Справа № 2а-85/388/2433/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 2а-85/388/2433/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області

на постанову Долинського районного
суду Кіровоградської області від 13
травня 2014 року у справі №2а-85/388/2433/13-а за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області, управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області про
визнання постанови протиправною та
скасування, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив:

- визнати неправомірними дії
державного виконавця при винесенні
постанови № б/н від 24.07.2013 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а - 1312/2011 рік виданого 10.08.2011 р.
Долинським районним судом
Кіровоградської області;

- визнати незаконною та
скасувати постанову № б/н від 24.07.2013
року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а - 1312/2011 рік
виданого 10.08.2011р.;

- зобов'язати виконавчу службу
відновити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а- 1312/2011 рік виданого 10.08.2011 р.;

- зобов'язати виконавчу службу,
вчинити дії з примусового виконання
виконавчого листа № 2а - 1312/2011 рік
виданого 10.08.2011 р..

Постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 13травня 2014
року адміністративний позов
задоволено. Постанова суду мотивована
тим, що постанова про закінчення
виконавчого провадження прийнята
державним виконавцем не на підставі та
не у спосіб, що передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»,
оскільки державним виконавцем не вжито
усіх необхідних та можливих заходів з
метою виконання судового рішення, яке
ухвалено на користь позивача.

Не погодившись з постановою суду,
відділ державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції у Кіровоградській області,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог. Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що державний виконавець, під час
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження діяв на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження» та враховуючи
відсутність коштів та майна боржника,
за рахунок яких можливо виконання
рішення суду, було прийнято рішення про
закінчення виконавчого провадження.
Заявник апеляційної скарги вказує на
те, що державним виконавцем вичерпано
усі передбачені Законом можливості
щодо примусового виконання судового
рішення, при цьому, підстав для
застосування до боржника санкцій не
існує, оскільки рішення суду не
виконується з поважних причин, а саме у
зв'язку з відсутністю належного
державного фінансування.

У судове засідання, сторони, які
належним чином повідомленні про час та
місце розгляду справи, не з'явились, у
зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами підтверджено, що 14.07.2011 р.
Долинським районним судом
Кіровоградської області винесено
постанову по справі № 2а - 1312 /2011, якою
позов задоволено ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області, а саме:
визнано протиправною бездіяльність
УПФУ в Долинському районі по не
нарахуванню ОСОБА_1 підвищення пенсії у
відповідності до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
зобов'язано УПФУ в Долинському районі
донарахувати та виплатити ОСОБА_1
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» суму
недоотриманої ним з 24.12.2010 року пенсії,
підвищеної на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, розрахованої
відповідно до положень ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого на час її виплати, з
відрахуванням сум отриманих ОСОБА_1.

На підставі постанови суду, 10.08.2011 року
Долинським районним судом
Кіровоградської області видано
виконавчий лист №2а-1312/2011р., який
пред'явлено до виконання.

16.08.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

28.02.2013 року позивач звернувся до ВДВС
Долинського РУЮ із заявою, про надання
інформації щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2а - 1312/2011 рік.

Листом вих. № 2153 від 25.03.2013 року
виконавча служба повідомила позивача
про те, що на підставі листа УПФУ в
Долинскому районі за № 26.04/0725 про те що
кошти на виконання зазначеної
постанови нараховані, але не виплачені,
державним виконавцем ВДВС Долинського
РУЮ виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а - 1312/2011 рік було закінчено,
про що 25.11.2011 року була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п. 8 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» та виконавчий лист був
повернутий до Долинського районного
суду як виконаний.

05.06.2013 р. керівником ВДВС Долинського
РУЮ винесена постанова про перевірку
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а - 1312/2011
рік, виданого 10.08.2011 р. Долинським
районним судом Кіровоградської, за
результатами якої відновлено
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а - 1312/2011
рік виданого 10.08.2011 р.

27.09.2013 р. позивач звернувся до ВДВС
Долинського РУЮ з заявою про складання
акту про невиконання судового рішення
та направлення подання для притягнення
винних посадових осіб УПФУ в
Долинському районі Кіровоградської
області до кримінальної
відповідальності за невиплату пенсії,
невиконання постанови суду по справі №
2а - 1312/2011 рік та перевищення службових
повноважень.

25.11.2013 р. позивач від ВДВС Долинського
РУЮ отримав відповідь вих. № 10168 від
31.10.2013 р., в якій зазначено, що
відповідно до Постанови КМУ від 06.07.2011
р. за № 745 припинено виплату
нарахованих коштів на виконання рішень
суду стосовно виплати недоплачених
коштів дітям війни у зв'язку з
відсутністю фінансування за
відповідним напрямком, тому 24.07.2013 р.
державним виконавцем ВДВС Долинського
РУЮ винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження відповідно до
п. 11 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» та направлено цю
постанову сторонам виконавчого
провадження.

За наслідками перегляду судового
рішення колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
необґрунтованості рішення про
закінчення виконавчого провадження з
наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення , зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення , у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п.11 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Таким чином, якщо державний виконавець
вважав, що виконавче провадження може
бути закінчено з підстав передбачених
ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження», то він був зобов'язаний
виконати дії, які передбачені цією
нормою права, а саме: винести постанову
про накладення штрафу на боржника та
внести подання правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

З огляду на те, що відповідачем не
надано доказів виконання вимог ч.3 ст.75
Закону України «Про виконавче
провадження», суд першої інстанції
обгрунтовано вказав на протиправність
оскарженої постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Доводи заявника апеляційної скарги про
те, що судом першої інстанції не вірно
застосовано положення ст.75 Закону, якою
передбачено можливість застосування
санкцій до боржника лише у випадку не
виконання судового рішення без
поважних причин, колегія суддів вважає
необґрунтованим з наступних підстав.
Так, в якості правових підстав для
прийняття рішення про закінчення
виконавчого провадження державним
виконавцем зазначено п.11 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яким визначено підстави для закінчення
виконавчого провадження, а саме, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 75 цього Закону. У свою
чергу, ч.3 ст.75 Закону визначено порядок
дій державного виконавця у разі
неможливості виконання рішення без
участі боржника. При цьому, ч.3 ст.75
Закону не містить таких застережень, на
які посилається заявник апеляційної
скарги.

Крім цього, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне. Як
вбачається з заявленого позову,
матеріалів справи, фактично спірні
правовідносини між сторонами виникли з
приводу можливості (неможливості)
виплати позивачу підвищення до пенсії
у відповідності до вимог ст..6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» після прийняття постанови КМУ
від 06.07.2011р. №745 та постанови КМУ від
28.12.2011р. №1381, якими визначено інші
розміри підвищення пенсії, ніж ті, які
зазначені у Законі. Саме ці підстави
зазначені державним виконавцем у
постанові про закінчення виконавчого
провадження. Таким чином, прийнявши
рішення про закінчення виконавчого
провадження з цих підстав, державний
виконавець фактично самостійно
встановив граничні строки нарахування
підвищення пенсії, що не було
передбачено судовим рішенням. Такі дії
державного виконавця виходять за межі
його повноважень, в той же час,
державний виконавець не позбавлений
можливості звернутися до суду за
роз'ясненням судового рішення, в
частині визначення строків, в які
ОСОБА_1 має право на перерахунок
підвищення до пенсії відповідно до ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

За таких обставини, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області залишити без
задоволення, а постанову Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 13 травня 2014 року у справі №
2а-85/388/2433/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
24.09.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк