Справа № 872/10935/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 1170/2а-1710/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2013 р.

по справі № 1170/2а-1710/12 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Колега"

до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року Приватне підприємство
"Колега" звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 07.05.12
року, яким до нього застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 26 745, 96 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що спірне рішення
прийняте за наслідками фактичної
перевірки, проведеної на господарській
одиниці позивача та оформленої актом
№0028/11/26/23/20643651 від 17.04.12, висновками
якого констатовано порушення вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", що виразилося у
здійсненні реалізації товарів, які не
обліковані у встановленому порядку, а
також у не проведенні розрахункових
операцій через реєстратор
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи та не роздрукуванні
відповідних розрахункових документів.
Позивач, стверджуючи про
безпідставність вказаних висновків, що
ґрунтуються на поясненнях фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та наданих ними видаткових
накладних, заперечує факт продажу
товарів вказаним особам за цими
накладними. Посилаючись на
безпідставність застосування до нього
штрафних (фінансових) санкцій, просить
суд визнати протиправним та скасувати
спірне податкове повідомлення
-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду
Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Державної податкової служби
подало апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити
повністю. Зазначає, що судом першої
інстанції не повно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, постанову
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційні скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
17 квітня 2012 року проведено фактичну
перевірку дотримання порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами) господарської
одиниці ПП "Колега" - складу-магазину,
розташованого у м. Олександрія по вул.
Героїв Сталінграда, 20.

За результатами перевірки складено акт
№0028/11/26/23/20643651 від 17.04.12 року.
Перевіркою встановлені порушення,а
саме: пунктів 1, 2, 12 статті 3, статті 6
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" (пп. 3.1 п.3 акту
перевірки).

На підставі висновків вказаного акту
Олександрійською ОДПІ Кіровоградської
області Державної податкової служби
винесено податкове повідомлення -
рішення форми "С" № від 07.05.12, яким
до ПП "Колега" застосовано штрафні
(фінансові) санкцій у розмірі 36 745, 96
грн., зокрема, за неведення обліку
товарних запасів за місцем реалізації
застосовано фінансову санкцію у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, що склало 19780,16
грн. (9890,08 грн. х 2); за непроведення
розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій
застосовано фінансову санкцію у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих з порушеннями товарів, що
склало 16 965,80 грн. (3393,16 грн. х 5).

Колегія суддів, виходячи з фактичних
обставин справи, норм діючого
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, не погоджується з
судом першої інстанції, зважаючи на
наступне.

Відповідно до положень п. 177.10 ст.177
Податкового кодексу України, фізичні
особи підприємці зобов'язані вести
Книгу обліку доходів та витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особам, які відповідно до
законодавства оподатковуються за І-
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно ст.6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» облік товарних запасів
фізичною особою-суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у
порядку,визначеному відповідним
національним положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до накладних встановлено
факт отримання товарів ФОП ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 від ПП» Колега».

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було відмовлено в надані
будь-яких первинних документів, що
підтверджують ведення обліку товарних
записів, оприбуткування та реалізацію
товарних записів та розрахунки з
покупцями порядку встановленому
законодавством на складах та/або за
місцем їх реалізації.

Перевіркою встановлено, що позивачем
не вівся облік товарних записів у
встановленому законом порядку на суму
9890,08 грн., у зв'язку з чим порушено
п.12.ст.3 ст.6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

При з'ясуванні походження накладних
товарно-матеріальних цінностей, в
зв'язку з тим, що в первинних документах
відсутні назва постачальника товарів
ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3
останні надали пояснення щодо їх
отримання та підтвердили їх оплату
готівковими коштами безпосередньо на
власних торгівельних об'єктах
представниками ПП.»Колега». Аналіз
контрольних стрічок реєстратора
розрахункових операцій показав, що
зазначені суми через реєстратор
розрахункових операцій не проходили та
розрахункові документи не
роздруковувались.

На підставі вищевикладеного позивач
порушив п.1, п 2, ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у відповідності до того, що
проводив розрахункові операції на
повну суму реалізованого товару без
використання зареєстрованого,
опломбованого у встановленому порядку
та переведеного у фіскальний режим
роботи реєстратора розрахункових
операцій на суму 3393,16 грн.

Крім того на письмову вимогу
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
від 11.04.2012 року № 245/10/23-20-52 до перевірки
не надано документів:залишки
товарно-матеріальних цінностей,
первинні документи, щодо походження,
оприбуткування та відвантаження ТМЦ,
документальне підтвердження
реалізації та оплати ТМЦ по ФОП ОСОБА_1,
ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.

Обов'язок платника податків надати
посадовим (службовим) особам
контролюючих органів у повному обсязі
всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки - визначений
п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України

При цьому, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу
України обов'язок платника податків
для цілей оподаткування вести облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством, а
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту - платникам
податків забороняється.

Згідно п.44.3. ст.44 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
забезпечити зберігання документів,
визначених у пункті 44.1 цієї статті, а
також документів, пов'язаних із
виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності. Якщо
документи, визначені у пункті 44.1 цієї
статті, пов'язані з предметом
перевірки, проведенням процедури
адміністративного оскарження
прийнятого за її результатами
податкового повідомлення-рішення або
судового розгляду, такі документи
повинні зберігатися до закінчення
перевірки та передбаченого законом
строку оскарження прийнятих за її
результатами рішень та/або вирішення
справи судом, але не менше строків,
передбачених пунктом 44.3 цієї статті
(п.44.4. ст.44 ПКУ), а у разі втрати,
пошкодження або дострокового знищення
документів, зазначених в пунктах 44.1 і
44.3 цієї статті, платник податків
зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня
такої події письмово повідомити орган
державної податкової служби за місцем
обліку в порядку, встановленому цим
Кодексом для подання податкової
звітності, та митний орган, яким було
здійснено митне оформлення
відповідної митної декларації. Платник
податків зобов'язаний відновити
втрачені документи протягом 90
календарних днів з дня, що настає за
днем надходження повідомлення до
органу державної податкової служби,
митного органу. (п.44.5. ст.44 ПКУ).

Таким чином, висновки викладені в акті
перевірки від 17.04.2012 року податковим
органом є обґрунтованим та відповідає
вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що
суд першої інстанції припустився
порушень вимог норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку у зв'язку з чим
прийнято рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Таким чином апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст.195, 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби
-задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
р. по справі № 1170/2а-1710/12 - скасувати.

У задоволені адміністративного позову
приватного підприємства « Колега»
-відмовити.

Постанова набирає чинності відповідно
до ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова