Справа № 826/9027/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9027/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.08.14р. у справі
№826/9027/14 за позовом ОСОБА_2 до Київської
обласної ради, треті особи: Комунальне
підприємство Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка», Комунальне
підприємство Київської обласної ради
«Друкар» про визнання незаконним та
скасування рішення в частині

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання незаконними та скасування
п. 1 та п. 1.1 рішення Київської обласної
ради шостого скликання від 04.04.13р. про
безоплатну передачу майна підприємств
спільної власності територіальних
громад Київської області на баланс
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.08.14р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції,
04.04.13р. Київською обласною радою
шостого скликання прийнято рішення
«Про передачу майна підприємств
спільної власності територіальних
громад Київської області на баланс
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар».

Згідно з пунктами 1 та 1.1 Рішення,
відповідно до статей 43, 60, пункту 10
прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні", рішення
Київської обласної ради від 24 грудня 2010
року №025-03-IV «Про затвердження
положення про повноваження в частині
управління майном спільної власності
територіальних громад, сіл, селищ, міст
Київської області», Порядку передачі
об'єктів підприємств спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Київської області,
затвердженого рішенням Київської
обласної ради від 26 липня 2011 року №168-08-
IV, враховуючи подання Київської
обласної державної адміністрації,
висновки і рекомендації постійної
комісії Київської обласної ради з
питань комунальної власності і
приватизації, Київська обласна рада
вирішила: безоплатно передати з
балансу Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка» на баланс
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар» майно, згідно з
додатком 1; вважати таким, що
припинилось право господарського
відання Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка» на майно,
визначене у пункті 1 цього рішення, з
подальшим його закріпленням на цьому
праві за Комунальним підприємством
Київської обласної ради «Друкар».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення прийнято у межах та у спосіб
наділених повноважень; таке рішення не
порушує прав та інтересів позивача,
оскільки передача нерухомого майна
боржника на баланс іншого підприємства
не унеможливлює виконання судового
рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 10
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21.05.97р. №
280/97-ВР (у редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
надалі - Закон № 280/97-ВР) сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно пункту 20 частини першої 43 Закону
№ 280/97-ВР виключно на пленарних
засіданнях районної, обласної ради
вирішуються такі питання щодо
управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст, районів у містах, що
перебувають в управлінні районних і
обласних рад; призначення і звільнення
їх керівників.

Статтею 327 Цивільного кодексу України
встановлено, що у комунальній
власності є майно, у тому числі грошові
кошти, яке належить територіальній
громаді.

Управління майном, що є у комунальній
власності, здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Наведені правові норми вказують, що
Київська обласна рада, як орган
місцевого самоврядування, наділена
повноваженнями з управління майном,
яке належить територіальній громаді,
зокрема в частині передачі повноважень
щодо управління майном об'єктів
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області, що
перебувають в її управлінні.

Рішенням Київської обласної ради
шостого скликання від 26 липня 2011 року
№162-08-VI затверджено порядок передачі
об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Київської області (далі по тексту -
Порядок).

Пунктами 1-3 Порядку передбачено, що
питання передачі об'єктів спільної
власності з балансу на баланс
підприємств, установ, закладів,
організацій у межах спільної власності
відбувається за ініціативою
підприємства, організації, закладу
спільної власності, що пропонує
прийняти відповідний об'єкт на свій
баланс за погодженням
балансоутримувача. Звернення з цього
питання опрацьовується галузевими
управліннями обласної державної
адміністрації.

Ініціатором питання передачі об'єктів
спільної власності з балансу на баланс
подаються наступні документи: згода
балансоутримувачів;
техніко-економічні та вартісні
показники об'єкта передачі;
техніко-економічне обґрунтування;
наявність зобов'язань щодо об'єкту
передачі.

За умови надходження звернення з
повним пакетом документів галузевим
структурним підрозділом Київської
обласної державної адміністрації,
балансоутримувачем майна,
перевіряється наявність обмежень щодо
передачі такого об'єкту та структурний
підрозділ Київської обласної
державної адміністрації, до
повноважень якого віднесено
забезпечення реалізації державної
політики у сфері управління майном
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Київської
області готує проект рішення обласної
ради про передачу об'єкта та
пояснювальну записку до нього.

На підставі наявних в матеріалах
справи документів, судом першої
інстанції вірно встановлено, що з метою
передачі з майна з балансу
Комунального підприємства Київської
обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка» на баланс
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар», Київською
обласною державною адміністрацією, як
ініціатором передачі подано повний
пакет документів, визначений Порядком.

Таким чином, передача об'єктів спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Київської області з балансу
Комунального підприємства Київської
обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка» на баланс
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар», погоджена у
встановленому порядку та відповідає
вимогам закону.

Доводи апелянта щодо порушення спірним
рішенням прав позивача не заслуговують
на увагу, виходячи з настувного.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно частини першої статті 6 КАС
України визначено, що кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Системний аналіз наведених норм
свідчить, що судовий захист прав,
свобод або інтересів, можливий
виключно відносно тієї особи, права,
свободи або інтереси якої порушено з
боку суб'єкта владних повноважень та за
умови порушення її прав.

Передача майна з балансу Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка» на баланс
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар» не порушує прав
та інтересів позивача, оскільки не
унеможливлює виконання вироку
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, в частині стягнення
грошового боргу.

Так, зі змісту постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07.03.13р. ВП
№36929864 вбачається, що на майно, яке
належить саме Комунальному
підприємству Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка», накладено
арешт у межах суми стягнення у розмірі
100 000 грн.

Разом з тим, судом першої інстанції
вірно зазначено, що накладення арешту
на майно Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка» не вливає на
правомірність оскаржуваного рішення
та не виключає можливості передачі
спірного майна з балансу одного
балансоутримувача на баланс іншого
балансоутримувача, тому що це майно не
вибуло із спільної власності
територіальних громад Київської
області; змінився лише
балансоутримувач вказаного майна. Крім
того, Комунальне підприємство
Київської обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
"Київполіграфтехніка» не є власником
спірного майна.

При цьому, слід зазначити, що згідно
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, відомості про
накладення арешту на майно
Комунального підприємства Київської
обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка» відсутні.

Слід також зазначити, що оскаржуване
рішення є актом індивідуальної дії та
породжує права і обов'язки виключно у
осіб, яких воно стосується -
Комунального підприємства Київської
обласної ради
«Дослідно-експериментальний завод
«Київполіграфтехніка» та Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар», не створюючи при цьому жодних
правових наслідків для позивача.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, підстави для задоволення
апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.08.14р. у справі №826/9027/14 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.08.14р. у справі №826/9027/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 23.10.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.