Справа № 591/4507/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. Справа № 591/4507/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
10.09.2014р. по справі № 591/4507/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, у якому просила визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови у включенні до стажу
роботи для призначення пенсії позивачу
періоду роботи в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій»4
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах включити до
стажу роботи для призначення пенсії
період роботи в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій» та у
зв'язку з цим провести перерахунок
пенсії з дати її призначення.

Зарічний районний суд м. Суми
постановою від 10.09.2014 року позов
задовольнив. Визнав неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах щодо відмови у
включенні до стажу роботи для
призначення пенсії ОСОБА_1 періоду
роботи в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій» з 01
вересня 1993 року по 01 вересня 1996 року.
Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах включити до стажу
роботи для призначення пенсії ОСОБА_1
період роботи в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій» з 01
вересня 1993 року по 01 вересня 1996 року та
з врахуванням даної обставини провести
перерахунок пенсії з дати її
призначення - з 06 травня 2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а саме положень Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої Наказом № 58 від 29 липня 1993
року Міністерства праці України, ст. 99
та ст.100 Кодексу адміністративного
судочинства.

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
ОСОБА_1 з 01 вересня 1993 року по 01 вересня
1996 року працювала на посаді
товарознавця в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій», що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с. 6-7).

Позивач з 06 травня 2012 року перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Сумах та отримує пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (а.с. 20).

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась за
заявою до Управління пенсійного фонду
в м. Сумах, в якій зазначала, що їй стало
відомо що до страхового стажу для
призначення їй пенсії не був включений
період роботи товарознавцем у
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» та просила виправити
допущене порушення і перерахувати
розмір її пенсії, включивши до стажу
роботи період роботи у зазначеному
центрі( а.с.8)

18 червня 2014 року за №284/В Управлінням
пенсійного фонду України в м. Сумах
позивачці було надано відповідь про те,
що підстав для врахування їй до
страхового стажу період роботи в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» з 01 вересня 1993 року по
01 вересня 1996 року немає, оскільки в
графі 4 трудової книжки номер і дата
наказу про звільнення з роботи
дописані іншими чорнилами, про що її
було повідомлено листом від 11 вересня
2014 року № 18496/27-06 (а.с. 9).

З довідки ПАТ «Сумської обласної
друкарні» від 15 серпня 2014 року
вбачається, що згідно наказу № 12 від 21
травня 1998 року ТСКЦ «Везувій» було
реорганізовано шляхом приєднання до
Сумської обласної друкарні у зв'язку з
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради народних
депутатів. Всі документи
торгівельно-сервісного комерційного
центру «Везувій», які мали зберігатися
в архіві, на підприємстві ПрАТ «Сумська
обласна друкарня» відсутні. Надати
інформацію стосовно трудових відносин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
торгівельно-сервісному комерційному
центрі «Везувій» у період з 01 вересня
1993 року по 01 вересня 1996 року немає
можливості у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих документів (а.с.33).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що дії Управління
пенсійного фонду в м. Сумах щодо не
включення до страхового стажу період
роботи ОСОБА_1 в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій» у
зв'язку з не підтвердженням періоду
роботи з 01 вересня 1993 року по 01 вересня
1996 року є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 48 Кодексу
законів про працю України трудова
книжка є основним документом про
трудову діяльність працівника. До
трудової книжки заносяться відомості
про роботу, заохочення та нагороди за
успіхи в роботі на підприємстві, в
установі, організації; відомості про
стягнення до неї не заносяться.

При цьому, частиною 1 статті 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
зазначається, що до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від форм власності та господарювання, а
також на підставі членства в колгоспах
та інших кооперативах, незалежно від
характеру й тривалості роботи і
тривалості перерв.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до абз. 2 п. 1.1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої Наказом № 58
від 29 липня 1993 року Міністерства праці
України Трудові книжки ведуться на
всіх працівників, які працюють на
підприємстві, в установі, організації
(далі - підприємство) усіх форм
власності або у фізичної особи понад
п'ять днів, у тому числі осіб, які є
співвласниками (власниками)
підприємств, селянських (фермерських)
господарств, сезонних і тимчасових
працівників, а також позаштатних
працівників за умови, якщо вони
підлягають державному соціальному
страхуванню.

Разом з тим, в п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Аналізуючи наведені правові норми,
колегія суддів приходить до висновку,
що трудова книжка ведеться з метою
фіксування трудової діяльності та
підтвердження наявності трудового
стажу працівника.

З матеріалів справи вбачається, що
період роботи позивача в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» підтверджується
відповідними записами у трудовій
книжці ОСОБА_1.

Виправлень в цих записах немає, запис
зроблений ручкою синього кольору, але
різних відтінків цього кольору, а тому
посилання відповідача на те, що запис в
трудовій книжці виготовлено різними
чорнилами, судом до уваги не
приймається.

З огляду на викладене, є достатні
підстави для зарахування ОСОБА_1 до
страхового стажу вищевказаного
періоду роботи.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
визначення дати, з якої необхідно
провести перерахунок пенсії позивачу,
а саме з дати її призначення - 06.05.2012
року, з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом
своїх прав 24.06.2014 року у зв'язку з тим, що
випадково дізналася, що до страхового
стажу для призначення їй пенсії не був
включений період роботи товарознавцем
в Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій».

Однак, колегія суддів вважає, що
отримуючи пенсію за віком з 06.05.2012 року,
ОСОБА_1 мала можливість та повинна була
дізнатися про порушення своїх прав ще в
2012 році.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що з урахуванням
шестимісячного строку звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів, позовні вимоги щодо
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням періоду роботи з 01 вересня
1993 року по 01 вересня 1996 року в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій», з 06.05.2012 року по 23.12.2013
року підлягають залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 10.09.2014 року по справі №
591/4507/14-а скасувати в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах включити до
стажу роботи для призначення пенсії
ОСОБА_1 період роботи в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» з 01 вересня 1993 року по
01 вересня 1996 року та з врахуванням
даної обставини провести перерахунок
пенсії з дати її призначення - з 06
травня 2012 року по 23.12.2013 року .

Позовну заяву ОСОБА_1 в зазначеній
частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 10.09.2014 року по
справі № 591/4507/14-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.