Справа № 279/6485/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська
Справа № 279/6485/14-а
провадження №2-а/279/277/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому
провадженні в приміщенні суду в місті
Коростені адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
м.Коростень та Коростенського району
про визнання дій неправомірними,
скасування постанови, закриття
провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання дій відповідача
неправомірними, скасування постанови
від 04.08.2014 року, зазначивши, що
постановою відповідача його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.121,ч.2 КУпАП за
керування транспортним засобом, в
якого не працювали ліхтарі заднього
ходу. Дії по винесенню постанови вважає
неправомірними, а вказану постанову
вважає незаконною, оскільки правила
дорожнього руху не забороняють
експлуатацію транспортного засобу в
світлу пору доби з непрацюючими
ліхтарями заднього ходу.

Позивач позов підтримав, просив його
задовольнити, справу розглянути в його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
заперечення не подав, вимогу про
надання справи не виконав.

За таких обставин суд розглянув справу
в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідачем
04.08.2014 року на вул.Жовтневій, 3
м.Коростеня було винесено постанову
ПС1 №659511 про накладення
адміністративного стягнення на
позивача у вигляді штрафу в розмірі
680,00 гривень за те, що він 25.06.2014 року в
09.35 год., керуючи транспортним засобом
ПАЗ 32051, по вул.Малинській м.Житомира
рухався з технічною несправністю (не
працюють ліхтарі заднього ходу), чим
порушив п.31.4.7 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121,ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.71,ч.2, 4 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вищевказаний учасник повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 251
КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Позивач факт вчинення
порушення не визнав, про що зазначив в
протоколі про адміністративне
правопорушення. В позовній заяві
вказав, що наявна технічна
несправність виникла в дорозі,
транспортним засобом він керував в
світлу пору доби, великогабаритні,
великовагові чи небезпечні вантажі не
перевозив, експлуатація транспортного
засобу з виявленою несправністю не
забороняється, небезпеки іншим
учасникам руху він не створював.

Правила дорожнього руху України
(п.31.4.7.ї) забороняють експлуатацію
транспортного засобу, в якому відсутні
або несправні фари і задні габаритні
ліхтарі транспортного засобу, що
перевозить великогабаритний,
великоваговий чи небезпечний вантаж, а
також проблискові маячки,
світлоповертальні елементи,
розпізнавальні знаки, передбачені
пунктом 30.3 цих Правил

Відповідно п.31.5 ПДР України, у разі
виникнення в дорозі несправностей,
зазначених у пункті 31.4 цих Правил,
водій повинен вжити заходів для їх
усунення, а якщо це зробити неможливо -
рухатися якомога коротшим шляхом до
місця стоянки або ремонту,
дотримуючись запобіжних заходів з
виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих
Правил..

Вищевказані несправності не є такими,
що відповідно до п.31.6 ПДР України
забороняють подальший рух
транспортних засобів.

В той же час, ст.121,ч.2 КУпАП передбачає
відповідальність водіїв транспортних
засобів, які використовуються для
надання послуг з перевезення
пасажирів, що мають несправності,
передбачені частиною першою цієї
статті, яка передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами з
несправностями, з якими забороняється
їх подальший рух (п.31.6 ПДР) та
експлуатація (п.31.4 ПДР), або технічний
стан і обладнання якого не
відповідають вимогам стандартів,
правил дорожнього руху і технічної
експлуатації.

Враховуючи, що транспортний засіб
позивача не мав технічних
несправностей, які забороняють його
подальший рух, при несправності задніх
габаритних ліхтарів забороняється
експлуатація транспортних засобів, які
перевозять великогабаритні,
великовагові чи небезпечні вантажі,
технічна несправність виникла в
світлу пору доби, що не створювало
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, в діях позивач склад
правопорушення, передбаченого ст.121,ч.2
КУпАП відсутній.

Відповідач матеріали справи та докази
правомірності притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
подав.

В оскаржуваній постанові посилання на
докази, якими доводиться факт вчинення
позивачем порушення, та обґрунтування
рішення про застосування до позивача
адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, оскаржувана позивачем
постанова є протиправною та підлягає
скасуванню, оскільки матеріали справи
не містять доказів вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ст.121,ч.2
КУпАП. Вимога про визнання дій
відповідача неправомірними є
безпідставною, оскільки оскаржується
прийняте ним рішення. В зв'язку з
відсутністю в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі ст.247,ч.1
КУпАП.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України,
ст.ст.9,121,222,247,251,293 КУпАП, Правилами
дорожнього руху // Затв. постановою КМУ
від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову ПС1 №659511 від 04.08.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121,ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення визнати протиправною
та скасувати, провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

В решті відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає, набирає
законної сили негайно після її
винесення.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: