Справа № 807/2863/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2863/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скраль Т.В. , суддів
Ващилін Р.О., Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання -
Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 1: Чопський прикордонний
загін Західного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України Служба безпеки України
- представник Польніков О.В.,

відповідача 2: Служби Безпеки України -
представник Палка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби, Служби безпеки
України в адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України, Служби
безпеки України про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 17 жовтня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 21 жовтня 2014
року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України, Служби
безпеки України про визнання
протиправним та скасування рішень.

19 вересня 2014 року від відповідачів
Служби безпеки України та Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України надійшло
через канцелярію суду клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Клопотання мотивовані тим, що позивач
дізнався про порушення своїх прав ще
31.10.2013 року та жодного разу не звертався
за захистом до компетентних органів чи
до суду. Позивачу, на момент спроби
його в'їзду на територію України 31.10.2013
року стало відомо про заборону в їзду
в Україну та при проставленні в його
паспорті відповідної відмітки 31.10.2013
року про заборону в'їзду в України, крім
того йому було вручено рішення "про
відмову в перетині державного кордону
України іноземцю або особі без
громадянства" про що позивач
розписався 31.10.2013 року.

В судовому засіданні 17 жовтня 2014 року
представник відповідача - Служби
Безпеки України та Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України
підтримали дані клопотання про
залишення позову без розгляду через
пропущення позивачем строку звернення
до адміністративного суду.

Представник позивача заперечив проти
заявленого клопотання з наступних
підстав. Пояснив, що предметом
адміністративного оскарження в даній
справі є рішення Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України від 23.05.2014
року та рішення Служби Безпеки України
про заборону в'їзду в Україну строком
на три роки громадянину Словацької
Республіки ОСОБА_1, яке стало підставою
для прийняття 31 жовтня 2013 року та 23
травня 2014 року рішень про відмову в
перетинанні державного кордону.

23 травня 2014 року начальником 4-го
відділення ІПС відділення
прикордонної служби "Великий Березний"
Чопського прикордонного загону
прийнято рішення про відмову в
перетинанні державного кордону
позивачем. Між тим, до 23 травня 2014 року
ОСОБА_1 не було відомо, яким саме
органом приймалось рішення про
заборону в'їзду в Україну. У змісті
адміністративного позову позивач
зазначає, що у випадку, якщо суд дійде
до переконання, що строк для оскарження
суду відповідного рішення пропущений,
просить такий поновити. У задоволенні
клопотань відповідачів про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку із пропуском строків на
звернення до суду - просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
та повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
клопотання про поновлення строку та
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року
при спробі заїхати на територію
України громадянину ОСОБА_1 було
відмовлено в перетині державного
кордону, про що відповідальним
працівником того ж дня видано
відповідне рішення ( а.с.11). Дане рішення
було вручено позивачу 31 жовтня 2013 року
та 31 жовтня 2014 року проставлено штамп у
паспорті "заборонено в'їзд в Україну
терміном на три роки до 21 жовтня 2016
року, ( а.с. 19).

За змістом пункту 5 даного рішення, яке
додано до адміністративного позову
самим позивачем, останньому роз'яснено
право оскаржити таке рішення до
начальника Чопського прикордонного
загону або до суду.

Крім того, 23 травня 2014 року під час
повторного перетину кордону України
громадянином Словацької Республіки
ОСОБА_1 прийнято рішенням начальника
4-го відділення ІПС відділення
прикордонної служби "Великий Березний"
Чопського прикордонного загону про
відмову в перетинанні державного
кордону ( а.с.8)..

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлений загальний
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Разом з цим, колегія суддів
погоджується з доводами представників
відповідачів, що позивачу про ці
порушення стало відомо відразу через
сам факт безпосередньої заборони
в'їзду в Україну та при проставленні в
його паспорті відповідної відмітки про
заборону і врученні примірника
«Рішення про відмову в перетинанні
державного кордону України іноземцю
або особі без громадянства», про що
Позивач розписався 31.10.2013 року.

Таким чином, позивач дізнався про
пропущення своїх прав та законних
інтересів 31.10.2013 року

Зміст позовної заяви, яка датована 29
серпня 2014 року, що надійшла до суду
вказує, що позивач звернувся до суду із
позовом у справі за захистом прав,
свобод та інтересів з пропущенням
встановленого ч.2 ст. 99 КАС України
шестимісячного строку

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом не встановлено під час розгляду
клопотання, причин поважності пропуску
строків позивачем на звернення до суду.

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про визнання
протиправним та скасування рішення з
пропуском встановлено нормами КАС
України шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що дану позовну заяву
ОСОБА_1 до Чопського прикордонного
загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України, Служби безпеки України
про визнання протиправним та
скасування рішення слід залишити без
розгляду.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України, Служба
безпеки України про визнання
протиправним та скасування рішення- -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддяТ.В. Скраль

Судді

Ващилін Р.О.

Луцович М.М.