Справа № 822/4009/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4009/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А. за
участі:прокурора та представників
відповідачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Військового прокурора Хмельницького
гарнізону Західного регіону України
до Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Хмельницькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року військовий прокурор
Хмельницького гарнізону Західного
регіону України звернувся в суд з
позовом до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області, в якому просить визнати
протиправними дії керівництва
відповідача щодо невиконання подання
військового прокурора Хмельницького
гарнізону Західного регіону України
від 20 серпня 2014 року та зобов'язати його
виконати подання щодо вжиття дієвих
заходів для усунення порушень вимог
Кодексу цивільного захисту України,
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності майора служби
цивільного захисту ОСОБА_3 та капітана
служби цивільного захисту ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що недотримання службовими
особами ГУ ДСНС України у Хмельницькій
області норм законодавства призвело до
проведення безпідставної перевірки
суб'єкта господарювання - ПП "Балтіка",
та неповного вжиття заходів
реагування.

З метою усунення порушень керівництву
ГУ ДСНС у Хмельницькій області 20 серпня
2014 року внесено подання з вимогою про
розгляд зазначеного подання та вжиття
дієвих заходів для усунення порушень
вимог Кодексу цивільного захисту
України, Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності",
причин та умов, що їм сприяли, та з
вимогою про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
майора служби цивільного захисту
ОСОБА_3 та капітана служби цивільного
захисту ОСОБА_4

9 вересня 2014 року на адресу військової
прокуратури надійшла письмова
відповідь про результат розгляду
подання, згідно якої керівництвом ГУ
ДСНС України у Хмельницькій області
розглянуто зазначене подання, однак не
вжито дієвих заходів для усунення
порушень законодавства та не
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності вищезазначених осіб.

Однак рішення Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 4.06.2014 року про визнання
протиправними дій та бездіяльності
посадових осіб за позовом ПП "Балтіка"
до ГУ ДСНС у Хмельницькій області
набрало законної сили, тому, на думку
прокурора, відповідач безпідставно не
вжив заходів щодо виконання подання.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, вказаних в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та
просили відмовити в їх задоволенні.
Зазначили, що в поданні прокуратури
повинно бути зазначено, які порушення
законодавства встановлені і яким чином
потрібно їх усунути, що зроблено не
було. Подання ґрунтується лише на
обставинах, викладених в постанові
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року, без проведення належної
перевірки.

Також прокуратурою не встановлено, які
саме порушення допущені і ким, ким
складений графік перевірки об'єктів, не
надано відповідних матеріалів
перевірки, в тому числі тих, які б
свідчили про порушення вимог
законодавства саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Також відмітили, що притягнення до
дисциплінарної відповідальності
посадових осіб відноситься до
дискреційних повноважень відповідного
органу, у визначеному законодавством
порядку та з урахуванням характеру
проступку.

Крім того, на рішення Вінницького
апеляційного адміністративного суду
подано касаційну скаргу, відкрито
касаційне провадження.

Щодо неповного вжиття заходів
реагування відмітили, що ПП "Балтіка"
усунуто встановлені порушення, що
підтверджується рішенням
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Заслухавши прокурора та представника
відповідачів, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що військовою
прокуратурою Хмельницького гарнізону
за результатами розгляду звернення
директора ПП "Балтіка" прийнято
постанову від 30 липня 2014 року про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням вимог
Кодексу цивільного захисту України,
Закону України "Про основні державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" у Головному
управлінні Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області.

За результатами проведеної перевірки
позивачем внесено подання від 20.08.2014
року №8/1361 вих.14 про усунення порушень
Кодексу цивільного захисту України,
Закону України "Про основні державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", причин та
умов, що їм сприяли. В даному поданні
встановлено, що недотримання вимог
законодавства призвело до проведення
безпідставної перевірки суб'єкта
господарювання - ПП "Балтіка" та
неповного вжиття заходів реагування.

Так, зазначено, що заступником
начальника центру - начальником
відділу контролю за особливо важливими
об'єктами та новобудовами центру
забезпечення майором служби
цивільного захисту ОСОБА_3 та старшим
інспектором відділу контролю за
особливо важливими об'єктами та
новобудовами центру забезпечення
діяльності капітаном служби
цивільного захисту ОСОБА_4 у період з 21
січня 2014 року по 3 лютого 2014 року
відповідно до №12 плану - графіку
планових перевірок на січень 2014 року
було здійснено перевірку додержання
вимог техногенної та пожежної безпеки
ПП "Балтіка".

За результатами проведеної перевірки
ГУДСНС у Хмельницькій області 03.02.2014
було складено акт перевірки, у якому
відображено виявлені порушення.

Однак рішенням Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 4 червня 2014 року, яке набрало
законної сили, адміністративний позов
ПП "Балтіка" до ГУДСНС у Хмельницькій
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності посадових осіб
задоволено частково. Зокрема, суд
визнав протиправними дії посадових
осіб ГУДСНС у Хмельницькій області
щодо проведення перевірки згідно з
пунктом 12 Плану-графіку планових
перевірок об'єктів на січень 2014 року,
які закріпленні за працівниками
відділу контролю за особливо важливими
об'єктами та новобудовами Управління
запобігання надзвичайним ситуаціям,
оскільки ПП "Балтіка" не відноситься до
суб'єктів господарювання з високим
ступенем ризику.

Окрім цього, суд визнав протиправною
бездіяльність посадових осіб ГУ ДСНС у
Хмельницькій області щодо невнесення
керівництву ПП "Балтіка" припису на
усунення виявлених порушень згідно
результатів проведеної перевірки, які
відображені в акті перевірки.

З врахуванням наведеного, військовою
прокуратурою Хмельницького гарнізону
Західного регіону України у поданні
вимагалось:

- вжити дієвих заходів для усунення
порушень вимог Кодексу цивільного
захисту України, Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" та умов, що їм сприяли;

- за допущені порушення притягнути до
дисциплінарної відповідальності
майора служби цивільного захисту
ОСОБА_3 та капітана служби цивільного
захисту ОСОБА_4

На виконання даного подання
відповідачем на адресу прокуратури
було направлено лист від 08.09.2014 року
№01-3688/03, в якому зазначається про
оскарження постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
(яка стала підставою для прийняття
подання) в касаційному порядку. Також
вказується, що в зв'язку з цим питання
щодо притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб доцільно
розглянути після розгляду справи судом
касаційної інстанції.

Суд враховує, що відповідно до ст.1
Закону України "Про прокуратуру" від 5
листопада 1991 року №1789-XII (далі - Закон
№1789-XII), прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів, зокрема,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно ст.20 Закону №1789-XII при виявленні
порушень закону прокурор у межах своєї
компетенції має право вносити подання.

Відповідно до ст.23 Закону №1789-XII
подання - це акт реагування прокурора
на виявлені порушення закону з вимогою
(вимогами) щодо усунення порушень
закону, причин та умов, що їм сприяли;
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;
відшкодування шкоди; скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №1789-XII
законні вимоги прокурора є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Судом встановлено, що фактично
підставою для прийняття прокуратурою
подання про усунення порушень вимог
законодавства стала постанова
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2014 року
по справі №822/950/14, згідно якої визнано
протиправними дії посадових осіб
ГУДСНС у Хмельницькій області щодо
проведення перевірки згідно з пунктом
12 Плану-графіку планових перевірок
об'єктів на січень 2014 року та визнано
протиправною бездіяльність посадових
осіб ГУ ДСНС у Хмельницькій області
щодо невнесення керівництву ПП
"Балтіка" припису на усунення виявлених
порушень.

Щодо зазначеної в резолютивній частині
подання вимоги вжиття дієвих заходів
для усунення порушень вимог Кодексу
цивільного захисту України, Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", причин та
умов, що їм сприяли, суд зазначає
наступне. Прокурор не вказує, які саме
заходи (дії) слід вжити відповідачу з
метою усунення порушень законодавства,
тобто не встановлюється конкретний
порядок усунення порушень, що
унеможливлює вжиття відповідачем
відповідних заходів.

Щодо іншої вимоги, зазначеної в поданні
- притягнення до дисциплінарної
відповідальності майора служби
цивільного захисту ОСОБА_3 та капітана
служби цивільного захисту ОСОБА_4, суд
вважає, що така також є безпідставною,
враховуючи наступне.

Так, як уже було зазначено, підставою
для прийняття таких висновків була
постанова Вінницького апеляційного
адміністративного суду, однак
ухваленням судового рішення судом
апеляційної інстанції процедура
судового оскарження не закінчується.
Так, відповідачем було оскаржено
зазначену постанову, ухвалою ВАСУ від
11.07.2014 року за касаційною скаргою ГУ
ДСНС у Хмельницькій області відкрито
касаційне провадження.

При цьому у листі на виконання подання
відповідач зазначав про факт
оскарження постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
та відмічав, що питання щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб доцільно
розглянути після розгляду справи судом
касаційної інстанції.

Окрім того, прокуратурою не
встановлено, які саме і ким з посадових
осіб відповідача були допущені
порушення норм законодавства, а вимога
щодо притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб, які проводили
перевірку, є безпідставною, оскільки
таку вони проводили на виконання
Плану-графіку планових перевірок
об'єктів на січень 2014 року та на
підставі відповідного наказу. Факт
проведення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевірки
не є беззаперечним доказом порушення
саме ними норм законодавства, при цьому
дії таких осіб у визначенні порушень
вимог законодавства України ПП
"Балтіка" протиправними визнані не
були.

Крім того, щодо зазначеного в поданні
прокуратури порушення - недотримання
посадовими особами відповідача
законодавства в частині неповного
вжиття заходів реагування щодо
виявлених порушень, то суд також вважає
його необґрунтованим на підставі
наступного. Зокрема, суд звертає увагу
на те, що ГУ ДСНС у Хмельницькій області
зверталось з позовом до приватного
підприємства "Балтіка" про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства та зобов'язання
відповідача негайно припинити
діяльність підприємства до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної та техногенної
безпеки. Постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
22.07.2014 року по справі №822/558/14 (яка
набрала законної сили) в задоволенні
позову було відмовлено в зв'язку з
усуненням відповідачем усіх порушень.

Отже, судом встановлено та
підтверджено наданими до справи
доказами, що в діях посадових осіб
відповідача відсутні порушення вимог
законодавства, на які прокурор
посилається в поданні від 20.08.2014 року за
№8/1361 вих.-14.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, у суду
відсутні правові підстави для визнання
протиправними дій керівництва
відповідача та зобов'язання його щодо
виконання подання, тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Військового
прокурора Хмельницького гарнізону
Західного регіону України до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань