Справа № 470/794/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/4789/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Березнегуватському
районі Миколаївської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
довічного грошового утримання,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області на постанову
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 31 жовтня 2013
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області, в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови в перерахунку довічного
грошового утримання як судді у
відставці відповідно до вимог ч. 3
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» та зобов`язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату довічного грошового утримання
судді у відставці в розмірі 90%
заробітної плати судді
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області, що працює на
відповідній посаді, починаючи з 03
червня 2013 року.

Постановою Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 31 жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року було змінено постанову суду
першої інстанції. Резолютивну частину
постанови викладено у наступній
редакції: «Визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області щодо відмови
ОСОБА_3 в перерахунку довічного
грошового утримання як судді у
відставці відповідно до вимог частини 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Зобов`язати управління Пенсійного
фонду України в Березнегуватському
районі Миколаївської області
здійснити перерахунок та виплату
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_3 в розмірі 90 відсотків
заробітної плати (грошового утримання)
судді Березнегуватського районного
суду Миколаївської області, що працює
на відповідній посаді, згідно довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області від 13 червня 2013
року №7/1-751/13, №7/1-760/13, №7/1-761/13 без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання та з
урахуванням проведених виплат, з 03
червня 2013 року».

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Пенсійного фонду
України в Березнегуватському районі
Миколаївської області звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою Верховної
Ради України від 22 вересня 2011 року №9095
ОСОБА_3 був звільнений з посади
заступника голови Березнегуватського
районного суду Миколаївської області у
зв`язку з поданням заяви про відставку.

При звільненні позивачу призначене
довічне грошове утримання судді, який
працює на відповідній посаді, у
відповідності до ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції Закону України №3668
від 08 липня 2011 року, за якою «щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальноообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року-страхові внески на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді».

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови у перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до частини 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (у редакції чинній до 03.06.2013
року), судді, який вийшов у відставку,
при досягненні пенсійного віку
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу» або, за його
вибором, щомісячне довічне грошове
утримання.

В силу частини першої статті 37 і статті
37-1 Закону України «Про державну
службу» пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» (із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 08.07.2011
№ 3668-VI щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Частиною четвертою статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» передбачено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Відтак, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і розмір пенсії колишнього державного
службовця, залежать від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Крім того, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачений на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 №
384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2
(у редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008 №
5-5), серед основних завдань і функцій
Пенсійного фонду України та його
органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Також додатком № 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №
3-1, встановлена форма довідки про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

З огляду на викладене, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
протиправність відмови відповідача
щодо відмови в перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з
урахуванням зміни розміру щомісячної
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

При цьому положення частини 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України від 08 липня 2011 року N 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Оскільки, з 03.06.2013 року правове
регулювання спірних правовідносин
здійснювалося відповідно до частини 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
до змін внесених Законом України від 08
липня 2011 року N 3668-VI, тому суди
попередніх інстанцій правильно
вирішили, що довічне грошове утримання
позивача, як судді у відставці, повинно
виплачуватись у розмірі 90% грошового
утримання працюючого судді та не
обмежується граничним розміром.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду апеляційної
інстанції, щодо помилковості висновку
суду першої інстанції про задоволення
позовних вимог в майбутньому, оскільки
така позиція не відповідає змісту
законодавства, так як судове рішення
має бути наслідком чинного правового
регулювання і захищати права, свободи
та інтереси, які були порушені на час
звернення до суду, а не можуть бути
порушені у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що постанова суду першої інстанції
змінена судом апеляційної інстанції,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції у
незміненій частині та постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вони прийняті з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційних скарг висновків суду
не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області відхилити, а
постанову Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 31 жовтня 2013 року у незміненій
частині та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: