Справа № 815/5430/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5430/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

10 год. 10 хв.

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
за наявними матеріалами справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області до Державного навчального
закладу «Одеське професійне училище
залізничного транспорту та
будівництва» () про
стягнення 599 грн. 56 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось з
позовом управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області (надалі - УПФУ в
Овідіопольському районі Одеської
області) до Державного навчального
закладу «Одеське професійне училище
залізничного транспорту та
будівництва» () про
стягнення 599 грн. 56 коп. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідно до
заяви ОСОБА_1, яка навчалась у ДНЗ
«Одеське професійне училище
залізничного транспорту та
будівництва», довідки вказаного
навчального закладу із визначенням
періоду навчання, розпорядженням № 123444
від 25.10.2010 року було проведено
перерахунок пенсії по втраті
годувальника та призначено виплату
вказаної пенсії по 01.07.2014 року. Проте,
згідно отриманої в порядку контролю
відповіді відповідача на запит
Управління зясувалось, що ОСОБА_1
закінчила навчання 10.05.2011 року
відповідно до наказу № 5 «В-УДЗ», форма
навчання денна, що призвело до
переплати вказаної пенсії у сумі 599 грн.
56 коп., яка відповідно до приписів ст. 101
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підлягає стягненню з
відповідача (аркуші справи 3-4)

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином.
Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 26076/14
від 23.10.2014 року від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без
присутності представника управління
(аркуші справи 14, 18)

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи. Судову
кореспонденцію із викликом у судове
засідання було надіслано за вказаною в
адміністративному позові адресою
відповідача та отримано 06.10.2014 року про
що свідчить наявне в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (аркуш
справи 15).

Згідно ч.ч. 2, 4, 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також
обставини якими обґрунтовуються
вимоги, докази, якими вони
підтверджуються, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на
обліку в УПФУ в Овідіопольському
районі Одеської області та отримувала
пенсію у зв'язку із втратою
годувальника на підставі ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

01.09.2010 року ОСОБА_1 була зарахована до
Державного професійно-технічного
учбового закладу «Одеське професійне
училище залізничного транспорту та
будівництва» на денну форму навчання.

03.09.2010 року ОСОБА_1 отримала довідку № 378
з Державного професійно-технічного
учбового закладу «Одеське професійне
училище залізничного транспорту та
будівництва» про те, що вона навчається
в Одеському професійному училищі
залізничного транспорту та
будівництва з 01.09.2010 року по 01.07.2011 року
на денній формі навчання (аркуш справи
7).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV від
09.07.2003року, із змінами та доповненнями,
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по III групі
інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.

Згідно приписів ч. 2 ст. 36 цього Закону,
непрацездатними членами сім'ї
вважаються: діти, які навчаються за
денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах, - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
вони чи ні.

Згідно матеріалів справи, 25.10.2010 року до
УПФУ в Овідіопольському районі
Одеської області звернулась ОСОБА_1 із
завою про переведення пенсії по втраті
годувальника на власне ім'я (аркуш
справи 5).

Розпорядженням № 123444 від 25.10.2010 року
ОСОБА_1 було перераховано пенсію по
втраті годувальника через зміну стану,
яким призначено пенсію по втраті
годувальника згідно з Законом України,
як основну, щомісячно в сумі з 01.11.2010
року - 510 грн. 63 коп., з 01.12.2010 року по
01.07.2011 року - 511 грн. 51 коп. (аркуш справи
6).

За вказаний період, визначений згідно
довідки відповідача № 378 від
03.09.2010 року, ОСОБА_1 позивачем було
виплачено відповідну пенсію.

В порядку контролю до ДНЗ «Одеське
професійне училище залізничного
транспорту та будівництва» було
направлено запит № 2693/05 від 16.06.2014 року
з вимогою про надання інформації щодо
дати закінчення навчання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.09.2009 року являлась
студенткою денної форми навчання
(аркуш справи 8).

Згідно відповіді ДНЗ «Одеське
професійне училище залізничного
транспорту та будівництва» № 143/02 від
24.06.2014 року, ОСОБА_1 закінчила вказаний
ДНЗ 10.05.2011 року відповідно до наказу № 5
«В-УДЗ». Форма навчання денна (аркуш
справи 9).

Таким чином, згідно протоколу від 25.07.2014
року, у зв'язку із неповідомленням
своєчасно про закінчення навчання
ОСОБА_1 утворилась переплата у розмірі
599 грн. 56 коп. (аркуш справи 10).

За приписами ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Таким чином, оскільки відповідач
своєчасно не повідомив орган
Пенсійного фонду про закінчення
особою, якій призначено пенсію по
страті годувальника відповідно до
приписів ст. 36 закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у зв'язку із чим,
утворилась переплата у сумі 599 грн. 56
коп. яка підлягає стягненню з
відповідача.

Згідно із ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Проте, оскільки довідка, на підставі
якої було розраховано період за який
ОСОБА_1, було призначено та фактично
виплачено пенсію по втраті
годувальника, по 01.07.2011 року видана саме
відповідачем, та саме відповідач
самостійно вказав дату закінчення
навчання ОСОБА_1 у довідці, яка була
надана для перерахунку пенсії до
позивача, з урахуванням відсутні
докази зловживання з боку ОСОБА_1, суд
дійшов висновку щодо правомірності
заявлених вимог про стягнення з ДНЗ
«Одеське професійне училище
залізничного транспорту та
будівництва» переплати у сумі 599 грн. 56
коп., виплаченої як пенсія про втраті
годувальника ОСОБА_1, у зв'язку із
наданням відповідачем недостовріних
даних у довідці про період, за який
ОСОБА_1 було виплачено пенію.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд
оцінюючи надані у справі докази,
виходить із принципів
адміністративного судочинства -
змагальність, диспозитивність та
офіційне з'ясування всіх обставин
справи, згідно із яким розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

На підставі встановлених судом
обставин та аналізу вищенаведених
вимог законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області до Державного навчального
закладу «Одеське професійне училище
залізничного транспорту та
будівництва» () про
стягнення 599 грн. 56 коп. є
обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 122, 128,
159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області до Державного навчального
закладу «Одеське професійне училище
залізничного транспорту та
будівництва» (, адреса:
65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 68) про
стягнення 599 грн. 56 коп. - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Державного навчального
закладу «Одеське професійне училище
залізничного транспорту та
будівництва» (, адреса:
65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 68) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області суму надлишково
виплаченої пенсії у сумі 599 (п'ятсот
дев'яносто дев'ять) грн. 56 (п'ятдесят
шість) коп. на р/р 736, банк - Філія
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан