Справа № 826/16409/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до1. Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, 2. Головного управління
Міндоходів у місті Києві, 3. Державної
фіскальної служби Українипровизнання
протиправними та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) та рішень,
зобов'язання вчинити певні
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у
Голосіївському районі, відповідач-1),
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - ГУ Міндоходів,
відповідач-2), Державної фіскальної
служби України (далі - ДФС України,
відповідач-3), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) від
01.08.2014 р. № Ф-5732-25, видану ДПІ у
Голосіївському районі, рішення ГУ
Міндоходів від 10.09.2014 р. № 204/В/26-15-10-09-25
про результати розгляду первинної
скарги та рішення ДФС України від 10.10.2014
р. № 2179/13/99-99-10-01-07-15 про результати
- зобов'язати відповідача-1 привести
картку особового рахунку позивача у
відповідність, а саме: вилучити з
картки особового рахунку недоїмку з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі 1
194,03 грн., що помилково обліковується за
Одночасно у позовній заяві ФОП ОСОБА_1
просить суд для забезпечення позову
зупинити дію оскаржуваної вимоги про
сплату боргу (недоїмки) в сумі 1 194,03 грн.
від 01.08.2014 р. № Ф-5732-25, видану ДПІ у
Голосіївському районі та заборонити
відповідачу-1 вчиняти будь-які дії,
пов'язані з її примусовим виконанням.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.10.2014 р. позов ФОП
ОСОБА_1 залишено без руху.
Оцінивши належність та достатність
обґрунтування вище зазначеної вимоги
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову є наявні
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам ФОП ОСОБА_1, які б
унеможливили захист її прав, свобод та
інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Відповідно до вимог статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада
2011 року (з відповідними змінами на
момент звернення до суду) за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову ставка
судового збору складає 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, всупереч вимогам
законодавства ФОП ОСОБА_1 не додано до
позовного матеріалу доказу сплати
судового збору за подання даного
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів забезпечення
позову може ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук