Справа № 820/17826/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2014 р. 13
год. 55 хвил. Справа
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
суддів - Горшкової О.О., Панова М.М.,
за участю секретаря судового засідання
позивача -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2
представників : позивача - ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №175
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 175 ОСОБА_2 про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, кандидат у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 175 ОСОБА_1 , з адміністративним
позовом до кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 175 ОСОБА_2, в якому
просить суд, визнати інформацію, про
підтримку місцевими організаціями
Політичної партії "УДАР Віталія Кличка"
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
175 ОСОБА_2 яка розміщена на виборчих
плакатах (плакат розміром 29.5 х 42 см.,
наклад 1000 примірників, плакат розміром
виготовлених ФОП ОСОБА_6 на замовлення
ОСОБА_2 - завідомо неправдивою та такою,
що вводить в оману виборців; визнати
незаконними дії кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 175 ОСОБА_2 щодо
розповсюдження завідомо неправдивої
інформації про його підтримку як
кандидата в народні депутати України
місцевими організаціями Політичної
партії "УДАР Віталія Кличка";
зобов'язати кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 175 ОСОБА_2 припинити
розповсюдження неправдивої інформації
про його підтримку як кандидата у
народні депутати України місцевими
організаціями Політичної партії "УДАР
Віталія Кличка"; зобов'язати кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_2 публічно спростувати
розповсюджену ним неправдиву
інформацію про його підтримку як
кандидата у народні депутати України
місцевими організаціями Політичної
партії "УДАР Віталія Кличка".
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що інформація, яка розміщена
на виборчих плакатах кандидата у
народні депутати України по 175
одномандатному виборчому округу
ОСОБА_2 не відповідає дійсності,
оскільки в змісті агітаційних
листівок, виготовлених ФОП ОСОБА_6 на
замовлення ОСОБА_2 зазначено, що
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
175 ОСОБА_2 "Підтримано місцевими
організаціями" серед яких Політична
партія «УДАР Віталія Кличка». Проте
згідно листа № 182 від 20.10.2014 року за
підписом Голови Харківської обласної
організації Політичної партії "УДАР
Віталія Кличка" Король І.М., питання
підтримки кандидата в народні депутати
України по 175 одномандатному виборчому
округу ОСОБА_2 не розглядалося. Таким
чином, кандидат у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 175 ОСОБА_2 в своїх агітаційних
плакатах розповсюджує неправдиву
інформацію, яка вводить в оману
виборців та перешкоджає їхньому
вільному волевиявленню, у зв'язку з чим
така інформація підлягає визнанню не
Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позов підтримали та
просили задовольнити в повному обсязі
з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач та представник відповідача
у судовому засіданні проти позову
заперечували та просили відмовити в
повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначили, що між
відповідачем та ОСОБА_8 керівником
осередку Дергачівської районної
організації Політичної партії "УДАР
Віталія Кличка" існувала усна
домовленість про підримання
кандидата в народні депутати України
по 175 одномандатному виборчому округу
ОСОБА_2, зазначена інформація містить
оціночні судження. Зазначив, що
позивачем не надано доказів
встановлення в судовому порядку
визнання такої інформації
Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, встановила
Як свідчать обставини справи, сторони є
кандидатами у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 175,
балотуються в одномандатному
виборчому окрузі № 175, ОСОБА_1 в порядку
самовисування, ОСОБА_2 від політичної
партії «Народний фронт».
Кандидатом в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р. по
одномандатному виборчому округу №175
ОСОБА_2 було укладено договір про
надання послуг № 23-13 про виконання
робіт з виготовлення передвиборчої
агітації від 01.10.2014р. з ФОП ОСОБА_6,
згідно якого виготовлено та
розповсюджено друкований матеріал
передвиборної агітації - плакати
розміром 29.5 х 42 см. та розміром 29 х 21 см.
в якому зазначено про його підтримку
місцевими організаціями серед яких
Політична партія «УДАР Віталія
Кличка», про що свідчить використання
логотипа Політичної партії "УДАР
Віталія Кличка", що містить наступні
вихідні данні замовника: ОСОБА_2,
відповідальний: ОСОБА_10, наклад: 1000
прим., надруковано ФО-П ОСОБА_6 та
замовника: ОСОБА_2, відповідальний:
ФО-П ОСОБА_6 відповідно.
Згідно листа № 182 від 20.10.2014 року
Харківської обласної організації
Політичної партії «УДАР Віталія
Кличка» Харківською обласною,
Дергачівською районною, Харківською
районною, Люботинською міською
партійними організаціями Політичної
партії "УДАР Віталія Кличка", питання
підтримки кандидата в народні депутати
України по 175 одномандатному виборчому
округу ОСОБА_2 не розглядалося.
Вищезазначені організації не
підтримували ОСОБА_2, як кандидата в
народні депутати України по 175
одномандатному виборчому округу.
Інформація, яка розміщена на виборчих
плакатах (плакат розміром 29.5 х 42 см.,
наклад 1000 примірників, плакат розміром
29 х 21 см., наклад 10 000 примірників)
кандидата у народні депутати України
по 175 одномандатному виборчому округу
ОСОБА_2 не відповідає дійсності.
В судовому засіданні, свідок ОСОБА_12
пояснив, що він є довіреною особою
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
175 ОСОБА_1 та керівником осередку
Харківської районної організації
Політичної партії "УДАР Віталія
Кличка", про підтримку кандидата в
народні депутати України по 175
одномандатному виборчому округу
ОСОБА_2 партійними організаціями
Політичної партії "УДАР Віталія Кличка"
Свідок ОСОБА_13, в судовому засіданні
пояснила, що на зустрічі кандидатів у
народні депутати з виборцями, яка
відбулась 19 жовтня 2014 року
представники кандидатів у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 175 надавали
суперечливі відомості щодо підтримки
організацією Політична партія "УДАР
Віталія Кличка" кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 175 ОСОБА_2, що ввело
її в оману як виборця.
Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні
пояснив, що він є керівником осередку
Дергачівської районної організації
Політичної партії "УДАР Віталія Кличка"
усно підтримав кандидата в народні
депутати України по 175 одномандатному
виборчому округу ОСОБА_2, проте
письмові документи в підтримку
вказаного кандидата не обіцяв та не
надавав. Зазначене рішення прийнято
формально, вважає, що це його право
надавати підтримку тому чи іншому
кандидату, відомості щодо зняття його з
зазначеної посади у нього відсутні.
Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні
пояснила, що вона є керівником осередку
Дергачівської районної організації
Політичної партії "УДАР Віталія Кличка"
з 22.08.2014 року, а не ОСОБА_8, зазначений
осередок не підтримує відповідача як
кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р.
В судовому засіданні відповідач не
заперечував факту виготовлення
агітаційного матеріалу, його
реєстрації у встановленому порядку в
Центральній виборчій комісії та факту
розповсюдження зазначеного
агітаційного матеріалу довіреними
особами кандидата серед виборців.
Пояснив, що зазначення в агітаційному
матеріалу про підтримку місцевими
організаціями серед яких політична
партія «УДАР Віталія Кличка» здійснено
на підставі усної домовленості з
ОСОБА_8 керівником осередку
Дергачівської районної організації
політичної партії «УДАР Віталія
Кличка», та є оціночним судженням.
Основні засади, організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
визначає Закон України «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року № 4061-VI (далі за
текстом - Закон «Про вибори народних
депутатів України»).
Статтею 1 Закону «Про вибори народних
депутатів України» встановлено, що
виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними статтею 12
цього Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом.
За змістом частини п'ятої статті 11
Закону «Про вибори народних депутатів
України», проведення передвиборної
агітації є одним із етапів виборчого
Згідно з частиною першої статті 68
Закону «Про вибори народних депутатів
України» передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
Відповідно до частини другої статті 68
Закону № 4061-VI, передвиборна агітація
здійснюється, зокрема, у формі
розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами.
За змістом частин першої та другої
статті 6 Закону № 4061-VI, вибори депутатів
є вільними. Громадянам України
забезпечуються умови для вільного
формування своєї волі та її вільного
виявлення при голосуванні.
Застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
то перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі
виборця,забороняється.
В силу положень частини третьої статті
68 Закону «Про вибори народних
депутатів України» політична реклама -
це розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу.
Відповідно до положень частини п'ятої
статті 69 Закону «Про вибори народних
депутатів України» кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду.
Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Згідно частини другої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
Визначення обсягу позовних вимог, що
підлягають судовому захисту, є
диспозитивним правом позивача.
Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Частина перша статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, в даному випадку, тягар
доказування покладається на сторін у
справі - позивача та відповідача, які
мають довести ті обставини, на яких
ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
Позивач стверджує, що дії відповідача з
розміщення вказаного агітаційного
матеріалу є порушенням частин частин 1,
2 статті 6, та частини 10 статті 74 Закону
«Про вибори народних депутатів
України», оскільки таким чином
відповідач розповсюджує завідомо
недостовірні відомості про себе,
вводячи таким чином в оману виборців та
просить суд визнати таку інформацію
Згідно із статтею 14 Закону України "Про
інформацію" поширення інформації - це
розповсюдження, обнародування,
реалізація у встановленому законом
порядку документованої або публічно
оголошуваної інформації.
Статтею 2 Закону України "Про
інформацію" передбачено: одним із
принципів інформаційних відносин є,
зокрема, достовірність і повнота
Відповідно до статті 22 Закону України
"Про інформацію" масова інформація -
інформація, що поширюється з метою її
доведення до необмеженого кола осіб.
Засоби масової інформації - засоби,
призначені для публічного поширення
друкованої або аудіовізуальної
Суд зазначає, що під поширенням
інформації, що вводить в оману,
необхідно розуміти повідомлення
суб'єктом, одній, кільком особам або
невизначеному колу осіб, у тому числі в
рекламі, неповних, неточних,
неправдивих відомостей, зокрема,
внаслідок обраного способу їх
викладення, замовчування окремих
фактів чи нечіткості формулювань, що
вплинули або можуть вплинути на наміри
Під недостовірною інформацією,
відповідно до позиції, викладеної у
постанові Пленуму Верховного суду
України від 27.02.2009 №1 "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи" розуміється
інформація, яка не відповідає
дійсності або викладена неправдиво,
тобто містить відомості про події та
явища, яких не існувало взагалі або які
існували, але відомості про них не
відповідають дійсності (неповні або
Разом з цим, як вбачається із змісту
пункту 2.1 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013 № 15 «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом» партія (блок), кандидат, які є
суб'єктами виборчого процесу, мають
право звернутися до засобу масової
інформації, що оприлюднив інформацію,
яку партія або кандидат вважають
недостовірною, з вимогою опублікувати
їх відповідь про спростування цієї
інформації. Недостовірність такої
інформації у виборчих справах у
порядку адміністративного судочинства
За таких обставин суд вважає, що позов в
частині позовних вимог про визнання
інформації про підтримку
місцевими організаціями Політичної
партії "УДАР Віталія Кличка" кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_2 яка розміщена на виборчих
плакатах (плакат розміром 29.5 х 42 см.,
наклад 1000 примірників, плакат розміром
виготовлених ФОП ОСОБА_6 на замовлення
ОСОБА_2 - завідомо неправдивою та такою,
що вводить в оману виборців не підлягає
Слід мати на увазі, що суб'єкти
виборчого процесу мають право
звертатись до суду з позовами щодо
захисту честі, гідності, ділової
репутації внаслідок поширення про них
недостовірної інформації з вимогами,
зокрема, про спростування такої
інформації в судовому порядку,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди (ст. ст. 277 - 280
Цивільного кодексу України). Такі
справи розглядаються загальними
судами за правилами господарського або
цивільного судочинства.
Відповідно до положень частини десятої
статті 74 Закону «Про вибори народних
депутатів України» забороняється
розповсюдження завідомо недостовірних
або наклепницьких відомостей про
партію - суб'єкта виборчого процесу або
про кандидата у депутати,
недостовірний або наклепницький
характер яких встановлено у судовому
Оскільки до суду не надано доказів
встановлення в судовому порядку
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, суд дійшов висновку про
відсутність законодавчо визначених
підстав для застосування до даних
правовідносин положень частини
десятої статті 74 Закону «Про вибори
народних депутатів України».
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
З огляду на положення зазначеної норми,
судом не приймаються до уваги
показання свідків, оскільки обставини
недостовірності відомостей повинні
бути підтверджені, виключно в судовому
порядку в межах цивільного або
господарського судочинства.
Згідно ж інформації, розміщеної на
офіційному web-сайті:
Центральної виборчої комісії
політична партія «УДАР Віталія Кличка»
не є суб'єктом виборчого процесу, за
відсутності відповідно рішення суду
про недостовірність вищезазначеної
інформації, зазначені позивачем
обставини не можуть вплинути на вільне
формування волі виборців, оскільки
останні не можуть ототожнювати
відповідача із належністю до певної
політичної сили, яка не є суб'єктом
Разом з тим, наявні у матеріалах справи
докази, пояснення сторін не дають
підстави стверджувати про здійснення
відповідачем передвиборної агітації,
що супроводжується наданням виборцям
недостовірної інформації про себе або
інших кандидатів, введення їх в оману.
Враховуючи, що висновки про
недостовірний чи наклепницький
характер відомостей не
підтверджуються наявними у матеріалах
справи доказами, системно
проаналізувавши приписи законодавства
України, зважаючи на взаємний та
достатній зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 11, 69, 71, 158 - 163, 175, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_1 до Кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 175 ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги у дводенний строк з
дня її постановлення, а постанова
ухвалена до дня голосування не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Волошин Д.А.

Судді
Горшкова О. О.

Панов М.М.