Справа № 826/881/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/881/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Геос" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 червня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Геос" до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправною та
скасування Постанови від 10.01.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Геос" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправною та
скасування Постанови від 10.01.2014.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 червня 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову якою задовольнити
позов.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на йогом
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції, та вбачається з матеріалів
справи, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Геос" за адресою: АДРЕСА_1. За
результатами перевірки складено акт та
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24.12.13р.

За результатом розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
прийнято постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.01.2014
№14/14/7/26-38/1001/02/3, якою позивача визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" № 208/94-ВР від 14.10.1994 та
накладено штраф у сумі 12 180 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що не було встановлено
порушень з боку відповідача, а
оскаржувана постанова узгоджуються з
вимогами чинного законодавства і
прийнята відповідно до обставин, що
склалися, в межах наданих повноважень.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 41 Закону,
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року №553 затверджений
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності. Згідно
пункту 1 Порядку №553 здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

Відповідно до пункту 5 Порядку №553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Відповідно до пункту 7 Порядку під час
проведення позапланової перевірки
посадова особа інспекції зобов'язана
пред'явити службове посвідчення та
направлення для проведення
позапланової перевірки.

Підставою для перевірки слугувало
звернення ОСОБА_2 про проведення
перевірки проведення будівельних
робіт по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;

4) проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації;

4-1) проводити перевірку відповідності
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що використовуються під
час будівництва об'єктів, вимогам
державних стандартів, норм і правил
згідно із законодавством.

ТОВ «БК «ГЕОС» виступало генеральним
підрядником будівництва 3, 4 секції
офісно-житлового комплексу на АДРЕСА_1.

Згідно з п. З Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою КМУ
від 13 квітня 2011 р. № 461 прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до IV
і V категорії складності, здійснюється
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі інспекцією
сертифіката.

26 листопада 2013 р. Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України видано сертифікат серія ІУ №
98 про відповідність закінченого
будівництвом суб'єкта: будівництва
офісно-житлового комплексу на АДРЕСА_1
(II черга будівництва).

Отже, станом на дату складання
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 10 січня 2014 р. №
14/14/7/26-38/1001/02/3, акту про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій від 24 грудня
2013 p., протоколу про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 24
грудня 2013 p., об'єкт будівництва -
офісно-житловий комплекс на АДРЕСА_1
вже був прийнятий в експлуатацію
згідно з вказаним вище сертифікатом
відповідності.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлена Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
суб'єкти містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
недопущення посадових осіб
центршіьного органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, на об'єкти будівництва,
підприємства будівельної галузі для
виконання покладених на них функцій - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат.

Разом з тим, вищевказані доводи щодо
прийняття об'єкта в експлуатацію та не
проведення будівельних робіт, були
підставою можливості недопущення
представників Відповідача до
перевірки.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що Постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, судом першої інстанції при
вирішенні справи було неповно
з'ясовано обставини справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому така постанова
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Геос" -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 червня 2014 р. -
скасувати та винести нову постанову.

Позов "Будівельна компанія "Геос" -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 10 січня 2014 р. №
14/14/7/26-38/1001/02/3.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя

Грищенко Т.М.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.