Справа № 2-а-4427/11/2405
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4427/11/2405

Головуючий у 1-й інстанції: Харабара І.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

23 жовтня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кельменецького районного
суду Чернівецької області від 15 серпня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 01.08.2011 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі про перерахунок
пенсії залишено без руху та надано
п'ятиденний строк з дня отримання даної
ухвали для усунення недоліків позовної
заяви, а саме: надати позовну заяву, у
якій зазначити поважні причини для
поновлення строку на звернення до суду
за 2009 рік та 2010рік.

Ухвалою Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 15.08.2011 року
позовну заяву ОСОБА_2 до до Управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі про перерахунок
пенсії повернуто позивачу, у зв'язку з
тим, що протягом строку наданого для
виправлення вказаних в ухвалі
недоліків вони не були усунуті.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 15.08.2011 року та ухвалити нове
рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи,
однак відповідач подав клопотання про
участь в судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за власною ініціативою або
за клопотанням сторони, іншого
учасника адміністративного процесу
може постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції. У клопотанні про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції в обов'язковому
порядку зазначається суд, в якому
необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь. Питання
про участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку
проведення судового засідання в режимі
відео конференції в разі наявності про
це клопотання сторони.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху;

2) позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву
про її відкликання;

3) позовну заяву подано особою, яка не
має адміністративної процесуальної
дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи;

5) у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав;

6) справа не підсудна цьому
адміністративному суду;

7) якщо позовну заяву із вимогою
стягнення грошових коштів, яка
ґрунтується на підставі рішення
суб'єкта владних повноважень, подано
суб'єктом владних повноважень до
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою статті 99 цього
Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.108 КАС України, ухвали про
залишення позовної заяви без руху або
про повернення позовної заяви можуть
бути оскаржені особою, яка подала
позовну заяву.

З матеріалів справи судом апеляційної
інстанції встановлено, що позивачем не
оскаржувалася ухвала Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 01.08.2011 року, якою позовну заяву
залишено без руху.

З огляду на наведене, а також з
урахуванням наявних доказів в
матеріалах справи, колегія суддів
апеляційного суду прийшла до висновку
про правомірність рішення суду першої
інстанції.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 15 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.