overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12117/10/0470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 2а-12117/10/0470

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення від 28.07.2010 №040645 в частині нарахування фінансових санкцій на суму 53954 грн.; в решті позову відмовлено.

13.10.2014 Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-12117/10/0470 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 813/6125/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6125/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 822/3318/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
К/800/53609/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 по справі № 822/3318/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж"

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 по справі № 822/3318/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-9295/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, не надав належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 7 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-12928/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

у справі № 2а-12928/12/2670

за позовом Українського міжнародного комерційного центру

до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення апеляційного суду.

Однак подана скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти якщо такі є.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте на порушення зазначеного припису
Закону заявником касаційної скарги не надано доказів наявності у останньої повноважень на підписання цієї скарги від імені Українського міжнародного комерційного центру.

Крім того, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 21.11.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 804/4231/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4231/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 р.

у справі № 804/4231/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

третя особа: Приватне підприємство «Дузер»

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 р., в якій просить її скасувати, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 р. залишити в силі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 р. у справі № 804/4231/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/9214/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9214/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

у справі № 804/9214/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чейз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Копіко»

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. у справі № 804/9214/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області.

2.Витребувати матеріали справи № 804/9214/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/10706/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.10.2014
К/800/53568/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 по справі № 826/10706/14

за позовом Приватного акціонерного товариства
"Нафтогазвидобування"

до Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 по справі № 826/10706/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10706/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 811/2417/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2417/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 811/2417/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 811/2417/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 811/2417/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 811/2417/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов