Справа № 688/3526/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/3526/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Березюк О.Г.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області про зобов'язання
відповідача призначити пенсію на
пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.
1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 26.12.2013 року.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18.08.2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялися про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов виходив з того, що
основним документом про трудову
діяльність працівника є трудова
книжка.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Судом першої інстанції встановлено, що
загальний стаж роботи ОСОБА_2
становить 25 років 2 місяці 28 днів.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно записів у трудовій книжці серії
БТ-І № 5307023 та особової картки форми Т-2,
позивач в період з 01 вересня 1997 року по
01 грудня 2003 року працювала на посаді
коваля-штампувальника 2-го розряду ВАТ
"Шепетівський завод культиваторів".

Наказом ВАТ "Шепетівський завод
культиваторів" від 12 жовтня 1995 року за
№ 433 "Про затвердження переліку робочих
місць, професій і посад по ШЗК
працівникам з пільговим пенсійним
забезпеченням", посаду
коваля-штампувальника віднесено до
списку № 1.

Факт проведення атестації за умовами
праці на ВАТ "Шепетівський завод
культиваторів" підтверджується
наявним в матеріалах справи наказом №
88 від 24.04.2000 року по ВАТ "Шепетівський
завод культиваторів" "Про закінчення
атестації робочих місць за умовами
праці", відповідно до якого посаду
коваля-штампувальника віднесено до
переліку робочих місць, професій і
посад, зайнятість на яких дає право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 1.

Згідно довідки трудового архіву
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради № 272 від 23 червня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 в період з січня
1997 року по грудень 1999 року працювала у
ВАТ "Шепетівський завод культиваторів"
без перерв у роботі з відповідним
нарахуванням заробітної плати.

Крім того, згідно з п. 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів ній за відсутності
документів про наявний трудовий стаж
роботи і неможливості одержання їх
внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Крім того в судовому засіданні суду
першої інстанції були допитані свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили, що
ОСОБА_2 у період з 01 вересня 1997 року по 01
грудня 2003 року працювала у ВАТ
"Шепетівський завод культиваторів" на
посаді коваля-штампувальника 2-го
розряду, і що робота на цій посаді
передбачена Списком № 1.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач набув права на призначення
пільгової пенсії за віком відповідно п.
«а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 26.12.2013 року.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі залишити без
задоволення, а постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.