Справа № 2а-366/12,3969/12
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.

Справа № 178672/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2012 року
у адміністративній справі №1329/3969/12 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області визнання неправомірними дій та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області визнання неправомірними дій та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, однак листом від 22.03.2012 року
йому було відмовлено у призначенні
пенсії, з мотивів відсутності
уточнюючої довідки РБМУ-5 тресту
Південьзахідбудмонтаж або його
правонаступником. Згідно даних
трудової книжки його загальний стаж
становить 36 роки 02 місяці 07 днів, з яких
17 років 06 місяців 01 день пільгового
стажу за Списком № 1 та 2. Він працював
повний робочий день слюсарем ІІ, ІІІ, ІV,
V розряду по ремонту апаратного
устаткування, тракторист ІІ, V розряду.
В загальному він працював 17 років 06
місяців 01 день в шкідливих умовах, що
дає йому право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку
№1,2. Підприємство РБМУ-5 не ліквідоване,
однак будь-якої діяльності не
проводить, посадові особи відсутні, а
тому він не може представити уточнюючу
довідку про підтвердження трудового
стажу для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах

Постановою Яворівського районного
суду Львівської області від 01 жовтня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного Фонду України у
Яворівському районі Львівської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України у
Яворівському районі Львівської
області зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком №1 та 2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільговому
розмірі, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
період його роботи слюсарем ІІ розряду
по ремонту апаратного устаткування з
22.05.1978 року по 23.10.1978 року та слюсарем ІІ,
ІІІ, ІV, V розряду по ремонту апаратного
устаткування, тракторист ІІ, V розряду в
Ремонтно-будівельно-монтажному
управлінні №5 орендного тресту
Південьзахідхімрембудмонтаж у вигляді
17 років 09 місяців 03 днів та призначити
пенсію за віком на пільгових умовах з 11
травня 2010 року.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та неповним
з'ясуванням обставин у справі. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотання
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
ОСОБА_1 дійсно з 22.05.1978 року по 23.10.1978
року працював слюсарем ІІ розряду по
ремонту апаратного устаткування, 20.01.1981
року по 21.70.1998 року працював слюсарем
ІІ, ІІІ, ІV, V розряду по ремонту
апаратного устаткування, тракторист
ІІ, V розряду (Трест
Півдсньзахідбудмонтаж РСМУ - 5).

Відповідно до архівної довідки №198 від
24.03.2010 року, виданої на ім'я ОСОБА_1
згідно матеріалів архівного фонду
РБМУ- 5, тресту «Югзапхімремстрой» за
1978-1991 роки, а саме актів обліку часу
роботи в цехах віднесених до списку №1
та списку №2, ОСОБА_1 працював на
підприємстві і відпрацьовані
вихододні становлять 11 років 2 місяці 12
днів.

Згідно архівної довідки №199 від 24.03.2010
року, керівником архівного відділу
Яворівської РДА ОСОБА_1 повідомлено, що
в документальних матеріалах архівного
фонду РБМУ - 5 тресту Югзапхімремстрой
накази про переведення на іншу роботу,
на роботу з неповним робочим днем, про
надання відпусток без збереження
заробітної плати, про надання чергових
відпусток(в тому числі за шкідливі
умови праці) книги нарахування
заробітної плати відсутні.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що в позивача є
необхідний стаж роботи для призначення
йому пенсії на пільгових умовах згідно
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», який належним чином
підтверджений, тому відмова
відповідача у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах є
неправомірною.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними, такими, що
відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що пенсії
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, чоловіки після досягнення
50 років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що посвідчує стаж роботи, є
трудова книжка. Коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Судом встановлено, що після досягнення
50-річного віку позивач ОСОБА_1
звернувся в управління ПФУ у
Яворівському районі з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
по Списку №1 та 2, де серед інших
документів подав трудову книжку,
архівну довідку про фактично
відпрацьовані дні в РБМУ-5 в цехах,
віднесених до Списку №1 та №2, архівну
довідку про відсутність в матеріалах
архівного фонду РБМУ-5 документів:
наказ про переведення на іншу роботу,
на роботу з неповним робочим днем, про
надання відпусток без збереження
заробітної плати, про надання чергових
відпусток, книги нарахування
заробітної плати, наказ про прийняття
на роботу.

Письмовою відповіддю за №1543/03 від
22.03.2012 року позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки ним не
представлено уточнюючої довідки за
період роботи в РБМУ-5, виданої даним
підприємством або його
правонаступником. Також його документи
не були передані на розгляд Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, по причині,
що підприємство РБМУ-5 не ліквідоване.

Разом з тим, судом встановлено, що
незважаючи на те, що підприємство РБМУ-5
в передбаченому законом порядку не
ліквідоване, значиться в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій, однак дане підприємство
будь-якої діяльності не проводить,
посадові особи відсутні,
місцезнаходження первинних документів
невідоме (деякі первинні документи, а
саме акти обліку часу роботи
працівників РБМУ-5 в цехах, віднесених
до Списку №1 та №2, фактично передані на
зберігання до архівного відділу
Яворівської РДА). По вищестоящому
підприємству Орендне підприємство
Орендний трест
Південьзахідхімрембудмонтаж винесено
судове рішення про припинення
юридичної особи, що стверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно довідки, виданої архівним
відділом Яворівської
райдержадміністрації №198 від 24.03.2010
року, вбачається, що в актах обліку часу
роботи по цехах, віднесених до списків
№1 і №2 по РБМУ-5 позивач ОСОБА_1
значиться за період з 1978 року по 1991 рік
(документально підтверджений період
роботи за Списком №1 становить 2742 дні,
за Списком № 2 становить 742 дні).

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що незбереження з вини
відповідних посадових осіб
документальних матеріалів щодо роботи
позивача в шкідливих та важких умовах
праці не може бути підставою щодо
порушення пенсійних прав позивача.

Таким чином, у позивача підтверджено за
час роботи у РБМУ №5 тресту
Південьзахідхімрембудмонтаж за період
з 16.07.1979 року по 06.04.1993 року пільговий
стаж за Списком №1 10 років 04 місяці 12
днів (2742 днів) та за Списком №2 (742 дні)
відповідно до Списків №1, 2 виробництв,
цехів, професій і посад на роботах з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці, та робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільговому
розмірі, затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2012 року
у адміністративній справі №1329/3969/12 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс