Справа № 2а/1770/876/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/6705/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю
секретаря представників сторін: від
позивача: від відповідача-1: від
відповідача-2:Муравйов О. В. Вербицька
О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М. П. Данилюк
І. Г. Махаринець М. Є. Махаринець М.
Є.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуДержавної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області та Здолбунівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській областіна
постанову та ухвалуРівненського
окружного адміністративного суду від
29.10.2013 року Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 рокуу
справі№ 2а/1770/876/2011за позовомВідкритого
акціонерного товариства
«Євро-Азіатська будівельна Корпорація
«EVRASCON»до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області Здолбунівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській областіпроскасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 року
у справі № 2а/1770/876/2011, залишеною без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівне від 31.08.2010 року № 000652344/0/23-318, від
28.09.2010 року №000652344/1/23-318, від 08.12.2010 року
№000652344/2/23-318 про визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 3 228 762,00 грн., в тому
числі за основним платежем 2 152 508,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями 1
076 254,00 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідачі звернулись до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову. Свої
вимоги заявник обґрунтовує порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, пп. 7.4.1 п.
7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», ст. 104 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 56, 58, 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В заперечення на касаційну скаргу
позивач з вимогами та доводами
скаржників не погоджується, просить
залишити в силі оскаржувані судові
рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної позапланової виїзної
перевірки Представництва ТОВ
«Азеркорпу-Аутобан» з питань
правомірності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
податковій декларації з податку на
додану вартість за березень 2010 року
складено акт № 12337/985/26607596 від 21.08.2010
року, яким зафіксовано порушення пп. 7.4.1
п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість», у зв'язку з чим
завищено податковий кредит за березень
2010 року на 825 476,00 грн., що призвело до
заниження суми податку на додану
вартість, що підлягає нарахуванню до
сплати в бюджет за березень 2010 року, з
урахуванням даних перевірки №
1023/821/23-300/26607596 від 14.07.2010 року, на 2 152 508,00
грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № 000652344/0/23-318 від
31.08.2010 року, яким Представництву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан»
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем «податок на
додану вартість по вітчизняних
товарах» всього в розмірі 3 228 762,00 грн., в
тому числі за основним платежем 2 152 508,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 1 076 254,00 грн.

Платник податків використав процедуру
адміністративного оскарження
податкового повідомлення-рішення, за
результатами якої Державною
податковою інспекцією у м. Рівне,
Державною податковою адміністрацією у
Рівненській області, Державною
податковою адміністрацією України
скарги платника залишено без
задоволення, податкове
повідомлення-рішення № 000652344/0/23-318 від
31.08.2010 року - без змін. За наслідками
адміністративного оскарження
Державною податковою інспекцією у м.
Рівне прийнято податкові
повідомлення-рішення № 000652344/1/23-318 від
28.09.2010 року, № 000652344/2/23-318 від 08.12.2010 року.

Задовольняючи позов суди першої та
апеляційної інстанцій, виходили з того,
що належними та допустимими доказами
доведено, що податковий кредит
Представництвом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Азеркорпу-Аутобан» сформований у
відповідності до приписів чинного
податкового законодавства.
Відповідачем не доведено порушення
платником податків пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», а відтак відсутні законні
підстави для донарахування платнику
податків податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за
перевірений період (з урахуванням
висновків попередніх перевірок), що
виключає застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

При цьому, з посиланням на ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції замінив позивача
правонаступником Відкритим
акціонерним товариством
«Євро-Азіатська будівельна Корпорація
«EVRASCON».

Колегія суддів з таким висновкам не
погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

У справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють,
серед іншого, чи вчинені вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що згідно із Положенням
про Представництво Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Азеркорпу-Аутобан» Представництво
створене відповідно до чинного
законодавства України згідно з
установчими документами та на підставі
рішення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан»,
зареєстрованого у відповідності до
законодавства Республіки Азербайджан
24.06.2008 року.

Міністерством економіки України
зареєстровано Представництво
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан»
(Азербайджанська Республіка) строком
діяльності з 10.07.2008 року по 31.12.2012 року,
свідоцтво про реєстрацію № ПІ-4158 від
06.07.2009 року.

В довідці АА № 366344, виданій Головним
міжрегіональним управлінням
статистики у м. Києві 07.02.2011 року,
зазначено наступні відомості
Представництва Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан»:
ідентифікаційний код 26607596, правовий
статус «без права юридичної особи»,
місцезнаходження Рівненська область,
м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, види
діяльності за КВЕД: будівництво мостів,
шляхових естакад, тунелів та
метрополітену, будівництво доріг,
аеродромів та улаштування поверхні
спортивних споруд, розбирання та
знесення будівель, земляні роботи,
розвідувальне буріння, виробництво
виробів з бетону для будівництва,
виробництво готових до використання
бетонних сумішей.

Згідно із випискою з Державного
Реєстру Комерційних Організацій
Міністерства податків
Азербайджанської Республіки від 07.09.2012
року Відкрите акціонерне товариство
«Азеркорпу», зареєстроване в
Бакинському Регіональному Відділі
Департаменту Податків з Державної
Реєстрації юридичних осіб 24.06.2008 року
за реєстраційним номером ,
реорганізовано в результаті
приєднання до нього Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Азеркорпу-Аутобан» і є його
правонаступником.

У відповідності до виписки з
Державного Реєстру Комерційних
Організацій Азербайджанської
Республіки від 09.01.2013 року № 253000,
виданої Установою Державної
реєстрації комерційних юридичних осіб
Департаменту податків міста Баку,
назва установи (попередня) - Відкрите
акціонерне товариство «Азеркорпу»,
назва установи (теперішня) - Відкрите
акціонерне товариство «Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація «EVRASCON».

Згідно із п. 1.4 статуту Відкритого
акціонерного товариства
«Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
«EVRASCON» (в 4-тій редакції) Відкрите
акціонерне товариство «Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація «EVRASCON» є
законним правонаступником всіх прав та
обов'язків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азеркопу-Аутобан»,
зареєстрованого Міністерством
Податків Азербайджанської Республіки
під реєстраційним номером від
24.06.2008 року, Відкритого акціонерного
товариства «Азеркорпу»,
зареєстрованого в Бакинському
Регіональному Відділі Департаменту
Податків з Державної Реєстрації
юридичних осіб за реєстраційним
номером 0103-Р13-37675 від 30.04.2003 року, а також
всіх їх представництв і філій, де б вони
не знаходилися і були зареєстрованими.

Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України 08.04.2013 року видано
свідоцтво № ПІ-4688 про реєстрацію
Представництва Відкритого
акціонерного товариства
«Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
«EVRASCON», Азербайджанська Республіка, а
11.04.2013 року внесено дані щодо
зазначеного суб'єкта та Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, про що Головним
управлінням статистики у Рівненській
області видано довідку АА № 806216.

З посиланням на зазначені обставини,
суди дійшли висновку, що Відкрите
акціонерне товариство «Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація «EVRASCON» є
законним правонаступником всіх прав та
обов'язків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан»
та його представництв, а тому є
належним позивачем в даному
адміністративному спорі щодо
оскарження податкового
повідомлення-рішення про
донарахування податкового
зобов'язання для Представництва
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан».

Статтею 55 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
міжнародне приватне право» особистим
законом юридичної особи вважається
право держави місцезнаходження
юридичної особи.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу
Азербайджану при реорганізації
юридичної особи у формі приєднання до
іншої особи, перше з них вважається
реорганізованим з моменту внесення до
державного реєстру юридичних осіб
запису про припинення діяльності
приєднаної юридичної особи.

За відсутності виписки з державного
реєстру юридичних осіб Азербайджану
про припинення діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Азеркорпу-Аутобан», висновок про
наявність підстав для заміни позивача
правонаступником є передчасним.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 227
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення у справі
підлягають скасуванню, як такі, що
прийняті з порушенням норм
процесуального права, а справа -
направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції слід врахувати викладене,
застосувати при оцінці доводів сторін
норми матеріального права, які повинні
бути застосовані, і вирішити спір
згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області та Здолбунівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області задовольнити
частково.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
у справі № 2а/1770/876/2011 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236-238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак