Справа № 464/9295/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9295/14-а
пр.№ 2-а/464/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в
особі судді Тімченко О.В., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання протиправним та
скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати
протиправним та скасувати
розпорядження відповідача №304 віл
12.08.2014 р. «Про демонтаж тимчасової
споруди встановленої за адресою:
АДРЕСА_1», покликаючись на те, що нею
було здійснено комплекс заходів з
приводу розміщення об'єкта, порядку
одержання земельної ділянки, одержано
відповідний висновок, отримано дозвіл
відповідача на збір матеріалів
погодження місця розташування
земельної ділянки під розташування
об'єкта за згаданою адресою, а також
отримано погодження компетентних
органів у встановленому законом
порядку.

У судове засідання позивач та її
представник не з'явилися; представник
позивача подав суду клопотання, в якому
просить розглядати справу у його
відсутності та відсутності його
довірителя, позов підтримує з підстав,
викладених в ньому.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, подавши суду
клопотання, в якій позовні вимоги
заперечує та просить розглядати справу
у її відсутності; покликається на те, що
підставою винесення оскаржуваного
розпорядження є відсутність
укладеного позивачем з ЛМР договору
оренди як земельної ділянки, так і
конструктивних елементів благоустрою.

Тому, на підставі ч.6 ст.128 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження без фіксування
судового процесу технічними засобами
згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини, суддя
приходить до наступного висновку, з
огляду на таке.

Розпорядженням Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
№304 від 12.08.2014 р. зобов'язано ФОП ОСОБА_1
до 12.09.2014 р. демонтувати тимчасову
споруду встановлену за адресою:
АДРЕСА_1. При цьому дане розпорядження
винесено відповідачем на підставі
п.7.1.1, п.7.3 та п.7.8 додатку 1 «Порядку
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької діяльності
у м.Львові», п.8.1 затвердженого ухвалою
Львівської міської ради від 20.03.2014 р.
№3190 «Про затвердження Положення про
порядок розміщення тимчасових споруд
та Комплексної схеми розміщення
тимчасових споруд для здійснення
підприємницької діяльності у
м.Львові», п.1.9 ухвали Львівської
міської ради від 19.10.2006 р. №219 «Про
розмежування повноважень між
виконавчими органами Львівської
міської ради (зі змінами)», Положенням
про Сихівську районну адміністрацію,
затвердженим рішенням виконкому
Львівської міської ради від 06.01.2012 р. №7.

Так, п.7.1.1 додатку 1 Положення про
порядок розміщення тимчасових споруд
для здійснення підприємницької
діяльності, затвердженого ухвалою
Львівської міської ради №3190 від 20.03.2014
р., яким керувався відповідач при
винесенні оскаржуваного
розпорядження, передбачено, що
демонтажу підлягають тимчасові
споруди для встановлення яких
закінчився термін дії договору оренди
окремих конструктивних елементів
благоустрою або термін дії договору
оренди земельної ділянки і суб'єкту
господарювання відмовлено у його
продовженні.

Відповідно до ст.144 Конституції України
та ст.73 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» акти органів
місцевого самоврядування, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об`єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Так, представник відповідача
покликається, що у позивача відсутній
договір оренди як земельної ділянки,
так і конструктивних елементів
благоустрою, наявність якого необхідна
(представником відповідача надано суду
наявні у відповідача матеріали при
винесення оскаржуваного
розпорядження), а позивачем про
існування його не зазначено в позові і
такий в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та доказів зібраних у справі,
відповідачем, в заперечення позову
надано суду належні та допустимі
докази у підтвердження правомірності
винесення 12.08.2014 р. розпорядження №304,
таке видано в межах наданих йому
повноважень та у відповідності до
вимог закону, а тому правових підстав
для задоволення позову немає та в
такому слід відмовити.

На підставі ст.ст.19, 144 Конституції
України, ст.73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
керуючись ст.ст.2, 11, 18, 86, 160-163 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправним та скасування
розпорядження - відмовити.

Постанову може бути оскаржено, згідно
зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Сихівський районний суд м.Львова.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом ч.3 ст.160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст.254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
О.В.Тімченко