Справа № 2а-549/10
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Справа № 25268/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційні
скарги міського голови м. Моршина
Ільницького Руслана Яковича та
Моршинської міської ради Львівської
області на постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 22 листопада 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111,
ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115,
ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123,
ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127,
ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_8, ОСОБА_130,
ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134,
ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138,
ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142,
ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146,
ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150,
ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154,
ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158,
ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162,
ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,
ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170,
ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174,
ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178,
ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182,
ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186,
ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190,
ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194,
ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198,
ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202,
ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206,
ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210,
ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214,
ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218,
ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222,
ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226,
ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230,
ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234,
ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238,
ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242,
ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246,
ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250,
ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254,
ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258,
ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262,
ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266,
ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270,
ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274,
ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278,
ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282,
ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286,
ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290,
ОСОБА_291 ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294,
ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298,
ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302,
ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306,
ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310,
ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314,
ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318,
ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА_322,
ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326,
ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330,
ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334,
ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСОБА_337, ОСОБА_338,
ОСОБА_339, ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСОБА_342
ОСОБА_150, ОСОБА_343, ОСОБА_344, ОСОБА_345,
ОСОБА_346, ОСОБА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349,
ОСОБА_350, ОСОБА_351, ОСОБА_352, ОСОБА_353,
ОСОБА_354, ОСОБА_355, ОСОБА_356, ОСОБА_357,
ОСОБА_358, ОСОБА_359, ОСОБА_360, ОСОБА_361,
ОСОБА_362, ОСОБА_363, ОСОБА_364, ОСОБА_141,
ОСОБА_365, ОСОБА_366, ОСОБА_367, ОСОБА_368,
ОСОБА_369, ОСОБА_370 до міського голови м.
Моршина ОСОБА_1 про визнання
неправомірних дій та зобов'язання до
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 року позивачі - мешканці м.
Моршина звернулись до суду з позовом до
голови м. Моршина Ільницького Руслана
Яковича в якому просили визнати
неправомірними дії міського голови м.
Моршина та зобов'язати його розглянути
скаргу від 04.03.2009 року на сесії
Моршинської міської ради.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 22
листопада 2010 року адміністративний
позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Моршинського
міського голови Ільницького Руслана
Яковича при організації розгляду
колективної скарги жителів м. Моршина
та незабезпечення в м. Моршин
додержання законодавства щодо
розгляду звернень громадян.
Зобов'язано відповідача винести на
розгляд сесії Моршинської міської ради
Львівської області колективну скаргу
громадян від 04.03.2009 року та забезпечити
її розгляд згідно чинного
законодавства, про результати розгляду
повідомити скаржників.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що головою Моршинської
міської ради були порушені вимоги
чинного законодавства при розгляді
скарги мешканців м. Моршина.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, міський голова м. Моршина
Ільницький Р.Я. подав апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
направити справу на новий розгляд.

Крім цього, не погоджуючись з прийнятою
постановою, Моршинська міська рада
Львівської області подала апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
направити справу на новий розгляд

В обґрунтування доводів апеляційних
скарг апелянти зазначають про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
виконавчим комітетом Моршинської
міської ради Львівської області
прийнято рішення № 259 від 19.11.2008 року
«Про затвердження тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій (квартплата)».

04 березня 2009 року мешканцями міста
Моршин до Моршинської міської ради
подана скарга на рішення виконавчого
комітету Моршинської міської ради
Львівської області № 259 від 19.11.2008 року
про встановлення тарифів на комунальні
послуги.

Приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції прийшов до висновку
що дана скарга всупереч вимогам
чинного законодавства була неналежно
розглянута Моршинським міським
головою.

Однак колегія суддів не погоджується з
обґрунтованістю таких висновків суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.140
Конституції України, місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади жителів села чи
добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Як зазначено в
Законі України «Про місцеве
самоврядування в Україні», первинним
суб'єктом місцевого самоврядування,
основним носієм його функцій і
повноважень є територіальна громада
села, селища, міста. Сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова
очолює виконавчий комітет відповідної
сільської, селищної, міської ради,
головує на її засіданнях.

Згідно зі ст.42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
міський голова забезпечує на
відповідній території додержання
законодавства щодо розгляду звернень
громадян та їх об'єднань.

При здійсненні наданих повноважень
сільський, селищний, міський голова є
підзвітним, підконтрольним і
відповідальним перед територіальною
громадою, відповідальним - перед
відповідною радою, а з питань
здійснення виконавчими органами ради
повноважень органів виконавчої влади -
також підконтрольним відповідним
органам виконавчої влади.

Так, згідно статті 15 Закону України
«Про звернення громадян», органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Матеріалами справи підтверджується, що
виконавчим комітетом Моршинської
міської ради Львівської області
прийнято рішення № 259 від 19.11.2008 року
«Про затвердження тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій (квартплата)».

Згідно витягу з протоколу пленарного
засідання 37 сесії п'ятого
демократичного скликання Моршинської
міської ради Львівської області від
26.03.2009 року міським головою міста
Моршин на сесію для обговорення було
винесено питання порушене у
колективній скарзі мешканців м. Моршин
щодо тарифів на квартплату за участю
депутатів та одного з скаржників, який
виявив бажання бути присутнім на сесії
міської ради (а.с.83-85).

Матеріалами справи підтверджується, що
саме з ініціативи міського голови м.
Моршина було включено в порядок денний
сесії та обговорювалось питання
порушене у вищезгаданій колективній
скарзі щодо тарифів на квартплату.

За результатами голосування Мошинська
міська рада Львівської області 26.03.2009
року прийняла рішення № 989 «Про
обґрунтованість тарифів на
житлово-комунальні послуги» яким
вирішено: 1) доручити виконавчим
органам міської ради звернутись до
Львівського територіального
відділення антимонопольного комітету
за роз'ясненнями щодо застосування
розрахунку норми за вивіз ТПВ не з
особи, а за кв.м. площі квартири при
формування тарифів на комунальні
послуги та 2) доручити постійній
комісії з питань законності,
правопорядку, праці та захисту
населення та етики депутатів
Моршинської міської ради з'ясувати
законність затвердження тарифів на
утримання будинків та прибудинкових
територій рішенням виконкому (а.с.89).

Матеріалами справи підтверджується, що
прийняте рішення було доведено до
відома скаржників , що підтверджується
наявним у матеріалах справи листом № 870
від 20.05.2009 року(а.с.25).

В подальшому Антимонопольний комітет
надав роз'яснення, що виключення з
тарифу на послуги з утримання будинків
і прибудинкових територій послуг з
вивезення твердих побутових відходів
та встановлення плати за них не за 1
кв.м, як передбачено Порядком 560 є
неправомірним та таким, що порушує
норми законодавства про
житлово-комунальні послуги.

Крім того ,колегія суддів зазначає, що з
метою об'єктивного розгляду скарги
23.03.2009р. виконавчим комітетом
Моршинської міської ради скеровано
листа за вих. № 436 Стрийському
міжрайонному прокурору Плечію Є. щодо
проведення прокурорської перевірки
прийнятого виконавчим комітетом
рішення про затвердження тарифів на
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій № 259 від
19.11.2008р. про що скаржників також
додатково повідомлено листами від
23.03.2009р. № 437, від 25.03.2009р. № 456 (а.с.159,160).

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
доводи позивачів щодо неправомірності
дій міського голови з розгляду
колективної скарги в процесі
апеляційного оскарження не
підтвердились, оскільки було
встановлено, що міський голова внісши
на розгляд сесії скаргу позивачів
вчинив дії, які регламентовані Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та «Про звернення громадян»

Разом з цим, не підлягає задоволенню
вимога апеляційних скарг про
направлення справи на новий розгляд,
оскільки ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено таких повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що оскаржуване судове
рішення підлягає скасуванню, оскільки
прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги міського голови м.
Моршина Ільницького Руслана Яковича та
Моршинської міської ради Львівської
області задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 22
листопада 2010 року у справі № 2а-549/10
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_47 ОСОБА_371, ОСОБА_372, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95
ОСОБА_373, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102,
ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106,
ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110,
ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,
ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118,
ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122,
ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126,
ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_8,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133,
ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137,
ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_374,
ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_127 ОСОБА_375,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152,
ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156,
ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160,
ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164,
ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168,
ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172,
ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176,
ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180,
ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184,
ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,
ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192,
ОСОБА_193, ОСОБА_194 ОСОБА_376, ОСОБА_195,
ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199,
ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203,
ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207,
ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211,
ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215,
ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219,
ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223,
ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227,
ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231,
ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235,
ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239,
ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243,
ОСОБА_244 ОСОБА_377, ОСОБА_245, ОСОБА_246,
ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250,
ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254,
ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258,
ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262,
ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266,
ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270,
ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274,
ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278,
ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282,
ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286,
ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290,
ОСОБА_291, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_378,
ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299,
ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303,
ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307,
ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311,
ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315,
ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319,
ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА_322, ОСОБА_323,
ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327,
ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330, ОСОБА_331,
ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334, ОСОБА_335,
ОСОБА_336, ОСОБА_337, ОСОБА_338, ОСОБА_339,
ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСОБА_342, ОСОБА_343,
ОСОБА_344, ОСОБА_292, ОСОБА_346, ОСОБА_347,
ОСОБА_348, ОСОБА_349, ОСОБА_350, ОСОБА_351,
ОСОБА_352, ОСОБА_353, ОСОБА_354, ОСОБА_355,
ОСОБА_356, ОСОБА_357, ОСОБА_358, ОСОБА_359,
ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСОБА_362, ОСОБА_363,
ОСОБА_364, ОСОБА_141, ОСОБА_365, ОСОБА_366,
ОСОБА_367, ОСОБА_368, ОСОБА_369, ОСОБА_370
відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін