Справа № 2а-2028/11/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/79627/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. розглянувши в
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2012 р.

у справі № 2а-2028/11/2670

за позовом малого колективного
підприємства «Власта»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року мале колективне
підприємство «Власта» (далі - позивач,
МКП «Власта») звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва (далі - відповідач, ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва), в якому
просило суд визнати протиправними дії
відповідача щодо невизнання в якості
податкової звітності податкової
декларації позивача з податку на
прибуток підприємства за 2010 рік та
зобов'язати відповідача провести в
електронній базі податкової звітності
податкову декларацію МКП «Власта» з
податку на прибуток за 2010 рік.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.12.2011 р. в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2012 р.
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.12.2011 р. -
скасовано, та прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва щодо невизнання в
якості податкової звітності
податкової декларації МКП «Власта» з
податку на прибуток підприємств за 2010
рік; в задоволені решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, просив
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2012 р. і залишити в силі постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19.12.2011 р.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 19.01.2011 р. позивачем
подано до ДПІ у Дніпровському районі м.
Києва податкову декларацію з податку
на прибуток підприємств за 2010 р.

Листом від 26.01.2011 р. № 806/10/28-011
відповідачем було повідомлено
позивача, що дана декларація не
відповідає вимогам підпунктів 1.6, 1.7
пункту 1 «Порядку складення декларацій
з податку на прибуток підприємств»,
затвердженого наказом ДПА України № 143
від 29.03.2003 р., а саме декларація
заповнюється таким чином, що
забезпечує вільне читання тексту (цифр)
та збереження цих записів протягом
установленого терміну зберігання
звітності. Заповнення олівцем не
дозволяється; у декларації не повинно
бути підчисток, помарок, виправлень та
дописок і закреслень. У декларації не
повинні міститися текст або цифри, які
неможливо прочитати внаслідок
пошкодження аркушів, їх потертості,
залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Судом першої інстанції у задоволенні
позову було відмовлено з тих мотивів,
що в декларації позивача з податку на
прибуток підприємства за 2010 рік не
прокреслені всі рядки та міститься
текст який не можливо прочитати.

Суд апеляційної інстанції постанову
окружного адміністративного суду
скасував та прийняв нову постанову про
часткове задоволення позову, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 4.1.2
пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

У випадку подання платником документів
звітності з переліченими вище
помилками працівники органів
податкової служби попереджають
платника податків про них і про
наслідки прийняття податковими
органами такої податкової звітності та
пропонують надати нову, оформлену
належним чином.

У разі якщо службова (посадова) особа
контролюючого органу порушує норми
абзацу першого підпункту 4.1.2 пункту 4.1
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», платник податків
зобов'язаний до закінчення граничного
строку подання декларації надіслати
таку декларацію поштою з описом
вкладеного та повідомленням про
вручення, до якої долучається заява на
ім'я керівника відповідного
контролюючого органу, складена у
довільній формі, із зазначенням
прізвища службової (посадової) особи,
яка відмовилася прийняти декларацію,
та/або із зазначенням дати відмови. При
цьому декларація вважається поданою у
момент її вручення пошті, а граничний
десятиденний строк, встановлений для
поштових відправлень підпунктом 4.1.7
пункту 4.1 статті 4 цього Закону, не
застосовується.

Платник податків може також оскаржити
дії службової (посадової) особи
контролюючого органу з відмови у
прийнятті податкової декларації у
судовому порядку.

Отже, перелік підстав невизнання
податкової декларації є вичерпним,
будь-яких інших підстав невизнання
податкової декларації ніж ті, що
передбачені абзацу 5 підпункту 4.1.2
пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» чинне
на момент виникнення спірних
правовідносин законодавство не
передбачало.

У зв'язку з чим колегія суддів колегія
суддів касаційної інстанції
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, щодо наявності
підстав для часткового задоволення
позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини
справи, вирішено справу у
відповідності до норм матеріального
права, постановлено обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 2201, 223, 230, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби -
відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2012 р. у
справі № 2а-2028/11/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді: підпис І.О. Бухтіярова підпис
М.І. Костенко