Справа № 810/7160/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/7160/13-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Київської обласної
організації Демократичної партії
угорців України на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 31 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області до Голови громадської
ініціативи «Вільні політв'язні»
Ластова І.І., Громадського руху «Борці
за благоустрій», відповідальний за
акцію ОСОБА_2, Громадської компанії «Ні
політрепресіям!», відповідальний за
проведення заходу - ОСОБА_3 про
обмеження права на мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Новопетрівська
сільська рада Вишгородського району
Київської області (далі - Позивач,
Новопетрівська сільрада) звернулася до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Голови громадської ініціативи «Вільні
політв'язні» Ластова І.І. (далі -
Відповідач-1), Громадського руху «Борці
за благоустрій», відповідальний за
акцію ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2),
Громадської компанії «Ні
політрепресіям!», відповідальний за
проведення заходу - ОСОБА_3 (далі -
Відповідач-3) про встановлення
обмеження права на мирні зібрання
(пікетування, пішої ходи, демонстрації,
мітингів, зборів, тощо) шляхом заборони
відповідачем (згідно повідомлень) та
іншим суб'єктам, які реалізують право
на мирні зібрання, проведення
безстрокових заходів (акцій, тощо) з
01.01.2014 року біля та навколо резиденції
Президента України «Межигір'я» (за
адресою: Київська область,
Вишгородський район, м. Нові Петрівці,
зокрема, по вулицям Івана Франка,
Дачній, Княгині Ольги, Мажигірській,
Білого Спаса, Петропавлівській, Івана
Богуна, М. Лисенка, Г. Чубинського,
Монастирецькій, С. Палія,
Вишгородській, Святославській,
Ігорівській, Володимирівській,
Борисоглібський, Яровій, Галицькій,
Шевченка, Островського).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013 року
позов задоволено частково -
встановлено обмеження права на мирні
зібрання (пікетування, пішої ходи,
демонстрацій, мітингів, зборів, тощо)
шляхом заборони відповідачам (згідно
повідомлень) та іншим суб'єктам, які
реалізують право на мирні зібрання,
проведення безстрокових заходів
(акцій, тощо) з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року
по вулиці Івана Франка, 19 у селі Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області біля та навколо
офіційної резиденції Президента
України «Межигір'я». У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції та вважаючи, що останнє
безпосередньо стосується її прав та
інтересів, Київська обласна
організація Демократичної партії
угорців України (далі - Апелянт) подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю. Крім того,
Апелянтом подано заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
ухвалою від 08.09.2014 року залишив її без
руху, оскільки вона не відповідала
вимогам статей 186, 187 КАС України а саме
Апелянтом було пропущено десятиденний
строк апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції, а
також не обґрунтовано вимоги із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Як вбачається за матеріалів справи,
копія ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху була направлена
Апелянту 11.09.2014 року на адресу, яку
останній зазначив у своїй апеляційній
скарзі: 03151, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 18.
Однак отримання поштової
кореспонденції на вказану адресу
Апелянт не забезпечив, про що свідчить
наявний у матеріалах справи конверт з
відміткою працівника поштового
відділення про повернення останнього у
зв'язку з відсутністю адреси
одержувача.

Крім того, з метою забезпечення права
особи на доступ до правосуддя, Апелянту
було повторно направлено копію ухвали
від 08.09.2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху на адресу:
вул. Довженка, 14-б, кв. 17-а, м. Київ, 03057, за
якою, відповідно до даних Державної
реєстраційної служби України,
зареєстрована Київська обласна
організація Демократичної партії
угорців України. Разом з тим, отримання
поштової кореспонденції на вказану
адресу Апелянтом не забезпечено, про що
свідчить наявний у матеріалах справи
конверт з відміткою працівника
поштового відділення про повернення
останнього у зв'язку з закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що Апелянт був належним чином
повідомлений про залишення його
апеляційної скарги без руху, однак
протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189
КАС України тридцятиденного строку з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху не
використав своє право на звернення до
суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків, а саме не подав
доказів поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови
Київського окружного
адміністративного суду, а також не
усунув інші недоліки, визначені в
ухвалі суду від 08.09.2014 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано
особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189
КАС України строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне у
відкритті апеляційного провадження
відмовити та повернути апеляційну
скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Київської
обласної організації Демократичної
партії угорців України на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 31 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області до Голови громадської
ініціативи «Вільні політв'язні»
Ластова І.І., Громадського руху «Борці
за благоустрій», відповідальний за
акцію ОСОБА_2, Громадської компанії «Ні
політрепресіям!», відповідальний за
проведення заходу - ОСОБА_3 про
обмеження права на мирні зібрання -
відмовити.

Повернути Апелянту матеріали
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк