overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3063/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3063/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.10.2014 р. № 814/3063/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши подання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФРУТ УКРАЇНА" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна застосованого рішенням державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 06 жовтня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївської області звернулась до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФРУТ УКРАЇНА", у якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФРУТ УКРАЇНА", застосованого рішенням державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївської області від 06 жовтня.2014 року.

Подання підсудне Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання відповідно до ст. 183-3 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 183-3 КАС України не встановлено.

Подання подане із додержанням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФРУТ УКРАЇНА" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються вимоги подання, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб у строк до 07 жовтня 2014 року 16:00 год..

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання подати у строк до 07 жовтня 2014 року 16 :00 год. заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебедєва Г.В.
Справа № 816/4114/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4114/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4114/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 817/2871/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2871/14

У Х В А Л А

Справа №817/2871/14

23 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.10.2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2014 року.

До закінчення встановленого строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3168/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3168/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №817/3168/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк і К"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк і К" про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк і К" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/6053/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6053/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №135, висунутого партією «Блок Петра
Порошенка», ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №135 про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене п.2 Постанови №121 від 19 жовтня 2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №135, висунутого партією «Блок Петра
Порошенка», ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №135 про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене п.2 Постанови №121 від 19 жовтня 2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

В ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року про відкриття провадження у справі, про витребування доказів та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по тексту допущена описка, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для виправлення описки по тексту ухвал
Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року про відкриття провадження у справі, про витребування доказів та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, не зачіпаючи при цьому їх суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в ухвалах від 24.10.2014 року про відкриття провадження у справі, про витребування доказів та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме: замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П. Марин

виправити описки
Справа № 817/3193/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3193/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3193/14

24 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області

до

Селянського (Фермерського) господарства "Хлібороб"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень-вересень 2014 року в сумі 4014,76 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Селянського (Фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/5245/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5245/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Котовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача (податковий номер НОМЕР_1;
АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії розпорядження керівника
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про звернення до суду із позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 15.10.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Тобто, граничний термін подання/надіслання до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду, з урахуванням вихідних днів, - 20.10.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КАС
України, граничний термін вирішення суддею питання про відкриття провадження в адміністративній справі у даному випадку - 23.10.2014 року.

Станом на 23.10.2014 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 816/4116/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4116/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4116/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 819/2371/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2371/14-a

22 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачеві в термін до 03 листопада 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.