overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/3237/14-а (2а/639/73/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4510/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -
Малиніна В.В.,

Суддів - Стародуба О.П., Тракало В.В.,
Штульман І.В., Юрченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про допуск до провадження Верховного Суду України зазначеної справи з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали заяви колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, було відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року постановлена не за касаційним переглядом судових рішень у касаційному порядку, а тому виходячи з вимог статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду зазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

О.П.Стародуб

В.В.Тракало

І.В.Штульман

В.В Юрченко
Справа № 826/10763/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2014 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 816/1650/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50816/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

у справі № 816/1650/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про повернення коштів субсидій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 816/1650/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 816/1650/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 813/9261/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/36780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014

у справі № 876/3455/14

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

2. Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

Про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 876/3455/14.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

4. Витребувати матеріали справи № 876/3455/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 2а-175/953/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.10.2014
К/800/53228/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 2а-175/953/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі

Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області подало касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 2а-175/953/14-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області строку касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 2а-175/953/14-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 2а-175/953/14-а.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 2а-175/953/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 813/7611/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р.

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р.

у справі № 813/7611/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан - Авто Львів»

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 813/7611/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 826/7131/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р.

у справі № 826/7131/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/7131/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 802/1477/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1477/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» про стягнення коштів.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №802/1477/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 295/7831/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

295/7831/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасуваня постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови державного виконавця від 21 лютого 2014 року про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-а-2007/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира 27 січня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-1705/12/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1705/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 2а-1705/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпрокомплекс”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 06 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв