Справа № 825/3439/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3439/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

суддів:
Соломко І.І., Скалозуба Ю.О.,

при секретарі
Хоботні Є.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Іваненко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за
адміністративним позовом кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 207
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 207, в якому просить
суд визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача про прийняття
виборчих документів від Дільничних
виборчих комісій № 740363, № 740362, № 740366 з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 207
та врахування відомостей протоколів
про підрахунок голосів на виборчих
дільницях в одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах одномандатного виборчого округу
№ 207; зобов'язати відповідача провести
повторний підрахунок голосів на
виборчих дільницях № 740363, № 740362, № 740366
в межах одномандатного виборчого
округу № 207 в порядку, встановленому
Законом України «Про вибори народних
депутатів України»; зобов'язати
відповідача надати Центральній
виборчій комісії необхідні дані щодо
внесення змін до Єдиної
інформаційно-аналітичної системи
«Вибори» відносно встановлених
підсумків голосування на виборчих
дільницях № 740363, № 740362, № 740366.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що його довіреними
особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були
подані скарги до відповідача на дії
дільничних виборчих комісій № 740363, №
740362, № 740366 у зв'язку з їх недопуском до
вказаних виборчих дільниць, які не були
розглянуті відповідачем при прийнятті
рішення про прийняття виборчих
документів від дільничних виборчих
комісій, чим порушено вимоги Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав повністю та
пояснив, що скарги довірених осіб
позивача були призначені до розгляду у
дводенний строк з дня їх подання, але в
зв'язку з прийняттям судом до
провадження адміністративного позову
вони були зняті з розгляду.

Вислухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
суб'єктом виборчого процесу та
зареєстрований кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207, утвореному у
межах Чернігівської області.

Даний факт підтверджується копією
постанови Центральної виборчої
комісії «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах у порядку самовисунення на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014» № 1293 від
28.09.2014.

26.10.2014 в зв'язку з недопуском довірених
осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3, ними були подані скарги до
відповідача з вимогою провести
повторний підрахунок голосів на
виборчих дільницях № 740363, № 740362, № 740366.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами розгляду виборчих
документів, що надійшли від дільничних
виборчих комісій № 740363, №740362, № 740366,
відповідачем було прийнято рішення про
прийняття протоколів про підсумки
голосування, про що свідчить копія
витягу з протоколу від 27.10.2014.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на таке.

Положеннями пункту 8 частини п'ятої
статті 11 «Про вибори народних
депутатів України» (далі - Закон)
визначено, що підрахунок голосів
виборців та встановлення підсумків
голосування є одним з етапів виборчого
процесу.

Відповідно до частини п'ятої статті 94
Закону при прийнятті документів
дільничної виборчої комісії окружна
виборча комісія перевіряє
комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. За результатами
розгляду документів дільничної
виборчої комісії та скарг про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та підрахунку
голосів на виборчій дільниці, а також
під час транспортування виборчих
документів до окружної виборчої
комісії, що надійшли до окружної
виборчої комісії на момент прийняття
документів дільничної виборчої
комісії, окружна виборча комісія
окремо по виборах у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі приймає
одне з рішень: 1) прийняти виборчі
документи від дільничної виборчої
комісії та врахувати відомості
протоколів про підрахунок голосів на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу; 2) відмовити у
прийнятті виборчих документів по
загальнодержавному округу в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному округу від дільничної
виборчої комісії та зобов'язати
дільничну виборчу комісію виправити
виявлені недоліки шляхом складання
протоколу (протоколів) з поміткою
«Уточнений»; 3) провести повторний
підрахунок голосів на виборчій
дільниці в порядку, встановленому цим
Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

За наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі (частина десята
статті 94 Закону).

З аналізу вказаних положень слідує, що
до скарги про порушення вимог цього
Закону мають бути додані акти про
порушення виборчого законодавства на
підтвердження певного порушення. При
цьому, наявність таких скарг, навіть у
разі підтвердження відповідно
оформленими актами, є лише підставами
для окружної виборчої комісії
розглянути питання стосовно можливого
проведення підрахунку голосів, а не
ухвалення відповідного рішення для
проведення повторного підрахунку
голосів на певній дільниці згідно
статті 94 Закону.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що нерозгляд поданих скарг
до початку підрахунку голосів
відповідачем не може ставити під
сумнів підсумки голосування в межах
виборчого округу та не є автоматичною
підставою для обов'язкового проведення
повторного підрахунку голосів на
відповідній виборчій дільниці, а отже і
для скасування рішення про прийняття
виборчих документів від дільничних
виборчих комісій та врахування
відомостей протоколів про підрахунок
голосів на виборчих дільницях.

Також судом приймаються до уваги
пояснення представника відповідача
про призначення до розгляду скарги в
дводенний строк, що узгоджується з
положеннями частини сьомої статті 111
Закону.

Згідно з частинами першою та другою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що наявні в справі докази не дають
підстави стверджувати про порушення
відповідачем вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
рішення відповідача про прийняття
виборчих документів від Дільничних
виборчих комісій № 740363, № 740362, № 740366 з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 207
та врахування відомостей протоколів
про підрахунок голосів на виборчих
дільницях в одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах одномандатного виборчого округу
№ 207; зобов'язання відповідача провести
повторний підрахунок голосів на
виборчих дільницях № 740363, №740362, № 740366 в
межах одномандатного виборчого округу
№ 207 в порядку, встановленому Законом
України «Про вибори народних депутатів
України».

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання відповідача надати
Центральній виборчій комісії
необхідні дані щодо внесення змін до
Єдиної інформаційно-аналітичної
системи «Вибори» відносно
встановлених підсумків голосування на
виборчих дільницях № 740363, № 740362, № 740366,
то вона також не підлягає задоволенню,
оскільки є похідною від попередніх, в
задоволенні яких судом було
відмовлено.

Частиною дев'ятою статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у разі несплати судового
збору на момент вирішення справи суд
одночасно вирішує питання про
стягнення судового збору відповідно до
правил розподілу судових витрат,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що
позивачем при поданні позовної заяви
до суду не було сплачено судовий збір в
розмірі 73,08 грн. та за клопотання про
забезпечення позову в розмірі 121,80 грн.,
а тому підлягає стягненню з позивача на
користь Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 194,88 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69, 70, 71, 158 - 163, 172, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 207
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 194,88 грн.

Постанова набирає законної сили та
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені статтею
177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
В.О. Непочатих

Суддя
І.І. Соломко

Суддя
Ю.О. Скалозуб