Справа № 607/14179/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 рокуСправа №607/14179/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№040574 від 13.09.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова не відповідає дійсності та
не відображає фактичних обставин
справи. 13.09.2014 року він був зупинений
інспектором ДАІ на виїзді із смт.
Гриців Шепетівського району
Хмельницької області, при цьому
швидкість руху керованого ним
транспортного засобу не перевищувала
60км/год. Інспектор ДАІ не взяв до уваги
його пояснень, вимірювання швидкості
проводилось в ручному режимі, з
використанням приладу Трукам, що не
працює в автоматичному режимі. Йому не
було представлено будь-яких доказів
правомірності проведеного вимірювання
швидкості руху, належності
зафіксованої швидкості саме його
автомобілю, документів про те, що
вказаний вимірювач швидкості пройшов
державну повірку та сертифікацію та
включений у перелік технічних засобів
дозволених до використання і його дані
можуть використовуватись в якості
доказу. За таких обставин вважає, що
його неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав
із мотивів, викладених у позовній заяві
та просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення серії ПС1 №040574 від 13.09.2014 року
як незаконну.

Представник відповідача УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області у судове
засідання не з»явився, не повідомивши
причин неявки, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. У зв"язку з цим, у
відповідності до ст.128 ч.4 КАС України,
суд вважає за можливе постановити
рішення на підставі наявних доказів
про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
040574 від 13.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1
13.09.2014 року о 19 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки Тойота
номерний знак НОМЕР_1 на 114 км а/д Р-32 в
смт. Гриців по вул. Суворова перевищив
швидкість руху на 23 км/год та рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом Трукам № 000567.

Постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 318024 від
13.09.2014 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

У відповідності до п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001
р. зі змінами, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год. Водієві
забороняється перевищувати
максимальну швидкість, зазначену в
пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де
встановлено дорожні знаки 3.29,3.31-12.9 б
ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснив, що 13.09.2014 року в смт.
Гриців Шепетівського району
Хмельницької області рухався в межах
допустимої швидкості руху.
Вимірювання швидкості проводилось із
використанням приладу Трукам, в
ручному, а не автоматичному режимі.

У відповідності до ст.280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №
14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
визначено, що зміст постанови у справі
про адміністративне правопорушення
має відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають
бути наведені докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Судом встановлено, що при
винесенні оскаржуваної постанови
інспектором ДПС ДАІ роти ДПС УДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області Дем»янчуком А.О.
не враховано зазначених вимог закону,
оскільки постанова містить лише фабулу
адміністративного проступку без
посилання на докази, передбачені ст.251
КУпАП із наданням їх правової оцінки,
та обставини визначені у ст.280 КУпАП,
тобто вказана постанова не має жодного
мотивування. Крім цього, у постанові не
зазначено обставин передбачених
статтями 33-35 КУпАП, які необхідно
враховувати при накладенні стягнення.
А тому вона за своїм змістом не
відповідає вимогам ст.283 КУпАП та є
протиправною.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, заперечень на
позов та доказів правомірності
оскаржуваної постанови, зокрема
відомостей про технічні
характеристики вимірювача швидкості
Трукам № 000567, свідоцтва про визнання та
затвердження засобу вимірювальної
техніки, даних про граничну величину
похибки вимірювання, а також будь-яких
доказів належності зафіксованої
швидкості автомобілю позивача,
враховуючи неспростовне твердження
ОСОБА_1 про те, що він рухався із
дотриманням швидкісного режиму, суду
не представлено.

За таких обставин, аналізуючи
зібрані у судовому засіданні докази у
їх сукупності, суд приходить до
переконання, що відповідачем не
представлено будь-яких доказів
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, із зазначенням мотивів
відхилення доказів позивача, а тому
позов ОСОБА_1 слід задовольнити та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 040574 від 13.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,
128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251,
254, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №
14, п.п.12.4, 12.9бПДР України, затверджених
постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001
р. зі змінами, суд,-

п о с т
а н о в и в:

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 040574 від 13.09.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк