Справа № 467/32/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 467/32/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кологрива Т.М. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

за участю позивача ОСОБА_2 та її
представника - ОСОБА_3

представника відповідача
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області - Полоз В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на постанову
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 08 квітня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської
селищної ради Арбузинського району
Миколаївської області, за участю
третьої обови без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_7 про визнання
рішень селищної ради незаконними та
скасування їх, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду першої
інстанції до Костянтинівської
селищної ради Арбузинського району
Миколаївської області, за участю
третьої обови без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_7 про визнання
рішень селищної ради незаконними та
скасування їх.

З урахуванням уточнення позовних вимог
ОСОБА_2 просила суд визнати незаконним
та скасувати рішення № 6
Костянтинівської селищної ради від 17
січня 2007 року « Про передачу у
власність земельних ділянок» до якого
рішенням Костянтинівської селищної
ради Арбузинського району
Миколаївської області № 7 від 17 вересня
2010 року було внесено зміни, в частині
надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення
технічної документації зі складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею земельної
ділянки для обслуговування жилого
будинку 0,10 га по АДРЕСА_1, а також
визнати незаконним та скасувати
рішення № 5 Костянтинівської селищної
ради від 26 листопада 2007 року про
передачу у власність земельних
ділянок» до якого рішення
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області № 8 від 17 вересня 2010 року було
внесено зміни, в частині надання
дозволу ОСОБА_7 на виготовлення
технічної документації зі складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею земельної
ділянки для обслуговування жилого
будинку 0,15 га по АДРЕСА_2.

Постановою Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 08
квітня 2013 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції третьою особою подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивачу на праві
власності належить житловий будинок з
господарськими спорудами за АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування житлового
будинку від 23 грудня 2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Арбузинського районного нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_8,
як отриманий безоплатно в дар від її
батька ОСОБА_9 Власником сусіднього
житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_7
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого
12 січня 2001 року державним нотаріусом
Арбузинської державної нотаріальної
контори Петренко О.В.

Раніше територія, на якій розташовані
житлові будинки та господарські
споруди сторін була територією одного
домоволодіння та за головою сім»ї
ОСОБА_10 була закріплена земельна
ділянка площею 0.26 га, що вбачається з
листа Костянтинівської селищної ради
№3 від 4 жовтня 2011 року.

Як вбачається з архівної довідки від 30
березня 2010 року за № 01-45/ш-44, наданої
архівним відділом Арбузинської
районної державної адміністрації, на
засіданні правління колгоспу ім.
Жовтневої революції смт. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської
області від 20 березня 1960 року було
прийнято рішення про задоволення заяви
ОСОБА_9 про виділення присадибної
ділянки біля його будинку.

Відповідно до рішення
Костянтинівської селищної ради від 30
березня 1977 року визнано право
власності за ОСОБА_11 на житловий
будинок АДРЕСА_2 і за ОСОБА_9 на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Згідно рішення № 141 Костянтинівської
селищної ради від 27 листопада 1997 року
земельну ділянку площею 0.15 га,
розташовану за адресою АДРЕСА_2
передано ОСОБА_12 для обслуговування
індивідуального житлового будинку
(лист Костянтинівської селищної ради
№3 від 4 жовтня 2011 року). Рішення ж про
передачу у власність чи користування
земельної ділянки ОСОБА_9 селищною
радою не приймалося, за даними
земельно-кадастрової книги за ним
закріплена земельна ділянка площею 0.10
га.

22 грудня 2006 року позивач звернулася до
селищної ради з письмовою заявою про
надання їй у власність земельної
ділянки площею 0.10 га для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1.

На підставі рішення № 6 У111 сесії 5
скликання Костянтинівської селищної
ради від 17 січня 2007 року позивачу була
передана у власність земельна ділянка
площею 0.10 га, розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням № 5 ХVІІІ сесії 5 скликання
Костянтинівської селищної ради від 26
листопада 2007 року ОСОБА_7 було передано
у власність земельну ділянку площею 0.15
га для обслуговування індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_2.

До двох останніх рішень селищної ради
за протестами прокурора Арбузинського
району 17 вересня 2010 року шляхом
прийняття рішень № 7 і № 8 LІІІ сесією
селищної ради 5 скликання було внесено
зміни у назви рішень та викладено їх у
наступній редакції: «Про надання
дозволу на виготовлення технічних
документацій зі складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки громадянам України», внесено
зміни до мотивувальної частини та
викладено її у наступній редакції:
»Керуючись статтею 116 глави 19 розділу
ІV, пунктом «б», «г»,»д» статі 121
Земельного кодексу України, ст. 89 глави
14 розділу 111 Земельного кодексу
України, пунктом 34 частини першої статі
26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»; внести
зміни в частини 1,2, 3 та викласти в
наступній редакції: »надати дозвіл на
виготовлення технічних документацій
зі складання державних актів на право
власності на земельні ділянки
громадянам України згідно поданих
заяв, пункт 3 частини 1 залишити без
зміни.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог позивача.

Обґрунтовуючи таке рішення суд першої
інстанції виходив з того, що прийняті
селищною радою рішення № 6 від 17 січня
2007 року «Про передачу у власність
земельних ділянок» і змінами від 17
вересня 2010 року і рішення № 5 від 26
листопада 2007 року «Про передачу у
власність земельних ділянок» із
змінами від 17 вересня 2010 року є
незаконними так як порушують права
ОСОБА_2 і ОСОБА_7, а тому підлягають
скасуванню.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно рішення № 141
Костянтинівської селищної ради від 27
листопада 1997 року земельну ділянку
площею 0, 15 га, розташовану за адресою
АДРЕСА_2 передано ОСОБА_12 для
обслуговування індивідуального
житлового будинку (лист
Костянтинівської селищної ради № 3 від
04 жовтня 2011 року)

Відповідно до п. «ґ» ч. 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року « Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» при переході права власності на
будівлі та споруди за
цивільно-правовими угодами, укладеними
до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями
чинної до цієї дати статті 30 ЗК до
набувача від відчужувача переходить
належне йому право власності або право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані будівлі та споруди,
якщо інше не передбачалось у договорі
відчуження.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_12, якому було видано
свідоцтво про право на спадщину на
житловий будинок по АДРЕСА_2 у 2001 році.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
на правовідносини стосовно переходу
права власності або користування
земельною ділянкою ОСОБА_7
розповсюджується дія ст.. 30 Земельного
кодексу України у редакції від 08.06.2000
року (чинний на момент переходу права
власності за заповітом).

Відповідно до ст.. 30 Земельного Кодексу
у редакції 08.06.2000 року(чинний на момент
переходу права власності за заповітом)
перехід права на земельну ділянку при
переході права на будівлю і споруду
відбувається при переході права
власності на будівлю і споруду разом з
цими об'єктами переходить у розмірах,
передбачених статтею 67 цього Кодексу, і
право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди. У разі зміни
цільового призначення надання
земельної ділянки у власність або
користування здійснюється в порядку
відведення.

Таким чином, враховуючи, що розмір
земельної ділянки ОСОБА_9 був
визначений 27 листопада 1997 року, то до її
спадкоємця ОСОБА_7 разом з будівлею
перейшло і право власності або
користування земельною ділянкою під
цією будівлею.

Посилання суду першої інстанції на ст..
377 Цивільного кодексу України та ст.. 120
Земельного кодексу України в редакції
Закону від 05 листопада 2009 року, а як
наслідок неможливість переходу права
власності третьої особи на земельну
ділянку площею 0,15 га колегія суддів
вважає безпідставним так як на
останнього розповсюджуються норми ст..
30 Земельного Кодексу у редакції 08.06.2000
року(чинний на момент переходу права
власності за заповітом).

Також, колегія суддів зазначає, що
рішенням Костянтинівської селищної
ради за № 126 від 24 травня 1992 року за
попереднім власником майна позивачки,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
закріплено 0,10 га.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що це рішення ніким не
оспорювалося.

Також, колегія суддів вважає
безпідставним посиланням суду першої
інстанції на спільність користування
земельною ділянкою позивачем та
третьою особою так як попереднім
власникам будівель за адресою АДРЕСА_2
та АДРЕСА_1 надавались земельні ділянки
площею 0,10 га та відповідно 0,15 га.

Таким чином колегія суддів не вбачає
протиправності дій відповідача при
прийнятті оскаржуваних розпоряджень з
урахуванням змін внесених за протестом
прокурора.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає необхідним задовольнити
апеляційну скаргу, скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 207,212,254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -
задовольнити.

Постанову Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 08
квітня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області, за участю третьої обови без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_7 про визнання рішень селищної
ради незаконними та скасування їх, -
скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Костянтинівської
селищної ради Арбузинського району
Миколаївської області, за участю
третьої обови без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_7 про визнання
рішень селищної ради незаконними та
скасування їх, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 22
жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.