Справа № 802/2748/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 жовтня 2014 р.
Справа № 802/2748/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича ,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі до ОСОБА_1
про стягнення зайво виплаченої пенсії
по інвалідності в сумі 14498 грн. 05 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідачу була
призначена пенсія по інвалідності
довічно. Однак, з метою запобігання та
зупинення фактів нецільового
використання державних коштів, що
мають місце внаслідок, зокрема,
пенсійного забезпечення громадян
України одночасно за рахунок коштів
України та коштів інших держав,
управлінням проводилася перевірка
пенсійних справ по особах, які до
призначення пенсії в Україні проживали
та/або працювали на території країн
колишнього СРСР. Так, управлінням
з'ясовано, що ОСОБА_1 починаючи з 20
червня 2007 року перебував на обліку як
отримувач пенсії по I групі
інвалідності внаслідок загального
захворювання та щомісячно отримував
пенсію за рахунок коштів державної
системи соціального страхування
Республіки Молдова. Тому внаслідок
неповідомлення ОСОБА_1 про обставини,
які впливають на призначення та
виплату йому пенсії в Україні виникла
переплата пенсії.

Від представника позивача через відділ
прийому суду надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог в
зв'язку із частковою сплатою
заборгованості відповідачем.

Суд, враховуючи права надані
позивачеві статтею 51 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України), керуючись статтею 137 КАС
України, приймає зменшення позовних
вимог та в подальшому розглядає справу
про стягнення з ОСОБА_1 про зайво
виплаченої пенсії по інвалідності в
розмірі 10498 грн. 05 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
клопотання (вх. №20924 грн. від 14.10.2014р.)
про розгляд справи без його участі. При
цьому зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся вчасно та належним
чином шляхом направлення судової
повістки за адресою місця реєстрації
згідно відомостей адресно-довідкового
бюро УДМС України У Вінницькій області.
Проте, до суду повернувся конверт з
відміткою поштового відділення
зв'язку: "за відсутністю адресата".

Відповідно до положень частини 11
статті 35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито
достатніх заходів для належного
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи з метою
реалізації ним права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС
України, якщо відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

04 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про
призначення пенсії внаслідок
інвалідності.

З 20 червня 2007 року ОСОБА_1 призначена
пенсія по інвалідності - І група
інвалідності внаслідок загального
захворювання. Пенсія по інвалідності
призначена довічно і даний вид пенсії
ОСОБА_1 отримує по теперішній час.

З метою запобігання та зупинення
фактів нецільового використання
державних коштів, що мають місце
внаслідок, зокрема, пенсійного
забезпечення громадян України
одночасно за рахунок коштів України та
коштів інших держав, управлінням
проводилася перевірка пенсійних справ
по особах, які до призначення пенсії в
Україні проживали та/або працювали на
території країн колишнього СРСР. На
запит управління щодо перебування
окремих осіб на обліку як отримувачів
пенсії в Республіці Молдова № 2766/06-39/02-40
від 31 липня 2013 року Національна Каса
Соціального Страхування Республіки
Молдова листом № ХVІІІ-02/01/8210-6695 від 05
вересня 2013 року повідомила, що ОСОБА_1
починаючи з 09 грудня 2004 року перебував
на обліку як отримувач пенсії по I групі
інвалідності внаслідок загального
захворювання та щомісячно отримував
пенсію за рахунок коштів державної
системи соціального страхування
Республіки Молдова.

Згідно Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25 листопада 2005 року пенсіонери
зобов'язані повідомляти органи
Пенсійного фонду про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсійної
виплати або припинення її виплати.

Відповідно до Угоди про гарантії прав
громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав в
галузі пенсійного забезпечення від 13
березня 1992 року, яка вступила в силу з
дня підписання, пенсійне забезпечення
громадян держав - учасниць цієї Угоди і
членів їх сімей здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають (стаття 1 Угоди).
При переселенні пенсіонера в межах
держав - учасниць Угоди виплата пенсії
за попереднім місцем проживання
припиняється, якщо пенсія того ж самого
виду передбачена законодавством
держави за новим місцем проживання (ч. 1
статті 7 Угоди).

Такі ж правові норми містить Угода між
Урядом України та Урядом Республіки
Молдова про гарантії прав громадян в
галузі пенсійного забезпечення від 29
серпня 1995 року, яка набрала чинності 19
листопада 1996 року. Статтею 5 Угоди
встановлено: пенсійне забезпечення
громадян України і громадян Республіки
Молдова та членів їх сімей
здійснюється по законодавству тієї
держави, на території якої вони
постійно проживають. При переселенні
пенсіонера з території однієї держави
та територію іншої держави на постійне
місце проживання виплата пенсії за
попереднім місцем проживання
припиняється у відповідності із
законодавством кожної з держав.

Тому враховуючи вищевикладене,
одночасна виплата пенсії особі на
територіях держав - учасниць СНД не
передбачена.

Таким чином, внаслідок ненадання
ОСОБА_1 інформації про отримання пенсії
за рахунок коштів іншої держави
призвело до подвійної виплати пенсії
за рахунок коштів України та коштів
Республіки Молдова.

Так, управління Пенсійного фонду
України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі листом №
3635/06-39/02-40 від 02 жовтня 2013 року
повідомило пенсіонера про виявлення
факту отримання ним пенсії одночасно
на території різних держав - учасниць
СНД та про припинення виплати пенсії по
інвалідності ОСОБА_1. починаючи з 01
жовтня 2013 року до з'ясування усіх
обставин.

Листом № XVIII 02-01/984-252 від 12 лютого 2014
року Національна Каса Соціального
Страхування Республіки Молдова
направила на адресу управління
пенсійну справу ОСОБА_1 та повідомила,
що пенсія по інвалідності виплачена
ОСОБА_1 по 31 серпня 2013 року та з 01
вересня 2013 року виплата пенсії
припинена в зв'язку з виїздом на
постійне місце проживання в Україну
(а.с. 17).

За заявою ОСОБА_1 від 12 лютого 2014 року
управління з 01 жовтня 2013 року поновило
виплату пенсії останньому.

Однак внаслідок неповідомлення ОСОБА_1
про обставини, які впливають на
призначення та виплату йому пенсії в
Україні за період з 20 червня 2007 року по
01 жовтня 2013 року у ОСОБА_1 виникла
переплата пенсії у розмірі 90098 грн. 05
коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" суми пенсії,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Так, ОСОБА_1 частково погасив борг з
безпідставно отриманої пенсії у сумі
79600 грн. 00 коп. Залишок боргу по
переплаті пенсії станом на 30 вересня 2014
року складає 10498 грн. 05 коп.

Згідно із статтями 11, 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, та беручи до
уваги відсутність заперечень
відповідача щодо предмету спору, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню відповідно
до чинного законодавства та в межах
заявлених вимог в сумі 10498 грн. 05 коп.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.) на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі (вул.
ІІІ-тя Гвардійська, 19, м.
Могилів-Подільський, Вінницька
область, , р/р 4003 в
філії ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076) зайво
виплачену пенсію по інвалідності в
сумі 10498 грн. 05 коп. (десять тисяч
чотириста дев'яносто вісім грн. 05 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій
Валерійович