Справа № 813/2897/14
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа № 876/6598/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Старунського Д.М., Гінди О.М.,

при секретарі судового засідання
Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
припису, постанови, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 09.04.2014року звернувся з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
припису № 21/12-а від 17.06.2013р., постанови у
справі про вчинення адміністративного
правопорушення № 21/406/1-ф від 02.12.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до оскаржуваного припису
відповідач зобов'язав позивача
здійснити перебудову дачного будинку
у дачному кооперативі "Орбіта" у с.
Липники Пустомитівського району
Львівської області за відсутності
доведення виключних підстав для такої
перебудови. Відповідачем не було взято
до уваги те, що допущені в процесі
будівництва відступи не становлять
істотного порушення прав власника
суміжної ділянки. Так, відповідачем при
здійсненні перевірки встановлено, що
ОСОБА_1 не дотримано вимог п.3.25 ДБН 360-92
"Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень"
затверджених наказом
Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992р.
згідно яких для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту
відстань до межі сусідньої ділянки
треба приймати не менше 1,0 м. При цьому
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок. Однак відповідачем
не встановлено факту стікання
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будинку позивача на територію
суміжної ділянки гр. ОСОБА_2, а відтак
винесення припису про перебудову
будинку є передчасним та
необґрунтованим. У зв'язку з наведеним,
позивач вважає, що його безпідставно
притягнуто до адміністративної
відповідальності за невиконання умов
оскаржуваного припису та накладено
штраф у сумі 5100 грн.

Оскаржуваною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
02.06.2014 року позов ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
припису, постанови - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 21/12-а від 17.06.2013
року. Визнано протиправним та
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області у справі
про вчинення адміністративного
правопорушення № 21/406/1-ф від 02.12.2013 року.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що працівниками ІДАБК у Львівській
області була проведена перевірка
позивача, за результатами якої
складено акт та винесено припис.
Перевіркою встановлено, що позивач
здійснив будівництво будинку з
порушенням вимог містобудівного
законодавства щодо відстані найбільш
виступаючої конструкції будинку до
сусідньої земельної ділянки ( менше 1
м.). За результатами перевірки винесено
припис, яким зобов'язано здійснити
перебудову будинку. За невиконання
вимог припису позивача було притягнуто
до адміністративної відповідальності
на підставі ч.1 ст.188-42 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 5100 грн.
Вважає, що працівники ІДАБК діяли
правомірно, а відтак відсутні підстави
для задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що відхилення
від проекту забудови об'єкта
нерухомості або від вимог будівельних
норм і правил, які не є істотними, не
порушують прав інших осіб та інтересів
суспільства, не суперечать
санітарно-технічним вимогам і правилам
експлуатації, не впливають на міцність
і безпечність цього об'єкта (зокрема,
відхилення у житловому будинку від
внутрішнього планування зі
збереженням чи незначним відхиленням
від установленого проектом розміру
житлової площі, незначна зміна його
зовнішніх габаритів, місця
розташування тощо), не можуть бути
підставою для задоволення вимог про
перебудову чи про знесення об'єкта
нерухомості. Знесення самочинного
будівництва є крайньою мірою і можливе
лише тоді, коли використано усі
передбачені законодавством України
заходи щодо реагування та притягнення
винної особи до відповідальності.
Згідно пояснень позивача наданих у
судовому засіданні, відстань від стіни
будинку до сусідньої ділянки становить
94 см, що не є значним та таким , що
порушує права власника суміжної
ділянки. Більш того, будівництво
ведеться з 2008 року та погоджене із
суміжними землекористувачем,
забезпечене влаштування необхідних
інженерно-технічних заходів, що
запобігають стіканню атмосферних
опадів з покрівель та карнизів будівлі
на територію суміжної ділянки.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, не відповідають
нормам матеріального права.

Судом встановлено, що 17.06.2013р.
посадовими особами інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області у
присутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно із
Порядком здійснення
державного-архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою КМ
України від 23.05.2011р. № 553, проведено
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
гр. ОСОБА_1 на об'єкті будівництва
дачного будинку в дачному кооперативі
«Орбіта» в с. Липники, Пустомитівського
району, Львівської області.

В результаті проведеної перевірки
встановлено, що гр. ОСОБА_1 у 2008 році
розпочав будівництво дачного будинку в
кооперативі «Орбіта» в с. Липники,
Пустомитівського району, Львівської
області без дозволу на виконання
будівельних робіт чим порушено ст. 29
Закону України «Про планування та
забудову територій» та п. 3.25 ДБН 360-92**, а
саме «Для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту
відстань до межі сусідньої земельної
ділянки від найбільш виступаючої
конструкції стіни треба приймати не
менше 1,0 метра. При цьому повинно бути
забезпечене влаштування необхідних
інженерних технічних заходів, що
запобігають стіканню атмосферних
опадів з покрівель та карнизів
будівель на територію суміжних
земельних ділянок». Відстань від
об'єкту будівництва до суміжної
земельної ділянки становить менше 1, 0
метра. Будівництво не завершене, та
триває.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
планування та забудову територій»
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
із законом.

Для отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, замовник повинен
подати у інспекцію державний акт на
право власності на земельну ділянку
або договір суперфіцію.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
основи містобудування» (в редакції
чинній на момент проведення
будівельних робіт) - забудова земельних
ділянок, що надаються для
містобудівних потреб, здійснюється
після виникнення права власності чи
права користування земельною ділянкою
у порядку, передбаченому законом, та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт.

Право на забудову (будівництво) виникає
щодо земельних ділянок, визначених для
містобудівних потреб містобудівною
документацією, місцевими правилами
забудови.

Право на забудову (будівництво) полягає
у можливості власника, користувача
земельної ділянки здійснювати на ній у
порядку, встановленому законом,
будівництво об'єктів містобудування,
перебудову або знесення будинків та
споруд.

За результатами перевірки складено:
акт проведення перевірки № 21/60-а від
17.06.2013р., протокол про адміністративне
правопорушення № 21/12-а від 17.06.2013р.,
припис № 21/12-а від 17.06.2013р. про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом здійснення перебудови дачного
будинку в садовому товаристві «Орбіта»
в с. Липники, Пустомитівського району
Львівської області, згідно норм п. 3,25
ДБН 360-92**, а саме забезпечити дотримання
відстані в 1 метр від найбільш
виступаючої конструкції будинку до
межі земельної ділянки гр. ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92 **
«Планування і забудова міських та
сільських поселень» - Протипожежні
розриви між будинками або окремо
розташованими господарськими
будівлями відповідно до ступеня їх
вогнестійкості, а також віддаленість
ємкостей горючої рідини на присадибній
ділянці (при опаленні будинків рідким
паливом) слід приймати відповідно до
протипожежних вимог (додаток 3.1).

Розташування і орієнтація житлових та
громадських будинків повинні
здійснюватись з урахуванням
забезпечення нормативної тривалості
інсоляції та норм освітленості
відповідно до "Санитарных норм и правил
обеспечения инсоляцией зданий и
территорий жилой застройки" та СНІП
ІІ-4-79 "Естественное и искусственное
освещение", як в будинках, що будуються,
так і в сусідніх житлових і громадських
будинках.

Для догляду за будівлями і здійснення
їх поточного ремонту відстань до межі
сусідньої ділянки від найбільш
виступної конструкції стіни треба
приймати не менше 1,0 м. При цьому,
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Відповідно до абз. 2 п.п.8 п. 5 Положення
«Про інспекцію державного
архітектурно- будівельного контролю у
Львівській області», ст. 244-6, 254, п. 32, ч. 1,
ст. 255, 256, 276-279 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
начальник інспекції та його заступники
мають право розглядати справи про
правопорушення і накладати стягнення
від імені інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до Постанови КМУ № 553 від
23.05.2011р., якою затверджено порядок
здійснення державного архітектурно
будівельного контролю, визначено:
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень. Позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва. Форми
актів та інших документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт. Акт
перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний архітектурно
будівельний контроль, а другий
залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України. Якщо суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний архітектурно-
будівельний контроль, не погоджується
з актом перевірки, він підписує його із
зауваженнями, які є невід'ємною
частиною такого акта. Постанова про
накладення штрафу складається у трьох
примірниках. Перший примірник
постанови у триденний строк після її
прийняття вручається під розписку
суб'єкту містобудування (керівнику або
уповноваженому представнику суб'єкта
містобудування) або надсилається
рекомендованим листом з повідомленням,
про що робиться запис у справі. Два
примірники залишаються в інспекції,
яка наклала штраф.

Відповідно до ст. 244-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
-Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, розглядає справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виробництва, виготовлення та
застосування будівельних матеріалів,
виробів, конструкцій, а також
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту та
прийняття в експлуатацію об'єктів чи
споруд, невиконанням законних вимог
(приписів) посадових осіб центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(статті 96, 96-1 (крім частин третьої -
п'ятої), 97, 188-42).

Від імені центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
керівник, заступники керівника
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, та інші уповноважені
керівником посадові особи цього
органу.

09.07.2013р. перший заступник начальника
інспекції ДАБК у Львівській області
Гуменчук І.Б. винесено постанову №
21/230/1-ф про накладення штрафу за
адміністративне правопорушення на гр.
ОСОБА_1 у розмірі 255 гривень, у зв'язку із
порушенням ст.ч.1 ст.96 КУпАП. Вказана
постанова є сплаченою, що свідчить про
факт визнання вчиненного
правопорушення.

01.11.2013 року у відповідності до ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно із
Порядком здійснення
державного-архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою КМ
України від 23.05.2011р. № 553 проведено
позапланову перевірку виконання вимог
припису № 21/12-а від 17.06.2013р. гр. ОСОБА_1 на
об'єкті будівництва дачного будинку в
дачному кооперативі «Орбіта» в с.
Липники, Пустомитівського району,
Львівської області.

За результатами перевірки встановлено:
припис № 21/12-а від 17.06.2013р. - не виконано,
чим порушив п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», та п.14 абз. 3 Постанови КМУ
553 від 23.05.2011р. якою затверджено
«Порядок здійснення
архітектурно-будівельного контролю».
За результатами перевірки складено:
акт № 21/132 від 01.11.2013р., протокол про
адміністративне правопорушення № 21/32
від 01.11.2013р., постанову по справі про
адміністративне правопорушення
№21/406/1-ф від 02.12.2013р.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи Інспекції
державного архітектурно будівельного
контролю під час перевірки мають право
видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо: а) усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.14 абз.3 Постанови КМУ 553
від 23.05.2011р. якою затверджено «Порядок
здійснення архітектурно-будівельного
контролю» - суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний виконувати вимоги
інспекції щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

У зв'язку з наведеним відносно позивача
складено протокол про адміністративне
правопорушення винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення № 21 /406/1 -ф від 02.12.2013р. та
накладено стягнення у виді штрафу 5100
грн. (за невиконання вимог припису).

ОСОБА_1 допущено порушення вимог
чинного законодавства при здійсненні
будівництва, від виконання вимог
припису інспекції ОСОБА_1 ухилявся і не
бажав його виконувати, доказів
протилежного суду не надано, відтак
позовні вимоги є необгрутнованими.

Управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється відповідно до
ст. 6 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р.
N 3038-УІ (у редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
Верховною Радою України, КМ України,
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
іншими уповноваженими органами
містобудування та архітектури,
місцевими державними адміністраціями,
органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

В ст. 9 Закону України «Про архітектурну
діяльність» від 20.05.1999 р. N 687-ХІУ (у
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) визначено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил забудови населених
пунктів.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» зазначено, що
замовник зобов'язаний забезпечувати
будівництво об'єкта архітектури згідно
з робочою документацією і не
порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права і інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок. На
підставі вищенаведеного, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області діяла в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Враховуючи вищенаведену кількість
порушення вимог містобудівного
законодавства, інспекція ДАБК у
Львівській області, виносячи
оскаржуваний припис, діяла в межах
наданих повноважень та у спосіб
передбачений чинним законодавством
України.

Окрім цього суд першої інстанції
покликається на положення ст. 376
Цивільного кодексу України, яка
визначає - які об'єкти належить до
самочинного будівництва, право
звернення до суду з позовом про
визнання права власності та з позовом
про знесення самочинного будівництва.

Таким чином ст. 376 Цивільного кодексу
України не має жодного відношення до
предмету спору у цій справі (скасування
припису інспекції, законності чи
незаконності видачі оскаржуваного
припису.)

Інспекція наголошує на тому, що в
даному випадку розглядався спір про
законність видачі відповідного
припису де інспекція є відповідачем, а
не справа про знесення самочинного
будівництва, де б інспекція ДАБК у
Львівській області була позивачем у
справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
судом першої інстанції не було взято до
уваги те, що 26.02.2014р. Львівським
окружним адміністративним судом
винесено постанову у справі №813/825/14,
якою повністю задоволено позов
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області про зобовязання до вчинення
дій ОСОБА_1 та зобов"язано ОСОБА_1
здійснити перебудову дачного будинку в
садовому товаристві "Орбіта" в с.
Липники Пустомитівського району
Львівської області, згідно норм п. 3.25
ДБН 360-92**, а саме, забезпечити
дотримання відстані в 1 метр від
найбільш виступаючої конструкції
будинку до межі земельної ділянки гр.
ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд застосував
норми матеріального права, які не
відносяться до предмету спору, та
неправильно застосував норми права,
які регулюються порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

На підставі вищенаведеного, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області діяла
лише в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до статті 1712 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів. Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає. З
огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що у відкритті
апеляційного провадження в частині
перегляду позовних вимог, щодо
визнання протиправним та скасування
постанови у справі про вчинення
адміністративного правопорушення №
21/406/1-ф від 02.12.2013р. слід було відмовити,
а тому в тій частині підлягає закриттю.

А тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: порушення норм матеріального

або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області -
задовольнити частково.

Апеляційне провадження в частині
позовних вимог, щодо визнання
протиправним та скасування постанови у
справі про вчинення адміністративного
правопорушення № 21/406/1-ф від 02.12.2013р. -
закрити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
у справі № 813/2897/14 - скасувати та
прийняти нову, якою в позові ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування припису №
21/12-а від 17.06.2013р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
Д.М. Старунський

О.М. Гінда