Справа № 754/10365/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Смирнова Є.П.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 03 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

18.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо нарахування,
перерахунку та виплати позивачу
недоотриманих сум державної та
додаткової пенсій, передбачених
ст.ст.49,50,54 Закону України № 796 та
зобов'язання провести нарахування,
перерахунок та виплату йому державної
пенсії, згідно вимог ст.ст.50, 54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку не нижче 6 (шести)
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка повинна становити 50 %
мінімальної пенсії за віком, одночасно
враховуючи вимоги ст. 67 Закону України
№ 796, за якими розміри пенсій
збільшуються у разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, починаючи з
2005 року і до моменту винесення рішення
у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 року провадження
у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині вимог за період з 01.01.2005 року по
22.07.2011 року - закрито, а
адміністративний позов в частині вимог
за період з 22.07.2011 року по 18.12.2013 року -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції в частині залишення позовних
вимог без розгляду, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати вказану ухвалу суду в цій
частині, як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі
№754/10365/14-а і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду в оскаржуваній частині - без змін,
з наступних підстав.

Відповідно ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, відповідно до положень
ч. 1ст. 195 КАС України, не переглядає
ухвалу суду першої інстанції в частині
закриття провадження у справі в
частині вимог за період з 01.01.2005 року по
22.07.2011 року, оскільки, зі змісту
апеляційної скарги, в цій частині
ухвала суду першої інстанції позивачем
в апеляційному порядку не
оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову чи ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду в частині, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущений шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду на
підставі ч. 2 ст. 99 КАС України.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до
адміністративного суду 18.06.2014 року, що
підтверджується відбитком штемпеля
вхідної кореспонденції Деснянського
районного суду м. Києва (а. с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які підтвердження про надання
позивачем заяви щодо поновлення
строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, Київський
апеляційний адміністративний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 22.07.2011 року по 18.12.2013 року
підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції в частині залишення
адміністративного позову без розгляду
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,199,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 27.10.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.