Справа № 2а/679/123/13
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області на постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
20 травня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року

у справі № 2а/679/123/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області

третя особа ДП НАЕК «Енергоатом»
(ВП ХАЕС)

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 20 травня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скаржником
пропущено строк на касаційне
оскарження, проте клопотання про його
поновлення є необґрунтованим.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вбачається, що
суд апеляційної інстанції прийняв її 14
серпня 2014 року у порядку письмового
провадження. Згідно з відбитком
поштового штампу на конверті цю
касаційну скаргу подано 26 вересня 2014
року.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
КАС України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Відповідно до положень статті 167 КАС
України особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копія судового рішення
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
трьох днів з дня його ухвалення чи
складення у повному обсязі або у разі
їх звернення вручаються під розписку
безпосередньо в суді.

Обґрунтовуючи клопотання про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження, Управління ПФУ
зазначає, що отримало копію
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції 12 вересня 2014
року, що підтверджується вхідним
штампом управління від 12 вересня 2014
року.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки вказані
Управлінням ПФУ, а саме відмітка про
дату отримання оскаржуваного рішення,
вчинені самім скаржником, тобто
зацікавленою особою.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області.

2. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області - залишити без
руху, встановивши, що заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження з інших підстав можуть бути
надані протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко