Справа № 819/2336/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2336/14-a

28 жовтня 2014 року
м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання
Калиняк О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідачів П’єх Л.Я.,
Заваденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
клопотання представника фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
Збаразької районної державної
адміністрації, Збаразького районного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, управління Державної
казначейської служби України у
Збаразькому районі про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчиняти певні дії та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
через представника звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Збаразької районної державної
адміністрації, Збаразького районного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, управління Державної
казначейської служби України у
Збаразькому районі, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Збаразької районної державної
адміністрації і Збаразького районного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування щодо проведення
оголошеного конкурсу 01 жовтня 2014 року
на маршруті № 6-13 Збараж - Н.Рогівець;

- зобов'язати Збаразьку районну
державну адміністрацію і Збаразький
районний комітет з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування провести
конкурс на перевезення пасажирів на
маршруті № 6-13 Збараж - Н.Рогівець на
підставі поданих на конкурс фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_4 документів,
як єдиним перевізником-претендентом;

- стягнути з держави через
управління Державної казначейської
служби України у Збаразькому районі
моральну шкоду у розмірі 100000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року
відкрито провадження в даній
адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою
представником позивача подано до суду
заяву про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Збаразькій районній
державній адміністрації, Збаразькому
районному комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування проводити
повторно конкурс з перевезення
пасажирів на маршруті № 6-13 Збараж -
Н.Рогівець. Таке клопотання
обґрунтоване тим, що існує очевидна
небезпека заподіяння відповідачами
шкоди інтересам позивача.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
підтримав з підстав, викладених у
ньому, просив його задовольнити.

Представники відповідачів Збаразької
районної державної адміністрації,
Збаразького районного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
кожен зокрема, проти задоволення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
заперечили у зв'язку з його
необґрунтованістю та безпідставністю,
вказуючи, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 участі у конкурсі 01
жовтня 2014 року по маршруту № 6-13 Збараж -
Н.Рогівець не приймав, відповідна заява
про участь в конкурсі від позивача ні
до організатора перевезень, ні до
конкурсного комітету не надходила.
Зазначили, що на даний час новий
конкурс не оголошено, дату його
проведення не призначено.

Представник відповідача управління
Державної казначейської служби
України у Збаразькому району у судове
засідання не прибув, хоча судом вжито
всіх можливих заходів для повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в зв'язку з чим згідно з
частиною третьою статті 118, частиною
шостою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд вважає за
можливе розглянути вказане клопотання
за відсутності представника
управління Державної казначейської
служби України у Збаразькому району.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, приходить до висновку, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Зі змісту позовної заяви та пояснень
представника позивача вбачається, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_4
подав документи для участі в
оголошеному Збаразькою районною
державною адміністрацією конкурсі на
право здійснювати перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування № 6-13 Збараж -
Н.Рогівець. Такий конкурс проводився 01
жовтня 2014 року, позивач був єдиним
перевізником-претендентом по даному
маршруту. Проте пропозиції підприємця,
подані для участі в конкурсі,
Збаразькою районною державною
адміністрацією, конкурсним комітетом
розглянуті не були, проведення
конкурсу зупинено.

Разом з тим, відповідачі заперечують
отримання відповідної заяви від
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 для
участі у конкурсі 01 жовтня 2014 року по
маршруту № 6-13 Збараж - Н.Рогівець,
вважають, що такий перевізник участі у
конкурсі не приймав. На даний час
організатором перевезень на
автобусний маршрут загального
користування № 6-13 Збараж - Н.Рогівець
новий конкурс не оголошувався та не
проводиться.

Інститут забезпечення
адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 КАС
України, які закріплюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямована на забезпечення
принципу обов'язковості судових
рішень.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Згідно із частинами
третьою, четвертою статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, а також заборонити
вчиняти певні дії.

При розгляді та вирішенні даного
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
суд надає оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників процесу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що
позивач не навів обставин, не
обгрунтував та не надав жодних доказів
щодо наявності підстав для
забезпечення позову та існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі або неможливості захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів або необхідності
докладання значних зусиль та витрат
для їх відновлення.

Також суд зазначає, що при розгляді
клопотання про забезпечення позову не
вирішується питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
суті. Їх оцінка в сукупності може бути
надана судом лише за наслідками
розгляду самої справи, з урахуванням
усіх належних та допустимих доказів,
які сторони вправі надавати суду - саме
в ході розгляду адміністративної
справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку, що позивачем не доведений
факт існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
або інтересам у випадку невжиття судом
запропонованих ним заходів
забезпечення позову, а також не
обґрунтовано в чому полягає
неможливість їх відновлення. Таким
чином, суд приходить до висновку, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
є необґрунтованим, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
Збаразької районної державної
адміністрації, Збаразького районного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, управління Державної
казначейської служби України у
Збаразькому районі про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчити певні дії та
стягнення моральної шкоди відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.