overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7092/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7092/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 289/1578/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Радомишльського міського голови -
ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та незаконними,зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Судом під головуванням судді
Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ,справ в порядку
Кодексу адміністративного судочинства
України,в яких ОСОБА_2 був або стороною у справі або представником інтересів сторони у справі і в справах,в яких
ОСОБА_2було відмовлено в позові,не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції Тополь ницький
В.І. відновив неприпустиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею,шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді
Невмержицького І.М. .

Знайти вільний час для звернення в суди
України з позовами до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації у мене не має можливості в зв»язку з загруженістю по роботі.

Статтями 2 7 та 2 8 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до п.4 ст.27 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27,28 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи практику ОСОБА_2 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі,він буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в тому числі і в суді,а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,28,ЗО,165 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Як головуючий у справі за позовом
ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови - ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та незаконними,зобов»язання вчинити певні дії - заявляю за таких обставин самовідвід.

Справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії
Радомишльського райсуду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя
Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 286/7080/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7080/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 289/1579/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Радомишльського міського голови -
ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та незаконними,зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Судом під головуванням судді
Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ,справ в порядку
Кодексу адміністративного судочинства
України,в яких ОСОБА_1 був або стороною у справі або представником інтересів сторони у справі і в справах,в яких
ОСОБА_1було відмовлено в позові,не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції Тополь ницький
В.І. відновив неприпустиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею,шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді
Невмержицького І.М. . >

Знайти вільний час для звернення в суди
України з позовами до ОСОБА_1 про захист честі,гідності,ділової репутації у мене не має можливості в зв»язку з загруженістю по роботі.

Статтями 27 та 2 8 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до п.4 ст.27 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27,28 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи практику ОСОБА_1 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі,він буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в тому числі і в суді,а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,28,ЗО,165 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Як головуючий у справі за позовом
ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови - ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та незаконними,зобов»язання вчинити певні дії - заявляю за таких обставин самовідвід.

Справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії
Радомишльського райсуду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя
Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 572/5205/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5205/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2014 року

м.Сарни 14година 45 хвилин

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області - ВЛАСИК Н.М. розглянувши в м.Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до ДІЛЬНИЧНОЇ ВИБОРЧОЇ
КОМІСІЇ № 560784 ТЕРИТОРІАЛЬНОГО
ВИБОРЧОГО ОКРУГУ № 156 про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернула ся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати дільничну виборчу комісію дільниці № 560784 внести її до списків виборців по виборах народних депутатів України та
Сарненського міського голови на вказаній виборчій дільниці, як проживаючої та зареєстрованої у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до позовної заяви позивачка ОСОБА_1 26. 10. 2014 року по прибутті на дільничну виборчу комісію № 560784 ( м. Сарни , вул. 17 вересня ,21 ВАТ " СЗМТК" ) виявила , що до списку виборців її не внесено , а тому просить зобов’язати дільничну виборчу комісію № 560784 внести її до списків виборців по виборах народних депутатів
України на вказаній виборчій дільниці.

Копія паспорту позивачки доводить, що остання є громадянкою України, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. На день голосування ОСОБА_1 є більше 18 років.

Таким чином, позивачка мала бути внесеною до попереднього списку виборців, відповідно до ч.2 ст.39
«Про вибори народних депутатів
України», оскільки вона відноситься за виборчою адресою до вказаної у позові виборчої дільниці та є суб’єктом виборчого процесу.

Однак, відповідно до ст.99 КАС України – адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.173
КАС України – позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Оскільки позивачем позовну заяву до суду подано 26 жовтня 2014 року, тобто по закінченню передбаченого КАС України строку звернення до суду із адміністративним позовом щодо уточнення списку виборців, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 про зобов’язання дільничної виборчої комісії № 560784 внести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_5 до списків виборців по виборах народних депутатів України на вказаній виборчій дільниці – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з моменту її винесення.

Суддя

підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 681/1929/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1929/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії і рішення державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії і рішення державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 03.12.2014 року, в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.Боб'я к
Справа № 369/7350/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/7350/14-а
"22" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24.07.2014 року у справі за адміністративним позовом
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2014 року позовну заяву залишено без
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24.07.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В. В.
Справа № 826/9898/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9898/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.08.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В. В.
Справа № 826/5076/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5076/14
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22.08.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, за участю третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, за участю третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В.
В.