Справа № 826/5898/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5898/13-а (2 тома)
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р.
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Степанюка А. Г., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві клопотання
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.07.2013 року по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної
податкової служби про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень від 07.08.2012
№/5093, від 08.11.2012 №/8140 та
№/8141, від 06.12.2012 №/8945.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.07.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу та просить скасувати спірну
постанову суду.

Апеляційна скарга подана після
закінчення встановленого законом
строку з клопотанням про поновлення
строку подачі апеляційної скарги через
пропуск з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку апелянт зазначає, що
повний текст постанови апелянтом
отримано лише 19.05.2014 року.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені належним чином, що не
перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС
України, ч. 2 ст. 102 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Однією з основних засад судочинства,
визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України, є забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить
до висновку про його обґрунтованість
та наявність підстав для поновлення
пропущеного строку апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова суду винесена
26.07.2013 року, в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, на
вимогу особи, яка бере участь у справі,
а так само особи, яка не брала участі у
справі, але щодо якої суд вирішив
питання про її права, свободи, інтереси
чи обов'язки, суд у цей самий день видає
копію постанови (або її вступної та
резолютивної частин) чи ухвали суду. У
разі проголошення в судовому засіданні
лише вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі. Суд складає повний
текст постанови у строк, передбачений
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу.

Згідно матеріалів справи, відсутні
докази отримання учасниками процесу
тексту постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.07.2013 року.

Представник відповідача подавав заяву
про видачу копії постанови 17.04.2014 року,
в матеріалах справи наявна розписка
про її отримання 13.05.2014 року (а.с. 258 на
звороті).

Апеляційну скаргу подано відповідачем
23.05.2014 року, що підтверджується
поштовим штампом на конверті.

Подання апеляційної скарги відповідно
до вимог ст. 187 КАС вимагає обізнаності
зі змістом оскаржуваного рішення для
виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України
вимагається зазначення апелянтом
обґрунтування вимог апеляційної
скарги, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що апелянт не мав можливості
своєчасно реалізувати право на
апеляційне оскарження, та наведені
апелянтом обставини обґрунтовують
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення суду необхідно
поновити.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 102, 186, 206 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Державній податковій
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві пропущений строк на апеляційне
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.07.2013 року по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
А. Г. Степанюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2014
року.