Справа № 826/9231/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9231/14
інстанції:Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Київбуддеталькомплект» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві до Приватного
акціонерного товариства
«Київбуддеталькомплект» про стягнення
податкового боргу в розмірі 231 262,56 грн.,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 23 липня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, за відповідачем рахується
податковий борг, який у встановленому
порядку та строки відповідачем не
сплачений.

У зв'язку з несплатою податкового боргу
в добровільному порядку, позивач
звернувся до суду із адміністративним
позовом, в якому просив суд зобов'язати
відповідача сплатити податковий борг.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що не сплачена сума
податкового боргу відповідача є
узгодженою та підлягає стягненню в
судовому порядку.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до Податкового Кодексу
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Підпунктами 59.1, 59.3, 59.4 статті 59
Податкового кодексу України
встановлено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суму
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На підставі зазначених норм
Податкового кодексу України позивачем
винесено податкову вимогу №1218-25 від
10.04.2014 року, яка не оскаржувалась
відповідачем.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги. У разі, якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилися, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 цього
Кодексу передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, оскільки узгоджена сума
податкового зобов'язання в розмірі у
розмірі 231262,56 грн. станом на час
розгляду справи набула статусу
податкового боргу та не сплачена
відповідачем, така сума боргу підлягає
стягненню з ПАТ
«Київбуддеталькомплект».

Згідно пп.89.1.1 п. 89.1 та пп. 89.2 ст. 89
Податкового кодексу України, право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Київбуддеталькомплект» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.