Справа № 225/5614/13-а (6а/225/8/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/11064/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Дзержинську Донецької області про
визнання незаконною бездіяльності та
стягнення підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року Відділ Державної
виконавчої служби Дзержинського
міського управління юстиції Донецької
області звернувся до суду із поданням
про заміну способу і порядку виконання
постанови Дзержинського міського суду
Донецької області від 5 жовтня 2011 року,
вказуючи на те, що на виконанні у
Відділі Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління
юстиції Донецької області знаходиться
виконавчий лист № 2а-9115/11, який виконано
в частині нарахування. Посилаючись на
норми ст. ст. 72, 73
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», просить
суд зміни способу і порядку виконання
виконавчого листа №2-а-9115/11
Дзержинського міського суду
Донецької області щодо зобов'язання
УПФУ у м.Дзержинську здійснити на
користь ОСОБА_4 нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії як "дитині
війни" за період з 1 березня 2011 року по 23
липня 2011 року відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з
встановленого відповідними законами
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, з
урахуванням фактично виплачених сум
підвищення, на стягнути з УПФУ в
м.Дзержинську за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_4 виплату щомісячної доплати до
пенсії як "дитині війни" за період з 1
березня 2011 року по 23 липня 2011 року в
сумі 840,72 грн.

Ухвалою Дзержинського міського
суду Донецької області від 15 січня 2014
року заява задоволена. Змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Дзержинського міського суду Донецької
області від 5 жовтня 2011 року шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м.Дзержинську
Донецької області за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_4 щомісячної доплати до пенсії як
"дитині війни" за період з 1 березня 2011
року по 23 липня 2011 року в сумі 840,72 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанцій та у задоволенні
заяви відмовити.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Дзержинського
міського суду від 5 жовтня 2011 року
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року визнано
противоправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області щодо
не нарахування на користь ОСОБА_4
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком з 1
березня 2011 року по 23 липня 2011
року, виходячи з встановленого
відповідними законами розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську здійснити на користь
ОСОБА_4 нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії як
«Дитині війни» за період з 1 березня 2011
року по 23 липня 2011 року відповідно до
вимог статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з встановленого відповідними
законами розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, з урахуванням фактично
виплачених сум підвищення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України в м.Дзержинську в жовтні
2012 року проведено нарахування доплати
«Дітям війни» за вказаним рішенням
суду за період з 1 березня 2011 року по 23
липня 2011 року в сумі 840,72 грн.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Судове рішення набрало законної сили
та виконується у порядку встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, судами
попередніх інстанцій не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а заявником не надано
достатніх доказів наявності таких
підстав.

Вказана заявником підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду, в тому числі
примусового характеру.

Крім того, слід зазначити, що
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4
статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (пункт 2 частини 2
статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(статті 198, 223 КАС України).

Статтею 229 КАС України передбачено, що
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229 КАС
України, суд касаційної інстанції
вважає за необхідне судові рішення,
ухвалені цими судами, скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Відділу Державної
виконавчої служби Дзержинського
міського управління юстиції Донецької
області про зміну способу та порядку
виконання постанови Дзержинського
міського суду Донецької області від 5
жовтня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець