Справа № 1601/2а-1882/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.Справа № 1601/2а-1882/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.10.2013р. по
справі № 1601/2а-1882/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про здійснити перерахунок та виплату
пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
звернулась із заявою заступник
начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про заміну способу
і порядку виконання рішення
немайнового характеру Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області. Просила змінити
виконання зобов'язання на стягнення
коштів з Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці на користь
ОСОБА_1 здійсненого перерахунку за
рішенням суду у сумі 877 грн. 20 коп.
Обґрунтовувала заяву тим, що на
примусовому виконанні у Крюківському
ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавчий лист № 2а-1882/11, виданий 19.02.2013
року Автозаводським районним судом м.
Кременчука про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ст. 6
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни» та провести відповідні
виплати за період з 10.12.2009 року по 10.06.2010
року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 30.10.2013 року заяву Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції задоволено. Замінено спосіб і
порядок виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
22.05.2012 року справа № 2а-1882/11 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії, а
саме визначити наступний порядок
виконання рішення: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчуці Полтавської області на
користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену пенсію в сумі 877 грн. 20 коп. за
період з 10.12.2009 року по 10.06.2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області, не
погоджуючись з вказаною ухвалою суду в
апеляційній скарзі вказує, що рішення
суду першої інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.10.2013 року та
прийняти нову, якою відмовити
Крюківському відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.05.2012 року позов ОСОБА_1 -
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області в частині не
нарахування та не виплати доплати до
пенсії ОСОБА_2, як дитині війни,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 10.12.2009 року по 10.06.2010 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського рай
Кременчуці провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни з розміру, встановленого
ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за період з 10.12.2009 року по
10.06.2010 року з урахуванням проведених
виплат. В іншій частині позову -
відмовлено.

На підставі вказаного рішення суду
стягувачу 19.02.2013 року було видано
виконавчий лист.

Згідно вказаного виконавчого листа,
20.02.2013 року державним виконавцем
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
Шлюєвою А.О. відкрито виконавче
провадження № 36656156.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України №8464/02-21 від 10.06.2013 року, на
виконання постанови Крюківського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 22.05.2012 року
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за
період з 10.12.2009 року по 09.06.2010 року;
доплату в розмірі 877,20 грн. нараховано
за липень 2013 року, але не виплачено
через відсутність відповідного
фінансового ресурсу.

Колегія суддів висновок суду першої
інстанції про задоволення заяви
Крюківського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду вважає помилковим, виходячи з
наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
30.10.2013 року задовольнив заяву
Крюківського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції.

Аналіз резолютивної частини ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
30.10.2013 року та синтез наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин Крюківський відділ
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції просив змінити не спосіб
виконання рішення суду, а судове
рішення по суті позовних вимог.

Відтак суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання рішення, не звернув
увагу та не врахував те, що змінив
рішення суду по суті за відсутності на
це процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання ухвали суду першої інстанції
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання ухвали суду, фактично змінив
її суть, що належить до повноважень
суду апеляційної або касаційної
інстанції.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана
Крюківським відділом Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції заява про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.10.2013 р. не
відповідає вимогам ст.159 КАС України, а
тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199
КАС України підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про відмову в
задоволенні заяви Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
30.10.2013р. по справі № 1601/2а-1882/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяву Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
27.10.2014 р.