Справа № 484/4188/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/228/14
Справа № 484/4188/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Мельничук О.В. розглянувши в
письмовому провадженні в місті
Первомайську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2
роти ДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області Тончева
Володимира Івановича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив скасувати винесену
відповідачем постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 691326 від 03.10.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн., в якій
вказано, що 03.10.2014 року о 10.30 год. на ад.
Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» км. 9+600м. в с.
Благодатне, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 87 км./год. в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 дод.
1ПДР, що було зафіксовано приладом
"Трукам", чим порушив п.12.4 ПДР України.

В позові ОСОБА_1 просить скасувати
вказану постанову, так як правил
дорожнього руху він не порушував,
оскільки дійсно 03.10.2014 року керуючи
автомобілем “«ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1
рухався по ад. Р-06 «Ульянівка-Миколаїв»
та за межами населеного пункту був
зупинений старшим ІДПС взводу з ОСП №2
роти ДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області Тончевим
Володимиром Івановичем , який
звинуватив його в порушенні ПДР
України, а саме перевищенні швидкості
та надав для огляду радар "Трукам" на
якому була зафіксована швидкість 87
км/год. На пояснення ОСОБА_1, що
правопорушення він не вичиняв,
оскільки вказана швидкість
зафіксована за межами населеного
пункту відповідач уваги не звернув,
склав протокол і виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився,
надав заяву, в якій позов підтримав,
просив його задовольнити та справу
розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчить його розписка про отримання
судової повістки. Причини неявки не
відомі. Клопотання до суду не
надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження
відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч.2 КАС України передбачає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове
засідання відповідачем не надано
доказів того, що позивач скоїв
порушення вимог Правил дорожнього
руху України і відповідно
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, як вказано в оскарженій
постанові. В зв'язку з викладеним, а
також тим, що ОСОБА_1 одразу вказав про
свою незгоду в протоколі про
адміністративне правопорушення, суд
знаходить доведеними позовні вимоги, а
відповідно позов підлягає задоволенню,
оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії № 691326 від 03.10.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. скасувати, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна: СУДДЯ: