Справа № 822/3848/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретаріЯворській І.Ю. за
участі:представника позивача
Рудницької І.В. представника
відповідача ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до ОСОБА_5 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому у відповідності до вимог
Податкового кодексу України просить
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 427857,63 грн. податкового боргу.

Протокольною ухвалою від 08.10.2014 року за
заявою представника позивача суд на
підставі ст.52 КАС України замінив
відповідача - фізичну особу-підприємця
ОСОБА_5 на належного відповідача -
фізичну особу ОСОБА_5, у зв»язку з
припиненням останнім підприємницької
діяльності, яке підтверджується
Повідомленням державного реєстратора
від 17.07.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та підтвердив
обставини, на які посилається у
позовній заяві, просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, вважає, що позов про
стягнення податкового боргу поданий
позивачем з порушенням 1095 - денного
строку стягнення податкового боргу,
визначеного статтею 15 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі - Закону
№2181-ІІІ), та 6-місячного строку
звернення до адміністративного суду,
визначеного статтею 99 КАС України.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши зібрані в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити з урахуванням наведеного
нижче.

Суд встановив, що податковим
повідомленням-рішенням від 26.04.2010 року
№ /0 позивач на підставі пункту "г"
підпункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 Закону
№2181-ІІІ визначив фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_5 податкове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 428560,40 грн.

Податкове повідомлення-рішення від
26.04.2010 року № /0 оскаржене
відповідачем до Хмельницького
окружного адміністративного суду, який
постановою від 04.11.2010 року відмовив в
задоволенні позовних вимог про
скасування зазначеного податкового
повідомлення-рішення. Ухвалою від
16.03.2011 року Вінницький апеляційний
адміністративний суд залишив без змін
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04.11.2010 року.

23 травня 2014 року позивач надіслав на
адресу відповідача податкову вимогу
№1520-25 від 23.05.2014 року про сплату
податкового боргу в сумі 427857,63 грн., яка
повернулась з відміткою пошти «за
закінченням терміну зберігання».

17 липня 2014 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців внесений запис
№4005573 про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності ОСОБА_5

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом про
стягнення з відповідача зазначеного
податкового боргу на підставі п.87.11 ст.87
Податкового кодексу України.

Досліджуючи наявність підстав для
стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 427857,63 грн., суд враховує
наведене нижче.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2
ст.5 Закону №2181-ІІІ, який діяв на час
винесення податкового
повідомлення-рішення, податкове
зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4
цього Закону, вважається узгодженим у
день отримання платником податків
податкового повідомлення, за винятком
випадків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту.

В силу підпункту 5.2.2 пункту 5.2 ст.5
Закону №2181-ІІІ платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд рішення
про визначення податкового
зобов'язання.

Днем узгодження податкового
зобов'язання платника податків у разі
апеляційного оскарження такого
податкового зобов'язання є день
закінчення процедури
адміністративного оскарження (частина
п'ята пункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5
Закону №2181-ІІІ). Процедура
адміністративного оскарження згідно з
підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону
№2181-ІІІ закінчується зокрема днем
отримання платником податків рішення
контролюючого органу, що не підлягає
подальшому адміністративному
оскарженню.

В відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3
статті 5 Закону №2181-ІІІ у випадках
апеляційного узгодження суми
податкового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити її узгоджену суму, а також
пеню та штрафні санкції за їх наявності
протягом десяти календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Якщо ж сума узгодженого платником
податків податкового зобов'язання не
сплачена у встановлений строк, вона
визнається сумою податкового боргу
платника податків (підпункт 5.4.1 пункту
5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ).

В силу підпункту 5.2.3 пункту 5.2 статті 5
Закону №2181-ІІІ сума податкового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою лише на строк
від дня подання заяви до контролюючого
органу до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження за умови
що така заява, подана із дотриманням
10-ти денного строку з моменту отримання
рішення, визначеного підпунктом 5.2.2
цього пункту.

Виникнення податкового боргу є
юридичним фактом, що пов'язаний із
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання протягом установленого
строку, визначеного пунктом 5.3.2 пункту
5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ.

Граничні строки стягнення податкового
боргу встановлені пунктом 15.2 ст.15
Закону №2181-ІІІ. За змістом підпункту
15.2.1 пункту 15.2 ст.15 Закону №2181-ІІІ
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
податкового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів від дня узгодження
податкового зобов'язання.

Зазначений строк переривається у разі
звернення платника податків до суду із
позовом про визнання недійсним рішення
контролюючого органу згідно з
підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону
№2181-ІІІ. При цьому податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Отже, з урахуванням зазначених вище
положень Закону №2181-ІІІ, строк
стягнення податкового боргу в розмірі
428560,40 грн., визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 26.04.2010 року
№ /0, отримавши яке відповідач не
оскаржив в адміністративному порядку,
перервався у зв»язку з оскарженням
його в судовому порядку.

За змістом частини 3 статті 254 КАС
України у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи. Частиною 5 цієї статті
передбачено, що постанова або ухвала
суду апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення.

Тому, постанова Хмельницького
окружного адміністративного суду від
04.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_5
до державної податкової інспекції у
м.Хмельницькому про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від
26.04.2010 року № /0 залишена без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2011 року,
прийнятою за результатом розгляду
апеляційної скарги відповідача,
набрала законної сили 16.03.2011 року.

Відтак, саме з 16.03.2011 року у
відповідності до підпункту 5.2.4 пункту
5.2 статті 5 Закону №2181-ІІІ визначене
податковим повідомленням-рішенням від
26.04.2010 року № /0 податкове
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 428560,40 грн.,
набуло статусу податкового боргу.
Вказана обставина стала відома
позивачу 16.03.2011року, представник якого
брав участь у апеляційному розгляді
справи та, відповідно, був обізнаний
про прийняте судом рішення.

Отже, позивач набув права на примусове
стягнення з відповідача податкового
боргу по податку з доходів фізичних
осіб в розмірі 428560,40 грн. з 16.03.2011 року.
Саме з 16.03.2011 року позивач зобов'язаний
був вжити заходи з примусового
стягнення з відповідача податкового
боргу, визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 26.04.2010 року
№ /0.

З 1 січня 2011 року набрав чинності
Податковий кодекс України (надалі - ПК
України).

Граничні строки стягнення податкового
боргу встановлені ст.102 ПК України

В силу п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі,
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма
встановлює строк примусового
стягнення податкового боргу - це 1095
днів з дня виникнення податкового
боргу. Звернення до суду з позовом про
стягнення податкового боргу після
спливу зазначеного строку, ані Законом
№2181-ІІІ, ані ПК України не передбачене.

Аналогічна позиція висловлена Вищим
адміністративним судом України у листі
від 10.02.2011 року № 203/11/13-11.

Таким чином, строк примусового
стягнення податкового боргу в розмірі
428560,40 грн., визначеного
повідомленням-рішенням від 26.04.2010 року
№ /0, узгодженого ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2011 року,
завершився 17.03.2014 року

Натомість, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
узгодженої суми податкового боргу по
податку з доходів фізичних осіб в сумі
427857,63 грн. 05.09.2014 року, поза межами
граничного строку, визначеного п. 102.4
ст. 102 ПК України, поновлення якого
законодавством не передбачене.

Відповідно до статті 6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах та відповідно до
законів України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладені норми
позивачем не доведено правомірність та
обгрунтованість вимог щодо стягнення з
відповідача податкового боргу в сумі
427857,63 грн., а тому позовні вимоги не
підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України,
Податковим кодексом України, Законом
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами ", ст.ст. 11, 70, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у м. Хмельницькому до ОСОБА_5 про
стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук