overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2905/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2905/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області;
Начальника Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Сумської області Дерев'янко Олени
Валентинівни

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Сумської області; Начальника
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області
Дерев'янко Олена Валентинівна в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 17.10.2014 р. №624.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2905/14 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області; Начальника
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області
Дерев'янко Олена Валентинівна про скасування наказу (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 825/3393/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3393/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер -
Пак" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер - Пак" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер -
Пак" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 09:00 год. 17 листопада 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 818/940/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/940/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкової заборгованості,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року були задоволені позовні вимоги
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 22.10.2014 року на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, - 1.Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року по справі за позовом Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 05 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 209. 2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
(підпис) О.О. Осіпова
Суддя
Справа № 826/7418/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7418/14
"17" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ради суддів України, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними та скасування рішень, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ради суддів України, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними та
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 818/2862/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2862/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 р. Справа № 818/2862/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2862/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/2900/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2900/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2324,82 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2900/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "02" грудня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 825/3394/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3394/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
Борзнянського міського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Борзнянське міське споживче товариство Борзнянської райспоживспілки звернулось до суду з адміністративним позовом до
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Борзнянського міського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 11:00 год. 17 листопада 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/13073/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання представника позивача - Свистун І.І., представника відповідача - Рейзін М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк» про застосування заходів реагування,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк» про застосування заходів реагування щодо
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні, призначеному на 20.10.2014 року, представником подано до суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що всі порушення, які стали підставою для звернення з позовними вимогами до суду відповідачем усунені.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали у справі, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,
Прийняти відмову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від
Закрити провадження в позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк» про застосування заходів реагування.
Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 742/4110/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/4110/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "22" вересня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 825/3401/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3401/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА
ЧЕРНІГІВ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА ЧЕРНІГІВ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА
ЧЕРНІГІВ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 10:00 год. 17 листопада 2014 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази відображення в бухгалтерському обліку ТОВ "ІНТЕРА
ЧЕРНІГІВ" господарських операцій з контрагентом ТОВ "Гоблінс Груп'' на підставі договору поставки від 01.03.2011 № 14п.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова