Справа № 129/2231/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 129/2231/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської
районної державної адміністрації
Вінницької області на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської
районної державної адміністрації
Вінницької області.

Постановою Гайсинського районного
суду Вінницької області від 04 вересня
2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої пунктом 2 частини 1
статті 183-2 КАС України, колегія суддів
відповідно до частини 1 пункту 2
статті197 КАС України розглядає справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї
категорії, є інвалідом ІІІ групи,
захворювання якого пов'язане з
наслідками аварії на ЧАЕС, та
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» має право
на отримання одноразової грошової
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року відповідача було зобов'язано
здійснити виплату одноразової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат з урахуванням фактично
виплачених коштів, однак 16.06.2014 року
листом № 01-30/1696 управління праці та
соціального захисту населення
Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області
повідомило позивача про те, що
виконання судового рішення неможливе у
зв'язку з відсутністю коштів.

01.07.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про надання
розрахунку заборгованості за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 30
мінімальних заробітних плат
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням фактично виплачених
коштів.

08.07.2014 року відповідач надав відповідь
про неможливість здійснення
розрахунку у зв'язку з відсутністю
коштів.

29.07.2014 року позивач звернувся до
управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської
районної державної адміністрації
Вінницької області з заявою про
надання довідки про неотримання
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю, яка повинна бути нарахована
та виплачена на підставі вищенаведених
рішень судів.

30.07.2014 року відповідачем була надана
довідка № 01-20/01-42 (а.с. 18), в якій
зазначено, що заборгована одноразова
компенсація за шкоду заподіяну
здоров'ю не була нарахована та
виплачена, оскільки відсутні кошти на
виконання судових рішень.

Вважаючи вказану відмову протиправною,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову, останній
посилався на ту обставину, що
відповідач здійснював йому зазначені
виплати відповідно до постанови
Кабміну України у розмірі, меншому ніж
той, що встановлений ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржувані дії відповідача є
протиправними.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС І категорії, інваліда
ІІІ групи.

Відповідно до частини першої статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» одноразова компенсація
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, інвалідам III групи
виплачується в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат.

В матеріалах справи містяться
постанови Гайсинського районного суду
Вінницької області від 08 листопада 2011
року та Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року, якою відповідача зобов'язано
нарахувати та виплатити позивачу
одноразову компенсацію за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 30
мінімальних заробітних плат,
відповідно ст.48 Закону України "Про
статус і соціальнийзахист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Однак, відповідачем вказані рішення не
виконані, у зв'язку з відсутністю
коштів у державному бюджеті.

Законом України "Про звернення
громадян" передбачено повторне
звернення у разі не вирішення питання
по суті.

В силу вимог ч.2 ст. 257 КАС України,
судові рішення, які набрали законної
сили або яке належить виконанти
негайно, є підставою для його
виконання.

Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
зазначає, що держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про бездіяльність дій
відповідача щодо невиконання рішень
вищезазначених суддів та не надання
довідки ОСОБА_2 згідно додатку 11
інструкції щодо порядку оформлення і
ведення особових справ отримуачів усіх
видів соціальної допомоги про
неотримання одноразової компенсації
за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 30
мінімальних заробітних плат
відповідно до ст.48 Закону України "Про
статус і соціальнийзахист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів
правомірності оскаржуваних дій.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанії про
задоволення позову - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області,
-залишити без задоволення, а постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.