Справа № 607/21799/13-а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа №
876/2845/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області про визнання протиправними
дій,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся (через
засоби поштового зв'язку) до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області про визнання
протиправними дій щодо невиплати до
пенсії підвищення, зобов'язання
провести нарахування та виплату
підвищення як реабілітованому
громадянину у розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком відповідно до п. «г» ст.
77 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 20 травня 2013
року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області 24 грудня 2013 року (прийнятою в
порядку скороченого провадження) позов
задоволено, визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області щодо невиплати підвищення до
пенсії ОСОБА_1, як члену сім'ї, громадян,
які необґрунтовано зазнали політичних
репресій та згодом були реабілітовані
у розмірі 25% мінімальної пенсії за
віком відповідно до вимог п. «г» ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком, встановлено ч.
1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 20 травня 2013 року,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Тернопільському районі
Тернопільської області нарахувати і
виплатити ОСОБА_1, як члену сім'ї,
громадян, які необґрунтовано зазнали
політичних репресій та згодом були
реабілітовані, підвищення до пенсії у
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком,
передбачене п. «г» ст. 77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
мінімальний розмір пенсії за віком,
встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» починаючи з 20
травня 2013 року, з врахуванням
проведених виплат, постанову допущено
до негайного виконання в межах суми
стягнення за один місяць.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області оскаржило його в апеляційному
порядку, вважає постанову суду
прийнятою з порушенням норм
матеріального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що
пунктом «г» статті 77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що громадянам, які
необґрунтовано зазнали політичних
репресій і згодом були реабілітовані,
призначені пенсії підвищуються на 50%
мінімальної пенсії за віком, а членам
їх сімей, яких було примусово
переселено - на 25% мінімальної пенсії за
віком, проте судом першої інстанції
неправильно застосовано положення ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», оскільки ч. 3 ст. 28 даного
Закону встановлено, що мінімальний
розмір пенсії за віком, встановлений на
рівні прожиткового мінімуму,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно із Законом України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування». Тому просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою у
позові відмовити повністю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183- 2 цього Кодексу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в Тернопільському районі
Тернопільської області, як одержувач
пенсії за віком та підвищення до пенсії
як членам сімей, яких було примусово
переселено в розмірі 43,52 грн.

Висновком, затвердженим начальником
відділу УВС Тернопільської області В.В.
Дмитрук від 25.06.1992 року
підтверджується, що позивач
реабілітована згідно Закону України
«Про реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» (а.с. 10).

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
набули правового статусу
реабілітованих, основи їх соціального
захисту та гарантії їх соціальної
захищеності шляхом надання пільг і
державної соціальної підтримки
визначені та закріплені в Законі
України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні», дія
якого поширюється на осіб,
необґрунтовано засуджених судами
України або репресованих на території
республіки іншими державними органами
в будь-якій формі, включаючи
позбавлення життя або волі,
переселення в примусовому порядку,
вислання і заслання за межі республіки,
позбавлення громадянства, примусове
поміщення до лікувальних закладів,
позбавлення чи обмеження інших
громадянських прав або свобод з
мотивів політичного, соціального,
класового, національного і релігійного
характеру.

Статтею 1 Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» встановлено, що
реабілітованими є, зокрема, особи, які з
політичних мотивів були
необгрунтовано засуджені судами або
піддані репресіям позасудовими
органами, в тому числі «двійками»,
«трійками», особливими нарадами і в
будь-якому іншому позасудовому
порядку, за вчинення на території
України діянь, кваліфікованих як
контрреволюційні злочини за
кримінальним законодавством України
до набрання чинності Законом СРСР «Про
кримінальну відповідальність за
державні злочини» від 25 грудня 1958 року,
за винятком осіб, зазначених у статті 2
цього Закону.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» реабілітованим
громадянам відповідно до статті 1 цього
Закону час тримання під вартою,
відбування покарання в місцях
позбавлення волі, заслання або
перебування на примусовому лікуванні
зараховується у потрійному розмірі в
стаж роботи для призначення трудових
пенсій.

Аналогічні норми закріплені в ст. 58
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно п. «г» ст. 77 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» призначені
пенсії підвищуються: громадянам, які
необгрунтовано зазнали політичних
репресій і згодом були реабілітовані,
призначені пенсії - на 50 процентів, а
членам їх сімей, яких було примусово
переселено, - на 25 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач має право
на перерахунок пенсії з 20.05.2013 року.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії
позивачам здійснює Пенсійний фонд
України в особі управління Пенсійного
фонду України в Тернопільському районі
Тернопільської області, обов'язок щодо
нарахування і виплати спірного
підвищення правильно покладено на
відповідача у справі.

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на думку колегії суддів,
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною 1 цієї
статті, мінімального розміру пенсії за
віком.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачу у
передбаченому п. «г» ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
розмірі колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів також звертає увагу, що
відсутність бюджетного фінансування
на виплату, передбаченого п. «г» ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підвищення до пенсії, не
може бути причиною невиконання
відповідним суб'єктом владних
повноважень покладених на нього
зобов'язань, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ч. 10 ст. 183-2, ст.ст.195, 197,
п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області - залишити без задоволення,
постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області 24 грудня 2013 року у
адміністративній справі № 607/21799/13-а -
без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає

Головуюча суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик