Справа № 754/14400/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, мотивуючи свої вимоги тим,
що 27.03.2014 року відповідачем була
винесена постанова про притягнення
позивача, як голови правління
Київської міської організації
"Військовий автоаматор", до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 188-42 КпАП України та накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
12180, 00 грн. В постанові зазначено про те,
що не було усунуто порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності державних будівельних норм,
стандартів і правил шляхом приведення
самочинно збудованих надбудов у
відповідність до проектної
документації, затвердженої протоколом
засідання правління КМО "Військовий
автоаматор" від 05.03.1996 року та
погодженої Головним управлінням
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища за № 394 від 23.08.1996
року. Копію вказаної постанови позивач
отримав лише 29.08.2014 року, під час
ознайомлення у Відділі ДВС
Деснянського РУЮ із матеріалами
виконавчого провадження. Позивач
вважає дану постанову незаконною,
оскільки жодні документи, на які
посилаються у постанові, йому вручено
не було, про проведення будь-яких
перевірок йому повідомлено не було, про
розгляд справи про адміністративне
правопорушення він повідомлений не
був, а тому підстав для притягнення
його до відповідальності немає. На
підставі викладеного позивач
вимушений звернутися до суду з даним
позовом, в якому просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення № 46 від 27.03.2014 року,
прийнятої заступником начальника
Інспекції Алєксєєнком І.О. за ч. 1 ст. 188-42
КпАП України.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити.

Представник у судове засідання не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності представника
відповідача, за наявних у справі
матеріалів.

Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві в особі начальника
Алєксєєнка І.О. 27.03.2014 року винесено
Постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності відносно голови правління
Київської міської організації
"Військовий автоаматор" ОСОБА_1 у
вигляді штрафу у розмірі 12180, 00 грн.

В постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності
Інспекція посилається на те, що
відповідно до акту перевірки від 05.03.2014
року, протоколу про адміністративне
правопорушення від 05.03.2014 року, припису
від 27.01.2014 року виявлено порушення
підпункту а п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", що полягає у невиконанні
вимоги припису Інспекції від 27.01.2014
року, а саме: не усунуто порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності державних будівельних норм,
стандартів і правил шляхом приведення
самочинно збудованих надбудов у
відповідність до проектної
документації, затвердженої протоколом
засідання правління КМО "військовий
автоаматор" від 05.03.1996 року та
погодженої Головним управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища за № 394 від 23.08.1996
року.

Оскаржувана постанова була
прийнята 27.03.2014 року, а копію постанови
позивачем було отримано 29.08.2014 року, під
час ознайомлення із матеріалами
виконавчого провадження у Відділі ДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та
прийнятті постанови повинно бути
зясовано всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1
стверджує про те, що йому не було відомо
про проведення будь-яких перевірок, він
не був ознайомлений із документами, що
стали підставою для прийняття вказаної
постанови, не був повідомлений про дату
та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, а
також вказує на незаконність прийнятої
постанови через відсутність його вини
у вчиненому правопорушенні.

Закон України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
встановлює відповідальність юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(суб"єктів містобудування) за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Частиною 2 статті 2 Закону
визначено, що суб"єктами
відповідальності за даним Законом є
суб"єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об"єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов"язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

В процесі вирішення питання про
притягнення до відповідальності
посадові особи Інспекції зобов"язані
були встановити належну особу для
притягнення до відповідальності,
передбаченої чинним законодавством.

Пунктом 8 статті 39 Закону "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачено, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об"єктів та видавати
обов"язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил".

Як вбачається з письмових
матеріалів справи, жодних доказів
експлуатації гаражних боксів
відповідачем надано не було, сам
позивач цей факт категорично
заперечує.

Крім того, відповідно до пп.11 п. 11
Постанови Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 року № 553 "Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю"
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право здійснювати фіксування
процесу проведення перевірки з
використанням аудіо- та відеотехніки,
що в свою чергу, здійснено відповідачем
не було.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобовязаний зясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Але при розгляді справи
відповідачем не було забезпечено
реалізацію права особи, яка
притягується до відповідальності, на
подання пояснень, зауважень або
заперечень до Акту перевірки,
складеного інспекцією за результатами
перевірки, протоколу, припису. Про
існування вказаних документів позивач
дізнався лише після отримання
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що позивач
не був належним чином повідомлений про
розгляд справи про адміністративне
правопорушення, у зв"язку з чим він був
позбавлений можливості надати свої
пояснення та заперечення щодо справи.

Враховуючи вищевикладене та
вимоги діючого законодавства, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є підставними та
обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню, а постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності від 27.03.2014 року -
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 105, 158-163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексом про адміністративні
правопорушення України, Законом
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Законом України "Про архітектурну
діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві № 46 від 27.03.2014 року
про накладення на фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 12180,
00 грн. за правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 188-42 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: