Справа № 479/1058/14-а
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.09.2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

В складі : головуючої -
судді Репушевської О.В.

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Криве Озеро
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Кривоозерського району
Миколаївської області про зміну
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом
до відповідача про зміну постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, вказуючи, що 15 серпня
2014 року начальником ВДАІ
Кривоозерського району Зеленюком В.А.
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за
керування мопедом "Ямаха", без
посвідчення відповідної категорії "А1"
на даний вид транспортного засобу, та
накладено адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 510 грн.. Позивач
вказував, що вважає накладення на
нього стягнення надто суворим,
оскільки не маючи категорії «А-1», він
має навики керування мопедом, легковим
та вантажним автомобілем. При
винесенні постанови відповідачем не
було враховано обставини, які
обтяжують і пом'якшують
відповідальність, а також те, що він не
працює, має на утриманні двох
малолітніх дітей, має поганий стан
здоров'я.

В судове засідання позивач
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причину неявки
не повідомив.

Розгляд справи проведено на
підставі положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

За положеннями ст.71 КУпАП в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Судом встановлено, що посадовою
особою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за
порушення п.2.1(а) Правил дорожнього
руху, тобто за керування транспортним
засобом без посвідчення водія (а.с.3).
Вказана постанова прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.4). Саме цими
доказами доводиться винуватість
позивача у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач стверджує про те, що про
наявність оскаржуваної постанови
дізнався 06 вересня 2014 року, після
отримання поштою постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС№633035, постановленої 15 серпня
2014 року, що підтверджується поштовим
конвертом (а.с.5). Оскільки
відповідачем не спростовано дані
позивача про те, що ОСОБА_1 не вручалася
оскаржувана постанова в день її
складання, тому вимога позивача про
поновлення строку для звернення з
даним позовом до суду є підставною.

Суд вважає, що відповідач
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП, але, при прийнятті рішення та
накладенні адміністративного
стягнення на позивача не було
враховано обставин, зазначених ст.33
КУпАП, а саме - характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Отже, враховуючи характер
вчиненого, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, а також
малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 126 КУпАП,
Правилами дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 та керуючись
ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для
звернення з даним позовом.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ
Кривоозерського району Миколаївської
області про зміну постанови по справі
про адміністративне правопорушення
задовольнити.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС№633035 від 15 серпня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.126 КУпАП та застосування до нього
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
змінити та за малозначністю вчиненого,
застосувавши положення ст.22 КУпАП,
звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежитися усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.Репушевська

Постанова вступила в законну силу
«____»________________

Оригінал постанови знаходиться в суді
в адміністративній справі №479/1058/14-а

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду
Л.В.
Ковальчук