Справа № 412/249/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 412/249/2012
провадження 2-а/201/25/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська - Антонюк О.А.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов
вищезазначений адміністративний
позов.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 23 вересня
2011 року позовну заяву було залишено без
руху.

Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року апеляційна скарга задоволена, а
саме: скасовано ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2011 року
та справу направлено до суду для
розгляду.

Згідно вхідного штампу на
супроводжувальному листі
вищезазначена справа надійшла до суду
лише 16 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2013 року було
відкрито скорочене провадження у
адміністративній справі.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
вона є пенсіонером, перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська та отримує пенсію за
вислугою років. Позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
розміру пенсії. Перерахунок пенсії
йому було здійснено із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2007 рік, чим було суттєво зменшено
розмір пенсії. У зв'язку з цим позивач
вважає, що перерахунок пенсії повинен
провадитися згідно з ст. ст. 40, 42
вказаного Закону, із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
та відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року,
тобто із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників за календарний рік, що
передує року перерахунку.

24 жовтня 2014 року представник
відповідача подав заперечення на
позов, в яких зазначено, що позов не
підлягає задоволенню, оскільки
призначення та перерахунок пенсії
позивачу проводилися відповідно до
вимог чинного законодавства України.

У відповідності до положень ст. 183-2 КАС
України, суд розглядає справу в порядку
скороченого провадження.

Оцінивши обставини у справі, приходжу
до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку в УПФУ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська та отримує
пенсію за віком.

Також судом встановлено, що на підставі
особистої заяви позивача 13 квітня 2011
року відповідачем було прийнято
рішення щодо перерахунку пенсії у
вигляді розпорядження № 191207 із
заробітної плати (доходу) з якої була
обчислена пенсія позивача з
застосовано показника середньої
заробітної плати працівників зайнятих
у галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
тобто за 2007 рік - 1197,91 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», умови, норми та
порядок пенсійного забезпечення
визначаються виключно законами про
пенсійне забезпечення.

Так, згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніше, як через
два роки після попереднього
перерахунку з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії.
Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині
першій статті 40 цього Закону. Тобто за
бажаннями пенсіонера перерахунок
пенсії провадиться із заробітної плати
за періоди страхового стажу, зазначені
в ч. 1 ст. 40 вказаного Закону, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески, та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії.

Однак, пунктами 9, 10, 35 Розділу ІІ Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів", внесено зміни до
ст.ст. 40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", якими визначений порядок
здійснення перерахунку розміру раніше
призначеної пенсії. Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008, зокрема,
положення підпункту "б" підпункту 9,
підпункту "б" підпункту 10 пункту 35
розділу II Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними).

Таким чином, з 22 травня 2008 року
відновили дію положення частини другої
статті 40 та частини четвертої статті 42
Закону №1058-ІУ у первинній його
редакції, які й підлягають
застосуванню. 28 травня 2008 року
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову № 530 "Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", яким встановлено порядок
перерахунку пенсій особам, які після її
призначення продовжували працювати,
відмінний від того порядку, який
визначений частиною четвертою статті 42
Закону № 1058-ІУ у редакції Закону від 9
липня 2003 року.

Отже, виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над іншими
підзаконними нормативними актами, під
час розгляду та вирішення справ
зазначеної категорії застосуванню
підлягає Закон № 1058-ІУ, а саме
нормативні положення статті 42 цього
Закону, що діяли в редакції до
скасування змін, внесених за Законом
України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", та були і
залишаються чинними на момент
проведення перерахунку пенсії. Як
зазначалося вище, зі змісту цих
положень випливає, що під час
перерахунку пенсії величина середньої
заробітної плати (доходу) враховується
та, яка використовувалася під час
призначення пенсії.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, підстави
для перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2010 рік відсутні,
оскільки обчислення включає в себе
призначення та перерахунок пенсії,
разом з цим це не є тотожні поняття,
вони мають різний правовий зміст та
правове навантаження, при цьому
формула обчислення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
(призначення та перерахунку)
визначається частиною 2 статті 40 Закону
України 1058, з тією тільки різницею, що
середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення визначається один раз при
призначенні пенсії, і в подальшому
використовується як постійна величина
для пенсіонера, на відміну від інших
показників, а саме суми коефіцієнтів
заробітної плати (доходу) за кожний
місяць та кількості місяців страхового
стажу, за які розраховано коефіцієнти
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що діями відповідача не порушуються
права позивача на пенсійне
забезпечення, а проведений
відповідачем перерахунок пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2007 рік є законним
та таким що не суперечить вимогам
вищенаведеної Постанови Кабінету
Міністрів України.

Не може суд прийняти до уваги
наполягання позивачки на своїх
позовних вимогах, оскільки вони
спростовуються вищенаведеним і нічим
об'єктивно не підтверджуються.

При таких обставинах суд вважає
позовні вимоги безпідставними та вони
не ґрунтуються на вимогах закону, а
тому в їх задоволенні слід відмовити в
повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат суд бере до уваги, що
позивачеві в задоволенні позовних
вимог відмовлено у повному обсязі, тому
відповідно до ст. 94 КАС України
передбачених законом підстав для їх
присудження позивачеві немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 6, 19, 21, 22, 46, 55, 57, 58, 68 Конституції
України, ст. ст. 40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", п. 11 Постанови КМУ "Про
деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" № 530 від
28.05.2008 року, ст. ст. 6 - 11, 71, 94, 99, ст. ст.
159-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд міста Дніпропетровська
протягом десяти днів з моменту її
отримання.

Суддя :

О.А. Антонюк