Справа № 2а-9993/12/1370
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/4289/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й..

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року в адміністративній справі №
2а9993/12/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О
В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (далі - Франківський ВДВС
Львівського МУЮ) про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження від 05.11.2012 року за №№ 35066396
та 35069586, з тих підстав, що пройшли
строки пред'явлення виконавчих написів
до виконання.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою
постановою, її оскаржила ОСОБА_2, яка
вважає, що рішення суду першої
інстанції прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених в апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нову, якою позов задоволено
в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг у їх сукупності,
колегія суддів встановила наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2011 року
державним виконавцем Франківського
ВДВС Львівського МУЮ винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження:

- ВП № 35066396 про примусове виконання
виконавчого напису № 1579, виданого
18.12.2009 року приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та

- ВП № 35069586 про примусове виконання
виконавчого напису № 1578, виданого
18.12.2009 року приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Вважаючи, що пройшов річний строк
пред'явлення виконавчих написів до
виконання, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку вказаних
відносин, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно із п.4 ч.2 ст.17 вказаного Закону
виконавчий напис нотаріуса може бути
пред'явлений до виконання у строк
передбачені ст.22 Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий напис нотаріуса може бути
пред'явлений до виконання протягом
року.

Разом з тим, приписами статті 23 цього
Закону визначено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що вперше стягувач у
виконавчих провадженнях АТ «ОТП Банк»
звертався до Франківського ВДВС
Львівського МУЮ із заявами про
відкриття виконавчого провадження на
виконання вищезгаданих виконавчих
написів нотаріуса 22.12.2009 року.

Постановами державного виконавця від
04.10.2012 року ВП № 17002464 та ВП № 170017006
виконавчі документи були повернуті
стягувачеві з причин неавансування
витрат на проведення виконавчих дій. В
даних постановах державним виконавцем,
з урахуванням ч.3 ст.23 згаданого Закону,
було зазначено строк повторного
пред'явлення виконавчих документів до
виконання - «до 04.10.2013 року».

Враховуючи, те що стягував повторно
звернувся до відповідача із заявами
про відкриття виконавчого провадження
05.11.2012 року, то суд вважає, що ним не було
пропущено строків звернення
виконавчих документів до виконання.

З врахуванням викладеного судова
колегія приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги є
безпідставними та необґрунтованими і
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року в адміністративній
справі № 2а9993/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк