overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5430/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5430/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. по справі № 814/5430/13-а

позивач Вознесенський міськрайонний центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 3083,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. по справі № 814/5430/13-а за позовом
Вознесенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3083,75 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 263/6960/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 263/6960/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2014р. по справі № 263/6960/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2014р. по справі № 263/6960/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П'янова Я.В.
Справа № 2а/408/36/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.Справа № 2а/408/36/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 26.09.2014р. по справі № 2а/408/36/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації
Луганської області

про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобов'язанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 26.09.2014р. позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації
Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобов'язанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково.

На зазначену постанову
Управлінням праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації
Луганської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 26.09.2014р. по справі № 2а/408/36/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобов'язанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П'янова Я.В.
Справа № 265/4468/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2014 р.Справа № 265/4468/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2014р. по справі № 265/4468/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2011р. по справі № 265/4468/14-а скаржником не пропущено , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2014р. по справі № 265/4468/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П'янова Я.В.
Справа № 802/3138/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3138/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 278/4317/14-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4317/14-а
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі про визнання протиправною відмову УПФУ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі про визнання протиправною відмову УПФУ.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 09 жовтня 2014 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 278/4317/14-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4317/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі про визнання протиправною відмову відповідача у включенні до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу», інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 99, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, Закону
України «Про державну службу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійого фонду України в Житомирському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 30 грудня 2010 року по 20 лютого 2014 року та виплати різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 85% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - залишити без руху.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі у включенні до складу розрахунку ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації на заробітну плату.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 21 лютого 2010 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 85% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд
Житомирської області.

Суддя:
І.В.Зубчук
Справа № 369/10945/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/524/14
УХВАЛА

26.10.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 321405 територіального виборчого округу
№ 95, відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зобов’язання внести в списки для голосування, -

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що його місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Борщагівка, вул.
Печерська, буд.29. У день голосування позивач виявив, що його не внесено до списку виборців на виборах народних депутатів 26 жовтня 2014 року. У зв'язку з тим, що право позивача на участь у виборах порушене, просив суд зобов'язати виборчу комісію дільниці
№321405 територіального виборчого округу
№96 включити його до списку виборців на виборах народних депутатів.

Згідно ч. 3 ст. 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст.ст. 172-177 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення строків, встановлених ст.ст. 172-177 КАС України суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-177, 173, 179 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 321405 територіального виборчого округу
№ 95, відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зобов’язання внести в списки для голосування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 553/4125/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4125/14-а
Провадження № 2-а/553/97/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві про визнання відмови в нарахуванні пенсії незаконною,скасування рішення колегіального органу та зобов'язання призначити пенсію, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про визнання відмови в нарахуванні пенсії незаконною,скасування рішення колегіального органу та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити частково.

Визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві в призначенні та нарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах незаконною.

Рішення колегіального органу з призначення пенсій Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави № 164 від 19 червня 2014 року, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку № 1 ОСОБА_1, - скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 з урахуванням пільгового стажу в період з 18 липня 1984 року по 01 січня 1998 року відповідно до ст. 100
Закону України «Про пенсійне забезпечення» - з 25 квітня 2014 року.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Судові витрати, понесені позивачем
ОСОБА_1 в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., відшкодувати за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 553/4068/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4068/14-а
Провадження № 2-а/553/96/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ГДПС ВДАІ м. Полтави
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить скасувати постанову ПС 1 № 445917 від 04.09.2014 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ГДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 24 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію адміністративного позову разом з доданими неї документами для відому та виконання в частині надання суду документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3