Справа № 804/9885/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
21 жовтня 2014 р. Справа № 804/9885/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Силка Т.О.,
представника відповідача - Десна О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» до
Департаменту екології та природних
ресурсів Дніпропетровської обласної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -
14.07.14 позивач, ПАТ «ХайдельбергЦемент
Україна», звернувся до суду з позовом
до Департаменту екології та природних
ресурсів Дніпропетровської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправними дії Департаменту щодо
відмови у переоформленні дозволу на
спеціальне водокористування ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна»,
зв'язку зі зміною місцезнаходження ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна» та про
зобов'язання Департамент переоформити
дозвіл на спеціальне водокористування
ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна»,
На обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідач
безпідставно відмовив товариству у
переоформленні дозволу на спеціальне
об'єктом спеціального
водокористування є об'єкт
загальнодержавного значення на
території Дніпропетровської області ,
а тому органом який має право приймати
рішення про переоформлення або відмову
є, з огляду на положення ст.49 Водного
кодексу України, Дніпропетровська
обласна державна адміністрація. В
судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач, Департамент екології та
природних ресурсів Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
проти задоволення заперечував,
зазначивши, що дозвіл на спеціальне
водокористування ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна»,
Жовтокам'янський кар'єр №03049 від 01.07.12
видавався Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській
області, а відповідач був створений
розпорядженням Голови обласної
державної адміністрації від 20.05.13
№Р-423/0/3-13, який не є правонаступником
Державного управління, тому законних
підстав для переоформлення дозволу
№03049 не має. В судовому засіданні
представник відповідача просив
відмовити в задоволені позову.

Вивчивши доводи позову та заперечень,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов та заперечення,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд при
винесені постанови виходить з
наступних підстав та мотивів.

Судовим розглядом справи встановлено,
що спірні правовідносини виникли з
приводу переоформлення позивачем
дозволу спеціального водокористування
ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна»,
Жовтокам'янський кар'єр №03049 від 01.07.12.
Так, позивач, у зв'язку із зміною
місцезнаходження, 24.04.14 засобами
поштового зв'язку - рекомендованим
листом направив до Центру дозвільних
процедур «Єдине вікно»
Дніпропетровської міської ради заяву
від 23.04.14 з додатками для
переоформлення дозволу на спеціальне
водокористування № 03049 від 01.07.12,
виданого Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській
області. Проте таке поштове
відправлення повернулось на адресу
позивача неврученим із відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.7).
11.06.14 позивач повторно звернувся через
Центр дозвільних процедур «Єдине
вікно» до Департаменту екології та
природних ресурсів Дніпропетровської
облдержадміністрації з заявою від 11.06.14
та додатками для переоформлення
згаданого дозволу (а.с.22-30). За
результатом розгляду вказаної заяви та
додатків до неї відповідач направив на
адресу позивача лист від 13.06.14 №4951/0/261-14
«Щодо переоформлення дозволу на
спеціальне водокористування», за
змістом якого відповідач повідомив
позивача, що не має законних підстав
для переоформлення дозволу №03049, який
не видавався Департаментом.
Відповідачем зазначено, що дозвіл на
спеціальне водокористування ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна»,
Жовтокам'янський кар'єр №03049 від 01.07.12
видавався Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській
області, а відповідач був створений
розпорядженням Голови обласної
державної адміністрації від 20.05.13
№Р-423/0/3-13, який не є правонаступником
Державного управління (а.с.31).

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців місцезнаходження позивача
з 22.04.14 змінено з «50055, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, Довгинцівського
району, вул. Акціонерна, буд.1» на «49044,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Барикадна,
буд.15а» (а.с.28-29).

Суд зазначає, що спірні правовідносини
унормовані Законом України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», Водним
кодексом України, Порядком погодження
та видачі дозволів на спеціальне
водокористування, затвердженим
постановою КМУ від 13.03.02 №321.

Згідно з п.70 Переліку документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності,
затвердженого Законом України «Про
Перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності» від 19.05.11 №3392-VI, дозвіл на
спеціальне водокористування є
документом дозвільного характеру.

Відповідно до ч.8 ст.4-1 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» підставами
для переоформлення документа
дозвільного характеру є, зокрема зміна
місцезнаходження суб'єкта
господарювання. Приписами ч.8 ст.4-1
вказаного закону також визначено, що у
разі виникнення підстав для
переоформлення документа дозвільного
характеру суб'єкт господарювання
зобов'язаний протягом п'яти робочих
днів з дня настання таких підстав
подати дозвільному органу або
державному адміністратору заяву про
переоформлення документа дозвільного
характеру разом з документом
дозвільного характеру, що підлягає
переоформленню; дозвільний орган
протягом двох робочих днів з дня
одержання заяви про переоформлення
документа дозвільного характеру,
документа, що додається до неї,
зобов'язаний видати переоформлений на
новому бланку документ дозвільного
характеру з урахуванням змін,
зазначених у заяві про переоформлення
документа дозвільного характеру, якщо
інше не встановлено законом; не
переоформлений в установлений строк
документ дозвільного характеру є
недійсним.

Порядок видачі (переоформлення, видачі
дублікатів, анулювання) регіональними
та місцевими дозвільними органами
документів дозвільного характеру
визначений в ст.7 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності»: видача
(переоформлення, видача дублікатів,
анулювання) документів дозвільного
характеру, оформлених регіональними
та місцевими дозвільними органами,
здійснюється в дозвільному центрі
державним адміністратором за
принципом організаційної єдності;
суб'єкт господарювання або
уповноважена ним особа подає
державному адміністратору, який
здійснює прийом суб'єктів
господарювання в дозвільному центрі,
заяву, форма

якої затверджується Кабінетом
Міністрів України за поданням
центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері
економічного розвитку, та за
погодженням з дозвільними органами; до
заяви додаються: документи, необхідні
для видачі документа дозвільного
характеру, передбачені
законодавством, яким регулюються
відносини щодо одержання такого
документа; заява та документи, що
додаються до неї, подаються в одному
примірнику особисто суб'єктом
господарювання (керівником юридичної
особи, фізичною особою - підприємцем)
або уповноваженою ним

особою; заява та документи, що
додаються до неї, можуть бути
надіслані рекомендованим листом з
описом вкладення, при цьому підпис
заявника (фізичної особи - підприємця)
та уповноваженої ним особи
засвідчується нотаріально; заява та
документи, що додаються до неї,
передаються державним
адміністратором до регіональних або
місцевих дозвільних органів у день
реєстрації заяви або протягом
наступного робочого

дня; регіональні та місцеві дозвільні
органи протягом не більше ніж десять
робочих днів з дня одержання від
державного адміністратора заяви та
документів, що додаються до неї, якщо
інше не передбачено законом,
оформлюють відповідний документ
дозвільного характеру або письмове
повідомлення суб'єкту господарювання
про відмову у видачі документа
дозвільного характеру та передають
протягом одного робочого дня
відповідні документи (письмове
повідомлення) державному
адміністратору; у письмовому
повідомленні про відмову у видачі
документа дозвільного характеру
зазначаються передбачені законом
підстави для такої відмови.

Приписами ст.49 Водного кодексу України
в редакції, чинній з 18.11.12, визначено, що
дозвіл на спеціальне водокористування
видається: радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською,
Севастопольською міськими державними
адміністраціями - у разі використання
води водних об'єктів
загальнодержавного

значення; - органом виконавчої влади
Автономної Республіки Крим з питань
охорони навколишнього природного
середовища, обласними, Київською та
Севастопольською міськими радами за
погодженням із Радою міністрів
Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською,
Севастопольською міськими державними
адміністраціями - у разі

використання води водних об'єктів
місцевого значення.

З наведених законодавчих положень
вбачається, що законодавцем визначені
як вимоги до заяви при здійсненні
переоформлення дозвільних документів,
так і строки та порядок здійснення
переоформлення дозвільних документів.
Посилання відповідача на те, що
переоформлення дозвільного документу
має бути здійснено виключно тим
органом, що його видав, суд вважає
необґрунтованим, оскільки наведеними
законодавчими актами не передбачено
такої умови та не визначено такої
підстави для відмови у переоформленні,
законодавцем чітко передбачено, що
переоформлення дозвільного документу
відносить до повноважень дозвільного
органу, яким на час звернення позивача
із відповідною заявою є відповідач.

Отже дії Департаменту екології та
природних ресурсів Дніпропетровської
обласної державної адміністрації з
відмови 13.06.14 за вих.4951/0/261-14 у
переоформленні позивачу дозволу №03049
від 01.07.12 у зв'язку з тим, що такий дозвіл
не видався Департаментом, не
відповідають вимогам закону, а тому є
протиправними. Відтак позовні вимоги в
означеній частині підлягають
задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача переоформити позивачу
дозвіл №03049 від 01.07.12 задоволенню не
підлягають з огляду на таке. Відповідно
до абз. 11 п. 8 ст. 4-1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» не
переоформлений в установлений строк
документ дозвільного характеру є
недійсним. Судом встановлено, що зміна
місцезнаходження позивача відбулась
22.04.14 (а.с.28-29). Отже, враховуючи приписи
ст.4-1 Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності» позивач зобов'язаний
подати дозвільному органу або
державному адміністратору заяву про
переоформлення документа дозвільного
характеру протягом п'яти робочих днів з
дня настання таких підстав. Позивач
вперше звернувся до державного
адміністратора із відповідною заявою
24.04.14, яка була направлена до адресата
рекомендованим листом з описом
вкладення, що узгоджується з приписами
ст.4-1 та ст.7 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності». Як
вбачається з останнього абзацу листа
позивача від 10.06.14 вих.№01/02-44 на ім'я
відповідача, позивач одержав
повернення такого рекомендованого
листа 28.05.14 із зазначенням «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.21),
за даними пошукової системи Укрпошти
відправлення за номером 705
вручене за довіреністю 03.06.14. Як
встановлено судом та визнано
позивачем, повторно він звернувся із
заявою для переоформлення дозволу лише
11.06.14, тобто на 50 день після зміни
місцезнаходження. Отже, дозвільний
документ №03049 від 01.07.12 не був
переоформлений в установлений строк.
Відтак, дозвіл №03049 від 01.07.12 в силу
закону, а саме ст. 4-1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», яка є
імперативною та не підлягає поширеному
тлумаченню, є недійсним, а тому не може
бути переоформлений.

На підставі викладеного суд доходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
судові витрати - розподілу відповідно
до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Департаменту екології та природних
ресурсів Дніпропетровської обласної
державної адміністрації щодо відмови
13.06.14 за вих.4951/0/261-14 у переоформленні
дозволу на спеціальне
водокористування ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна»,
Жовтокам'янський кар'єр №3049 від 01.07.12 в
зв'язку зі зміною місцезнаходження ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна».

В задоволені іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ПАТ «ХайдельбергЦемент
Україна» (Код ) витрати по
сплаті судового збору в сумі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами,
визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
згідно зі ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 24.10.14.

Суддя А.О.
Коренев