Справа № 2а/0370/2550/11
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2550/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук
О.В.,

за участю представника позивача
Даниліка Ф.Я.,

представника відповідача Сургент Г.В.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Рожищенського споживчого товариства
до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Волинській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій №031089-32 від 12.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське споживче товариство
звернулося з позовом до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Волинській області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій №031089-32 від 12.08.2011
року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
05 липня 2011 року службовими особами
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській
області було проведено перевірку
господарської одиниці - магазину с.
Кременець, що знаходиться по вул.
Ковельській 10/а. За наслідками
перевірки складено акт від 05.07.2011 р. без
номера, яким встановлено поряд з іншим
факт реалізації алкогольних напоїв
через електронний контрольно-касовий
апарат, не зазначений у ліцензії.

12.08.2011 р. рішенням начальника
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській
області № 031089-32 до Рожищенського
споживчого товариства застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 70 772,44 гривень за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями через
ЕККА, не зазначений у ліцензії.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року
№481/95-ВР (надалі - Закон №481/95-ВР), яка
встановлює вимогу щодо здійснення
суб'єктами підприємницької діяльності
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами за наявності
ліцензій, визначено, що ліцензія
видається за заявою суб'єкта
підприємницької діяльності, до якої
додається копія свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, а для отримання ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями додається довідка податкової
служби про реєстрацію ЕККА, що
знаходяться у місці торгівлі. У заяві
повинно бути зазначено вид
господарської діяльності, на
провадження якої СПД має намір
одержати ліцензію. У додатку до
ліцензії на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями суб'єктом
підприємницької діяльності
зазначається адреса місця торгівлі і
вказується перелік ЕККА та інформація
про них: модель,модифікація, заводський
номер, виробник, дата виготовлення;
реєстраційні номери книг обліку
розрахункових операцій, які
знаходяться у місці торгівлі.

Рожищенським споживчим товариством
були виконані вказані вимоги Закону, а
саме: 10.03.2011 року до Луцької ОДПІ було
подано заяву з проханням надати
довідку про зареєстрований касовий
апарат що використовується в магазині
с. Кременець. У виданій 23.03.2011 року
працівником Луцької ОДПІ довідці
зазначено лише один касовий апарат
«Слог-Мікро 001»,заводський номер 00002187
реєстраційний № , який з 24 грудня
2009 року викрадений з магазину, про що є
інформація в Луцькій ОДПІ. Відомостей
про другий зареєстрований касовий
апарат «Телекарт 001» заводський номер
00000323 реєстраційний № в довідку
не включили. У зв'язку з чим в
подальшому в ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями
вказаний ЕККА «Слог-Мікро 001»
заводський номер 00002187 реєстраційний №
, хоча в березні 2010 року тим же
податковим органом видавалась довідка
про реєстрацію лише ЕККА «Телекарт 001»
заводський номер 00000323 реєстраційний №
. Беззаперечно довіряючи
податковому органу споживче
товариство подало вказану довідку та
інші документи в березні 2011 року для
поновлення ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними виробами.
Виявивши невідповідність інформації
про ЕККА, який зазначений в ліцензії, в
червні 2011 року споживче товариство
звернулось до відповідача із заявою
про внесення змін до ліцензії. В червні
2011 року працівником податкового органу
було видано довідку про наявність
зареєстрованих в магазині с. Кременець
касових апаратів в якій зазначені два
касових апарати : «Слог-Мікро 001»
заводський номер 00002187 реєстраційний №
та «Телекарт 001» заводський номер
00000323 реєстраційний .

Відповідно до положень статті 218
Господарського Кодексу України
підставою господарської
відповідальності учасника
господарських відносин, у тому числі
для застосування
адміністративно-господарських
санкцій, є вчинене таким суб'єктом
господарське правопорушення.

Вини у діях позивача, щодо невірного
зазначення номеру касового апарату у
ліцензії немає, оскільки податковим
органом видано довідку, яка не містила
повної інформації про зареєстровані
касові апарати в магазині с. Кременець
Рожищенського району, а тому
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА, України у Волинській
області неправомірно винесено рішення
у частині застосування фінансових
санкцій у розмірі 70772, 44 грн. Позивач
просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем 21.09.2011 року були надані
письмові заперечення суду, які
вмотивовані наступним. Регіональне
управління Департаменту САТ ДПА
України у Волинській області
повідомляє, що з підставами
викладеними у позовній заяві суб'єкта
господарської діяльності
Рожищенського споживчого товариства,
про визнання протиправним та часткове
скасування рішення регіонального
управління про застосування
фінансових санкцій №031089-32 від 12.08.2011
року не погоджується з наступних
причин.

05.07.2011 року працівниками регіонального
управління Департаменту САТ ДПА
України у Волинській області на
підставі наказу №249 від 04.07.11 року та
направлення №168 від 05.07.2011 року
проведено перевірку магазину, що
знаходиться за адресою: Рожищенський
р-н, с. Кременець, вул. Ковельська 10 а, де
здійснює торгівельну діяльність
суб'єкт господарювання Рожищенське
споживче товариство.

Актом перевірки від 07.07.2011 року
№136/32-02/01743938 встановлено факт
реалізації алкогольних напоїв через
електронно-контрольно касовий апарат,
не внесений у діючу ліцензію на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Роздрібна торгівля алкогольними
напоями здійснюється у магазині на
підставі ліцензії бланк №571010
(переоформлена), терміном дії з 01.07.2011
року до 01.04.2012 року, із зазначенням
реєстратора розрахункових операцій
типу Телекарт.001. зав. №00000323. Попередня
ліцензія на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями бланк №544298
терміном дії з 01.04.2011 року до 01.04.2012 року,
із зазначенням РРО Слог-мікро.01
зав.№00002187.

Перевіркою КОРО та контрольних стрічок
встановлено факт торгівлі алкогольним
напоями в період з 01.04.2011 року по 30.06.2011
року через РРО Телекарт.001.зав.№0000032,
який не зазначений в ліцензії бл.№544298
терміном дії з 01.04.2011 року до 01.04.2012 року.

Законом №481/95-ВР за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями через ЕККА, не
зазначений у ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями передбачена відповідальність
у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків
вартості реалізованої через такий ЕККА
продукції, але не менше 1000 гривень.

На підставі акта перевірки від 07.07.2011
року, яким встановлено факт роздрібної
торгівлі алкогольними напоями через
ЕККА, не зазначений у ліцензії,
начальником регіонального управління
прийнято рішення від 12 серпня 2011 року
№031089-32 про застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 70772,44
грн.

Враховуючи викладене вище, регіональне
управління просить залишити позовну
заяву позивача без задоволення, а
рішення від 12 серпня 2011 року №031089-32
регіонального управління про
застосування фінансових санкцій без
змін.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві та
просив адміністративний позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській
області підтримала наведені у
запереченнях доводи, просила у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції проти позову заперечив, з
підстав викладених в запереченнях
відповідача, та просив у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають до задоволення. При цьому
судом враховано наступне.

Судом встановлено, що Рожищенське
споживче товариство має ліцензію на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями АГ № 544298 від
24.03.2011 року з терміном дії з 01.04.2011 року
по 01.04.2012 року, до якої було внесено
РРО-Слог-Мікро.01 зав. №00002187.

05.07.2011 року працівниками регіонального
управління Департаменту САТ ДПА
України у Волинській області на
підставі наказу №249 від 04.07.2011 року та
направлення №168 від 05.07.2011 року
проведено перевірку магазину, що
знаходиться за адресою: Рожищенський
р-н, с. Кременець, вул. Ковельська 10 а, де
здійснює торгівельну діяльність
позивач.

За наслідками перевірки складено акт
від 07.07.2011 року №136/32-02/01743938, яким
встановлено факт торгівлі
алкогольними напоями в період з 01.04.2011
року по 30.06.2011 року через РРО
Телекарт.001.зав.№0000032, який не
зазначений в ліцензії АГ №544298 терміном
дії з 01.04.2011 року до 01.04.2012 року на
загальну суму 35386,22 грн.

На підставі акта перевірки від 07.07.2011
року, яким встановлено факт порушення
відповідачем законодавства про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів начальником
регіонального управління прийнято
рішення від 12 серпня 2011 року №031089-32 про
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 70772,44 грн. за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями через ЕККА, не зазначений у
ліцензії.

Відповідно до статті 15 Закону України
№481/95-ВР, яка встановлює вимогу щодо
здійснення суб'єктами підприємницької
діяльності торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами за
наявності ліцензій, визначено, що
ліцензія видається за заявою суб'єкта
підприємницької діяльності, до якої
додається копія свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, а для отримання ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями додається довідка податкової
служби про реєстрацію ЕККА, що
знаходяться у місці торгівлі. У заяві
повинно бути зазначено вид
господарської діяльності, на
провадження якої СПД має намір
одержати ліцензію. У заяві про видачу
ліцензії на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями додатково
зазначається перелік ЕККА, які
знаходяться у місці торгівлі, а також
адреса місця торгівлі. У додатку до
ліцензії на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями суб'єктом
підприємницької діяльності
зазначається адреса місця торгівлі і
вказується перелік ЕККА та інформація
про них: модель, модифікація,
заводський номер, виробник, дата
виготовлення; реєстраційні номери книг
обліку розрахункових операцій, які
знаходяться у місці торгівлі.

Абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону
№481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі роздрібної
торгівлі алкогольними напоями через
електронний контрольно-касовий апарат
(книгу обліку розрахункових операцій),
не зазначений у ліцензії - 200 відсотків
вартості реалізованої через такий
контрольно-касовий апарат (книгу
обліку розрахункових операцій)
продукції, але не менше 1000 гривень.

Суд не бере до уваги доводи позивача
про те, що у діях Рожищенського
споживчого товариства відсутня вина
щодо невірного зазначення номеру
касового апарату у ліцензії АГ № 544298
від 24.03.2011 року, оскільки податковим
органом видано довідку від 23.03.2011 року,
яка не містила повної інформації про
зареєстровані касові апарати в
магазині с. Кременець Рожищенського
району, зважаючи на наступне.

З дослідженої судом довідки Луцької
ОДПІ від 23.03.2011 року про реєстрацію
електронних контрольно-касових
апаратів, що знаходяться в місці
торгівлі виданої Рожищенському
споживчому товариству, вбачається, що у
позивача наявний лише один РРО, а саме:
«Слог-Мікро.01» зав. №00002187. Даний РРО і
був зазначений у ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями АГ № 544298 від 24.03.2011 року з
терміном дії з 01.04.2011 року по 01.04.2012 року.

Лише 01.07.2011 року представник позивача
звернулася до відповідача із заявою,
якою просила внести зміни у ліцензію на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями бланк №544298 по
місцю торгівлі в зв'язку із заміною РРО
«Слог-Мікро 01» зав. 00002187 на РРО Телекарт
001 зав. №00000323. У вказаній заяві остання
не зазначила будь-яких посилань про те,
що Луцькою ОДПІ було допущено помилку,
а саме не було внесено у довідку про
реєстрацію електронно-контрольно
касових апаратів весь перелік РРО, які
знаходяться у вказаному місці
торгівлі.

З листа Луцької ОДПІ від 05.08.2011 року
№19814/10/23-4 вбачається, що реєстраційне
посвідчення до РРО Телекарт-001 було
отримане представником Рожищенського
споживчого товариства лише 22.06.2011 року,
хоча торгівля алкогольними напоями
через вказаний РРО здійснювалася вже з
квітня 2011 року.

Таким чином, позивач здійснював
торгівлю алкогольними напоями в період
з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року через РРО
Телекарт.001.зав.№0000032, не зазначений в
ліцензії АГ №544298 від 24.03.2011 року.

З урахуванням наведеного, дії
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській
області із притягнення до
відповідальності Рожищенського
споживчого товариства за
правопорушення у сфері оподаткування в
частині роздрібної торгівлі
алкогольними напоями через ЕККА, не
зазначений у ліцензії, є законними.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено що, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Частиною третьою тієї ж
статті визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що спірне рішення про
застосування фінансових санкцій
№031089-32 від 12.08.2011 року за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями через
електронний контрольно-касовий апарат
не зазначений у ліцензії, прийняте
відповідачем обґрунтовано та на
підставі діючого законодавства,
відповідає обставинам справи та
правильному застосуванню норм
матеріального права.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3
статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України,
на підставі Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Рожищенського споживчого
товариства до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій №031089-32 від 12.08.2011 року
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст.186 КАС України,
якщо таку апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 12 жовтня 2011
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.А. Лозовський