Справа № 823/3200/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 року
справа № 823/3200/14

20 год. 27 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

суддів: Бабич А.М., Паламара П.Г.,

при секретарі - Журавель Т.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1 (за договором), розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №200 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_2 до окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №200 про визнання протиправними
та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №200 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №200 про визнання
протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 23.10.2014 окружною виборчою
комісією з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №200, на його думку, було прийнято
протиправне рішення з грубим
порушенням визначеної чинним
законодавством процедури, оскільки на
23.10.2014 зазначеною вище комісією було
заплановано засідання, на розгляд
якого виносилось лише одне питання,
проте за результатами засідання
комісію розглядалось декілька. Крім
того, позивач зазначає, що не були
повідомлені всі члени комісії, що не
відповідає чинному законодавству. А
тому позивач просить: визнати рішення
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №200
щодо «прийняти пропозицію, розірвати
цивільно-трудовий договір на надання
послуг системного адміністратора ОВК з
ОСОБА_3 та укласти відповідний договір
з ОСОБА_4, який до цього часу виконував
обов'язки оператора, розірвати з ним
цивільно-правовий договір на надання
послуг оператора», прийняте на
засіданні 23 жовтня 2014 року (Протокол №
18 від 23 жовтня 2014 року), протиправним та
його скасувати; визнати постанову № 29
від 23 жовтня 2014 року окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №200 «Про залучення та
розірвання цивільно-правових угод з
технічними працівниками на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року»
протиправною та її скасувати.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення, аналогічні
викладеним в адміністративному позові,
та просив задовольнити його в повному
обсязі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання,
до зали судового засідання не з'явився,
надіславши суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Судом було відкладено розгляд справи,
про що додатково повідомлено
представника відповідача належним
чином, проте, в судове засідання
представник відповідача не з'явився.

Згідно із ч. 12 ст. 172 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представника позивача,
розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

Статтею 12 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від
17.11.2011р. № 4061-VI визначено, що суб'єктом
виборчого процесу є: Центральна
виборча комісія, а також інша виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону; партія, що висунула кандидата у
депутати; кандидат у депутати,
зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом; офіційний
спостерігач від партії, яка висунула
кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 згідно з постановою
Центральної виборчої комісії від 30.09.2014
№ 1388 зареєстрована кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 200
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Нормативно-правовим актом, який
визначає основні засади, організацію і
порядок проведення виборів народних
депутатів України є Закон України від
17.11.2011 № 4061-VI «Про вибори народних
депутатів України» (надалі - Закон №
4061-VI).

З матеріалів справи вбачається, що
23.10.2014 відбулось засідання окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 200. На порядок
денний було винесено 4 питання, а саме:
передача окружною виборчою комісією
бюлетенів дільничним виборчим
комісіям звичайних та спеціальних
виборчих дільниць; розгляд питання
щодо залучення спеціаліста для
технічного забезпечення здійснення
повноважень виборчих комісій на час
підготовки та проведення виборів
народних депутатів України; розгляд
подань про заміну членів дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України суб'єктами, за
поданням яких кандидатури таких членів
було включено до складу дільничних
виборчих комісій; розгляд листів
управління СБУ України в Черкаській
області.

З наявної в матеріалах справи
ксерокопії протоколу засідання
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 200
вбачається, що розглядались і інші
питання, які були винесені на порядок
денний.

Так, головою окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 200
Яремчук Л.В. було повідомлено про
встановлення комісією факту порушення
ОСОБА_3, що надає послуги системного
адміністратора, умов
цивільно-правового договору № 7 від
15.09.2014 в частині пункту 3.1.2 щодо надання
замовнику своєчасних та якісних
послуг, а також Інструкції
адміністратора Комплексної системи
захисту інформації єдиної
інформаційно-аналітичної системи
«Вибори», а саме: отримавши під час
навчання в ЦВК резервну копію
прикладного та системного програмного
забезпечення ЄІАС «Вибори», службову
та технологічну інформацію, ОСОБА_3 не
було забезпечено її зберігання у сейфі
комісії (він постійно носив її із
собою). Про вказані факти не повідомив
голову комісії, яка на підставі п.3.1
Інструкції зобов'язана отримати у
адміністратора ОВК атрибути доступу до
системного та прикладного програмного
забезпечення ЄІАС «Вибори». Зберігати
атрибути доступу до системного та
прикладного програмного забезпечення
у захищеному місці, не допускати їх
втрати та розголошення стороннім
особам.

Зазначені факти стали відомі лише
23.10.2014, про що окружною виборчою
комісією з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 200 складено акт під час
перевірки безпеки функціонування та
перевірки стану захищеності
програмно-технічного комплексу
інформаційно-аналітичної системи
«Вибори народних депутатів України».

У зв'язку із порушенням умов укладеного
із системним адміністратором
Вовкотрубом Сергієм Олександровичем
цивільно-правового договору та
порушенням вимог Інструкції
системного адміністратора ОВК, на
голосування було винесено питання щодо
укладання цивільно-правового договору
на надання послуг системного
адміністратора з ОСОБА_4, попередньо
розірвавши цивільно-правову угоду з
ОСОБА_3

За наслідками розгляду цього питання
окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 200,
Черкаська область винесено постанову
від 23.10.2014 № 29 «Про залучення та
розірвання цивільно-правових угод з
технічними працівниками на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року».

Позивач вважає, що вказане рішення
прийняте відповідачем з грубим
порушенням норм чинного законодавства
України, що стало підставою для
звернення до Черкаського окружного
адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд зважає на наступне.

Статтею 25 Закону № 4061-VI передбачено, що
виборчі комісії є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення виборів
депутатів і забезпечувати додержання
та однакове застосування
законодавства України про вибори
депутатів.

Стаття 31 Закону № 4061-VI визначає
повноваження окружної виборчої
комісії, зокрема, вона:

1) забезпечує підготовку та проведення
виборів депутатів в одномандатному
окрузі та в загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу; 2)
здійснює в межах відповідного
одномандатного округу контроль за
додержанням і однаковим застосуванням
законодавства про вибори депутатів
виборцями, дільничними виборчими
комісіями та їх членами, органами
державної влади, органами влади
Автономної Республіки Крим та органами
місцевого самоврядування, посадовими і
службовими особами цих органів,
підприємствами, закладами, установами,
організаціями та їх посадовими
особами, засобами масової інформації,
їх власниками, посадовими особами та
творчими працівниками, кандидатами у
депутати, партіями, їх представниками
та уповноваженими особами, довіреними
особами кандидатів у депутати в
одномандатних округах, офіційними
спостерігачами, громадськими
організаціями.

Крім того, стаття 33 Закону № 4061-VI
передбачає, що виборча комісія є
колегіальним органом. Основною формою
роботи виборчої комісії є засідання,
яке скликається головою комісії, в разі
його відсутності - заступником голови,
а в разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії.

Засідання виборчої комісії
скликається з обов'язковим
повідомленням усіх членів комісії про
час, місце проведення засідання та його
порядок денний.

Членам виборчої комісії надаються
проекти рішень комісії та необхідні
документи, як правило, не пізніше
останнього дня перед днем проведення
засідання комісії, однак не пізніш, як
до початку засідання.

Частина 2 статті 35 Закону № 4061-VI
визначає, що на засіданні виборчої
комісії ведеться протокол засідання,
який веде секретар комісії. За
відсутності секретаря комісії чи у
разі невиконання ним своїх повноважень
на засіданні комісія обирає зі свого
складу секретаря засідання, який
виконує обов'язки секретаря комісії на
відповідному засіданні та при
оформленні документів засідання.
Протокол засідання комісії
підписується головуючим на засіданні
та секретарем комісії (чи секретарем
засідання). Протокол засідання комісії
надається для ознайомлення членам
комісії на їх вимогу не пізніше
наступного засідання комісії, при
цьому член комісії має право його
підписати. Протокол засідання комісії
може бути наданий для ознайомлення
суб'єкту виборчого процесу на його
вимогу не пізніше наступного засідання
комісії.

Таким чином, посилання позивача на
порушення відповідачем вимог
законодавства України в частині того,
що засідання окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №200
було заплановане на 23 жовтня 2014 року
лише з одним питанням - «видача
виборчих бюлетенів дільничним
виборчим комісіям округу №200» є
необґрунтованим, оскільки спеціальним
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» не встановлено
заборони щодо розгляду питань порядку
денного, які не були раніше
заплановані.

Відповідно до ч. 17 ст. 33 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» для організаційного,
правового, технічного забезпечення
здійснення повноважень, передбачених
цим Законом, виборча комісія може
залучати на підставі цивільно-правових
угод, відповідних спеціалістів,
експертів та технічних працівників.

Порядок залучення функціональних
обов'язків системного адміністратора
визначений Вимогами до
програмно-технічного комплексу
інформаційно-аналітичної системи
«Вибори народних депутатів України»
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України,
затверджених постановою Центральної
виборчої комісії від 03.09.2014 №835 (надалі -
Вимоги №835).

Пунктом 4 Вимог №835 визначено, що до
складу технічного персоналу ПТК ІАС
«Вибори народних депутатів України»
окружної виборчої комісії входять
системний адміністратор та оператори,
які на період повноважень комісії
постійно забезпечують роботу цього
ПТК. Підбір кандидатур на зазначені
посади забезпечує голова відповідної
окружної виборчої комісії.

Пункт 5 Вимог №835 передбачає вимоги до
системного адміністратора. Так, для
виконання обов'язків системного
адміністратора ПТК ІАС «Вибори
народних депутатів України» окружної
виборчої комісії залучається фахівець
з відповідним досвідом роботи не менше
одного року, зокрема, з: експлуатації
засобів обчислювальної техніки та
діагностики їх несправностей засобами
системного програмного забезпечення;
встановлення операційних систем
сімейства Windows на окремих комп'ютерних
робочих станціях; - створення локальної
комп'ютерної мережі на базі стеку
протоколів TCP/IP; - підключення та
інсталяції периферійного обладнання
(модема, принтера, комутатора, сканера
тощо); встановлення та супроводження
прикладного програмного забезпечення;
встановлення та налагодження
антивірусного програмного
забезпечення.

Системний адміністратор ПТК ІАС
«Вибори народних депутатів України»
окружної виборчої комісії обов'язково
повинен знати основні положення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Підбір системних адміністраторів ПТК
ІАС «Вибори народних депутатів
України» окружних виборчих комісій
здійснюється до кінцевого строку
встановлення в комісії усіх його
елементів.

Системні адміністратори ПТК ІАС
«Вибори народних депутатів України»
окружних виборчих комісій повинні
пройти централізоване навчання з
питань його розгортання та
експлуатації, а також тестування для
перевірки їх фахової підготовки. У разі
встановлення невідповідності фахової
підготовки системного адміністратора
голові окружної виборчої комісії може
бути рекомендовано замінити його іншим
фахівцем з необхідними досвідом та
підготовкою.

Як встановлено судом, актом від 23.10.2014
окружна виборча комісія з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №200
зафіксувала факт порушення системним
адміністратором Вовкотрубом С.О.
положень Інструкції ОВК, що він не
зберігав у сейфі комісії резервну
копію прикладного та системного
програмного забезпечення ЄІАС
«Вибори», службову та технологічну
інформацію, а носив її з собою, що й
стало підставою для прийняття
оскаржуваної постанови та розірвання з
ним цивільно-правового договору. В
даному акті комісія посилається на
факти порушення ОСОБА_3, виявлені
посадовими особами Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України під час проведення
перевірки безпеки функціонування та
перевірки стану захищеності
програмно-технічного комплексу
інформаційно-аналітичної системи
«Вибори народних депутатів України».

Однак представником позивача надано
суду акт перевірки стану захищеності
ІАС «Вибори народних депутатів
України» ЄІАС «Вибори», елементи якої
встановлено в приміщенні окружної
виборчої комісії №200, в якому зазначено
про відсутність будь-яких порушень
системним адміністратором Вовкотрубом
С.О. та зазначено, що стан захищеності
ІАС «Вибори народних депутатів
України» ЄІАС «Вибори», елементи якої
встановлено в приміщенні окружної
виборчої комісії № 200, відповідає
вимогам нормативно-правових актів
сфери криптографічного та технічного
захисту інформації в обсязі, питань, що
підлягали перевірці згідно з
Інструкцією перевірки стану
захищеності ІАС «Вибори народних
депутатів України» ЄІАС «Вибори»,
елементи якої встановлено в
приміщеннях окружних виборчих
комісій».

Крім того, з акту окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №200 від 23.10.2014 вбачається, що
ОСОБА_3 пройшов навчання в Центральній
виборчій комісії та отримав резервну
копію прикладного та системного
програмного забезпечення ЄІАС
«Вибори».

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не надав доказів, що ОСОБА_4
проходив відповідні навчання в ЦВК і
може виконувати обов'язки системного
адміністратора окружної виборчої
комісії.

Суд зазначає, що відсутність допуску
ОСОБА_4 до програмного забезпечення
ЄІАС «Вибори» може перешкодити
своєчасному встановленню результатів
виборів по виборчому округу № 200 та
передачі їх до ЦВК.

Щодо порушення прав кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №200 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2, суд зазначає, що протиправні
рішення окружної виборчої комісії при
підготовці та проведенні виборів
народних депутатів України, які можуть
вплинути на результати виборів,
порушують права всіх кандидатів у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 200, у
тому числі і кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч. 3 ст. 86).

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано
до суду жодних доказів правомірності
прийнятих рішень, а позивачем
обґрунтовано позовні вимоги, суд
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі.

Згідно ч.9 ст.72 КАС України суд приймає
позовну заяву щодо рішення, дії чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не сплачувався судовий збір,
а тому він і не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 172, 177,
185-186 КАС України, Черкаський окружний
адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №200
щодо «прийняти пропозицію, розірвати
цивільно-трудовий договір на надання
послуг системного адміністратора ОВК з
ОСОБА_3 та укласти відповідний договір
з ОСОБА_4, який до цього часу виконував
обов'язки оператора, розірвати з ним
цивільно-правовий договір на надання
послуг оператора», прийняте на
засіданні 23 жовтня 2014 року (Протокол №
18 від 23 жовтня 2014 року).

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 29 від 23 жовтня 2014 окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №200 «Про залучення та
розірвання цивільно-правових угод з
технічними працівниками на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року».

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
КАС України та може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177 КАС
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 КАС України.

Головуючий суддя
В.А. Гайдаш

Судді
А.М. Бабич

П.Г. Паламар