Справа № 2270/7948/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, третя особа -
Старокостянтинівське управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області, про
зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області щодо повернення
помилково сплачених коштів в сумі 2430
грн. в якості збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування при
придбанні житла вперше. Зобов'язано
відповідача вчинити дії щодо
повернення ОСОБА_1 2430 грн., сплачених як
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування при придбанні житла
вперше.

Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області звернулося з
касаційною скаргою на вказані рішення
судів, в якій просить їх скасувати.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Задовольнивши позов, суди виходили з
того, що матеріалами справи
підтверджується звільнення позивача
від сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
зв'язку з придбанням житла вперше.

Тому доводи касаційної скарги про те,
що Управління Пенсійного фонду України
в Старокостянтинівському районі
Хмельницької області не має можливості
перевірити цей факт не можуть
вважатись обґрунтованими. За
відсутності інших посилань на
порушення судами норм матеріального
права, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан