Справа № 815/5471/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Надія» до Саратської об'єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування наказів
Саратської об'єднаної ДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 05.09.2014 року №387 «Про
проведення позапланової виїзної
перевірки» та від 12.09.2014 року №394 «Про
продовження позапланової виїзної
документальної перевірки», -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось
Приватне сільськогосподарське
підприємство «Надія» до Саратської
об'єднаної ДПІ Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
наказів Саратської об'єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 05.09.2014 року №387
«Про проведення позапланової виїзної
перевірки» та від 12.09.2014 року №394 «Про
продовження позапланової виїзної
документальної перевірки».

В судовому засіданні 23.10.2014 року
представником позивача були
підтримані заявлені позовні вимоги з
огляду на те, що на запит податкового
органу від 25.07.2014 року була надана
відповідь із додатком усіх необхідних
документів за вказані у запиті
податкові періоди, в зв'язку із чим, у
податкового органу не було підстав для
призначення проведення позапланової
виїзної документальної перевірки
позивача. Представник відповідача
Саратської ОДПІ заперечив проти
задоволення позовних вимог з огляду на
те, що хоча документи були надані
платником податків при їх вивчені були
встановлені певні обставини, що могли
свідчити про вчинені позивачем
порушення податкового законодавства,
які могли були встановлені лише під час
проведення виїзної документальної
перевірки позивача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
дослідивши наявні в справі письмові
докази суд встановив наступні факти та
обставини:

Відповідач Саратська об'єднана
державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів України, на підставі ст.1
Закону України «Про державну податкову
службу», є місцевим підрозділом
центрального органу державної
виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11
цього ж Закону здійснює повноваження
щодо встановлення порушень
податкового законодавства,
нарахування та стягнення
заборгованості з податків та зборів,
штрафних санкцій, надання висновків на
повернення з бюджету надмірно
сплачених податків та зборів, а тому
позовні вимоги щодо оскарження його
актів, дій чи бездіяльності з цього
приводу, на підставі положень ст.55
Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104
КАС України, підвідомчі
адміністративним судам та повинні
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

25.07.2014 року відповідачем на адресу
позивача був направлений письмовий
запит №3996/8/15-27-2200 (а.с.26-27) про надання
документів первинного податкового та
бухгалтерського обліку за період з
01.01.2012 року по 30.06.2014 року.

ПСП «Надія» листом від 11.08.2014 року
за №12 (а.с.28), надало письмову відповідь
податковому органу в якому зазначила
свою згоду надати письмові документи
та надала їх податковому органу, що
підтверджується реєстром переданої
документації (а.с.29-30) та листом від
29.08.2014 року №15 (а.с.31-32) платник податків
продублював передачу вказаних
матеріалів податковому органу.

Саратська ОДПІ 05.09.2014 року видає
наказ №387 «Про проведення позапланової
виїзної перевірки» відносно позивача
(а.с.33) та 12.09.2014 року видає наказ №394
«Про продовження позапланової виїзної
документальної перевірки» відносно
позивача (а.с.34).

Представник позивача не
погоджується з винесеними наказами з
огляду на те, що у відповідача були
відсутні підстави для направлення на
адресу платника податків запиту на
отримання інформацію, а тому він
позбавлений права приймати оскаржений
наказ про призначення перевірки
відповідача та продовження строку на
її проведення.

Представник відповідача - Саратської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
письмових запереченнях проти позову
зазначив, що право призначати
перевірки платників податків є
повноваженням органу ДПС, передбаченим
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПКУ та підставою для
направлення листа-запита на адресу
позивача була відповідна податкова
інформація.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту
владних повноважень, суд виходячи з
положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить
до висновку, що оскаржувані позивачем
накази відповідають вимогам закону,
виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах

повноважень та й спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Частиною 2 ст.71 КАС України
передбачено, що про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладаються на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

При визначенні суми податку на додану
вартість, що підлягає включенню до
податкового кредиту та подальшому
бюджетному відшкодуванню, податковий
орган враховував наступні норми
Податкового кодексу України.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ визначено,
що позапланова виїзна перевірка
призначається за наявності у
податкового органу такої обставини - за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ
визначено, що позапланова виїзна
перевірка призначається за наявності у
податкового органу такої обставини -
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.7.3. ст.73 ПКУ визначено, що
платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Відповідно до пп.14.1.171 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України, податкова
інформація - це інформація у значенні,
визначеному Законом України від 02.10.1992
року №2657-XII «Про інформацію».

Статтею 16 Закону України «Про
інформацію» визначено, що податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Відповідно до вимог пп.16.1.7 п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний подавати
контролюючим органам інформацію в
порядку, у строки та в обсягах,
встановлених податковим
законодавством.

У розумінні вищезазначених норм
інформація отримана від платника
податків у податкових деклараціях є
податковою інформацією.

Відповідно до п.74.1. ст.74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз. а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Згідно пункту 73.3. статті 73 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок га в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; у разі проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Таким чином підставою для надання
запиту є ч.1 абзацу 3 п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України, а саме
доповідна записка посадової особи
Саратської ОДПІ від 21.07.2014 року (а.с.52).

На запит Саратської ОДПІ ПСП «Надія»
було надано відповідь від 11.08.2014 року за
№12 та копії первинних документів.

За результатами аналізу податкової
інформації та наданих підприємством
документів, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового законодавства, а
саме: надання послуг, не зазначених у
свідоцтві спеціального режиму
оподаткування ПДВ та відповідне
декларування податкових зобов'язань з
ПДВ по наданню послуг до скорочених
деклараціях; неправильність
здійснення розподілу вхідного
податкового кредиту між скороченими та
загальними деклараціями з ПДВ. по
придбаним товарам (послугам), які
використовуються
сільськогосподарським підприємством
частково для виготовлення
сільськогосподарських товарів
(послуг), а частково для інших
товарів/послуг; нецільове використання
коштів зі спеціального рахунку,
відкритих в установах банків згідно
порядку, затвердженому Кабінетом
Міністрів України від 12 січня 2011 р. №11
"Про порядок акумулювання
сільськогосподарськими
підприємствами сум податку на додану
вартість на спеціальних рахунках,
відкритих у банках"; несвоєчасне
перерахування на спеціальний рахунок
нарахованих сум податку на додану
вартість, які залишаються в
розпорядженні сільськогосподарського
підприємства.

Згідно пункту 78.1. статті 78 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
змінами та доповненнями, документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності таких обставин:

- підпункт 78.1.1. за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту;

- підпункт 78.1.4. виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту.

Відповідно до підпунктів 78.1.1 та 78.1.4.
пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу
України, дані обставини зумовили
проведення позапланової виїзної
перевірки та. відповідно, видання
відповідачем наказів від 05.09.2014 року
№387 та від 12.09.2014 року №394.

Вчинення податковим органом дій, які
відповідають встановленому законом
порядку, згідно положень ч.3 ст.2 КАС
України, законними, а отже акти суб'єкту
владних повноважень, які видані на
підставі вказаних законних дій не
можуть бути визнані протиправними, а
тому в задоволенні позовних вимог слід
відмовити на підставі положень ч.1 ст.162
КАС України.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволені позовних вимог Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Надія» до Саратської об'єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування наказів
Саратської об'єднаної ДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 05.09.2014 року №387 «Про
проведення позапланової виїзної
перевірки» та від 12.09.2014 року №394 «Про
продовження позапланової виїзної
документальної перевірки» - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Повний текст постанови
складений та підписаний суддею 28
жовтня 2014 року.

Суддя

Єфіменко К.С.