Справа № 570/4598/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4598/14-а
Номер провадження 2-а/570/153/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
з обслуговування м.Рівне
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області майора міліції
Абрамовича Романа Миколайовича про
скасування постанови серії АА2 № 239690
від 12.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що 12 вересня 2014 року
в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Рівне підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Абрамовичем Р.М.
щодо нього винесена постанова серії АА2
№ 239690 в справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.140 КпАП України,
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 1020
грн.

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
відповідачем винесена незаконно та з
порушенням процесуальних норм, а також
на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 12 вересня 2014 року.

Від позивача до суду надійшла заява, в
якій він позовні вимоги підтримав і
проти розгляду справи в порядку
письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, будучи
повідомленим судом належним чином про
час та місце розгляду справи. Від нього
до суду надійшли заперечення, в яких
він заперечує проти позову, позов не
визнає та просить в його задоволенні
відмовити, однак вмотивованих підстав
для цього не наведено. Відповідач
просить позов розглядати без його
участі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін в межах наявних в справі доказів
в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 12 вересня 2014 року в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Рівне підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Абрамовичем Р.М.
стосовно ОСОБА_2 винесено постанову
серії АА2 № 239690 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140
КпАП України. Відповідно до вказаної
постанови ОСОБА_2, як посадова особа в м.
Рівне на залізничних коліях станції
Рівне колія № 60 по вул. Млинівська та
колія № 60/62 пров. Робітничий дільниця
Здолбунів - Рівне 231 км+865м 25 серпня 2014
року о 14 год. 30 хв. порушив правила,
норми та стандарти, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні залізничних переїздів, а
саме - стан покриття проїзної частини
не відповідає п.3.1 вимог ДСТУ-3587=97.

Відповідно до оскаржуваної постанови
позивач визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 1020
грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення правил, норм
та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні залізничних переїздів.
Позивач в поданій до суду позовній
заяві заперечує вчинення ним
адміністративного правопорушення. В
позовній заяві позивач вказує на те, що
власником вищезазначених залізничних
переїздів є Державне
територіально-галузеве об`єднання
"Львівська залізниця", а він (згідно
його посадової інструкції) не є
посадовою особою та жодних
організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських
обов`язків не виконує. Згідно доданої
посадової інструкції він є шляховим
майстром.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Жодних вмотивованих доказів в
заперечення позовних вимог та доказів
того, що саме ОСОБА_2 відповідає за
додержання правил, норм та стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
залізничних переїздів відповідачем до
суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
25 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. порушив
правила, норми та стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
залізничних переїздів, а саме, що на
залізничних коліях станції Рівне колія
№ 60 по вул. Млинівська та колія № 60/62
пров. Робітничий дільниця Здолбунів -
Рівне 231 км+865м стан покриття проїзної
частини не відповідає п.3.1 вимог
ДСТУ-3587=97 і доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 140 КпАП України,
постанова про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КпАП України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2,
6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
з обслуговування м.Рівне
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області майора міліції
Абрамовича Романа Миколайовича про
скасування постанови серії АА2 № 239690
від 12.09.2014 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 №
239690 від 12.09.2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у
виді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.