Справа № 806/2953/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 806/2953/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Тарнавського ВЯ.

представника відповідача Дячка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар"єр" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "16" вересня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар"єр" до
Коростенської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" звернулося з
адміністративним позовом до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення форми "Ш" від
07.06.2014 року №

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та
прийняти нову, якою позов задовольнити
в повному обсязі. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" звернулося з
адміністративним позовом до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення
форми "Ш" від 07.06.2014 року № про
сплату штрафу у сумі 71 480,60 грн. за
несвоєчасну сплату суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки, викладені у акті перевірки,
на підставі якого прийняте оспорюване
податкове повідомлення-рішення, не
ґрунтуються на достовірних,
об'єктивних та належним чином
встановлених і відображених у акті
даних, не відповідають фактичним
обставинам.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції зазначив, що
відповідач довів правомірність
оспорюваного податкового повідомлення
- рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Податковим
кодексом України.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Водночас, статтею 57 Податкового
кодексу регулюються строки сплати
податкового зобов'язання.

Так, у відповідності до п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Як вбачається з матеріалів справи
Коростенською об'єднаною державною
податковою інспекцією проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр", про що складено акт №
638/15-01 від 23.05.2014 року (а.с.6-7).

На підставі акту перевірки
Коростенською ОДПІ було прийнято
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення форми "Ш" від 04 червня 2014 року №
про сплату штрафу в розмірі 10% у
сумі 71 480,60 грн. за порушення термінів
сплати податкового зобов'язання по
податковій звітності з податку на
прибуток за 2013 рік (а.с.9).

Зокрема, перевіркою встановлено, що
позивачем самостійно визначене
податкове зобов'язання по податковій
декларації з податку на прибуток за 2013
рік в сумі 71 480,60 грн., (а.с.11-14). Граничний
термін сплати за узгодженим податковим
зобов'язанням настав 11 березня 2014 року.
Проте, позивачем не було виконано
обов'язку по сплаті визначеного
податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що ТОВ "Бехівський
гранітний кар'єр" 13 березня 2014 року було
подано уточнюючу податкову декларацію
з податку на прибуток підприємств за 2013
рік (а.с.32-35), тобто за межами граничного
строку сплати за узгодженим податковим
зобовязанням.

Станом на 11.03.2014 року по особовому
рахунку позивача була відсутня
переплата та не було можливості
зарахувати надміру сплачених сум
даного податку.

Порушення граничних строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання
по податку на прибуток та відсутність
переплати підтверджується витягом з
особового рахунку позивача (а.с.93-96) та
довідкою відповідача (а.с.87).

Зважаючи на викладене, суд першої
дійшов вірного висновку, що подача
уточнюючої декларації не звільняла
позивача від обов'язку сплати
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у сумі 71 480,60 грн. у строки
визначені Податковим кодексом України,
а отже контролюючим органом було
правомірно застосовано штрафну
санкцію в сумі 71 480,60 грн. за порушення
граничних строків сплати податкового
зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не
довів ті обставини, на яких грунтуються
його позовні вимоги, в той час як
відповідачем правомірність
оспорюваного повідомлення рішення
форми "Ш" від 04 червня 2014 року №
про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 71
480,60 грн. доказана повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар"єр" залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "16" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар"єр"
с.Бехи,Коростенський район,
Житомирська область,11521

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.
Коротуна,3,м.Коростень,Житомирська
область,11500

4-третій особі: - ,