Справа № 826/11613/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя
доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бєлова Л.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління Мін
доходів у м. Києві, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Львівський лікеро-горілчаний завод»
про визнання протиправним та
скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року - оформлена
без дотримання вимог, встановлених ст.
187 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України,
в апеляційній скарзі зазначається
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

08 серпня 2014 Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі ГУ Мін доходів у
м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 11 вересня 2014 року було
надіслане клопотання про усунення
недоліків позовної заяви і, виходячи з
цих обставин, 17 вересня 2014 року
Окружним адміністративним судом м.
Києва було винесено ухвалу про
відкриття провадження в даній
адміністративній справі (а.с. 3-4).

Незважаючи на це, позивач направив до
суду апеляційну скаргу 15 жовтня 2014
року, хоча копію оскаржуваної ухвали
про залишення позову без руху від 12
серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав 04 вересня
2014 року, що підтверджується копією
довідки про отримання рекомендованої
кореспонденції (а.с. 27).

Крім того, апелянтом не подано до
апеляційного суду клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення з апеляційною скаргою та
документальних підтверджень
поважності причин пропуску
відповідного строку.

Також, до апеляційної скарги не додано
документ про сплату судового збору у
розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду
апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати (станом на 01 січня 2014
року - 1218 грн 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю
необхідним апеляційну скаргу позивача
залишити без руху та запропонувати
усунути вказані недоліки апеляційної
скарги шляхом подання до апеляційного
суду:

- уточненої апеляційної скарги із
клопотанням про поновлення
пропущеного строку та подання
документів, які підтверджують
поважність причин пропуску такого
строку;

- оригіналу документу (квитанції) про
сплату судового збору у встановленому
Законом України «Про судовий збір»
порядку в розмірі 60 грн 90 коп., виходячи
з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (за
виключенням фактично сплаченої суми
судового збору) за наступними
реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, код отримувача (код
за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача
(МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 7, код класифікації доходів бюджету:
220 90 200, Призначення платежу«Судовий
збір» (Київський апеляційний
адміністративний суд), Символ
звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року - залишити
без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту
отримання копії даної ухвали для
усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя:
Л. В. Бєлова