Справа № 810/3808/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без
24 жовтня 2014 року Справа № 810/3808/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Харченко С.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
Броварської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що у судове
засідання, призначене на 14.10.2014, та
повторно у судове засідання,
призначене на 24.10.2014, позивач не
з`явився, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, про що
свідчить наявне у матеріалах справи
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення № 080 та дані on-line
сервісу «Відстеження пересилання
поштових відправлень» Українського
державного підприємства поштового
зв`язку «Укрпошта», з яких вбачається,
що надіслане судом на адресу позивача
рекомендоване поштове відправлення
(штрихкодовий ідентифікатор № 184)
повернуто до суду із відміткою
підприємства поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Частиною одинадцятою статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позивач, будучи належним чином
поінформованим про дату, час та місце
судового розгляду справи, двічі в
судове засідання не з'явився, явку
уповноваженого представника не
забезпечив.

Причини неявки позивача у судові
засідання суду невідомі. Письмових
заяв чи клопотань про розгляд справи за
відсутності позивача або про
відкладення судових засідань до суду
не надходило.

Беручи до уваги ту обставину, що
про дату, час та місце судового
розгляду справи особи, які беруть у ній
участь, повідомлені належним чином,
однак у судове засідання не з`явились,
зважаючи на відсутність підстав для
відкладення судового розгляду,
передбачених статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом прийнято рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Як вже зазначалось судом вище, це
вже друга неявка позивача у судове
засідання без поважних причин.

Частиною другою статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, свідки, експерти,
спеціалісти, перекладачі, які не можуть
з поважних причин прибути до суду,
зобов`язані завчасно повідомити про це
суд.

Згідно з частиною другою статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов`язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень підлягає залишенню
без розгляду.

З огляду на приписи пунктів 1, 4
частини першої, частини другої статті 7
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VІ, суд дійшов висновку про
повернення позивачу судового збору у
розмірі 4384 грн. 80 коп. за подання даної
позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 4 частини першої статті 155,
статтями 128, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, - залишити без
розгляду.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4384
(чотири тисячі триста вісімдесят
чотири) грн. 80 коп.

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.