Справа № 813/5689/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
№ 813/5689/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді Хоми
судді Кузана
судді
Лейко-Журомської М.В.,
з участю секретаря судового засідання
з участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Турчина І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Генеральної прокуратури
України з вимогами визнати
протиправною відмову відповідача у
наданні йому як адвокату для
ознайомлення та зняття відповідних
фотокопій матеріали наглядового
провадження, яке заведено прокуратурою
щодо кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ст.138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190.
ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та
зобов'язати відповідача надати
адвокату ОСОБА_1 для ознайомлення та
зняття відповідних фотокопій
матеріали наглядового провадження, яке
заведено прокуратурою щодо
кримінального провадження. Внесеного
до Єдиного реєстру досудових
обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ст.138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190.
ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 11.08.2014 року він
звернувся до Генеральної прокуратури
України із адвокатським запитом №876/07 у
порядку ст.20 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
в інтересах свого підзахисного, у межах
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ст.138, ч.1 ст. 190, ч.2
ст.190. ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. На
вказаний адвокатський запит
відповідач надав відповідь, якою
фактично відмовив у наданні вказаних
матеріалів провадження для
ознайомлення з посиланням на
невідповідність адвокатського запиту
вимогам ч.1 ст.24 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».
З посиланням на ст.19, ч.2 ст.32, ст. 59
Конституції України, ст.ст.10, 21, 24 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», ч.7 ст.45 КПК України та ч.1
ст.5 Закону України «Про інформацію»
вважає відмову відповідача незаконною.
Відповідачем в попередньому судовому
засіданні 16.09.2014 року подано,
підтримане представником в судовому
засіданні 22.10.2014 року, клопотання про
закриття провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що адвокат
ОСОБА_1 здійснює захист обвинуваченого
ОСОБА_3, засудженого вироком
Сихівського районного суду
м. Львова від 14.02.2014 року за ст.138, ч.1 ст.
119, ч.2 ст.190. ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
На вирок подано апеляційну скаргу
ОСОБА_3 і його колишніми адвокатами.
Справа перебуває на розгляді у
Апеляційному суді Львівської області.
За кримінальним провадженням
прокуратурі України заведено
наглядове провадження, у якому
відповідно до п.36 наказу Генерального
прокурора України №4 гн від 19.12.2012 року
накопичується інформація та документи,
отримані під час досудового
розслідування та судового розгляду
кримінального провадження. Відповідно
до ст. 290 КПК України органом досудового
розслідування стороні захисту
забезпечено можливість ознайомлення з
усіма матеріалами кримінального
провадження стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 На адвокатський запит ОСОБА_1,
який надійшов до Генпрокуратури
України 29.07.2014 року, була надана
відповідь за №04/2/7-4232-11 від 05.08.2014 року,
якою відмовлено у проханні про
ознайомлення з матеріалами
наглядового провадження та зняття з
них копій відповідно до вимог статті 24
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність». З посиланням
на норми пункту 2 частини третьої
статті 17 КАС України зазначає, що дану
справу належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства згідно
глави 26 КПК України, тому просить
закрити провадження у справі на
підставі пункту 1 частини першої статті
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечив проти закриття провадження у
справі. Підтвердив, що з адвокатським
запитом №876/07 від 11.08.2014 року він
звертався до Генеральної прокуратури
України в інтересах свого підзахисного
ОСОБА_3 у межах кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за
відповідача, так і на час розгляду
даної справи він продовжує здійснювати
захист ОСОБА_3, вирок відносно якого не
набрав законної сили, оскільки справа
перебуває на розгляді у Апеляційному
суді Львівської області.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
провадження у справі необхідно
закрити, виходячи із такого.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Згідно частини другої статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлено інший
порядок судового вирішення.
Вичерпний перелік публічно-правових
справ, на які не поширюється юрисдикція
адміністративних судів, визначено в
частині третій статті 17 КАС України,
відповідно до пункту 2 якої такими є
справи, які належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.
Предметом даного спору є протиправна,
на думку позивача, відмова Генеральної
прокуратури України у наданні йому як
адвокату для ознайомлення та зняття
відповідних фотокопій матеріали
наглядового провадження, заведеного
прокуратурою щодо кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за
прохання про яке містилося у
адвокатському запиті №876/07 від 11.08.2014
року, скерованому в порядку статті 20
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність».
Закон України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року
№ 5076-VI визначає правові
засади організації і діяльності
адвокатури та здійснення адвокатської
діяльності в Україні (далі - Закон №
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 20 Закону № 5076-VI під час
здійснення адвокатської діяльності
адвокат має право вчиняти будь-які дії,
не заборонені законом, правилами
адвокатської етики та договором про
надання правової допомоги, необхідні
для належного виконання договору про
надання правової допомоги, зокрема:
звертатися з адвокатськими запитами, у
тому числі щодо отримання копій
документів, до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб,
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, а також до
фізичних осіб (за згодою таких фізичних
Саме на цю норму Закону № 5076-VI
посилався адвокат ОСОБА_1 у своєму
адвокатському запиті №876/07 від 11.08.2014
року, у якому просив надати для
ознайомлення та зняття відповідних
фотокопій матеріалів наглядового
провадження, яке повинно було заведене
прокуратурою щодо кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ст.138,
ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190. ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК
Поняття адвокатського запиту та вимоги
до його форми містяться у частині
першій статті 24 Закону № 5076-VI і
полягають у наступному.
Адвокатський запит - письмове
звернення адвоката до органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. Вимагати від
адвоката подання разом з адвокатським
запитом інших документів
Адвокатський запит не може стосуватися
надання консультацій і роз'яснень
положень законодавства.
Надання адвокату інформації та копій
документів, отриманих під час
здійснення кримінального провадження,
здійснюється в порядку, встановленому
кримінальним процесуальним законом.
Правовий аналіз частини першої статті
24 Закону № 5076-VI дає підстави
стверджувати про те, що для одержання
інформації та копій документів,
отриманих під час здійснення
кримінального провадження, адвокат
повинен звертатися в порядку,
встановленому кримінальним
процесуальним законом.
Пунктом 4.3.3 Інструкції з діловодства в
органах прокуратури України,
затвердженої наказом Генерального
прокурора України №3 від 15.01.2013 року,
передбачено, що за кримінальним
провадженням заводиться наглядове
провадження, у якому згідно пункту 36
наказу Генерального прокурора України
«Про організацію діяльності
прокурорів у кримінальному
провадженні» №4 гн від 19.12.2012 року
накопичується інформація та документи,
отримані під час досудового
розслідування та судового розгляду
кримінального провадження, а саме:
копії витягів з реєстру досудових
розслідувань про реєстрацію
кримінальних правопорушень, письмових
повідомлень слідчих про початок
досудового розслідування, всіх
процесуальних рішень, прийнятих
слідчим і прокурором у кримінальному
провадженні, всіх клопотань слідчого,
прокурора до слідчого судді та його
рішень, обвинувальних актів та
документів, які до них додаються
відповідно до статті 291 Кримінального
процесуального кодексу України,
супровідних листів про направлення до
суду обвинувального акта, клопотання
про застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру,
письмові вказівки прокурора, скарги,
заяви, листування та інші матеріали
кримінального провадження, що не були
відкриті відповідно до статті 290
Кримінального процесуального кодексу
України, а також записи про хід
судового розгляду із зазначенням
змісту досліджених судом доказів,
копії клопотання про розгляд
додаткового обвинувачення в одному
провадженні з первісним
обвинуваченням, обвинувального акта зі
зміненим або додатковим
обвинуваченням, постанови про відмову
від підтримання державного
обвинувачення, копію укладеної в
судовому провадженні угоди, промову в
судових дебатах, довідку про
результати судового розгляду, копії
судових рішень та документів
прокурорського реагування на них,
заперечень на скарги та заяви інших
учасників судового провадження.
Отже, у наглядовому провадженні,
заведеному до кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за
міститься інформація та документи,
отримані під час досудового
розслідування та судового розгляду
вказаного кримінального провадження.
Беручи до уваги норми абзацу
четвертого статті 24 Закону № 5076-VI,
надання адвокату ОСОБА_1 інформації та
копій документів, отриманих під час
здійснення кримінального провадження
порядку, встановленому кримінальним
процесуальним законом.
Імперативний припис пункту 2 частини
третьої статті 17 КАС України виключає
юрисдикцію адміністративних судів
щодо справ, які належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
згідно частини другої цієї ж статті,
якщо провадження у справі закривається
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких
справ.
Згідно підпункту 5 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена при зверненні до суду
сума судового збору 78 грн 08 к.
(квитанція №ПН622 від 13.08.2014 року)
повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 157,160,165,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
адвоката ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про закриття
провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу, що дану справу
належить розглядати в порядку
кримінального судочинства.
Повернути ОСОБА_1 78 (сімдесят вісім)
гривень 08 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Хома О.П.

Суддя
Кузан Р.І.

Суддя
Лейко-Журомська М.В.

Повний текст ухвали виготовлено 27
жовтня 2014 року.