Справа № 804/15674/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. Справа № 804/15674/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
питання про передачу на розгляд іншого
адміністративного суду
адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
безпідставно виплачених як субсидія на
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача суму
переплати субсидії на відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг за період з жовтня 2002 року по
квітень 2012 року у розмірі 6337,19грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року було відкрито провадження у
справі за вищевказаним
адміністративним позовом та
призначено дану справу до розгляду.

Під час розгляду справи було з'ясовано,
що означена адміністративна справа
предметно підсудна іншому
адміністративному суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам, зокрема,
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням; щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем є Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради.

Відповідно до ст. ст. 2, 5, 10, 11 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» міські ради, районні у містах
ради є органами місцевого
самоврядування та входять до його
системи, а виконавчі комітети, відділи,
управління цих рад є їхніми
виконавчими органами.

З наведеної законодавчої норми
випливає, що позивач здійснює
повноваження органу місцевого
самоврядування.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України
передбачено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.22 КАС України питання
про передачу адміністративної справи,
крім випадку, передбаченого пунктом 5
частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.
Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
суд вирішує ухвалою. Ухвалу про
передачу адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого може бути оскаржено.

У судове засідання з розгляду справи
24.10.2014р. представники сторін не
з'явилися, хоча про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

При цьому, представником позивача було
надано клопотання про здійснення
розгляду справи без його участі в
порядку письмового провадження.

Також у судове засідання не з'явився
відповідач, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Оскільки належним чином повідомлені
про час, дату та місце розгляду справи
представники сторін у судове засідання
не з'явилися, суд розглянув питання про
передачу справи на розгляд іншого
адміністративного суду в порядку
письмового провадження.

Так, згідно ч.1 ст.19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
адресою відповідача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1,
що відноситься до Довгинцівського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

З огляду на означене, суд приходить до
висновку про передачу справи
№804/15674/14 на розгляд
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, якому дана справа є предметно
та територіально підсудною.

При цьому суд зважає на приписи ч.7 та ч.8
ст.22 КАС України, відповідно до яких
адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому цією
статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана. Спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
допускаються.

Керуючись ст. ст. 18, 19, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. ст.
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу №804/15674/1412 за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, безпідставно виплачених як
субсидія на відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг
передати за підсудністю на розгляд до
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова