Справа № 491/495/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 491/495/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Скуртов М.І. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області на ухвалу
Ананьївського районного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року (про зміну
способу та порядку виконання рішення)
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області про зобов'язання
нарахувати підвищення до пенсії, як
"Дитині війни",-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ананьївського районного
суду Одеської області від 15 червня 2011
року, яка ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року залишена без змін,
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково. Суд визнав
неправомірною відмову УПФУ щодо
невиплати ОСОБА_2 державної соціальної
допомоги як дитині війни за період з 16
листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Крім того, суд зобов'язав УПФУ
нарахувати і виплатити на користь
ОСОБА_2 невиплачену державну соціальну
допомогу у відповідності до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", як дитині війни, виходячи з
розміру 30 % мінімального розміру пенсії
за віком за період з 16 листопада 2010 року
по 31 грудня 2010 року включно з
урахуванням виплачених сум за даний
період.

В травні 2014 року, відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
(далі ДВС) звернувся до суду із поданням
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання постанови
Ананьївського районного суду Одеської
області від 15 червня 2011 року, в якому
просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду від 15 червня 2011
року, та на підставі якого 09 липня 2013
року Ананьївським районним судом
Одеської області видано виконавчий
лист №2-а-306/2011 з зобов'язанням УПФУ
нарахувати і виплатити ОСОБА_2
невиплачену державну соціальну
допомогу як дитині війни, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
16 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року
з урахуванням фактично сплачених сум,
на стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_2 невиплачену державну соціальну
допомогу як дитині війни за період з 16
листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року у
розмірі 253 гривні 95 копійок.

Ухвалою Ананьївського районного суду
Одеської області від 16 травня 2014 року
подання ДВС про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УПФУ про поновлення
строку звернення до суду з позовом на
незаконні дії посадових осіб та
проведення донарахування доплати до
пенсії як дитині війни було задоволено.
Суд змінив спосіб і порядок виконання
постанови Ананьївського районного
суду Одеської області від 16 червня 2011
року на підставі виконавчого листа
№2а-306/11, виданого 09 липня 2013 року
Ананьївським районним судом Одеської
області, шляхом стягнення з УПФУ на
користь ОСОБА_2 невиплаченої державної
соціальної допомоги за період з 16
листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року у
розмірі 253,95 грн..

Не погоджуючись з наведеною ухвалою
суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в
якій зазначається, що вказана ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню, а заява про
зміну способу та порядку виконання
постанови залишенню без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Задовольняючи подання про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, суд першої інстанції виходив з
його обґрунтованості, законності, а
також враховував той факт, що боржник
виконав судове рішення лише в частині
проведення перерахунку доплати, але
без виплати коштів в натурі.

Колегія суддів, з врахуванням
конкретних обставин справи вважає
такий висновок суду помилковим та
таким, що не ґрунтується на нормах
чинного законодавства, оскільки
статтею 263 КАС України передбачено
зміну чи встановлення способу
виконання саме резолютивної частини
рішення, яка містить висновки по суті
позовних вимог, однак, суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
судового рішення.

З аналізу п.2 ч.4 ст.105 КАС України
вбачається, що адміністративний позов
може містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2
ст.162 КАС України).

Так, з резолютивної частини постанови
суду можна зробити висновок, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є позовними вимогами, які суд
першої інстанції задовольнив та,
відповідно, є способом захисту, який
обраний судом для захисту порушених
прав позивача.

За таких обставин державний виконавець
просив змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була заявлена позивачем
під час подання адміністративного
позову, не була предметом розгляду та
дослідження адміністративного суду
під час ухвалення відповідної
постанови.

Зазначені висновки також узгоджуються
з практикою Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалі
вказаного суду від 18 вересня 2014 року
№К/800/223/14.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
Ананьївського районного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року (про зміну
способу та порядку виконання рішення)
підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали про відмову в задоволенні
подання ДВС про встановлення або зміну
способу і порядку виконання постанови
Ананьївського районного суду Одеської
області від 15 червня 2011 року з
зобов'язання УПФУ нарахувати і
виплатити ОСОБА_2 невиплачену державну
соціальну допомогу як дитині війни, в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 16 листопада 2010 року по 31
грудня 2010 року з урахуванням фактично
сплачених сум, на стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_2
невиплачену державну соціальну
допомогу як дитині війни за період з 16
листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року у
розмірі 253, 95 грн..

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
-задовольнити.

Ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 16 травня 2014 року
(про зміну способу та порядку виконання
рішення) - скасувати та постановити
нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
постанови Ананьївського районного
суду Одеської області від 15 червня 2011
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності відповідно до законодавства,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у
порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва