Справа № 807/2230/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2230/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання -
Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Коцай А.Л.

представника відповідача - Лешкович
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
"Закарпатнафтопродукт-Мукачево" до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Львівській області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області,
якою просить суд визнати протиправною
та скасувати Постанову Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області
№27 від 19.05.2014р. про накладення штрафу за
порушення законодавства у галузі

електроенергетики та сфері
теплопостачання.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що він не погоджується з доводами,
викладеним в Акті перевірки (протоколі)
№ 03/23-53-138 від 07.05.2014 року та Постанові №
27 про накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання та товариство не було
вчинено жодних порушень законодавства
в частині порушення вимог
нормативно-правових актів, нормативно -
технічних документів, нормативних
документів з питань технічної
експлуатації електричних станцій і
мереж, енергетичного обладнання і
мереж суб'єктів електроенергетики та
споживачів енергії, виготовлення,
монтажу, налагодження та випробування
енергоустановок і мереж, виконання
проектних робіт на енергоустановках і
мережах, оскільки таке обладнання не
експлуатувалось товариством.

В ході судового розгляду представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю з підстав викладених у
позовній заяві та просила суд даний
адміністративний позов задовольнити
повністю, додатково пояснивши, що
припис №03/23-53-448 від 24.01.2014р. та усунення
порушень вимог законодавства,
виявлених за результатами здійснення
заходів з державного енергетичного
нагляду позивачем було частково
виконано, проте державним інспектором
було знову зафіксовано невиконання
вимог та за результатами перевірки
повторно внесено припис №03-23-53-138 від
07.05.2014р. про усунення порушень, який і
став підставою для винесення
оскаржуваної позивачем постанови.

Представник відповідача проти
задоволення даного адміністративного
позову заперечила з мотивів викладених
у письмових запереченнях проти даного
адміністративного позову, посилаючись
на те, що на підставі статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», статті 9
Закону України «Про
електроенергетику», Акту № 03/23-53-448 від
24.01.2014 року за результатами планової
перевірки ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево» було
видано Припис № 03/23-53-448 від 24.01.2014 року з
терміном виконання до 15 квітня 2014р.

З метою перевірки стану виконання
вказаного Припису та усунення порушень
законодавства про електроенергетику з
06.05.2014 року по 07.05.2014 року було проведено
перевірку його виконання ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево».
Перевіркою встановлено факт ухилення
від виконання п.п. 8, 9, 15, 18 даного
Припису, про що складено Акт перевірки
(протокол) № 03/23-53-138 від 07.05.2014 року.

У зв'язку з цим, на підставі
вищезазначеного Акту перевірки
(протоколу) Інспекцією винесено
Постанову № 27 від 19.05.2014 року про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, якою за ухилення від
виконання припису Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії на ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево»
накладено штраф у розмірі 3 400 грн.

З врахуванням наведеного, представник
відповідача просила суд у задоволенні
даного адміністративного позову
відмовити повністю, так як позивачем в
добровільному порядку не було виконано
вимоги, які були зазначені
відповідачем у приписі.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається з матеріалів
даної адміністративної справи,
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Львівській області 19 травня. 2014р. було
винесено постанову № 27 про накладення
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання, копія якої наявна в
матеріалах даної адміністративної
справи, згідно з якою на Публічне
акціонерне товариство
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево» було
накладено штраф в розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 грн.

Як вбачається із самої оскаржуваної
позивачем постанови, штраф було
накладено за ухилення від виконання
припису державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області від
24.01.2014р. №03/23-53-448,- а саме за : не
укладення Договору про спільне
використання технологічних мереж ( п.1.7.
Правил користування електричною
енергією»); не розроблення та не
узгодження з -електропередавальною
організацією Інструкції про порядок
включення в роботу ДЕС (п.9.6 Розділ VIII
«Правил технічної експлуатації
електроустановок споживачі»; не
забезпечено наявність Положення про
порядок взаємовідносин з оперативними
працівниками електропередавальної
організації при експлуатації ДЕС( п.3.12
Розділ IV «Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів»); не допущено в
експлуатацію змонтовану автономну
електростанцію, не перевірено і не
випробувано в необхідному обсязі
електрообладнання, пристрої захисту
(п.9.2 Розділ VIII «Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів»

Вищеперелічені порушення були
виявлені на АЗС 14 №03, розташованій за
адресою: Львівська область, Стрийський
район, с.Дуліби, вул.Шевченка, 255 а. АЗС
на даний час експлуатується ТОВ
«Торговий дім «Маркет плюс» на
підставі договору оренди, який
міститься в матеріалах даної
адміністративної справи.

Державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії у
Львівській області є структурним
підрозділом відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Західному
регіоні» державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» та здійснює, відповідно до
ст. 9 Закону України «Про
електроенергетику», державний нагляд в
електроенергетиці.

На підставі статті 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», статті 9 Закону України
«Про електроенергетику», Акту № 03/23-53-448
від 24.01.2014 року за результатами
планової перевірки ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево» було
видано Припис № 03/23-53-448 від 24.01.2014 року з
терміном виконання до 15 квітня 2014р., що
підтверджується копією згаданого
припису, який міститься в матеріалах
справи.

З метою перевірки стану виконання
вказаного Припису та усунення порушень
законодавства про електроенергетику з
06.05.2014 року по 07.05.2014 року було проведено
перевірку його виконання ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево».
Перевіркою встановлено факт ухилення
від виконання п.п. 8, 9, 15, 18 даного
Припису, про що складено Акт перевірки
(протокол) № 03/23-53-138 від 07.05.2014 року,
копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України
„Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" припис - це
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. А згідно
п. 2 ч. 1 ст. 11 даного Закону суб'єкт
господарювання зобов'язаний
виконувати вимоги органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» невиконання
приписів щодо усунення порушень вимог
законодавства, виявлених під час
здійснення заходу державного нагляду
(контролю), тягне за собою застосування
до суб'єкта господарювання штрафних
санкцій у порядку, встановленому
законодавством.

Відповідальність за ухилення від
виконання або несвоєчасне виконання
припису передбачена ст. 27 Закону
України „Про електроенергетику".

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.27 даного
Закону суб'єкти господарської
діяльності за ухилення від виконання
або несвоєчасне виконання рішень чи
приписів Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії несуть відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Порядок застосування таких санкцій
передбачений Постановою Кабінету
Міністрів України №1312 від 21.06.1999р. «Про
затвердження Положення про порядок
накладення на суб'єктів господарювання
штрафів за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання».

У зв'язку з цим, на підставі
вищезазначеного Акту перевірки
(протоколу) Інспекцією винесено
оскаржувану позивачем Постанову № 27
від 19.05.2014 року про накладення штрафу за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, якою за ухилення від
виконання припису Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії на ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево»
накладено штраф у розмірі 3 400 грн.

Слід також зазначити, що як вбачається
із матеріалів справи, позивач у
позовній заяві посилається на те, що
частина вимог Припису №03/23-53-448 від
24.01.2014 року є неправомірними.

Проте, дані твердження спростовуються
тим, що ні до акту № 03/23-53-448 від 24.01.2014
року, ні до Припису № 03/23-53-448 від 24.01.2014
року з боку ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево»
жодних зауважень не було, обидва
документи підписані керівником
товариства - головою правління Порхун
Юрієм Сергійовичем, що підтверджується
копією Акту № 03/23-53-448 від 24.01.2014 р.

Зважаючи на те, що вищенаведені Акт та
Припис відповідача були підписані та
не оскаржувались позивачем у
встановленому законом порядку, так як
доказів про оскарження таких
представником позивача суду не надано,
таким чином позивач визнав виявлені в
Акті № 03/23-53-448 від 24.01.2014р. порушення і
взяв на себе зобов'язання виконати
вимоги, зазначені в Приписі № 03/23-53-448
від 24.01.2014р. та у разі ухилення від їх
виконання повинен понести передбачену
законодавством відповідальність у
вигляді штрафу.

Суд також зазначає, що доводи Позивача,
наведені в позовній заяві не
стосуються оскаржуваної Постанови № 27
від 19.05.2014 року про накладення штрафу за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, так як вона була
винесена на підставі Акту перевірки
(протоколу) № 03/23-53-138 від 07.05.2014 року,
який також не був оскаржений Позивачем
у встановленому законом порядку і
доказів про оскарження такого суду в
ході судового розгляду даної
адміністративної справи позивачем не
надано.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
електроенергетику» державні
інспектори мають право давати
споживачам та суб'єктам
електроенергетики обов'язкові для
виконання приписи про усунення
порушень нормативно-правових актів.

Згідно статті 1 цього ж закону
споживачами енергії є суб'єкти
господарської діяльності та фізичні
особи, що використовують енергію для
власних потреб на підставі договору
про її продаж та купівлю.

Між ПАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево» (на
той час - ВАТ
«Закарпатнафтопродукт-Мукачево») та
ПАТ «Львівобленерго» (на той час - ВАТ
«Львівобленерго») укладено Договір про
постачання електричної енергії № 421723
від 24.12.2009 року і саме на підставі цього
договору станом на сьогоднішній день
ПАТ «Львівобленерго» постачає
електричну енергії до АЗС № 03, що
знаходиться в селі Дуліби Стрийського
району Львівської області.

З огляду на це, посилання Позивача на
договір оренди є недоречним, оскільки
споживачем електричної енергії є саме
ПАТ
«Закарпаттянафтопродукт-Мукачево».

Щодо твердження Позивача про те, що
Договір про спільне використання
технологічних електричних мереж
державному інспектору з енергетичного
нагляду було надано, то його справді
було надано, що не заперечувалось
сторонами в ході судового розгляду,
однак згідно п. 10.4 Договору про спільне
використання технологічних мереж від
18.11.2009 року договір укладається на
строк до 31.12.2010 року та може бути
продовженим на наступний календарний
рік, тобто в будь-якому випадку термін
дії договору наданого Товариством
сплив 31.12.2011 року.

Крім цього, як на підставу для
скасування оскаржуваної постанови,
позивач посилається на те, що на адресу
Стрийського відділення скеровувався
лист від 20.01.2014 року.

В матеріалах даної адміністративної
справи наявна копія вказаного листа,
проте доказів про направлення такого з
повідомлення про вручення адресату
позивачем суду в ході судового
розгляду не надано, та в матеріалах
справи такий відсутній.

Отже даний доказ не може бути підставою
для того, що позивач повідомляв
відповідача про неможливість
виконання вищевказаного припису.

Слід також зазначити, що позивач у
своїй позовній заяві посилається на те,
що державним інспектором Куць О.І. в
ході здійснення заходу з державного
енергетичного нагляду було перевірено
ДЕС, який був не підключений.

Однак, дане твердження позивача
спростовується наданим Позивачем в
якості доказу по справі Актом огляду
нововстановленої ДЕС на АЗС 14 №03, вул.
Шевченка, 255«а» с. Дуліби Стрийського
району Львівської області № 27 від
24.12.2013 року, копія якого наявна в
матеріалах даної адміністративної
справи, та в якому чітко зазначено, що:
п.1. ДЕС встановлено на вібротривкий
фундамент біля операторної АЗС, п.2. ДЕС
приєднано до заземлюючого пристрою АЗС
сталевою штабою та п.3. ДЕС приєднано до
електромережі АЗС через трьохполюсний
комутаційний апарат.

У відповідності до п. 3.1. розділу III
Правил технічної експлуатації
електроустановок споживачів,
затверджених наказом Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України № 91 від 13.02.2012р., зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 02.03.2012р.
за № 350/20663, діючою електроустановкою є
електроустановка або її ділянка, які
перебувають під напругою або на які
напруга може бути подана вмиканням
комутаційних апаратів, а саме в даному
випадку - трьохполюсного комутаційного
апарату, яким ДЕС приєднано до
електромереж АЗС згідно п. 3 Акту огляду
№ 27 від 24.12.2013 року.

Специфіка роботи дизельного
генератора полягає в тому, що в разі,
якщо в електромережі є електрична
енергія, то немає сенсу його
використовувати, його цільове
призначення - виготовлення електричної
енергії у випадку відсутності
електричної енергії від мереж
енергопостачальника, в даному випадку
-Стрийського РЕМ ПАТ «Львівобленерго».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем в даному випадку доведено
як правомірність винесення
оскаржуваної Постанови Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області
№27 від 19.05.2014р. про накладення на
позивача штрафу за порушення
законодавства у галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, а позивачем в даному
випадку неспростовно зазначені у даній
постанові обставини, що неповного
виконання вищевказаного припису
відповідача № 03/23-53-448 від 24.01.2014р. або
повідомлення відповідача належним
чином про неможливість його виконання
у встановленому законом порядку, в
зв'язку з чим в задоволенні позову слід
відмовити.

Згідно ч. 2 ст.94 КАС України та в зв'язку
з відсутністю витрат відповідача,
судові витрати у справі, крім сплачених
позивачем при зверненні до суду, не
стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства
"Закарпатнафтопродукт-Мукачево" до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Львівській області про скасування
постанови - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш