Справа № 826/16194/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись із скаргою та доданими
Головного управління юстиції у м.
Києвіпро визнання незаконними дій та
скасування постанов,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Головне управління
юстиції у м. Києві із скаргою, у якій
1) визнати дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка Олександра Миколайовича щодо
накладення штрафу на ГУ юстиції у м.
2) скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 27.08.2014 року
ВП № 44515724;
3) скасувати постанову про накладення
штрафу від 12.09.2014 року;
4) скасувати постанову про стягнення
виконавчого збору від 12.09.2014 року.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
В контексті наведеного суддя зазначає,
що адміністративний позов - це
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах (п. 6 ч.1 ст.
При цьому, статтею 50 КАС України
визначено, що сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
Позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
Відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Статтею 106 КАС України встановлені
вимоги до позовної заяви.
Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті у
позовній заяві зазначаються, зокрема:
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
В даному випадку у документі із назвою
«скарга» у вступній частині визначені
такі особи: Заявник - Головне
управління юстиції у м. Києві;
Зацікавлена особа - відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
Більш того, заявником зазначено
відповідачем Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
Тобто, до суду подано документ, який по
своїй формі та змісту не є зверненням
до суду (адміністративним позовом) в
розумінні КАС України.
У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС
України відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби. Виходячи з положень
ст. 3 Закону України «Про виконавче
провадження» відділи примусового
виконання рішень входять до складу
відповідних органів державної
виконавчої служби та не можуть бути
відповідачами у справі.
Відтак, враховуючи вищенаведене,
заявнику слід усунути недоліки
позовної заяви шляхом подання до суду
позовної заяви за змістом та за формою,
які встановлені положеннями ст. 106 КАС
України, із визначенням особи-позивача
та особи-відповідача за даним позовом
та зазначення їх поштової адреси, а
також номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі відомі.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів скарги
заявником заявлено чотири вимоги, з
яких дві вимоги (щодо скасування
постанов про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу) майнового
характеру, а дві (щодо визнання
неправомірними дій державного
виконавця та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження)
немайнового характеру.
В контексті наведеного та враховуючи
правову позицію ВАС України, викладену
04.07.2014 р. (у справі № 826/7138/14), слід
зазначити, що правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору
визначені положеннями Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки державного
мита встановлюються в таких розмірах:
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Як вбачається з поданих матеріалів,
заявник, крім іншого, оскаржує
постанову про стягнення виконавчого
збору у розмірі 1 360,00 грн. та постанову
про накладення штрафу у розмірі 680,00
При визначенні характеру
адміністративного позову як майнового
слід виходити з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної особи чи
Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно - правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 5 від 21.05.2012 р. «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» зазначено, що при розгляді
справ із приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності державної виконавчої
служби, суди повинні враховувати, що
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України «Про виконавче
провадження» постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Таким чином, вбачається, що вимоги щодо
протиправності постанови про
стягнення виконавчого збору та
постанови про накладення штрафу, - є
вимогами майнового характеру,
оскільки спрямовані на збереження
майна особи.

Відповідно до п. 14 вказаної постанови
Пленуму (із доповненнями, внесеними
14.09.2012 р.) позовні заяви про оскарження
рішень, дій або бездіяльності
посадових осіб державної виконавчої
служби оплачуються судовим збором
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

За подання таких позовних заяв судовий
збір сплачується на загальних
підставах.

В даному випадку заявником не додано
жодного документу про сплату судового
збору у порядку та розмірах,
передбачених ч. 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», який
підлягає сплаті виходячи із ставок за
заявлення вимог майнового характеру
(оскарження постанов про стягнення
виконавчого збору та про накладення
штрафу) та виходячи із ставок за
заявлення вимог немайнового характеру
(щодо визнання неправомірними дій
державного виконавця та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження).

Таким чином, позивачем не був сплачений
судовий збір у встановленому законом
розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві, зокрема,
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п.4 ч. 1).

У той же час, на підтвердження
викладених у позовній заяві доводів
щодо дати отримання оскаржуваних
постанов та, відповідно, дотримання
строків звернення до суду, заявником не
надано доказів (конвертів, витягу із
книги реєстрації, тощо) на
підтвердження дати отримання спірних
постанов про відкриття виконавчого
провадження, про стягнення виконавчого
збору та про накладення штрафу, з яких
би вбачалась дата їх отримання.

Відсутність наведених доказів створює
перешкоди для перевірки дотримання
строків звернення до суду,
встановлених ст. 181 КАС України.

Слід також зазначити, що у
відповідності до частини 3 статті 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

В даному випадку, заявником до
матеріалів не надано доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви з повідомленням про
вручення такого поштового
відправлення.

Відтак, вказаний недолік позовної
заяви потребує усунення шляхом надання
позивачем доказів відправлення
відповідачу позовних матеріалів
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення.

До того ж, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які,
зокрема, стверджують займану ними
посаду.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у випадку подання
позовної заяви представником з
позовною заявою подається довіреність
чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника.

Із заяви (скарги) вбачається, що вона
підписана представником ГУ юстиції у м.
Києві - ОСОБА_3, однак в порушення
наведених вимог заявником не надано
довіреності на уповноваження цієї
особи, яка є необхідною в контексті
перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106
КАС України щодо наявності у особи, що
підписала позовну заяву, відповідних
повноважень.

Більш того, відповідно до ч. 5. Ст. 106 КАС
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є. Однак,
наведені вимоги не виконані та не
зазначено наведені відомості щодо
представника.

Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви, що в свою
чергу створює перешкоди для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням заявнику строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 05 листопада 2014 року включно: 1)
письмове визначення особи-позивача та
особи-відповідача за даним позовом та
зазначення їх поштової адреси, а також
номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі відомі; 2)
докази сплати судового збору
відповідно до вищенаведеного та у
розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір»; 3) докази отримання
заявником спірних постанов про
відкриття виконавчого провадження, про
стягнення виконавчого збору та про
накладення штрафу (конверти, витяг із
книги реєстрації, тощо); 4) докази
направлення відповідачу копії
позовної заяви з усіма доданими до неї
документами рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення такого відправлення; 5)
довіреність на уповноваження ОСОБА_3; 6)
зазначення у позові ім'я представника,
його поштової адреси, а також номеру
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву (скаргу) Головного управління
юстиції у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для
усунення недоліків до 05 листопада 2014
року включно.

3. Попередити заявника про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Роз'яснити заявнику, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін