Справа № 807/722/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-товарознавчої
експертизи

та зупинення провадження по справі

08 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/722/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця
Д.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Гринюка І.В.,

та сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд",
представник- не з'явився;

відповідача: Чопської митниці
Міндоходів, представник- не з'явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання про
призначення судово-товарознавчої
експертизи в адміністративній справі
за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі
Лтд" до Чопської митниці Міндоходів про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд»
звернулося у Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Чопської митниці Міндоходів, якою
просить суд: визнати протиправним та
скасувати Рішення Чопської митниці про
визначення коду товару від 30.11.2013 року
№ КТ - 301-2013.

Ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
29.04.2014 року за клопотанням представника
позивача було зупинено провадження у
справі на час проведення
судово-товарознавчої експертизи.
Відтак, адміністративну спрву для
проведення судово-товарознавчої
експертизи було надіслано до
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз. 29.09.2014
року до Закрпатського окружного
адміністративного суду повернулася
адміністративна справа №807/722/14. Також,
Львівським науково-дослідним
інститутом судових експертиз було
надіслано до суду клопотання про те, що
для проведення судово-товарознавчої та
судово-хімічної експертизи,
призначеної ухвалою Закрпатського
окружного адміністративного суду від
29.09.2014 року по справі №807/722/14 слід
надати зразки товарів, які підлягають
дослідженню та вилучені митними
органами при проходженні митного
оформлення, або є ідентичними товару,
вилученому митним органом при
проходженні митного оформлення.
Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 року
було поновлено провадження по
адміністративній справі №807/722/14 та
призначено судове засідання на 08.10.2013
року о 15:00 год.

06.10.2014 року представник позивача
ознайомлювався з матеріалами справи.

08.10.2014 року представником позивача було
подано до суду клопотання та
відповідні взірці клейової
термотканини для зшиву шпону типу 1320,
фірми виробника - Kuper, а також, платіжне
доручення №4852 від 07.10.2014 року, що
підтверджує здійснення оплати в сумі
3936,00 грн. за проведення експертизи.
Представник позивача просив
розглянути дане клопотання про
призначення судово-товарознавчої
експертизи без його участі в судовому
засіданні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду. Разом з
тим, 23.04.2014 року представником
відповідача було подано письмове
заперечення щодо призначення
судово-товарознавчої експертизи. В
даному запереченні представник
відповідача просив відмовити в
задоволенні клопотання про
призначення експертизи, у зв'язку з тим,
що питання з'ясування хімічного складу
товару було вирішено за результатами
дослідження, проведеної
Спеціалізованою лабораторією з питань
експертизи та досліджень
Ужгородського управління з питань
експертизи та Досліджень Міндохдів,
про що складено висновок, кількісний і
хімічний склад товару встановлено. Як
зазначав представник відповідача,
проведення експертизи за матеріалами
справи суперечить приписам Інструкції
про призначення та проведення судових
екпертиз та експертних досліджень,
затверджених наказом Мінюсту від 08.10.1998
р. №53/5, крім того, вважає, що суть
питання, яке пропонує на вирішення
експертів представником позивача
суперечить приписам законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає за можливе вирішити
клопотання про призначення експертизи
на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується клопотання, суд приходить
до висновку про те, що клопотання про
призначення судово-товарознавчої
експертизи підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, між сторонами
виник спір щодо правильності
визначення коду товару за Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), а саме: товар № 1: термонитка
для зшиву листків букового шпону з
поліаміду (вміст 75%), вид переплетення
однониткова, вид волокон синтетичні,
тип 1320 з поперечним перерізом без
обробки 0,8 мм без покриття, не
просочені, щільність 340 декітекстів,
ввезений ТОВ "ЕНО Меблі Лтд" на
територію України по митній декларації
305090000/2013/017003 від 17.10.2013 року. Оскаржуючи
рішення Чопської митниці про
визначення коду товару позивачем
ставиться питання про невірне
визначення коду товару відділом
номенклатури та класифікації Чопської
митниці. При цьому для визначення коду
товару згідно УКТ ЗЕД слід володіти
спеціальними знаннями.

Відповідно до статті 81 КАС
України, якщо для з'ясування обставин,
що мають зазначення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо,
то суд може призначити експертизу.

Згідно ухвали від 27 липня 2010 року
Вищого адміністративного суду України
зазначено, що визначальною ознакою
щодо правильності визначення коду
товару є його кількісний, хімічний
склад, який містить відповідний вид
товару, та може бути встановлений за
результатами відповідної експертизи.

Таким чином, для з'ясування
обставин, які мають значення для даної
справи, та визначення коду товару
необхідно встановити його хімічний
склад, що потребує спеціальних знань,
тобто проведення судово-товарознавчої
експертизи.

Відповідно до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998
року №53/5 під час проведення експертиз
(експертних досліджень) з метою
виконання певного експертного
завдання експертами застосовуються
відповідні методи дослідження,
методики проведення судових експертиз,
а також нормативно-правові акти та
нормативні документи (міжнародні,
національні та галузеві стандарти,
технічні умови, правила, норми,
положення, інструкції, рекомендації,
переліки, настановчі документи
Держспоживстандарту України), а також
чинні республіканські стандарти
колишньої УРСР та державні
класифікатори, галузеві стандарти та
технічні умови колишнього СРСР,
науково-технічна, довідкова
література, програмні продукти тощо.

У зв'язку з тим, що з метою повного
та всебічного вирішення справи по суті
слід з'ясувати обставини, які
потребують спеціальних знань, відтак, у
відповідності до статті 81 КАС України,
слід призначити судово-товарознавчу
експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України,
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи.

Керуючись статтями 81, 92, 156, 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі
судово-товарознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
запитання:

- «Яким характеристикам згідно з
Українським класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності
відповідає товар № 1: термонитка для
зшиву листків букового шпону з
поліаміду (вміст 75%), вид переплетення
однониткова, вид волокон синтетичні,
тип 1320 з поперечним перерізом без
обробки 0,8 мм без покриття, не
просочені, щільність 340 декітекстів,
ввезений ТОВ "ЕНО Меблі Лтд" на
територію України по митній декларації
305090000/2013/017003 від 17.10.2013 року?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (79008, м.
Львів, Липинського, 54).

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Для проведення експертизи
надіслати експерту взірці клейової
термотканини для зшиву шпону типу 1320,
фірми виробника - Kuper.

На час проведення експертизи у
відповідності до статті 156 частини 2
пункту 3 КАС України зупинити
провадження у справі до одержання її
результатів.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Іванчулинець Д.В.