Справа № 802/3805/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3805/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року

03:40

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №16
ОСОБА_2 на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №16
ОСОБА_2 до кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_3,
партії «Блок Петра Порошенка» про
визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року кандидат в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_2
звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до кандидата
в народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №16
шляхом самовисування ОСОБА_3, партії
«Блок Петра Порошенка» в якому просив:
визнати дії суб'єкта виборчого процесу
партії «Блок Петра Порошенка» щодо
надання дозволу кандидату в народні
депутати України по виборчому округу
№16 шляхом самовисування ОСОБА_3 права
на використання слоганів, партійних
кольорів та символіки партії «Блок
Петра Порошенка» протиправними;
визнати дії кандидата в народні
депутати України по виборчому округу
№16 шляхом самовисування ОСОБА_3 щодо
використання слоганів, партійних
кольорів та символіки партії «Блок
Петра Порошенка» протиправними;
визнати дії кандидата в народні
депутати України по виборчому округу
№16 шляхом самовисування ОСОБА_3 щодо
виготовлення політичної реклами
партії «Блок Петра Порошенка» за
рахунок коштів власного виборчого
фонду протиправними.

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2014 року у задоволенні даного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги
позивач посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, не повне з'ясування обставин у
справі, що, на його думку, призвело до
неправильного вирішення спору.

З урахуванням скорочених строків
розгляду даної категорії справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін, які в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, на основі наявних у
справі доказів.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи доказами, дійшла
висновку, що скаргу необхідно залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджено під час
апеляційного розгляду, що відповідно
до постанови Центральної виборчої
комісії від 07 жовтня 2014 року за №1522
ОСОБА_3 було зареєстровано кандидатом в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
порядку самовисування.

Як вбачається із наданих позивачем
агітаційних матеріалів ОСОБА_3,
зокрема, календаря та листівок,
фотокарток із зображенням зовнішньої
політичної реклами, кандидатом в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №16
ОСОБА_3 виготовлено та розповсюджено
матеріали передвиборчої агітації з
використанням виборчих слоганів,
політичної символіки політичної
партії «Блок Петра Порошенка», а саме:
слоган «Час єднатись», графічних
макетів в кольорі політичної партії
«Блок Петра Порошенка», та зображення
відповідача поряд із назвою партії
«Блок Петра Порошенка».

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із його
необґрунтованості та недоведеності
викладених у позові обставин.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
визначає Закон України «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон).

Статтею 1 Закону встановлено, що
виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними статтею 12 цього
Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом.

За змістом ч.5 ст.11 Закону проведення
передвиборної агітації є одним із
етапів виборчого процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Закону
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється,
зокрема, у формі розповсюдження
виборчих листівок, плакатів та інших
друкованих агітаційних матеріалів чи
друкованих видань, в яких розміщено
матеріали передвиборної агітації; у
формі розміщення друкованих
агітаційних матеріалів чи політичної
реклами на носіях зовнішньої реклами.

Політична реклама - це розміщення або
поширення матеріалів передвиборної
агітації за допомогою рекламних
засобів. До політичної реклами
належить також використання символіки
або логотипів партій - суб'єктів
виборчого процесу.

Відповідно до ч.5 ст.69 Закону
встановлено, що кандидат у депутати,
зареєстрований в одномандатному
окрузі, на власний розсуд може
виготовляти матеріали передвиборної
агітації за рахунок і в межах коштів
виборчого фонду.

Отже, однією із форм передвиборчої
агітації є політична реклама, що може
використовувати партійну символіку,
логотипи партій інші графічні,
аудіо-візуальні твори, тексти та
повідомлення, що розміщуються
кандидатами на рекламних засобах та
виборчих листівках, плакатах та інших
друкованих агітаційних матеріалів чи
друкованих виданнях з метою спонукання
виборців голосувати за певного
кандидата.

Статтею 68 Закону закріплено право за
кандидатами здійснювати передвиборну
агітацію у будь-яких формах і
будь-якими засобами, якщо вони не
суперечать законам України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
недоведеності позивачем позовних
вимог про порушення ОСОБА_3 правил
використання символіки та логотипів
політичної партії, висуванцем якої він
не є. Агітаційні матеріали ОСОБА_3 є
агітацією голосувати саме за ОСОБА_3, як
кандидата в народні депутати України
по виборчому округу №16 шляхом
самовисування.

Як слідує з матеріалів справи, а саме
листа №101 від 20.10.2014 року, за підписом
секретаря партії «Блок Петра
Порошенка» ОСОБА_5, партія «Блок Петра
Порошенка» підтримує кандидата в
народні депутати України ОСОБА_3 по
одномандатному виборчому округу №16.

Колегія суддів звертає увагу, що діючим
законодавством не передбачено
будь-яких обмежень чи заборон
політичній партії, чи кандидату в
народні депутати України висловлювати
підтримку у своїй виборчій агітації
іншої політичної партії чи кандидата в
народні депутати України. Питання щодо
підтримки партією того чи іншого
кандидата в народні депутати України в
конкретному виборчому окрузі
відноситься до питань внутрішньої
діяльності партії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що згода партії «Блок Петра
Порошенка» щодо використання
кандидатом в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №16
шляхом самовисування ОСОБА_3
політичної символіки даної партії не
заборонена чинним законодавством.

Статтею 48 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
передбачено, що виборчий фонд
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі має один поточний рахунок, на
який надходять кошти для фінансування
передвиборної агітації. Підставою для
відкриття поточного рахунку виборчого
фонду є копія рішення Центральної
виборчої комісії про реєстрацію
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі.

Як слідує з матеріалів справи, а саме
копій договорів на виготовлення
продукції передвиборчої агітації,
замовником є суб'єкт виборчого процесу
- ОСОБА_3 Крім того, встановлено, що дана
передвиборча продукція виготовлена
саме з метою спонукання виборців
голосувати за кандидата в народні
депутати України по виборчому округу
№16 шляхом самовисування ОСОБА_3 Тому,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що виготовлена за рахунок
коштів власного виборчого фонду ОСОБА_3
політична агітація не є політичною
рекламою партії «Блок Петра
Порошенка».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що адміністративний
позов кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №16 ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає
оскарженню.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар