Справа № 808/4139/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року 17 год. 48 хв.Справа №
808/4139/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Паритет-Опт-Торг» до Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

представник позивача: Мірошник
Ігор Вікторович

(паспорт серія
НОМЕР_2, дов. №14-с від 24.06.2014)

представника відповідача: Цесельський
Данило Сергійович

(паспорт серія
НОМЕР_3,

дов. від 13.01.2014
№102/10/10-014)

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паритет-Опт-Торг» до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому з
урахуванням уточнень позовних вимог,
позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області та скасувати висновки
викладені у акті від 23 травня 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комунарському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вчинити певні дії, щодо відновлення в
автоматизованій системі «Податковий
блок» податкові зобов'язання та
податковий кредит (зобов'язання
вчинити певні дії), та всі
задекларовані ТОВ «Паритет-Опт-Торг»
податкові показники, а саме податковий
кредит та податкові зобов'язання з
усіма контрагентами за період з 01
лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року.

Позов обґрунтовано тим, що 23 травня 2014
року податковим органом складено Акт
№118/08-27-2211/38993683 «Про неможливість
проведення зустрічно перевірки
ТОВ «Паритет-Опт-Торг». Позивач
зазначає, що на підставі такого Акту
податковий орган здійснив коригування
у бік зменшення нарахованих ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» в податкових
деклараціях з податку на додану
вартість та розшифрованих в додатку 5
до них сум податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01 лютого 2014
року по 28 лютого 2014 року. Позивач вважає
такі дії відповідача протиправними та
такими, що не відповідають чинному
законодавству України.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача заперечив з
підстав викладених у запереченнях та
зазначив, що дані актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Відповідач зазначає, що
інформація, внесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.
Внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу. Наголошує на тому, що єдина
система «Податковий блок» та її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі, а відтак до
єдиної системи «Податковий блок» та її
підсистеми «Аналітична система»
вноситься службова інформація,
одержана податковими органами за
результатами контролюючих заходів, ця
інформація не визначає податкових
зобов'язань платників податків, є
аналітичною і використовується
виключно з метою здійснення
податкового контролю, а тому не може
порушувати законні права свободи чи
інтереси позивача та сама по собі не
тягне за собою для позивача жодних
зобов'язань.

Представник відповідача проти позову
заперечив у повному обсязі, просив суд
відмовити у його задоволенні.

Відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) сторонам
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Відповідно до статті 41 КАС України, у
судовому засіданні здійснювалось
повне фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу «Камертон».

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
з'ясував наступне.

11 квітня 2014 року на адресу позивача
заступником начальника ДПІ направлено
запит №546/10/08/-27-20-1117 «Про надання
пояснень та їх документальних
підтверджень» з питань придбання ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» товарів (послуг) у
ТОВ «Горизонт-Трейдінг» () у лютому 2014 року. Крім того,
податковий орган у вищезазначеному
запиті просив позивача надати
пояснення та документальне
підтвердження використання придбаних
у ТОВ «Горизонт-Трейдінг» () товарів (послуг) в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності.

15 квітня 2014 року на адресу ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» заступником
начальника Державної податкової
інспекції у Комунарському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
направлено запит №2295/10/08-27-15-03, в якому
податковий орган просив позивача
надати пояснення та їх документальне
підтвердження з питань придбання та
подальшої реалізації імпортних
товарів у період з січня по березень 2014
року по кодам груп товарів: та .

16 квітня 2014 року на адресу ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» податковим органом
направлено запит №576/10/08-27-22-1117 «Про
надання пояснень та їх документальних
підтверджень» придбання та
використання придбаних товарів
(послуг), у контрагентів постачальників
ТОВ «Горизонт-Трейдінг», ТОВ
«Альфа+Груп», ТОВ «Востокімпорт»,
ТОВ «Торговий дім «Дівес», ПРАТ
«Круз».

Так, з 22 травня 2014 року по 23 травня 2014
року податковим органом проведено
зустрічну перевірку, щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Аттіс Юс» їх реальності
та повноти в обліку за період з 01 лютого
2014 року по 28 лютого 2014 року, за
результатами якої складено Довідку №
119/08-27-2211/38993683 від 23 травня 2014 року.

Висновками довідки № 119/08-27-2211/38993683 від
23 травня 2014 року визначено, що звіркою
ТОВ «Паритет-Опт-Торг» не
підтверджується реальність здійснення
фінансово-господарських відносин по
операціях з придбання ТМЦ від ПП
«Кар'єра», ТОВ «Інтелвест» та поставки
ТОВ «Артіль Юс» у лютому 2014 року.

Крім того, 23 травня 2014 року складено Акт
№118/08-27-2211/38993683 «Про неможливість
проведення зустрічно перевірки ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» ,
щодо документально підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01 лютого 2014 року по
28 лютого 2014 року.

На підставі вищевикладеного
податковим органом здійснено
коригування показників ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» в автоматизованій
системі «Податковий блок».

Не погоджуючись з такими діями
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Паритет-Опт-Торг» звернулося до суду.

Перевіривши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, суд вважає
позовні вимоги, обґрунтованими та
такими, що підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 73.5 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою КМУ №1232 від 27 грудня 2010 року
визначено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Аналогічні положення закріплені в
Методичних рекомендаціях щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації №236 від 22 квітня 2011 року
(далі - Методичні рекомендації).

Так відповідно до пункту 1.2 Методичних
рекомендацій при організації та
проведенні зустрічних звірок
необхідно керуватись вимогами
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс), Закону України від 04 грудня 1990
року № 509-XII «Про державну податкову
службу в Україні», постанови Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 «Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»,
постанови Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1245 «Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом» та іншими
нормативно-правовими актами.

Пунктом 3.1 Методичних рекомендацій з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС - ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), Запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Відповідно до пункту 3.2 Методичних
рекомендацій отриманий органом ДПС -
виконавцем запит реєструється як
вхідна кореспонденція у загальному
порядку.

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Пунктом 4 Методичних рекомендацій
визначений порядок проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання та оформлення їх
результатів:

4.1. Зустрічні звірки проводяться
органом ДПС - виконавцем або органом
ДПС - ініціатором - у випадках,
встановлених пунктом 3.1 Методичних
рекомендацій.

4.2. У разі необхідності до проведення
зустрічних звірок органом ДПС -
виконавцем можуть залучатися
працівники інших органів ДПС (у тому
числі органу ДПС - ініціатора) за
погодженням з керівниками цих органів,
про що видається відповідний наказ.

4.3. При отриманні запиту про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання структурний підрозділ
органу ДПС, визначений керівником
(заступником керівника) органу ДПС,
відповідальним за її проведення (далі -
відповідальний підрозділ), у той самий
день проводить аналіз інформації та
документального її підтвердження, які
містяться в інформаційних базах органу
ДПС та справі суб'єкта господарювання.

4.4. У разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Як зазначає відповідач, ДПІ у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області отримало довідку
№1483 ОУ ДПІ у Жовтневому райні м.
Запоріжжя від 18 квітня 2014 року та
довідку №1891 від 21 травня 2014 року, що ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» за податковою
адресою не знаходиться. Згідно з
пояснень Смішко Н.Ю., яка працює
завідуючим у магазині «Гермес», що
розташований за адресою: вул.
Північнокільцева, буд. 7, ТОВ
«Паритет-Опт-Торг», - їй не знайоме за
зазначеною адресою підприємство
відсутнє.

Суд критично ставиться до довідок та
твердження податкового органу про
незнаходження ТОВ «Паритет-Опт-Торг»
за податковою адресою, оскільки сам
відповідач зазначає, що запити ДПІ у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області №546/10/08/-27-20-1117 від 11
квітня 2014 року, №2295/10/08-27-15-03 від 15
квітня 2014 року та №576/10/08-27-22-1117 від 16
квітня 2014 року - отримані представником
позивача за адресою: м. Запоріжжя вул.
Північнокільцева, буд. 7. До того ж, за
зазначеною адресою позивач успішно
отримує судові документи по даній
справі, що підтверджується
повідомлення про вручення поштової
кореспонденції.

Відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» у
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідачем не надано суду доказів
внесення до ЄДР запису про відсутність
ТОВ «Паритет-Опт-Торг» за
місцезнаходженням, як на момент
складення спірного акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, так і на момент розгляду справи
у суді.

Суд звертає увагу на те, що питання
правильності відображення платником
податків в обліку проведених
господарських операцій досліджуються
контролюючим органом при проведенні
податкової перевірки, а результати
зустрічної звірки лише долучаються до
матеріалів перевірки, як то
передбачено розділом 7 Наказу ДПС
України №236 від 22.04.2014 відповідно до
якого, результати проведеної
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної
звірки після закінчення перевірки
платника податків орган ДПС -
ініціатор:

у разі підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
суб'єктом господарювання (їх виду,
обсягу, якості, розрахунків тощо) -
долучає матеріали зустрічної звірки до
матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
суб'єктом господарювання (їх виду,
обсягу, якості, розрахунків тощо) -
здійснює заходи щодо проведення
документальної позапланової перевірки
такого платника податків з урахуванням
вимог Кодексу.

Матеріалами адміністративної справи
встановлено, що на підставі складеного
Акту №118/08-27-2211/38993683 «Про неможливість
проведення зустрічно перевірки від 23
травня 2014 року відповідачем здійснено
коригування у бік зменшення
нарахованих ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» в поданих в ДПІ у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області податкових
деклараціях з податку на додану
вартість та розшифрованих в додатку 5
до них сум податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, що підтверджується
наданими суду виписками з
інформаційної системи за період з 01
лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року.

На обґрунтування позиції, викладеної у
позові позивачем надано до суду:
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні, видаткові
накладні, договори, рахунки фактур та
акти виконаних робіт.

Наказом ДПС України від 24 грудня 2012
року №1197 з 01 січня 2013 року в органах
державної податкової служби усіх
рівнів було введено в експлуатацію
інформаційну систему «Податковий
блок».

Слід зазначити, що автоматизована
інформаційна система призначена для
виконання завдань, покладених на
органи ДПС:

- інформування платників податків про
їх податкові зобов'язання та надання
роз'яснень податкового законодавства;

- податковий облік та реєстрація
платників податків;

- прийом та обробка документів
податкової звітності та облік
платежів;

- перевірка податкової звітності на
відповідність вимогам та нормам,
встановленим законодавчими та
нормативними актами України;

- застосування заходів із погашення
податкового боргу у випадках порушення
податкової дисципліни з боку платників
податків;

- вирішення спірних питань щодо сум
податкових донарахувань та
податкового боргу тощо.

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена відповідачем
податкова кваліфікація операцій за
відсутності відмінності між
задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до системи «АІС Податковий блок».
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Також суд зазначає, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника податків,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин, доки це не спростовано у
порядку, встановленому Податковим
Кодексом України.

Статтею 54 Податкового кодексу України
окреслено підстави для визначення
контролюючим органом сум грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Наведене виключає можливість
застосування до платника податків
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази задекларованих ним
показників) до моменту донарахування
платнику податків податкового
зобов'язання в порядку статті 54 ПК
України та його узгодження. Таким
чином, будь-які зміни до інформаційних
баз мають визнаватися протиправними,
якщо відповідні дані не співпадають з
узгодженими сумами (або іншими
показниками) податкового обліку.

В матеріалах адміністративної справи
не міститься інформації про винесення
податковим органом податкового
повідомлення-рішення.

Стосовно твердження відповідача про
те, що фахівцями ДПІ не було проведено
зустрічної звірки, а тільки складено
Акт №118/08-27-2211/38993683 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки», а
відтак правових наслідків для позивача
не може бути, оскільки дані усіх актів
перевірок без виключень, що
здійснювались посадовими особами
Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок», слід зазначити
наступне.

Так, суд ставиться критично до такої
позиції відповідача, оскільки пункт 4.4
розділу 4 Методичних рекомендацій та
додаток 3 (зразок форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання) до
такого наказу не містять розділу
«висновок податкового органу», як це
відображено в Акті №118/08-27-2211/38993683 від 23
травня 2014 року, а відтак Державна
податкова інспекція у Комунарському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області не може робити такий висновок
саме в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Що стосується визнання протиправними
дій відповідача стосовно складання
акту та скасування висновків
викладених у Акті від 23 травня 2014 року
суд, враховуючи все вищевикладене,
дійшов висновку, що акт перевірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює
виникнення будь-яких прав і обов'язків
для осіб, робота (діяльність) яких
перевірялися, тому його висновки не
можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту. Акт
№118/08-27-2211/38993683 «Про неможливість
проведення зустрічно перевірки ТОВ
«Паритет-Опт-Торг» від 23 травня 2014 року
є носієм інформації про виявлені
контролюючим органом факти здійснення
суб'єктами господарювання
господарської діяльності. Висновки
Акту це особиста думка та
волевиявлення посадової особи яка
здійснювала перевірку підприємства, а
відповідальність за порушення
посадової інструкції у такої особи
виникає безпосередньо перед
керівником контролюючого органу, якому
вона підпорядкована.

З урахуванням вищевикладеного суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог
в частині визнання протиправними дій
та скасування висновків викладених у
Акті №118/08-27-2211/38993683 від 23 травня 2014
року.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частина перша статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що завдання
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, оскільки в даному випадку
податковий орган ніяких донарахувань
не здійснив і їх узгоджень не провів, то
у податкового органу не було підстав
вносити зміни до автоматизованих
систем.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх
сукупності, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, дійшов
висновку про задоволення позову в
частині зобов'язання Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області відновити в автоматизованій
системі АІС «Податковий блок»
податкові показники Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Паритет-Опт-Торг» за період з 01 лютого
2014 року по 28 лютого 2014 року які
скориговані на підставі Акту
№118/08-27-2211/38993683 від 23 травня 2014 року.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
присудженню на користь позивача
підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати відповідно до задоволених
позовних вимог.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
частково.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комунарському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в автоматизованій системі
АІС «Податковий блок» податкові
показники Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паритет-Опт-Торг» за
період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014
року які скориговані на підставі Акту
№118/08-27-2211/38993683 від 23 травня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. повернути на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паритет-Опт-Торг»
() з Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами встановленими
статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному
обсязі відповідно до частини 3 статті 160
КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя
Д.В. Татаринов.