overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/4068/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4068/14-а
Провадження № 2-а/553/96/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави молодшого сержанта міліції Ропавки Олега
Олександрівни, Управління ДАІ ГУМВС
України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави молодшого сержанта міліції Ропавки Олега
Олександрівни, Управління ДАІ ГУМВС
України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 759/12990/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/379/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання призначити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання призначити пенсію .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі, також вказано, для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Проте після отримання заперечень проти позову Управління Пенсійного фонду
України Святошинського району м. Києва судом виявлено обставини справи, які необхідно з'ясувати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та заперечення проти позову відповідача, встановлено необхідність призначення відкритого розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання призначити пенсію до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 14 жовтня 2014 року 09 годин 15 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 759/12990/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі міста
Києва про зобов'язання призначити пенсію згідно статей 49, 55 Закону
України «Про статус і соціальнй захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

Для написання повної мотивованої постанови потрібен значний час, тому керуючись ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину постанови в слідуючій редакції:

"… позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію згідно пунктів «а», «б» статті 49, ч.1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальнй захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва призначити ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку та додаткову пенсію (у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії, яка призначається до державної) відповідно до пунктів
«а», «б» статті 49, ч.1 статті 55 Закону
України «Про статус і соціальнй захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з 23 травня 2014 року згідно поданої заяви про призначення пенсії.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.»

З повною мотивованою постановою суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 22 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 127/20160/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови незаконною, зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення різниці між сплаченою та нарахованою пенсією по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови незаконною, зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення різниці між сплаченою та нарахованою пенсією по втраті годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.09.2014 року було відкрито скорочене провадження та надано відповідачу термін для надання письмових заперечень.

07.10.2014 року від управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на адресу
Вінницького міського суду Вінницької області надійшли письмові заперечення.

Оглянувши матеріали справи, суд, для всебічного та об’єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про визнання відмови незаконною, зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення різниці між сплаченою та нарахованою пенсією по втраті годувальника призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 год. 20 хв. 13.11.2014р. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал судового засідання № 15.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 303/6724/14-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про зобов”язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про зобов”язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст.105,106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Суд у відповідності до ст.110 ч.1 п.4 КАС
України вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про зобов”язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 08 год.30 хв. з участю сторін.

Відповідачеві до 28 жовтня 2014 року можна надати письмові заперечення проти позову. У разі подання заперечення проти позову відповідачу у визначений судом строк слід обов”язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити сторонам копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, відповідачеві також копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 333/6000/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6000/14-а
Провадження № 2-а/333/136/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити дій, -

В С Т А Н О В И
В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити дій.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 333/6000/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити дій.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, буд. 7, на 17 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

Зобов’язати відповідача у строк до 30 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-5547/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5547/11
Провадження №2-аво/333/53/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року позов
ОСОБА_1 до УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.06.2011 року.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в постанові суду сторони не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 41 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2а-5547/11, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів адміністративної справи
№ 2а-5547/11 вбачається, що у постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.06.2011 року було допущено помилку, а саме ім'я по-батькові позивача зазначено «Профирівна», замість вірного «Порфирівна».

У відповідності до вимог ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, –

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити описки у постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.06.2011 року, зазначити ім'я по-батькові позивача у вступній та резолютивній частинах постанови замість невірного «Профирівна», на вірне - «Порфирівна».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 2-а-5547/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5547/11
Провадження №2-аво/333/53/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року позов
ОСОБА_1 до УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

06.10.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.06.2011 року.

06.10.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

08.10.2014 року справу № 2а-5547/11 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 15 жовтня 2014 року на 17 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 323/2150/14-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2150/14-а провадження №2-а/323/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької облаті про оскарження бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької облаті і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної пенсії, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької облаті про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької облаті і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної пенсії. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької облаті про оскарження бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької облаті і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.
Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 00 хвилин 14 липня року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/2150/14-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2150/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання в призначенні пенсії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 70, 71, 99-100,158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання в призначенні пенсії - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 недоплачений судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1753,92 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 404/5939/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5939/14-а
Номер провадження 2-а/404/476/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі – Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкликання його позовної заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду за наявності клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду в м.
Кіровограді про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2