Справа № 381/678/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року.
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастів справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Фастівьского МВ ГУ МВС
України в Київській області, старшого
інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області
Дубенець Валентином Леонідовичем про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідачів про скасування постанови
серія АА2 №646708 від 24 січня 2014 року.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав повністю за мотивів,
що викладені у позові. Додатково
пояснив, що постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
необґрунтованою, оскільки винесена
всупереч норм Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
правил дорожнього руху. Просив її
скасувати.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені заздалегідь та
належним чином, заяви про розгляд
справи без їх участі не подали.

Заслухавши пояснення позивача, покази
свідків, розглянувши подані документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
наступного висновку.

Постановою серії АА2 №646708 від 24 січня
2014 року в справі про адміністративне
правопорушення притягнуто до
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 425,00 грн.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення, 24
січня 2014 року о 13 год. 49 хв. на 63 км а/д
Р-04, поблизу м. Фастів, керуючи
автомобілем Шевроле Авео н.з. НОМЕР_1
поза населеним пунктом не ввімкнув
ближню світло фар, чим порушив п. 9.8.
Правил дорожнього руху.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Тобто, ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлює
відповідальність за порушення правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами, в тому
числі за неввімкнене ближнє світло фар
під час руху поза населеним пунктом.

У поданій позовній заяві позивачем
вказано, що він їхав з ввімкненим
світлом фар, що можуть підтвердити
свідки.

Свідок по справі ОСОБА_4 суду
показав, що разом з позивачем працюють,
позивача зупинили працівники ДАІ та
пред»явили претензію, що не ввімкнено
світло фар, що не відповідає дійсності.

Свідок по справі ОСОБА_5, суду
показала, що вона їхала за кермом з
Бишева, її зупинив працівник ДАІ, а
назустріч їхав позивач, його також
зупинили, в нього були ввімкнені фари.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Із матеріалів справи
не вбачається встановлення
відповідачем даних обставин.

Доказами по справі про адміністративне
правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП
України є будь - які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерту, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у
справах про адміністративні
правопорушення згідно з вимогами ст.254
КУпАП є протокол про здійснення
адміністративного правопорушення,
який складається уповноваженою на те
посадовою особою, є документом що
відповідно до Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративні порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 жовтня
2003 року № 1217 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24 жовтня
2003 року за № 974/8295, засвідчує факти
неправомірних дій учасників
дорожнього руху і є одним із джерел
доказів та підставою для подальшого
провадження у справі.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом також враховуються пояснення
позивача записані в протоколі про
адміністративне правопорушення, де він
надав відповідні пояснення, такі як те,
що він їхав з ввімкненим світлом фар.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При таких обставинах, та враховуючи те,
що відповідач не з"явився в судове
засідання та не направив на адресу суду
своїх заперечень проти позову, суд,
вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
в його діях відсутня протиправна, винна
( умисна чи необережна) дія чи
бездіяльність. А тому постанова по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа,
яка оскаржує постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 22, 33, 122, 251, 254, 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, ст.ст.
9, 11, 17, 18, 69 - 71, 94, 158 - 163, 171-2, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Фастівьского МВ ГУ МВС
України в Київській області, старшого
інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №646708 від 24 січня 2014 року, винесену
інспектором ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області
Дубенець Валентином Леонідовичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а
провадження по справі закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Зуй