Справа № 296/890/12-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/890/12-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Обєщенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області
(далі-відповідач), у якому просить
скасувати постанову серії ДКРС № 527 від
03.10.2012 року про притягнення його
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-2 КпАП України, провадження у
справі закрити.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що працює на посаді
начальника енергослужби КП
«Житомиртеплокомуненерго». 03.10.2012 року
заступником начальника Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області Давидюком С.В. винесено
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною 1 статті 164-2
КУпАП та накладено штраф в розмірі 136
грн. На думку позивача, постанова є
незаконною, оскільки в його діях
відсутні ознаки вказаного
правопорушення, він не має відношення
до ведення бухгалтерського обліку на
підприємстві. Крім того, в оскаржуваній
постанові не зазначено в які первинні
облікові документи ним
внесенонедостовірні дані.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись на законність та
обгрунтованість винесеної постанови
від 03.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про
адміністративне правопорушення серії
ДКРС № 527 від 03.10.2012 року, винесеною
заступником начальника Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області Давидюком С.В., позивача ОСОБА_1
як начальника енергослужби КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 164-2 КпАП України за ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку у КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради за період з
01.08.2011 року та на момент виявлення
порушення (06.08.2012 року) - внесення
недостовірних даних до первинних
облікових документів, що є порушенням
п.п. 1, 5, 8 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (а.с. 3).

Так, диспозиція статті 164-2 КпАП України
передбачає приховування в обліку
валютних та інших доходів,
непродуктивних витрат і збитків,
відсутність бухгалтерського обліку
або ведення його з порушенням
установленого порядку, внесення
неправдивих даних до фінансової
звітності, неподання фінансової
звітності, несвоєчасне або неякісне
проведення інвентаризацій грошових
коштів і матеріальних цінностей,
несвоєчасне подання на розгляд,
погодження або затвердження річного
фінансового плану підприємства
державного сектору економіки та звіту
про його виконання, перешкоджання
працівникам органу державного
фінансового контролю у проведенні
ревізій та перевірок, невжиття заходів
щодо відшкодування з винних осіб
збитків від недостач, розтрат, крадіжок
і безгосподарності.

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначено Законом
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність».

Відповідно до ст.1 цього Закону
бухгалтерський облік - процес
виявлення, вимірювання, реєстрації,
накопичення, узагальнення, зберігання
та передачі інформації про діяльність
підприємства зовнішнім та внутрішнім
користувачам для прийняття рішень.

Згідно з п.6 ст.8 цього Закону керівник
підприємства зобов'язаний створити
необхідні умови для правильного
ведення бухгалтерського обліку,
забезпечити неухильне виконання всіма
підрозділами, службами та
працівниками, причетними до
бухгалтерського обліку, правомірних
вимог бухгалтера щодо дотримання
порядку оформлення та подання до
обліку первинних документів.

Згідно наказу № 3-к від 01.10.2009 року
ОСОБА_1 працює на посаді начальника
енергослужби КП
«Житомиртеплокомуненерго» (а.с.4).

Відповідно до вимог Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
та інших актів законодавства
розроблено "Порядок оформлення
органами державної
контрольно-ревізійної служби в Україні
матеріалів про адміністративні
правопорушення", який затверджено
Наказом Гловоного
контрольно-ревізійного управління
України від 12.03.2009 N 52 та який був чинним
на час виникнення спірних
правовідносин.

Вказаний Порядок розроблено та введено
в дію з метою визначення процедури
складання органами державної
контрольно-ревізійної служби (далі -
ДКРС) протоколів про адміністративні
правопорушення за статтями 164-2, 164-12, 164-14
та 166-6 КУпАП, розгляду справ про
адміністративні правопорушення
органами ДКРС, ведення діловодства у
справах про адміністративні
правопорушення, а також забезпечення
належного розгляду скарг на постанови
по справах про адміністративні
правопорушення.

В п.5, 6 частини 3 Порядку встановлено, що
при розгляді справи з'ясовується: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За результатами розгляду справи
виноситься одна з таких постанов:
постанова про накладення
адміністративного стягнення,
постанова про закриття справи.
Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, стосовно
якої розглядається справа; опис
обставин, установлених при розгляді
справи; зазначення нормативного акта,
який передбачає відповідальність за
дане адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення; вказівку
про порядок і строк її оскарження.
Постанова по справі про
адміністративне правопорушення
підписується посадовою особою органу
ДКРС, яка розглянула справу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В постанові про накладення
адміністративного стягнення від 03.10.2012
року, винесеної заступником начальника
Державної фінансової інспекції в
Житомирської області Давидюком С.В.
відносно ОСОБА_1, вбачається, що
останній притягнутий до
відповідальності за ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку у КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради за період з
01.08.2011 року та на момент виявлення
порушення (06.08.2012 року) - внесення
недостовірних даних до первинних
облікових документів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
докази та дослідивши оскаржувану
постанову, суд приходить до висновку,
що відповідачем, під час складання
постанови не дотримано вимог п.6 ч.3
Порядку оформлення органами державної
контрольно-ревізійної служби в Україні
матеріалів про адміністративні
правопорушення та ст.283 КУпАП, а саме, в
постанові відсутній опис обставин,
установлених при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, що
свідчить про

недоведеність вини позивача та неповне
з»ясування обставин, що підлягають
вивченню при розгляді цієї категорії
справ.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є
обгрунтованими, а тому оскаржувана
постанова підлягає скасуванню, а
справа про адміністративне
правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 164-2, 268, 248, 293 КпАП
України ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162,
163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову серії ДКРС № 527 від
03.10.2012 року про визнання ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного
правопрушення за ч. 1 ст. 164-2 КпАП
України та накладення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 136 грн., справу
про адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Cуддя
О. С. Рожкова