overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3415/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3415/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, додержання яких з'ясовується суддею після отримання позовної заяви, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України.

При отриманні позовної зави з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до суду не подані документи, перелічені в додатках до позову (квитанція про сплату судового збору).

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду документів перелічених в додатках до позову
(квитанцію про сплату судового збору).

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 817/3186/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3186/14

У Х В А Л А

Справа №817/3186/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В. В., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство фірма "Привал"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Приватне підприємство фірма "Привал" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватне підприємство фірма "Привал" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/3006/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3006/14

23 жовтня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доВДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 жовтня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Рівненського міського управління юстиції в
Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Щербаков В. В.

Бєлкіна Д.С.
Справа № 817/3197/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3197/14

У Х В А Л А

Справа №817/3197/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл"

до

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" звернувся до суду з позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 750/11004/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/628/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП №3
РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - 24.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне 28.10.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, - адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП №3
РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 825/3334/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3334/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3334/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Агат" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Агат" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 06 листопада 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклик та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 817/3159/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3159/14

У Х В А Л А

Справа №817/3159/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В. В., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "ГРАНД-СС"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Приватне підприємство "ГРАНД-СС" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватне підприємство "ГРАНД-СС" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/3194/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3194/14

У Х В А Л А

Справа №817/3194/14

24 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області

до

Фермерське господарство "Тусталь"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області звернувся до суду з позовом до Фермерське господарство "Тусталь" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Фермерське господарство "Тусталь" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 826/16413/14
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕОНА СОЮЗ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ТОВ «ТРЕОНА СОЮЗ» з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, згідно ч. 2 статті 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії), отже позивач, при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. або надати докази того, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕОНА СОЮЗ» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 366/2510/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/2510/14-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Іванківської райдержадміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язаня вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Іванківської райдержадміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язаня вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Мамчур