Справа № 813/4965/14
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.

Справа № 876/7484/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2014 року про залишення без руху
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції України про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної екологічної інспекції
України, яким просив: визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача від 11.06.2014 року №167-0 «Про
звільнення ОСОБА_1.»; поновити його на
посаді начальника Державної
екологічної інспекції у Львівській
області - Головного державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Львівської
області Державної екологічної
інспекції України з 11.06.2014 року;
стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 11.06.2014 року до дати
фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року позовну заяву залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява
не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме позивач не додав до
позовної заяви її копії та копій всіх
документів, що долучаються до неї, для
відповідача. Для усунення вказаних
недоліків суд надав позивачу строк до
25.07.2014 року.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права.
Просить ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що позовна заява
подана з дотриманням вимог, визначених
Кодексом адміністративного
судочинства України, та містить всі
реквізити, передбачені 1 ст. 106 цього
Кодексу. Також позивач зазначає, що
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» він
звільнений від сплати судового збору
за подання даної позовної заяви,
оскільки спір стосується поновлення на
роботі.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 цього Кодексу до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, як правильно встановив суд
першої інстанції, всупереч наведеній
законодавчій вимозі позивач не додав
до позовної заяви її копії та копій
всіх документів, що долучаються до неї,
для відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів
будь-яких доводів щодо безпідставності
чи необґрунтованості такого висновку
суду першої інстанції та не надав
доказів на їх підтвердження.

А доводи позивача про те, що подана ним
позовна заява містить всі реквізити,
передбачені ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також про те, що він
звільнений від сплати судового збору
за подання даної позовної заяви,
колегія суддів не бере до уваги,
оскільки вони не мають жодного
відношення до висновків суду першої
інстанції, якими він мотивував
оскаржувану ухвалу.

Крім того, як вбачається з позовної
заяви, серед документів, доданих до неї,
ОСОБА_1 зазначив лише в одному
екземплярі копії наказів Державної
екологічної інспекції України від
03.06.2014 року № 65, від 11.06.2014 року № 167-о,
копію його заяви від 05.06.2014 року та
копію Положення про Державну
екологічну інспекцію України.

Колегія суддів звертає увагу позивача,
що вимоги, вказані судом в ухвалі про
залишення без руху позовної заяви є
обов'язковими для виконання позивачем,
крім випадків їх безпідставності чи
необґрунтованості, однак будь-яких
доказів цього позивач апеляційному
суду не надав.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року про залишення без руху позовної
заяви у справі № 813/4965/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції України про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В. В. Святецький