Справа № 566/1179/14-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
смт.Млинів
Рівненської області

Млинівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю : позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Млинів справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області,
інспектора ДПС ВДАІ України з
обслуговування стаціонарного поста №3
м.Любомль Сайка Віктора Петровича про
визнання дій інспектора ДПС ВДАІ
незаконними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення в справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 031342 від 14
серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України у Волинській області,
інспектора ДПС ВДАІ України з
обслуговування стаціонарного поста №3
м.Любомль Сайка Віктора Петровича про
визнання дій інспектора ДПС ВДАІ
незаконними та скасування постанови
серії ПС1 № 031342 від 14 серпня 2014 року.
Обгрунтовуючи позовні вимоги,
зазначив, що постановою інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування стаціонарного
поста №3 м.Любомль Сайко В.П. від 14.08.2014
року на нього накладено
адміністративне стягнення ч.1 ст.122
КУпАП в розмірі 260 гривень. Згідно даної
постанови, він 14.08.2014 року о 13 год. 35 хв.
при виїзді з автозаправки «WOG» не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.7.1 -
виїзд на дорогу з одностороннім рухом,
здійснив рух автомобіля прямо і
поворот ліворуч, а також перетнув
суцільну дорожню розмітку 1.3, яка
поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив
пункти 8.4, 8.5 Правил дорожнього руху
України. Дану постанову вважає такою,
що не відповідає вимогам закону та
обставинам справи, оскільки він
будь-якого правопорушення не вчиняв.
Просить визнати дії інспектора ДПС
ВДАІ Сайка Віктора Петровича
протиправними та скасувати постанову
серії ПС1 №031342 від 14.08.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені ним позовні вимоги в повному
обсязі та пояснив, що 14.08.2014 року їхав
відпочивати на озеро Світязь. Виїхавши
з автозаправки, на яку він заїхав, щоб
відпочити, дотримуючись правил
дорожнього руху та вимог дорожніх
знаків, повернув праворуч і
розвернувся в протилежному напрямку.
Під»їжджаючи до стаціонарного поста
ДАІ, який розташований на відстані
приблизно 50 метрів від місця розвороту,
побачив працівника ДАІ, якого, на
момент виконання ним маневру
розвороту, не було. Зупинивши його,
працівник ДАІ заявив, що він порушив
Правила дорожнього руху. Він
заперечував будь-які порушення під час
виконання розвороту, вказуючи і на те,
що під час його маневру інспектор ДАІ
знаходився на значній відставні від
його автомобіля, тому не мав можливості
достовірно оцінити дорожню обстановку.
Незважаючи на його заперечення
інспектор ДАІ безпідставно склав щодо
нього два протоколи про
адміністративні правопорушення виніс
постанову про накладення на нього
стягнення у розмірі 260 гривень. Вважає,
що дії інспектора ДАІ є протиправними
та просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надіславши суду
заперечення в якому вказав, що
позивачем при здійсненні розвороту,
порушено правила дорожнього руху, а
саме вимоги знаку 5.7.1, а також здійснено
перетин суцільної дорожньої розмітки
1.3, за що його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с.20-22)

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Як встановлено судом, 14.08.2014 року
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
стаціонарного поста №3 м.Любомль
Сайком В.П. позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення в розмірі 260
гривень. (а.с.3)

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Заперечуючи проти
адміністративного позову представник
відповідача не надав суду будь-яких
доказів, які б підтверджували факт
порушення позивачем Правил дорожнього
руху України при виконанні маневру
розвороту 14.08.2014 року. Більше того, в
протоколах про адміністративні
правопорушення серії АБ2 № 558224 та серії
АБ2 № 558225, складених інспектором ДПС
Сайком В.П. щодо ОСОБА_1 14.08.2014 року
вказано про відсутність свідків
правопорушення.

В підтвердження пояснення
позивача про відсутність з його боку
будь-якого порушення ПДР, допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4
показала, що 14.08.2014 року їхала разом з
чоловіком, дитиною та батьками
чоловіка відпочивати на озеро Світязь.
По дорозі вони заїхали на автозаправку
«WOG« щоб відпочити та купити дитині
пити. При виїзді з АЗС, чоловік повернув
праворуч і розвернувся в протилежному
напрямку з дотриманням правил
дорожнього руху. На посту ДАІ, котрий
розташований на відстані приблизно 50
метрів від місця розвороту до них
підійшов працівник ДАІ та звинуватив
її чоловіка в порушенні правил
дорожнього руху, склавши відносно
нього два протоколи за ч.1 ст.122 КУпАП та
виніс постанову. Вважає, що її чоловіка
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене на думку
суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування постанови від 14.08.2014 року ПС1
№ 031342, про накладення на нього
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
підлягають задоволенню, оскільки
відповідачем не надано достатньо
доказів, що підтверджують
правомірність рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.17, 18, 19, 158-163, 167 КАС
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області,
інспектора ДПС ВДАІ України з
обслуговування стаціонарного поста №3
м.Любомль Сайка Віктора Петровича -
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ
України з обслуговування
стаціонарного поста №3 м.Любомль Сайка
Віктора Петровича у винесенні
постанови серії ПС1 № 031342 від 14.08.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії ПС1
№031342 від 14.08.2014 року, винесену
інспектором ДПС ВДАІ України з
обслуговування стаціонарного поста №3
м.Любомль Сайком Віктором Петровичем,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В. Феськов