Справа № 817/1919/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 817/1919/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "17" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Рівненського міського відділу УМВС
України в Рівненській області про
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
адміністративним позовом до
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про зобов'язання
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області здійснити виплати
коштів з оплати праці за 2008 рік в
розмірі 5163 грн. 80 коп.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_3
до Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про зобов'язання
вчинення певних дій - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваної ухвали, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно до ч.3 ст.99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено п.15 ч.1 ст.3 КАС України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходив
службу в органах внутрішніх справ та на
підставі рапорту був звільнений
наказом № 11о/с від 27.01.2009 року за
пунктом 64 "а" (за віком) "Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України" в запас
Збройних Сил з посади старшого
інспектора - чергової частини штабу
Рівненського МВ (а.с.120).

Листом №18/18-С-32 від 15.12.2011 року
Департамент внутрішньої безпеки ВВБ в
Рівненській області повідомив ОСОБА_3
про те, що з боку керівництва
Рівненського МВ дійсно мали місце
порушення вимог наказу МВС України в
Рівненській області від 31.12.2007 року № 499
"Про впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового
та начальницького складу ОВС", що, у
свою чергу, призвело до порушення прав
та інтересів позивача (а.с.48-49).

Даний лист був відповіддю на звернення
ОСОБА_3 від 01.11.2011 року.

Оскільки позивач дізнався про
порушення його прав та інтересів 15.12.2011
року із даного листа, а до суду за
захистом своїх прав звернувся лише
07.07.2014 року, що свідчить про порушення
позивачем строку звернення до суду
встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів вважає помилковим
посилання апелянта на те, що у разі
порушення роботодавцем законодавства
про оплату праці строком звернення
працівника до суду з позовом про
стягнення заробітної плати не
обмежується.

З матеріалів справи слідує, що позивач
проходив службу в органах внутрішніх
справ та на підставі рапорту був
звільнений наказом №11о/с від 27.01.2009
року за пунктом 64 "а" (за віком)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України в
запас Збройних Сил.

Порядок та умови проходження служби в
органах внутрішніх справ здійснюється
Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990
року N565-XII, Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року N114,
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ, затвердженим Законом
України від 22.02.2006 року №3460-IV, рядом
Указів Президента України та наказів
Міністерства внутрішніх справ України,
зокрема, наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 31.12.2007
року №499 "Про впорядкування структури
та умов грошового забезпечення осіб
рядового та начальницького складу.

Отже, до спірних правовідносин норми
трудового законодавства могли бути
застосовані лише при умові, якщо це не
передбачено законодавством, яке
регулює порядок та умови проходження
служби в органах внутрішніх справ, а
тому суд відхиляє покликання позивача
на Кодекс законів про працю України,
відповідно до якого при розгляді
трудових спорів у питаннях про грошові
вимоги, крім вимог про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання нижче
оплачуваної роботи, орган, який
розглядає спір, має право винести
рішення про виплату працівникові
належних сум без обмежень будь - яким
строком, оскільки даний спір є публічно
- правовим спором щодо проходження
служби в органах внутрішніх справ.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що служба в органах
внутрішніх справ є публічною службою,
тому до спірних правовідносин слід
застосовувати строк звернення до суду
визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Аналогічної позиції дотримується
Вищий адміністративний суд України в
ухвалі від 11.07.2012 року № К-12575/08.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.12.1999 року
№13 передбачені законодавством про
працю норми її оплати і порядок
вирішення спорів про останню не
поширюються на військовослужбовців та
прирівняних до них осіб (рядовий і
начальницький склад органів
внутрішніх справ тощо).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно ст.100 КАС позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладені обставини суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_3 до Рівненського МВ УМВС України
в Рівненській області про зобов'язання
вчинення певних дій слід залишити без
розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "17" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненський міський відділ УМВС
України в Рівненській області
вул.Пушкіна,4,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,