overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/775/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради.

21 жовтня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 671/257/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області звернулось з касаційною скаргою на постанову Волочиського районного суду
Хмельницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 671/257/14-а з Волочиського районного суду
Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-4708/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
К/800/54771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання сплатити матеріальну допомогу за 2010 рік, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Згідно з частиною п'ятою цієї норми, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції до касаційної скарги не долучені, тому відповідно до частини третьої статті 214 КАС України така касаційна скарга підлягає залишенню без руху із запропонуванням усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору та копії рішення суду першої інстанції.

Відповідач в касаційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте в матеріалах справи відсутні документи, які б підтвердили неможливість сплати судового збору відповідачем.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з момент отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьої статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а/679/182/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу
№ 2-а/679/182/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про перерахунок пенсії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 740/2055/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 813/5437/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 814/1839/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1839/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення адміністратвино-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 814/1839/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/11682/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Рапекс-1» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, третя особа приватне акціонерне товариство
«Авіакомпанія «Аеросвіт», про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, позов задоволено.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вимог даної норми, до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_2 на її підписання.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 19 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-6677/10/1370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинним припису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинним припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 875/243/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії України про визнання незаконними дій, бездіяльності, часткове скасування постанови від 29 вересня 2014 року № 1334 та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії України про визнання незаконними дій, бездіяльності, часткове скасування постанови від 29 вересня 2014 року № 1334 та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев