Справа № 817/2487/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2487/14

22 жовтня 2014 року 10год. 42хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача:представник Морозюк М.П.,
представник Романчук Г.В.,

відповідача: представник Алєксєєв Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державного професійно-технічного
навчальний закладу "Сарненський
професійний аграрний ліцей "

до Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області
про визнання протиправним припису,
ВСТАНОВИВ :

Державний професійно-технічний
навчальний заклад "Сарненський
професійний аграрний ліцей" (по тексту
постанови - ДПТНЗ «Сарненський
професійний аграрний ліцей») звернувся
з позовом до Державної інспекції
сільського господарства в Рівненській
області про визнання протиправним
припису №130/03 від 01.08.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

На думку позивача, припис Державної
інспекції сільського господарства в
Рівненській області від 01 серпня 2014
року за реєстраційним номером 130/03
протиправний.

Вказує на ту обставину, що при
прийнятті оспорюваного рішення не
враховано те, що земельна ділянка
площею 114 га. на території
Костянтинівської сільської ради
Сарненського району Рівненської
області використовується за своїм
цільовим призначенням - для
дослідницьких і навчальних цілей, була
надана навчальному закладу в
установленому законом порядку і
використовується без порушення вимог
чинного законодавства.

Звертає увагу, що листопада 2010 року
ДПТНЗ «Сарненський професійний
аграрний ліцей» уклав із приватним
підприємством «Геопростір» Договір №
90202-1 про розроблення
проектно-вишукувальних робіт. Згідно п.
1.1. вказаного Договору приватне
підприємство «Геопростір»
зобов'язувалося виконати
проектно-вишукувальні роботи з
виготовлення землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
постійне користування в урочищі
«Киселі» на території
Костянтинівської сільської ради
Сарненського району Рівненської
області. Зазначає, що на даний момент
вказані роботи не виконані і це є
перепоною для ДПТНЗ «Сарненський
професійний аграрний ліцей» провести
реєстрацію речового права постійного
користування земельною ділянкою
площею 114 га на території
Костянтинівської сільської ради
Сарненського району Рівненської
області.

Вважає, що зі свого боку ДПТНЗ
«Сарненський професійний аграрний
ліцей» виконав усі дії, які необхідні
для реєстрації права користування
земельною ділянкою площею 114 га на
території Костянтинівської сільської
ради Сарненського району Рівненської
області.

Відповідач позов не визнав про що
подано відповідне письмове
заперечення (вх.№18438/14 від 29.09.2014).

У своєму запереченні вказує, що при
проведення перевірки встановлено факт
порушення вимог земельного
законодавства ДПТНЗ «Сарненський
професійний аграрний ліцей», який без
державної реєстрації речовою права
постійного користування земельною
ділянкою використовує земельну
ділянку площею 114 га на території
Костянтинівської сільської ради
Сарненського району Рівненської
області, шляхом вирощування
сільськогосподарських культур.

Зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», директору
ДПТНЗ «Сарненський професійний
аграрний ліцей» Морозюку М.П.
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення направлено припис від
27.05.2014 року № 010/15.

На думку відповідача, припис був
винесений відповідно до норм чинного
законодавства, при цьому виявлене
правопорушення мало місце і було
зафіксовано актом перевірки вимог
земельного законодавства, та
стверджується поясненнями Морозюка
М.П., а тому підстави для задоволення
даного позову відсутні.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача позов заперечив у повному
обсязі, просив у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до
наказу від 11.04.2014 року, головним
спеціалістом відділу контролю за
використанням і охороною земель
управління контролю за використанням і
охороною земель, проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства ДПТНЗ «Сарненський
професійний аграрний ліцей».

За результатами перевірки ДПТНЗ
«Сарненський професійний аграрний
ліцей» встановлено факт порушення
вимог земельного законодавства , який
полягає використанні без державної
реєстрації речовою права постійного
користування земельної ділянки, площею
114 га на території Костянтинівської
сільської ради Сарненського району
Рівненської області шляхом
вирощування сільськогосподарських
культур.

Факт порушення вимог земельного
законодавства зафіксовано в акті
перевірки від 27.05.2014 року №147.

Матеріалами адміністративної справи
стверджено, що вказаний акт підписано
директором ДПТНЗ «Сарненський
професійний аграрний ліцей»,
заперечення з приводу встановленого
порушення вимог земельного
законодавства від відповідача в
Державну інспекцію сільського
господарства в Рівненській області не
надходило.

На підставі акта перевірки від 27.05.2014
року №147 прийнято припис №130/03 від
01.08.2014, згідно якого позивача у 30-денний
термін зобов'язано усунути порушення
вимог земельного законодавства, шляхом
оформлення та реєстрації у
встановленому чиним законодавством
порядку речові права на вказана вище
земельну ділянку.

Суд погоджується з такими висновками
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області з
огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовано
нормами Земельного кодексу України,
Закону України "Про державний контроль
за використанням та охороною земель"
від 19.06.2003 року № 963-IV та Порядком
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 року № 132, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 14.03.2013 року за № 412/22944, Порядком
оформлення, вручення (надсилання)
приписів у разі виявлення порушень
земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 19.02.2013 року № 104.

Законом України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» від 19.06.2003 року № 963 (далі по
тексту - Закон № 963) встановлено, що
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Указом Президента України від 13.04.2011
року № 459/2011 затверджено Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України (далі - Положення).

Пунктом 1 Положення визначено, що
Державна інспекція сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

Відповідно до ст. 6 Закону № 963 до
повноважень Держсільгоспінспекції
належить, зокрема, здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель у частині
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.
Держсільгоспінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах (п. 6 Положення).

Статтею 188 Земельного кодексу України
визначено, що державний контроль за
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності
здійснюється відповідно до закону.
Порядок здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель встановлюється законом.

У розумінні вимог Порядку оформлення,
вручення (надсилання) приписів у разі
виявлення порушень земельного
законодавства, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України 19.02.2013 N 104
визначено, що Припис - це обов'язкова
для виконання у визначені строки
письмова вимога державного інспектора
сільського господарства, яка
оформляється, вручається
(надсилається) керівникам юридичних
осіб та фізичним особам (у тому числі
керівникам суб'єктів господарювання та
фізичним особам - підприємцям) щодо
усунення порушень земельного
законодавства.

При цьому, відповідно до ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Матеріалами справи стверджено, що
ДПТНЗ «Сарненський професійний
аграрний ліцей» використовує без
державної реєстрації речового права
постійного користування земельну
ділянку, площею 114 га на території
Костянтинівської сільської ради
Сарненського району Рівненської
області шляхом вирощування
сільськогосподарських культур.

Пунктом 2.1 Порядку № 104 передбачено, що
з метою припинення порушення
земельного законодавства та усунення
його наслідків державний інспектор
вручає (надсилає) особі, яка його
здійснила, чи особі, яка є
відповідальною за дотримання вимог
земельного законодавства, припис за
формою, наведеною у додатку 1 до цього
Порядку.

Так, відповідно до змісту додатку 1,
припис повинен містити, окрім суті
порушення земельного законодавства із
зазначенням місцезнаходження
земельної ділянки, категорії земель та
її цільового призначення, стану
земельної ділянки, статей, їх частин,
пунктів (підпунктів, абзаців) законів
та інших нормативно-правових актів
(вимоги яких порушено), також і
визначення заходів, які необхідно
здійснити для припинення порушення
земельного законодавства, усунення
його наслідків, строк їх виконання по
кожному із заходів.

Суд вважає, що згідно вимог Порядку №
104, оскаржуваний припис містить чіткий
спосіб усунення порушення,
відповідачем вказано заходи, які
необхідно здійснити для припинення
порушення земельного законодавства,
усунення його наслідків та строк їх
виконання по кожному із заходів, як
того вимагає типова форма припису.

Суд враховує й те, що відповідно до
листів ПП «Геопростір» від 11.06.2012 року
№ 126, від 10.07.2014 року № 241/1, ПП
«Геопростір» для ДПТНЗ «Сарненський
професійний аграрний ліцей» в 2012 році
виготовило проект землеустрою щодо
відведення в постійне користування
земельної ділянки площею 186.1 га на
території Костянтинівської сільської
ради Сарненського району Рівненської
області. При цьому, зазначений проект
не пройшов державну експертизу, а саме,
не обгрунтовано відведення в постійне
користування ДПТНЗ «Сарненський
професійний аграрний ліцей» земельної
ділянки лісогосподарської призначення
площею 3,71 га на території
Костянтинівської сільської ради
Сарненського району Рівненської
області.

В зв'язку з вишевикладеним, ПП
«Геопростір» до позивача направило
листа від 11.06.2012 року №126 про вжиття
заходів щодо усунення зауважень
висновку державної експертизи
землевпорядної документації, а саме
припинення права постійного
користування частиною земельної
ділянки лісогосподарського
призначення площею 3,71 га на території
Костянтинівської сільської ради.

Зазначену інформацію у вказаних вище
листах, суд розцінює як зупинення
процесу виготовлення документації із
землеустрою щодо відведення в постійне
користування вказаної земельної
ділянки.

У ході розгляду справи, не знайдено
жодних доказів, які свідчили б про
виконання вимог оспорюваного припису,
натомість саме укладання позивачем з
ПП «Геопростір» Договору №90202-01 про
розроблення проектно-вишукувальних
робіт можна розцінювати лише як намір
у реєстрації права користування
земельною ділянкою.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За результатами судового розгляду
справи відповідачем доведено, що він
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, встановлений законом,
обґрунтовано та розсудливо, з
урахуванням усіх необхідних обставин,
що мають значення для прийняття
рішення та права особи на участь у
процесі прийняття рішення. У той же час,
позивач не довів обґрунтованість
позовних вимог належними та
допустимими доказами.

Таким чином, позовні вимоги ДПТНЗ
«Сарненський професійний аграрний
ліцей» про скасування припису №130/03 від
01.08.2014 не є обґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Судові витрати у порядку ст.94 КАС
України не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державного
професійно-технічного навчальний
закладу "Сарненський професійний
аграрний ліцей" до Державної
інспекції сільського господарства в
Рівненській області про визнання
протиправним припису №130/03 від 01.08.2014
відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.