Справа № 821/3725/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №
821/3725/13-а

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Градовського Ю.М. судді - Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою філії Херсонського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Херсонського обласного
управління до Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області, третя особа: Районна постійна
комісія з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій, про визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії, -

встановиЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Херсонського обласного
управління (далі - позивач, ХОУ ПАТ
"Державний ощадний банк України",
Ощадбанк) звернулось до суду із позовом
до Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області
(далі-відповідач, Чаплинська РДА, РДА),
третя особа Районна постійна комісія з
питань техногенно-екологічної безпеки
та надзвичайних ситуацій (далі - третя
особа, Комісія), в якому з урахуванням
змінених позовних вимог просить:
визнати протиправним і скасувати
рішення суб'єкта владних повноважень
щодо віднесення до складу споруд
цивільної оборони приміщення, що
належить позивачу та знаходиться за
адресою вул. Радянська, 2-А, смт.
Чаплинка, як протирадіаційного укриття
за №83615; скасувати п.2 Протоколу №3
засідання Комісії від 24.04.2008р. в частині
залишення в районі на обліку
протирадіаційного укриття за №83615 в
Чаплинському відділенні Каланчацької
філії АТ "Державний ощадний банк
України" та п.5 Протоколу №3 засідання
Комісії від 24.04.2008р. в частині
покладення на керівника Чаплинського
відділення Каланчацької філії АТ
"Державний ощадний банк України"
обов'язку на протязі 2008 року
організувати та виконувати заходи щодо
підтримання протирадіаційного
укриття, яке знаходиться на балансі, до
використання за призначенням;
зобов'язати Чаплинську РДА виключити з
обліку об'єктів цивільного захисту
протирадіаційне укриття №83615
розташованого за адресою вул.
Радянська, 2-А, смт. Чаплинка.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 20 листопада 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовив в повному обсязі.

Філія Херсонського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Філія Херсонського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
будівля за адресою: смт. Чаплинка, вул.
Радянська, 2-"а" побудована у 1978 році на
замовлення Херсонського обласного
управління Держтрудощадкас Ощадбанку
СРСР в особі Чаплинської центральної
ощадкаси, правонаступником якого є
Державний спеціалізований комерційний
ощадний банк України. ПАТ "Державний
ощадний банк України", в свою чергу, є
правонаступником Державного
спеціалізованого комерційного
ощадного банку України.

ПАТ "Державний ощадний банк України"
відповідно до виданого на підставі
рішення Чаплинської селищної ради №221
від 20.12.2006р. Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно є
власником комплексу будівель, які
розташовані у смт. Чаплинка по вул.
Радянській, 2-"а". До складу нерухомого
майна увійшли згідно опису такі
об'єкти, як літ. А - адміністративна
будівля площею 565,1 кв.м., в тому числі і
підвал під літ. А. Право власності
позивача зареєстровано в
установленому діючим на той час
законодавством порядку, зокрема,
видано Витяг з Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

В той же час, приміщення, яке
розташоване за адресою: смт. Чаплинка,
вул. Радянська, 2-"а" і належить на праві
власності позивачу, знаходиться на
державному обліку як захисна споруда
цивільної оборони - протирадіаційне
укриття №83615 з 1978 року, про що свідчать
складена виконавчим комітетом
Чаплинської районної ради депутатів
облікова картка протирадіаційного
укриття №83615 від 02.08.1978р. та паспорт
протирадіаційного укриття №83615,
складений у січні 1994р. за участю
представника банківської установи,
правонаступником якої є позивач.

Чаплинською районною державною
адміністрацією повідомлено, що
відповідачем не приймалось будь-яких
рішень щодо віднесення до складу
споруд цивільної оборони як
протирадіаційного укриття за №83615
приміщення, яке належить позивачу та
знаходиться за адресою вул. Радянська,
2-А, смт. Чаплинка.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність
позовних вимог ХОУ ПАТ "Державний
ощадний банк України" про визнання
протиправним і скасування рішення
суб'єкта владних повноважень щодо
віднесення до складу споруд цивільної
оборони приміщення, що належить
позивачу та знаходиться за адресою вул.
Радянська, 2-А, смт. Чаплинка, як
протирадіаційного укриття за №83615,
оскільки такого рішення відповідачем
не приймалось; статус належного
позивачу приміщення як захисної
споруди цивільної оборони
підтверджений обліковою карткою
протирадіаційного укриття №83615 від
02.08.1978р. та паспортом протирадіаційного
укриття №83615, складеним у січні 1994р.,
участі у складанні яких відповідач не
приймав.

Щодо вимог про скасування п.2 Протоколу
№3 засідання Комісії від 24.04.2008р. в
частині залишення в районі на обліку
протирадіаційного укриття за №83615 в
Чаплинському відділенні Каланчацької
філії АТ "Державний ощадний банк
України" та п.5 Протоколу №3 засідання
Комісії від 24.04.2008р. в частині
покладення на керівника Чаплинського
відділення Каланчацької філії АТ
"Державний ощадний банк України"
обов'язку на протязі 2008 року
організувати та виконувати заходи щодо
підтримання протирадіаційного
укриття, яке знаходиться на балансі, до
використання за призначенням, слід
зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, про
існування Протоколу №3 засідання
Комісії від 24.04.2008р. позивач дізнався
23.04.2012р. при ознайомленні із
матеріалами іншої адміністративної
справи №2а-526/12/2170.

Позовні вимоги про часткове скасування
цього рішення заявлені у даному позові,
який подано до суду 23.10.2012р., отже строк
на звернення до суду пропущений з
поважних причин.

Як видно зі змісту Протоколу №3
засідання Комісії від 24.04.2008р., його
прийнято на виконання розпорядження
голови Херсонської обласної державної
адміністрації від 24.01.2008 р. №40 "Про
проведення в області інвентаризації
захисних споруд цивільної оборони".

Зазначеним розпорядженням відповідно
до вимог Законів України "Про Цивільну
оборону України", "Про захист населення
і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру"
головам районних державних
адміністрацій указано:

провести з 1 лютого по 30 квітня 2008 року
інвентаризацію захисних споруд
цивільної оборони на об'єктах
господарювання, віднесених та не
віднесених до груп і категорій з
цивільної оборони; створити
відповідні інвентаризаційні комісії,
до складу яких включити
інженерно-технічних працівників
проектних та будівельних організацій,
органів житлового та комунального
господарств, представників управлінь
(відділів, секторів) з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення, спеціалістів
підприємств, установ і організацій;
зведені матеріали щодо результатів
інвентаризації захисних споруд
цивільної оборони надати до 5 травня 2008
року управлінню з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи обласної
державної адміністрації для
узагальнення.

Стаття 8 Закону України "Про Цивільну
оборону України" передбачає -
керівництво підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності і підпорядкування
забезпечує своїх працівників засобами
індивідуального та колективного
захисту, організовує здійснення
евакозаходів, створює сили для
ліквідації наслідків надзвичайних
ситуацій та забезпечує їх готовність
до практичних дій, виконує інші заходи
з цивільної оборони і несе пов'язані з
цим матеріальні та фінансові витрати в
порядку та обсягах, передбачених
законодавством.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про
Цивільну оборону України" фінансування
заходів з цивільної оборони
здійснюється за рахунок відповідно
державного та місцевих бюджетів, а
також коштів підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності і підпорядкування згідно з
законодавством України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
захист населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру" від 08.06.2000р. №
1809-III (чинного на час виникнення спірних
правовідносин), укриттю в захисних
спорудах, у разі необхідності, підлягає
населення відповідно до його
належності до груп (працююча зміна,
населення, яке проживає в небезпечних
зонах).

Створення фонду захисних споруд
забезпечується шляхом: комплексного
освоєння підземного простору міст і
населених пунктів для
взаємопогодженого розміщення в ньому
споруд і приміщень
соціально-побутового, виробничого і
господарського призначення з
урахуванням необхідності
пристосування і використання частини
приміщень для укриття населення в разі
виникнення надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру;
обстеження і взяття на облік підземних
і наземних будівель та споруд, що
відповідають вимогам захисту, споруд
підземного простору міст, гірничих
виробок і природних порожнин;
дообладнання з урахуванням реальної
обстановки підвальних та інших
заглиблених приміщень; будівництва
заглиблених споруд, які окремо
розташовані від об'єктів виробничого
призначення та пристосовані для
захисту; масового будівництва, в період
загрози виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, найпростіших сховищ та
укриттів; будівництва окремих сховищ
та протирадіаційних укриттів.

Перелік таких сховищ, укриттів та інших
захисних споруд, які необхідно
будувати, щорічно визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері цивільного захисту, і
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Наявний фонд захисних споруд
використовується для господарських,
культурних і побутових потреб у
порядку, який визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері цивільного захисту, і
затверджується Кабінетом Міністрів У
країни.

Пунктами 3 та 5 Протоколу №3 засідання
Комісії від 24.04.2008р. залишено в районі
на обліку протирадіаційне укриття за
№83615 в Чаплинському відділенні
Каланчацької філії АТ "Державний
ощадний банк України" та покладено на
керівника Чаплинського відділення
Каланчацької філії АТ "Державний
ощадний банк України" обов'язку на
протязі 2008 року організувати та
виконувати заходи щодо підтримання
протирадіаційного укриття, яке
знаходиться на балансі, до
використання за призначенням.

Таким чином, дія цього рішення
стосувалась лише 2008 року, після спливу
цього терміну дія спірних пунктів
Протоколу вже не впливала на права та
обов'язки позивача, а тому позовні
вимоги у цій частині не підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Чаплинської РДА виключити з обліку
об'єктів цивільного захисту
протирадіаційне укриття №83615
розташованого за адресою вул.
Радянська, 2-А, смт. Чаплинка, слід
зазначити таке.

Умови та процедуру зняття (виключення)
з обліку захисних споруд цивільної
оборони визначено Інструкцією про
порядок списання непридатних захисних
споруд цивільної оборони, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.04.1999р. №567 (далі - Інструкція).
Узагальнено ця процедура включає:

надання представником проектної
організації висновків щодо стану
захисної споруди і доцільності
проведення відновних робіт на підставі
результатів її безпосереднього огляду,
технічних випробувань елементів
будівельних конструкцій неруйнівними
методами контролю та інженерних
розрахунків;

утворення за наказом начальника
цивільної оборони комісії для
визначення стану захисної споруди і
оформлення документації, пов'язаної із
списанням цієї споруди, відновлення
якої економічно недоцільне;

проведення комісією безпосереднього
огляду захисної споруди, що підлягає
списанню, з використанням необхідної
технічної документації, паспорта
споруди, актів приймання виконаних
робіт з поточного і капітального
ремонту, висновків проектної
організації про стан цієї споруди, а
також журналу бухгалтерського обліку,
іншої документації; встановлення
доцільності списання споруди,
визначення можливості її подальшого
використання; встановлення конкретних
причин списання захисної споруди
(фізичне зношення внаслідок аварії чи
стихійного лиха, реконструкція
підприємства тощо); визначення ступеня
фізичного зношення основних захисних і
несучих будівельних конструкцій,
захисного обладнання, систем
життєзабезпечення захисної споруди;
визначення можливості використання
окремого обладнання, вузлів агрегатів,
що списуються, оцінка їх вартості;

складення за результатами роботи
комісії акту про списання захисної
споруди;

погодження і затвердження акту
компетентними органами (у даному
випадку - МНС України та уповноваженим
органом з питань надзвичайних ситуацій
та цивільного захисту населення
Автономної Республіки Крим, обласної,
Київської та Севастопольської міської
держадміністрації).

Після погодження цієї документації акт
затверджується керівником
відповідного центрального або
місцевого органу виконавчої влади.

В матеріалах справи відсутні будь-які
дані про те, що позивачем порушувалось
питання про зняття з обліку та списання
захисної споруди цивільної оборони.

Таким чином, компетентним органом на
вирішення питання про зняття з обліку
захисної споруди не приймалось
будь-яких рішень з цього приводу, але
лише тому, що відповідне питання не
ініціювалось заінтересованими
особами.

В той же час, зняття з обліку захисної
споруди є наслідком виконання певного
комплексу дій та складання ряду
документів у порядку, визначеному
Інструкцією про порядок списання
непридатних захисних споруд цивільної
оборони.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що у
задоволенні позову ХОУ ПАТ "Державний
ощадний банк України" слід відмовити в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу філії Херсонського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Херсонського обласного
управління до Чаплинської районної
державної адміністрації Херсонської
області, третя особа: Районна постійна
комісія з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій, про визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії, - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.М.
Градовський суддя К.В. Кравченко