Справа № 2а-20130/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 137548/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання
- Корнієнко О. А.;

третьої особи - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2
про проведення експертизи у справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14 вересня 2011 року в справі
за позовом приватного підприємства
«Перлина» до Тернопільської міської
ради про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області зареєстровано позовну заяву
приватного підприємства «Перлина» до
Тернопільської міської ради про
спонукання до вчинення дій про
зобов'язання Тернопільської міської
ради розглянути на першому пленарному
засіданні питання надання дозволу ПП
«Перлина» на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0111 га для
обслуговування закладу громадського
харчування з реконструкцією входу та
влаштування літнього майданчику за
адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що на звернення ПП «Перлини»
до Тернопільської міської ради про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0111 га
відповіді не отримано, що дає підставу
вважати звернення нерозглянутим.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14 вересня 2011 року позов
задоволено. Зобов'язано Тернопільську
міську раду розглянути на першому
пленарному засіданні питання надання
дозволу ПП «Перина» на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0111 га для
обслуговування закладу громадського
харчування з реконструкцією входу та
влаштування літнього майданчику за
адресою АДРЕСА_1.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подано апеляційні скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в яких
висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позову.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг вказано, що 28 мешканців та
співвласників будинку АДРЕСА_1,
заперечують проти надання в оренду ПП
«Перлина» частини прибудинкової
території.

05 березня 2012 року ОСОБА_2 подано
доповнення до апеляційної скарги, в
якому, зокрема, заявлено клопотання про
призначення судом апеляційної
інстанції експертизи для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі судових будівельно-технічних
досліджень з наступних спеціальностей:
10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості,
будівельних матеріалів і документів»,
10.7 «Розподіл земель визначення порядку
користування земельними ділянками».

В обґрунтування заявленого клопотання
вказано, що міська рада не вправі
розглядати питання відповідності
вимогам Державних будівельних норм
влаштування між будинками АДРЕСА_1
літнього майданчика.

Апелянт - ОСОБА_1, у судовому засіданні,
вимоги клопотання підтримав та просить
таке задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а
тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта, проаналізувавши матеріали
справи та доводи клопотання, колегія
суддів не знаходить підстав для його
задоволення.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ст. 81 КАС для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу. Особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначаються судом. Суд повинен
вмотивувати відхилення питань осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості.

Відповідно до ст. 138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі. Для встановлення обставин,
зазначених у частині першій цієї
статті, у судовому засіданні
заслуховуються пояснення осіб, які
беруть участь у справі, показання
свідків, досліджуються письмові та
речові докази, у тому числі носії
інформації із записаною на них
інформацією, висновки експертів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
призначення експертизи щодо
відповідності вимогам Державних
будівельних норм влаштування між
будинками АДРЕСА_1 літнього майданчика
не стосується предмету доказування в
справі, оскільки дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0111 га
позивачем ще не було отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України
ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.
Заперечення проти інших ухвал можуть
бути включені до касаційної скарги на
судове рішення, ухвалене за наслідками
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 69-71, 81, 138, 158-160, 165, ч. 2 ст.
211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
проведення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
С.
П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 21
жовтня 2014 року.