overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2315/4457/12
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2315/4457/12
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету
Смілянської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року - відмовлено.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року відповідачу відмовлено у зв'язку з відсутністю належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради
України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради України на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Я.С. Мамчур
Справа № 381/2722/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/2722/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м.Фастів, Київської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо проведення перерахунку пенсії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "27" серпня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м.Фастів, Київської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо проведення
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 454/1618/14а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2014 р.Справа № 7823/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 11.08.2014р. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11.08.2014р. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11.08.2014р. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення по справі № 454/1618/14а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області заміну способу і порядку виконання рішення суду ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Макарик В.Я.
Справа № 161/7321/14-а, 2а-161/311/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2014 р.Справа № 8107/14;8109/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви від 14.07.2014р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвали Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13.05.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви від 14.07.2014р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13.05.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви від 14.07.2014р. по справі № 161/7321/14-а, 2а-161/311/14 за позовом ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Макарик В.Я.
Справа № 674/1404/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 674/1404/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Артемчук В.М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2107/2146/2012
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2107/2146/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами виконавчого комітету Генічеської міської ради ,
ОСОБА_2 на постанову Генечеського районного суду Херсонської області від 18.06.2014 р. по справі № 2107/2146/2012

позивач ОСОБА_3

відповідач Генічеська міська рада
Херсонської області

3-тя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним рішення
Генічеської міської ради та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами виконавчого комітету Генічеської міської ради ,
ОСОБА_2 на постанову Генечеського районного суду Херсонської області від 18.06.2014 р. по справі № 2107/2146/2012 за позовом
ОСОБА_3 до Генічеської міської ради
Херсонської області , 3-тя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Генічеської міської ради та його скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 676/6578/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/6578/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець
О.Д.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 674/1374/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 674/1374/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Маринчак О.М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про про визнання длій пропитправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про про визнання длій пропитправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 234/9100/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9100/14-а
Провадження № 2-а/234/241/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

09 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 110,111 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 17 жовтня 2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9100/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9100/14-а
Провадження № 2-а/234/241/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

17 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9100/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9100/14-а
Провадження № 2-а/234/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

У судове засідання учасники по справі не з’явилися. Представник позивача надав заяву про залишення позову про стягнення переплати бюджетних коштів без розгляду.

За такими обставинами, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач відкликає свій позов, роз’яснивши, що відповідно до ч.3 ст.155
КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів - без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2