Справа № 2а-1319/09/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2009-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

02 квітня 2009 р. м.
Запоріжжя(12 год. 40 хв.) Справа № 2а-
1319/09/0870

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.

при секретарі судового засідання
Скачковій Т.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 до:Хортицького
відділу реєстрації актів цивільного
стану Запорізького міського
управління юстиціїтретя особа:ОСОБА_2
про:внесення змін до актового
запису цивільного стану.

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулась до
суду із позовом до Хортицького відділу
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції (далі -відповідач), в якому
просить зобов'язати відповідача внести
зміни до актового запису від 10.08.2004 № 658
про народження сина позивача, а саме
змінити прізвище «ОСОБА_4»на «ОСОБА_4»,
«ОСОБА_1»на «ОСОБА_1», «ОСОБА_2»на
«ОСОБА_2».

Ухвалою суду від 23.02.2009 позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху. 02.03.2009
позивач усунув недоліки позовної
заяви, яка була залишена без руху, у
зв'язку з чим, ухвалою суду було
відкрито провадження у даній справі та
призначено її до судового розгляду на
02.04.2009.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і
просив суд позов задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, у судове засідання
не прибув, не повідомив суд про причини
неявки та надіслав до суду заяву, в якій
зазначив, що він не має заперечень
проти позовної заяви позивача, а саме
проти того, щоб зобов'язати відповідача
внести зміни до актового запису про
народження № 658 від 10.08.2004, змінити
прізвище дитини та батька з «ОСОБА_2»на
«ОСОБА_2»та матері з «ОСОБА_1»на
«ОСОБА_1». Третя особа у судове
засідання також не прибула та не
повідомила суд про причини неявки,
будь-яких заяв чи клопотань до суду не
надіслала.

За наслідками розгляду питання про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача та третьої
особи, суд не знайшов підстав для
відкладення розгляду справи та прийшов
до висновку про можливість розгляду
справи по суті за їх відсутності.

У судовому засіданні 02.04.2009 проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, заслухавши пояснення
позивача,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2008 року відповідачем був
прийнятий висновок № 151/11-65 про відмову
в задоволенні заяви позивача про
внесення зміни до актового запису
цивільного стану № 658 від 10.08.2004 року,
складеного відповідачем, а саме
змінити прізвище дитини та батька з
«ОСОБА_2»на «ОСОБА_2»та матері з
«ОСОБА_1»на «ОСОБА_1», в зв'язку з
наявністю розбіжностей в зібраних
документах.

Із зазначеного висновку відповідача
вбачається, що на підтвердження заяви
про внесення змін до актового запису
цивільного стану позивач надав
відповідачу наступні документи: копія
паспорту, копія свідоцтва про
народження, копія актового запису про
народження, копія актового запису про
народження батька дитини, копія
свідоцтва про шлюб заявниці, копія
актового запису про шлюб, копія
свідоцтва про народження доньки
заявниці, копія актового запису про
народження, копія свідоцтва про
розірвання шлюбу, копія актового
запису про розірвання шлюбу.

Прізвище «ОСОБА_2», у зазначених
документах, міститься лише в актовому
записі від 11.12.1968 № 2151 про народження
батька дитини, де вказані прізвища
батька та дитини «ОСОБА_2», та матері
«ОСОБА_1».

Суд вважає, що відповідач
необґрунтовано відмовив позивачу
внести зміни до актового запису про
народження № 658 від 10.08.2004 року,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 145 СК України прізвище
дитини визначається за прізвищем
батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 СК України
наречені мають право обрати прізвище
одного з них як спільне прізвище
подружжя або надалі іменуватися
дошлюбними прізвищами.

За правилами абзацу першого пункту 2
глави 3 розділу III Правил реєстрації
актів цивільного стану затверджених
Наказом Міністерства юстиції України
від 18.10.2000 № 52/5 (далі -Правила) при
поданні заяви про реєстрацію шлюбу
жінка та чоловік пред'являють на
посвідчення своєї особи паспорт або
паспортний документ. Відповідно до
пунктів 11, 20 глави 1 розділу ІІІ Правил,
одночасно з заявою про реєстрацію
народження подаються паспорти або
паспортні документи, що посвідчують
особи батьків (одного з них). Якщо
батьки мають спільне прізвище, то це
прізвище присвоюється і дітям.

Судом встановлено, що 13 вересня 1991 року
між позивачем (до шлюбу -ОСОБА_1) та
ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що
зроблений актовий запис № 1929.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач після укладення шлюбу обрала
прізвище свого чоловіка -«ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу від 13.09.1991 та паспортом
позивача серії НОМЕР_1, в якому його
прізвище зазначене як «ОСОБА_1».

Позивач від шлюбу з ОСОБА_2 окрім сина
-ОСОБА_4 має доньку -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прізвище якої викладено, як «ОСОБА_1»,
що підтверджено паспортом ОСОБА_5
серії НОМЕР_2, виданим Хортицьким РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області 19
лютого 2009 року.

Позивачем також надано суду свідоцтво
про розірвання шлюбу від 18.04.2006 серії
НОМЕР_3 між позивачем та ОСОБА_2, в якому
прізвище позивача викладено -«ОСОБА_1»,
прізвище чоловіка -«ОСОБА_2».

Приймаючи до уваги те, що при
реєстрації шлюбу та народження дитини,
за увагу беруться прізвища наречених
(батьків), викладені у їх паспортах, та
враховуючи вимоги ст. 145 СК України
та Правил, суд приходить до висновку, що
відповідач, проводячи реєстрацію
народження дитини, мав викласти
прізвище дитини та її батьків
відповідно до паспортів батьків, а саме
-«ОСОБА_2».

Таким чином, свідоцтва про народження
батьків дитини не повинні прийматись
до уваги органами реєстрації актів
цивільного стану при проведенні
реєстрації народження дитини, а так
само і при внесенні змін до актового
запису про народження.

З наведених підстав суд доходить
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Позивачем був сплачений судовий збір у
розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.), що
підтверджується квитанцією № 12/13 від
28.02.2009.

Згідно п. 3 розділу VII КАС України, до
набрання чинності законом, який
регулює порядок сплати і розміри
судового збору судовий збір при
звернення до адміністративного суду
сплачується у порядку, встановленому
законодавством для державного мита;
розмір судового збору визначається
відповідно до підпункту «б»пункту 1
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито»(далі
-Декрет).

Підпунктом «б»пункту 1 статті 3 Декрету
ставка державного мита із скарг на
неправомірні дії органів державного
управління і службових осіб, що
ущемляють права громадян встановлена у
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що дорівнює 3,40 грн.
(три гривні 40 коп.).

Частиною другою ст. 89 КАС України
встановлено, що судовий збір, сплачений
у більшому розмірі, ніж встановлено
законом, повертається ухвалою суду за
клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, суд вважає за необхідне присудити
на користь позивача з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
3,40 грн. (три гривні 40 коп.), та роз'яснити
позивачу його право на звернення до
суду із заявою про повернення надмірно
сплаченого судового збору у розмірі 5,10
грн. (п'ять гривень 10 коп.).

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 94, 158 -163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хортицького
відділу реєстрації актів цивільного
стану Запорізького міського
управління юстиції про внесення змін
до актового запису цивільного стану
задовольнити.

Зобов'язати Хортицький відділ
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису про народження № 658 від 10 серпня
2004 року змінивши прізвища «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4», «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_2»на «ОСОБА_2».

Присудити на користь позивача з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків подання заяви
про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, якщо вони не були
подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня її проголошення, а в разі складення
постанови не у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складення її в повному обсязі,
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 06
квітня 2009 року