Справа № 344/15423/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014
року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Бабій О.М.

секретаря Іванова
О.В.,

за участі представника стягувача
ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області ОСОБА_3
заяву про визнання мирової угоди від 03
вересня 2014 року укладеної між
стягувачем ОСОБА_4 та боржником міським
головою м. Івано-Франківська - ОСОБА_5,
на стадії виконавчого провадження з
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
міського голови міста
Івано-Франківська, управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа: виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, про
поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду знаходилась справа №
2а-676/2008 року за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до міського голови
міста Івано-Франківська, управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа: виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, про
поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 15 жовтня 2008 року по даній
справі в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до міського голови міста
Івано-Франківська, управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа: виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, про
поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу -
відмовлено.

18 квітня 2012 року Львівський
апеляційний адміністративний суд
(справа № 152157/11/9104), ухвалив постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 15
жовтня 2008 року скасувати та прийняв
нову, якою визнав протиправним та
скасував розпорядження міського
голови міста Івано-Франківська № 174-с
від 17.12.2007 року, та постановив поновити
ОСОБА_4 на посаді заступника начальника
управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з
17.12.2007 року та стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 137 424 грн. 65 коп.

Вказана постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
залишена без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 06
березня 2014 року та звернута до
примусового виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

13 жовтня 2014 року до суду звернувся
старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області ОСОБА_3 із
заявою про визнання укладеної між
боржником та стягувачем мирової угоди
на стадії виконавчого провадження. До
заяви додав мирову угоду.

Представники боржника та стягувача у
судовому засіданні просили суд визнати
мирову угоду.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, його неявка, враховуючи
положення ч. 2 ст. 262 КАС України, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до мирової угоди:

Стягувач: ОСОБА_4 (вул. Бельведерська,
25/12-А, м. Івано-Франківськ
ідентифікаційний код НОМЕР_1), що є
позивачем у справі № 2а-676/08 (І інст.), №
152157/11 (ІІ інст.), та

Боржник: ОСОБА_6 голова м.
Івано-Франківська – ОСОБА_5 (вул.
Грушевського,21, м. Івано-Франківськ), що
є відповідачем у справі № 2а-676/08 (І
інст.), № 152157/11 (ІІ інст.)

та є Сторонами виконавчого провадження
№ 32834406 від 31.05.2012 року, відкритого
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області у справі
щодо виконання судового рішення,
прийнятого Львівським апеляційним
адміністративним судом по справі №
2а-676/08 (І інст.), № 152157/11 (ІІ інст.) за
позовом ОСОБА_4 до міського голови м.
Івано-Франківська – ОСОБА_5, Управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа – Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
домовились про укладення ОСОБА_7 угоди
на стадії виконання, закінчення
виконавчого провадження на зазначених
умовах:

ВРАХОВУЮЧИ, ЩО:

1. Згідно з постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2012 р. року, далі по тексту
іменується як - Рішення суду, Боржник є
зобов’язаною особою за Рішенням суду,
відповідно до якого було задоволено
позовну заяву Стягувача та вирішено
було:

• поновити ОСОБА_4 на посаді
заступника начальника управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з
17.12.2007 року:

• стягнути із Боржника на користь
Стягувача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 137424,65 грн.

2. Структурний підрозділ
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради –
Управління архітектури і
містобудування, основною метою
діяльності якого була реалізація
державної політики у сфері
містобудування та архітектури, на
території міста за рішенням його
власника припинений 09.04.2012 року та
створено новий структурний підрозділ
– Департамент містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, мета,
завдання і функції якого аналогічні
припиненому підрозділу,

ТОМУ:

1. Боржник та Стягувач виходячи з
положень ст. 262 Кодексу
адміністративного судочинства, а також
з метою мирного врегулювання існуючого
спору, вирішили укласти цю ОСОБА_7 угоду
на стадії виконання про таке:

1.1. Боржник зобов’язується поновити
ОСОБА_4 на посаді заступника начальника
управління правової роботи та контролю
за дотриманням законодавства у сфері
містобудування Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, яка є
рівноцінною посаді, яку займав ОСОБА_4 в
управлінні архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з
моменту набрання законної сили ухвали
суду про затвердження цієї ОСОБА_7
угоди.

1.2. ОСОБА_7 виконавчого провадження
домовилися, що оскільки, Боржник є
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, а розпорядником
бюджетних коштів є Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, то з
метою дотримання бюджетного процесу
передбаченого бюджетним кодексом
України, стягнення коштів з
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в
розмірі 137424,65 грн. здійснюватиметься
шляхом безспірного списання коштів з
рахунків, на які обліковуються кошти за
відповідними кодами програмної
кваліфікації, у спосіб визначений
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 р.

1.3. Стягувач зобов’язується не мати
жодних майнових претензій до Боржника
пов’язаних з стягненням коштів за час
вимушеного прогулу в період з моменту
винесення рішення суду (18.04.2012 року) до
його фактичного виконання.

1.4. Стягувач стверджує, що з моменту
набрання чинності цією ОСОБА_7 угодою
він відмовляється від примусового
виконання вказаного Рішення суду,
після чого виконавче провадження №
32834406 від 31.05.2012 року, відкритого старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області у справі
щодо виконання судового рішення,
прийнятого Львівським апеляційним
адміністративним судом по справі №
2а-676/08 (І інст.), № 152157/11 (ІІ інст.) за
позовом ОСОБА_4 до міського голови м.
Івано-Франківська – ОСОБА_5, Управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа – Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
підлягає закінченню.

1.5. ОСОБА_7 погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї ОСОБА_7 угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

1.7. ОСОБА_7 даної ОСОБА_7 угоди повністю
усвідомлюють умови, мету та сутність
цієї ОСОБА_7 угоди.

1.8. ОСОБА_7 підтверджують, що всі
викладені умови цієї ОСОБА_7 угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї ОСОБА_7 угоди.
Наслідки затвердження цієї ОСОБА_7
угоди ОСОБА_7 відомі. Мирова угода
стосується лише прав, свобод, інтересів
та обов'язків сторін і предмета
адміністративного позову.

1.9. ОСОБА_7 угоди погоджують, що Ухвала
про затвердження мирової угоди є
виконавчим документом згідно з пунктом
2 частини другої статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження". У
випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди, укладеної
в процесі виконання судового рішення і
затвердженої судом, заінтересована
сторона може звернутися до державного
виконавця на підставі статті 19 Закону
України "Про виконавче провадження" із
заявою про примусове виконання ухвали,
якою затверджено цю угоду.

1.10. Уся інформація, викладена в цій
ОСОБА_7 угоді, сприймається Сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
ОСОБА_7 окремо несе повну
відповідальність за недостовірність
інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_7
угоді.

1.11. Мирова угода, укладена між
сторонами виконавчого провадження в
процесі виконання рішення, подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання Рішення суду (ст. 262
КАС України).

1.12. Мирова угода набирає чинності після
набрання законної сили Ухвали суду про
затвердження цієї ОСОБА_7 угоди

1.12. ОСОБА_8 угода складена у трьох
примірниках, по одному для сторін та
суду українською мовою, які мають
однакову юридичну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про
виконавче провадження» сторони мають
право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом, оспорювати
належність майна і результати його
оцінки, подавати письмові заперечення
проти розрахунку державного виконавця
щодо розподілу коштів між стягувачами.

Згідно ст. 262 КАС України мирова угода,
укладена між сторонами в
адміністративній справі, подається в
письмовій формі до суду, який ухвалив
рішення у справі. Мирова угода,
укладена між сторонами виконавчого
провадження, або заява стягувача про
відмову від примусового виконання в
процесі виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення. Мирова угода
може стосуватися лише прав, свобод,
інтересів та обов'язків сторін і
предмета адміністративного позову. Суд
розглядає мирову угоду або заяву
стягувача про відмову від примусового
виконання в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду. За
результатами розгляду мирової угоди
або заяви стягувача про відмову від
примусового виконання суд може
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди між сторонами у справі,
між стягувачем і боржником або про
прийняття відмови стягувача від
примусового виконання і про закінчення
виконавчого провадження. Суд не визнає
мирову угоду або не приймає відмову
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Ухвалу суду за результатами розгляду
мирової угоди або заяви стягувача про
відмову від примусового виконання може
бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно до ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання.

Оскільки мирова угода, укладена між
сторонами виконавчого провадження не
суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав і охоронюваних
законом інтересів, суд вважає за
необхідне у відповідності до ст. 262 КАС
України визнати мирову угоду, укладену
між стягувачем та боржником у процесі
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись 262 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 03 вересня 2014
року, укладену між стягувачем ОСОБА_4 та
боржником ОСОБА_6 головою м.
Івано-Франківська – ОСОБА_5 на стадії
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2012 року за умовами якої:

Стягувач: ОСОБА_4 (вул. Бельведерська,
25/12-А, м. Івано-Франківськ
ідентифікаційний код НОМЕР_1), що є
позивачем у справі № 2а-676/08 (І інст.), №
152157/11 (ІІ інст.), та

Боржник: ОСОБА_6 голова м.
Івано-Франківська – ОСОБА_5 (вул.
Грушевського,21, м. Івано-Франківськ), що
є відповідачем у справі № 2а-676/08 (І
інст.), № 152157/11 (ІІ інст.)

та є Сторонами виконавчого провадження
№ 32834406 від 31.05.2012 року, відкритого
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області у справі
щодо виконання судового рішення,
прийнятого Львівським апеляційним
адміністративним судом по справі №
2а-676/08 (І інст.), № 152157/11 (ІІ інст.) за
позовом ОСОБА_4 до міського голови м.
Івано-Франківська – ОСОБА_5, Управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа – Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
домовились про укладення ОСОБА_8 угоди
на стадії виконання, закінчення
виконавчого провадження на зазначених
умовах:

ВРАХОВУЮЧИ, ЩО:

1. Згідно з постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2012 р. року, далі по тексту
іменується як - Рішення суду, Боржник є
зобов’язаною особою за Рішенням суду,
відповідно до якого було задоволено
позовну заяву Стягувача та вирішено
було:

• поновити ОСОБА_4 на посаді
заступника начальника управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з
17.12.2007 року:

• стягнути із Боржника на користь
Стягувача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 137424,65 грн.

2. Структурний підрозділ
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради –
Управління архітектури і
містобудування, основною метою
діяльності якого була реалізація
державної політики у сфері
містобудування та архітектури, на
території міста за рішенням його
власника припинений 09.04.2012 року та
створено новий структурний підрозділ
– Департамент містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, мета,
завдання і функції якого аналогічні
припиненому підрозділу,

ТОМУ:

1. Боржник та Стягувач виходячи з
положень ст. 262 Кодексу
адміністративного судочинства, а також
з метою мирного врегулювання існуючого
спору, вирішили укласти цю ОСОБА_8 угоду
на стадії виконання про таке:

1.1. Боржник зобов’язується поновити
ОСОБА_4 на посаді заступника начальника
управління правової роботи та контролю
за дотриманням законодавства у сфері
містобудування Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, яка є
рівноцінною посаді, яку займав ОСОБА_4 в
управлінні архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з
моменту набрання законної сили ухвали
суду про затвердження цієї ОСОБА_8
угоди.

1.2. ОСОБА_7 виконавчого провадження
домовилися, що оскільки, Боржник є
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, а розпорядником
бюджетних коштів є Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, то з
метою дотримання бюджетного процесу
передбаченого бюджетним кодексом
України, стягнення коштів з
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в
розмірі 137424,65 грн. здійснюватиметься
шляхом безспірного списання коштів з
рахунків, на які обліковуються кошти за
відповідними кодами програмної
кваліфікації, у спосіб визначений
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 р.

1.3. Стягувач зобов’язується не мати
жодних майнових претензій до Боржника
пов’язаних з стягненням коштів за час
вимушеного прогулу в період з моменту
винесення рішення суду (18.04.2012 року) до
його фактичного виконання.

1.4. Стягувач стверджує, що з моменту
набрання чинності цією ОСОБА_7 угодою
він відмовляється від примусового
виконання вказаного Рішення суду,
після чого виконавче провадження №
32834406 від 31.05.2012 року, відкритого старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області у справі
щодо виконання судового рішення,
прийнятого Львівським апеляційним
адміністративним судом по справі №
2а-676/08 (І інст.), № 152157/11 (ІІ інст.) за
позовом ОСОБА_4 до міського голови м.
Івано-Франківська – ОСОБА_5, Управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа – Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
підлягає закінченню.

1.5. ОСОБА_7 погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї ОСОБА_7 угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

1.7. ОСОБА_7 даної ОСОБА_7 угоди повністю
усвідомлюють умови, мету та сутність
цієї ОСОБА_7 угоди.

1.8. ОСОБА_7 підтверджують, що всі
викладені умови цієї ОСОБА_7 угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї ОСОБА_7 угоди.
Наслідки затвердження цієї ОСОБА_7
угоди ОСОБА_7 відомі. Мирова угода
стосується лише прав, свобод, інтересів
та обов'язків сторін і предмета
адміністративного позову.

1.9. ОСОБА_7 угоди погоджують, що Ухвала
про затвердження мирової угоди є
виконавчим документом згідно з пунктом
2 частини другої статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження". У
випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди, укладеної
в процесі виконання судового рішення і
затвердженої судом, заінтересована
сторона може звернутися до державного
виконавця на підставі статті 19 Закону
України "Про виконавче провадження" із
заявою про примусове виконання ухвали,
якою затверджено цю угоду.

1.10. Уся інформація, викладена в цій
ОСОБА_7 угоді, сприймається Сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
ОСОБА_7 окремо несе повну
відповідальність за недостовірність
інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_7
угоді.

1.11. Мирова угода, укладена між
сторонами виконавчого провадження в
процесі виконання рішення, подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання Рішення суду (ст. 262
КАС України).

1.12. Мирова угода набирає чинності після
набрання законної сили Ухвали суду про
затвердження цієї ОСОБА_7 угоди

1.12. ОСОБА_8 угода складена у трьох
примірниках, по одному для сторін та
суду українською мовою, які мають
однакову юридичну силу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Баб
ій О.М.