Справа № 1522/1611/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №
1522/1611/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Абухін Р. Д.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д. судді
-Шеметенко Л.П. розглянувши у
письмовому провадженні апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 24 січня 2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, Міністерства оборони
України та просив:

визнати протиправною бездіяльність
МОУ, яка полягає у не вчиненні дій щодо
своєчасного повідомлення ПФУ про
збільшення грошового забезпечення
військовослужбовців шляхом підняття
премії з 01.11.2010 року наказом МОУ від
05.11.10 № 576 до 55 % посадового окладу та з
01.06.2011 року наказом МОУ від 25.06.2011 № 355 -
до 90 % посадового окладу; зобов'язати
МОУ повідомити ПФУ про збільшення
грошового забезпечення
військовослужбовців шляхом підняття
премії з 01.11.2010 року, наказом МОУ від
05.11.2010 року № 576 до 55 % посадового окладу
та з 01.06.2011 року наказом МОУ від 25.06.2011
року № 355 - до 90 % посадового окладу;
визнати протиправною бездіяльність
ГУПФ України в Одеській області, яка
полягає в не проведенні перерахунку
належної позивачу пенсії з урахуванням
підняття премії з 01.11.2010 року наказом
МОУ від 05.11.2010 року № 576 до 55 % посадового
окладу та з 01.06.2011 року наказом МОУ від
25.06.2011 № 355 - до 90 % посадового окладу;
зобов'язати ГУПФ України в Одеській
області провести перерахунок і виплату
позивачу пенсії з урахуванням підняття
премії з 01.11.2010 року наказом МОУ від
05.11.2010 року № 576 до 55 % посадового окладу
та з 01.06.2011 року наказом МОУ від 25.06.2011
року № 355 - до 90 % посадового окладу.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2012 року позовні
вимоги у частині визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити певні дії за період з 01.11.2010
року по 22.07.2011 року-залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
вважає вказану ухвалу прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року справа була призначена до
розгляду у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, за наступних
встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України ,
кожному гарантується право на захист
його прав ,свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом
,ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді ,до підсудності
якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня ,коли особа
дізналася або повинна булла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 23.01.2012 року.

Відповідно до положень ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляє
ухвалу.

Суд першої інстанції, вірно врахувавши
роз'яснення Вищого Адміністративного
Суду України від 13.10.2010 року, дійшов
вірного висновку про те, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача перерахувати та виплатити
підвищення до пенсії як дитині війни
поза шестимісячним строком підлягають
залишенню без розгляду.

Доказів щодо поважності причин для
поновлення строку звернення до суду
позивачем не надано.

Апеляційний суд вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам КАС України, та не приймає
доводи, наведені в апеляційній скарзі
про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції
порушень норм процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить до висновку, що не
має підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч.10, 185, 197, 195, 199, 200, 205,
206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення ,а ухвалу Приморського
районного суду від 24 січня 2012 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді