Справа № 700/134/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
700/134/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Бесараб Н.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Звенигородської міської ради
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської
області від 03 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Звенигородської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про
скасування рішення Звенигородської
міської ради № 23-26/6 від 15 серпня 2012
року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Звенигородської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про
скасування рішення Звенигородської
міської ради № 23-26/6 від 15 серпня 2012
року.

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Звенигородської міської ради
Черкаської області № 23-26/ІУ від 15
серпня 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Звенигородська міська
рада Черкаської області, звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 17 червня 2009 року рішенням
виконавчого комітету Звенигородської
міської ради Черкаської області № 218
«Про дозвіл на збір вихідних даних»
було дано дозвіл на виготовлення
викопіювання із топоплану кварталу м.
Звенигородка земельної ділянки площею
91, 3 кв.м., передбаченої під розміщення
прибудови та вітринної частини площею
забудови 65, 00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_3

29 вересня 2009 року виготовлено на
замовлення позивача викопіювання із
топоплану кварталу м. Звенигородка
земельної ділянки площею 91, 3 кв.м.,
передбаченої під розміщення прибудови
та вітринної частини магазину.

29 березняня 2010 року між ОСОБА_3 та ПП
«Ханест» укладено договір на виконання
проектних робіт в будівництві.

Між тим, 15 серпня 2012 року
Звенигородська міська рада Черкаської
області прийняла рішення № 23-26ЛЛ «Про
розгляд заяви ОСОБА_4» яким відмінила
попереднє рішення виконавчого
комітету Звенигородської міської ради
Черкаської області № 218 від 17 червня 2009
року з тих підстав, що відсутня згода
власника сусідньої частини магазину -
ОСОБА_4

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
рішення виконавчого комітету
Звенигородської міської ради
Черкаської області № 218 від 17 червня 2009
року відноситься до ненормативного
акту, який передбачає конкретні
приписи, звернені до окремого суб'єкта
та застосовується одноразово і після
реалізації вичерпує свою дію. Акт
індивідуальної дії не може бути
скасований органом (посадовою особою),
який їх прийняв. А тому, враховуючи, що
на час прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення воно виконане в
зв»язку з чим воно не могло бути
змінено чи скасовано.

Між тим, колегія суддів з рішенням суду
першої інстанції не погоджується,
виходячи з наступного.

Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначає
систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування.

Частина 9 ст.59 Закону передбачає, що
рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою.

При цьому, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26
Закону - сільська, селищна, міська рада
може прийняти рішення про скасування
актів виконавчих органів ради лише з
підстав їх невідповідності
Конституції чи законам України, іншим
актам законодавства, рішенням
відповідної ради, прийнятим у межах її
повноважень, виключно на пленарних
засіданнях.

Як вбачається зі змісту рішенням
Виконавчого комітету Звенигородської
міської ради № 218 від 17 червня 2009 року
дозвіл на збір вихідних даних, щодо
прибудови до магазину по АДРЕСА_1 був
наданий за умови отриманнями
погодження відповідних служб міста, до
доданих погоджень відноситься і
погодження з власниками сусідніх
магазинів.

На підставі даного рішення було
виготовлено викопіювання із
генерального плану міста Звенигородка
прибудови приміщення та вітрильної
частини, площею забудови 65 кв. м., до
магазину розташованого на міському
ринку по АДРЕСА_1 погоджено на стадії
збору вихідних даних на проектування,
але в даному викопіюванні відсутнє
погодження власника сусідньої частини
магазину ОСОБА_4 та іншої власниці
сусідньої частини магазину.

В акті комісії Звенигородської міської
ради Черкаської області по розгляду
заяви ОСОБА_3 від 28 травня 2008 року, також
відсутнє погодження розміщення
тимчасової споруди. Проте, рішення
виконкому не давало дозволу на
розміщення тимчасової споруди.

Однак, позивач самочинно встановила
прибудову-вітринну частину, що
призвело до обмеження права приватної
власності ОСОБА_4, так як дана незаконно
прибудова розміщена біля зовнішньої
бокової стіни приміщення магазину,
який їй належить, та перешкоджає їй
доступу до зовнішньої бокової стіни
належного приміщення магазину.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
приміщення магазину.

Рішенням Звенигородського районного
суду Черкаської області від 17 травня 2010
року зобов'язано ОСОБА_3 знести
самовільно добудовану нею споруду
розміном 6,5 м * 2 м до зовнішньої бокової
стіни приміщення магазину площею 51, 1
кв. м., належного ОСОБА_4, що знаходиться
в АДРЕСА_1.

Зазначене рішення було залишено без
змін Апеляційним судом Черкаської
області та Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

На підставі відповідних рішень ОСОБА_4
звернулася з заявою до Звенигородської
міської ради Черкаської області про
відміну рішення виконавчого комітету
Звенигородської міської ради
Черкаської області № 218 від 17 червня 2009
року, мотивуючи тим, що вона не
погоджувала ОСОБА_3 встановлення
прибудови вітринної частини.

Враховуючи, що рішення Звенигородської
міської ради Черкаської області № 218
від 17 червня 2009 року було прийнято без
погодження ОСОБА_4, як власника
суміжної земельної ділянки, тобто з
порушенням норм чинного законодавства,
а тому рішення Звенигородської міської
ради Черкаської області № 23-26ЛЛ від 15
серпня 2012 року «Про розгляд заяви
ОСОБА_4» про скасування рішення
виконавчого комітету Звенигородської
міської ради Черкаської області є
таким, що прийнято в межах повноважень,
та у спосіб, що передбачений законом.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Звенигородської
міської ради Черкаської області -
задовольнити.

Постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Звенигородської
міської ради Черкаської області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_4 про скасування рішення
Звенигородської міської ради № 23-26/6
від 15 серпня 2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.