Справа № 826/16395/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Іщук І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доВиконуючого
обов'язки Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича, Члена Вищої
ради юстиції Бондаря Сергія
Володимировича, Члена Вищої ради
юстиції Мазур Лідії Михайлівни, Члена
Вищої ради юстиції Власенка Сергія
Володимировичапровизнання
протиправним та скасування Указу В.О.
Президента України № 396/2014 від 11.04.2014 р.,
визнання відсутності повноважень як
членів Вищої ради юстиції, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Виконуючого обов'язки
Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича, Члена Вищої
ради юстиції Бондаря Сергія
Володимировича, Члена Вищої ради
юстиції Мазур Лідії Михайлівни, Члена
Вищої ради юстиції Власенка Сергія
Володимировича про визнання
протиправним та скасування Указу В.О.
Президента України № 396/2014 від 11.04.2014 р.,
визнання відсутності повноважень як
членів Вищої ради юстиції.
Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником), чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними), чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, є наявним висновок про те, що
вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Матеріали позову свідчать, що
позивачем вказаних вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011
р. (з відповідними змінами на момент
звернення до суду; далі - Закон України
№3674), а також - статті 10 Прикінцевих та
перехідних положень, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому заява або скарга подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
З адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, тоді як з позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, до позову не додано доказу,
який би свідчив про сплату судового
збору або про наявність пільг щодо його
Підстави звільнення осіб від сплати
судових витрат або зменшення їх
розміру передбачені у статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства
Водночас, позовний матеріал не містить
відповідного клопотання та доказів,
які б вказували на неспроможність
ОСОБА_1 сплатити судовий збір за
подання даної заяви.
Встановлені недоліки заявленого
позову підлягають усуненню у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Разом з тим, всупереч вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
до позову не додано копій позовного
матеріалу для відповідачів.
Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса (номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі) (пункт 3).
Так, в якості одного з відповідачів
ОСОБА_1 зазначив «виконуючого обов'язки
Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича». Разом з тим,
Турчинов Олександр Валентинович на час
звернення до суду не є виконуючим
обов'язки Президента України.
Водночас, є необхідним звернути увагу
позивача на те, що частиною 4 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Крім того, відповідно до частини 2
статті 171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України акти, дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
а також рішення, дії чи бездіяльність
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України.
Відповідно до положень статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не
містить жодного обґрунтування вимог,
протиправності Указу виконуючого
обов'язки Президента України, не
наведено жодних обставин, які призвели
до необхідності звернення позивача до
суду з даною заявою, не зазначено яким
чином рішення, з приводу оскарження
якого ОСОБА_1 звернувся до суду, порушує
його права, свободи та законні
інтереси, наявність підстав виникнення
права у позивача оскаржити вказане
рішення, не додано жодного доказу на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

Беручи до уваги викладене вище,
позивачу, на усунення недоліків
позовної заяви, необхідно надати суду
наступне:

- позовну заяву, приведену у
відповідність статтям 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині визначення відповідачів,
обґрунтування позовних вимог,
наведення обставин, які б вказували на
протиправність Указу В.О. Президента
України № 396/2014 від 11.04.2014 р., а також
виникнення права у позивача оскаржити
вказане рішення;

- докази на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
або зазначити докази, які позивач не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів;

- докази, які б свідчили про сплату
судового збору або про наявність пільг
щодо його сплати;

- копії приведеного у відповідність
процесуальному законодавству позову
та доданих документів для надіслання
їх відповідачам.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху .

2.Встановити позивачу строк до 06
листопада 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук