Справа № 802/3224/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3224/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
поновлення на посаді ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про поновлення позивача
на посаді начальника відділу
прикордонної служби «Болган»
Могилів-Подільського прикордонного
загону.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року позовну заяву залишено без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Позивач (апелянт) в судове засідання не
з'явився. До початку судового засідання
через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №241121 представник позивача
подав заяву з проханням розглянути
апеляційну скаргу у відсутність
позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. До початку судового засідання
через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №24132 представник
відповідача подав заяву з проханням
розглянути апеляційну скаргу в порядку
письмового провадження.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом» означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 3 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

У випадку порушення позивачем строку
звернення до адміністративного суду,
відповідно до ст. 106 КАС України
подається клопотання про його
поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, пропуск
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для залишення без
розгляду адміністративного позову за
умови, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Судом першої інстанції встановлено те,
що згідно із наказом начальника
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління №34-ос від 06 лютого 2014 року
ОСОБА_2 виключено зі списків особового
складу та всіх видів забезпечення за п.
"и" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про
військовий обов'язок та військову
службу" (у зв'язку з систематичним
невиконанням умов контракту
військовослужбовцем). При цьому, 06
лютого 2014 року позивача було
ознайомлено зі змістом наказу, що
підтверджується його особистим
підписом на зворотній сторінці
останнього аркушу наказу.

Проте, із даним позово ОСОБА_2 звернувся
до суду лише 27 серпня 2014 року, тобто з
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, передбаченого
ч. 3 ст. 99 КАС України.

В обґрунтування причини пропущення
строку звернення до адміністративного
суду ОСОБА_2 зазначив те, що дії
відповідача щодо звільнення з посади
начальника відділу прикордонної
служби "Болган" Могилів-Подільського
прикордонного загону були оскаржені
позивачем до Вінницької прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, відповідь на яку позивач
отримав лише 30 червня 2014 року.

Проте, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що навіть з урахуванням позиції
позивача про те, що строк звернення до
суду необхідно обчислювати з дати
отримання відповіді прокурора, то
передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України строк
звернення до адміністративного суду
теж істотно пропущений.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
причини пропуску строку звернення до
суду поважними, а тому апеляційна
інстанція вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про залишення без розгляду
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.