Справа № 826/10833/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
24 жовтня 2014 року 08:01
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
суддів - Гарника К.Ю., Шрамко Ю.Т., при
секретарі судового засідання
Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Світ
СР»доАнтимонопольного комітету
Українитреті особи1. Управління
освіти, молоді та спорту Долинської
районної державної адміністрації 2.
Товариство з обмеженою
«Вуглеторфзбагачення» 3. Приватне
підприємство «Оланд-Партнер» 4.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гірничо-промислова
компанія «Енергоперспектива» 5.
Товариство з обмеженою
«Захід-Еко»провизнання протиправним
та скасування рішенняВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Світ
СР» (надалі-позивач/ТОВ «ТД «Світ СР»)
до Антимонопольного комітету України
(надалі-відповідач), в я кому просить
суд:
1. Визнати незаконним в оскаржуваній
частині та скасувати рішення Постійно
діючої адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №748-р/пк-ск від 08.07.2014 р.
(надалі-Рішення №748-р/пк-ск).
Після усунення недоліків позовної
заяви, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.08.2014 р. провадження у справі було
відкрито та призначено до судового
розгляду, а також залучено в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління освіти,
молоді та спорту Долинської районної
державної адміністрації (надалі-третя
особа 1/Управління освіти, молоді та
спорту Долинської РДА).
Крім того, в судовому засіданні в
якості третіх осіб було залучено
Товариство з обмеженою
«Вуглеторфзбагачення» (надалі-третя
особа 2/ТОВ «Вуглеторфзбагачення»),
Приватне підприємство «Оланд-Партнер»
(надалі-третя особа 3/ПП
«Оланд-Партнер»), Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гірничо-промислова компанія
«Енергоперспектива» (надалі-третя
особа 4/ТОВ «ГПК «Енергоперспектива»)
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Захід-Еко»
(надалі-третя особа 5/ТОВ «Захід-Еко»).
В судове засідання з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить суд їх задовольнити з підстав
викладених в адміністративному позові,
зокрема зазначає, що оскаржуване
Рішення №748-р/пк-ск є протиправним та
таким, що прийнято відповідачем з
порушенням норм чинного законодавства.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, який проти
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить суд в їх задоволенні
відмовити в повному обсязі, зокрема
зазначає, що Рішення №748-р/пк-ск є
законним та обґрунтованим, та таким, що
прийняте Антимонопольним комітетом
України правомірно.

В судове засідання треті особи не
з'явились, про дату, час та місце були
належним чином повідомлені. В той же
час, через канцелярію суду від ТОВ
«Вуглеторфзбагачення» надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, інші треті особи заяв щодо
перенесення розгляду справи або
слухання справи за їх відсутності до
суду не подавали, про причини неявки
суду не повідомляли.

Зважаючи на неявку в судове засідання
третіх осіб та приймаючи до уваги
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі-КАС України), суд дійшов
висновку про можливість перейти до
розгляду справи у порядку письмового
провадження за наявними в матеріалах
справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові заперечення відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.02.2014 р. в Інформаційному бюлетені
«Вісник державних закупівель» №16 (862)
позивачем було розміщено оголошення
№055308, в якому повідомлялось про
проведення відкритих торгів із
закупівлі: код 05.10.1 - вугілля рядове ГР,
ЖР; вугілля антрацит АК.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
від 03.05.2014 р. окрім позивача до участі
у процедурі закупівлі були допущені
наступні учасники, а саме: ТОВ
«Вуглеторфзбагачення», ПП
«Оланд-Партнер», ТОВ «ГПК
«Енергоперспектива» та ТОВ
«Захід-Еко».

Так, за результатами оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
переможцем було визнано ПП
«Оланд-Партнер».

Повідомлення про акцепт за №129856 було
розміщено в Інформаційному бюлетені
«Вісник державних закупівель» від
05.06.2014 р. №45 (891).

В той же час, не погодившись з рішенням
Управління освіти, молоді та спорту
Долинської РДА щодо визнання
переможцем відкритих торгів ПП
«Оланд-Партнер», 05.06.2014 р. позивачем
було подано до відповідача скаргу
№0506/8-1 щодо порушення третьою особою 1
порядку проведення процедури
закупівлі - вугілля рядового ГР, ЖР;
вугілля антрацит АК, а також з
проханням призупинити процедуру
закупівлі на строк до винесення
рішення, яким зобов'язати третю особу 1
відхилити пропозицію ПП
«Оланд-Партнер» та ТОВ
«Вуглеторфзбагачення», та скасувати
рішення про акцепт пропозиції ПП
«Оланд-Партнер» (надалі-Скарга №0506/8-1).

Рішенням постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель (надалі-Колегія) від 06.06.2014 р.
№615-р/пк-ск Скарга №0506/8-1 була прийнята
до розгляду.

В той же час, 06.06.2014 р. листом
№20-29.2/06-1536-дз Колегією до Управління
освіти, молоді та спорту Долинської РДА
було надіслано запит про надання
пояснень, інформації та документів
щодо проведення ним процедури
закупівлі.

Листом від 12.06.2014 р. №188/01-9/55 Управлінням
освіти, молоді та спорту Долинської РДА
було надано Колегії додаткові
документи та письмові пояснення по
суті скарги.

08.07.2014 р. розглянувши подану скаргу та
додані до неї документи, відповідачем
було прийнято оскаржуване Рішення
№748-р/пк-ск, яким у задоволення Скарги
№0506/8-1 ТОВ «ТД «Світ СР» було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим
відповідачем Рішенням №748-р/пк-ск,
вважаючи його протиправним, та таким,
що порушує законні права та інтереси
позивача, ТОВ «ТД «Світ СР» звернулося
до суду з даним адміністративним
позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, який
встановлює правові та економічні
засади здійснення закупівель товарів,
робіт і послуг за державні кошти є
Закон України «Про здійснення
державних закупівель» (надалі-Закон
№2289). Метою цього Закону є створення
конкурентного середовища у сфері
державних закупівель, запобігання
проявам корупції у цій сфері, розвиток
добросовісної конкуренції,
забезпечення раціонального та
ефективного використання державних
коштів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2289 (в
редакції чинній на момент виникнення
правовідносин) цей Закон
застосовується до всіх замовників та
закупівель товарів, робіт та послуг,
які повністю або частково здійснюються
за рахунок державних коштів, за умови,
що вартість предмета закупівлі товару
(товарів), послуги (послуг) дорівнює або
перевищує 100 тисяч гривень (у
будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт -
1 мільйон гривень, крім закупівель за
процедурою електронного реверсивного
аукціону, умови застосування якої
встановлені розділом VIII 1 цього Закону,
у тому числі на технічне
обслуговування, іншу оплатну підтримку
на майбутнє об'єкта закупівлі чи
виплат, пов'язаних з використанням
об'єктів права інтелектуальної
власності.

В той же час, ст.3 Закону №2289 визначено,
що закупівлі здійснюються за такими
принципами: добросовісна конкуренція
серед учасників; максимальна економія
та ефективність; відкритість та
прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників; об'єктивна
та неупереджена оцінка пропозицій
конкурсних торгів; запобігання
корупційним діям і зловживанням.

Крім того, ч.1 ст.12 Закону №2289
встановлено, що закупівля може
здійснюватися шляхом застосування
однієї з таких процедур: відкриті
торги; двоступеневі торги; запит
цінових пропозицій; попередня
кваліфікація учасників; закупівля в
одного учасника; електронний
реверсивний аукціон.

Частиною 1 ст.16 Закону №2289 визначено, що
замовники у разі проведення процедур
закупівель, крім випадків,
установлених ч.3 цієї статті,
визначають кваліфікаційні критерії до
учасників або учасників попередньої
кваліфікації з числа тих, що
встановлені ч.2 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону №2289
замовник може встановлювати такі
кваліфікаційні критерії: наявність
обладнання та матеріально-технічної
бази, у тому числі власних виробничих
потужностей та/або центрів
обслуговування на території України;
наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід; наявність
документально підтвердженого досвіду
виконання аналогічних договорів;
наявність фінансової спроможності
(баланс, звіт про фінансові результати,
звіт про рух грошових коштів, довідка з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність) заборгованості за
кредитами).

Визначені замовником згідно з цією
статтею кваліфікаційні критерії та
перелік документів, що підтверджують
інформацію учасників або учасників
попередньої кваліфікації про
відповідність їх таким критеріям,
зазначаються в документації
конкурсних торгів або кваліфікаційній
документації та вимагаються під час
проведення переговорів з учасником (у
разі застосування процедури закупівлі
в одного учасника).

В той же час, ст.20 Закону №2289 визначено,
що відкриті торги є основною
процедурою закупівлі. Під час
проведення процедури відкритих торгів
пропозиції конкурсних торгів мають
право подавати всі зацікавлені особи.

Так, ч.1 ст.22 Закону 2289 встановлено, що
після оприлюднення оголошення про
проведення процедури закупівлі кожна
фізична/юридична особа має право
безоплатно отримати документацію
конкурсних торгів. Документація
конкурсних торгів безоплатно
надсилається або надається замовником
протягом трьох робочих днів з дня
отримання від фізичної/юридичної особи
відповідного запиту. Документація
конкурсних торгів безоплатно
розміщується на веб-порталі
Уповноваженого органу для загального
доступу і може бути безоплатно
отримана кожною фізичною/юридичною
особою.

При цьому, п.2 ч.2 ст.22 Закону №2289
визначено, що документація конкурсних
торгів повинна містити: кваліфікаційні
критерії до учасників відповідно до
ст.16, вимоги, встановлені ст.17 цього
Закону, та інформацію про спосіб
документального підтвердження
відповідності учасників встановленим
критеріям та вимогам згідно із
законодавством.

Поряд з цим, ст.25 Закону №2289 визначений
порядок подання пропозицій конкурсних
торгів, відповідно до якого пропозиція
конкурсних торгів подається у
письмовій формі за підписом
уповноваженої посадової особи
учасника, прошита, пронумерована та
скріплена печаткою у запечатаному
конверті. На запит учасника замовник
протягом одного робочого дня з дня
надходження запиту підтверджує
надходження пропозиції конкурсних
торгів із зазначенням дати та часу.
Відмова або ухилення замовника від
негайного отримання пропозицій
конкурсних торгів, що подаються
особисто, є підставою для оскарження.
Якщо це передбачено документацією
конкурсних торгів, пропозиція
конкурсних торгів може подаватися у
вигляді електронного документа
відповідно до цього Закону та
законодавства, що регулює питання
електронного документообігу та
електронного цифрового підпису. В той
же час, кожен учасник має право подати
тільки одну пропозицію конкурсних
торгів (у тому числі до визначеної у
документації конкурсних торгів
частини предмета закупівлі (лота)).
Отримана пропозиція конкурсних торгів
вноситься замовником до реєстру, форма
якого визначається Уповноваженим
органом.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.29
Закону №2289 замовник відхиляє
пропозицію конкурсних торгів, у разі
якщо учасник: не відповідає
кваліфікаційним критеріям,
встановленим ст.16 цього Закону; не
погоджується з виправленням виявленої
замовником арифметичної помилки; не
надав забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, якщо таке
забезпечення вимагалося замовником;
наявні підстави, зазначені у ст.17 та ч.7
ст.28 цього Закону; пропозиція
конкурсних торгів не відповідає умовам
документації конкурсних торгів.

Таким чином, законодавством
встановлено чіткий порядок здійснення
процедури закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

Як встановлено судом під час розгляду
адміністративної справи, що
підтверджується сторонами
Управлінням освіти, молоді та спорту
Долинської РДА було прийнято рішення
про проведення торгів по закупівлі
кам'яного вугілля, а саме: вугілля
рядового ГР, ЖР; вугілля антрацит АК.

Так, на виконання вимог Закону №2289,
12.02.2014 р. Головою Комітету конкурсних
торгів Управління освіти, молоді та
спорту Долинської РДА була затверджена
документація конкурсних торгів на
закупівлю за державні кошти кам'яного
вугілля (код 05.10.1 - вугілля рядове ГР, ЖР;
вугілля антрацит АК)
(надалі-Документація конкурсних
торгів).

Відповідно до протоколу про розкриття
пропозицій конкурсних торгів від 28.05.2014
р. свої пропозиції конкурсних торгів
для участі у процедурі закупівлі
подали, зокрема: ТОВ
«Вуглеторфзбагачення» із ціновою
пропозицією 375 000,00 грн.; ПП
«Оланд-Партнер» із ціновою пропозицією
342 600,00 грн., ТОВ «ГПК
«Енергоперспектива» із ціновою
пропозицією 405 100,00 грн., ТОВ «Захід-Еко»
із ціновою пропозицією 407 280,00 грн. та
ТОВ «ТД «Світ СР» із ціновою
пропозицією 394 760,00 грн., при цьому, всі
пропозиції були допущені до оцінки
пропозицій конкурсних торгів, як такі,
що відповідають умовам Документації
конкурсних торгів.

Таким чином, суд критично ставиться до
доводів позивача, щодо невідповідності
пропозицій ТОВ «Вуглеторфзбагачення»
та ТОВ «Оланд-Партнер» вимогам
Документації конкурсних торгів,
зокрема недотримання вищезазначеними
учасниками торгів вимог пп.5.2 п.6 р.III
Документації конкурсних торгів,
виходячи з наступного.

Відповідно до пп.5.2 п.6 р.III Документації
конкурсних торгів учасники процедури
закупівлі повинні надати оригінал або
нотаріально завірену копію витягу з
єдиної бази даних про підприємства,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство про відсутність
відомостей стосовно учасника в такій
базі, не більше десятиденної давнини
відносно дати розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

В той же час, п.1.2. Порядку про Єдиний
реєстр підприємств, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство
(надалі-Порядок №3018/5) визначено, що
Єдиний реєстр підприємств, щодо яких
порушено провадження у справі про
банкрутство - це автоматизована база
даних, що містить інформацію про
суб'єктів підприємницької діяльності,
відносно яких триває або завершена
процедура банкрутства, про стан
провадження у справі про банкрутство,
про реєстр вимог кредиторів та інші
дані, які отримані від арбітражних
керуючих та господарських судів, а
також відомості, які є результатом
здійснення державним органом з питань
банкрутства визначених законодавством
повноважень (надалі-Єдиний реєстр
підприємств).

Пунктом 3.1 Порядку №3018/5 ( в редакції
чинній на момент виникнення
правовідносин) визначено, що відомості
з Єдиного реєстру підприємств
надаються у вигляді інформаційних
довідок або витягів.

Відповідно до п.3.2 Порядку №3018/5
інформаційна довідка з Єдиного реєстру
підприємств - це документ, який
безоплатно надається за письмовим
запитом юридичної особи або фізичної
особи - підприємця про отримання
відносно нього (заявника) довідки з
Єдиного реєстру підприємств. Довідка
містить інформацію стосовно порушення
щодо заявника провадження у справі про
банкрутство, визнання його банкрутом,
перебування у процедурі банкрутства
або про відсутність у Єдиному реєстрі
підприємств відомостей про заявника.

Згідно, п.3.4 Порядку №3018/5 у довідці
містяться відомості щодо боржника, а
саме: найменування, код згідно з ЄДРПОУ
(для юридичних осіб); прізвище, ім'я та
по батькові, номер та дата запису в
ЄДРПОУ про проведення державної
реєстрації (для фізичних осіб -
підприємців); місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проведення
державної реєстрації (для фізичних
осіб - підприємців); основний вид
діяльності відповідно до КВЕД; форма
власності, відомості про дату
порушення провадження у справі про
банкрутство та судову процедуру, в якій
перебуває боржник, або інформація про
відсутність у Єдиному реєстрі
підприємств відомостей про заявника.

Довідка надається протягом десяти
робочих днів з дати надходження запиту,
виготовляється на бланку відповідних
головних управлінь юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі або
відповідного територіального органу з
питань банкрутства (за наявності
такого бланка та якщо керівник
територіального органу з питань
банкрутства наділений правом
підписувати такі документи відповідно
до його посадової інструкції, наказу
(розпорядження) про розподіл обов'язків
між керівником та його заступниками
тощо), підписується його керівником або
уповноваженою ним особою та
скріплюється гербовою печаткою (п.3.5
Порядку №3018/5).

В той же час, п.3.6 Порядку №3018/5
визначено, що витяг з Єдиного реєстру
підприємств - документ, який надається
Адміністратором або його філією на
письмовий запит юридичної або фізичної
особи про видачу витягу з Єдиного
реєстру підприємств стосовно суб'єкта
підприємницької діяльності, щодо якого
запитується інформація.

Відповідно до п.3.11 Порядку №3018/5
відомості з Єдиного реєстру
підприємств надаються у вигляді
скороченого або повного витягу.

Так, згідно п.3.12 Порядку №3018/5
скорочений витяг містить: номер витягу;
відомості про заявника, який звернувся
за наданням витягу; відомості, за якими
здійснювався пошук інформації у
Єдиному реєстрі підприємств; відомості
про боржника, а саме: найменування, код
згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб);
прізвище, ім'я та по батькові, номер та
дата запису в ЄДРПОУ про проведення
державної реєстрації (для фізичних
осіб - підприємців); місцезнаходження
(для юридичних осіб) або місце
проведення державної реєстрації (для
фізичних осіб - підприємців); основний
вид діяльності відповідно до КВЕД;
форма власності, відомості про дату
порушення провадження у справі про
банкрутство та судову процедуру, в якій
перебуває боржник; відомості про дату
порушення і стан провадження у справі
про банкрутство та судову процедуру, в
якій перебуває боржник; відмітку про
відсутність у Єдиному реєстрі
підприємств відомостей про суб'єкта
підприємницької діяльності, щодо якого
подається запит.

Водночас, відповідно до п.3.13 Порядку
№3018/5 повний витяг містить: номер
витягу; відомості про заявника, який
звернувся за наданням витягу;
відомості, за якими здійснювався пошук
інформації у Єдиному реєстрі
підприємств; відомості про боржника, а
саме: найменування, код згідно з ЄДРПОУ
(для юридичних осіб); прізвище, ім'я та
по батькові, номер та дата запису в
ЄДРПОУ про проведення державної
реєстрації (для фізичних осіб -
підприємців); місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проведення
державної реєстрації (для фізичних
осіб - підприємців); основний вид
діяльності відповідно до КВЕД; форма
власності, відомості про дату
порушення провадження у справі про
банкрутство та судову процедуру, в якій
перебуває боржник; відомості про дату
порушення і стан провадження у справі
про банкрутство та судову процедуру, в
якій перебуває боржник; відомості про
реєстр вимог кредиторів та склад
комітету кредиторів; загальні дані
щодо вартості активів, кредиторської і
дебіторської заборгованостей;
прізвище, ім'я та по батькові
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора); відмітку про відсутність
у Єдиному реєстрі підприємств
відомостей про суб'єкта
підприємницької діяльності, щодо якого
подається запит.

Отже, з аналізу вищевикладених норм
законодавства вбачається, що і довідка
і витяг з Єдиного реєстру підприємств
містять аналогічну інформацію
стосовно порушення щодо заявника
провадження у справі про банкрутство,
визнання його банкрутом, перебування у
процедурі банкрутства або про
відсутність у Єдиному реєстрі
підприємств відомостей про заявника.

Як встановлено судом під час розгляду
адміністративної справи, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, у складі пропозиції
ТОВ «Вуглеторфзбагачення» міститься
скорочений витяг з Єдиного реєстру
підприємств №256050 від 27.05.2014 р., що
свідчить про виконання останнім пп.5.2
п.6 р.III Документації конкурсних торгів.

В той же час, у складі пропозиції
конкурсних торгів ПП «Оланд-Партнер»
міститься інформаційна довідка з
Єдиного реєстру підприємств від 23.05.2014
р. №255442, видана ГУЮ у Львівській
області, в якій зокрема зазначено, що за
вказаними параметрами запиту в Єдиному
реєстрі підприємств щодо боржників,
державна реєстрація яких, як суб'єктів
підприємницької діяльності, проведена
на території дії територіального
органу з питань банкрутства,
інформація відсутня».

При цьому, суд вважає за необхідне
звернути увагу, що аналогічна
інформація зазначена у витягах інших
учасників конкурсних торгів.

Таким чином, оскільки і довідка і витяг
з Єдиного реєстру підприємств містить
однакові відомості, суд погоджується з
доводами відповідача на рахунок того,
що вищезазначена інформаційна довідка
з Єдиного реєстру підприємств №255442 від
23.05.2014 р. містить інформацію, яка й
вимагалася Документацією конкурсних
торгів, як наслідок суд приходить до
висновку про відсутність порушень
вимог Документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
№1197 (надалі-Закон №1197) (затвердженого
від 10.04.2014 р. та чинного на момент
винесення оскаржуваного рішення)
Антимонопольний комітет України як
орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель. Рішення постійно діючої
адміністративної колегії приймаються
від імені Антимонопольного комітету
України. Постійно діюча
адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель діє у складі трьох
державних уповноважених
Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.10 ст.18 Закону №1197 за
результатами розгляду скарги орган
оскарження має право: прийняти рішення
про встановлення або відсутність
порушень процедури закупівлі (у тому
числі порушення порядку оприлюднення
або неоприлюднення інформації про
державні закупівлі, передбаченої цим
Законом) та про заходи, що повинні
вживатися для їх усунення, зокрема
зобов'язати замовника, генерального
замовника повністю або частково
скасувати свої рішення, надати
необхідні документи, роз'яснення,
усунути будь-які дискримінаційні умови
(у тому числі ті, що зазначені в
технічній специфікації, яка є
складовою частиною документації з
конкурсних торгів, кваліфікаційної
документації), привести документацію
конкурсних торгів (кваліфікаційну
документацію, запит цінових
пропозицій) у відповідність із
вимогами законодавства, або за
неможливості виправити допущені
порушення відмінити процедуру
закупівлі; у випадках, передбачених
законами України, передавати рішення,
документи та матеріали щодо здійснення
закупівель до правоохоронних,
контролюючих та інших органів. Для
розгляду скарг орган оскарження має
право запитувати й отримувати у
замовників, генеральних замовників,
учасників, контролюючих органів,
Уповноваженого органу, інших осіб
відповідні інформацію, документи та
матеріали щодо проведення процедур
закупівель (ч.11 ст.18 Закону №1197).

Згідно ч.14 ст.18 Закону №1197 рішення
органу оскарження оформляється у
письмовій формі і містить таку
інформацію: найменування органу
оскарження; короткий зміст скарги;
мотивувальну частину рішення;
резолютивну частину рішення; строк
оскарження рішення.

Рішення органу оскарження набирають
чинності з дня їх прийняття та є
обов'язковими для виконання
замовниками, генеральними замовниками,
особами, яких вони стосуються (ч.16 ст.18
Закону №1197).

Отже, аналіз вищевказаних норм
свідчить про те, що відповідач
наділений виключним правом розглядати
скарги, в разі необхідності запитувати
необхідну інформацію, приймати рішення
про встановлення або відсутність
порушення процедури закупівель, а
також зобов'язувати замовника частково
або повністю скасовувати свої рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
оскільки пропозиції конкурсних торгів
ТОВ «Вуглеторфзбагачення» та ТОВ
«Оланд-Партнер» дійсно відповідали
вимогам Документації конкурсних
торгів, суд приходить до висновку, що
Рішення №748-р/пк-ск є обґрунтованим та
таким, що прийнято відповідачем
правомірно.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням
адміністративного судочинства є
захист саме порушених прав, свобод та
інтересів фізичної особи.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС
України, судовий збір не
відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім «Світ
СР» до Антимонопольного комітету
України про визнання протиправним та
скасування рішення - відмовити у
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя

Б.В. Санін

Судді

К.Ю. Гарник

Ю.Т. Шрамко