Справа № 699/1642/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 699/1642/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Семенченко
Суддя-доповідач: Кучма
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 17.12.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
17.12.2013 адміністративний позов залишено
без руху.

Не погоджуючись з ухвалою судді від
17.12.2013 позивач подав апеляційну скаргу
у якій просить скасувати ухвалу судді
від 17.12.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи без руху позовну заяву, суддя
суду першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем не виконано вимоги ст. 106
КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком судді суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України визначені
вимоги, які зазначаються в позовній
заяві в адміністративній справі.

Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, котра звернулася з
позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається що
суддя суду першої інстанції своєю
ухвалою від 17.12.2013 позовну заяву
позивача залишив без руху, з тих
підстав, що позивачем не викладено
обставини та не зазначено вимоги до
відповідача Управління ДАІ в
Черкаській області, а також не надано
докази отримання позивачем - 04.12.2013
постанови в справі про адміністративне
правопорушення .

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції формально підійшов до
виконання цього положення Закону.
Виявлені недоліки повинні бути такими,
що перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомленням про це осіб,
які беруть участь у справі.

Зокрема, не можуть бути перешкодою для
відкриття провадження такі недоліки,
як відсутність доказів отримання
спірної постанови та не зазначення
причин пропуску процесуального строку
звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч .2 ст.69 КАС
України суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Дослідивши зміст позовних вимог,
колегія суддів вважає, що вони є
чіткими та зрозумілими.

Так, колегія суддів вважає, що
адміністративний позов подано з
додержанням вимог, передбачених ст. 106
КАС України та підлягає розгляду, а у
разі якщо суду не зрозумілі окремі
частини адміністративного позову, то
він може встановити (уточнити) їх у
судовому засіданні.

Допущене суддею суду першої інстанції
порушення вимог чинного
процесуального законодавства є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали і направлення справи до цього
суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
17.12.2013 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області
про визнання протиправною та
скасування постанови направити до
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.10.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

О.В.
Карпушова

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.