Справа № 369/6008/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6008/14-а
Провадження № 2-а/369/377/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Київ адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського району Київської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору: арбітражний
керуючий Лінкевич Олег Миколайовича,
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявлені позовні вимоги
обґрунтовували тим, що Позивачі з
серпня 2012 року проживають в гуртожитку,
який раніше належав ЗАТ «Київський
м'ясопереробний завод», який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення Вишневської міської
ради VI скликання Києво-Святошинського
району Київської області № 1-01/XXX1116-10
від 17 жовтня 2013 року «Про надання згоди
на прийняття у комунальну власність
територіальної громади м. Вишневе
приміщення гуртожитку по вул.
Вітянська, 6» на підставі постанови
Господарського суду Київської області
від 05.06.2013 року про визнання боржника
банкрутом у справі № Б11/013-10,
враховуючи рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_5 від 10.10.2013 року, інформаційну
довідку з реєстру прав власності на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління Київської області від 10.10.2013
року № 10607386, було надано згоду на
прийняття у комунальну власність
територіальної громади м. Вишневе
приміщення гуртожитку, за адресою:
АДРЕСА_1».

Перед поселенням в гуртожиток,
Позивачам було видано ордер на вільне
жиле приміщення на три особи: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

З початку проживання сім'я Позивача
була поселена в кімнату АДРЕСА_1 і
проживає в ній понад дванадцять років,
що підтверджується актом депутата
Вишневої міської ради VI скликання від
16.08.2013 року та довідкою виконавчого
комітету Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 04.02.2014 року за № 205.

На момент подачі до суду позовної
заяви, Позивачі були звільнені з
вищезазначеного заводу у зв'язку із
припиненням останнім своєї діяльності.

Відповідно до рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14.02.2013 року,
закрите акціонерне товариство
«Київський м'ясопереробний завод»,
розташований по вул. Промислова, 9, м.
Вишневого Києво-Святошинського району
Київської області було зобов'язано
визнати за ОСОБА_1, неповнолітньою
ОСОБА_3, ОСОБА_2 право вселення на надану
їм житлову площу кімнати АДРЕСА_1 та
видати їм - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
неповнолітній ОСОБА_3 - ордер на
вселення в надану їм житлову площу.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 10 червня 2013 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 лютого 2013 року
в частині зобов'язання видати ордер
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову. В іншій частині
вищезазначене рішення першої
інстанції залишено без змін.

Під час звернення Позивачами до
відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб з метою
реєстрації у вищезазначеній кімнаті
гуртожитку, останнім було
необґрунтовано відмовлено у її
здійсненні.

Позивачі просили суд визнати дії
відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського району Київської
області неправомірними та зобов'язати
зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 та
її представник підтримали заявлені
позовні вимоги у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення Позивача та
її представника, розглянувши подані
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши усі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються вимоги Позивачів,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і до адміністративного
суду можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, де суди
перевіряють, чи прийнятті вони : на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
при цьому, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як встановлено в судовому засіданні,
Позивачам було видано ордер на вільне
жиле приміщення на три особи: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачі з серпня 2012 року проживають в
гуртожитку, який раніше належав ЗАТ
«Київський м'ясопереробний завод»,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується копією акта
депутата Вишневої міської ради VI
скликання від 16.08.2013 року та копією
довідки виконавчого комітету Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 04.02.2014
року за № 205, наявними в матеріалах
справи.

Згідно рішення Вишневської міської
ради VI скликання Києво-Святошинського
району Київської області № 1-01/XXX1116-10
від 17 жовтня 2013 року «Про надання згоди
на прийняття у комунальну власність
територіальної громади м. Вишневе
приміщення гуртожитку по вул.
Вітянська, 6» на підставі постанови
Господарського суду Київської області
від 05.06.2013 року про визнання боржника
банкрутом у справі № Б11/013-10,
враховуючи рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_5 від 10.10.2013 року, інформаційну
довідку з реєстру прав власності на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління Київської області від 10.10.2013
року № 10607386, було надано згоду на
прийняття у комунальну власність
територіальної громади м. Вишневе
приміщення гуртожитку, за адресою:
АДРЕСА_1».

Відповідно до рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14.02.2013 року,
закрите акціонерне товариство
«Київський м'ясопереробний завод»,
розташований по вул. Промислова, 9, м.
Вишневого Києво-Святошинського району
Київської області було зобов'язано
визнати за ОСОБА_1, неповнолітньою
ОСОБА_3, ОСОБА_2 право вселення на надану
їм житлову площу кімнати АДРЕСА_1 та
видати їм - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
неповнолітній ОСОБА_3 - ордер на
вселення в надану їм житлову площу.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 10 червня 2013 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 лютого 2013 року
в частині зобов'язання видати ордер
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову. В іншій частині
вищезазначене рішення першої
інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст.64 Конституції України
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Закон України «Про свободу пересування
та вільний вибір місяця проживання в
Україні» регулює відносини, пов'язані
зі свободою пересування та вільним
вибором місця проживання в Україні, що
гарантуються Конституцією України і
закріплені Загальною декларацією прав
людини, Міжнародним пактом про
громадянські та політичні права,
Конвенцією про захист прав людини та
основних свобод і протоколами до неї,
іншими міжнародними актами, а також
визначає порядок реалізації свободи
пересування та вільного вибору місця
проживання і встановлює випадки їх
обмеження.

Статтею 2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003
року № 1382-IV (Закон № 1382-IV) передбачено,
що громадянам України, а також
іноземцям та особам без громадянства,
які на законних підставах перебувають
в Україні, гарантуються свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання на її території, за винятком
обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ст. 3 вищезазначеного
Закону України визначено, що
реєстрація - внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.

Враховуючи вимоги ст. 6 Закону № 1382- IV,
громадянин України, а також іноземець
чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання.

Під час звернення Позивачами до
відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб з метою
реєстрації у вищезазначеній кімнаті
гуртожитку, останнім було відмовлено у
її здійсненні.

Статтею 14 Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, посадових чи
службових осіб з питань свободи
пересування, вільного вибору місця
проживання, реєстрації місця
проживання чи місяця перебування особи
можуть бути оскаржені у встановленому
законом порядку

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України визначено вичерпний
перелік обставин, які підлягають
обов'язковій перевірці зі сторони
адміністративного суду в справах
стосовно оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14.02.2013 року було
визнано за ОСОБА_1, неповнолітньою
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право вселення на
надану їм житлову площу кімнати
АДРЕСА_1, яке в даній частині було
залишено без змін рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 10.06.2013 року, суд дійшов висновку, що
відмова відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського району Київської
області у здійсненні реєстрації
Позивачів за місцем постійного
проживання необґрунтована та не
відповідає вимогам закону, що в свою
чергу порушує право Позивачів на
реєстрацію за місцем постійного
проживання, у зв'язку із чим позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 33, 64 Конституції
України, ст. ст. 2, 3, 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» від 11
грудня 2003 року № 1382-IV та керуючись ст.
ст. 3, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Києво-Святошинського
району Київської області, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору:
арбітражний керуючий Лінкевич Олег
Миколайовича, про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського району Київської
області неправомірними та зобов'язати
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського району Київської
області зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів, починаючи з дня наступного після
її проголошення.

СУДДЯ А.Я.Волчко