Справа № 810/5311/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року 810/5311/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 18 год.10
хв.

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Лиска І.Г.

при секретарі:
Васковець М.С.

за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Адітум Маркет" до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Приватне підприємство "Адітум Маркет" з
позовом до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивач просив суд:
Заборонити ДПІ у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
розповсюджувати відомості, які
містяться в Акті № 434/22-03/33558727 від 21.08.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства "Адітум Маркет" () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період з 06.06.2005 року по
31.07.2014 рік" серед Державних податкових
інспекцій та включати його в будь-які
системи податкового обліку;
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Києво-Святошинському
районі Головного Управління
Міндоходів у Київської області
вилучити з Підсистеми Податкового
блоку АІС "Податковий блок" розділу
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" інформацію, внесену на
підставі Акту № 434/22-03/33558727 від 21.08.2014
року про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства "Адітум Маркет" () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період з 06.06.2005 року по
31.07.2014 рік; Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
Управління Міндоходів у Київської
області щодо проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства "Адітум
Маркет" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014рік; Скасувати Акт №
434/22-03/33558727 від 21.08.2014 року щодо
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства "Адітум
Маркет" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014рік; Відізвати лист
№ 2841/7/22-0319 від 21.08.2014 року направлений
до регіональних ДПІ.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року судом відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
Приватного підприємства "Адітум
Маркет" до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області в
частині позовних вимог про скасування
Акту № 434/22-03/33558727 від 21.08.2014 року щодо
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства "Адітум
Маркет" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014рік, в іншій частині
позовних вимог відкрито провадження
та призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою від 15 жовтня 2014 року судом було
залишено без розгляду позовну заяву
Приватного підприємства "Адітум
Маркет" до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області в
частині позовних вимог про заборону
ДПІ у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області розповсюджувати
відомості, які містяться в Акті №
434/22-03/33558727 від 21.08.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства "Адітум
Маркет" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014 рік" серед
Державних податкових інспекцій та
включати його в будь-які системи
податкового обліку, відізвання листа №
2841/7/22-0319 від 21.08.2014 року направленого до
регіональних ДПІ, на підставі п. 5 ч.1 ст.
155 КАС України.

У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 28.08.2014 року ПП
«Адітум Маркет» отримало Акт
№434/22-03/33558727 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Приватного підприємства «Адітум
Маркет» (код за ) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014 рік.»

Відповідно до вступної частини Акту
перевірки, її проведено на підставі
службового посвідчення серії НОМЕР_1,
виданого ДПІ у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області, ОСОБА_3,
згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «Адітум Маркет» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014 рік».

Також, відповідно до вступної частини
Акту перевірки зустрічну звірку
Приватного підприємства «Адітум
Маркет» ) неможливо
провести у зв'язку з тим, що
підприємство за податковою адресою не
знаходиться, згідно з інформацією
слідчого управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міндоходів у Київській області,
співробітниками здійснено виїзд за
адресою реєстрації суб'єкта
господарювання та встановлено
відсутність підприємства
господарювання.

Згідно Акту №434/22-03/33558727 від 21.08.2014 р. за
юридичною адресою позивача директор
відсутній, фактичне місце здійснення
діяльності Приватного підприємства
«Адітум Маркет» ()
встановити немає можливості.

Співробітниками СУФР Головного
управління Міндоходів у Київській
області встановлено особу, яка
рахується одноосібним засновником,
директором та головним бухгалтером
Приватного підприємства «Адітум
Маркет» () гр. ОСОБА_5,
який відмовився від надання будь-яких
пояснень стосовно
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання на підставі ст.
63 Конституції України.

СУФР Головного управління Міндоходів у
Донецькій області надано протокол
допиту попереднього засновника
Приватного підприємства «Адітум
Маркет» гр. ОСОБА_6, яка повідомила про
непричетність до реєстрації та
фінансово-господарської діяльності ПП
«Адітум Маркет».

Умова відсутності первинних
документів та посадових осіб за
юридичною адресою, які могли б надати
пояснення стосовно
фінансово-господарської діяльності
підприємства, свідчить про
неможливість встановлення джерел
придбання реалізованої продукції
(робіт послуг).

Відповідно до проведеної перевірки ДПІ
складено Акт, в якому зафіксований
висновок наступного змісту:
встановлено відсутність об'єктів, які
підпадають під визначення ст. 135, 138, 187,
198, 201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями). Данні відображені у
деклараціях з податку на прибуток та у
деклараціях з податку на додану
вартість внаслідок операцій з ТМЦ
(робіт, послуг), отриманих за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014 рік з
підприємствами постачальниками та
реалізованими покупцями - не є
дійсними; Неможливість реального
здійснення фінансово-господарських
операцій та ведення господарської
діяльності ПП «Адітум Маркет» у
порядку, передбаченому діючим
законодавством України по зазначеним
операціям по взаємовідносинам за
період з 06.06.2005 року по 31.07.2014 рік з
підприємствами-постачальниками та
підприємствами - покупцями.

Позивач зазначає, що під час
здійснення заходів з метою проведення
зустрічної звірки позивача
відповідачем фактично вчинено дії по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки без
дотримання порядку та підстав для її
проведення за результатами якої
складено Акт №434/22-03/33558727 від 21.08.2014 р. та
внесено зміни до
Аналітично-інформаційної системи
«Податковий блок». Вказав, що
податковий орган не має права вносити
до своєї автоматизованої бази даних
зміни щодо задекларованих показників
податкових зобов'язань на підставі
лише Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки, оскільки такі дії
можливі тільки після направлення
платнику податків рішення про
визначення грошових зобов'язань.
Посилаючись на порушення відповідачем
положень чинного податкового
законодавства, просив позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача Склярова О.Ю. уточнені
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила суд: Визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
Управління Міндоходів у Київської
області щодо проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства "Адітум
Маркет" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014рік, за результатами
якої складено Акт № 434/22-03/33558727 від
21.08.2014 року ""Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Приватного підприємства "Адітум
Маркет" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014 рік"; Зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Києво-Святошинському районі Головного
Управління Міндоходів у Київської
області вилучити з Підсистеми
Податкового блоку АІС "Податковий блок"
розділу "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" інформацію, внесену на
підставі Акту № 434/22-03/33558727 від 21.08.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства "Адітум Маркет" () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період з 06.06.2005 року по
31.07.2014 рік". Від відшкодування судових
витрат представник позивача
відмовилась, підтвердила обставини.
викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, 23.09.2014 року
суду були надані відповідачем письмові
заперечення на позов, в обґрунтування
заперечень відповідач зазначив, що дії
податкового органу є правомірними,
тому просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Уповноважені представники
відповідача, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи у судове засідання
15.10.2014 року не з'явились, про причини
неприбуття суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідачем не надано суду доказів
поважності причин неможливості
забезпечення явки представника
відповідача на судове засідання, а тому
суд на підставі ч. 4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливим розглянути
справу у відсутності представника
відповідача.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Адітум Маркет»
є юридичною особою, зареєстроване
24.05.2005 року, взяте на облік в органах ДПС
за №1085 від 27.05.2005 року.

21 вересня 2014 року відповідачем
складено Акт №434/22-03/33558727 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
«Адітум Маркет» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014 рік.»

Відповідно до вступної частини Акту
перевірки, її проведено на підставі
службового посвідчення серії НОМЕР_1,
виданого ДПІ у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області, ОСОБА_3,
згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «Адітум Маркет» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014 рік».

Також відповідно до вступної частини
Акту перевірки зустрічну звірку
Приватного підприємства
«АдітумМаркет» )
неможливо провести у зв'язку з тим, що
підприємство за податковою адресою не
знаходиться, згідно з інформацією
слідчого управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міндоходів у Київській області,
співробітниками здійснено виїзд за
адресою реєстрації суб'єкта
господарювання та встановлено
відсутність підприємства
господарювання.

Згідно Акту №434/22-03/33558727 від 21.08.2014 р. за
юридичною адресою позивача директор
відсутній, фактичне місце здійснення
діяльності Приватного підприємства
«Адітум Маркет» ()
встановити немає можливості.

Умова відсутності первинних
документів та посадових осіб за
юридичною адресою, які могли б надати
пояснення стосовно
фінансово-господарської діяльності
підприємства, свідчить про
неможливість встановлення джерел
придбання реалізованої продукції
(робіт послуг).

В Акті №434/22-03/33558727 від 21.08.2014 р.
зафіксований висновок наступного
змісту: встановлено відсутність
об'єктів, які підпадають під визначення
ст. 135, 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями). Данні
відображені у деклараціях з податку на
прибуток та у деклараціях з податку на
додану вартість внаслідок операцій з
ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період
з 06.06.2005 року по 31.07.2014 рік з
підприємствами постачальниками та
реалізованими покупцями - не є
дійсними; Неможливість реального
здійснення фінансово-господарських
операцій та ведення господарської
діяльності ПП «Адітум Маркет» у
порядку, передбаченому діючим
законодавством України по зазначеним
операціям по взаємовідносинам за
період з 06.06.2005 року по 31.07.2014 рік з
підприємствами-постачальниками та
підприємствами - покупцями.

Відповідач у запереченнях на позов не
зазначив обставини, які слугували
підставою для проведення зустрічної
звірки позивача. Крім того, жодних
документів, які були підставою для
проведення зустрічної звірки та
пов'язані із діями щодо її проведення
відповідачем до суду не подано, хоча
вони витребовувалися у податкового
органу ухвалою про відкриття
провадження у справі від 15 вересня 2014
року.

Крім того, у вступній частині Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки зазначено, що зустрічну звірку
провести неможливо, у зв'язку з тим, що
підприємство за податковою адресою не
знаходиться, згідно з інформацією
слідчого управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міндоходів у Київській області,
співробітниками здійснено виїзд за
адресою реєстрації суб'єкта
господарювання та встановлено
відсутність підприємства
господарювання, за юридичною адресою
позивача директор відсутній, фактичне
місце здійснення діяльності
Приватного підприємства «Адітум
Маркет» () встановити
немає можливості.

У свою чергу, представником позивача
подано витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо ПП «Адітум
Маркет», з якого вбачається, що
місцезнаходженням позивача є: 08132,
Київська область, Києво-Святошинський
район, м. Вишневе, вул.
Машинобудівників, 15-а.

Крім того, позивачем надано суду
Договір №13 оренди нерухомого майна
від 11.03.2014 року , Додаткову угоду від
11.06.2014 року до Договору оренди
нерухомого майна №13 від 11.03.2014 року ,
Договір №14 оренди нерухомого майна
від 20.05.2014 року, Акт приймання -
передачі приміщення в оренду від 20
травня 2014 року по Договору №14 від 20.05.2014
року, Договір №15 оренди нерухомого
майна від 12 червня 2014 року Акт
приймання - передачі приміщення в
оренду від 12.06.2014 року по Договору №15
від 12.06.2014 року, Договір №17 оренди
нерухомого майна від 11.09.2014 року,
згідно яких позивачу передано в оренду
приміщення за адресою : м. Вишневе, вул.
Машинобудівників , 15-а.

Також, судом встановлено, що 27.06.2014 р. на
адресу Приватного підприємства
«Адітум Маркет» надійшло повідомлення
№ 182 від 27.06.2014 року (вх. 27/06-4 від 27.06.2014 р.)
від Реєстраційної служби
Києво-Святошинського району
управління юстиції Київської області
щодо необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу у зв'язку з отриманням від
державної податкової адміністрації
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Позивачем 27.06.2014 року було подано
державному реєстратору заповнену
реєстраційну картку (форма №6) про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

10.07.2014 року позивач знову отримав
повідомлення № 196 від 10.07.2014 р. (вх. №10/07-1
від 10.07.2014 року), щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу у зв'язку з отриманням від
державної податкової адміністрації
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Позивачем 10.07.2014 року було подано
державному реєстратору заповнену
реєстраційну картку (форма №6) про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з наведеним, 10.07.2014 р. позивач
звернувся зі скаргою на незаконні дії
ДПІ , подавши по «гарячій лінії» ДПС
України усну скаргу (№ скарги ЗА
12283-прийняв ОСОБА_8.). За наслідками
розгляду зазначеної скарги пообіцяли
надати відповідь телефонним дзвінком.
Також, з цього приводу була подана
скарга до Прокуратури
Києво-Святошинського району № 370 від 14
липня 2014 року.

27 серпня 2014 року керівнику «Адітум
Маркет» стало відомо, про те, що у
позивача в базі Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного Управління
Міндоходів у Київській області стоїть
стан « 9». Стосовно цього в.о. Начальника
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Києвській
області Луговському В.Г. була подана
скарга на дії посадових осіб Державної
податкової служби та Податкової
міліції (вих. № 430 від 28 серпня 2014 року).

У той же час, документів на
підтвердження відсутності позивача за
адресою: 08132, Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Машинобудівників, 15-а. податковим
органом не надано.

Крім того, позивачем суду було надано
договір купівлі-продажу частки в
статутному капіталі Приватного
підприємства «Адітум Маркет» , згідно
умов якого ОСОБА_6 продає ОСОБА_5 частку
в статутному капіталі Приватного
підприємства «Адітум Маркет» яка
становить 100 %. Отже, ОСОБА_6 була
власником Приватного Підприємства
«Адітум Маркет» та 20 червня 2014 року
продала свою частку у статутному
капіталі ОСОБА_5.

Також, судом встановлено, що Акт
№434/22-03/33558727 від 21.08.2014 р. було внесено
до підсистеми Податкового блоку АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
і податкового кредиту у розрізі
контрагентів, що підтверджується
листом ДПІ у Києво-Святошинському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області від 11.09.2014 року №9743/10/22-0319.

А також судом з'ясовано, що податкових
повідомлень-рішень за наслідками
оскаржуваних дій винесено не було.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить із
наступного.

За визначенням статті 61 Податкового
кодексу України податковий контроль -
це система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового
кодексу України податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Як закріплює пункт 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

У силу приписів абзацу третього цього ж
пункту письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин, зокрема, у разі
проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі (абзац четвертий
статті 73 Податкового кодексу України).

За змістом частини п'ятої статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232.

За приписами пункту 1 такого Порядку
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Як регламентує пункт 2 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (пункт 3 Порядку).

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального/підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (пункт 4
Порядку).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення (пункт 7
Порядку).

Задля впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби розроблені та
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України від
22 квітня 2011 року №236 Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Згідно із пунктом 2 Методичних
рекомендацій для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків

За правилами пункту 4.4 вказаних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Із вищезазначених правових норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка або Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки. Зустрічна звірка полягає в
тому, що перевіряється певний платник
податків і зборів, податковий орган має
сумніви щодо здійснення певних
операцій із контрагентами такого
платника податків. У такому випадку
направляється відповідний запит до
іншого податкового органу або
безпосередньо до суб'єкта
господарювання (у випадках, коли він
знаходиться на обліку в цьому ж органі
податкової служби) з метою проведення
зустрічної звірки.

З наданих суду документів не
вбачається, що по якомусь контрагенту
позивача проводилися перевірки і з
цією метою позивачу направлявся запит
про надання інформації.

Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки також не містить
вказівок на будь-яку підставу, що
спричинила необхідність у зіставленні
даних господарських взаємовідносин із
контрагентами позивача. Відповідачем
не надано і доказів надходження на
адресу ДПІ запитів щодо проведення
зустрічної звірки позивача від
ініціатора проведення такої звірки, як
не було надано і жодних письмових
пояснень щодо причин і підстав
проведення такої звірки.

До того ж, як вбачається із додатку 3
Методичних рекомендацій №236, зразок
"Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки" не передбачає
зазначення податковим органом
інформації про реальність
господарських операцій та висновку за
результатами аналізу податкової
звітності.

Проте, у випадку, який розглядається, у
Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки вказано, що
перевіркою встановлено відсутність
об'єктів, які підпадають під визначення
ст. 135, 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями), данні
відображені у деклараціях з податку на
прибуток та у деклараціях з податку на
додану вартість внаслідок операцій з
ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період
з 06.06.2005 року по 31.07.2014 рік з
підприємствами постачальниками та
реалізованими покупцями - не є дійсними
та неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій та
ведення господарської діяльності ПП
«Адітум Маркет» у порядку,
передбаченому діючим законодавством
України по зазначеним операціям по
взаємовідносинам за період з 06.06.2005
року по 31.07.2014 рік з
підприємствами-постачальниками та
підприємствами - покупцями.

Суд підкреслює, що такі висновки та
інформацію може містити лише акт
складений за наслідками проведення
документальної перевірки.

Таким чином, докази на підтвердження
наявності підстав для проведення
зустрічної звірки позивача, а також
дотримання порядку для її проведення -
відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
Управління Міндоходів у Київської
області щодо проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства "Адітум
Маркет" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014рік, за результатами
якої складено Акт № 434/22-03/33558727 від
21.08.2014 року .

Щодо іншої частини позовних вимог, суд
зазначає наступне.

За правилами статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Таким чином, зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
може лише така податкова інформація,
яка зібрана у відповідності до
Податкового кодексу України. Отже,
інформація, отримана із порушенням
положень цього кодексу не може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби.

Оскільки у спірному випадку
інформація, внесена у
аналітично-інформаційну систему
"Податковий блок", здобута протиправно,
тому зберігатися та опрацьовуватися у
такій системі вона не може.

Також суд враховує наступні
законодавчі приписи.

У силу пункту 86.1 статті 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

У відповідності із пунктом 58.1 статті 58
та пунктом 86.8 статті 86 Податкового
кодексу України на підставі акта
перевірки податковим органом
приймається податкове
повідомлення-рішення.

За нормами пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках; згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган; рішенням суду, що
набрало законної сили, особу визнано
винною в ухиленні від сплати податків;
дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом; результати митного
контролю, отримані після закінчення
процедури митного оформлення та
випуску товарів, свідчать про
заниження або завищення податкових
зобов'язань, визначених платником
податків у митних деклараціях.

Таким чином у цьому випадку відбулась
самостійна зміна відповідачем
задекларованих платником податків
показників у електронній базі даних на
підставі доказу, здобутого із
порушенням законодавчих приписів, що
потягло за собою зміну задекларованих
показників податкових зобов'язань
позивача.

Подібна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року
№К/9991/74156/12.

За наведеного, суд приходить до
висновку про необхідність зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Києво-Святошинському районі Головного
Управління Міндоходів у Київської
області вилучити з Підсистеми
Податкового блоку АІС "Податковий блок"
розділу "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" інформацію, внесену на
підставі Акту № 434/22-03/33558727 від 21.08.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства "Адітум Маркет" () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період з 06.06.2005 року по
31.07.2014 рік".

За нормами статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За правилами частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Це покладає
на суб'єкта владних повноважень
обов'язок аргументовано, посилаючись
на докази, довести правомірність свого
рішення, дії чи бездіяльності та
спростувати твердження позивача про
порушення його прав, свобод чи
інтересів.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими та
такими, що відповідають нормам чинного
законодавства України, а тому,
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір. Доказів
понесення інших судових витрат позивач
суду не надав. Від відшкодування
судових витрат представник позивача
відмовилась.

Таким чином, судові витрати стягненню з
державного бюджету на користь позивача
не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
Управління Міндоходів у Київської
області щодо проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
«Адітум Маркет» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014рік, за результатами
якої складено Акт № 434/22-03/33558727 від
21.08.2014 року ""Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Приватного підприємства «Адітум
Маркет» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
06.06.2005 року по 31.07.2014 рік".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Києво-Святошинському
районі Головного Управління
Міндоходів у Київської області
вилучити з Підсистеми Податкового
блоку АІС «Податковий блок» розділу
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» інформацію, внесену на
підставі Акту № 434/22-03/33558727 від 21.08.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «Адітум Маркет» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період з 06.06.2005 року по
31.07.2014 рік".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 16 жовтня 2014 р.