Справа № 596/1932/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1932/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши в судовому засіданні в
селищі Гусятин справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м.Тернопіль
Варшави М.В. про скасування постанови
по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ м.Тернопіль Варшави
М.В. про скасування постанови серії
ВО1№202818 від 20.07.2014 року, по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, за якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді 255
гривень штрафу, за те, що він 20.08.2014 року
керуючи автомобілем на 190 км.
автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка
перевищив дозволену швидкість на 36
км/год, а саме, рухався із швидкістю 86
км/год. Посилається на те, що вказана
постанова є незаконною, оскільки
винесена з порушеннями вимог чинного
законодавства України з наступних
підстав. При винесенні постанови
порушено вимоги ст. 268 КУпАП, так як він
не був ознайомлений із матеріалами
справи, позбавлений права подавати
докази, заявляти клопотання, мати
юридичну допомогу фахівця у галузі
права. Порушення швидкості руху не
зафіксовано технічним засобом який
працює у автоматичному режимі, і
постанова винесена за наслідками
застосування фіксації порушень правил
дорожнього руху приладом «Трукам»,
який не є засобом фіксації, що працює в
автоматичному режимі. Просить
поновити строк на оскарження постанови
та скасувати її.

Позивач ОСОБА_2 до суду надіслав заяву
в якій позовні вимоги підтримує
просить задоволити та розглядати
справу у його відсутності.

Відповідач Варшава М.В. в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
фіскальний чек про направлення
рекомендованого листа.

Дослідивши та оцінивши
здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив обставини та визначив
відповідно до них наступні
правовідносини.

Згідно копії протоколу серії АБ2 № 071035
від 20.07.2012 року, ОСОБА_2 20.07.2014 року о 15
год. 34 хв. на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знеамянка
190 км., керував автомобілем «Фольцваген
- Поло» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 36 км., швидкість
встановлювалась технічним приладом
«Трукам», чим порушив вимоги 12.9 «б» ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Із постанови серії ВО1 № 202818 від 20.07.2014
року, вбачається, що інспектором ДПС
роти ДПС ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області Варшавою Михайлом
Васильовичем притягнуто ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу,
за порушення ПДР а саме перевищення
швидкості руху.

Згідно конверта, позивачу надіслано
постанову про притягнення його до
адмінвідповідальності 28.08.2014 року, про
що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що строк для звернення до
суду за захистом порушених прав свобод
та інтересів позивачу слід поновити,
так як він пропущений з поважних причин
та постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 слід скасувати,
оскільки доказів правомірності
постанови, суду не представлено, не
спростовано доводів позивача, а тому є
підстави для скасування постанови
серії ВО1 №202818 від 20.07.2014 року,
складеної інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області
Варшавою М.В..

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 102, 162, 171-2 КАС України,
ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до
суду за захистом порушених прав.

Скасувати постанову інспектора ДПС
роти ДПС ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області Варшави Михайла Васильовича
серії ВО1 №202818 від 20.07.2014 року по справі
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
255 гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр