overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6562/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2014 року Справа № 808/6562/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Батрак І.В. та Сацького Р.В, при секретарі Петрусь Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Міністерства внутрішніх справ України

2. Головного управління МВС
України в Донецькій області

про визнання незаконними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС України в
Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення позивача, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації та моральної шкоди.

09.10.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі
№808/6562/14 та призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Нечипуренка О.М. та суддів Батрак І.В. та Сацького Р.В. в засіданні 20.10.2014.

Ухвалою від 20.10.2014 провадження у справі, за клопотанням сторін було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 24, ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 10.11.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о/об 11:00 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Головуючий
О.М. Нечипуренко

Суддя
І.В. Батрак

Суддя
Р.В. Сацький
Справа № 336/7577/14-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7577/14-а пр. № 2-а/336/193/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу м.
Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов‘язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шевченківського районного відділу м.
Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов‘язання до вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року зазначений позов було залишено без руху у зв‘язку з недодержанням вимог п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 106
КАС України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше п‘яти днів з дня її отримання.

Позивач отримав зазначену ухвалу 08.10.2014 року про, що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд роз’яснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу м.
Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов‘язання до вчинення певних дій повернути позивачу разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її отримання.

Суддя

В.П. Суркова
Справа № 687/1745/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1745/14-а овадження по справі № 2-а/687/66/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

см т.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчук
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених сум.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій просить справу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України
–«суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви».

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В.
Назарчук
Справа № 2-а-3096/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3096/11
Провадження № 6-а/0182/83/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тихомирова І.В.

при секретарі – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-3096/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення допомоги «діти війни».

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Сторони у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2а-3096/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві ОСОБА_1 не вказує, з якої причини їй необхідно видати дублікат виконавчого листа, а також не надано відомості про втрату оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1492/11
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1492/11
УХВАЛА

про поновлення строку пред’явлення виконавчого

документу до виконання

27.10.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі головуючого, судді
– Мельника Ю.П.

при секретарі
– Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 06.07.2010 року залишено без змін.

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа
№2-а-1492/11; 2-а/441/2135/11 від 06.07.2011 року до виконання, оскільки вищезазначена адміністративна справа тривалий час перебувала на розгляді в
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, виконавчий лист він отримав після спливу строку пред’явлення виконавчого листа на виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-1492/11; 2-а/441/2135/11 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, до 27.04.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 530/1951/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1951/14-а
Номер провадження 2-а/530/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_2 ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області,
ОСОБА_2 ІДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року.

Адміністративний позов поданий за місцем проживання позивача і підсудний у відповідності до ст.ст. 18 ч.1 п.2, 19 ч.2 КАС України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст.ст.106,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_2 ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 листопада 2014 року на 13 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обов’язковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачам копію ухвали, а також копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та докази, які у нього є з приводу заявленого позову до 05 листопада 2014 року.

6. Витребувати в відділенні ВДАІ по обслуговуванню Зіньківського району оригінал адміністративного матеріалу на ОСОБА_1 стосовно притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

7.В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І.

8 Зобов”язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 816/4120/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4120/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 22 жовтня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4120/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/4137/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4137/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/4137/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 18 вересня 2014 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області роз’єднано шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" коштів за податковим боргом зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 1278 грн 80 коп.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4137/14 за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 07 листопада 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/4134/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4134/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
Виробничо-сервісного підприємства
"Полтава-Автокомплект" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 23 жовтня 2014 року надійшов позов
Виробничо-сервісного підприємства
"Полтава-Автокомплект" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 жовтня 2014 року №0/38.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4134/14 за позовом Виробничо-сервісного підприємства "Полтава-Автокомплект" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 04 листопада 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 04 листопада 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для винесення оскарженого рішення, в тому числі, належним чином завірені копії податкової звітності ВСП
"Полтава-Автокомплект" за спірний період з додатками, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, відомості баз даних контролюючого органу стосовно ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс".

Позивачу, в строк до 04 листопада 2014 року, надати до суду письмові пояснення щодо спірних господарських операцій разом з усіма наявними первинними документами бухгалтерського обліку, на підставі яких задекларовано оспорювані суми бюджетного відшкодування, даними про відображення таких господарських операцій у бухгалтерському обліку підприємства та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/4145/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4145/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 24 жовтня 2014 року надійшов позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за липень-вересень 2014 року в розмірі 11 889 грн 36 коп..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4145/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 07 листопада 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба