overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4818/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4818/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі:Старової Н. Е. Мєзєнцева Є. І.,
Чаку Є. В. Приходько К. М. розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Гемафонд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр
"Гемафонд" (далі позивач, Товариство) до
Державної служби України з питань протидії ВІЛ-Інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань
(далі відповідач, Служба) про скасування розпорядження в частині, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 195, 198, 202, 207, 212, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Гемафонд" задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги.

Визнати дії Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань щодо прийняття рішення про відмову у видачі копії ліцензії № 611999 за результатами розгляду заяви № 77/04-14 від 08.04.2014 року протиправними.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3 Розпорядження Державної служби України з питань протидії
ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань № 2 від 24.04.2014 року.

Зобов'язати Державну службу України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань видати у встановленому законом порядку ТОВ "Медичний центр
"Гемафонд" копію ліцензії № 611999 для відокремлених підрозділів Кріосховище
Банку пуповинної крові, інших тканин і клітин людини ТОВ «Медичний центр
«Гемафонд» (м. Київ, пров. Лісозахисний, 5) протягом десяти днів з моменту набрання чинності рішенням суду по даній справі.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 826/8320/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8320/13-а ( у 2-х томах)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Пухальської
Наталії Сергіївни, Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Платинум банк", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" червня 2013 р. у задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті
Києві Пухальської Наталії Сергіївни,
Відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
"Платинум банк", Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2270/9956/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2270/9956/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

24 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекціії в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекціії в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекціії в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекціії в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 804/13940/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. Справа № 804/13940/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13940/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 806/4772/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4772/14

Категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Богунського районного відділу в м.Житомирі Державної міграційної служби України в Житомирській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
Богунського районного відділу в м.Житомирі Державної міграційної служби України в Житомирській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 06 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 809/3432/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3432/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ДП "Брук-1" ТЗОВ "Брук" про припинення юридичної особи,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ДП "Брук-1" ТЗОВ "Брук" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ДП
"Брук-1" ТЗОВ "Брук" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 809/3439/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3439/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Коломийської молодіжної екологічно-оздоровчої організації про припинення юридичної особи,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Коломийської молодіжної екологічно-оздоровчої організації
"Водограй" про припинення юридичної
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Коломийської молодіжної екологічно-оздоровчої організації
"Водограй" про припинення юридичної 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Кафарський В.В.
Справа № 2а-5945/12/1070
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року 2а-5945/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву
Житлово-комунальне підприємство
"Пісківське" до Державної податкової інспекції у Бородянському районі
Київської області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 22.10.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Житлово-комунальне підприємство
"Пісківське" з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2012 року.

6 жовтня 2014 року представником відповідача було заявлено клопотання, в якому він просить здійснити процесуальне правонаступництво по справі з замінити Державну податкову інспекцію у Бородянському районі
Київської області на Ірпінську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області.

Згідно з ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з проведенням реорганізації, враховуючи утворення
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013р. №229, Державна податкова інспекція у Бородянському районі
Київської області підлягає заміні на свого правонаступника - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління
Міндоходів у Київській області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Бородянському районі Київської області на його правонаступника - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2а, ).

2. Розгляд справи проводити за позовними вимогами
Житлово-комунального підприємства
"Пісківське" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 22.10.2012 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Терлецька О.О.
Справа № 813/6934/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6934/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року

№ 813/6934/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Загону технічної служби Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування вимоги та визнання неправомірним факту проведення ревізії, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Загону технічної служби Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування вимоги від 10.09.2014 року №04-15/6330 та визнання неправомірним факту проведення планової ревізії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 27.10.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 24.10.2014 року позивач вимоги ухвали від 13.10.2014 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.