Справа № 807/2807/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2807/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної служби геології та
надр України - представник не з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слін" - представник
Буксар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної служби геології та
надр України до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слін" про
застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 24 жовтня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 28
жовтня 2014 року.

Державна служба геології та надр
України(далі-Позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слін"(далі-ТОВ "Слін",
Відповідач) про застосування заходів
реагування шляхом анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами №4614 від 18.12.2007 року, наданого
Товариству з обмеженою
відповідальністю "СЛІН" з метою
видобування глини в якості сировини
для виробництва цегли марки "125"
Ратівського родовища.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі за наявними в матеріалах справи
документами. Своєю заявою від 16.10.2014
року №04-2783(а.с.95) позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд такі задоволити.

Представник Відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив та просив суд у задоволення
таких відмовити, посилаючись на надані
ним письмові заперечення(а.с.55-57). В
запереченнях вказав, що план розвитку
гірничих робіт не розроблявся та не
погоджувався органом
Держгірпромнагляду України в
Закарпатській області виключно на
єдиній підставі, а саме не проведенням
робіт Товариством «СЛІН» у зазначеному
напрямку, що передбачається «Правилами
охорони праці під час розробки родовищ
корисних копалин відкритим способом»,
затвердженими наказом
Держгірпромнагляду № 61 від 18.03.2010 року,
в якому зазначається, що можуть
проводитися відповідні роботи без
згаданого вище розроблення та
погодження плану розвитку гірничих
робіт. Про відсутність здійснення
даних робіт неодноразово
повідомлялося в звіті форми 5 ГР
наявної та визнаної позивачем. Отже
неможливо порушити правила не
здійснюючи діяльності по їх
реалізації. Окрім того зазначив, що
також не відбувалися виконання робіт
підвищеної небезпеки, дозвіл на які
повинен бути придбаний після придбання
машин та механізмів підвищеної
небезпеки, які на даний час і до
сьогоднішнього дня у підприємства
відсутні. Необхідність отримання
даного дозволу передбачається п. 21
порядку видачі дозволів на виконання
робіт підвищеної небезпеки та
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
затвердженого КМУ від 26.10.2011 року № 1107,
що не могло враховуватися при
здійсненні перевірки 06.04.2011 року. Отже
встановлено відсутність діяльності
підприємства, що виключає можливість
припинення спецдозволу у зв'язку з тією
ж відсутністю діяльності суб'єкта
господарюючої діяльності (TOB СЛІН).
Вічповідачем проведено переведення
осушених угідь в неміліоровані з
відповідним погодженням всіх
Міністерств та відомств; проведено
детальне ґрунтове обстеження
земельних ділянок, укладено договір на
виконання проектно-вишукувальних
робіт з геодезії. Стосовно труднощів по
виготовленню правовстановлюючих
документів на землю то дана інформація
неодноразово повідомлялася
позивачеві.

Також вказав, що підприємством не
здійснювалося користування надрами з
застосуванням методів і способів, що
негативно впливають на стан надр,
призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення, також не використовувалися
надра для тієї мети, щодо якої їх було
надано, та не порушено інші вимоги
передбачені спеціальним дозволом на
користування ділянкою надр.
Спеціальний дозвіл отриманий у 2007 році,
проте, підприємством не розпочато
діяльності щодо користування надрами у
зв'язку з складним економічним
становищем в державі, відсутністю
позитивного клімату для розвитку
відповідної діяльності.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення представника Відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Державна служба геології та надр
України наділена функціями для
забезпечення реалізації державної
політики у сфері надрокористування та
діє відповідно до Положення про
Державну службу геології та надр
України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 р. №
391/2011 (далі - Положення).

Держгеонадра України з метою виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр здійснюють
державний геологічний контроль,
механізм проведення якого регулюється
Порядком здійснення державного
геологічного контролю, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.12.2011 № 1294 (далі - Порядок № 1294) та
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі -
Закон).

Згідно з пп.18 п. 4 Положення
Держгеонадра України відповідно до
покладених завдань здійснює державний
контроль за геологічним вивченням надр
(державний геологічний контроль) та
раціональним і ефективним
використанням надр України.

Відповідно до ст. 4 Порядку № 1294 органи
державного геологічного контролю
відповідно до покладених на них
завдань здійснюють державний
геологічний контроль за своєчасністю і
правильністю державної реєстрації
робіт з геологічного вивчення та
використання надр, наявністю
спеціальних дозволів на користування
надрами і виконання передбачених ними
умов.

Державний геологічний контроль
здійснюється шляхом проведення
органами державного геологічного
контролю планових і позапланових
перевірок надрокористувачів.

Планові перевірки надрокористувачів
проводяться відповідно до
квартального плану проведення
перевірок, який затверджується
Держгеонадрами до 25 числа останнього
місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до статті 19 Кодексу України
Про надра - надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр,
процедура видачі якого передбачена
Порядком надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України від 30.05.2011р. № 615 (далі Порядок
№ 615).

Судом встановлено, що Товариству з
обмеженою відповідальністю «СЛІН»
надано спеціальний дозвіл на
користування надрами № 4614 від 18.12.2007
року(а.с.10) з метою видобування глини в
якості сировини для виробництва цегли
марки « 125» Ратівського родовища,
терміном дії до 13.01.2026 (надалі -
спеціальний дозвіл).

Відповідно до статті 24 Кодексу України
про надра, користувачі надр зобов'язані
використовувати надра відповідно до
цілей, для яких їх було надано;
забезпечувати повноту геологічного
вивчення, раціональне, комплексне
використання та охорону надр;
забезпечувати безпеку людей, майна та
навколишнього природного середовища;
приводити земельні ділянки, порушені
при користуванні надрами, в стан,
придатний для подальшого їх
використання у суспільному
виробництві; виконувати інші вимоги
щодо користування надрами, встановлені
законодавством України та угодою про
розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ,
організацій і громадян спеціального
дозволу на користування надрами та
належним чином оформлених усіх
дозвільних документів не дає права
здійснювати видобуток корисних
копалин, які є виключною власністю
народу України і надаються тільки у
користування.

Судом встановлено, що Держгеонадра
України отримали лист від
Держгірпромнагляду України від 01.03.2013
№ 2049/0/3.1-8/6/12(а.с.22) з інформацією про
результати планової перевірки стану
охорони і використання надр (акт від
05.02.2013 № 08(а.с.23-25). Зазначеною
перевіркою встановлено, що
надрокористувач з початку дії дозволу
без поважної причини не розпочав
користування надрами.

Так, листом від 05.02.2013 № 01/02(а.с.26)
Відповідач надав пояснення згідно з
яким роботи щодо розробки родовища не
розпочаті з 2007 року у зв'язку з
економічним станом в Україні (кризою).

Окрім того, відсутність видобутку
підтверджується листом ДНВП
«Геоінформ України» від 20.03.2013 №
02/302-0955(а.с.27).

За результатами проведеної посадовими
особами Держгірпромнагляду складено
Акт перевірки від 05.02.2013 № 08 (а.с.23-25),
згідно з яким під час перевірки
виявлені наступні порушення вимог
законодавства, які не усунуті згідно з
розпорядження №182 від 06 квітня 2011 року,
а саме:

1. Не розроблений і не погоджений з
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду України у
Закарпатській області «План розвитку
гірничих робіт на 2011 рік, що є
порушенням п. 1.2 розд. ІУ НПАОП 0.00-1.24-10
«Правила охорони праці під час
розробки родовищ корисних копалин
відкритим способом» затвердженого
наказом Держгірпромнагляду від 18.03.2010
№61.

2. Відсутній дозвіл на виконання робіт
підвищеної небезпеки , що є порушенням
п.21 Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26
жовтня 2011 року №1107.

Наказом Держгеонадр України від 08.04.2013
№ 181 «Про анулювання, зупинення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та встановлення термінів для
усунення порушень» (а.с.28) зупинено дію
дозволу та надано Відповідачу строк 21
календарний день з моменту
відправлення повідомлення для
усунення порушень, що стали причиною
зупинення дозволу. Листом Держгеонадр
України від 22.04.2013 року №3865/03/14-13(а.с.30)
Відповідача проінформовано про
прийняття рішення, який відправлено
26.04.2014.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи Листа від 26.04.2013 року
№4175/03/14-13(а.с.31) Позивачем було
поінформовано Держгірпромнагляд.

Відповідач, своїм листом від 15.05.2013 року
№14/05(а.с.32) повідомив Державну службу
геології та надр України про часткове
усунення порушень, а саме:

Враховуючи пояснення Відповідача в
даний час не розроблялось і не
направлялося на адресу
територіального управління
Держгірпромнагляду в Закарпатській
області план гірничих робіт на 2013 рік
та заяву для отримання дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки.

При оформленні і виготовленні
землевпорядної документації виникли
неврегульовані питання щодо категорій
грунтів, що суттєво вплинуло на
величину відшкодування витрат
сільськогосподарського виробництва
зумовлених залученням
сільськогосподарських угідь. На
теперішній час з ПП «Ужгеостар»
укладено договір № ГС395/12 від 02.12.2012 на
виготовлення землевпорядної
документації отримання акту на
земельну ділянку.

Наказом Держгеонадр України від 17.06.2013
№324 «Про продовження термінів для
усунення порушень»(а.с.33)продовжено до
01.09.2013 термін усунення порушень,
встановлений наказом Держгеонадр
України від 08.04.2013 № 131. Листом
Держгеонадр України від 19.06.2013
№6453/03/14-13(а.с.35) Відповідача
проінформовано про прийняття рішення,
який Відповідачу було направлено
25.06.2013.

Листом від 21.09.2013 №24/09(а.с.36) Відповідач
звернувся до Держгеонадр України з
проханням про внесення змін до
Програми робіт.

Як вбачається з матеріалів справі, а
саме листа від 29.10.2013 року
№1371/03/12-13(а.с.41) Державна служба
геології та надр України повернула
Відповідачу документи стосовно
внесення змін до Угоди про умови
користування надрами та програми робіт
з метою видобування глин Ратівецького
родовища у зв'язку з наступним.

Внесення змін до Угоди про умови
користування надрами здійснюється
Держгеонадрами України без внесення
змін до дозволу за наявності
інформації органів державного
геологічного контролю про відсутність
порушень надрокористувачем умов
користування надрами, передбачених
дозволом або Угодою про умови
користування ділянкою надр, відповідно
до абзацу 20 пункту 17 Порядку № 615.

Згідно з наказом Держгеонадр України
від 08.04.2013 №181 дію Дозволу зупинено.

Пунктом 22 Порядку №615 зазначено, що дія
дозволу поновлюється органом з питань
надання дозволу після усунення
надрокористувачем причин, що призвели
до зупинення його дії, і сплати сум
фінансових санкцій, застосованих у
зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Наказом Держгеонадр України від 16.09.2013
№ 464 «Пре продовження термінів для
усунення порушень»(а.с.42) до 01.12.2013
продовжено терм усунення порушень,
встановлених наказом від 17.06.2013 №324.
Листом Держгеонадр України від 20.09.2013 №
11226/02/14-13 Відповідача проінформовано
про прийняття рішення, який
відправлено 23.09.2013.

Наказом Держгеонадр України від 30.12 2013
№ 661 «Про продовження термінів для
усунення порушень» до 01.03.2013 продовжено
термін усунення порушень, встановлений
наказом від 16.09.2013 № 464. Листом
Держгеонадр України від 10.01.2014 № 102/01/14-14
Відповідача проінформовано про
прийняття рішення, який було
відправлено 14.01.2014.

Згідно статті 26 Кодексу України про
надра право користування кадрами
припиняється органом, який надав надра
у користування у судовому порядку у
випадках, передбачених пунктами 4,5,6
цієї статті, а саме:

-користування надрами з застосуванням
методів і способів, що негативно
впливають на стан надр, призводять до
забруднення навколишнього природного
середовища або шкідливих наслідків для
здоров'я населення;

-використання надр не для тієї мети для
якої їх було надано, порушення інших
вимог передбачених спеціальним
дозволом на користування ділянкою
надр;

-якщо користувач без поважних причин
протягом двох років, а для
нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами.

При цьому, Законодавством України
можуть бути передбачені й інші випадки
припинення права користування надрами.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач в супереч вимогам ст.26
Кодексу України про надра протягом
двох років, без поважної причини не
приступив до користування надрами.

Згідно статті 26 Кодексу України про
надра право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку, а саме: 6) якщо
користувач без поважних причин
протягом двох років, а для
нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами

Порядок анулювання спеціальних
дозволів на користування надрами
визначений п. 4, ч. 7 ст. 4-1 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарського діяльності», який
передбачає, що дозвільний орган, що
видав документ дозвільного характеру
може звернутися до адміністративного
суду з позовом про застосування заходу
реагування у виді анулювання документа
дозвільного характеру за наявності:
здійснення суб'єктом господарюванням
певних дій щодо провадження
господарського діяльності або видів
господарської діяльності, на які
отримано документ дозвільного
характеру, з порушенням вимог
законодавства, щодо яких дозвільний
орган видавав припис про їх усунення із
наданням достатнього часу для їх
усунення.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги
Державної служби геології та надр
України є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами, відтак даний позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем - суб'єктом владних
повноважень, не понесено судових
витрат з приводу залучення свідків та
проведення судових експертиз, відтак
потреби у стягненні судового збору з
Відповідача немає.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 128, 160-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної служби геології та
надр України до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слін" про
застосування заходів реагування -
задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування шляхом
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами №4614 від 18.12.2007
року, наданого Товариству з обмеженою
відповідальністю "СЛІН"(вул. Зелена, 3, с.
Ратівці, Ужгородський район,
Закарпатська область, 89433,
ідент.код-33463908) з метою видобування
глини в якості сировини для
виробництва цегли марки "125"
Ратівського родовища.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору