overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/3616/14-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

26 жовтня 2014року

м.Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільничної комісії № 630975 територіального виборчого округу № 177, що знаходиться в м.Куп'янську
Харківської області про зобов'язання внесення зміни до уточненого списку виборців

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання виборчої дільничної комісії внести зміни до уточненого списку виборців.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільничної комісії № 630975 територіального виборчого округу № 177, що знаходиться в м.Куп'янську
Харківської області про зобов'язання внесення зміни до уточненого списку виборців та призначити справу до судового розгляду 26 жовтня 2014року о 14.40год., який відбудеться у Будинку Правосуддя № 1, зал № 1.

Справа буде розглядатися Куп’янським міськрайонним судом Харківської області у складі головуючого - судді
Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій
Г.Б.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М.Сєлютіна
Справа № 632/1771/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1771/14-а провадження № 2-а/632/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області щодо обчислення пенсії , -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області щодо обчислення пенсії.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області щодо обчислення пенсії.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, зал судових засідань
№ 18.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/2000/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2000/14-а провадження № 2-а/632/43/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 липня 2014 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в порядку прийняття в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 щодо призначення і виплати соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 щодо призначення і виплати соціальної допомоги.

15.07.2014 року відповідно до ч.3 ст.107 КАС
України судом було направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

24.07.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Однак при перевірці матеріалів адміністративного позову, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам п.4 ч.1, ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме зміст позовних вимог викладений у тексті позовної заяви не відповідає викладеному позивачем змісту вимог, які позивач просить суд задовольнити.
Крім того позивачем, як суб’єктом владних повноважень не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС
України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ч.2 ст.171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 щодо призначення і виплати соціальної допомоги залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 06.08.2014 року.

Позивачу у встановлений судом строк виправити недоліки зазначені в ухвалі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/1999/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1999/14-а провадження № 2-а/632/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів , -

В С Т
А Н О В И В:

14.07.2014 року Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти у сумі 690 грн. 16 коп.

15.07.2014 року відповідно до ч.3 ст.107 КАС
України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

24.07.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, зал судових засідань
№ 18.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 804/15792/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. справа № 804/15792/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 49 208,48 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач, Криворізька центральна ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до
ДП «Кривбасшахтозакриття» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 49 208,48 грн

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України. Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 02.10.14. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана позивачем 08.10.14.

Станом на 27.10.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.10.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 49 208,48 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № П/811/3523/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про заміну відповідача
Справа № П/811/3523/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача належним по адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_2 до відповідача: начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Кіровоградській області полковника міліції Вітюка Анатолія Івановича, про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області полковника міліції Вітюка
Анатолія Івановича про: - визнання протиправним наказу №331 о/с від 12.09.2014 року; - зобов'язання Вітюка Анатолія
Івановича поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора з автотранспорту групи матеріального забезпечення батальйону патрульної служби міліції особового призначення "Кіровоград" при УМВС
України в Кіровоградській області; - зобов'язання Вітюка Анатолія
Івановича виплатити грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу. 23 жовтня 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про заміну первинного відповідача на належного -
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області (а.с.22).
Згідно ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача на належного.
Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1. Здійснити заміну первинного відповідача - начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Кіровоградській області полковника міліції Вітюка Анатолія Івановича на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській 2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № 815/5648/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5648/14

Справа № 815/5648/14

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 8 901,76 грн.

В судовому засіданні 15.10.2014 року представник позивача заявив клопотання про відкликання адміністративного позову у зв’язку зі сплатою заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду докази сплати заборгованості.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 128, 133, п.5.ч.1ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 8 901,76 грн. - залишити без розгляду.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 8 901,76 грн. - залишити без розгляду.
Справа № 816/4150/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4150/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного підприємства " Полтава офіс сервіс " про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "
Полтава офіс сервіс " про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень-червень 2013 року та фінансових санкцій в загальному розмірі 2008,70 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4150/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Приватного підприємства "
Полтава офіс сервіс " про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску.

Зобов'язати позивача до 07 листопада 2014 року надати до суду витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження заявленої в позові суми заборгованості станом на дату подання такого витягу до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 823/3199/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2014 року справа № 823/3199/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської міської ради
(далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення від 24.05.2012 року № 3-912.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради 24 травня 2012 року № 3-912, прийнятого на пленарному засіданні сесії «Про внесення доповнення до додатку до рішення Черкаської міської ради від 09.02.2012 року № 3-582 «Про затвердження
Порядку оформлення прав на земельні ділянки у м. Черкаси».

Пунктом 1 частини 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Тому, зазначений вище спір, повинен розглядатись Придніпровським районним судом м. Черкаси, як адміністративним.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України, так як позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України через Головне управління державної казначейської служби
України у Черкаській області судовий збір сплачений згідно квитанції від 24.10.2014 року № 4541.395.1 через Черкаське
Головне регіональне управління ПАТ КБ
«Приватбанк» в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Г. Паламар