Справа № 813/6182/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/6182/14
о 10 год., 00 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд, суддя
Гавдик З.В., секретар судового
засідання Саковець Б.П., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова, представник - не
прибувдоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Автовантажмаш»,
представник - не прибувпростягнення
Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова звернулось до Львівського
окружного адміністративного суду із
вищевказаним адміністративним
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не відшкодовано витрати
УПФУ в Галицькому районі на виплату
пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 що становить
різницю між сумою пенсії, призначеної
згідно із Законом України «Про наукову
та науково-технічну діяльність», і
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів за період з
Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав 29.09.2014 року
клопотання у якому позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
позов задоволити повністю, справу
розглядати без його участі.
Позиція відповідача викладена у
запереченні на позовну заяву, у якому
відповідач просить суд в задоволенні
позову відмовити повністю з підстав, що
позивачем не надано жодного належного
доказу на підтвердження того що на
підприємство відповідача поширюється
дія Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та не
надано документів, які підтверджують
право гр.гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_28 на
отримання пенсії відповідно до вимог
Відповідач прибуття повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, подав 17.10.2014 року
клопотання у якому проти позову
заперечив, просив справу розглядати
без участі його представника.
Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
Позивачем в обґрунтування позовних
вимог надано суду копії:
- довідок Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова виданих гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23,
ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_26,
ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_25 про суми
пенсії, призначених відповідно до
Закону України «Про наукову і науково -
технічну діяльність»
- довідок відповідача проте, що
вищезазначені громадяни працював у
відповідача та займалися
науково-технічною діяльністю; довідок
про підтвердження пільгового
наукового стажу, розпоряджень позивача
про призначення пільгових пенсій;
- Повідомлень про суми витратна виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсій призначених згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів за період з
березеня по липень 2014 року, та
зазначено осіб, яким призначено пенсії
згідно Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»..
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» №1977-XII вiд 13.12.1991 року з
наступними змінами та доповненнями,
Порядком фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року, Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно ст. 1 Закону України «Про наукову
і науково-технічну діяльність»,
науково-технічна діяльність -
інтелектуальна творча діяльність,
спрямована на одержання і використання
нових знань у всіх галузях техніки і
технологій. Її основними формами
(видами) є науково-дослідні,
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські,
технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи, виготовлення
дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов'язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання.
Згідно ст. 24 цього нормативного акта,
різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року затверджено Порядок
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи». Згідно з п.п. 2, 4 цього
Порядку, за рахунок коштів державного
бюджету фінансується 50 відсотків
різниці у розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів. У разі
ліквідації або зміни власника
підприємства, установи, організації чи
вищого навчального закладу III - IV рівнів
акредитації різниця у розмірі пенсії
фінансується за рахунок коштів їх
правонаступників у порядку, що діяв
стосовно цих підприємств, установ,
організацій та закладів до моменту
ліквідації або зміни власника.
Згідно п. 5 цього ж Порядку, розмір
витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.
Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення (п. 5
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.2011 року,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автовантажмаш» залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
01.10.2012 року у справі № 2а-5466/12/1370 року,
якою стягнено з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовантажмаш» 8377,88
грн. боргу, залишено без змін.
Вказаним рішенням встановлено, що: «за
період роботи у товаристві право на
призначення пенсії отримали наукові
працівники, пенсія яким призначена на
підставі довідок про підтвердження
наукового стажу, виданих ВАТ
«Автовантажмаш», правонаступником
якого є ТОВ, що підтверджено долученими
до матеріалів справи довідками про
підтвердження наукового стажу,
довідками про наукову,
науково-технічну діяльність,
розпорядженнями про призначення
пенсій. Вказані особи перебувають на
обліку в УПФ, що підтверджено
довідками. На виконання ст. 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та
Порядку, відповідачу були направлені
повідомлення про суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеною відповідно до Закону №
1977-ХІІ і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за січень - травень 2012 року. Вказані
повідомлення відповідачем не
оскаржувалися. Під час розгляду справи
доказів сплати заборгованості по сумі
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону № 1977-ХІІ та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, відповідачем не
Обставини встановлені у
вищезазначеному рішенні підтверджують
висновки позивача щодо
обґрунтованості позовних вимог про
стягнення з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
різниці витрат між сумою пенсії,
призначеної як науковому працівнику та
сумою пенсії, обчисленої на загальних
підставах за період з березня по липень
Судом не враховуються обґрунтування
відповідачем заперечення проти позову,
оскільки з аналізу наведених норм
вбачається що різниця між сумою пенсій
за Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсій, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств
фінансується у співвідношенні: 50% - за
рахунок коштів державного бюджету та 50%
- за рахунок коштів цих підприємств (їх
Наданими суду матеріалами справи
підтверджується, що працівникам
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23,
ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_26,
ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_25 призначена
пенсія відповідно до вимог Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», а відтак
у відповідача виник передбачений
законодавством обов'язок щодо
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної як науковому
працівнику та сумою пенсії, обчисленої
на загальних підставах.
Таким чином, заборгованість
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовантажмаш» по
відшкодуванню різниці витрат між сумою
пенсії, призначеної як науковому
працівнику та сумою пенсії, обчисленої
на загальних підставах за період з
березня по липень 2014 року, станом на час
підтверджується вищевказаними
доказами, а також розрахунком
заборгованих коштів відповідача для
покриття суми витрат на фінансування
різниці між сумою пенсій, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
з березня по липень 2014 року, така є
узгодженою. Докази сплати відповідачем
вказаної суми заборгованості станом на
час розгляду справи відсутні.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
Таким чином, позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовантажмаш» про
грн., підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -
1. Адміністративний позов задоволити
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
Шевченка, 323, м. Львів) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова
облуправління ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 325796) заборгованість
по відшкодуванню різниці витрат між
сумою пенсії, призначеної як науковому
працівнику та сумою пенсії, обчисленої
грн. за період з березня по липень 2014
Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному
обсязі 27.10.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.