overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1437/12/1070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/12849/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представників позивача Рижкової О.В.,
Іваніва А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року

у справі № 2а-1437/12/1070

за позовом приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології»

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 2а-1437/12/1070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/2212/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.10.2014 м.
Київ К/800/52187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ПП "Кайлас-К" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі за позовом ПП
"Кайлас-К" до Головного управління
Держземагентства України у Львівській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ПП "Кайлас" до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу, згідно з якою заявник просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014. У той же час, до касаційної скарги в якості судових рішень, що оскаржуються, додано копії постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Кайлас-К" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Я. Гончар
Справа № 820/5092/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби інтелектуальної власності
України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5092/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/2326/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45552/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника відповідача Макаревича
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 року

у справі № 826/2326/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бест»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 року у справі № 826/2326/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В. Приходько
З оригіналом згідно

Помічник судді
Паніотова В.Г.
Справа № 806/6078/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/11296/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороза В.Ф., Сороки М.О.,

при секретарі судового засіданні:
Марчук Л.А.,

за участю представника відповідача:
Житомирської митниці Міндоходів
Меодушевського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
"Салікс" до Житомирської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області про визнання недійсними та скасування карток відмови, рішень та стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року,

керуючись статтями 167, 221, 223, 229, 232, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Житомирської митниці
Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства
"Салікс" надмірно сплачених 6233,18 гривень податку на додану вартість - скасувати та в цій частині в позові відмовити.

В решті рішення судів попередніх інстанцій - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
В.Ф. Мороз

М.О. Сорока
Справа № 826/6351/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2014 р. м. Київ
К/800/48800/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І. розглянувши

клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про виправлення описки

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2013 року

у справі № 826/6351/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс"

до 1. Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів,

2. Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення надміру сплачених платежів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року суддею Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адмінітсративного суду від 26.09.2013 року, витребувана адміністративна справа.

В листопаді 2013 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів надала клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.07.2013 року за № 826/6351/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2014 року клопотання
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів було задоволено, виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2013 року зупинено до закінчення касаційного перегляду справи.

При виготовлені тексту ухвали про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.07.2013 року була допущена описка - в резолютивній частині ухвали помилково зазначена необхідність зупинення виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року у справі за № 805/10263/13-а.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.11.2013 року і зазначити, зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2013 року у адміністративній справі за № 826/6351/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.
Сірош
Справа № 804/8210/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування вимоги про сплату недоїмки від 03.05.2013 року №Ф-849 на суму 5766,45 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату недоїмки №Ф-849 від 03.05.2013 року в суму 5766,45 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-522/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/42994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 1 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 1 січня 2006 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року скаржник, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 14 серпня 2014 року.

Станом на 6 жовтня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 1 січня 2006 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/8404/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8404/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Світ Інструменту Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Світ Інструменту Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світ Інструменту Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Світ Інструменту Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8404/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/426/41/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/426/41/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Нікопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Нікопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради про скасування рішення.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 2а/426/41/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 821/511/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 1 вересня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому заявник вказує про несвоєчасність отримання копії рішення апеляційного суду з незалежних від нього причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження - поважними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.