Справа № 815/3654/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника
позивача - Комендантова Г.Г. (за
довіреністю)

представника
відповідача - Лупуленко О.П. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом малого приватного
підприємства «Контраст» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 11
жовтня 2012 року №, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Контраст»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 11
жовтня 2012 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток у сумі 1 985 111, 00 грн. та
нарахування штрафних санкцій на суму 35
771, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що на підставі
висновків акту планової виїзної
перевірки малого приватного
підприємства «Контраст» про порушення
підприємством вимог пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
ПК України, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від 11
жовтня 2012 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток у сумі 1 985 111, 00 грн. та
нарахування штрафних санкцій на суму 35
771, 00 грн.

Позивач не погоджується із зазначеним
податковими повідомленнями-рішеннями,
прийнятим на підставі акту планової
перевірки №199/22-213/16 висновки
якого, на його думку, зроблені виключно
на підставі інших актів перевірки МПП
«Контраст», за результатами яких
прийняті податкові
повідомлення-рішення, які на час
розгляду справи скасовані судом та
судові рішення набрали законної сили.
Вказаними судовими рішеннями, як
зазначає позивач, встановлено
реальність та фактичність угод
укладених позивачем із контрагентами
ТОВ «Забудова світу», ТОВ
«Екстра-Білдінг» та ТОВ
«Тетрабудсервіс». Таким чином,
посилаючись на ст. 72 КАС України,
позивач наполягає на тому, що факт
законності дій МПП «Контраст» по
взаємовідносинам із контрагентами по
господарських угодах, які були
предметом планової перевірки, за
наслідками якої складено оскаржене
податкове повідомлення-рішення, є
доведеним та не підлягає доказуванню,
оскільки цей факт встановлений
судовими рішеннями, що набрали
законної сили.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, надав
заперечення відповідно до яких
зазначив, що за результатами
документальної планової виїзної
перевірки МПП «Контраст» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року
встановлено порушення вимог пп. 139.1.9 п.
139.1 ст. 139 ПК України, оскільки
підприємством безпідставно віднесено
до складу валових витрат витрати на
придбання товарів, послуг від ТОВ
«Забудова світу», ТОВ «Екстра-Білдінг»,
ТОВ «Тетрабудсервіс», які не зняті зі
складу валових витрат відповідно до
результатів попередніх документальних
перевірок позивача - акт перевірки
№150/23-213/30365649/1469 від 13 липня 2012 року та
акт перевірки від 21 травня 2012 року
№105/23-213/30365649/142.

Враховуючи викладене, податкове
повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012
року № відповідач вважає
правомірним, у зв'язку із чим підстави
для задоволення позову відсутні.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

У період з 04 вересня 2012 року по 24
вересня 2012 року згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК
України, на підставі наказу на
проведення перевірки від 31 вересня 2012
року №1305, проведена документальна
планова виїзна перевірка малого
приватного підприємства «Контраст» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року
відповідно до плану-графіку проведення
документальних перевірок суб'єктів
господарювання - юридичних осіб ДПІ у
Малиновському районі м. Одеса на ІІІ
квартал 2012 року (а.с. 145).

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт від 01 жовтня
2012 року №199/22-213/16 «Про результати
документальної планової виїзної
перевірки МПП «Контраст», код за з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року по
30.06.2012 року», у висновках якого
зафіксовано виявлені порушення, а саме:
перевіркою встановлено порушення п.п.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті
чого відбулось заниження податку на
прибуток у розмірі 1 985 111, 00 грн., у тому
числі: за 4 квартал 2010 року на суму 143 081,
00 грн.; за 1 квартал 2011 року на суму 82 736,
00 грн.; за 2 квартал 2011 року на суму 524 217
грн.; за 3 квартал 2011 року на суму 1 235 077,
00 грн. (а.с. 13-41).

На підставі акту від 01 жовтня 2012 року
№199/22-213/16, а також згідно з пп. 54.3.2
п. 54.3 ст. 54, ст. 58 ПК України, п. 123.1 ст. 123
ПК України відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 11 жовтня 2012 року, яким МПП
«Контраст» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на 2
020 882, 00 грн., з яких 1 985 111, 00 грн. за
основним платежем та 35 771, 00 грн. за
штрафними санкціями (а.с. 12).

Не погоджуючись із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач звернувся до суду з вимогами
про його скасування з підстав
наведених у позові.

Як вбачається з акту планової
перевірки, на формування висновків про
порушення МПП «Контраст» вимог п.п. 139.1.9
п. 139.1 ст. 139 ПК України та завищення
валових витрат мали вплив наступні
обставини:

- зайве віднесення позивачем до складу
валових витрат - витрат на придбання
товарів, послуг від ТОВ «Забудова
світу» у грудні 2010 року
на суму без ПДВ 572 325 грн. та у
січні-лютому 2011 року на суму 330 945 грн.,
які частково підприємством не зняті зі
складу валових витрат, відповідно до
акту від 13 липня 2012 року №150/23-213/30365649/1469
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки МПП
«Контраст», код за з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо взаєморозрахунків
та правових відносин з ТОВ «Забудова
світу» за грудень 2010 року, січень,
лютий, червень 2011 року та ТОВ «Екстра
Білдінг» за травень 2011 року»;

- зайве віднесення позивачем до складу
валових витрат - витрат на придбання
товарів, послуг від ТОВ «Забудова
світу» у червні 2011 року
на суму 734 890 грн. та ТОВ «Екстра
-Білдінг» у травні 2011 року на суму без
ПДВ 4 164 065 грн., які частково
підприємством не зняті зі складу
валових витрат, відповідно до акту від
13 липня 2012 року №150/23-213/30365649/1469 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки МПП
«Контраст», код за з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо взаєморозрахунків
та правових відносин з ТОВ «Забудова
світу» за грудень 2010 року, січень,
лютий, червень 2011 року та ТОВ «Екстра
Білдінг» за травень 2011 року»;

- зайве віднесення позивачем до складу
валових витрат - витрат на придбання
товарів, послуг від ТОВ «Забудова
світу» у липні 2011 року
на суму 771 085 грн. та ТОВ
«Тетрабудсервіс» у
серпні та вересні 2011 року на суму без
ПДВ 1 979 065 грн., які частково
підприємством не зняті зі складу
валових витрат, відповідно до акту від
21 травня 2012 року №105/23-213/30365649/142 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки МПП
«Контраст», код за з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо взаєморозрахунків
та правових відносин з ТОВ «Забудова
світу» за липень 2011 року та ТОВ
«Тетрабудсервіс» за серпень та
вересень 2011 року».

Тобто у перевіряємий період з 01 січня
2010 року по 30 червня 2012 року позивач - МПП
«Контраст» мав взаємовідносини з
контрагентами - ТОВ «Забудова світу»
, ТОВ «Екстра-Білдінг»
, ТОВ «Тетрабудсервіс»
, які були окремим
предметом позапланових перевірок, про
що податковим органом складені акти
перевірок від 13 липня 2012 року
№150/23-213/30365649/1469 (а.с. 170-182) та від 21 травня
2012 року №105/23-213/30365649/142 (а.с. 156-158).

Судом встановлено, що на підставі акту
перевірки від 21 травня 2012 року
№105/23-213/30365649/142, яким виявлено порушення
вимог пп. 14.1.36, пп. 14.1.191, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14
ПК України, п. 198.3 ст. 198 ПК України, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області ДПС було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 28
травня 2012 року, яким МПП «Контраст»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 687 288, 00
грн. (а.с. 169).

З матеріалів справи вбачається, що
податкове повідомлення-рішення №
від 28 травня 2012 року було оскаржене МПП
«Контраст» у судовому порядку (справа
№ 1570/5308/2012, проте постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби №
від 28.05.2012 року, яким малому приватному
підприємству «Контраст» збільшено
суму грошового зобов'язання по податку
на додану вартість в сумі 549 830 грн. та
застосовано штрафну санкцію в сумі 137 458
грн. Рішення набрало законної сили 12
березня 2012 року.

Відповідно до вказаних рішень про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28
травня 2012 року, судами двох інстанцій
встановлено, що реальність
господарських операцій ТОВ «Контраст»
з ТОВ «Забудова світу» та ТОВ
«Екстра-Білдінг» за періоди, що
перевірялися, підтверджується
первинними документами (а.с. 53-71).

На підставі акту перевірки від 13 липня
2012 року №150/23-213/30365649/1469, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області ДПС було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 19
липня 2012 року, яким МПП «Контраст»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 1 189 062,
00 грн. (а.с. 183). Зазначене податкове
повідомлення-рішення також було
оскаржене МПП «Контраст» у судовому
порядку (справа № 1570/5077/2012), проте
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби №
від 19 липня 2012 року, яким Малому
приватного підприємству «Контраст»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
1189062,00 гривні (з яких за основним
платежем 1160445,00 гривень, та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 28617,00
гривень). Рішення набрало законної сили
23 липня 2013 року.

Згідно вказаних рішень про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 19 липня 2012 року, судами двох
інстанцій встановлено, що первинними
документами підтверджується факт
реального настання правових наслідків
по господарським операціям між МПП
«Контраст» та контрагентами - ТОВ
«Тетрабудсервіс» та ТОВ «Забудова
світу» за періоди, що перевірялися (а.с.
73-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що висновки акту
планової перевірки, на підставі яких
відповідачем було прийнято оскаржене
податкове повідомлення рішення №
від 11 жовтня 2012 року, яким МПП
«Контраст» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на 2
020 882, 00 грн., зроблені податковою на
підставі актів позапланових перевірок
від 13 липня 2012 року №150/23-213/30365649/1469 та
від 21 травня 2012 року №105/23-213/30365649/142,
витяги з яких наводяться в акті
планової перевірки від 01 жовтня 2012 року
№199/22-213/16.

Разом із тим, як вже було зазначено,
податкові повідомлення-рішення,
прийняті на підставі висновків даних
актів №150/23-213/30365649/1469 від 13 липня 2012
року та №105/23-213/30365649/142 від 21 травня 2012
року, скасовані.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені
судовими рішеннями в адміністративних
справах 1570/5308/2012 та 1570/5077/2012, а саме
реальність господарських операцій МПП
«Контраст» з ТОВ «Забудова світу» за
період грудень 2010 року, січень, лютий,
червень 2011 року та ТОВ «Екстра Білдінг»
за травень 2011 року, а також з ТОВ
«Забудова світу» за липень 2011 року та
ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень та
вересень 2011 року, не потребують
доказування при розгляді даної справи,
а саме при встановленні правомірності
віднесення МПП «Контраст» до складу
валових витрат - витрат на придбання
товарів, послуг від ТОВ «Забудова
світу» у грудні 2010 року
на суму без ПДВ 572 325 грн. та у
січні-лютому 2011 року на суму 330 945 грн.;
від ТОВ «Забудова світу» у червні 2011 року на суму 734 890 грн.
та ТОВ «Екстра -Білдінг» у травні 2011
року на суму без ПДВ 4 164 065 грн.; від ТОВ
«Забудова світу» у
липні 2011 року на суму 771 085 грн. та ТОВ
«Тетрабудсервіс» у
серпні та вересні 2011 року на суму без
ПДВ 1 979 065 грн.

Тобто, для вирішення даного спору щодо
правомірності податкового
повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012
року №, обставини встановлені
судовими рішеннями по
адміністративним справам 1570/5308/2012 та
1570/5077/2012 в частині реальності
господарських операцій позивача з
контрагентами у вказані періоди, є
преюдиційними, відтак суд виходить з
того, що позивачем правомірно
віднесено до складу валових витрат
витрати на придбання товарів, послуг у
зазначених в акті контрагентів.

У відповідності з положеннями ст. 134 ПК
України, об'єктом оподаткування у
розділі ІІІ Податок на прибуток
підприємств є: прибуток із прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України,
не включаються до складу витрат при
визначенні оподатковуваного прибутку
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Однак, висновки податкової про
порушення МПП «Контраст» вимог пп. 139.1.9
п. 139.1 ст. 139 ПК України та заниження
податку на прибуток на суму у розмірі 1
985 111, 00 грн. не знайшли свого
підтвердження в матеріалах справи,
отже податкове-повідомлення рішення
від 11 жовтня 2012 року № суд визнає
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням вищеневденого, суд
дійшов висновку, що позивач довів суду
ті обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за
правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-8, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163
КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV,
Податковим кодексом України від 02.12.2010
року № 2755-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов малого
приватного підприємства «Контраст» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 11
жовтня 2012 року № - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
№ від 11 жовтня 2012 року, яким
малому приватному підприємству
«Контраст» () збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 2 020 882, 00 грн., з яких 1 985
111, 00 грн. за основним платежем та 35 771, 00
грн. за штрафними санкціями.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 06 жовтня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов малого
приватного підприємства «Контраст» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 11
жовтня 2012 року № - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
№ від 11 жовтня 2012 року, яким
малому приватному підприємству
«Контраст» () збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 2 020 882, 00 грн., з яких 1 985
111, 00 грн. за основним платежем та 35 771, 00
грн. за штрафними санкціями.

06 жовтня 2014 року.