overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2973/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2014 р. справа №824/2973/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про скасування виконавчого збору від 12.11.2013 р. ВП №39751363 відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції.

Ухвалою від 15.10.2014 р. суд залишив позовну заяву без руху і надав строк до 24.10.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що із змісту позову та додатків до нього не зрозуміло, коли позивач дізнався про оскаржувану постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 16.10.2014 р. наручно та 21.10.2014 року поштовим повідомленням, проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2014 р., не усунуто.
Станом на 27.10.2014 р. до суду від позивача не надійшло будь-яких документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №2973 від 13.10.2014 р. ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" у м. Києві, Чернівецьке регіональне відділення у розмірі - 182
(сто вісімдесят дві ) грн. 70 коп

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 460/1560/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9573/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Мікула О.І., розглянувши апеляційні скарги Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України, Львівського обласного військового комісаріату на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 16.05.2013р. по справі № 460/1560/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, Львівського обласного військового комісаріату на постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 16.05.2013р. по справі № 460/1560/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула О.І.
Справа № 815/3760/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3760/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. по справі № 815/3760/14 позивач ОСОБА_1 відповідач Начальник відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції Яворський Григорій
Валерійович , Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Нуждіна Наталія
Михайлівна про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. по справі № 815/3760/14 за позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції
Яворського Григорія Валерійовича ,
Головного державного виконавеця відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Нуждіної
Наталії Михайлівни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 343/2593/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2593/14-а
Провадження №: 2-а/0343/94/14
У Х В А Л А

27.10.2014 м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника Долинського ВДАІ
ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.10. 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду

- визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

- визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника Долинського ВДАІ
ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні залі суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

.

Суддя
Справа № 617/7801/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7801/12
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2012 року постановою Овруцького районного суду по справі №617/7801/12 зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату
ОСОБА_2 за період з 1 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, додаткової пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі, визначеному ст.ст.39,51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”.

15.10.2014 року позивач надала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якому по батькові позивача помилково зазначено як “Миколаївна», хоча в дійсності “Михайлівна».

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка відповідно до ст. 169 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час ухвалення судового рішення допущено описку, щодо зазначення по батькові позивача, а тому слід виправити описку в постанові суду від 21 травня 2012 року, замінивши по батькові позивача з «Миколаївна» на
«Михайлівна».

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов’язання провести донарахування та виплату підвищення до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірах, визначених ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", замінивши по батькові позивача з «Миколаївна» на
«Михайлівна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 589/4796/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4796/14-а р.
Провадження № 2-а/589/192/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії
Сумської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області у складі судді
Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 23.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/4796/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4796/14-а р.
Провадження № 2-а/589/192/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. До позовної заяви не додано оригіналу квітанції про оплату судового збору.

2. Вимоги позову сформульовано неоднозначно: на початку - про зобов'язання вчинення певних дій, а в прохальній частині - зобов'язати відповідача встановити позивачу статус учасника ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Однак, з тексту позовної заяви вбачається вчинення відповідачем (і не лише ним) дій, а також вбачається можлива бездіяльність відповідача та інших осіб з приводу чого позивачем жодної вимоги не заявлено.

Звертаю увагу позивача на те, що до компетенції суду не віднесено вирішення питання про надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, водночас, оскарження дій та/або рішень суб'єктів владних повноважень про відмову в наданні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій однозначно викласти позовні вимоги з урахуванням викладених обставин, повно викласти обставини на яких грунтується кожна вимога, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, надати оригінал квітанції про оплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 369/10938/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/521/14
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 95 виборчої дільниці
№ 321404 про зобов»язання внести в списки для голосування, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом , оскільки її не внесли до списку виборців для голосування на виборах 26.10.2014.

Згідно ст. 173 ч. 3 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ст. 179 ч. 5 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду .

Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст.ст. 172-177 КАС України , не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення строків , встановлених ст.ст. 172-177 КАС України суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-177, ч. 3 ст. 173, 179 КАС
України, -

У Х В А Л И ЛА :

Позов ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 95 виборчої дільниці
№ 321404 про зобов»язання внести в списки для голосування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/10983/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/627/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції інспектора ДПС взводу державної автомобільної інспекції
Золотоніського МВ Черкаської області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне 23.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта міліції інспектора ДПС взводу державної автомобільної інспекції
Золотоніського МВ Черкаської області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції інспектора
ДПС взводу державної автомобільної інспекції Золотоніського МВ
Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши квитанцію про сплату судового збору в
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/11004/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/628/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП №3 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, 24.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу ОСП №3 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру та не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП №3
РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. та надати докази які підтверджують обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 369/10961/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/537/14
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 95 виборчої дільниці
№ 320589 про зобов»язання внести в списки для голосування, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом , оскільки його не внесли до списку виборців для голосування на виборах 26.10.2014.

Згідно ст. 173 ч. 3 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ст. 179 ч. 5 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду .

Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст.ст. 172-177 КАС України , не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення строків , встановлених ст.ст. 172-177 КАС України суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-177, ч. 3 ст. 173, 179 КАС
України, -

У Х В А Л И ЛА :

Позов ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 95 виборчої дільниці
№ 320589 про зобов»язання внести в списки для голосування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 761/11005/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/254/2014
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського взводу
ДПС, в особі інспектора ДПС Закутнього
Дмитра Савелійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення; визнання відомостей сфальсифікованими; визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Золотоніського взводу ДПС, в особі інспектора ДПС Закутнього Дмитра
Савелійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення; визнання відомостей сфальсифікованими; визнання дій незаконними - залишити без задоволення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: