Справа № 139/707/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 139/707/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Коломійцева
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 21 серпня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Мурованокуриловецькому
районні Вінницької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про зобов'язання
відповідача призначити пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
21.08.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

В прохальній частині апеляційної
скарги управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому
районі просить розглянути справу без
участі представника.

Позивач у справі повноважних
представників у судове засідання не
направив, хоча повідомлявся про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 згідно
дублікату посвідчення серії НОМЕР_1,
виданого 18 квітня 2008 року, є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 року,
відноситься до 2 категорії. нас

19.05.2014 року позивач звернувся до
управління ПФУ в
Мурованокуриловецькому районі з
заявою про призначення пенсії зі
зниженням пенсійного віку - на 10 років
як учаснику ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та надав
відповідні документи.

Проте, відповідач відмовив йому у
призначенні пенсії зі зниженням
пенсійного віку.

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області просив визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області щодо відмови в
призначенні пенсії відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
призначити йому пенсію відповідно до
ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 20.03.2014 року.

Постановою Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
21.08.2014 року позов задоволено частково:
визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області щодо відмови в
призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових
умовах зі зниженням пенсійного віку на
10 років, відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області призначити пенсію
за віком із зниженням пенсійного віку
на 10 років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 19.05.2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачено зниження
пенсійного віку на 10 років учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
які працювали в зоні відчуження з
моменту аварії до 1 липня 1986 року
незалежно від кількості робочих днів, а
з 1.07.1986 по 31.12.1986- не менше 5 календарних
днів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" підставами
для визначення статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС є період роботи
(служби) у зоні відчуження, що
підтверджено відповідними
документами.

Видача довідок про період роботи
(служби) по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами), а про період
проживання на територіях
радіоактивного забруднення, евакуацію,
відселення, самостійне переселення -
органами місцевого самоврядування.

Згідно довідки, виданою ТОВ МТС
«Агромаш» від 12.03.1992 року за №45, згідно
наказу №99 від 13.09.1986 року ОСОБА_2 був
направлений в Чорнобильський район для
надання допомоги населенню в вивезенні
майна та домашніх тварин з зони.
Вивозив майно з с.Куповате
Чорнобильського району в с.Грузьке
Макарівського району, з 13.09.1986 року по
28.09.1986 року.

Даний факт також підтверджується
наказом №99 від 13.09.1986 року,
довідкою-підтвердженням від 12.10.1992 року
№357, книгою наказів про відрядження
працівників за 1986 рік, довідкою
виконавчого комітету Куповатської
сільської Ради народних депутатів
Чорнобильського району Київської
області № 26.09.1986 р., згідно якої ОСОБА_2,
працював в 30-кілометровій зоні
Чорнобильської АЕС по вивозу
домашнього майна колгоспників

Згідно довідки РП «Агромаш» від 26.10.1992
року за №398 заробітна плата ОСОБА_2, при
відрядженні його в вересні місяці 1986
року в зону ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС була виплачена в
трьох кратному розмірі, згідно
постанови ЦККПРС, Президії Верховної
Ради СРСР, Ради міністрів СРСР І ВЦРПС
від 07.05.1986 року та Розпорядження Ради
Міністрів СРСР від 17,23 травня 1986 року.

З підтвердження виданого
Мурованокуриловецьким РП «Агромаш»
від 12.10.1992 року за №357 вбачається, що
відрядження ОСОБА_2 було відмічено в
с.Грузьке Макарівського району так як в
с.Куповате Чорнобильського району не
було штампа, печаті.

В судовому засіданні суду першої
інстанції були допитані свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які показали, що вони разом з
позивачем працювали на РП «Агромаш». В
вересні 1986 року їх як водіїв було
направлено у відрядження в
Чорнобильський район. Вони протягом
двох тижнів вивозили майно
постраждалих з с.Куповате, с.Опаче,
Чорнобильського району в Макарівський
район. При цьому зазначили, що в
с.Куповате не було печатки, тому
відрядження їм було відмічено в с.
Грузьке Макарівському району.

Відповідно до п.2.4.1 ст.14 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» для
встановлення пільг і компенсацій
визначено категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи. До 2 категорії осіб -
учасників ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС відносяться такі учасники
ліквідації аварії, які працювали у зоні
відчуження: - з моменту аварії до 01
липня 1986 року - незалежно від кількості
робочих днів; з 01 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року - не менше 5 календарних
днів, у 1987 році - не менше 14 календарних
днів, а також потерпілі від
Чорнобильської катастрофи.

Статтею 15 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" визначено, що підставами
для визначення статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС є період роботи
(служби) у зоні відчуження, що
підтверджено відповідними
документами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач в період з 13 вересня по 21
вересня 1986 року брав участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, відноситься до 2
категорії учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, тому має
право на призначення пенсії із
зменшенням пенсійного віку на 10 років,
відповідно до вимог ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Довідки про період роботи (служби) у
зоні відчуження, про евакуацію,
відселення, самостійне переселення,
про період проживання та роботи на
забруднених територіях тощо є
підставами для визначення в
установленому порядку статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС та потерпілих
від Чорнобильської катастрофи.

Отже відповідачем неправомірно
відмовлено у призначенні пенсії зі
зниженням пенсійного віку, та
вимагаючи від нього надання довідок
про період роботи (служби) у зоні
відчуження, відповідач фактично
створює умови для перевірки обставин,
які вже встановлені при вирішенні
питання щодо надання позивачу статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Крім того, позивач звернувся до
управління ПФУ в
Мурованокуриловецькому районі 19.05.2014
року, а тому має право на отримання
пенсії за віком із зменшенням
пенсійного віку на 10 років, з
урахуванням ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 19.05.2014 року, тобто з дня
звернення за призначенням пенсії.

Отже колегія суддів вважає доведеним
висновок суду першої інстанції, щодо
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області призначити пенсію
за віком із зниженням пенсійного віку
на 10 років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 19.05.2014 року.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області залишити без
задоволення, а постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 21 серпня 2014 року
- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.