Справа № 804/17156/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.
804/17156/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови, визнання
протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить:

- визнати протиправною та
скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 019405 від 24.07.2014 року;

- визнати протиправною
бездіяльність Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області щодо неповідомлення ОСОБА_1
щодо розгляду 24.07.2014 року справи про
порушення вимог Закону України "Про
автомобільний транспорт";

- визнати протиправною
бездіяльність Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області щодо непред'явлення водію
автомобіля ОСОБА_1 направлення на
перевірку при проведенні перевірки
11.07.2014 року о 07 год. 00 хв. на 437 км
автодороги Н-08.

Адміністративний позов поданий до суду
з порушенням вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підлягає залишенню без руху,
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору встановлені
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011 року № 3674-VI.

Виключний перелік осіб, які
звільняються від сплати судового збору
встановлений частиною першою статті 5
Закону України «Про судовий збір».

Позивач документу про сплату
судового збору до позовної заяви не
додає, проте, разом з тим, зазначає, що
він звільний від сплати судового збору
на підставі пункту 9 частини першої
статті 5 Закону України «Про судовий
збір».

Відповідно до пункту 9 частини
першої статті 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

Разом з тим, позивачем до позовної
заяви додана довідка МСЕК № 1 від 05.11.2013
року № 325 серії АВ № 0032984, відповідно до
якої ОСОБА_1 встановлена ІІІ група
інвалідності, що, відповідно до
приписів пункту 9 частини першої статті
5 Закону України «Про судовий збір»,
виключає звільнення позивача від
сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про
судовий збір" визначені розміри ставок
судового збору. Так, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.); за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.). Під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

Як вбачається з позовної заяви, спірне
рішення, а саме постанова Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 019405 винесена 24.07.2014 року.

Звернувшись до суду 21.10.2014 року, ОСОБА_1
не зазначив, коли саме йому стало
відомо про наявність вищезазначеного
рішення суб'єкта владних повноважень
та не надав відповідних доказів у
підтвердження даної обставини, що
позбавляє суд можливості перевірити
дотримання позивачем строку звернення
до суду, передбаченого статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України та вирішити питання про
відкриття провадження у справі,
оскільки відповідно до частини 2 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відкриває
провадження в адміністративній справі,
якщо відсутні, у тому числі, підстави
залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Згідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За наведених обставин суд вважає за
необхідне запропонувати позивачу
усунути недоліки позовної заяви,
оформивши її з додержанням вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом сплати
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову у
відповідності до норм чинного
законодавства та зазначення, коли саме
ОСОБА_1 стало відомо про винесення
постанови Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 019405 від 24.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
постанови, визнання протиправною
бездіяльності залишити без руху,
запропонувавши позивачу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали виконати вимоги, що в ній
викладені.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху. Повернення позовної
заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не
позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.
Ляшко