Справа № 813/6866/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/6866/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Вітик І.В.,
представника відповідача Лилик К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом приватного
підприємства «Будторгсервіс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання до
Приватне підприємство «Будторгсервіс»
(далі - ПП «Будторгсервіс») звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова) з
врахуванням уточнених позовних вимог з
наступними позовними вимогами:
- Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області щодо коригування
сум податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на підставі акту перевірки №
420/333/13-07-22-01-10/25552373 від 19.09.2014 року в
інформаційній системі «Податковий
блок» та системі АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
- Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
відновити інформацію про податкові
зобов'язання приватного підприємства
«Будторгсервіс» з ПДВ за період січень,
лютий, квітень 2012 року, березень,
квітень, травень, липень, серпень,
жовтень, листопад 2013 року на суму 850 299,93
грн і податковий кредит за період
січень, лютий, березень, квітень 2012
року, березень, квітень, травень,
липень, серпень, жовтень, листопад 2013
року на суму 850 299,93 грн у електронній
базі даних системи АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та інформаційній
системі «Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість.
Позовні вимоги обгрутовані тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства за відсутності на те
правових підстав здійснив коригування
сум податкового кредиту та податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в інформаційній системі
«Податковий блок» та системі АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту перевірки акту перевірки
№ 420/333/13-07-22-01-10/25552373 від 19.09.2014 року.
Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними, а позов таким, що
підлягає до задоволення.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надала пояснення аналогічні мотивам
позовної заяви. Просила позов
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги ПП
«Будторгсервіс» заперечила з мотивів,
наведених у письмових запереченнях.
Просила в задоволенні позову відмовити
Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП
зареєстроване 14.05.1998 року виконавчим
комітетом Львівської міської ради.
Товариство взяте на податковий облік в
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
На підставі направлення від 08.09.2014 року
№ 811 та наказу на проведення перевірки
від 08.09.2014 року № 667, виданих ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова,
згідно із п. 75.1 ст. 75, ст. 77, пп. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України (далі
- ПК України) відповідачем була
проведена позапланова виїзна
перевірка ПП «Будторгсервіс» з питань
правомірності формування сум
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ та їх
подальший вплив на правильність
формування доходів та витрат по
взаєморозрахунках з ПП «Симетрія» (код
року, березень 2012 року, квітень 2012 року;
березень 2013 року, квітень 2013 року,
травень 2013 року; ТзОВ «Рудос-Строй» (код
2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013
За результатами зазначеної перевірки
складений Акт № 420/333/13-07-22-01-10/25552373 від
19.09.2014 року, згідно висновків якого
встановлені наступні порушення вимог
законодавства, а саме:
- п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8 ст.
138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в
результаті чого завищено витрати по
розрахунках з ПП «Симетрія» за січень
2012 рік на 835 243 грн, ТзОВ «Інтерлайт» за
2013 рік на 1 097 125 грн, ТзОВ «Ркдос-строй»
за 2013 рік на 2 319 107 грн;
- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в
результаті чого завищено податковий
кредит по розрахунках з ПП «Симетрія»
ТзОВ «Інтерлайт» за березень 2013 року на
26 000,00 грн на 127 915,67 грн, травень 2013 року
на 65 509,33 грн; ТзОВ «Рудос-строй» за
липень 2013 року на 234 752,17 грн, серпень 2013
року на 128 638,31 грн, жовтень 2013 року на 92
106,98 грн, листопад 2013 року на 8 328,96 грн;
- п. 134.1 ст. 134, ст. 135 ПК України, в
результаті чого завищено доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток на 4
251 475 грн по розрахунках з ДП
«Інтергал-буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал»,
в тому числі за 2012 рік на 835 243 грн, за 2013
рік на 3 416 232 грн;
- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 ПК України,
в результаті чого завищено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість на 850 294,93 грн по розрахунках з
ДП «Інтергал-буд» ТзОВ «Фірма
«Інтергал» за січень 2012 року на 59 783,25
грн, лютий 2012 року на 4 415,59 грн, квітень
2012 року на 102 849,67 грн, березень 2013 року
на 26 000,00 грн, квітень 2013 року на 127 915,67
грн, травень 2013 року на 65 509,33 грн, липень
2013 року на 234 752,17 грн, серпень 2013 року на
128 638,31 грн, жовтень 2013 року на 92 106,98 грн,
листопад 2013 року на 8 328,96 грн.
Згідно витягів з аналітичної системи,
на підставі висновків зазначеної вище
перевірки, ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова здійснило коригування
показників податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість ПП Будторгсервіс» в
інформаційній системі «Податковий
блок» та системі АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», при цьому податкові
повідомлення-рішення на підставі Акту
перевірки № 420/333/13-07-22-01-10/25552373 від 19.09.2014
Згідно із зазначеним, вважаючи, що
податковим органом порушені права та
інтереси ПП «Будторгсервіс» у
здійсненні коригувань показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань на підставі Акту перевірки
№ 420/333/13-07-22-01-10/25552373 від 19.09.2014 року,
позивач звернувся до суду для їх
Вирішуючи спір, суд виходить з
Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України та застосовує
інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
01 січня 2011 року набрав чинності
Податковий Кодекс України (далі - ПК
України), який встановлює перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК
України, податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові, виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.
Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється у випадку, якщо:
- за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до п. 78.8 ст. 78 ПК України,
порядок оформлення результатів
документальної позапланової перевірки
встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України,
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
Аналогічні положення містить п.3
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року
№984 та зареєстрованого в Міністерстві
яким передбачено, що результати
документальних перевірок оформлюються
у формі акта або довідки. У разі
встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка.
Так, вказаним Порядком №984 передбачено,
що акт - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
Статтею 74 ПК України передбачено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно з абз. 4 п. 86.7 ст. 86 ПК України, за
наслідками перевірки керівником
органу державної податкової служби
(або його заступником) приймається
рішення про визначення грошових
зобов'язань з урахуванням результатів
розгляду заперечень платника податків
(у разі їх наявності). Податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58
Кодексу.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України, у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Також, положеннями п.7 Порядку № 984
передбачено, що за результатами
розгляду керівником органу державної
податкової служби (його заступником)
акта перевірки, заперечень посадових
осіб платника податків або його
законних представників та інших
матеріалів перевірки, у терміни та
порядку, встановлені Кодексом,
приймаються відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Отже, за змістом п. 86.9 ст. 86 ПК України та
п. 7 Порядку № 984 єдиним випадком
відсутності у податкового органу
обов'язку в десятиденний термін з дня,
наступного за днем вручення платнику
податків акта перевірки прийняти за
результатами перевірки податкове
повідомлення-рішення є призначення
такої перевірки відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність. Однак, навіть такі
обставини призначення перевірки є
підставою не для неприйняття
податкового повідомлення-рішення, а
для відкладення терміну його прийняття
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду.

Відповідно до п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, під податковим
повідомленням-рішенням слід розуміти -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Положеннями ст. 58 ПК України та наказом
ДПА України від 22.12.2010 року № 985 "Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків", зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 30.12.2010
року № 1440/18735 встановлено єдиний
порядок складання та надіслання
(вручення) платникам податків під час
податкового контролю податкових
повідомлень-рішень, в т.ч. за
результатами всіх видів перевірок щодо
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за яким покладено на органи
державної податкової служби, а також у
випадках, коли визначити податкове
зобов'язання платника відповідно до
законодавства повинен орган державної
податкової служби.

Враховуючи наведені положення
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що у випадку
виявлення факту заниження платником
податків податкового зобов'язання,
рівно ж як і у випадку виявлення факту
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування неіснуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган обтяжений законодавцем
обов'язком прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах законодавство не
передбачає.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач, встановивши в акті
перевірки порушення позивачем норм
податного законодавства, податкового
повідомлення-рішення, як того вимагає
Податковий кодекс України, не приймав,
проте вніс у інформаційній системі
«Податковий блок» та АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міндоходів України» коригування
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань ПП
«Будторгсервіс», про що свідчать
відповідні витяги.

Суд підкреслює, що система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міндоходів України є програмним
продуктом, який було розроблено для
реалізації Порядку взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року № 266 (який
втратив чинність на підставі наказу №
165 від 14.06.2013 року).

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію АІС
«Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Згідно з п. 2.1 наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року «Про введення в
експлуатацію інформаційної системи
«Податковий блок» існуючі
інформаційні системи експлуатувалися
паралельно з інформаційною системою
«Податковий блок» до 31.01.2013 року.

Сама по собі здійснена податковим
органом податкова кваліфікація
операцій платника за відсутності
відмінності між задекларованими
показниками податкової звітності
контрагентів не може слугувати
підставою для внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міндоходів України та Податковий
блок. Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку, як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом лише після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку ст.
54 ПК України та його узгодження.

Отже, дії податкового органу по
коригуванню в інформаційній системі
«Податковий блок» та системі АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань ПП
«Будторгсервіс» на підставі акту
перевірки № 420/333/13-07-22-01-10/25552373 від 19.09.2014
року є протиправними, оскільки
відображення таких відомостей з
урахуванням того, що такі відомості
повинні співпадати з показниками у
податковій декларації платника
податку або з грошовими зобов'язаннями
визначеними податковим органом у
відповідності до узгодженого
податкового повідомлення - рішення,
фактично формує податкові зобов'язання
на майбутнє, а отже спричиняє реальні
зміни майнового стану такого платника,
а належним способом захисту прав та
інтересів платника податків повинно
бути відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків або
грошових зобов'язань, визначених
податковим органом у відповідності до
узгодженого податкового повідомлення -
рішення.

Суд звертає увагу на те, що самостійна
зміна відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача без прийняття
податкового повідомлення - рішення та
без зміни цих показників самостійно
позивачем шляхом подання декларації
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Враховуючи специфіку ПДВ, який
сплачується у складі ціни товарів
(робіт, послуг), одна операція з продажу
товару викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем в деклараціях з ПДВ,
показникам в централізованій базі
даних податкової звітності,
безпосередньо впливає на права та
інтереси позивача, оскільки негативно
впливає на стан ділової репутації, до
відмови його контрагентів від
подальших господарських відносин з
позивачем з метою уникнення негативних
наслідків для себе від господарських
операцій з ним з боку податкових
органів тощо.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням положень чинного
законодавства України та обставин
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ПП «Будторгсервіс» є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України
сплачені позивачем судові витрати у
розмірі 73 гривень 08 коп слід стягнути
на його користь.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області щодо коригування
сум податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на підставі акту перевірки №
420/333/13-07-22-01-10/25552373 від 19.09.2014 року в
інформаційній системі «Податковий
блок» та системі АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
відновити інформацію про податкові
зобов'язання приватного підприємства
«Будторгсервіс» з ПДВ за період січень,
лютий, квітень 2012 року, березень,
квітень, травень, липень, серпень,
жовтень, листопад 2013 року на суму 850 299,93
грн і податковий кредит за період
січень, лютий, березень, квітень 2012
року, березень, квітень, травень,
липень, серпень, жовтень, листопад 2013
року на суму 850 299,93 грн у електронній
базі даних системи АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та інформаційній
системі «Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
«Будторгсервіс» (79059, м. Львів, вул.
Мазепи, 29, ) судові
витрати в розмірі 73,08 грн (сімдесят три
грн. 08 коп).

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.10.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.