Справа № 806/4111/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 806/4111/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "22" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області про
визнання протиправною відмови та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у вересні 2014 року звернулась до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області про
визнання протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області щодо
звільнення його від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з подальшим поверненням
помилково сплачених коштів, стягнутих
за договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 26.07.2013, звільнення від
сплати збору на обов"язкове державне
пенсійне страхування в сумі 2632,00 грн.;
зобов'язати відповідача звернутися з
поданням до Управління державної
казначейської служби України у
м.Житомирі Житомирської області про
повернення вказаних коштів .

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області у
поверненні ОСОБА_3 сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, викладену у листі
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області від 29
серпня 2014 року №469/к-04.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернутися з
поданням до Управління Державної
казначейської служби України у
м.Житомирі Житомирської області про
повернення ОСОБА_3 помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операції купівлі-продажу нерухомого
майна, оформленої договором
купівлі-продажу квартири від 26 липня 2013
року, в сумі 2632 грн 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 74 грн 00 коп. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що сплата позивачем збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при купівлі нерухомого
майна проведена відповідно до закону
та зарахована до Державного бюджету
України. Порядком сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій передбачено
вичерпний перелік випадків, коли збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна не сплачується. Даний
випадок не підпадає під цей перелік.
Вважає, що рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Позивач та представники відповідачів в
судове засідання не з"явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представників
відповідачів в порядку письмового
провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
відповідно до договору купівлі-продажу
від 26 липня 2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за №7909,
придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

Під час оформлення договору
купівлі-продажу ОСОБА_3 сплатив 1% збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування від вартості придбаного
нерухомого майна у розмірі 2632 грн 00
коп., що підтверджується копією
квитанції (а.с. 16).

Позивач вважає, що збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
сплачений помилково, а тому звернувся
із заявою від 19 серпня 2014 року до УПФУ в
м. Житомирі, у якій просив відповідача
звернутися із поданням до органів
казначейства для повернення йому суми
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 2632 грн 00 коп., оскільки він
придбав житло вперше (а.с. 17).

Листом від 29 серпня 2014 року УПФУ в м.
Житомирі відмовило ОСОБА_3 у поверненні
сплачених коштів, оскільки управління
може видати подання про повернення
коштів на підставі документів, які б
підтверджували придбання нерухомого
майна вперше.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що
позивач придбала житло вперше, а тому
звільнена від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при купівлі нерухомого
майна.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Порядок справляння та використання
збору на обов'язкове державне
страхування, визначений Законом
України від 26.06.1997 №400/97-ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» (надалі - Закон №400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону
№400/97-ВР підприємства, установи та
організації незалежно від форм
власності та фізичні особи, які
придбавають нерухоме майно, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий
будинок або його частина, квартира,
садовий будинок, дача, гараж, інша
постійно розташована будівля, а також
інший об'єкт, що підпадає під
визначення групи 3 основних фондів та
інших необоротних активів згідно з
Податковим кодексом України.

Пунктом 8 статті 2 Закону №400/97-ВР
передбачено, що об'єктом оподаткування
при здійсненні операцій
купівлі-продажу нерухомості є вартість
нерухомого майна, зазначена в договорі
купівлі-продажу такого майна.

Згідно Податкового кодексу України від
02.12.2010 №2755-VI, нерухомим майном
визнається жилий будинок або його
частина, квартира, садовий будинок,
дача, гараж, інша постійно розташована
будівля, а також інший об'єкт, що
підпадає під визначення групи 3
основних засобів та інших необоротних
активів.

Питання сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій
згідно із Законом України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», регулюється Порядком
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 листопада 1998 року №1740 (надалі -
Порядок №1740).

Згідно пункту 15-1 Порядку №1740, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна сплачується
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності та фізичними особами, які
придбавають нерухоме майно, у розмірі 1
відсотка від вартості нерухомого
майна, зазначеної в договорі
купівлі-продажу такого майна, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

З аналізу вищевказаної норми
вбачається, що із загального правила
про обов'язковість сплати збору при
придбанні нерухомого майна
законодавцем встановлено два винятки -
громадяни, які придбавають житло і
перебувають на черзі на одержання
житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку №1740,
нотаріальне посвідчення або
реєстрація на біржі договорів
купівлі-продажу нерухомого майна
здійснюється за наявності
документального підтвердження сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що наявність у
позивача раніше зареєстрованого права
на житло не доведена.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
придбання позивачем житла вперше та
відсутність правових підстав для
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

Оскільки позивачем помилково сплачено
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, тобто, суд першої
інстанції прийняв вірне рішення про
повернення цих коштів.

Крім того, суд першої інстанції вірно
зазначив, що за відсутності
відповідного правового механізму
перевірки інформації про факт
придбання нерухомості вперше саме
держава в особі Пенсійного фонду
України як уповноваженого суб'єкта
владних повноважень зобов'язана
доводити той факт, що у кожному
конкретному випадку особа, що
зобов'язана сплачувати збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, придбала житло не вперше.

Встановлено, що позивачем надано всі
можливі для його доступу докази, які
об'єктивно підтверджують факт
придбання житла вперше, а відповідачем
не надано жодного доказу на
спростування цього факту.

Процедура повернення коштів, надміру
зарахованих до державного бюджету,
встановлена «Порядком повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів», затвердженим наказом
Державного казначейства України від 10
грудня 2002 року №226, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 грудня
2002 року за №1000/7288.

Відповідно до пункту 5 глави 1 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
Наказом Державного казначейства
України від 10.12.2002 року №226, повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Подання надається до органу
Державного казначейства України за
формою, передбаченою відповідними
спільними нормативно-правовими актами
Державного казначейства України та
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи, за підписом керівника
установи або його заступників
відповідно до їх компетенції з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування (П. І. Б.) платника,
ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
реєстраційного номера облікової
картки платника податків з ДРФО, або
серії та номера паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
орган державної податкової служби і
мають відмітку у паспорті), суми
платежу, що підлягає поверненню, дати
та номера розрахункового документа,
який підтверджує перерахування коштів
до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі надається
платником до органу Державного
казначейства України разом із його
заявою про повернення коштів з бюджету
та оригіналом або копією
розрахункового документа (квитанції,
платіжного доручення тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
бюджету.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, який правомірно визнав
відмову УПФУ в м. Житомирі у видачі
подання про повернення коштів ОСОБА_3 з
підстав відсутності документів, які б
підтверджували придбання нерухомого
майна вперше, та зобов'язав УПФУ в м.
Житомирі звернутися з поданням, що
передбачено пунктом 5 Порядку №787, до
Управління Державної казначейської
служби України у м.Житомирі
Житомирської області про повернення
ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Суд першої інстанції дійшов вірного та
обґрунтованого висновку щодо
протиправності оскарженого рішення
відповідача та прийняв законне
рішення про задоволення позовних
вимог.

Отже, суд першої інстанції, виконавши
всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, постановив обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "22" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.М. Мацький

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

- ,