Справа № 817/2727/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2727/14

21 жовтня 2014 року 15год. 30хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дорошенко Н.О. за участю секретаря
судового засідання Лютко М.В. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Столяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3, начальник Управління
капітального будівництва Виконавчого
комітету Рівненської міської ради
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про
скасування приписів ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, начальник Управління
капітального будівництва Виконавчого
комітету Рівненської міської ради
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
приписів № 242 від 06.06.2014 та № 249 від
12.06.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оспорювані приписи є
протиправними, оскільки факт
відсутності порушень п.2 ч.1 ст.34, ч.1 та 2
ст.36 Закону України Про регулювання
містобудівної діяльності №3038-VI від
17.02.2011 та п.2, п.16 "Порядку виконання
будівельних робіт", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№466 від 13.04.2011, встановлено рішенням
Рівненського міського суду від 30.07.2014,
яке набрало законної сили. Зокрема,
вказаним судовим рішенням встановлено,
що висновки Інспекції ДАБК у
Рівненській області щодо будівництва
трансформаторної підстанції біля
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне без реєстрації декларації про
початок виконання відповідних робіт, є
неправомірним та безпідставним;
порушення вимог законодавства у діях
УКБ ВК Рівненської міської ради та його
начальника під час будівництва
трансформаторної підстанції при
виконанні будівельних робіт з
будівництва лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне - відсутні. Відтак, в силу ч.1 ст.72
КАС України, вказані обставини не
підлягають доказуванню при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини. Крім того,
зазначає, що оскаржувані приписи
порушують право позивача на реалізацію
прав замовника при будівництві лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне,
зокрема, права на будівництво
трансформаторної підстанції біля
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне, а також порушують законні
інтереси позивача щодо введення даної
інженерної споруди в експлуатацію. За
таких обставин, на думку позивача,
скасування лише одного з оспорюваних
приписів не зумовить поновлення прав
та законних інтересів позивача,
оскільки не надасть можливості
завершити будівництво об'єкту в силу
дії іншого з приписів, а тому не повною
мірою захистить порушене право
позивача. Тому, просив суд позов
задовольнити та скасувати спірні
приписи №242 від 06.06.2014 та №249 від 12.06.2014.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
пояснив суду, що під час класифікації
об'єкту будівництва брались до уваги
положення, закріплені у вступі до
Державного класифікатора будівель та
споруд ДК 018-2000, згідно з якими
інженерні споруди повинні
класифікуватись за цільовим
призначенням. Враховуючи ту обставину,
що лінія електропередач та
трансформаторна підстанція є
елементами системи електропостачання
житлового будинку та з огляду на
неможливість віднесення одного об'єкту
будівництва до різних підкласів,
позивачем було здійснено класифікацію
інженерної споруди на рівні підкласу
2224.1 "Місцеві електросилові мережі" у
зв'язку тим, що кабельна лінія
електропередач є найбільшим елементом
системи.

Відповідач Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області позов не визнав,
подав письмове заперечення (а.с.45-48).
Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що в результаті
проведеної планової перевірки щодо
будівництва лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне відповідачем встановлено, що
замовником будівництва УКБ ВК
Рівненської міської ради виконуються
будівельні роботи з будівництва
трансформаторної підстанції без
реєстрації декларації про початок
робіт, внаслідок чого, у відповідності
до пункту 17 "Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №533 від
23.05.2011, разом з протоколом було винесено
оскаржувані приписи №242 від 06.06.2014 та
№249 від 12.06.2014. Зазначив, що у
зареєстрованій інспекцією декларації
замовник виявив намір та відповідно
набув права на виконання будівельних
робіт з будівництва лише лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне,
оскільки у зазначеній декларації
інформація щодо будівництва об'єкта
трансформаторної підстанції відсутня,
як відсутня інформація щодо показників
трансформаторної підстанції та інша
інформація щодо будівництва
трансформаторної підстанції, що вказує
на відсутність декларування
будівельних робіт з будівництва
трансформаторної підстанції.

З наведених підстав представник
відповідача в задоволенні позову
просив відмовити повністю за
безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх у сукупності, відповідно до
вимог закону, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення частково
з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
05.06.2014 на підставі направлення №606 від
28.05.2014 та наказу №606-п від 28.05.2014
відповідно до ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від посадовою
особою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області проведено
позапланову перевірку дотримання
Управлінням капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил на об'єкті будівництва -
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне".

За результатами перевірки складено акт
від 05.06.2014 (а.с.11-13), відповідно до
висновків якого перевіркою
встановлено виконання управлінням
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
будівельних робіт з будівництва
трансформаторної підстанції без
реєстрації декларації про початок
виконання зазначених робіт. На акт
вказаний акт від 05.06.2014 подано
заперечення (а.с.14-15).

За наслідками перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
винесено:

- припис №242 від 06.06.2014 - Управлінню
капітального будівництва Виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт,

- припис № 249 від 12.06.2014 - начальнику
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради ОСОБА_3 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт (а.с.9,10).

Відповідно до припису №242 від 06.06.2014 від
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради вимагається з моменту
отримання даного припису зупинити
виконання будівельних робіт з
будівництва трансформаторної
підстанції біля багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне та до
06.10.2014 подати в інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
будівництва трансформаторної
підстанції біля багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне.

Приписом №249 від 12.06.2014 від начальника
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради ОСОБА_3 вимагається з
моменту отримання даного припису
зупинити виконання будівельних робіт з
будівництва трансформаторної
підстанції біля багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне та до
06.10.2014 подати в інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
будівництва трансформаторної
підстанції біля багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне.

Вирішуючи адміністративний спір по
суті суд враховує наступне.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності,
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
визначаються Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
№3038-VI від 17.02.2011, Законом України "Про
основи містобудування" №2780-XII від
16.11.1992, а відповідальність юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(суб'єктів містобудування) за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Законом
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" №208/94-ВР від 14.10.1994 та
відповідними положеннями
Господарського кодексу України щодо
адміністративно-господарської
відповідальності.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основи містобудування" №2780-XII від
16.11.1992 містобудування (містобудівна
діяльність) - це цілеспрямована
діяльність державних органів, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, громадян,
об'єднань громадян по створенню та
підтриманню повноцінного життєвого
середовища, яка включає прогнозування
розвитку населених пунктів і
територій, планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збереженні традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітацію об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.

Статтею 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
№3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль, як сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Частиною четвертою статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" №3038-VI від 17.02.2011
передбачено, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
зокрема, складати протоколи про
вчинення правопорушень, акти перевірок
та накладати штрафи відповідно до
закону, видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, а
також щодо зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил визначає
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №533 від 23.05.2011.
Пунктом першим зазначеного Порядку
передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 визначено,
що проектування та будівництво
об'єктів здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку:

1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації
та проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних
робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Разом з тим, в силу частини першої
статті 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
№3038-VI від 17.02.2011 щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності, замовник має
право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт (пункт 2).

Згідно з частинами 1, 2 статті 36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" №3038-VI від 17.02.2011, реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Аналогічні положення закріплені у
пунктах 2, 16 Порядку виконання
будівельних робіт, що затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№466 від 13.04.2011.

Абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" №208/94-ВР від
14.10.1994 передбачено, що суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах III
категорії складності - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

З матеріалів справи встановлено, що
27.01.2014 інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області зареєстровано за
№РВ86 декларацію про початок
будівельних робіт з будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С. Бандери в м. Рівне,
подану 22.01.2014 замовником - Управлінням
капітального будівництва Виконавчого
комітету Рівненської міської ради
(а.с.50-51).

У даній декларації замовником
будівництва визначено код об'єкта
будівництва згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 на рівні підкласу 2224.1, категорія
складності - ІІІ.

Даний підклас включає в себе "Місцеві
електросилові мережі".

В акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
05.06.2014 та в оспорюваних приписах №242 від
06.06.2014 та №249 від 12.06.2014 відповідачем
вказано, що будівельні роботи з
будівництва трансформаторної
підстанції виконувались без
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, а саме:
управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради 22.01.2014 подано декларацію
про початок виконання будівельних
робіт з будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та Ст.Бандери в с. Рівне, в
якій зазначено код об'єкта згідно з
Державним класифікатором будівель та
споруд ДК 018-200-2224.1 (місцеві
електросилові мережі), до якого не
відносяться трансформаторні
підстанції (2224.3 - Трансформаторні
станції та підстанції місцевих
електромереж), що є порушенням п.2 ч.1
ст.34, ч.1, ч.2 ст.36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та п.2, п.16 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№466 від 13.04.2011.

Висновки відповідача щодо виявлених
порушень суд вважає необгрунтованими.

Так, класифікація будівель та споруд
здійснюється згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000, що затверджений та введений в дію
Наказом Державного комітету
стандартизації, метрології та
сертифікації України №507 від 17.08.2000
(далі - ДК 018-2000).

Як зазначено у вступі до цього
Державного класифікатора, ДК 018-2000
призначений для використання органами
центральної та місцевої виконавчої та
законодавчої влади, фінансовими
службами, органами статистики та всіма
суб'єктами господарювання (юридичними
та фізичними особами) в Україні з метою:
виконання комплексу облікових функцій
щодо будівельної діяльності в рамках
робіт з державної статистики,
включаючи статистику цін на будівельну
продукцію; проведення робіт з перепису,
оцінки та переоцінки вартості і стану
будівель та споруд; проведення
зіставлення національних статистичних
даних щодо продукції будівництва із
даними Статистичної комісії
Європейського Союзу та ООН; проведення
соціологічних досліджень з питань
будівництва, забезпечення житлом і
різними послугами населення України;
розроблення аналітичних показників та
прогнозування інвестицій в економіку
України.

ДК 018-2000 побудовано за ієрархічним
методом класифікації з використанням
послідовної системи кодування. Кожна
позиція містить п'ятизначний цифровий
код і назву відповідних
класифікаційних угруповань. Загальна
структура цифрового коду відповідає
такій схемі: Х - розділ; ХХ - підрозділ;
ХХХ - група; ХХХХ - клас; ХХХХХ - підклас.

Відповідно до вступу ДК 018-2000, об'єктами
класифікації є будівлі виробничого та
невиробничого призначення та
інженерні споруди різного
функціонального призначення.

Споруди - це будівельні системи,
пов'язані з землею, які створені з
будівельних матеріалів,
напівфабрикатів, устаткування та
обладнання в результаті виконання
різних будівельно-монтажних робіт.

Будівлі - це споруди, що складаються з
несучих та огороджувальних або
сполучених (несуче-огороджувальних)
конструкцій, які утворюють наземні або
підземні приміщення, призначені для
проживання або перебування людей,
розміщення устаткування, тварин,
рослин, а також предметів.

Інженерні споруди - це об'ємні, площинні
або лінійні наземні, надземні або
підземні будівельні системи, що
складаються з несучих та в окремих
випадках огороджувальних конструкцій
і призначені для виконання виробничих
процесів різних видів, розміщення
устаткування, матеріалів та виробів,
для тимчасового перебування і
пересування людей, транспортних
засобів, вантажів, переміщення рідких
та газоподібних продуктів тощо.

Інженерні споруди класифікуються в
основному за інженерним задумом, що
визначається цільовим призначенням
об'єкта.

Одиницею класифікації в класифікаторі
в основному є окрема будівля чи
інженерна споруда (будинок, дорога,
трубопровід тощо). Для комплексних
будівель, що складаються з декількох
будівель, кожна будівля може
класифікуватися окремо. Проте, якщо
дані не деталізовані чи відсутні, то
комплекс відносять до одного
класифікаційного угруповання.

Таким чином, як констатовано вище,
будівлі класифікуються за їх
функціональним призначенням. Будівлі,
що використовуються або запроектовані
для декількох призначень (комбіноване
житло, готель і контора), повинні бути
ідентифіковані за однією
класифікаційною ознакою відповідно до
головного призначення.

Суд встановив, що проектна
документація на об'єкт будівництва
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне" передбачає будівництво
кабельної лінії 10 кВ 916 м., кабельної
лінії 0,4 кВ 450 м., та трансформаторної
підстанції 10/0,4 кВ, призначенням якого є
забезпечення електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне (а.с.53-56).

Разом з тим, на рівні класифікаційного
угруповання "підклас" забезпечується
деталізація класифікаційних
угруповань з урахуванням вимог
національної економіки та статистики.

Суд зазначає, що форма декларації про
початок виконання будівельних робіт,
визначена у додатку №2 до Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №466 від 13.04.2011, не
містить жодних вимог щодо деталізації
суб'єктом містобудування коду об'єкта
будівництва на рівні підкласу або
класу, які визначені у Державному
класифікаторі будівель та споруд ДК
018-2000.

Підкласи 2224.1 "Місцеві електросилові
мережі", 2224.3 "Трансформаторні станції
та підстанції місцевих електромереж"
включаються до класу 2224 "Місцеві
електро- та телекомунікаційні системи",
групи 222 "Місцеві трубопроводи та
комунікації", підрозділу 22
"Трубопроводи, комунікації та лінії
електропередач", розділу "Інженерні
споруди".

Таким чином, враховуючи наведене, у
декларації про початок виконання
будівельних робіт, що зареєстрована
27.01.2014 за №РВ86, позивачем вірно
визначено підклас об'єкт будівництва
на рівні 2224.1 "Місцеві електросилові
мережі", оскільки цільовим
призначенням даного об'єкта є не окреме
будівництво трансформаторної
підстанції, а будівництво лінії
електропередач, частиною якої, в свою
чергу, є трансформаторна підстанція.

Представник відповідача в судовому
засіданні визнав правильність
зазначеного в декларації про початок
виконання будівельних робіт коду
об'єкта будівництва 2224.1.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради правомірно
вказано у відомостях Декларації про
початок виконання будівельних робіт
код об'єкта будівництва згідно з
основним цільовим призначенням
об'єкта, а саме підклас 2224.1 "Місцеві
електросилові мережі", що узгоджується
з положеннями Державного
класифікатора будівель та споруд ДК
018-2000, оскільки згідно з проектною
документацією, а також технічними
умовами даного об'єкту будівництва
визначено будівництво
трансформаторної підстанції у
комплексі з іншими інженерними
спорудами.

Крім того, правомірність віднесення
Управлінням капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради об'єкту будівництва -
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне" до підкласу 2224.1 "Місцеві
електросилові мережі" згідно з ДК 018-2000
та відсутність у діях начальника
Управлінням капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
встановлено постановою Рівненського
міського суду від 29.07.2014 по справі
№569/10141/14-а, яка набрала законної сили
(а.с.18-19).

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім цього, слід зазначити, що інші
фактичні обставини, крім покликань на
невірно задекларований код об'єкта
будівництва, не були враховані
відповідачем та не вплинули на
прийняття спірних приписів.
Представник відповідача в судовому
засіданні ствердив, що результати
перевірки оформлені некоректно, а суть
порушення інспектором описана невірно.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даній справі Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області не доведено
правомірності винесення припису про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт №249 від
12.06.2014, винесеного щодо позивача -
начальника Управління капітального
будівництва Виконавчого комітету
Рівненської міської ради ОСОБА_3,
відтак оспорюваний припис підлягає
скасуванню, а позов у цій частині -
задоволенню.

Вирішуючи спір в частині позовної
вимоги про скасування припису №242 від
06.06.2014, суд враховує, що статтею 6 КАС
України закріплено право на судовий
захист, відповідно до якого кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси (частина
перша).

Відповідно до ст.3 КАС України позивач -
особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Припис №242 від 06.06.2014 зобов'язує до
вчинення відповідних дій не позивача,
як посадову особу Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради, а
безпосередньо Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради, яке
відповідно до статті 48 КАС України
наділене адміністративною
процесуальною правосуб'єктністю та не
позбавлене можливості пред'явлення
адміністративного позову на захист
своїх порушених прав та законних
інтересів.

За таких обставин доводи представника
позивача в судовому засіданні про те,
що припис №242 від 06.06.2014 також порушує
права та інтереси ОСОБА_3 суд вважає
необгрунтованими, позаяк зазначене
рішення суб'єкта владних повноважень
не створює, не змінює та не припиняє
прав та обов'язків ОСОБА_3 у спірних
правовідносинах.

За наведених обставин позов підлягає
задоволенню частково.

Судові витрати суд присуджує на
користь позивача відповідно до ч.3 ст.94
КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області № 249 від 12.06.2014
визнати протиправним та скасувати.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3,
начальник управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.