Справа № 802/3460/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3460/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді: Богоноса М.Б,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву про повернення
судового збору у справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: міського комунального підприємства
"Архітектурно-будівельний сервіс"

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до міського
комунального підприємства
«Архітектурно-будівельний сервіс». У
позовній заяві позивачі просили
визнати протиправним дії посадових
осіб «Міського комунального
підприємства
«Архітектурно-будівельний сервіс» та
зобов'язати відповідача повернути
вилучений гараж промаркований № 4-6-12-7-74
та вилучене майно у повному обсязі та
належному стані.

Ухвалою судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 року
на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України у
відкритті провадження позивачам
відмовлено.

07.10.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення судового збору,
сплаченого при зверненні до окружного
адміністративного суду.

Ухвалою від 08.10.2014 року вказана заява
призначена до судового розгляду в
судовому засіданні з викликом сторін.

Сторона позивача просила розгляд заяви
здійснити без її участі подавши
відповідну заяву (вх. № 21998 від 24.10.2014 р.).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, поважність причин неявки суду
не повідомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявною у справі розпискою.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення заяви, а особиста участь
сторін в судовому засіданні -
обов'язковою не визнавалась, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
заяви в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності суд доходить висновку, що
подану позивачем заяву про повернення
судового збору належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 року
у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського
комунального підприємства
"Архітектурно-будівельний сервіс" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії відмовлено,
заява позивача про повернення судового
збору у розмірі 73,08 грн., є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 160, 165, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору
задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у справі №
802/3460/14-а згідно квитанцій № 0.0.301270044.1
від 25.09.2014 року та № 0.0.301649501.1 від 26.09.2014
року судовий збір у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні вісім коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович