Справа № 810/5214/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року 810/5214/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі
судового засідання - Наталенко Ю.О., за
участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новатор 2012»

до Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Новатор 2012» звернулось до суду з
позовом до Тетіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області з
вимогою визнати протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 15.05.2014 р.
№.

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що ТОВ «Новатор» отримало
податкове повідомлення-рішення
Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 15.05.2014 р. №,
яким визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в сумі 155145,00 грн., в
тому числі 124116,00 грн. за основним
платежем та 31029,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами)

Пояснює, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняті на
підставі акту від 04.08.2014 р. №248/220/38075230
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Новатор 2012» з питань правильності і
правомірності формування податкового
кредиту з ПДВ під час здійснення
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«Агросектор» за період з 01.10.2013 р. по
31.10.2013 р.» (далі - Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з
висновками Акту перевірки та вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
та прийняв рішення, що суперечить
законодавству та виходить за межі
повноважень контролюючого органу,
встановлених законами України.

У судових засіданнях представник
позивача підтвердив обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач - Тетіївська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області проти
позову заперечував, просив відмовити у
його задоволенні. У обґрунтування
своєї правової позиції вказує, що
працівниками Тетіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у київській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Новатор 2012» з
питань правильності і правомірності
формування податкового кредиту з ПДВ
під час здійснення
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«Агросектор» за період з 01.10.2013 р. по
31.10.2013 р., за результатами якої складено
Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено
порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198,
п.201.1, п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті
чого занижено ПДВ за жовтень 2013 р. на
загальну суму 124116,00 грн. На підставі
чого винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є правомірним та
таким, що відповідає нормам чинного
законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Тетіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у київській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Новатор 2012» з
питань правильності і правомірності
формування податкового кредиту з ПДВ
під час здійснення
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«Агросектор» за період з 01.10.2013 р. по
31.10.2013 р, за результатами якої складено
Акт перевірки в якому були зафіксовані
виявлені порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3,
п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 ПК України, в
результаті чого занижено ПДВ за
жовтень 2013 р. на загальну суму 124116,00 грн.
На підставі чого винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
податковому повідомленню-рішенню суд
вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач вважає, що ТОВ «Новатор 2012»
завищено податковий кредит у жовтні 2013
р. на суму 124116,00 грн. в зв'язку з
віднесенням до складу податкового
кредиту сум ПДВ з придбання сої у ТОВ
«Агросектор» , в результаті чого
донараховано податок на додану
вартість у сумі 124116,00 грн. та штрафну
санкцію - 31029,00 грн.

Основною підставою для донарахування
податкових платежів, є висновки
податкового інспектора про ознаки
фіктивності контрагента. Як доказ
податкова інспекція наводить акт від
16.01.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Агросектор»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 02.06.2011 р. по 31.10.2013 р.» складений
ДПІ у Печерському районі м. Києва.

В даному акті зазначено, що зустрічну
звірку неможливо провести у зв'язку з
тим, що стан платника ТОВ «Агросектор»
відповідно до бази даних «АІС ОР» - 9 -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням.

Судом встановлено, що у жовтні 2013 р. ТОВ
«Новатор 2012» придбавало сою у ТОВ
«Агросектор» на загальну суму 744694,63
грн., що підтверджується договором від
03.06.2013 р., податковими накладними
(зареєстровані в реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних) від
14.10.2013 р. №5, від 23.10.2012 р.№6, від 23.10.2013 р.
№7, від 25.10.2013 р. №8, від 26.10.2013 р. №9, від
29.10.2013 р. №10, від 30.10.2013 р. №11 та
видатковими накладними №АГ-0000005 від
14.10.2013 р., №АГ-0000006 від 23.10.2013 р., №АГ-0000007
від 23.10.2013 р., №АГ-0000008 від 25.10.2013 р.,
№АГ-0000009 від 26.10.2013 р., №АГ-0000010 від 29.10.2013
р., №АГ-0000011 від 30.10.2013 р., а також
товарно-транспортними накладними,
виписками з банку, які свідчать про
перерахування коштів за товар (в тому
числі ПДВ). Придбана соя була
використана в процесі здійснення
господарської діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, виданого
станом на 30.10.2013 року, ТОВ «Агросектор»
() знаходиться за
місцезнаходженням: 01010, м. Київ.
Печерський р- н. вул. Івана Мазепи,
будинок. З, офіс 174. В графі «статус
відомостей про юридичну особу»
зазначено «відомості підтверджено», в
графі « Види діяльності» зазначено
основний вид « 01.11.Вирощування зернових
культур (крім рису), бобових культур і
насіння олійних культур». Тобто,
платник податків (продавець) в період
здійснення господарських операцій був
належним чином зареєстрований,
знаходився за місцезнаходженням, мав
підтверджені відомості та відповідний
вид діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме товарно-транспортних накладних,
товар перевозився по замовленню ТОВ
«Агросектор» приватним підприємцем
«ОСОБА_3» транспортним засобом Камаз, з
реєстраційним номером: 08747 СК. Даний
транспортний засіб зареєстрований у
МРЕВ м. Лубни Полтавської області на
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_1 від 07.10.1996 року.

Даний транспортний засіб
використовується ОСОБА_3 на підставі
довіреності від ОСОБА_2, посвідченої
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 05
серпня 2013 року.

Причіп (реєстраційний номер: 05476 МН),
який використовувався при перевезенні
сої, також зареєстрований в ДАІ у м.
Прилуки Чернігівської області, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
КРС №374146 від 15.12.2004р.

ПП ОСОБА_3, який перевозив товар теж є
реальним платником податків. Згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців №19439607, основний вид
діяльності ПП ОСОБА_3 49.41 Вантажний
автомобільний транспорт, що
підтверджується витягом.

Також, в матеріалах справи наявні
документи, що підтверджують рух товару
на складі ТОВ «Новатор 2012», а зокрема,
копія книги вагаря, де відображено
приход сої від ТОВ «Агросектор», копія
книги складського обліку запасів за 2013
рік та картка рахунку:631 :Контрагенти:
ТОВ «Агросектор» за 2013 рік.

Окрім того, суд звертає увагу, що в акті
перевірки (п.2.9) також підтверджено, що у
ТОВ «Новатор 2012» наявні основні засоби
(складські приміщення, обладнання для
переробки сої тощо), трудовий персонал
(згідно звіту форми 1 ДФ за 4 квартал
2013р.).

Також в п.22.9 Акту перевірки зазначено,
що ТОВ «Агросектор» відзвітувалось за
господарські операції та подано
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає зокрема у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України
від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», податкова звітність
ґрунтується на даних бухгалтерського
обліку, що ведеться підприємством.

Згідно ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р.
№996-XIV «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що містять відомості про
господарські операції та
підтверджують їх здійснення.

Згідно Постанови Верховного суду
України від 06.12.2005 р. у справі №21-105во05
податкова накладна є належною та
підтверджує право покупця на
податковий кредит і в тому разі, якщо
вона заповнена з окремими недоліками.
Наприклад, відсутність порядкового
номера, одиниці виміру, відомостей про
код УКТ ЗЕД, адреса одержувача (які
зумовлені, зокрема, результатом описок
або механічних помилок), але при цьому
податкова накладна дає змогу
ідентифікувати контрагентів покупця,
містить достатні дані про зміст
господарської операції, підтверджує
фактичність здійснення такої операції
та інші обставини, що підлягають
відображенню в податковому обліку.

Згідно ч.1 ст.2442 КАС України Рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, висновки податкового
органу про заниження ПДВ за жовтень 2013
р. на суму 124116,00 грн. є
необґрунтованими, а податкове
повідомлення-рішення від 15.05.2014 р.
№ є таким, що винесено
протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення від
15.05.2014 р. № Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Новатор
2012» сплачений судовий збір у сумі 319
(триста дев'ятнадцять) грн. 29 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 20 жовтня 2014 р.