Справа № 176/904/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/904/14-а
провадження №2-а/176/62/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І. А.

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Вознюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовті Води
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах про визнання
протиправними рішень і дій щодо
стягнення суми надміру виплаченої
пенсії у розмірі 35611,64 гривен,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою, уточнивши вимоги якої, просить
визнати протиправним і скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах від 24 лютого
2014 року, яке оформлене протоколом № 33 у
частині утримання із нього переплати
пенсії в розмірі 20% місячного розміру
пенсії до повного погашення в сумі
35611,64 гривен. Також просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
стягнення із нього вказаної суми
надміру виплаченої пенсії,
зобов'язавши управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
повернути йому утримані кошти з
нарахованої пенсії у сумі 2076,06 гривен,
а також сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на
підставі довіреності від 10 вересня 2014
року, у судовому засіданні повністю
підтримав вимоги адміністративного
позову, посилаючись на його
обґрунтування. При цьому, просив
задовольнити позов у повному обсязі,
визнавши протиправним і скасувавши
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах від 22 лютого
2014 року за № 33, визнавши протиправними
дії відповідача щодо стягнення із
позивача надміру виплаченої пенсії у
розмірі 35611,64 гривен та зобов'язавши
управління повернути ОСОБА_3 утримані
кошти з нарахованої останньому пенсії
у сумі 2076,06 гривен та судові витрати.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах Вознюк
О.М., що діє на підставі довіреності
від 13.02.2014 року № 1527/05/22, у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
надавши суду письмове заперечення.
Зауважила, що позивач дійсно перебуває
на обліку УПФУ в м. Жовтих Водах з 22
червня 1994 року та отримує пенсію за
віком на пільгових умовах. При цьому, за
для обчислення розміру пенсії
останнього до УПФУ в м. Жовтих Водах
надано довідки про заробіток № 17, № 18
від 02 лютого 2007 року за періоди роботи з
1984 р. по 1988 р. та з 1989 р. по 1993 р. у
Жовтоводському управлінні
будівництва, за підписом арбітражного
керуючого Кириченка Є.О. Достовірність
зазначених довідок не перевірялась
працівниками відповідача, оскільки на
той час жодних сумнівів, щодо
неправдивості даних вказаних у
довідках, не виникало. Однак, у
подальшому спеціалісти УПФУ м. Жовтих
Водах провели перевірки достовірності
наданих колишніми працівниками ЖУБу
довідок про заробіток для обчислення
пенсії, що видані арбітражним керуючим,
не тільки позивачу але й іншим особам. З
цією метою суб'єкту владних
повноважень надані архівні довідки від
28 січня 2014 року №33-ПФ-Б та № 34-ПФ-Б,
відомості яких, щодо заробітку
позивача, суттєво різняться із
відомостями що містяться у довідках
про заробіток № 17, № 18 від 02 лютого 2007
року. Згідно акту перевірки від 04
лютого 2014 року № 8 встановлено, що суми
вказані в архівних довідках про
заробітну плату ОСОБА_3 відповідають
даним, які містяться у відомостях про
нарахування заробітної плати. Таким
чином, встановлено що надані позивачем
для призначення пенсії довідки про
заробіток, містить недостовірну
інформацію, а саме різняться суми що
фактично нараховувались позивачу за
період його роботи в ЖУБі. На підставі
вказаних архівних довідок проведено
перерахунок пенсії, в наслідок чого
розмір пенсії позивача зменшився. У
результаті видачі та надання
недостовірних документів про
заробітну плату для призначення пенсії
по пенсійній справі ОСОБА_3. виникла
переплата пенсії у розмірі 35611,64 гривен,
у зв'язку із чим державі завдано
значних збитків. Згідно вимог чинного
законодавства суми пенсій виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на
підставі рішення територіальних
органів ПФУ. За таких обставин,
відповідно Протоколу № 33 від 24 лютого
2014 року засідання комісії по рішенню
спірних питань УПФУ в м. Жовтих Водах з 1
березня 2014 року із позивача
проводяться утримання у розмірі 20% від
призначеної пенсії щомісячно до
повного погашення переплати.

У судовому засіданні заслухані
пояснення представника позивача,
представника відповідача, повно,
всебічно та об'єктивно досліджені
матеріали справи, оглянуті матеріали
пенсійної справи НОМЕР_1, а саме

- копія листа управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах від 28
лютого 2014 року № 2045/05/22 про перевірку
довідок, виданих арбітражним керуючим
Жовтоводського управління будівництва
(а.с. 5);

- копія протоколу № 33 засідання
комісії по рішенню спірних питань
призначенн, перерахунку та виплати
пенсій управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах від 24 лютого
2014 року (а.с.7);

- копія витягу з інформації результату
проведення зустрічної перевірки та
встановлення переплати (а.с. 8);

- копії довідок про заробіток для
обчислення пенсії виданих позивачу 02
лютого 2007 року №17, №18 за періоди роботи
з 1984р. по 1988р. та з 1989р.по 1993 р. у
Жовтоводському управлінні
будівництва, за підписом арбітражного
керуючого Кириченка Є.О. (а.с. 37,38);

- копії архівних довідок від 28 січня 2014
року № 33-ПФ-Б, № 34-ПФ-Б виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради
про заробітну плату ОСОБА_3 за 01.1984-12.1989
роки та 01.1990-12.1993 роки (а.с. 39,40);

- копія акту № 8 від 04 лютого 2014 року
перевірки довідок про заробітну плату
від 28 січня 2014 року № 33-ПФ-Б, № 34-ПФ-Б
ОСОБА_3 (а.с. 41)

- копії відомостей про відрахування з
ОСОБА_3, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 34)

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3.
призначена пенсія за віком на
пільгових умовах з 22 червня 1994 року.

Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах надано довідки про
заробіток для обчислення пенсії від 02
лютого 2007 року №17, №18 за періоди роботи
ОСОБА_3 з 1984р. по 1988р. та з 1989р.по 1993 р у
Жовтоводському управлінні
будівництва, за підписом арбітражного
керуючого Кириченка Є.О.

Після звернення із відповідною заявою
ОСОБА_3, надання належних додатків
підприємством де останній працював,
серед яких і вказана довідка, здійснено
розрахунок розміру пенсії позивача.

28 січня 2014 року архівним відділом
Жовтоводської міської ради
начальнику УПФУ в м. Жовтих Водах
надані архівні довідки № 33-ПФ-Б, №
34-ПФ-Б про заробітну плату ОСОБА_3 за
01.1984-12.1989 роки та 01.1990-12.1993 роки.

Відомості, що містяться у вказаних
довідках про заробітну платню позивача
за вказані періоди роботи у
Жовтоводському управлінні будівництва
значно різняться.

На підставі архівних довідок
здійснено перерахунок пенсії
позивача за період з 01 травня 2007 року по
28 лютого 2014 року. За результатами
перерахунку середньомісячний
заробіток для обчислення пенсії
зменшився.

Актом № 8 від 04 лютого 2014 року перевірки
довідок про заробітну плату № 33-ПФ-Б, №
34-ПФ-Б, складеним головним спеціалістом
відділу з призначення пенсій УПФУ в м.
Жовті Води, встановлено, що суми
заробітку позивача зазначені у
архівних довідках відповідають сумам,
вказаним у відомостях про її
нарахування. Зазначений акт підписаний
головним спеціалістом управління,
містяться підписи також інспектора
архівного відділу Жовтоводської
міської ради та керуючої справами
виконкому Жовтоводської міської ради.

За таких обставин, комісією по рішенню
спірних питань проведено засідання 24
лютого 2014 року і прийнято рішення, у
формі протоколу № 33, щодо проведення
утримання переплати пенсії ОСОБА_3 у
розмірі 20% щомісячно починаючи з 01
березня 2013 року до погашення переплати
в повному обсязі. Витяг з інформації
результату проведення зустрічної
перевірки та встановлення переплати
містить дані, що розмір переплати
позивачу становить 35611,64 гривен, а
період з 01.05.2007 року по 28.02.2014 року. На
засіданні були присутніми голова
комісії Вознюк О.М. та члени комісії
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На виконання зазначеного рішення з 1
березня 2014 року із пенсії позивача
здійснюються відрахування, розмір
яких становить: з березня по квітень 2014
року - по 285,57 гривен щомісяця, травень
2014 року - 291,27 гривен, червень 2014 року -
297,72 гривен, з липня по вересень 2014 року -
по 305,31 гривен щомісячно.

Частиною третьою статті другої КАС
України визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Сторонами визнано, що довідки від 02
лютого 2007 року №17, №18 видані
посадовою особою Жовтоводське
управління будівництва (арбітражним
керуючим) та передана до УПФУ в м. Жовті
Води для обчислення пенсії у 2007 році.

Відповідач, на якого покладено
обов'язок перевірки наданих для
призначення (перерахунку) документів,
прийняв зазначену довідку без
будь-яких застережень і здійснив
перерахунок пенсії. При цьому, довідка
надавалась відповідальною особою
підприємства де працював позивач, а не
останнім безпосередньо. До того ж,
ОСОБА_3 довідку особисто не виготовляв,
в указаний період працював у
Жовтоводському управлінні
будівництва, будь-яких порушень з його
сторони щодо підробки документів
компетентними органами не встановлено.
Вказане свідчить про відсутність
зловживань з боку позивача.

Зазначені обставини відповідачем при
прийнятті оскаржуваного рішення, щодо
стягнення переплати, до уваги не
приймались та не обговорювались, що
свідчить про невідповідність
оскаржуваного рішення принципам
безсторонності, добросовісності,
розсудливості, рівності перед законом.
Крім того, порушено право позивача на
участь у процесі прийняття рішення,
оскільки він відповідачем не
запрошувалась і його пояснення ніхто
до уваги не приймав. Більш того, вказане
рішення не містить розрахунків суми
переплати пенсії, а лише зазначається
загальна сума, що свідчить про
недобросовісність відповідача при
його прийнятті

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у
формі протоколу не відповідає
положенням ч.3 ст.2 КАС України, що
свідчить про недобросовісність
відповідача при його прийнятті.

При цьому, відповідно ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
довідки про заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках. З усіх
інших видів стягнень може бути
відраховано не більш, як 20 відсотків
пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок доказування про
правомірність прийнятого рішення
покладено на суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у
протоколі засідання комісії по рішенню
спірних питань від 24 лютого 2014 року, ні
у судовому засіданні представником
відповідача не зазначено, у чому саме
полягає зловживання з боку позивача, не
надано жодного доказу про це, що є
безумовною умовою для примусового
стягнення з позивача надміру
виплачених сум пенсії згідно положень
статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд вважає необхідним
скасувати протокол № 33 засідання
комісії по рішенню спірних питань від
24.02.2014 року, визнати дії відповідача,
щодо утримання з ОСОБА_3 переплати
пенсії у розмірі 20% щомісячно з 01.03.2014
року протиправними і зобов'язати
відповідача повернути позивачу
безпідставно стягнуті за вказаним
рішенням кошти у загальній сумі 2076,06
гривен.

При цьому, суд вважає безпідставною
вимогу позивача, щодо стягнення на
його користь судового збору у розмірі
356, 12 гривен. Так, згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI зі змінами за подання
адміністративного позову ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що на час
звернення позивача до суду із вказаним
позовом становило 73,08 гривен. Таким
чином саме вказана сума судового
збору підлягає компенсації ОСОБА_3 із
державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 46, 92, 152 Конституції
України; Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158,
161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах про визнання протиправними
рішень і дій щодо стягнення суми
надмірувиплаченої пенсії у розмірі
35611,64 гривен - задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах щодо
утримання переплати пенсії із ОСОБА_3 у
розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.03.2014
року - протиправними.

Визнати протокол №33 засідання комісії
по рішенню спірних питань призначення,
перерахунку та виплати пенсії
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах від 24.02.2014 року щодо
проведення утримання переплати пенсії
з ОСОБА_3 у розмірі 20% щомісячно
починаючи з 01.03.2014 року до погашення
переплати в повному обсязі -
протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_3 безпідставно утримані за
рішенням № 33 від 24.02.2014 року кошти у
розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість)
гривен 09 копійок.

Витрати пов'язані з оплатою
судового збору у розмірі 73 (сімдесят
три) гривні 08 копійок компенсувати
ОСОБА_3 із державного бюджету.

У решті позовних вимог відмовити

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня отримання сторонами її копії
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська