Справа № 554/14141/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.10.2014 року
м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

при секретарі – Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідачів – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Полтави УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_3,
ВДАІ з обслуговування м. Полтави УДАІ
УМВС України в Полтавській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року ОСОБА_4
звернувся до суду із адміністративним
позовом до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Полтави ОСОБА_3 про визнання дій
з притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення від 01.09.2014 року,
винесеної відповідачем, якою визнано
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В ході судового розгляду
16.10.2014 року до участі у справі в якості
співвідповідача залучено ВДАІ з
обслуговування м. Полтави УДАІ УМВС
України в Полтавській області.

В судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити. При цьому
зазначив, що 01.09.2014 року він рухався на
автомобілі ВАЗ 21099 по вул.
Комсомольська в напрямку вул. Карла
Лібкнехта в м. Полтава. Повернувши на
вул. К.Лібкнехта він був зупинений
працівниками ДАІ, які йому повідомили,
що він не увімкнув показчик повороту
при здійсненні повороту праворуч на
вул. К.Лібкнета. На це він повідомив, що
поворот увімкнув, але внаслідок
поломки запобіжника, світловий сигнал
на ввімкнувся. Не зважаючи на це
інспектором ДАІ було складено протокол
та винесено постанову у справі про
притягнення його до відповіідальності.
В протокол він власноручно вніс
заперечення, однак відмовився
отримувати його копію та копію
постанови, з якими його ознайомили.
Вважає, що відеозапис порушення ним
правил дорожнього не може бути доказом
у справі, оскільки він здійснений на
неналежний пристрій.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти
адміністративного позову
заперечувала. При цьому зазначила, що
інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Полтави ОСОБА_3 виявивши порушення
правил дорожнього руху ОСОБА_1 діяв у
відповідності до Закону України «Про
міліцію», Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 1997 року № 341, Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111.
Оцінивши обставини вчиненого
правопорушення та відповідні докази
інспектором було винесено постанову у
справі, якою притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначене
мінімальне стягнення у виді штрафу.
Крім того, позивачем пропущено строк
для звернення до суду, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
адміністративна позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

За змістом частини 1 статті 102 КАС
України, поважними визнаються
обставини, які є об’єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов’язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Виходячи зі змісту позовної заяви, яка
подана 26.09.2014 року та матеріалів справи
вбачається, що позивачем пропущено
десятиденний строк на оскарження
постанови від 01.09.2014 року, якою його
притягнуто до відповідальності. При
цьому, як зазначив позивач у судовому
засіданні він був ознайомлений із
постановою в день її винесення, однак
відмовився отримати її копію. Питання
про поновлення пропущеного строку для
звернення до суду позивачем не
ставиться та будь-яких доказів на
поважність причин пропуску строку на
наведено.

Зі змісту ч. 1 ст. 100 КАС України
вбачається, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду.

На підставі викладено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Полтави УМВС України
в Полтавській області ОСОБА_3, ВДАІ з
обслуговування м. Полтави УДАІ УМВС
України в Полтавській області підлягає
залишенню без розгляду у зв’язку з
пропущенням строків строків звернення
до адміністративного суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99-102, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Полтави УМВС України
в Полтавській області ОСОБА_3, ВДАІ з
обслуговування м. Полтави УДАІ УМВС
України в Полтавській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду у зв'язку з
пропущенням строків звернення до
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня її проголошення через
Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_5