overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/14398/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України в позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві Городька
Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві Городька
Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 106
КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві Городька Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19 листопада 2014 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 569/17024/14-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

28.10.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язати здійснити перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язати здійснити перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
Справа № 807/2857/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2857/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

06 вересня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку із фактичною сплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 6800,00 грн.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.112, п.3 ч. 1 ст. 121, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Невідкладно надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 808/6711/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6711/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2014 року

Справа № 808/6711/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/6711/14 – зупинити до 17 листопада 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 807/3176/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3176/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудекс", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекс" про про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекс" про припинення юридичної особи.

24 жовтня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви. У зв'язку з цим просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку свого представника.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекс" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 804/17522/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Справа № 804/17522/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014р. № К/9991/41765/12 направлено на новий розгляд матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби
України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з приводу розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014р. № К/9991/41765/12 відкрити провадження в адміністративній справі
№ 804/17522/14 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 10:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №4.

Позивачу надати оригінал та копію трудової книжки.

Львівській митниці Державної митної служби України надати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил
Львівської митниці за час вимушеного прогулу з 29.08.2011р.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 2а-1408/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про поновлення провадження у справі
Справа № 2а-1408/12/1370 Львівський окружний адміністративний суд в
Головуючого - судді при секретарі судового засідання представників позивача - Барабаш В.Г., представник відповідача - Вітів В.Я. розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» до Державної фінансової інспекції у Львівській області та начальника відділу
Державної фінансової інспекції у
Золочівському районі Львівської області Денис Р.З. про визнання протиправними дій, -
Державне підприємство
«Золочівське лісове господарство» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області та начальника відділу Державної фінансової інспекції у Золочівському районі Львівської області Денис Р.З. про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення висновків про порушення статті 16, 69
Лісового кодексу України від 21.01.2014 року щодо рубки 75 дерев без спеціалізованого дозволу.
Ухвалою суду від 26 березня 2012 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а- 784/12/1370.
Сторони в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись статтями 156, 158, 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Клопотання представників позивача задоволити. 2. Поновити провадження у справі
№2а-1408/12/1370 за позовом Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» до Державної фінансової інспекції у Львівській області та начальника відділу Державної фінансової інспекції у Золочівському районі Львівської області Денис Р.З. про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення висновків про порушення статті 16, 69
Лісового кодексу України від 21.01.2014 року щодо рубки 75 дерев без спеціалізованого дозволу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 27 жовтня 2014 року.

Суддя Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 813/7269/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7269/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року

№ 813/7269/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Дослідний завод «Розділ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Дослідний завод «Розділ» про стягнення заборгованості в розмірі 1171 грн. 41 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-5056/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 жовтня 2014 року
№ 2а-5056/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Лаврика А.Р.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

встановив:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою суду від 05.05.2011 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року зупинено провадження у даній справі до отримання судом копій матеріалів реєстраційної справи.

01.10.2014 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Відповідач проти вказаного клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі
№2а-5056/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2014 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 813/7282/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7282/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року

№ 813/7282/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Миколаївська ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Велесторг» та Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсними змін та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Миколаївська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Велесторг» та Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсними змін до статуту щодо місцезнаходження товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк