Справа № 299/1878/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/1878/14-а
Номер рядка звіту 39
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді -
Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман
К.С.

за участю

представника позивача -
ОСОБА_1

представника
відповідача - Кавуля Г.Ю.

представника третьої
особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Виноградівської міської ради, третя
особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним
та скасування рішення Виноградівської
міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
Виноградівської міської ради, третя
особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним
та скасування рішення Виноградівської
міської ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.04.2013
року Виноградівська міська рада на
пленарному засіданні сесії прийняли
рішення за №749 на підставі якого надала
дозвіл на розробку проекту землеустрою
відведення земельної ділянки у
користування на умовах оренди площею у
межах 0,037 га для обслуговування
вбудованих приміщень /літА/ та
вбудованих приміщень адмін. будівлі
/літБ/ по АДРЕСА_2, громадянці ОСОБА_6,
мешканці АДРЕСА_1.

Позивачка вважає що, рішення
Виноградівської міської ради від 18.04.2013
року за №749 прийняте з порушенням вимог
чинного законодавства України, яке
регулює питання передання земельної
ділянки в оренду, а також одночасно цим
рішенням порушили договір
купівлі-продажу укладений між
позивачем та Виноградівською міською
радою.

Представник позивачки - ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив суд такі
задовольнити з підстав, наведених в
позовній заяві.

Представник відповідача
Виноградівської міської ради та
представник третьої особи - ОСОБА_3,
позов не визнали, просили відмовити в
його задоволенні.

Заслухавши сторін та їх представників,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що
18.04.2013 року Виноградівська міська рада
на пленарному засіданні сесії прийняли
рішення за №749 на підставі якого надала
дозвіл на розробку проекту землеустрою
відведення земельної ділянки у
користування на умовах оренди площею у
межах 0,037 га для обслуговування
вбудованих приміщень /літА/ та
вбудованих приміщень адмінбудівлі
/літБ/ по АДРЕСА_2, громадянці ОСОБА_6,
мешканці АДРЕСА_1.

Позивачка вважає що, рішення
Виноградівської міської ради від 18.04.2013
року за №749 прийняте з порушенням вимог
чинного законодавства України, яке
регулює питання передання земельної
ділянки в оренду, а також одночасно цим
рішенням порушили договір
купівлі-продажу укладений між
позивачем та Виноградівською міською
радою.

13.12.2013 року між позивачем та
Виноградівською міською радою було
укладено дот купівлі-продажу земельної
ділянки що знаходиться за адресою м.
Виноградів, АДРЕСА_2, про що свідчить
витяг з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 30.12.2013 року серія
НАМ №891074, ця ділянка використовується
для обслуговуванія стомат кабінету.
Вихід з житла влаштоване в мансардному
поверсі будівлі виходить саме на
ділянку 0,037 га по АДРЕСА_2, яка
забезпечує позивачці безперешкодний
вхід до житла.

Отже землекористувачем частини цієї
земельної ділянки за рахунок заїзду з
боку, підтверджується технічним
паспортом на житловий будинок
індивідуального житлового фонду від
27.03.2008 року. Позивачка вважає, що оренда
цієї ділянки призведе до того, що вона
не матиме доступу до свого житла та не
зможе вільно пересуватися і
користуватися ним, що порушує її права
та законні інтереси, а саме п.1 ст. 319 ЦК
України де чітко зазначено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, також
порушено п.1. ст.321 ЦК України, де
зазначено що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим, або
органом місцевого самоврядування, якщо
він суперечить актам ; цивільного
законодавства і порушує цивільні права
та інтереси.

Тому, згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого немайнового або
майнового права та інтересу, шляхом
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права та інтереси.

Крім того, в ч.2 ст.77 Закону України «Про
місцеве самоврядування» передбачено,
що спори про поновлення порушених прав
юридичних та фізичних осіб, що
виникають в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування
вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, в п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. При цьому, докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може також запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи. В свою
чергу, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування (ч. 1
ст. 70 КАС України).

На підставі наведеного, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв"язок
доказів в їх сукупності відповідно до
вимог ст.86 КАС України, суд приходить до
переконання, що заявлений позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3 Конституції України, ч.2
ст. 77 Закону України «Про місцеве
самоврядування» ст. ст. 9, 11, 49, 51, 71, 72, 94,
158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
Рішення Виноградівської міської ради
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у користування на
умовах оренди площею у межах 0,037 га для
обслуговування вбудованих приміщень
/літА/ та вбудованих приміщень адмін.
будівлі /літБ/ по АДРЕСА_2, громадянці
ОСОБА_6, мешканці АДРЕСА_1 як таке, що
порушує охоронювані Законом інтереси
ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у скороченому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Т. Ю. Левко