Справа № 332/4232/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4232/14-а
Провадження №2-а/332/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі: судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району про
визнання незаконною відмови у
проведенні приватизації та
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом
до районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району про
визнання незаконною відмови у
проведенні приватизації та
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії. В
обґрунтування своєї позиції зазначили,
що в березні 2014 року вони звернулись до
відповідача із заявою щодо проведення
приватизації квартири АДРЕСА_1, в якій
позивачі зареєстровані та проживають з
1997 року. Листом заступника голови
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради від 24.03.2014р. у
проведенні приватизації було
відмовлено. Підставою для відмови
зазначена відсутність серед доданих до
звернення про приватизацію документів
копії ордеру про надання житлової
площі. Оскільки квартиру було отримано
у користування на підставі протоколу
спільного засідання правління та
профспілкового комітету АТ «ЗЗБК»,
позивачі звертались до департаменту
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради з проханням
надати копію ордеру. У відповідь було
повідомлено, що на підставі документів,
які збереглися у відділі обліку та
розподілу житлової площі департаменту,
з'ясовано, що в книзі обліку ордерів за
2003 рік ні державний, ні службовий ордер
на квартиру АДРЕСА_1, не оформлювався,
що унеможливлює надання позивачам
копії ордеру. З цих підстав вважають
відмову у проведенні приватизації
незаконною, у зв'язку з чим просять
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії.

Від представника позивачів надійшла
заява про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, хоча належним чином був
сповіщений про день та час слухання
справи, про що в матеріалах справи
міститься підтвердження про отримання
судової повістки (а.с. 51).

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З 30.12.1997 року позивачі зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1. Дана
квартира знаходилась на балансі АТ
«ЗЗБК».

На теперішній час квартира АДРЕСА_1 не
приватизована, є комунальною власністю
територіальної громади міста
Запоріжжя.

Приватизаційний чек позивачем ОСОБА_3
використаний частково на суму 1,34 грн.,
залишок на суму 2,86 грн., а позивачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приватизаційні чеки
не використані.

Викладені факти підтверджуються
відповідними довідками, доданими до
адміністративного позову.

Відповідно до п. 17 Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян, затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 396 від 16.12.2009р., громадянин,
який виявив бажання приватизувати
займану ним і членами його сім'ї на
умовах найму квартиру (будинок), жиле
приміщення в гуртожитку, кімнату в
комунальній квартирі, звертається в
орган приватизації, де одержує бланк
заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації своїх прав на
приватизацію, в березні 2014 року
позивачі звернулись до відповідача із
зверненням, щодо проведення
приватизації квартири АДРЕСА_1.

Між тим, листом заступника голови
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради від 24.03.2014 р. у
проведенні приватизації було
відмовлено.

Підставою для відмови зазначена
відсутність серед доданих до звернення
про приватизацію документів копії
ордеру про надання житлової площі.

Позивачі звертались до департаменту
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради з проханням
надати копію обмінного ордеру.

У відповідь було повідомлено, що на
підставі документів, які збереглися у
відділі обліку та розподілу житлової
площі департаменту, з'ясовано, що в
книзі обліку ордерів за 2003 рік ні
державний, ні службовий ордер на
квартиру АДРЕСА_1, не оформлювався, що
унеможливлює надання позивачам копії
ордеру.

Пунктом 18 Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян наведений перелік документів,
що подається до органу приватизації, і
цей перелік містить копію ордеру про
надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги отримати
копію ордеру з вищенаведених обставин,
позивачі позбавлені права
скористатись правом на приватизацію
житла.

Відсутній у позивачів ордер не має
істотного значення, як доказ
правомірного користування квартирою.
Документів, що надавались відповідачу
для проведення приватизації, зокрема
довідок МКП «ОСНОВАНІЄ» про склад сім'ї
наймача квартири і реєстрацію позивача
та його членів сім'ї за вказаною
адресою та про невикористання
приватизаційних чеків, достатньо для
підтвердження факту правомірної
реєстрації і користування квартирою
протягом тривалого часу.

З урахуванням вищезазначеного, суд
визнає доводи, викладені у
адміністративному позові, законними та
обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Заводському району про
визнання незаконною відмови у
проведенні приватизації та
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району
щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
проведенні приватизації.

Зобов'язати районну
адміністрацію Запорізької міської
ради по Заводському району прийняти
пакет документів та провести
приватизацію квартири АДРЕСА_1 на
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відсутністю
ордеру на вказану квартиру.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.І.
Ретинська