Справа № 726/1761/13-а (2а/726/37/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/56842/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
на ухвалу Садгірського районного суду
міста Чернівці від 27 вересня 2013 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
до ОСОБА_2 про утримання переплати суми
пенсії,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
переплати пенсії у розмірі 71 4326,46 грн.,
мотивуючи позов тим, що відповідачем
було приховано факт роботи на посаді
вихователя на 0,5 ставки за сумісництвом
з 01.03.2007 по 01.11.2012, що призвело до
переплати пенсії.

Ухвалою Садгірського районного суду
міста Чернівці від 27 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року, позов залишено без
розгляду.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
із посиланням на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просило
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях до ОСОБА_2 про утримання
переплати суми пенсії, суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходили з
того, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України. При цьому, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що переданий
на вирішення суду спір є
публічно-правовим.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується
із вказаними висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Згідно з частиною другою статті 161
Кодексу адміністративного судочинства
України при виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до статті 244-2
цього Кодексу рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

У постановах від 18 червня 2013 року
(справи № 21-124а13 та21-204а13) Верховний Суд
України обґрунтував позицію, згідно з
якою справи за позовами органів
Пенсійного фонду України до
підприємств, організацій, установ про
стягнення суми зайво виплачених пенсій
не належать до адміністративних справ,
оскільки містять вимоги про
відшкодування шкоди.

Так, Верховним Судом України зазначено,
що адміністративною справою є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей.

З огляду на те, що характер спорів між
органами Пенсійного фонду України та
підприємствами, установами,
організаціями чи фізичними особами з
приводу стягнення надміру виплачених
пенсій є аналогічним, то на вирішення
таких справ, відповідачами в яких є
фізичні особи, юрисдикція
адміністративних судів також не
поширюється.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
помилковість позиції судів попередніх
інстанцій щодо наявності підстав для
вирішення питання про дотримання
строків звернення до
адміністративного суду за відсутності
у переданому на вирішення спорі
визначальних ознак справи
адміністративної юрисдикції, колегія
суддів дійшла висновку, що судові
рішення попередніх інстанцій
підлягають скасуванню, а провадження у
справі - закриттю.

Відповідно до статті 228 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 222, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
задовольнити частково.

Ухвалу Садгірського районного суду
міста Чернівці від 27 вересня 2013 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року скасувати.

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях до ОСОБА_2 про утримання
переплати суми пенсії закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: