Справа № 751/11514/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
адміністративну позовну заяву
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 206
висунутий шляхом самовисування ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агенція
"Голд Ф'юче" про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання розміщення Товариством з
обмеженою відповідальністю Рекламна
агенція "Gold Future" друкованих агітаційних
матеріалів (політичної реклами) 25
жовтня 2014 року за адресами: місто
Чернігів, проспект Миру, буд. 30 «вздовж
алеї навпроти магазину «Дитячий світ»);
м. Чернігів, проспект Миру, буд.32 (вздовж
алеї навпроти торгового центру
«Полісся»); м. Чернігів, проспект Миру, 55
( на тротуарі навпроти будинку побуту),
неправомірними та такими, що порушують
вимоги ч. 2 ст. 70. ч. 24 ст. 78 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
від 17.11.2011 № 4061 -VI; зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю Рекламна агенція «Gold
Future» вчинити дії щодо зняття
агітаційних матеріалів та приведення
діяльності з розміщення агітаційних
матеріалів у відповідність до вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» від 17.11.2011 №4061-VI.

Мотивуючи вимоги тим, що Постановою
Центральної виборчої комісії від 29
вересня 2014 року №1335 ОСОБА_2
зареєстровано кандидатом у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 206.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011 № 4061-VI (далі Закон)
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 68
Закону передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами.

Положенням ч. 2 ст. 70 Закону передбачено,
що передвиборна агітація закінчується
о 24 годині останньої п'ятниці перед
днем голосування, тобто 24 жовтня 2014
року.

Відповідно до ч. 24 ст. 78 Закону з часу
припинення передвиборної агітації
відповідно до частини другої статті 70
цього Закону забороняються проведення
агітаційних заходів, розповсюдження
передвиборних агітаційних матеріалів
у засобах масової інформації,
демонстрація агітаційних фільмів чи
кліпів, розповсюдження виборчих
листівок, плакатів, інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації, публічні
заклики голосувати за чи не голосувати
за партії - суб'єкти виборчого процесу,
кандидатів у депутати в одномандатному
окрузі або публічна оцінка діяльності
цих партій чи кандидатів у депутати.

Однак, 25 жовтня 2014 року, в місті
Чернігові по проспекту Миру, буд.30
(вздовж алеї навпроти магазину
«Дитячий світ»), проспекту Миру, буд.32
(вздовж алеї навпроти торгового центру
«Полісся»), по проспекту Миру, 55 (на
тротуарі навпроти будинку побуту), було
зафіксовано розміщення на рекламному
носії типу «сітілайті», власником
якого є ТОВ "Рекламна агенція "Gold Future"
інформацію наступного змісту:

ПРОТИ

РЕПОНАЛІВ

ЗА НОВИХ

ПРОФЕСІОНАЛІВ

Позивач вважає, що зазначена
інформація є політичною агітацією з
урахування наступного. Спірний плакат
містить текст виконаний на білому тлі,
розділений на дві логічні частини.

Перша частина: напис «ПРОТИ РЕПОНАЛІВ»
чорного кольору. Спрямована на
відображення замовника матеріалу
свого негативного ставлення до певної
групи.

Друга частина: напис «ЗА НОВИХ
ПРОФЕСІОНАЛІВ» червоного кольору. Ця
частина є аналогічна стилістичному
оформленню передвиборчого гасла
кандидата у народні депутати по 205-му
одномандатному виборчому округу
ОСОБА_3. При цьому, відповідні
агітаційні матеріали відповідач
розмішував з використанням цих самих
рекламоносіїв до 25 жовтня 2014 року.
Вказаний напис спрямований на
створений асоціації з попередньою
політичною рекламою у невизначеного
кола осіб, що в цілому є ознакою
передвиборчої агітації, прихованою під
соціальну рекламу.

Зазначена інформація на вказаному
рекламному носії спрямована на
спонукання виборців до певного
політичного вибору. Враховуючи час та
місце її розміщення, зв'язок з
політичною рекламою та з передвиборчим
процесом є очевидним.

Факти незаконного розповсюдження
друкованої агітаційної продукції за
вищезазначеною адресою зафіксовані
шляхом фото фіксації та складеним
актом про порушення виборчого
законодавства, які додані до позовної
заяви.

Представник позивач у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити повністю. Пояснив,
що ОСОБА_2 будучи кандидатом у народні
депутати України 25 жовтня 2014 року
виявив порушення вимог ч.2 ст. 70, ч. 24 ст.
78 Закону України "Про вибори народних
депутатів України". Порушення
підтверджено актом з додатками. Докази
належності зазначених сітілайтів ТОВ
"Рекламна агенція "Голд Ф'юче" відсутні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду справи
юридична особа ТОВ "Рекламна агенція
"Голд Ф'юче" вважається повідомленою
згідно частин 8, 11 ст. 35, ст. 37 КАС України
( а. с. 17, 19). Згідно ч.6 ст. 174 КАС України,
суд ухвалив судове засідання проводити
у відсутності представника
відповідача ТОВ "Рекламна агенція "Голд
Ф'юче".

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно посвідчення №
КД-6112 від 29 вересня 2014 року ( а. с. 6)
ОСОБА_2 є кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 206.

25 жовтня 2014 року о 12 год. 05 хв.
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 206
ОСОБА_2 складений Акт про порушення
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( а. с. 7) яким
виявлено порушення Закону України "Про
вибори народних депутатів України" в
місті Чернігові по проспекту Миру,
буд.30 (вздовж алеї навпроти магазину
«Дитячий світ»), проспекту Миру, буд.32
(вздовж алеї навпроти торгового центру
«Полісся»), по проспекту Миру, 55 (на
тротуарі навпроти будинку побуту) і
зафіксовано розміщення на рекламному
носії типу «сітілайті», власником
якого є ТОВ "Рекламна агенція "Gold Future"
інформацію наступного змісту:

ПРОТИ

РЕПОНАЛІВ

ЗА НОВИХ

ПРОФЕСІОНАЛІВ

Що є виборчою агітацією, яка
проводиться після 24 години останньої
п'ятниці перед днем голосування та
порушує положення ч.2 ст. 70 та ч.24 ст. 78
Закону. Акт складений у присутності
трьох особі, які підтвердили факти
викладені у Акті. В обґрунтування
адміністративного позову додані фото
№ 1, 2, 3,4 із зображення сітілайтів.

Указом Президента України № 690/2014 від 27
серпня 2014 року "Про дострокове
припинення повноважень Верховної Ради
України та призначення позачергових
виборів" призначені позачергові вибори
до Верховної Ради України на 26 жовтня
2014 року.

Згідно ст. 68 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" визначено,
що передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: 6)
розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами;

Згідно частин 2, 3 ст. 70 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України", передвиборна агітація
закінчується о 24 годині останньої
п'ятниці перед днем голосування.

Передвиборна агітація напередодні дня
голосування та в день голосування
забороняється. У цей же час
забороняються проведення масових
акцій (зборів, мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів) від імені
партії, кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, кандидатів в депутати,
розповсюдження агітаційних
матеріалів, а також публічні
оголошення про підтримку партією чи
окремими кандидатами у депутати
проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів.

Обмеження щодо ведення передвиборчої
агітації визначає ст. 74 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України", частиною 24 якої визначає, що з
часу припинення передвиборної
агітації відповідно до частини другої
статті 70 цього Закону забороняються
проведення агітаційних заходів,
розповсюдження передвиборних
агітаційних матеріалів у засобах
масової інформації, демонстрація
агітаційних фільмів чи кліпів,
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів, інших друкованих агітаційних
матеріалів чи друкованих видань, в яких
розміщено матеріали передвиборної
агітації, публічні заклики голосувати
за чи не голосувати за партії - суб'єкти
виборчого процесу, кандидатів у
депутати в одномандатному окрузі або
публічна оцінка діяльності цих партій
чи кандидатів у депутати. Передвиборні
агітаційні матеріали знімаються з 24
години останньої п'ятниці перед днем
голосування відповідними службами
місцевих органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС
України позивачем не надано належних
та допустимих доказів визначених ст.
ст. 69-70, 79-80 КАС України, що сітілайти,
які розташовані по проспекту Миру,
буд.30 (вздовж алеї навпроти магазину
«Дитячий світ»), проспекту Миру, буд.32
(вздовж алеї навпроти торгового центру
«Полісся»), по проспекту Миру, 55 (на
тротуарі навпроти будинку побуту) в
місті Чернігові належать відповідачу
ТОВ "Рекламній агенції "Голд Ф'юче" і
саме даний відповідач здійснював
розповсюдження матеріалів зазначених
у Акті про порушення Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
складеного 25 жовтня 2014 року кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 206
ОСОБА_2.

Заміна неналежної сторони -
відповідача, судом згідно ч. 1 ст. 52 КАС
України не здійснювалося, оскільки не
встановлено особу, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, клопотання про сприяння
реалізації витребування необхідного
доказу суду не заявлялося.

Оскільки суду не надано доказів
порушення відповідачем "Рекламною
агенцією "Голд Ф'юче" порушення вимог
частин 2, 3 ст. 70, ч. 24 ст. 74 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України", тому суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись Указом Президента
України № 690/2014 від 27 серпня 2014 року "Про
дострокове припинення повноважень
Верховної Ради України та призначення
позачергових виборів", ст. 68, ч. ч. 2, 3 ст.
70, ч. 24 ст. 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" № 4061- VI від
17 листопада 2011 року ( зі змінами), ст. ст.
2, 6, 7, 9, 11, 12, ч. ч. 8, 11 ст. 35, ст. ст. 37, 69-70, ч.1,
ч.3 ст. 71, ст. ст. 79-80, 86, 158-163, 174, 177 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 206 висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рекламне
агенція "Голд Ф'юче" про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - відмовити повністю

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Суддя
К.В. Мороз