Справа № 2а-433/10
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/5971/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області про перерахунок пенсії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року у справі,

встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 пред'явила
позов до Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії відповідно до
статей 49, 50, частини четвертої статті 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі шести мінімальних пенсій за
віком основної пенсії та додаткової
пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії
за віком, як інваліду-чорнобильцю III
групи категорії 1, починаючи з 21.10.2009 р.

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 30
листопада 2010 року позов задоволено
частково: визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області в перерахунку основної та
додаткової пенсії ОСОБА_4; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_4, як інваліду III групи категорії 1,
відповідно до статті 50 і частини
четвертої статті 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі,
не нижчому 6 мінімальних пенсій за
віком, та додаткової пенсії в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 28.04.2010 р. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року постанову суду першої інстанції
змінено шляхом викладення
резолютивної частини постанови в
наступній редакції: "Визнати
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області щодо не нарахування доплати до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком ОСОБА_4, встановленому
частиною першою статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
період з 28.04.2010 р. по 28.10.2010 р. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області нарахувати і виплатити ОСОБА_4
доплату до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком ОСОБА_4,
встановленому частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 28.04.2010 р. по
28.10.2010 р. Позовні вимоги в іншій частині
залишити без розгляду".

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
зокрема, застосування законодавства,
що не регулює спірні правовідносини,
просить скасувати ухвалене ним рішення
та залишити в силі постанову суду
першої інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області просить скасувати рішення
судів обох інстанцій та ухвалити нове -
про відмову в задоволенні позову.
Зазначає про помилкове вирішення
апеляційним судом іншого спору та
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права.

Розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки особи, які
беруть участь у справі, в судове
засідання не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце його проведення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

В силу частини першої статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Відповідно до статей 206 і 207 КАС України
в описовій і мотивувальній частинах
ухвали (постанови) суду апеляційної
інстанції зазначається: короткий зміст
позовних вимог, вимог апеляційної
скарги і судового рішення суду першої
інстанції; узагальнені доводи особи,
яка подала апеляційну скаргу;
встановлені судом першої інстанції
обставини; встановлені судом
апеляційної інстанції обставини із
посиланням на докази, а також мотиви
неврахування окремих доказів; мотиви, з
яких суд апеляційної інстанції виходив
при постановленні ухвали (постанови), і
положення закону, яким він керувався, в
резолютивній частині - висновок суду
апеляційної інстанції по суті вимог
апеляційної скарги і позовних вимог.

Не виконавши вимоги наведених положень
процесуального закону, Одеський
апеляційний адміністративний суд при
перегляді постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
30 листопада 2010 року неправильно
визначив предмет і нормативно-правове
регулювання даного спору, що
стосується обчислення пенсії по
інвалідності особі, яка постраждала
від аварії на Чорнобильській АЕС, а не
пенсії дитині війни.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції щодо встановлення ним
фактичних обставин та застосування
норм матеріального і процесуального
права у справі за позовом ОСОБА_4

Зважаючи на викладене, рішення суду
апеляційної інстанції не можна визнати
законним і обґрунтованим, тому за
правилами статті 227 КАС України це
рішення підлягає скасуванню з
направленням справи до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 1 березня 2012 року, а справу
направити до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.