Справа № 825/3088/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3088/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом приватного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" до Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанови
, -

В С Т А Н О В
И В:

Приватне акціонерне товариство
"Будівельна компанія "Домобудівник"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції та просить: визнати дії
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції щодо
накладення арешту на кошти
спеціального рахунку за № 260491964 в ЧОД
АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігова, МФО 353348 протиправними;
скасувати постанову від 26.06.2014
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про арешт
коштів боржника в частині накладення
арешту на кошти боржника на рахунку №
260491964 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»
м. Чернігова, МФО 353348.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постанова про накладення арешту на
спеціальний рахунок № 260491964 в ЧОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігова,
МФО 353348 є неправомірним з тих підстав,
що кошти, які на ньому акумулюються, є
коштами спеціального призначення і не
можуть бути використані на інші
потреби.

Від позивача до суду надійшла заява, в
якій він просить розглядати справу
без участі його представника, та
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

26.06.2014 в зведеному виконавчому
провадженні № 38917865, постановою
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління було накладено
арешт на кошти спеціального рахунку №
260491964 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»
м. Чернігова, МФО 353348, що належить
позивачу.

Вказаний рахунок є спеціальним і на
ньому акумулюються кошти для
здійснення адресних виплат, конкретним
працівникам, Фондом соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності допомог на поховання,
оплати лікарняних, оплати відпустки по
вагітності та пологах

Згідно п., п. 4, 5 ч. 2 ст. 21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
страхові кошти, зараховані на окремий
поточний рахунок у банку або на окремий
рахунок у відповідному органі
Державного казначейства України,
можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону.

Статтею 72 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
на допомогу по державному соціальному
страхуванню, що виплачується в разі
тимчасової непрацездатності та в інших
випадках, допомогу по безробіттю та
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства, призначену відповідно до
Закону України "Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям- інвалідам", стягнення може бути
звернено тільки за рішеннями про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника.

Таким чином відповідачем порушено
порядок накладення арешту на кошти
боржника, встановлений ст., ст. 52, 57
Закон України "Про виконавче
провадження" та неправомірно і
безпідставно накладено арешт на
страхові кошти цільового призначення,
що знаходяться на спеціально
відкритому рахунку.

Зважаючи на наведене вище дії
відповідача щодо накладення арешту на
рахунок є протиправними, а постанова
про накладення арешту підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов приватного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Домобудівник" необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Домобудівник"- задовольнити в
повному обсязі.

Визнати дії Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції щодо накладення арешту на
кошти спеціального рахунку за № 260491964 в
ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігова, МФО 353348 протиправними.

Скасувати постанову від 26.06.2014
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про арешт
коштів боржника в частині накладення
арешту на кошти боржника на рахунку №
260491964 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»
м. Чернігова, МФО 353348.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот