Справа № 804/11976/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області про визнання протиправним і
скасування Припису від 10.07.2014 року №
11.08.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження в адміністративній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до територіальної державної інспекції
з питань праці у Дніпропетровській
області, в якому позивач просить
визнати протиправним та скасувати
Припис про усунення виявлених порушень
законодавства про працю (чи
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) від 10.07.2014 року
№ 04-05-98/250-131.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведеної перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування було винесено
Припису від 10.07.2014 року № 04-05-98/250-131, яким
зобов'язано підприємством в строк до
10.08.2014 року виконати його вимоги та
усунути виявлені порушення. Позивач
вважає вказаний припис протиправним та
таким, що підлягає скасуванню.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, до суду було
надано клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове
засідання прибув, надав до суду
письмові заперечення проти позову та
заявив клопотання про розгляд справ в
порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Суд вирішив розглянути справу у
письмовому провадженні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази судом встановлено
В період з 07.07.2014 року по 10.07.2014 року
головним державним інспектором праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області Харченко М.Б. проведено
позапланову перевірку ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань
додержання законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
Перевірку було призначено на підставі
наказу «Про проведення позапланових
перевірок» від 03.07.2014 року № 194-к,
направлення на перевірку від 03.07.2014
року № 1984-к98 за письмовим зверненням за
погодженням з Держпраці України від
16.06.2014 року № 116/22-04/02-14, по зверненню гр.
ОСОБА_2 до прокуратури м. Кривого Рогу.
За результатами проведено перевірки
складено Акт, яким встановлено
порушення ст. 21,24 Кодексу законів про
працю України та зазначено, що між ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» та ОСОБА_2
було укладено «підрядний договір» № 3562
від 04.10.2013 року терміном до 31.05.2014 року
на «своєчасне та якісне виконання
навантажувально-розвантажувальних
робіт, транспортування матеріалів,
керуючи навантажувачем фронтальним.
Зазначеним договором передбачено
виконання ОСОБА_2 навантаження сипучих
вантажів в залізничний та
автотранспорт: коксу, агломерату,
концентрату, руди, аглоруди, СРІВ, НФРМ,
кварциту, шламу, відсіву, вапняку,
піску, шлаку, промислових відходів та
інших; перевезення ТМЦ та завантаження
технологічного обладнання: АЦ № 3, ОЩ,
ДФ-1, 2, ДЦ № 1, МРЦ та інші; очищення
габаритів на фронтах розвантаження;
вибирання ґрунту та планування окремих
ділянок із дотриманням діючих
нормативних документів, та стандартів
на підприємстві». Умовами вказаного
договору не обумовлено дотримання
Правил внутрішнього трудового
розпорядку, але передбачено дотримання
норм охорони праці, санітарії та
техніки безпеки . Запис у трудову
книжку не робився, нарахування
винагороди проведені по актах
виконаних робіт. Але з огляду на вид
діяльності та умов праці фактично
ОСОБА_2 виконував роботу водія
навантажувача, що пов'язане з
діяльністю Підприємства, дотриманням
правил дисципліни, дотримання вимог
охорони праці та техніки безпеки, тобто
орієнтований на процес діяльності, а не
тільки на кінцевий результат. Так,
згідно типової посадової інструкції
водія навантажувача: він повинен
пройти медичне обстеження, адаптаційне
навчання з техніки безпеки, первинне
навчання на робочому місці, отримати
практичні навички безпечної роботи під
час керування навантажувачем.
Результати перевірки знань і навичок,
отриманих під час навчання, повинні
бути зареєстровані в журналах.
Виконання умов договору від 04.10.2013 року
№ 3562 не передбачає передоручення
роботи іншій особі, як це можливо про
цивільних відносинах. Крім того,
договір вказує на постійний характер
виконання роботи. Тобто зміст договору
від 04.10.2013 року № 3562 відповідає
трудовому договору, а не цивільному.
ОСОБА_2 з 04.04.2014 року призваний на
військову службу під час мобілізації.
Умовами ст. 119 КЗпПУ передбачено, що за
працівниками, призваними на військову
службу за призовом під час мобілізації,
на особливий період, але не більше
одного року, зберігається місце роботи,
посада і компенсується із бюджету
середній заробіток на підприємстві, в
установі, організації, в яких вони
працювали на час призову, незалежно від
підпорядкування та форми власності.
Виплата таких компенсацій із бюджету в
межах середнього заробітку
проводиться за рахунок коштів
Державного бюджету України в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. Однак, з моменту призову
ОСОБА_2 ніяких виплат не проводиться і,
як він зазначає у зверненні, його сім'я
не має інших джерел доходів і
знаходиться у скрутному становищі.
Зазначене пов'язане з тим, ОСОБА_2 був
укладений цивільний договір.
Укладення цивільно-правових угод
замість трудових договорів є
порушенням вимог ст.ст.21,24 Кодексу
законів про працю України і позбавляє
працівників права на соціальний захист
у випадку безробіття, при тимчасовій
втраті працездатності або внаслідок
професійного захворювання, права на
збереження робочого місця та середньої
заробітної плати у випадках,
передбачених чинним законодавством
Основною ознакою, що відрізняє
підрядні відносини від трудових, є те,
що трудовим законодавством
регулюється процес трудової
діяльності, її організація. За
цивільно-правовим договором процес
організації трудової діяльності
залишається поза його межами, метою
договору є отримання певного
матеріального результату. Кодексом
законів про працю України не
передбачений такий вид трудового
договору як договір послуг. Договір про
надання послуг - це цивільно-правовий
договір (договір підряду або договір
про надання послуги), який регулюється
Цивільним кодексом України.
Предметом цивільно-правових договорів
є результат праці, який підлягає
вимірюванню у конкретних фізичних
величинах або послуга, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
не процес роботи (ст.901 ЦКУ - за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності).
Відповідно до ст. 14 ЦКУ цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Перелік
актів цивільного законодавства
визначний ст. 4 ЦКУ. Відповідно до ст. 9
нормативно-правового акту
застосовуються до врегулювання
трудових відносин лише у разі, коли
вони не врегульовані іншими актами
трудового законодавства. Таким чином,
для врегулювання правовідносин,
подібних до тих, які виникають між
працівником та роботодавцем, необхідно
у першу чергу, керуватися
законодавством про працю. Якщо трудове
законодавство не врегульовує певні
фактичні правовідносини, мають
застосовуватись норм цивільного
На підставі вищевказаного акту
відповідачем 10.07.2014 року винесено
припис № 04-05-98/250-131, яким приписано:
1. У подальшій роботі керуючись
вимогами ст.ст.21,24 КЗпПУ не допускати
заміну трудових відносин з
працівниками цивільними відносинами.
2. При оформленні з ОСОБА_2 трудових
відносин у виконання вимог ст. 119 КзПУ
забезпечити виплату йому середньої
заробітної плати на період призову на
військову службу під час мобілізації.
Судом встановлено, що ОСОБА_2
відповідно до Указу Президента «Про
часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №
303/2014 був призваний Апостолівським РВК
по оголошенню часткової мобілізації з 4
квітня 2014 року і до закінчення
часткової мобілізації.
11.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
прокурора м. Кривого Рогу із заявою, в
якій повідомив про те, що він був
мобілізований та перебуває в зоні АТО.
Зазначив також, що з 04.10.2013 року
працював за підрядним договором на ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг». Починаючи
з квітня 2014 року не отримує жодної
матеріальної допомоги, у зв'язку з чим
його сім'я знаходиться в скрутному
матеріальному становищі.
У відповідності до п. 1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці, затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. № 386/2011 (надалі -
Положення), Державна інспекція України
з питань праці (Держпраці України)
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань нагляду та
контролю за додержанням законодавства
про працю, зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності, у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття (далі -
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
Держпраці України здійснюють свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (п. 7 Положення).
Підпунктом 3 п. 3 Положення визначено, що
Держпраці України відповідно до
покладених на них завдань здійснюють,
зокрема, державний нагляд та контроль
за додержанням вимог законодавства про
зайнятість населення з питань
дотримання прав громадян під час
прийому на роботу та працівників під
час звільнення з роботи.
Держпраці України для виконання
покладених на неї завдань мають право
видавати в установленому порядку
роботодавцям, суб'єктам
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, а також фондам
загальнообов'язкового державного
страхування, обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень
законодавства про працю, законодавства
про зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування щодо
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
Відповідно до п. 1 Указу в.о. Президента
України «Про часткову мобілізацію» від
17.03.2014 року № 303/2014, в Україні
проводиться часткова мобілізація
військовозобов'язаних, у т. ч.
Мобілізація проводиться на території
Вінницької, Волинської,
Дніпропетровської, Донецької,
Житомирської, Закарпатської,
Запорізької, Івано-Франківської,
Київської, Кіровоградської,
Луганської, Львівської, Миколаївської,
Одеської, Полтавської, Рівненської,
Сумської, Тернопільської, Харківської,
Херсонської, Хмельницької, Черкаської,
Чернівецької, Чернігівської областей,
міста Києва (п. 2 Указу в. о. Президента
України «Про часткову мобілізацію» від
17.03.2014 року № 303/2014).
Відповідно до вимог ст. 119 КЗпП України
визначено, що за працівниками,
призваними на військову службу за
призовом під час мобілізації, на
особливий період, але не більше одного
року, зберігаються місце роботи, посада
і компенсується із бюджету середній
заробіток на підприємстві, в установі,
організації, в яких вони працювали на
час призову, незалежно від
підпорядкування та форми власності.
Виплата таких компенсацій із бюджету в
межах середнього заробітку
проводиться за рахунок коштів
Державного бюджету України в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
Відповідно до ст. 1 Кодексу законів про
працю України (КЗпПУ) визначено, що
Кодекс законів про працю України
регулює трудові відносини всіх
працівників, сприяючи зростанню
продуктивності праці, поліпшенню
якості роботи, підвищенню ефективності
суспільного виробництва і піднесенню
на цій основі матеріального і
культурного рівня життя трудящих,
зміцненню трудової дисципліни і
поступовому перетворенню праці на
благо суспільства в першу життєву
потребу кожної працездатної людини.
Законодавство про працю встановлює
високий рівень умов праці, всемірну
охорону трудових прав працівників.
Статтею 21 КЗпПУ передбачено, що
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.
Статтею 23 КЗпПУ визначено, строковий
трудовий договір укладається у
випадках, коли трудові відносини не
можуть бути встановлені на
невизначений строк з урахуванням
характеру наступної роботи, або умов її
виконання, або інтересів працівника та
в інших випадках, передбачених
законодавчими актами.
В ході перевірки відповідачем
встановлено факт укладання позивачем з
ОСОБА_2 договору підряду на виконання
певних робіт, що за своїм змістом є
фактичного строковим трудовим
договором, а не цивільно-правовою
Частиною 1 статті Цивільного кодексу
України передбачено, що цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
Згідно ч. 1 ст. 9 Цивільного кодексу
України положення цього Кодексу
застосовуються до врегулювання
відносин, які виникають у сферах
використання природних ресурсів та
охорони довкілля, а також до трудових
та сімейних відносин, якщо вони не
врегульовані іншими актами
Оскільки судом з'ясовано, що
правовідносини між ПАТ АрселорМіттал
Кривий Ріг» та ОСОБА_2 врегульовані
Кодексом законів про працю України та
позивачем не спростовано висновки
відповідача, встановлені в ході
перевірки, суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному: суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги позивача є необґрунтованими, а
тому позовна заява не підлягає
Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позовом публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до територіальної державної інспекції
з питань праці у Дніпропетровській
області про визнання протиправним і
скасування Припису від 10.07.2014 року №
04-05-98/250-131 - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
16.09.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Горбалінський
В.В. Горбалінський
А.О. Кошля