Справа № 820/16330/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.
№ 820/16330/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

суддів - Лук'яненко М.О., Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Кабанова Д.С.,

позивача - ОСОБА_1 особисто,

представника голови Державної
виконавчої служби України Сторожука
Д.А. - Фоміної В.І.,

представника начальника управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Мазура Ю.С. - Шеремет Ю.М. за
довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до голови
Державної виконавчої служби України
Сторожука Д.А., начальника управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мазура
Ю.С. про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати
протиправними дії голови Державної
виконавчої служби України щодо
невиконання вимог статті 7 Закону
України "Про звернення громадян" при
розгляді заявлених ним скарг від 28.05.2014
року та 29.05.2014 року; визнати
протиправною бездіяльність начальника
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
щодо невиконання вимог статті 19 Закону
України "Про звернення громадян" при
розгляді заявленої скарги ним від
29.05.2014 року; зобов'язати управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
розглянути по суті заявлену скаргу
позивачем від 29.05.2014 року згідно вимог
статті 19 Закону України "Про звернення
громадян".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Державна виконавча служба
України його звернення від 29.05.2014 року
та від 28.05.2014 року направила за
належністю відповідному органу з
порушення строків, передбачених
статтею 7 Закону України "Про звернення
громадян". Також позивач зазначає, що як
вбачається з листа від 21.07.2014 року № 17505,
надісланого управлінням Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
26.07.2014 року, викладені в скарзі факти не
перевірені, не вжито передбачених
діючим законодавством заходів для
реального та вчасного виконання
Дніпровським ВДВС Київського міського
управління юстиції наказу
Господарського суду Харківської
області у справі № 922/5183/13, виконавче
провадження ВП № 43158300, не роз'яснено
порядок оскарження прийнятого за
результатами розгляду скарги рішення.
У зв'язку з викладеним позивач вважає
дії відповідачів протиправними.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Представники відповідачів проти
позову заперечували, зазначивши, що при
розгляді звернень відповідачі діяли в
межах та у порядку, передбаченому
Законом України "Про звернення
громадян", усі дії здійсненні
своєчасно. Просили в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, колегією
суддів встановлено наступне.

28 травня 2014 року під час проведення
прямої телефонної "гарячої" лінії
позивач звернувся до Міністерства
юстиції України з усною скаргою щодо
порушення Закону України "Про
виконавче провадження" при виконанні
виконавчого провадження № 43158300
Дніпровським відділом державної
виконавчої служби Київського міського
управління юстиції у м. Києві.

Листом від 05.06.2014 року за вих. № С-10529/6.1
Міністерство юстиції України
направило звернення позивача від 28.05.2014
року за належністю до Державної
виконавчої служби України.

Зазначене звернення надійшло до
Державної виконавчої служби України
10.06.2014 року за вх. № С-8543, що
підтверджується
реєстраційно-контрольною карткою.

29 травня 2014 року позивач звернувся до
Голови Державної виконавчої служби
України Сторожука Д.А. з аналогічною
письмовою скаргою.

Зазначена скарга отримана
представником Державної виконавчої
служби України за довіреністю 30.05.2014
року, що підтверджується витягом про
місцезнаходження та стан поштового
відправлення з офіційної
інтернет-сторінки Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта".

Листом Державної виконавчої служби
України від 19.06.2014 року за
вих. № С-8543/3.1;С-8644/3.1 звернення
позивача направлені за належністю до
розгляду в межах компетенції до
начальника управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

За результатами розгляду звернень
позивача листом від 21.07.2014 року за вих.
№ 17505 управлінням Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві надана відповідь ОСОБА_1 по
виконанню наказу Господарського суду
Харківської області по справі № 922/5183/13
про стягнення з ТОВ "Аптечне об'єднання
"Біокон" на користь ОСОБА_1 суми у
розмірі 74860,35 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених
позовних вимог та враховуючи зазначені
обставини, колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
позову з наступних підстав.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій голови Державної
виконавчої служби України щодо
невиконання вимог статті 7 Закону
України "Про звернення громадян" при
розгляді заявлених скарг позивача від
28.05.2014 року та 29.05.2014 року, колегія
суддів зазначає наступне.

Дане питання врегульоване Законом
України "Про звернення громадян" від 2
жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону
України "Про звернення громадян",
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про звернення громадян", під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про
поновлення прав і захист законних
інтересів громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Вимоги до звернень встановлені статтею
5 Закону України "Про звернення
громадян".

Відтак, звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

У зверненні має бути зазначено
прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання громадянина, викладено суть
порушеного питання, зауваження,
пропозиції, заяви чи скарги, прохання
чи вимоги.

Звернення може бути усним (викладеним
громадянином і записаним посадовою
особою на особистому прийомі) чи
письмовим, надісланим поштою або
переданим громадянином до
відповідного органу, установи особисто
чи через уповноважену ним особу, якщо
ці повноваження оформлені відповідно
до чинного законодавства.

Звернення може бути подано як окремою
особою (індивідуальне), так і групою
осіб (колективне).

Письмове звернення повинно бути
підписано заявником (заявниками) із
зазначенням дати.

Статтею 7 Закону України "Про звернення
громадян" встановлено, що звернення,
оформлені належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному
органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Як вже встановлено судом та зазначено
вище, звернення позивача від 28.05.2014 року
надійшло до Державної виконавчої
служби України 10.06.2014 року за вх. № С-8543,
а звернення від 29.05.2014 року - 30.05.2014 року,
що підтверджено матеріалами справи.

Листом від 19.06.2014 року за вих. №
С-8543/3.1;С-8644/3.1 Державною виконавчою
службою України зазначені звернення
направлені за належністю до начальника
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Таким чином, враховуючи викладене та
положення статті 7 Закону України "Про
звернення громадян", колегія суддів
вважає, що Державною виконавчою
службою України порушено п'ятиденний
строк пересилання звернень позивача за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, у зв'язку з чим,
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій голови Державної
виконавчої служби України щодо
невиконання вимог статті 7 Закону
України "Про звернення громадян" при
розгляді заявлених скарг позивача від
28.05.2014 року та 29.05.2014 року є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності начальника
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
щодо невиконання вимог статті 19 Закону
України "Про звернення громадян" при
розгляді заявленої скарги позивачем
від 29.05.2014 року; зобов'язання
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м.
Києві розглянути по суті заявлену
скаргу позивачем від 29.05.2014 року згідно
вимог статті 19 Закону України "Про
звернення громадян", колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про
звернення громадян", скарга на дії чи
рішення органу державної влади, органу
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації,
об'єднання громадян, засобів масової
інформації, посадової особи подається
у порядку підлеглості вищому органу
або посадовій особі, що не позбавляє
громадянина права звернутися до суду
відповідно до чинного законодавства, а
в разі відсутності такого органу або
незгоди громадянина з прийнятим за
скаргою рішенням - безпосередньо до
суду.

До скарги додаються наявні у
громадянина рішення або копії рішень,
які приймалися за його зверненням
раніше, а також інші документи,
необхідні для розгляду скарги, які
після її розгляду повертаються
громадянину.

Як закріплено в статті 18 Закону України
"Про звернення громадян", громадянин,
який звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право: особисто викласти аргументи
особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та
брати участь у перевірці поданої
скарги чи заяви; знайомитися з
матеріалами перевірки; подавати
додаткові матеріали або наполягати на
їх запиті органом, який розглядає заяву
чи скаргу; бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги; користуватися
послугами адвоката або представника
трудового колективу, організації, яка
здійснює правозахисну функцію,
оформивши це уповноваження у
встановленому законом порядку;
одержати письмову відповідь про
результати розгляду заяви чи скарги;
висловлювати усно або письмово вимогу
щодо дотримання таємниці розгляду
заяви чи скарги; вимагати
відшкодування збитків, якщо вони стали
результатом порушень встановленого
порядку розгляду звернень.

Обов'язки органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян,
засобів масової інформації, їх
керівників та інших посадових осіб
щодо розгляду заяв чи скарг
встановлені статтею 19 Закону України
"Про звернення громадян".

Відтак, органи державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про
обмеження доступу громадянина до
відповідної інформації при розгляді
заяви чи скарги скласти про це
мотивовану постанову;

- відміняти або змінювати оскаржувані
рішення у випадках, передбачених
законодавством України, якщо вони не
відповідають закону або іншим
нормативним актам, невідкладно вживати
заходів до припинення неправомірних
дій, виявляти, усувати причини та умови,
які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих у
зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення;

- у разі визнання заяви чи скарги
необґрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та
перевіряти стан розгляду заяв чи скарг
громадян, вживати заходів до усунення
причин, що їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

Строки розгляду звернення визначені
статтею 20 Закону України "Про звернення
громадян", якою встановлено, що
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів. На обґрунтовану письмову
вимогу громадянина термін розгляду
може бути скорочено від встановленого
цією статтею терміну. Звернення
громадян, які мають встановлені
законодавством пільги, розглядаються у
першочерговому порядку.

Колегією суддів встановлено, що при
розгляді звернень ОСОБА_1 начальником
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
дотримані зазначені вище вимоги Закону
України "Про звернення громадян".
Відповіді позивачу надано по суті
питань, викладених ним у зверненнях з
дотриманням вимог та строків
встановлених законодавством про
розгляд звернень громадян, а тому факт
протиправної бездіяльності начальника
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
відсутній.

Одночасно колегія суддів зазначає, що
вимоги позивача щодо зобов'язання
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
розглянути по суті заявлену скаргу від
29.05.2014 року згідно вимог статті 19 Закону
України "Про звернення громадян" є
похідним від тих, що вирішені судом
вище, а тому підлягають залишенню без
задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції України та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в частині визнання
протиправними дій голови Державної
виконавчої служби України щодо
невиконання вимог статті 7 Закону
України "Про звернення громадян" при
розгляді заявлених скарг фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 від 28.05.2014
року та 29.05.2014 року, в решті позовних
вимог позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 17, 50, 160-163, 167, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії голови
Державної виконавчої служби України
Сторожука Д.А. щодо невиконання
вимог статті 7 Закону України "Про
звернення громадян" при розгляді
заявлених скарг фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 від 28.05.2014
року та 29.05.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (61012, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 24
(двадцять чотири) грн. 36 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
А.С. Мороко

Судді
М.О. Лук'яненко

С.О. Чудних