Справа № 222/1304/14-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1304/14-а
Провадження № 2-а/222/117/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О.,
ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Відділу державної
виконавчої служби ОСОБА_2 районного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов’язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 об’єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернувся до ОСОБА_2 райсуду, як
до адміністративного суду в порядку п.5
ч.1 ст. 18 КАС України з адміністративним
позовом в якому просить визнати
протиправними дії заступника
начальника ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Донецької
області ОСОБА_3 щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 09.10.2014 року по
виконавчому провадженню при розгляді
заяви про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
постанови від 29.07.2014 року по справі про
стягнення штрафу на користь держави у
сумі 3400 грн. з ОСОБА_4 виданої ОСОБА_2
райсудом, та зобов’язати відповідача
прийняти до виконання зазначену
постанову і винести відповідну
постанову про відкриття виконавчого
провадження, оскільки підстави по яким
держвиконавець відмовив у відкритті
виконавчого провадження є
безпідставними.

Проте, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду ОСОБА_2 райсуду, як
до адміністративного суду і підлягає
поверненню позивачу з огляду на
наступне.

Так, частиною 2 статті 18 КАС України
передбачено, що справи, у яких однією із
сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам, підсудні
окружним адміністративним судам.

Сторони у даній справі є органами
державної влади, таким чином спір
підлягає розгляду окружним
адміністративним судом, а не місцевим
загальним судом, як адміністративним.

Крім цього слід зазначити, що
посилання позивача при зверненні до
місцевого загального суду, як до
адміністративного суду на п.5 ч.1 ст. 18
КАС України є безпідставним, оскільки
правила ч.1 зазначеної статті не
поширюються на характер виниклих
правовідносин.

Згідно із п.6 ч.3 статті 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що справа не
підсудна ОСОБА_2 райсуду, як
адміністративному суду, а підсудна
окружному адміністративному суду,
вважаю, що позовну заяву слід
повернути позивачу для подання до
належного суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Відділу державної
виконавчої служби ОСОБА_2 районного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов’язання вчинити
певні дії повернути з усіма доданими
документами позивачу як непідсудну
Володарському районному суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
адміністративний суду через
Володарський районний суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець