overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/679/231/13
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/47740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 4 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині, третя особа -
Державне підприємство НАЕК
"Енергоатом", про визнання відмови нечинною та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 17 вересня 2014 року.

Проте, станом на 27 жовтня 2014 року заявником не надана заява з обґрунтованими доказами поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 4 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині, третя особа -
Державне підприємство НАЕК
"Енергоатом", про визнання відмови нечинною та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 825/2616/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2616/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 825/2616/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Яна Плюс»

до Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Корюківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року без руху.

2. Встановити Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строк до 21.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош

З оригіналом згідно.

Помічник судді К. Мірзабалаєва
Справа № 820/4098/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4098/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комос» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комос» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4098/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/1345/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1345/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Нові мости” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Нові мости” до Прокурора Гадяцького району Полтавської області, Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про скасування постанови та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 17 вересня 2014 року.

Проте, станом на 27 жовтня 2014 року заявником не надана заява з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтованими доказами поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Нові мости” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Нові мости” до Прокурора Гадяцького району Полтавської області, Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про скасування постанови та наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0470/8959/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/8959/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Підприємство Ігренського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 133» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року – залишити без руху.

Надати Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за її позовом до Рівненської Державної гуманітарної гімназії, Управління освіти у м. Рівне про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 10 жовтня 2014 року запропоновано усунути вказані у цій ухвалі недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І.
Мойсюк
Справа № 809/4048/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року
К/800/53846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги
Вільшаницької сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації до
Вільшаницької сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області,
Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, третя особа:ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Вільшаницькою сільською радою
Тисменицького району
Івано-Франківської області подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються їм"я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Вільшаницькою сільською радою
Тисменицького району
Івано-Франківської області в касаційній скарзі не зазначено їм"я
(найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,крім того судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст., ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Вільшаницької сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Вільшаницькій сільській раді та надати термін для усунення недоліків до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 825/1675/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1675/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Ічнянський Райагрохім" до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Ічнянський Райагрохім" до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 825/1675/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/2071/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 817/2071/14 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 08 липня 2014 року №202-к.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Рівненської обласної державної адміністрації, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Рівненської обласної державної адміністрації на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 817/2071/14 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 369/4099/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ № К/800/54005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Києва-Святошинському районі Київської області просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з описової частини постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року її прийнято за наслідками розгляду справи у скороченому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак