Справа № 819/3059/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. Справа № 876/1097/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Тернопільської міської ради на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом прокурора м.
Тернополя до Тернопільської міської
ради про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2013 року прокурор м. Тернополя
звернулася до суду з адміністративним
позовом, у якому просив визнати
незаконним та скасувати розпорядження
Тернопільського міського голови № 468
від 06.12.2013 року «Про вивішування
прапорів» в частині вивішування
прапора Ради Європи.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі № 819/3059/13-а вказаний позов
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач Тернопільська міська рада
просила зазначену постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовувала
тим, що розпорядження міського голови
№ 468 від 06.12.2013 року «Про вивішування
прапорів» прийняте компетентним
органом в межах наданих повноважень, в
інтересах територіальної громади м.
Тернополя, спрямоване на підтримку
мешканцями Тернополя прав і свобод та
охоронюваних законом інтересів людини
і підстави для його скасування
відсутні.

18 серпня 2014 року на адресу суду
апеляційної інстанції надійшла заява
прокурора м. Тернополя про закриття
провадження у даній справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання про
наявність підстав для прийняття
відмови позивача від позову.

Відповідно до статті 23 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
на будинках, де працюють ради та їх
виконавчі комітети, піднімається
Державний Прапор України. Разом з тим
заборони на підняття іншого прапора
Законом не передбачено.

Оскаржуване розпорядження
Тернопільського міського голови № 468
від 06.12.2013 року «Про вивішування
прапорів» в частині вивішування
прапора Ради Європи було прийняте з
метою забезпечення підтримки
населенням України євроінтеграційного
курсу, як одного з пріоритетів
внутрішньої і зовнішньої політики
України, в інтересах територіальної
громади міста Тернополя, спрямоване на
підтримку мешканцями Тернополя прав,
свобод та інтересів людини.

При цьому апеляційний суд зазначає, що
на той час окремого законодавчого акта,
який би визначав питання розміщення на
адміністративних будівлях прапорів
інших, ніж Державний прапор України, не
було, проте і прямої заборони на
вирішення цього питання органами
місцевого самоврядування закон також
не містить.

Крім того, як слідує з матеріалів
справи, рішенням Тернопільської
міської ради від 06.06.2013 року № 6/34/1 «Про
використання прапора Ради Європи в
місті Тернополі» за міським головою
закріплено повноваження на прийняття
розпоряджень про вивішування прапору
Ради Європи. Таке рішення не було
предметом оскарження, на час прийняття
оскаржуваного розпорядження було
чинним, а тому висновок суду першої
інстанції про неможливість його
застосування апеляційним судом до
уваги не приймається.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Разом із тим, відповідно до приписів п. 2
ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

На переконання апеляційного суду,
підстав для неприйняття відмови
прокурора від даного позову немає.

За правилами ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

На підставі наведеного суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
необхідність скасування оскаржуваної
постанови суду першої інстанції із
закриттям провадження у даній
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 95, 157, 160, 195, 197, 203, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

прийняти відмову прокурора м.
Тернополя від позову.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі № 819/3059/13-а скасувати та
закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук