Справа № 227/2620/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.Справа № 227/2620/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 25.06.2014р. по
справі № 227/2620/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області

про визнання протиправною відмови в
перерахунку пенсії та зобов'язання
перерахувати пенсію державного
службовця,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась в суд
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропілля та
Добропільському районі ( далі -
відповідач) , який уточнила заявою від 25
червня 2014 року, про визнання
протиправною відмову у здійсненні
перерахунку пенсії та зобов»язання
провести перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з дати
призначення в розмірі 85% заробітної
плати з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально- побутових питань,
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески, з
урахуванням отриманих сум.

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької
області від 25.06.2014 року - позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області у
здійсненні перерахунку пенсії
ОСОБА_1 та зобов»язано його провести
перерахунок та виплату з урахуванням
отриманих сум пенсії державного
службовця з 1 травня 2014 року в розмірі 85%
заробітної плати з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально- побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких сплачено страхові внески.

В іншій частині позову ОСОБА_1
відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги
судом зроблено висновок, що оскільки
неврахуванням до заробітної плати, з
якої позивачу було визначено пенсію,
сум на оздоровлення, вирішення
соціально- побутових питань та
індексацію було порушено право її з
моменту його виникнення, то
перерахунок розміру пенсії має бути
проведений з додаванням вказаних сум в
тому самому розмірі процентного
співвідношення до заробітної плати, на
який мала право ОСОБА_1, виходячи зі
стажу її роботи державним службовцем.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 на підставі
протоколу № 718 від 9 серпня 2011 року
призначено з 1 серпня 2011 року пенсію
державного службовця в розмірі 85%
заробітної плати.

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
призначеної їй пенсії з включенням до
заробітку для розрахунку інших виплат,
до якої додала 2 дві довідки за № 01-11/385
від 15 травня 2014 року Управління
соціального захисту населення
Добропільської міської ради про
складові заробітної плати для
призначення пенсії відповідно до
Закону України « Про державну службу».

Як слідує з довідки за формою № 5-1 (а.с. 8)
, до заробітної плати включено «інші
виплати» - матеріальна допомога на
оздоровлення . для вирішення соціально
- побутових питань та індексація
зарплати. Також в довідці відображено,
що на всі виплати, включені в довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування, азі січня 2011 року- єдиний
внесок на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування.

Рішенням № 1995 від 21 травня 2014 року
відповідач відмовив ОСОБА_1 у
проведенні перерахунку пенсії з
більшого заробітку.

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
позовних вимог, колегія суддів
зазначає

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України
«Про державну службу» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обовязкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

У відповідності до ст. 41 Закону України
від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ "Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування" (далі Закон № 1058-ІУ)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обовязкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

У відповідності до ч.4 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов*язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38, частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться в
такі строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Згідно о ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" та Наказу Державного
комітету статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13.01.2004р структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у тому
числі компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Згідно частини першої статті 244-2 КАС
України (цією статтею Кодекс доповнено
Законом України від 06.07.2010р № 2747-ІУ)
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до рішення Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року № 21-430/11 та
висновках Верховного Суду України від 1
лютого 2013 року, викладених у рішеннях.
зокрема у зазначеному рішенню,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, розмір пенсії від
заробітку 85% був визначений у
відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу » в редакції,
діючій на час призначення пенсії.
Оскільки неврахуванням до заробітної
плати, з якої позивачу було визначено
пенсію, сум на оздоровлення, вирішення
соціально- побутових питань та
індексацію було порушено право її з
моменту його виникнення, то
перерахунок розміру пенсії має бути
проведений з додаванням вказаних сум в
тому самому розмірі процентного
співвідношення до заробітної плати, на
який мала право ОСОБА_1, виходячи зі
стажу її роботи державним службовцем.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими з вище зазначених
підстав і висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької
області залишити без задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 25.06.2014р. по справі № 227/2620/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.