Справа № 492/1765/14-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1765/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного
позову у зв’язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху

13 жовтня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Арцизького району
Одеської області про визнання
недійсною постанови у справі про
адміністративне правопорушення, та
припинення провадження у справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати недійсною постанову
у справі про адміністративне
правопорушення, та припинити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, посилаючись на те, що
власником і балансоутримувачем
автомобільних доріг загального
користування є Державна служба
автомобільних доріг України та служби
автомобільних доріг в областях, що
наділені функціями замовника робіт з
будівництва, ремонту та утримання
автомобільних доріг загального
користування, і несуть
відповідальність за забезпечення
безпеки дорожнього руху. ДП «Одеський
облавтодор» філія «Арцизька ДЕД» не є
органом державного управління
автомобільними дорогами України.

Ухвалою судді Арцизького районного
суду Одеської області від 01.10.2014 року в
зв’язку з недоліками зазначеного
адміністративного позову він
залишений без руху, оскільки поданий з
порушенням ст. 106 КАС України, яка за
своїм змістом стандартизує структуру
позовної заяви – містить перелік
загальних для всіх позовних заяв
елементів (реквізитів), які дають
необхідну інформацію для вирішення
судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
а саме: не було зазначено ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, адреса електронної пошти, якщо
така є; не зазначено повне ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надав в якості доказів копії
документів, які взагалі не читаються,
що в подальшому може складати труднощі
при дослідженні наданих позивачем
доказів і прийняття законного та
обґрунтованого рішення у справі; зміст
позовних вимог, заявлених позивачем не
відповідав ч. 4 ст. 105 КАС України. Так,
позивач заявляв позовні вимоги про
визнання недійсною постанови у справі
про адміністративне правопорушення, та
припинення провадження по справі про
адміністративне правопорушення, хоча
суд вправі ухвалювати рішення про
визнання протиправними рішення
суб’єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення, і суд не вправі ухвалювати
рішення про визнання недійсним рішення
суб’єкта владних повноважень та про
припинення провадження у справі,
оскільки це не передбачено ст. 162 КАС
України.

Спосіб усунення вказаних недоліків
полягав в поданні адміністративного
позову в новій редакції у формі
письмової позовної заяви з додержанням
вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків
адміністративного позову, які
позивачем до цього часу не усунуті,
судом був установлений строк протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали про залишення
адміністративного позову без руху.
Одночасно суд роз’яснив позивачу, що у
випадку невиконання вимог суду до
вказаного строку позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивач не усунув
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху та не виконав вимоги викладені
в ухвалі Арцизького районного суду
Одеської області від 01.10.2014 року про
залишення адміністративного позову
без руху, в зв’язку з чим позовна заява
повертається позивачеві.

Суд також вважає за необхідне
повідомити позивача, що відповідно до
ч. 6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Арцизького району
Одеської області про визнання
недійсною постанови у справі про
адміністративне правопорушення, та
припинення провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
вважати неподаним та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали, з одночасним
надсилання копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного
суду