overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3212/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3212/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.10.2014 р. Справа № 814/3212/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 9484 гривні 52 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЇ, ЗЕМЛЕУСТРОЮ І ПРОЕКТУВАННЯ" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 9484 гривні 52 копійки.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач вказав, що податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 9484 гривні 52 копійки, яка підлягає сплаті за лютий та серпень 2014 року, самостійно визначена відповідачем в податковій декларації з податку на додану вартість.

Позивач просив слухати справу за відсутністю представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання. До суду не надійшло заперечень проти подання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податків відповідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

На підставі норм статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Вказане є підставою для задоволення подання

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути з з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЇ, ЗЕМЛЕУСТРОЮ І ПРОЕКТУВАННЯ" (ідентифікаційний код 31763629) на користь Держави 9484 гривні 52 копійки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 562/3002/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/3002/14-а
У Х В А Л А

23.10.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ПС1
№ 978384 від 15 жовтня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна
Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 15:00 годин 11.11.2014 року.

Відповідачу роз’яснити його обов'язок надати до 10 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Зобовязати сторони надати у судове засідання протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 жовтня 2014 року на ОСОБА_1.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/4648/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4648/14 02 вересня 2014 року м.Одеса Cуддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс
Купе Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових від 13.12.2013 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс
Купе Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових від 13.12.2013 року.
Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 15 серпня 2014 року була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки позовної
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе
Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 11 вересня 2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 11» вересня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

11 вересня 2014 року 10:00
Справа № 818/2886/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2886/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Роменської міської ради до
Роменської міської молодіжної організації "Новий світ" про обмеження реалізації права на мирні зібрання, -
Позивач просить обмежити реалізацію права на мирні зібрання Роменськійї міській молодіжній організації "Новий світ" шляхом заборони проводити 25 жовтня 2014 року загальноміського віче
"Звернення до депутатів".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2886/14 за позовом виконавчого комітету
Роменської міської ради до Роменської міської молодіжної організації "Новий світ" про обмеження реалізації права на 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 815/4648/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе
Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.12.2013 року, -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс
Купе Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.12.2013 року - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 13.12.2013 року № та № .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 447/3184/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3184/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 460706 територіального виборчого округу 123 про включення до списку виборців за місцем проживання

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 460706 територіального виборчого округу 123 про включення до списку виборців за місцем проживання

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості --------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----------------

Судове засідання призначити на 17:00 год 23.10.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:

Карбовнік І. М.
Справа № 447/3200/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3200/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 460701 територіального виборчого округу 123 про включення до списку виборців за місцем проживання

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 460701 територіального виборчого округу 123 про включення до списку виборців за місцем проживання

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості --------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------------

Судове засідання призначити на 17:10 год 23.10.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:

Карбовнік І. М.
Справа № 404/4758/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4758/14-а
Номер провадження 2-а/404/418/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі – Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкликання його позовної заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду за наявності клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 447/3214/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3214/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 460707 територіального виборчого округу 123 про включення до списку виборців за місцем проживання ,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду включення до списку виборців за місцем проживання ,

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 460707 територіального виборчого округу 123 про

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -------------

Судове засідання призначити на 17:20 год 23.10.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:

Карбовнік І. М.
Справа № 638/8348/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8348/14-а
Провадження № 2-а/638/383/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши вимоги
ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа: начальник відділу
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа: начальник відділу
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 05.08.2014 року по вищезазначеній справі відкрито провадження .

В позовній заяві позивач просить суд зупинити виконання постанови від 16.05.2014 р. № 20-01-225/0078-0078 Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області до винесення судового рішення по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотання позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Підстав, для вжиття заходів забезпечення позову передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України судом не встановлено.

Крім того, позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову та не виклав прохання про вжиття таких заходів у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа: начальник відділу
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д.М.Цвіра
Справа № 638/8348/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8348/14-а
Провадження № 2-а/638/383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області, третя особа: начальник відділу Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа: начальник відділу
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана до суду 26.05.2014 року .

04.08.2014 р. усунено недоліки позову відповідно до ухвали суду від 28.05.2014 р.

Підстави для повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України або відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 109 КАС
України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області, третя особа: начальник відділу Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на
„11” серпня 2014 року на „09” годині „00” хвилин .

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра