Справа № 820/17567/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Шляхова О.М., розглянувши у порядку
письмового провадження в приміщенні
суду справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
про стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
стягнути податковий борг з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 з податку на
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має
узгоджений податковий борг перед
адресу відповідача направлено
податкову вимогу №257 від 26.08.2014 р. На
момент подачі позовної заяви борг
відповідачем не погашено. Наведені
обставини свідчать про невиконання
відповідачем свого податкового
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлених законодавством України .
Через канцелярію суду від представника
позивача 29.10.2014 року надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі його представника .
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча своєчасно та
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.
Заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі ,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Враховуючи те, що сторони
повідомлені належним чином про дату ,
час та місце судового розгляду та те, що
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
Згідно положень ч.1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи,
З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрований в якості фізичної особи
- підприємця з 10.12.2009р. та перебуває на
обліку в ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова з 14.10.2009 року відповідно
довідки №7938/9 від 10.10.14 року .
З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі -
наступними документами.
ФОП ОСОБА_1 самостійно подано
року, згідно якої відповідачем
самостійно нараховано суму податку на
Відповідно до п.54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до положень п.57.1 ст.57
зазначеного Кодексу, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового
кодексу України, не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
Судом встановлено, що позивачем
10.04.2014 , яким нараховано відповідачу
штрафні санкції у розмірі 170 грн. на
підставі акту перевірки №1286/1701/НОМЕР_1
Дане повідомлення - рішення отримано
відповідачем, що підтверджується
підписом уповноваженої особи на копії
рішення .

Відповідно до п. 57.3. ст. 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надіслано податкову
вимогу №257 від 26.08.2014 р., але поштове
відправлення з вимогою повернуто до
позивача у зв"язку з тим, що адресат за
закінченням терміну зберігання.

Згідно вимогам п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

З облікової картки по відповідачу
вбачається , що з урахуванням суми
переплати відповідач має не погашену
заборгованість у розмірі 10078,28 грн.

У встановлений Кодексом строк для
погашення податкового зобов'язання,
підприємство не сплатило узгоджену
суму податкового зобов'язання у
розмірах, визначених в податкових
деклараціях та податковому
повідомленні - рішенні.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
враховуючи те, що доказів спростування
інформації , викладеної у позовній
заяві та письмових доказів або доказів
погашення зазначеної суми
заборгованості станом на день розгляду
спору відповідач не надав, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
-задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) з податку на
доходи у загальній сумі 10078, 28 грн.
(десять тисяч сімдесят вісім гривень
двадцять вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 29 жовтня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.