Справа № П/811/3157/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3157/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Руденка Т.В.

представника відповідача - Гладуняка
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданнні адміністративну справу за
позовом державного підприємства
«Центргаз» відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Центргаз» ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати нечинним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів Кіровоградській області
від 29.08.2014 р. №, яким визначено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 157080 грн.

Судом на обговорення осіб, які
беруть участь у справі поставлене
питання про витребування інформації
щодо перебування у власності ФОП
ОСОБА_3 будівельних машин і механізмів
(автомобілів бортових,
вантажопідйомністю до 15 т та крани на
автомобільному ходу
вантажопідйомність 10 т.), виклику
ОСОБА_3 в якості свідка в судове
засідання.

Представник позивача відніс вирішення
данного питання на розсуд суду.

Представник відповідача не
заперечував проти витребування
доказів та заявив усне клопотання про
зупинення розгляду справи на строк
необхідний для отримання додаткових
доказів.

Заслухавши представника позивача та
представника відповідача, суд дійшов
наступних висновків.

Підставою для прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення
стали висновки податкового органу про
завищення податкового кредиту по
господарських операціях позивача з ФОП
ОСОБА_3 щодо надання послуг по ремонту
залізничних колій та заниження
податкового зобов'язання по договорах
оренди.

Частиною 1 статті 69 КАС України
визначено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України
визначено, що адміністративному суду
надано право збирати докази з власної
ініціативи.

Згідно договору на виконання послуг
№20/04 від 23.04.2012 укладеного між
позивачем та ФОП ОСОБА_3, останній
зобов'язується виконати ремонт
під'їзних залізничних колій і
стрілочних переводів.

Проте, згідно інформації про наявність
відповідного персоналу у ФОП ОСОБА_3,
окрім нього, був ще один найманий
працівник.

В акті перевірки, податковий орган
зазначив про відсутність у ФОП ОСОБА_3
ліцензії не відповідний вид робіт.

Крім того, згідно пункту 23 Постанови
Кабінету Міністрів України №1107 від
26.10.2011 р., зварювальні, газополум'яні,
наплавні роботи визначені у переліку
видів робіт підвищеної небезпеки.

Згідно додатку 5 податкової звітності з
ПДВ, а також акту перевірки ФОП ОСОБА_3,
останнім основну частину податкового
зобов'язання за перевіряємий період
сформовано за господарськими
операціями з ПП «Черкаситрейдсервіс»
(код ЄДРПОУ 3450369).

Згідно акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_3
до виконання робіт залучались
будівельні машини і крани на
автомобільному ходу,
вантажопідйомністю 10 т.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про необхідність
витребування у територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Черкаській області інформації про
те:

- чи надавались дозволи на здійснення
робіт підвищеної небезпеки ФОП ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
приватному підприємству
«Черкаситрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 3450369)
у період з 23 квітня 2012 р. по 30 червня 2012
р., а також чи мали дані особи дозволи на
здійснення робіт підвищеної небезпеки
у цей період;

- чи були зареєстровані крани
вантажопідйомністю 10 т за ФОП ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ПП
«Черкаситрейдсервіс» у період з період
з 23 квітня 2012 р. по 30 червня 2012 р.

Згідно статті 74 КАС України, суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне викликати в судове
засідання в якості свідка ОСОБА_3 та
витребувати від нього письмову
інформацію хто саме проводив роботи по
ремонту залізничної колії.

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 р. від
органів ДАІ УМВС України у Черкаській
області витребувано інформацію про те,
чи зареєстровані транспортні засоби за
ОСОБА_3, проте вимоги даної ухвали
виконані так і не були, причини
невиконання суду не повідомлено.

Одним із конституційних принципів
судочинства, який передбачений пунктом
9 частини 3 статті 129 Конституції
України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС
України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є
обов'язковість рішень суду на всій
території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України
від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає
увагу на обов'язковість виконання
вимог даної ухвали.

Оскільки у суду відсутня інформація
щодо реєстрації платника податків в
територіальних органах податкової
служби ПП «Черкаситрейдсервіс» (код
ЄДРПОУ 3450369), а тому суд вважає за
необхідне витребувати від ГУ
Міндоходів у Черкаській області
інформацію про надання звіту цим
підприємством за формою 1-ДФ про
наявність найманих працівників за 2
квартал 2012 р.

Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаної
вище інформації неможливо прийняти
законне та обґрунтоване рішення у
справі, проте для її отримання суду
необхідний значний час, з урахуванням
якого може бути порушено встановлений
частиною першою статі 122 КАС України
місячний строк, наданий суду для
вирішення адміністративної справи,
оскільки на отримання витребуваної
інформації та вчинення процесуальних
дій необхідно часу більше ніж один
місяць, тому є необхідність у
зупиненні провадження у справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
зупинення розгляду даної справи до
отримання запитуваної інформації.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого
часу на отримання описаної вище
інформації, суд вважає за можливим
зупинення розгляду справи на час
необхідний для отримання витребуваної
інформації. А відтак, суд дійшов
висновку про зупинення розгляду справи
до 07 листопада 2014 р.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Черкаській області інформації про
те:

- чи надавались відповідні дозволи на
здійснення робіт підвищеної небезпеки
ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та приватному підприємству
«Черкаситрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 3450369)
у період з 23 квітня 2012 р. по 30 червня 2012
р., а також чи мали дані особи дозволи на
здійснення робіт підвищеної небезпеки
у цей період;

- чи були зареєстровані крани
вантажопідйомністю 10 т за ФОП ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ПП
«Черкаситрейдсервіс» у період з період
з 23 квітня 2012 р. по 30 червня 2012 р.
Територіального

Витребувати від ДАІ УМВС України у
Черкаській області інформацію про те,
чи були зареєстровані транспортні
засоби за ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та приватному
підприємству «Черкаситрейдсервіс»
(код ЄДРПОУ 3450369) у період з 23 квітня 2012
р. по 30 червня 2012 р.

Витребувану інформації надати суду до
03 листопада 2014 р.

Викликати в якості свідка ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
судове засідання та зобов'язати його
надати письмову інформацію хто
проводив ремонт залізничної колії ДП
«Центргаз» ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз».

Задовольнити клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
по справі.

Зупинити провадження по даній справі
до 07 листопада 2014 р.

Розгляд адміністративної справи за
позовом державного підприємства
«Центргаз» відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
нечинним та скасування рішення
призначити на 10 год. 00 хвилин 07
листопада 2014 р.

Ухвала суду в частині витребування
доказів та виклику свідка набирає
законної сили в моменту її
проголошення та окремому оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П.Нагібіна