overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5226/11
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5226/11
Провадження № 6-а/204/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов’язати здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов’язати здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги на оздоровлення.

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов’язати здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 08-50 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 2-а-3870/11
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3870/11
Провадження № 6-а/204/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної допомоги на оздоровлення та недотриманої допомоги до Дня Перемоги, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної допомоги на оздоровлення та недотриманої допомоги до Дня Перемоги.

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної допомоги на оздоровлення та недотриманої допомоги до Дня Перемоги.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 206/6196/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа
№ 206/6196/14-а

24.09.2014 року

Провад ження № 6-а/206/59/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Мірошн иченко Н.В.

при секретарі:
Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-а-3747/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, суд –

В
С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши заяву та матеріали справи суд вважає заяву необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

07.12.2011 року позовні вимогу ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення були задоволенні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне пред'явлення виконавчого документа до виконання неможливим або важким.

Проте заявником в порушення частин ч. 1 ст. 79 КАС України не надано суду жодних доказів пропуску вищевказаного строку з поважних причин, які б перешкоджали вчасно пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.

З огляду на вище викладене, та те що заявник у своїй заяві не зазначив про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надав суду доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 22, 128, 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-а-3747/11 за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя
Н.В.
Мірошниченко
Справа № 2-а-1063/11
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1063/11
Провадження № 2-а/191/2/14
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління у
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до КРУ у Дніпропетровській області з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 червня 2011 року № 04-1478/2011.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за адміністративним позовом
Зайцівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області до контрольно-ревізійного управління у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та касування вимоги яка розглядалася
Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

08.07.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення в.о. голови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про те, що апеляційний розгляд справи № 2а/0470/6747/11 за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року у справі за позовом
Зайцівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області: третя особа- Товариство з обмежною відповідальністю «Укрспецбуд АВ» про визнання дій протиправними та скасування пункту вимоги відбувся 10 червня 2014 року. За результатами розгляду - апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/6747/11 залишено без змін. При цьому суду надано копію резолютивної частини рішення
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.
Провадження у справі продовжується зі стадії на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління у
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити судове засідання з призначенням справи до розгляду на 15 год.30 хв.19 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.
О. Порошина
Справа № 2-а-1224/11
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1224/11
Провадження № 2-а/191/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний позов
Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Від Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, який було розподілено до розгляду судді
Новік Л.М.

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року справу направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду, після скасування ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 18 серпня 2011 року про залишення адміністративного позову без руху.

Згідно Указу Президента України № 430/2014
“Про переведення суддів” суддя Новік
Л.М. переведена на посаду судді іншого суду, у зв’язку з чим, відповідно до протоколу № 18 засідання зборів суддів
Синельниківського міськрайонного суду від 25.04.2014 року, вирішено питання про виключення судді Новік Л.М. з автоматизованої системи документообігу суду.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, зазначені у позовній заяві вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній Справа №2а-1224/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії з 17.02.2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, що надається для подання заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/953/14-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/953/14-а
Провадження № 2-а/191/33/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Порошиної О.О.,

при секретарі – Бутенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Синельникове адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям.

15 жовтня 2014 року позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду у зв’язку із вирішенням питання в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи, що задоволення даного клопотання не порушує прав та інтересів відповідача, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155 КАС України, суддя,–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання-після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/21301/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/783/14
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії від 28.07.2014 р., зобов’язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/21301/14-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 127/21301/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/783/14
У Х В А Л А

17.10.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії від 28.07.2014 р., зобов’язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.10.2014 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/21301/14-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2
КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/21301/14-а в судовому засіданні на 07 листопада 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/22009/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/807/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

23.10.2014 р. від представника позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/22894/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/853/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 307/3203/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава № 307/3203/14-а овадження № 2-а/307/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 серпня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Тячівської районної ради від 11 липня 2014 року № 670,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Тячівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Тячівської районної ради від 11 липня 2014 року № 670, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Тячівської районної ради від 11 липня 2014 року № 670.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Тячівської районної ради від 11 липня 2014 року № 670, на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року.

Суддя

В.В. Ніточко