Справа № 817/2665/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2665/14

22 жовтня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Гломба Ю.О. за участю секретаря
судового засідання Маринич В.М. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Костевич Т.О.

відповідача: представник Шоломицький
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного підприємства
"Інформаційно-консалтингова група"
до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про зняття арешту
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Інформаційно-консалтингова група»
(далі - ПП «Інформаційно-консалтингова
група») звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
(далі - ДПІ у м.Рівному) про зняття
арешту з коштів та інших цінностей, що
знаходяться на рахунках в банках, який
було накладено згідно з постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
по справі №817/1182/14.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, з підстав,
викладених в позові. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
по справі №817/1182/14 стягнуто з ПП
«Інформаційно-консалтингова група»
податковий борг в сумі 8642,86 грн. та
накладено арешт на кошти та інші
цінності платника податків ПП
«Інформаційно-консалтингова група», що
знаходяться на рахунках в банках.
Стверджує, що позивачем вказане
рішення було виконано, податковий борг
у сумі 8642,86 грн. сплачений в повному
обсязі. Зважаючи на це, причини, що
зумовили звернення податкового органу
до суду з поданням про накладення
адміністративного арешту та зупинення
видаткових операцій по рахунках
платника ПП
«Інформаційно-консалтингова група»
усунуто, а саме: податковий борг, який
існував на час винесення постанови
про накладення арешту, погашено. За
таких обставин, на думку позивача,
існують всі підстави для зняття арешту
з коштів та інших цінностей, а тому
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
подав письмові заперечення на
адміністративний позов (а.с.34). В
обґрунтування своїх заперечень,
повідомив суду, що згідно з даних
обліку податкового органу позивачем
18.07.2014 року погашено податкову
заборгованість в сумі 8642,86 грн., яка
була підставою для накладення арешту
на кошти. Однак зазначив, що на момент
погашення податкового боргу в сумі 8642,86
грн. за відповідачем обліковувалася
заборгованість в сумі 5281,45 грн., яка
станом на дату розгляду даної справи
становить 7595,72 грн. За таких обставин,
вважає, що підстави для зняття арешту
на кошти та інші цінності ПП
«Інформаційно-консалтингова група»
відсутні, а тому в позові просив
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши в сукупності докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
у справі №817/1182/14 задоволено позов ДПІ у
м.Рівному, а саме: стягнуто кошти з ПП
«Інформаційно-консалтингова група»,
яке має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника
на суму податкового боргу 8642,86 грн. та
накладено арешт на кошти та інші
цінності платника податків ПП
«Інформаційно-консалтингова група», що
знаходяться в банках (а.с.5-7).

В силу вимог п.94.1 ст.94 Податкового
кодексу України адміністративний
арешт майна платника податків є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Відповідно до статті 94 глави 9 розділу II
Податкового кодексу України,
розроблено Порядок застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 10.10.2013 року №568 (далі -
Порядок), що визначає загальну
процедуру застосування
адміністративного арешту майна
платника податків.

Згідно із п.7.1., 7.2. Порядку, арешт коштів
на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
доходів і зборів до суду. Звільнення
коштів з-під арешту банк або інша
фінансова установа здійснює за
рішенням суду. Для звільнення коштів
з-під арешту орган доходів і зборів
звертається до суду протягом двох
робочих днів, що настають за днем, коли
органу доходів і зборів стало відомо
про виникнення підстав припинення
такого арешту (норми ідентичного
змісту встановлені пп.94.6.2 п.94.6 ст.94
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.94.19 ст.94 Податкового
кодексу України припинення
адміністративного арешту майна
платника податків здійснюється у
зв'язку з: 1) відсутністю протягом
строку, зазначеного у пункті 94.10,
рішення суду про визнання арешту
обґрунтованим; 2) погашенням
податкового боргу платника податків; 3)
усуненням платником податків причин
застосування адміністративного
арешту; 4) ліквідацією платника
податків, у тому числі внаслідок
проведення процедури банкрутства; 5)
наданням відповідному контролюючому
органу третьою особою належних доказів
про належність арештованого майна до
об'єктів права власності цієї третьої
особи; 6) скасуванням судом або
контролюючим органом рішення
керівника контролюючого органу (його
заступника) про арешт; 7) прийняттям
судом рішення про припинення
адміністративного арешту; 8)
пред'явленням платником податків
дозволів (ліцензій) на провадження
діяльності, торгових патентів, а також
документа, що підтверджує реєстрацію
реєстраторів розрахункових операцій,
здійснену в установленому
законодавством порядку, крім випадків,
визначених законодавством; 9) фактичним
проведенням платником податків
інвентаризації основних засобів,
товарно-матеріальних цінностей,
коштів, у тому числі зняття залишків
товарно-матеріальних цінностей,
готівки.

Аналогічні підстави для припинення
адміністративного арешту, що містяться
в п.94.19 ст. 94 Податкового кодексу
України, також наводяться в даному
Порядку.

Арешт майна чи арешт коштів нерозривно
пов'язаний з такими факторами, як
визначений розмір податкового боргу,
оскільки арешт може стосуватися лише
того майна (коштів), яке є необхідним
для виконання певних зобов'язань
платника податків, зокрема щодо
погашення податкового боргу.

Відтак, суд вважає, що звільнення
коштів з-під арешту в порядку пп.94.6.2
п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України
можливе в разі відсутності обставин,
які слугували підставою для
застосування арешту коштів на рахунку
платника податків, а саме: погашення
податкового боргу чи наявність майна,
яке може бути джерелом погашення
податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем надано копію платіжного
доручення №34 від 18.07.2014 року на суму 9000
грн. як доказ погашення податкового
боргу в сумі 8642,86 грн.(а.с.8).

Представник відповідача в судовому
засіданні підтвердив, що податковий
борг в сумі 8642,86 грн., стосовно якого
накладався арешт на кошти та інші
цінності, погашено позивачем повністю,
що також підтверджується долученим до
матеріалів справи витягом з облікової
картки ПП «Інформаційно-консалтингова
група» з податку на додану вартість
(а.с.41-50).

Покликання відповідача на наявність у
позивача заборгованості як на
відсутність підстави для звільнення
коштів з-під арешту судом оцінюється
критично з огляду на таке. Сума коштів,
на яку накладається арешт, не повинна
перевищувати суму податкового боргу,
право на стягнення якої наявне в органу
державної податкової служби на момент
прийняття судом рішення про
застосування адміністративного
арешту. Наведене пояснюється похідним
характером адміністративного арешту
майна (у тому числі коштів) як засобу
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань. Таким
чином, арешт може стосуватися лише того
майна (коштів), яке є необхідним для
виконання певних зобов'язань платника
податків, зокрема, щодо погашення
податкового боргу, а відтак, звільнення
коштів та майна з-під арешту можливе у
зв'язку зі сплатою податкового боргу.

Враховуючи те, що податковий борг, на
підставі якого постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
у справі №817/1182/14 накладено арешт на
кошти та інші цінності позивача, що
знаходяться на рахунках, погашено
повністю, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ПП
«Інформаційно-консалтингова група»
про звільнення коштів з-під арешту є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту кошти та інші
цінності ПП
"Інформаційно-консалтингова група", що
знаходяться на рахунках ПП
"Інформаційно-консалтингова група" в
банках, який було накладено згідно
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року по справі №817/1182/14.

Присудити на користь позивача Приватне
підприємство
"Інформаційно-консалтингова група" із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Гломб
Ю.О.