Справа № 823/1604/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1604/14
інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Шульц" на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Шульц" до Головного
управління Держземагенства у
Черкаській області, начальника
головного управління Держземагенства
у Черкаській області Гамана П.І., третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача гр. ОСОБА_3 про скасування
наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне сільськогосподарське
підприємство «Агрофірма «Шульц»
(далі-позивач, ПСП «Агрофірма «Шульц»)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області,
начальника головного управління
Держземагенства у Черкаській області
Гамана П.І. (далі-відповідачі) про
скасування наказу № ЧК/712030100:02:002/00003286
про затвердження документації із
землеустрою та надання земельної
ділянки в оренду.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, Приватне
сільськогосподарське товариство
«Агрофірма «Шульц» зареєстроване, як
юридична особа 11.04.2002р.,
ідентифікаційний код 31703549.

20 жовтня 2003 році на підставі
розпорядження голови Городищенської
районної державної адміністрації № 330
від 20.10.2003р. з ПСП «Агрофірма «Шульц»
терміном на п'ять років, зі зміною умов
договору, укладений договір оренди
землі на земельні ділянки земель
запасу Городищенської міської ради.

В подальшому, на підставі
розпорядження № 90 від 29.02.2008р. Голови
Городищенської районної державної
адміністрації «Про поновлення
договорів оренди земельних ділянок
114,2га ПСП «Агрофірма «Шульц» 01 березня
2008 року був переукладений договір
оренди землі сільськогосподарського
призначення. Даний договір укладений
на 5 років, та набирає чинності з
моменту державної реєстрації (21.04.2008р.).
Об'єктом оренди згідно даного договору
виступала земельна ділянка загальною
площею - 81,2га. у тому числі: рілля 79,9га;
шляхи 1,3га.

У п. 8 договору зазначено, що після
закінчення договору, орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 60 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжувати його.

03 листопада 2011р. винесено
розпорядження № 390 «Про внесення змін
до договору оренди землі від 01.03.2008р.
укладеного із ПСП «Агрофірма «Шульц»»
на підставі заяви ПСП «Агрофірма
«Шульц» «Про припинення права
користування земельною ділянкою
площею 9,9га, що знаходиться в
адміністративних межах Городищенської
міської ради за межами населеного
пункту в урочищі «Довжок». Даним
розпорядженням зобов'язувалось внести
зміни до договору оренди землі від
01.03.2008р., державна реєстрація № 92
від 21.04.2008р. в частині зменшення площі
земельної ділянки на 9,9га-ріллі.

ПСП «Агрофірма «Шульц», 24.09.2013р.
звернулося з заявою до відповідача про
поновлення договору оренди земельної
ділянки площею 71,3га.

Листом від 25.10.2013р. ГУ Держземагенства у
Черкаській області повідомило
позивача про неможливість поновлення
договору оренди у зв'язку з
недотриманням останнім строку
звернення до орендодавця.

04.03.2014р. до ГУ Держземагенства у
Черкаській області гр. ОСОБА_3
звернулася з клопотанням та
відповідними документами про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства орієнтовною
площею 42,71га, розташованої в
адміністративних межах Городищенської
міської ради за межами населеного
пункту.

На підставі даного клопотання наказом
відповідача від 11.03.2014р. №
ЧК/0:02:002/00002476 надано дозвіл на
розроблення документації із
землеустрою гр. ОСОБА_3 на вказану
ділянку.

10.04.2014р. гр. ОСОБА_3 звернулася до
начальника ГУ Держземагенства у
Черкаській області із заявою про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 42,0545га для ведення фермерського
господарства в оренду на 40 років,
розташованої в адміністративних межах
Городищенської міської ради за межами
населеного пункту Городищенського
району Черкаської області з доданим
проектом землеустрою.

На підставі даної заяви відповідачем
винесено наказ від 14.04.2014р. №
ЧК/:02:002/00003286 «Про затвердження
документації із землеустрою та надання
земельної ділянки в оренду». Даним
наказом надано гр. ОСОБА_3 земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення із земель державної
власності площею 42,0545га (кадастровий №
:02:002:1117) в оренду терміном на 40
років для ведення фермерського
господарства (код КВ ЦПЗ - секція А,
підрозділ-01.02) в адміністративних межах
Городищенської міської ради
Городищенського району Черкаської
області за межами населеного пункту.

Вказаний наказ став підставою
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується і
колегія суддів.

Відповідно до ст. 33 Закону «Про оренду
землі» № 161-XIV по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Як зазначалось вище, ПСП «Агрофірма
«Шульц», 24.09.2013р. звернулося з заявою до
відповідача про поновлення договору
оренди земельної ділянки площею 71,3га.

Водночас, в силу наведеної норми
Закону, останнім днем подачі такої
заяви вважається 21.03.2013р.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
поновлення відповідачем строку оренди
земельної ділянки після спливу даного
терміну не вбачалось за можливе.

Поряд з цим, судом першої інстанції
вірно зауважено, що у позивач мав право
заново звернутися із заявою про
виділення бажаної земельної ділянки в
оренду, яким останній не скористався.

Відповідно до наказу Мінагрополітики
України від 25.01.2013р. № 40 «Про внесення
змін до наказу Мінагрополітики України
від 10 травня 2012 року N 258»
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 лютого 2013 р. за N 260/22792
затверджено зміни до Положення про
Головне управління Держземагентства в
області щодо наділення повноважень
Держземагенства в областях передачі
відповідно до закону земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або в
користування для всіх потреб в межах
області.

З огляду на вищевикладене, судова
колегія підтримує висновок суду першої
інстанції, що наказ від 14.04.2014р. №
ЧК/:02:002/00003286 «Про затвердження
документації із землеустрою та надання
земельної ділянки в оренду» гр. ОСОБА_3
є законним, оскільки на момент
звернення третьої особи до управління
Держземагенства, земельна ділянка уже
не знаходилась на праві оренди
позивача.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Шульц" залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.