Справа № 807/2979/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2979/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради до Головного управління
юстиції у Закарпатській області в
особі відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання незаконною
відмову у знятті арешту з нерухомого
майна, накладеного в рамках
виконавчого провадження ВП № 7370319, та
скасування постанови від 12.09.2008 ВП №
7370319 про накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ужгородської
міської ради звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Головного управління юстиції
у Закарпатській області в особі
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області про визнання
незаконною відмову у знятті арешту з
нерухомого майна, накладеного в рамках
виконавчого провадження ВП № 7370319, та
скасування постанови від 12.09.2008 ВП №
7370319 про накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року
позовна заява була залишена без руху,
оскільки вона не відповідає вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Строк на усунення недоліків позовної
заяви надавався позивачеві до 06 жовтня
2014 року.

Станом на 09 жовтня 2014 року недоліки
позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву слід
повернути позивачеві з підстави,
визначеної п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а
саме: позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву виконавчого комітету
Ужгородської міської ради до Головного
управління юстиції у Закарпатській
області в особі відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання незаконною
відмову у знятті арешту з нерухомого
майна, накладеного в рамках
виконавчого провадження ВП № 7370319, та
скасування постанови від 12.09.2008 ВП №
7370319 про накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву разом
із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст.
108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін