overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/6192/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6192/14-а
Провадження № 2-а/159/237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Колодяженської сільської ради
№ 35/6-27 від 12 серпня 2014 року «Про розгляд звернень громадян» в частині відмови
ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов'язати Колодяженську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адмінінстративного суду через
Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуюча:Т. В. Денисюк
Справа № 2а-13128/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.10.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши заяву Головного управління юстиції у Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління ДВС про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № дій неправомірними та зобов'язання 21 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
Головного управління юстиції у
Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління ДВС про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-13128/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 03 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб 7).

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9648/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/9648/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем – Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області,

Відповідачем – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем – Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідачем – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.11.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/6372/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6372/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука - Гордієнка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування », ст.33 Закону
України «Про державну службу», ст.ст. 1, 5
Закону України «Про колективні договори», Постановою КМ України від 09 березня 2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» за №268, ст.ст. 216, 217, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині неповідомлення ОСОБА_1 про наявне право на отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2006 році та ненарахування і невиплату
ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2006 році.

Зобов'язати виконавчий комітет
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука обчислити та виплатити
ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2006 рік.

Стягнути з виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 537/3825/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/134/2014
Справа № 537/3825/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Крюківський районний суду м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративною позовною заявою до управління пенсійного фонду
України в м. Кременчуці, в якій просять визнати протиправним рішення управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці №184 від 12.05.2014 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком
ОСОБА_1; визнати протиправним рішення управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці №183 від 12.05.2014 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком
ОСОБА_2; зобов’язати відповідача призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсію за віком з 30.04.2014 року.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду. В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, що позовні вимоги кожного з позивачів мають індивідуальний характер, їх спільний розгляд ускладнює судовий розгляд, тому з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне роз’єднати позовні вимоги в окремі провадження.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.116 КАС України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій - роз’єднати в окремі провадження.

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій – передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 820/17866/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Криоінвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної від 30.09.2014 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов"язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 30.09.14 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Криоінвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 379/1289/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1289/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Таращанського районного суду Київської області від "18" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а-3107/2011
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3107/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 31 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання відмови про перерахунок пенсії протиправною, -
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "31" травня 2011 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 31 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання відмови про перерахунок пенсії протиправною.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2а-332/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-332/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання відмови протиправною, зобов"язання провести перерахунок додаткової пенсії та виплатити заборгованість, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "28" лютого 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання відмови протиправною, зобов"язання провести перерахунок додаткової пенсії та виплатити заборгованість.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/5830/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5830/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5830/14

У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 2а-9321/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-9321/11
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної додаткової пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Епель О.В. від 15 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Епель
О.В. у декретній відпустці, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого головуючим суддею було визначено
Оксененка О.М.

З матеріалів справи вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС
України, та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем Оксененком О.М.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної додаткової пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Оксененко
Справа № 359/5089/14-ц
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5089/14-ц
"08" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01 серпня 2014 р. у справі за заявою Міністерство оборони
України до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "01" серпня 2014 р. заяву задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міністерство оборони України до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання.
Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.