Справа № 495/7740/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/7740/14-а
Ухвала

про виправлення описки у судовому
рішенні

20 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О. розглянувши в порядку
письмового провадження заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні суду
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, ОСОБА_2 про визнання
протиправними протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
11.11.2013 року по справі №495/7034/13-а,
вказуючи, що в рішенні суду не вказано
РНОКПП суб'єкта господарської
діяльності боржника та індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача, що
унеможливлює його виконання, оскільки
рішення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може врішити в порядку письмового
провадження.

Дослідивши заяву про виправлення
описки, матеріали адміністративної
справи №495/7034/13-а, суд приходить до
наступних висновків.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.11.2013 по справі №495/7034/13-а були
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1

Визнано протиправною та скасувано
постанову №103729 від 19.07.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 82-4 КУпАП;

Провадження по адміністративній
справі - закрито, відповідно до п. 1 абз.
1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення;

Визнано протиправною та скасовано
постанову №103730 від 19.07.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 60 КУпАП;

Провадження по адміністративній
справі - закрито, відповідно до п. 1 абз.
1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення;

Визнано протиправною та скасовано
постанову №103732 від 19.07.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 82 КУпАП;

Провадження по адміністративній
справі - закрито, відповідно до п. 1 абз.
1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення;

Визнано протиправною та скасувано
постанову №103731 від 19.07.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 82-4 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі - закрито, відповідно до п. 1 абз.
1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати, а
саме судовий збір у розмірі 34,41 грн., та
витрати на правову допомогу у розмірі
5000,00 грн.

В рішенні суду не вказано РНОКПП
суб'єкта господарської діяльності
боржника та індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача, що
унеможливлює його виконання, оскільки
рішення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Крім того в рішенні суду помилково було
невірно зазначено ім'я позивачки
Броніслава, замість вірного ОСОБА_1, що
підтверджується копією паспорта серії
КК 008367, виданим 14 квітня 1998 року
Білгород-Дністровським МВ УМВС України
в Одеській області.

У відповідності до ст.169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, враховуючи те, що при
винесенні рішення по справі була
допущена описка, суд вважає необхідним
виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря, ОСОБА_2 про визнання
протиправними протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Передостанній абзац резолютивної
частини рішення викласти в наступній
редакції:

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати, а
саме судовий збір у розмірі 34,41 грн., та
витрати на правову допомогу у розмірі
5000,00 грн.
Зобов'
язати Управління Державної
казначейської служби України в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код за ,
адреса: м. Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева, 76 перерахувати з
Державного бюджету ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений нею 12 вересня 2013
року судовий збір згідно квитанції на
рахунок №0011 у розмірі 34,41 грн. та
5000,00 грн. витрати на правову допомогу,
сплачені нею до адвокатського
об'єднання «Юридична консультація
Білгород- Дністровського району»
згідно квитанцій №3076/9 від 06.09.2013 року
на суму 500,00 грн., №3077/9 від 06.09.2013 року на
суму 600,00 грн. та №3082/9 від 10.10.2013 року на
суму 3900,00 грн.

В постанові суду вірним ім'ям позивачки
слід вважати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: