Справа № 826/16091/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
22 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Черкаське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Черкаське
обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі
- позивач) до відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
(далі - відповідач) про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 44820291 від 25.09.2014 року та
зупинення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 1-139/12
виданого 22.08.2014 року до вирішення
справи по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, яка
визначає особливості провадження у
справах з приводу рішень,
бездіяльності державної виконавчої
служби, передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушені
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Положеннями ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
З аналізу вказаних норм вбачається, що
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
При цьому, пунктом 8 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року № 3, (із змінами і
доповненнями, внесеними постановами
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2012 року № 5, від 14.09.2012
року № 10, від 30.09.2013 року № 14, від 12.09.2014
року № 10) визначено, що судам необхідно
враховувати, що відповідно до частини 4
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження» до юрисдикції
адміністративних судів належать
справи, щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні вироків судів у
частині, що підлягає примусовому
виконанню державною виконавчою
службою (про стягнення штрафів,
конфіскацію майна тощо), за винятком
справ за позовами сторін виконавчого
Також, п. 2 вказаної постанови
визначено, що до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.
Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
25.09.2014 року в межах виконавчого
провадження № 44820291 з примусового
виконання виконавчого листа № 1-139/12,
виданого 22.08.2014 року Монастирищенським
районним судом Черкаської області про
стягнення з публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на користь ОСОБА_1 суму боргу в
розмірі 7 800,00 грн. Крім того, позивач є
божником у вказаному виконавчому
З огляду на викладене, оскільки
позивач, як боржник, є стороною
виконавчого провадження та те, що
виконавче провадження відкрито з
примусового виконання виконавчого
листа № 1-139/12, виданого на підставі
вироку Монастирищенського районного
суду Черкаської області, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Черкаське обласне
управління АТ «Ощадбанк» не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у
разі відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням вищевикладених обставин
та положень чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що дану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
вважає за доцільне відмовити у
відкритті провадження та роз'яснити, що
даний спір має розглядатись в порядку
цивільного судочинства,

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.160, 165 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Черкаське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко