Справа № 823/3104/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

30 жовтня 2014 року
справа №
823/3104/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Семко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом обслуговуючого
кооперативу "Парус" до державного
кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Смілянському районі
Радченко Олени Степанівни про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Обслуговуючий кооператив "Парус" подав
позов, в якому просить:

- визнати неправомірними дії
державного кадастрового реєстратора
управління Держземагенства у
Смілянському районі Радченко Олени
Степанівни щодо відмови у внесенні
відомостей до державного земельного
кадастру про формування земельної
ділянки площею 17,9962 га під розміщення
житлово-будівельного кооперативу
садибної забудови по вул. 60 - річчя СРСР
в м. Сміла Черкаської області та
присвоєння їй кадастрового номеру;

- скасувати рішення державного
кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Смілянському районі
Радченко Олени Степанівни від 21 серпня
2014 року № РВ - 014 про відмову у
внесенні відомостей (змін до них) до
державного земельного кадастру про
формування земельної ділянки
площею17,9962 га під розміщення
житлово-будівельного кооперативу
садибної забудови по вул. 60 - річчя СРСР
в м. Сміла Черкаської області та
присвоєння їй кадастрового номеру;

- зобов'язати державного кадастрового
реєстратора управління
Держземагенства у Смілянському районі
Радченко Олени Степанівни внести
відомості до державного земельного
кадастру про формування земельної
ділянки площею 17,9962 га під розміщення
житлово-будівельного кооперативу
садибної забудови на вул. 60 - річчя СРСР
в м. Сміла Черкаської області та
присвоїти їй кадастровий номер.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду позивач
повідомлений належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання щодо можливості
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям в
судове засідання позивача.

Представник відповідача проти
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечив.

Вирішуючи питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду,
суд виходить з такого.

В судове засідання, призначене на 23
жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду позивач
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття в судове засідання
не повідомив, заяви про розгляд справи
без участі представника не подав.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року розгляд справи відкладено до 30
жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на
вказану дату представник позивача не
з'явився повторно, про дату, час і місце
судового розгляду позивач
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття в судове засідання
не повідомив, заяви про розгляд справи
без участі представника не подав.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин
неприбуття в судове засідання
представника позивача в матеріалах
справи відсутні, заява про розгляд
справи без участі не подана.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155
вказаного Кодексу суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно
частини 3 цієї статті особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права повторного звернення з
тотожним адміністративним позовом - у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
- до адміністративного суду в
загальному порядку, встановленому
законом, суд вважає за можливе залишити
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
128, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву обслуговуючого
кооперативу "Парус" до державного
кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Смілянському районі
Радченко Олени Степанівни про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк