Справа № 825/1787/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1787/14
інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого-судді - Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «АШЕР» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АШЕР» (далі -
позивач, ТОВ «АШЕР») звернулося до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - відповідач, ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області) про:

- визнання протиправними дій
відповідача щодо здійснення
корегування та внесення змін до
інформаційної системи «Податковий
блок» на підставі акту від 25.11.2013 року
№781/22/14236924 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «АШЕР» щодо
господарських взаємовідносин ТОВ
«АШЕР» з ТОВ «ЮБІКОМ ТОРГ» за липень 2013
року»;

- зобов'язання відповідача
відновити в інформаційній системі
«Податковий блок» стан, який існував до
внесення до неї змін (корегувань) на
підставі акту від 25.11.2013 року №781/22/14236924
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«АШЕР» щодо господарських
взаємовідносин ТОВ «АШЕР» з ТОВ
«ЮБІКОМ ТОРГ» за липень 2013 року», у тому
числі відновити показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту, що
були змінені (відкореговані) на
підставі цього акту.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, вважаючи, що судом неповно
з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«АШЕР» є юридичною особою, яка
перебуває на податковому обліку ДПІ у
м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області.

Відповідачем було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «АШЕР» щодо
господарських взаємовідносин з ТОВ
«ЮБІКОМ ТОРГ» за липень 2013 року, за
результатами якої складений акт 25.11.2013
року №781/22/14236924.

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
були внесені відповідні зміни
(коригування) показників податкової
звітності до підсистем інформаційної
системи «Податковий блок».

Задовольняючи даний адміністративний
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що в даному випадку у відповідача
не було правових підстав для внесення
змін (корегувань) до ІС «Податковий
блок» на підставі акту перевірки
позивача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами
Податкового кодексу України (далі - ПК
України).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено,
що для здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, органи
державної податкової служби
уповноважені, зокрема, запитувати та
вивчати під час проведення перевірок
первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів, виконанням
вимог законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи.

Ст.74 ПК України передбачено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно із п.86.1 ст.86 ПК України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до п.86.4 ст.86 ПК України акт
(довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що висновок про
правильність/недостовірність
задекларованих платником податків
даних податкового обліку може бути
підставою для внесення змін
(корегувань) до інтегрованої
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» лише після
визначення податковим органом суб'єкту
господарювання податкових зобов'язань
та їх узгодження у встановленому
законом порядку, а саме по собі
здійснення податковими органами
кваліфікації операцій суб'єкта
господарювання такою підставою не є.

З огляду на це, колегія суддів вважає
неправомірними дії відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань ТОВ
«АШЕР» в інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі акту
перевірки від 25.11.2013 року №781/22/14236924, що
обумовлює необхідність вилучення
такої інформації з інформаційної
системи та, відповідно, задоволення
даного адміністративного позову.

При цьому, судова колегія звертає увагу
на те, що апелянт, діючи у порушення
приписів ч.2 ст.71 КАС України, ні під час
розгляду справи в суді першої
інстанції, ні в ході апеляційного
провадження не надав жодних доказів,
які б свідчили про правомірність його
дій та не переконав судову колегію у
своїй правоті.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2014
року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.