overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5963/11
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/514/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. 08 жовтня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси була винесена ухвала про відкриття провадження та ухвала про витребування доказів.

При цьому в ухвалі суду про витребування доказів була допущена описка в зазначені дати ухвали, а саме замість « 08 жовтня 2014 року», було вказано « 01 жовтня 2014 року».

Під час виготовлення постанови суду описка не була помічена.

Ухвала суду від 08 жовтня 2014 року набрала чинності та підлягає до виконання.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалі Соснівського районного суду про витребування доказів від 08 жовтня 2014 року мається описка, а саме: в даті винесення ухвали була допущена описка і замість 08 жовтня 2014 року було вказано 01 жовтня 2014 року.

Приймаючи до уваги вказану описку суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду від 01 жовтня 2014 року в адміністративній справі №712/13412/14-а,
Провадження 2-а/712/514/14, за позовом
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та вважати ухвалу Соснівського районного суду про витребування доказів від 08 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 725/6135/14-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6135/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

29.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОС
ОБА_2
Справа № 753/10876/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/49564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника
КП "Київтранспарксервіс" про визнання дій протиправними щодо доступу до публічної інформації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 753/10876/14-а з Дарницького районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 569/3783/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дія протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дія протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу №569/3783/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про визнання дія протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 820/301/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ К/800/36026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Жовтневого району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій разом з викладенням вимог, просив поновити пропущений строк касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року клопотання позивача визнано необґрунтованим й надано йому тридцятиденний строк для усунення цього недоліку.

Втім, в надісланій на адресу суду заяві позивач не навів причин, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, що відповідно до ч.4 ст.214
КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Жовтневого району м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 296/4453/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4453/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

17 вересня 2014 року надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 296/4453/14-а з Корольовського районного суду м. Житомира.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 408/1398/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/19140/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Біловодське", про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

25 вересня 2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто в касаційному порядку вказану справу.

У резолютивній частині ухвали суду допущено описку: зазначено "Постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишити в силі" замість слів "Постанову
Біловодського районного суду
Луганської області від 29 січня 2014 року залишити в силі".

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року замість слів "Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишити в силі" зазначити
"Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2014 року залишити в силі".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 1008/6775/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/62249/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відкликання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Стар", Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Відкрите акціонерне товариство "Васильківський завод холодильників" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

26 серпня 2014 року скаржники направили клопотання про відкликання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 218 КАС
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 218 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 1008/6775/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Київ
К/800/62249/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області , треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Стар" , Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Відкрите акціонерне товариство "Васильківський завод холодильників" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС
України у поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третьої особи (Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський завод холодильників"), а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім цього, в порушення вимог ч. 4 ст. 213
КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_8 на підписання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/1522/6694/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/47986/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси на постанови Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, третя особа: комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитяча музична школа №5" про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси звернулось з касаційною скаргою на постанови Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2013 року та ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Ухвалою судді від 15 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підставі вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали 16 жовтня 2014 року до суду надійшла заява представника управління, в якій наведені підстави для поновлення строку. Зокрема вказується, що невчасне отримання рішення апеляційного суду підтверджується вхідним штампом отримання кореспонденції.

Вивчивши зміст заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження представника управління не містить поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та належних доказів, б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції порядку видачі або направлення судового рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 522/20963/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/22760/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області (далі - ГУ ПФ) на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФ про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 28.04.2014 року скаргу прийнято до провадження, витребувано справу.

Під час проведення підготовчих дій виявлено, що суддею помилково відкрито касаційне провадження, оскільки розгляд справи проведено у скороченому провадженні.

З'ясувавши обставини справи в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як свідчать матеріали, судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження, а апеляційним судом в порядку письмового провадження, тому рішення останнього є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною десятою статтями 183-2, пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

М.І. Мойсюк