Справа № 806/2317/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 806/2317/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"26" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Житомирській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в
порядку ст. 267 КАС України, в якій
просить визнати протиправним
невиконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2014 року Головним управлінням
Держземагентства у Житомирській
області.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року заяву ОСОБА_4 - представника
ОСОБА_3 про визнання протиправною
бездіяльності відповідача - Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області при виконанні
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року в адміністративній справі №806/2317/14
повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати
вищевказану ухвалу через порушення
судом норм процесуального права та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву
ОСОБА_4 про визнання протиправною
бездіяльності відповідача при
виконанні судового рішення, виходив з
того, що остання не відповідає вимогам
ст. 267 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача фактично
оскаржує бездіяльність відповідача,
вчинені останнім під час виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року в адміністративній справі
№806/2317/14.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України,
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 3) ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 4) ім'я (найменування) третіх
осіб, які брали участь у розгляді
справи, поштова адреса, номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; 5) номер адміністративної
справи; 6) відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; 7) інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання; 8)
інформація про хід виконавчого
провадження; 9) документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати за подання
відповідної заяви; 10) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дня її
підписання. У разі якщо заява подається
представником, у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі.
Одночасно із заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

Виходячи із зазначеного положення
законодавства та викладених ОСОБА_4
обставин, вбачається, що позивачем
реалізовано право на звернення до суду
із заявою про визнання протиправними
дій, вчинених суб'єктом владних
повноважень - відповідачем, на
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2014 року в адміністративній
справі №806/2317/14, в порядку,
передбаченому ч. 9 ст. 267 КАС України.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем при подачі вказаної
заяви не зазначено інформації про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання,
інформації про хід виконання
виконавчого провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконано вимоги
ч. 9 ст. 267 КАС України при подачі
зазначеної заяви до суду першої
інстанції.

Колегія суддів наголошує заявнику, що
вимоги визначені для подачі заяви про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача при виконанні судового
рішення є обов'язковими для заявника та
містять імперативний характер. Тобто
підставою для звернення із вказаною
заявою до суду необхідні певні
передумови, одна з них - це обов'язкова
наявність відкритого виконавчого
провадження з виконання виконавчого
документа виданого у справі.

Згідно з абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України, у
разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

Колегія суддів роз'яснює заявнику
право повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому ч. 9 ст. 267 КАС України, із
дотриманням вимог, визначених для
подання такої заяви до суду першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" вересня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4- відповідачу: Головне управління
Держземагенства у Житомирській
області вул. Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,