overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/9552/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/44938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ,
Броварської міської ради Київської області зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області , Броварської міської ради
Київської області зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/9552/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/6357/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником не надано жожних доказів для поновлення строку звернення до суду.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Тобто, обставини, на які посилається позивач як на підставу для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження - поважними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 804/7271/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7271/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, треті особи: Західно-Добаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Східно-Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, треті особи: Західно-Добаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Східно-Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7271/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-1119/11/1415
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/42774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 15 серпня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 серпня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали відповідачем направлено клопотання з доданими копіями оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, але не було надано належного підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Заїка
Справа № 826/5577/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Головне управлння юстиції у м. Києві, ПАТ "Ерде
Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи:
Державна реєстраційна служба України,
Головне управлння юстиції у м. Києві,
ПАТ "Ерде Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5577/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 755/19335/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/53262/14

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 755/19335/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Згідно частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 813/7298/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/36003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів, третя особа: Міністерство доходів і зборів
України про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Ягодинська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення по справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Заїка
Справа № 800/451/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, -

встановив:

16 жовтня 2014 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України позовну заяву, в якій просить скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1369.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ,
Вищий адміністративний суд України у випадках встановлених цим Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, підсудність даної справи
Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з даним позовом вона має право звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/6440/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року місто Київ
К/800/51835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Деланта" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6440/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 820/14937/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТІС

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Також, в додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що додається поштовий конверт. Однак, при відкритті поштового конверту в якому надійшла касаційна скарга, було встановлено відсутність вказаного скаржником конверту, про що складено Акт №1599 від 20.10.2014 року.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов