Справа № 761/10424/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/761/5/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
виправлення описки в резолютивній
частині постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 22.05.2014 року у
справі №761/10424/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року заявники звернулись
до суду із заявою про виправлення
описки в резолютивній частині
постанови Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.05.2014 року у справі
№761/10424/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії, а саме
просять в другому, третьому та
четвертому абзаці резолютивної
частини постанови замість "пенсії за
віком" вказати "пенсії за вислугу
років", в четвертому абзаці, після слів
"виплатити різницю між" зазначити слово
"пенсією".

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе розглянути
заяву про виправлення описки,
відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, без
їх участі.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України,
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені у судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись зі змістом заяви про
виправлення описки, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
судом встановлено, що в другому,
третьому та четвертому абзаці
резолютивної частини постанови суду
від 22.05.2014 р. допущено описку, замість
вірного «пенсії за вислугу років»
зазначено «пенсії за віком», що не
відповідає описовій частині постанови
суду. З приводу описки в четвертому
абзаці, після слів "виплатити різницю
між" зазначити слово "пенсією", суд не
вбачає підстав для задоволення заяви в
цій частині, оскільки, судом при
написанні резолютивної частини
постанови описка допущена не була,
відповідно, підстав для її виправлення
немає, у зв`язку з чим заява підлягає
частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
про виправлення описки в резолютивній
частині постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 22.05.2014 року у
справі №761/10424/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Виправити описку в другому, третьому
та четвертому абзаці резолютивної
частини постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 22.05.2014 року,
де замість "пенсії за віком" вказати
"пенсії за вислугу років".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її оголошення
та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя