Справа № 2а/0370/282/12
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа №
68995/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
29.02.2012 року у справі за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області до Державного реєстратора
виконавчого комітету Запорізької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Борисфен-МЕТ» про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся з позовом до суду та
з урахуванням уточнених позовних вимог
просив скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Борисфен-МЕТ»,
вчинених Державним реєстратором
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, та зобов'язати Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Нововолинської міської ради внести
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів від 31.03.2010 року №609431.

В обґрунтування вимог зазначає, що
Державним реєстратором Виконавчого
комітету Запорізької міської ради було
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів ТзОВ «Борисфен
МЕТ» за № 609431 та внесено запис про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу щодо зміни
місцезнаходження. Проте, товариство,
знявшись з обліку за попереднім
місцезнаходженням, фактично не
знаходиться на території міста
Нововолинська, а це, у свою чергу,
свідчить, що підприємство не має
реального наміру здійснювати
господарську діяльність на території
м. Нововолинська.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 29.02.2012 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити. Вважає
оскаржувану постанову такою, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права та не відповідає
нормам чинного законодавства. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги, зокрема, зазначає, що дії
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Запорізької міської ради
унеможливлюють виконання
Нововолинською ОДПІ її функцій, які
передбачені ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
серед яких зокрема здійснення контролю
за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та сплати
податків та зборів.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому колегія суддів
зазначає наступне.

Судом першої інстанції та матеріалами
справи встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Борисфен-МЕТ» зареєстроване
Державним реєстратором Виконавчого
комітету Запорізької міської ради
13.02.2004 року за місцезнаходженням у м.
Запоріжжя.

31 березня 2010 року Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Запорізької міської ради було
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів ТзОВ «Борисфен
МЕТ» за №609431 та зроблено запис
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які не пов'язані зі
змінами в установчих документах, щодо
зміни місцезнаходження з м. Запоріжжя
на м. Нововолинськ.

Відповідно до реєстраційного запису 14
від 31.03.2010 року вчиненого Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, ТзОВ
«Борисфен-МЕТ» було знято з обліку у м.
Запоріжжя та відповідно до запису 15 від
09.04.2010 року вчиненого Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, було
взято на облік в м. Нововолинську.

22 жовтня 2010 року Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Нововолинської міської ради вчинено
запис про відсутність юридичної особи
за вказаною адресою. Зазначені
обставини підтверджуються Довідкою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
07.02.2012 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» зміни до
установчих документів юридичної особи,
а також зміна прізвища та/або імені,
та/або по батькові (далі - імені) або
місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» у
разі, якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Пунктом 2 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, якщо зміни до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, пов'язані
із зміною керівника або осіб, що
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, або осіб,
які мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, особа уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Статтею 29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено перелік
документів для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів, відповідно до якої для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- примірник оригіналу або нотаріально
посвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію або документ, що
підтверджує внесення плати за
публікацію у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів
установчих документів;

- два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

- документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 31 Закону встановлено підстави
та порядок скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи. Відповідно
до приписів цієї норми, у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи. Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій. Державний
реєстратор у строк, що не перевищує
двох робочих днів з дати надходження
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
вносить до Єдиного державного реєстру
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо інше
не встановлено судовим рішенням, та в
той же день повідомляє органи
статистики, Державної податкової
служби, Пенсійного фонду України про
внесення такого запису.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
рішення ТзОВ «Борисфен-МЕТ» про зміну
місцезнаходження на момент розгляду
справи не оскаржувалося та в судовому
порядку не скасовано, а наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням є
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС
України, надаючи оцінку діям та
рішенням суб'єкта владних повноважень,
які є предметом оскарження, суд
перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на
підстави, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Між тим, як правильно встановлено судом
першої інстанції, податковим органом
не доведено обґрунтованості
заявленого позову.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 41, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області залишити
без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 29.02.2012 року
у справі № 2а/0370/282/12- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль