Справа № 759/13148/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від "07" жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу
контролю за благоустроєм Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації, Головного управління за
благоустроєм у м. Києві про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до Відділу контролю за
благоустроєм Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації,
Головного управління за благоустроєм
у м. Києві у якому просив:

- визнати протиправними дії Відділу
контролю за благоустроєм Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації та Головного управління
за благоустроєм у м. Києва, скасувати
припис.

- заборонити відділу контролю за
благоустроєм Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації та
Головному управлінню за благоустроєм
у м. Києва а також передавати третім
особам або підрядникам демонтувати,
зносити, переміщувати чи іншим чином
втручатись в роботу торгівельної точки
за адресою:

АДРЕСА_1 (1 об'єкт, 40 кв.м.)

АДРЕСА_2 (1об'єкт, 40 кв.м.)

АДРЕСА_3 (1 об'єкт, 40 кв.м.)

АДРЕСА_4 (1 об'єкт, 40 кв.м.)

Загальна площа 160 кв.м.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від "07" жовтня 2013 року в
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 07.10.2013 року та
постановити нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від "07" жовтня 2013 року - залишити без
змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, власником торгівельних
точок, що є рухомим майном, прив'язка
яких здійснена за адресами: АДРЕСА_1 (1
об'єкт, 40 кв.м.), АДРЕСА_2 (1 об'єкт, 40 кв.м.),
АДРЕСА_3 (1 об'єкт, 40 кв.м.), АДРЕСА_4 (1
об'єкт, 40 кв.м.) загальною площею 160 кв.м.
є позивач - ОСОБА_2

В свою чергу відповідачем було
винесено припис, яким зобов'язано
позивача усунути тимчасову споруду, в
зв'язку з порушенням умов благоустрою.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Святошинський районний суду м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
Колегія суддів
погоджується з даним висновком суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 12-14, ч. 1 ст. 21, ч. 1
ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів", благоустрій населених
пунктів - комплекс робіт з інженерного
захисту, розчищення, осушення та
озеленення території, а також
соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращання мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людини довкілля.
До
об'єктів благоустрою населених пунктів
належать: 1) території загального
користування: а) парки (гідропарки,
лугопарки, лісопарки, парки культури та
відпочинку, парки - пам'ятки
садово-паркового мистецтва, спортивні,
дитячі, історичні, національні,
меморіальні та інші), рекреаційні зони,
сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки
культурної та історичної спадщини; в)
майдани, площі, бульвари, проспекти; г)
вулиці, дороги, провулки, узвози,
проїзди, пішохідні та велосипедні
доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші
території загального користування; 2)
прибудинкові території; 3) території
будівель та споруд інженерного захисту
територій; 4) території підприємств,
установ, організацій та закріплені за
ними території на умовах договору.

Згідно з п. 13.2.5 Правил благоустрою м.
Києва, затверджених рішення Київської
міської ради від 25 грудня 2008 року №
1051/1051, малі архітектурні форми та
тимчасові споруди, які розміщені
(встановлені або збудовані) без
відповідної, оформленої в
установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами та тимчасовими спорудами і
підлягають демонтажу за кошти особи, що
здійснила встановлення, у терміни,
визначені в приписі Головного
управління контролю за благоустроєм.
Відповідною, оформленою в
установленому порядку, дозвільною
документацією для розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) є Ордер на розміщення тимчасової
споруди (в тому числі тимчасовий),
виданий Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).
Якщо особа, що здійснила самовільне
встановлення малих архітектурних форм
та тимчасових споруд, не здійснила
демонтаж у визначені строки, демонтаж
малих архітектурних форм та тимчасових
споруд здійснюється в порядку,
встановленому п. 13.3 цих Правил.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутня проектно-дозвільна
документація на тимчасові споруди,
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуваний припис прийнятий в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законами України.
З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 07
жовтня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від "07" жовтня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
відмовити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від "07" жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С