Справа № 824/107/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(за результатами розгляду справи у
порядку письмового провадження)

07 жовтня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/107/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Брезіна Т.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області до
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації про
виконання вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному
позові позивач - Державна фінансова
інспекція у Чернівецькій області, яка є
правонаступником КРУ в Чернівецькій
області, просила суд винести рішення,
яким зобов'язати відповідача виконати
вимоги КРУ в Чернівецькій області від
01.07.2010 року №24-02-10-14/4736, а саме: стягнути
зайво виплачені кошти в сумі 35461,89 грн. з
особи, яка їх отримала безпідставно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведеної ревізії
ЧКОБТІ, встановлено ряд фінансових
порушень, які зафіксовані в акті
ревізії від 31.05.2010 р. №24-06/253. Ревізією
встановлено, що протягом 2008-2009 років
колишньому начальнику ЧКОБТІ, лише на
підставі наказів по ЧКОБТІ, поряд з
місячною премією в розмірі 90%-100%,
нараховувалась квартирна премія в
розмірі 25% від посадових окладів за
відповідний квартал, чим порушено
умови угоди від 02.12.2002 р. Відповідне
порушення призвело до зайвого
нарахування та виплати квартальної
премії колишньому начальнику
відповідача на загальну суму 24793,91 грн.,
з них в 2008 році - 10696,53 грн. та в 2009 році -
14097,38 грн. та відповідно до зайвого
перерахування до державних цільових
фондів нарахувань на заробітну плату
на загальну суму 9022,16 грн., з них в 2008
році - 3831,50 грн. та в 2009 році - 5190,66 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2014 р. було зупинено
провадження по справі до вирішення
справи №К/800/5372/14, яка розглядалась в
порядку адміністративного судочинства
у Вищому адміністративному судді
України.

Позиція відповідача.

Відповідач подав заперечення на позов,
в яких зазначив, що КРУ в Чернівецькій
області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 2007 року по 2009
рік та січень-травень 2010 року, про що
був складений акт ревізії від 31.05.2010 р.
Відповідачем було отримано вимогу від
01.07.2010 р. №24-02-10-14/4736 щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування ЧКОБТІ до
01.08.2010 р. Вимога КРУ від 01.07.2010 р. була
оскаржена в судових інстанціях.

Пунктом 2 вимог КРУ від 01.07.2010 р. та актом
ревізії від 31.05.2010 р. визначені
порушення в частині сум квартальної
премії - 24793,91 грн., грошової винагороди
за підсумками роботи за 2007 та 2008 роки -
10667,98 грн. сплачених колишньому
начальнику ЧКОБТІ ОСОБА_1

Згідно розпорядження Чернівецької ОДА
від 16.01.2009 р. предметом координації та
взаємодії є виключно питання державної
реєстрації ЧКОБТІ права власності на
нерухоме майно. Відповідач вказує, що
розпорядження Чернівецької ОДА від
16.01.2009 р. не регулює фінансові питання
щодо узгодження нарахування премій,
винагород, не є предметом координації і
не розповсюджується на правовідносини,
що виникли у 2007 та 2008 роках по виплаті
квартальних премій та винагород за 2007
та 2008 роки та не має зворотної дії у
часі.

Позивач надіслав клопотання в якому
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив справу розглянути без
його участі в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
прибув, прибуття представника в судове
засідання не забезпечив, причину
неприбуття не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання
про що свідчить повістка, яка
знаходяться в матеріалах справи.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття
в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе та доцільне розглянути дану
адміністративну справу без участі
сторін по справі на підставі наявних в
ній матеріалів в порядку письмового
провадження, що відповідає вимогам п. 10
ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1.2.3 плану роботи КРУ в
Чернівецькій області на І квартал 2010
року проведено планову ревізію
фінанси-господарської діяльності
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації за 2007-2009
роки та січень 2010 року, та з окремих
питань січень-квітень 2010 року. За
результатами проведеної ревізії
ЧКОБТІ, встановлено ряд фінансових
порушень, які зафіксовані в акті
ревізії від 31.05.2010 р. №24-06/253 (а.с.6-22).

Позивачем було направлено вимогу від
01.07.2010 р. №24-02-10-14/4736 щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства (а.с.23-24).

Не погоджуючись із вимогами,
відповідач оскаржив їх до суду. Ухвалою
суду від 05.03.2014 р. по даній справі
провадження по справі було зупинено до
вирішення справи №К/800/5372/14, яка
розглядається в порядку
адміністративного судочинства у
Вищому адміністративному судді
України. Рішенням Чернівецького
окружного адміністративного суду від
22.12.2010 р. по справі №2а-2805/10/2470
адміністративний позов Чернівецького
комунального обласного бюро технічної
інвентаризації до КРУ в Чернівецькій
області про визнання протиправними дій
та скасування вимог, позов задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано п.2 вимог КРУ в Чернівецькій
області від 01.07.2010 року №24-02-10-14/4736 в
частині сум квартальної премії - 24793, 91
грн., грошової винагороди за підсумками
роботи за 2007 та 2008 роки -10667,98 грн. В
решті позовних вимог відмовлено
(а.с.41-43).

Рішенням Вінницького апеляційного
адміністративного суду 19.04.2011 р.
розглянуто в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу КРУ в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22.12.2010 року
у справі №2а-2805/10/2470, яким апеляційну
скаргу КРУ в Чернівецькій області
залишено без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22.12.2010 року
у справі №2а-2805/10/2470 без змін (а.с.39-40).

06.06.2013 р. Вищий адміністративний суд
України, розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу КРУ в Чернівецькій області на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22.12.2010 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2011 р. у
справі №2а-2805/10/2470, яким касаційну
скаргу КРУ в Чернівецькій області
задоволено частково, постанову суду
від 22.12.2010 р. та ухвалу від 19.04.2011 р. у
справі №2а-2805/10/2470 скасовано в частині
визнання протиправним та скасування п.
2 вимог КРУ в Чернівецькій області від
01.07.2010 р. №24-02-10-14/4736, а справу в цій
частині направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції (а.с.38).

Рішенням Чернівецького окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 р.
розглянуто справу, яка надійшла з
Вищого адміністративного суду України
на новий розгляд за позовом
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації до ДФІ в
Чернівецькій області про визнання
протиправними та скасування п. 2 вимог,
яким у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 р.
апеляційну скаргу ЧКОБТІ залишено без
задоволення, а постанову суду від 17.09.2013
р. без змін (а.с.33-35, 36-37).

14.08.2014 р. ухвалою Вищого
адміністративного суду України по
справі №2а-2805/10 касаційну скаргу
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації
відхилено. Постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
17.09.2013 р та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2013 р. у справі №2а-2805/10/2470
залишено без змін (а.с.84-85).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статус державної
контрольно-ревізійної служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначався Законом України
"Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ,
в редакції назви та закону чинного на
момент виникнення правовідносин (далі -
Закон № 2939-ХІІ).

Контрольно-ревізійне управління є
органом державної влади і, відповідно,
її діяльність має підпорядковуватись
вимогам наведеної норми Конституції
України та аналогічним вимогам Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні".
Право звернення КРУ до суду
передбачено п. 10 статті 10 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
згідно якої органи державної
контрольно-ревізійної служби мають
право звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Згідно з ч. 2, 5, 6 статті 2 Закону України
"Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні" державний фінансовий
контроль реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування. Інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті. Порядок
проведення державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Права державної контрольно-ревізійної
служби визначено ст. 10 цього Закону.

Так, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2939
органам контрольно-ревізійної служби
надано право, в т.ч. пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Враховуючи вимоги постанови Кабінету
Міністрів України "Про умови і розміри
оплати праці керівників підприємств,
заснованих на державній, комунальній
власності, та об'єднань державних
підприємств" положення контракту,
укладеного з керівником комунального
(державного) підприємства, мають
перевагу у регулюванні трудових
відносин, відносно колективної угоди, в
тому числі щодо умов оплати праці та
преміювання.

27 травня 2010 року Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної
інвентаризації звернулось з листом до
голови Чернівецької обласної ради, в
якому просило надати роз'яснення, яке
саме управління буде погоджувати
накази на преміювання начальника.

Листом №08.14/39-763 від 26 липня 2010 року
Чернівецька обласна рада на питання,
яке управління буде видавати накази
про преміювання начальника,
повідомила, що згідно з переліком
об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області, затвердженого рішенням 2-ї
сесії Чернівецької обласної ради ХХІІІ
скликання від 09.07.1998 року №45-2/98
галузевим управлінням Чернівецького
обласного комунального бюро технічної
інвентаризації є управління
житлово-комунального господарства
обласної державної адміністрації.

10 серпня 2010 року Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної
інвентаризації направило на
погодження управління
житлово-комунального господарства
Чернівецької обласної державної
адміністрації, зокрема, матеріали на
виконання показників преміювання.

Листом №02-01/1369 від 30 серпня 2010 року
управління житлово-комунального
господарства Чернівецької обласної
державної адміністрації повідомило
Чернівецьке комунальне обласне бюро
технічної інвентаризації про те, що до
скасування розпорядження голови
облдержадміністрації від 16.01.2009 року
№14-р, яким функції координації та
взаємодії з Чернівецьким комунальним
обласним бюро технічної
інвентаризації покладено на Головне
управління регіонального розвитку,
архітектури та інфраструктури
облдержадміністрації, управління
житлово-комунального господарства
Чернівецької обласної державної
адміністрації розглядати надані
ЧКОБТІ матеріали не має підстав.

При цьому, матеріали справи не містять
доказів на підтвердження звернення
позивача за погодженням виплати премії
до Головного управління регіонального
розвитку, архітектури та
інфраструктури облдержадміністрації.

У зв'язку з наведеними обставинами,
виплата премій та грошової винагороди
за підсумками роботи за рік була
виплачена начальнику Чернівецького
комунального обласного бюро технічної
інвентаризації з порушенням умов
укладеного з ним контракту та без
необхідного в даному випадку
погодження з органом управління
майном.

Згідно ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що рішенням Вищого
адміністративного суду України від
14.08.2014 р. по справі №2а-2805/10 касаційну
скаргу Чернівецького комунального
обласного бюро технічної
інвентаризації відхилено. Постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 р та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 р. у
справі №2а-2805/10/2470 залишено без змін.

Зокрема, рішенням Вищого
адміністративного суду України
встановлено, що висновки судів про те,
що приймаючи п. 2 спірної вимоги від
01.07.2010 р. №24-02-10-14/4736, КРУ в Чернівецькій
області діяло на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
діючим законодавством, є правомірними.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Позивачем
доведено суду правомірність заявлених
вимог.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного ст.ст. 11, 71, 76, 79,
86, 94, 158-163, 167 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Зобов'язати відповідача виконати
вимоги КРУ в Чернівецькій області від
01.07.2010 року №24-02-10-14/4736, а саме: стягнути
зайво виплачені кошти в сумі 35461,89 грн. з
особи, яка їх отримала безпідставно.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України, сторони які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
повністю або частково шляхом подання
апеляційної скарги до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії.

Суддя Т.М.
Брезіна