Справа № 810/162/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/162/14
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

09 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Оксененко О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
Управління Міндоходів у Київській
області про скасування рішень від
09.04.2013 № 33/0148, за яким позивачеві
нараховано фінансові санкції у
розмірі 8500,00 грн. та №33/0149, за
яким позивачеві нараховано фінансові
санкції у розмірі 5000,00 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить його скасувати та
ухвалити нову постанову про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст. ст. 187, 189 КАС України з наступних
підстав.

Відповідно до вимог частини шостої ст.
187 КАС України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час розкриття конверту
(рекомендованого листа № 070),
надісланого ОСОБА_1 не виявилося
вказаного додатку до апеляційної
скарги, а саме: квитанції про сплату
судового збору, про що працівниками
відділу документального обігу та
контролю Київського окружного
адміністративного суду 24 квітня 2014
року складено відповідний акт.

У відповідності до ч.5 ст.189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Таким чином, оскільки вище вказані
обставини перешкоджають прийняттю
апеляційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження
суду апеляційної інстанції, у
відповідності до ст. ст. 187, 189, 108 КАС
України, вказана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
апелянту строку для усунення
недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом
подачі документу про сплату судового
збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків терміном десять днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху шляхом
подачі документу про сплату судового
збору.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
особою, яка подала апеляційну скаргу
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Оксененко
О.М.