Справа № 686/18989/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
– Підвальної Є.З.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ
України у м. Хмельницький (третя особа,
котра не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Завод
Адвіс») про визнання дій
протиправними, скасування рішення,
зобов’язання поновити виплату пенсії,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького
міськрайонного суду перебуває вище
вказана адміністративна справа, у якій
відповідачем заявлено клопотання про
зупинення провадження по справі в
зв'язку з тим, що управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому за результатами
зустрічної перевірки первинних
документів встановлено, що ВАТ "АК
"АДВІС" видавалися довідки про
уточнюючий пільговий характер роботи
особам, які не працювали на роботах зі
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що
свідчить про їх фіктивність. За заявою
про кримінальне правопорушення
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому відкрито кримінальне
провадження № 0004659. Ухвалою про
тимчасовий доступ до документів
вилучено пенсійну справу позивача.
Представник відповідача просить за
таких обставин зупинити провадження у
справі за даним адміністративним
позовом з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2
ст. 156 КАС України, покладаючись при
вирішенні питання про строк зупинення
провадження на думку суду.

В судовому засіданні представник
позивача проти задоволення клопотання
заперечив, вказавши, що вказана
відповідачем справа знаходиться в
стадії розслідування і до суду
матеріали кримінального провадження
подано не було, а тому немає підстав і
для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні клопотання
слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,
обов’язок суду зупинити провадження у
справі виникає в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку кримінального судочинства.
Однак така інша справа, що розглядалась
би в порядку кримінального
судочинства, на даний час відсутня, що
підтверджує і представник відповідача.

Разом з тим, названа представником
відповідача підстава зупинення
провадження у справі - п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, тобто наявність інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
тягне за собою право, а не обов’язок
суду зупинити провадження у справі.
Однак оскільки таке зупинення
провадження потягло б за собою
затягування розумних строків розгляду
даної справи на невизначений час, а в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення адміністративного
позову по суті, суд вважає за необхідне
в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В зупиненні провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ
України у м. Хмельницький (третя особа,
котра не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Завод
Адвіс») про визнання дій
протиправними, скасування рішення,
зобов’язання поновити виплату пенсії
– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: