Справа № 818/2390/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.
Справа №818/2390/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Дмітрієва
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/2390/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправними та скасування рішення,
податкової вимоги та податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3), звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі - відповідач, Охтирська
ОДПІ), в якому просить суд визнати
протиправними та скасувати: рішення
Охтирської ОДПІ № 1 про анулювання
свідоцтва платника єдиного податку;
податкову вимогу Охтирської ОДПІ про
сплату боргу від 13.06.2014 року № Ф-1086-17 на
суму 49182,18 грн.; податкові
повідомлення-рішення від 04.07.2014 року №
та № ; рішення від 04.07.2014
року № про застосування штрафних
санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами проведеної перевірки,
податковим органом встановлено
порушення позивачем норм, що регулюють
перебування на спрощеній системі
оподаткування та норм щодо сплати
єдиного внеску, в зв'язку з чим
Охтирською ОДПІ прийнято спірні
рішення. Позивач не погоджується із
таким висновком, оскільки при
проведенні перевірки податковим
органом помилково визначено вид
діяльності позивача як такий, що
унеможливлює перебування на спрощеній
системі оподаткування.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, в письмовому відзиві,
зазначив, що позивач фактично здійснює
вид діяльності, що не дозволяє
перебування на спрощеній системі
оподаткування, в результаті чого
рішенням №1 Охтирської ОДПІ анульовано
свідоцтво ФОП ОСОБА_3 як платника
єдиного податку, донараховано
зобов'язань з єдиного податку, податку
на доходи фізичних осіб та застосовано
штрафні санкції за порушення норм
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечувала, просила
відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що з 30.05.2014 року по
05.06.2014 року Охтирською ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_3 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів в частині законності
перебування на спрощеній системі
оподаткування за період з 01.04.2012 року по
28.05.2014 року, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2014 року по 28.05.2014 року, за
результатами якої складено акт від
13.06.2014 року № 110/18-11-17-0123/НОМЕР_4 (а.с.15-40).

В ході перевірки Охтирською ОДПІ
встановлено порушення позивачем п. 299.11
ст. 299, п.п. 291.5.2 п. 291.5 ст. 291, п. 177.1, п. 177.2, п.
177.4 ст. 177, п.п. 121.1 ст. 121 Податкового
кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 7,
ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 11 ст. 8 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

На підставі акту перевірки Охтирською
ОДПІ прийнято наступні рішення: від
13.06.2014 року № 1 про анулювання свідоцтва
платника єдиного податку (а.с.13);
податкові повідомлення-рішення від
04.07.2014 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб в розмірі 30421,88
грн. (а.с.10) та № про збільшення
суми грошового зобов'язання з єдиного
податку в розмірі 2895,00 грн. (а.с.11).

Крім того, рішенням від 04.07.2014 року №
до ФОП ОСОБА_3 застосовано
штрафні санкції в розмірі 2868,02 грн. за
порушення Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (а.с.9).
Податковою вимогою Охтирської ОДПІ про
сплату боргу від 13.06.2014 року № Ф-1086-17,
позивача зобов'язано сплатити єдиний
внесок в розмірі 49182,18 грн. (а.с.12).

Із акту перевірки вбачається (сторінка
15 акту), що податковий орган відносить
діяльність позивача до групи 71.20 КВЕД
ДК 009:2010 (74.3 КВЕД ДК 009:2005) тобто
діяльність пов'язану з технічним
випробуванням транспортних засобів, а
не до групи 45.20 "Технічне
обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів".

Суд не погоджується із таким висновком
податкового органу, виходячи із
наступного.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 08.06.2005 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію (а.с.72), включений
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.73).

Згідно свідоцтва платника єдиного
податку Серії НОМЕР_5, виданого ФОП
ОСОБА_3, вид господарської діяльності
позивача - 50.20.0 - технічне
обслуговування та ремонт автомобілів
(а.с.74).

До вказаного свідоцтва внесено зміни, а
саме зазначено ставка єдиного податку 5
% група 3 та вид господарської
діяльності за КВЕД ДК 009:2010 - 45.20
технічне обслуговування та ремонт
автомобілів (а.с.74 зворот. стор.).

За результатами перевірки Охтирська
ОДПІ зазначає про порушення позивачем
п.п. 291.5.2 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу
України, відповідно до якого не можуть
бути платниками єдиного податку
фізичні особи-підприємці, які
здійснюють технічні випробування та
дослідження (група 74.3 КВЕД ДК 009:2005),
діяльність у сфері аудиту.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до Класифікації видів економічної
діяльності ДК 009:2010, прийнятої Наказом
Держспоживстандарту України від 11.10.2010
року № 457, видом економічної діяльності
за кодом 45.20 є "Технічне обслуговування
та ремонт автотранспортних засобів ".

Згідно Методологічних основ та
пояснень до Класифікації видів
економічної діяльності (КВЕД-2010),
затверджених наказом Держкомстату від
23.12.2011 року № 396, розділ 45 "Оптова та
роздрібна торгівля автотранспортними
засобами та мотоциклами, їх ремонт"
включає всі види діяльності (крім
виробництва та надання в оренду),
пов'язані з автомобілями й мотоциклами,
у т. ч. вантажними автомобілями та
колісними тягачами, такі як оптова та
роздрібна торгівля новими й уживаними
транспортними засобами, ремонт і
технічне обслуговування транспортних
засобів, а також оптова та роздрібна
торгівля деталями та приладдям для
автомобілів і мотоциклів. Також до
розділу відносять діяльність
посередників, які беруть участь в
оптовій або роздрібній торгівлі
транспортними засобами. Цей розділ
також включає діяльність з миття,
полірування автомобілів тощо. Цей
розділ не включає роздрібну торгівлю
моторним паливом, мастильними
матеріалами та охолоджуючими рідинами,
надання в оренду автомобілів або
мотоциклів.

Клас 45.20 "Технічне обслуговування та
ремонт автотранспортних засобів"
включає: - технічне обслуговування та
ремонт автотранспортних засобів
(механічний ремонт, ремонт електричних
систем автотранспортних засобів,
ремонт електронних систем
упорскування палива, поточне
обслуговування, ремонт кузовів, ремонт
запчастин автотранспортних засобів,
миття, полірування тощо, напилення та
фарбування, ремонт лобового скла та
вікон, ремонт сидінь автотранспортних
засобів, ремонт шин і камер, їх
установлення або заміну, антикорозійне
оброблення); - установлення деталей і
приладдя, яке не є складовою процесу
виробництва автотранспортних засобів.
Цей клас також включає: -
переобладнання автотранспортних
засобів для роботи на газових сумішах.
Цей клас не включає: - відновлення
протектора шин і капітальний ремонт
шин; - буксирування і технічну допомогу
на шляхах за винагороду.

При цьому розділ 71 "Діяльність у сферах
архітектури та інжинірингу; технічні
випробування та дослідження" включає
надання архітектурних, інженерних
послуг, послуг із розроблення креслень,
послуг з нагляду за будівництвом,
геодезії, картографії тощо. Цей розділ
також включає проведення фізичних,
хімічних, інших випробувань щодо всіх
видів матеріалів, які підлягають
аналізу, та продуктів.

Клас 71.20 "Технічні випробування та
дослідження" включає: - проведення
фізичних, хімічних, інших випробувань
щодо всіх видів матеріалів, які
підлягають аналізу, та продуктів, у т.
ч.: акустичні та вібраційні
випробування, дослідження складу
мінералів та вмісту в них домішок тощо,
дослідження у сфері гігієни
харчування, у т. ч. ветеринарний
контроль і контроль за виробництвом
харчових продуктів, дослідження
фізичних та експлуатаційних
характеристик матеріалів, таких як
сила, товщина, зносостійкість,
радіоактивність тощо, випробування
властивостей і надійності матеріалів,
випробування експлуатаційних
характеристик механізмів: двигунів,
автомобілів, електронного
устатковання тощо, радіографічне
тестування зварених швів і стиків,
аналіз руйнувань, дослідження та
виміри параметрів навколишнього
середовища: забруднення повітря та
водних ресурсів тощо; - сертифікацію
продуктів, у т. ч. товарів народного
споживання, двигунів, повітряних
транспортних засобів, контейнерів під
тиском, атомних електростанцій тощо; -
періодичні випробування
автотранспортних засобів на предмет
дорожньої безпеки; - випробування із
застосуванням моделей і макетів
(наприклад, повітряних транспортних
засобів, водної техніки, гребель тощо); -
діяльність міліцейських лабораторій.
Цей клас не включає: - тестування
матеріалів, які взяті у тварин; - зорову
діагностику, дослідження й аналіз
медичних і стоматологічних матеріалів.

Із роз'яснень Державної служби
статистики України, наданих ФОП ОСОБА_3
листом від 06.06.2014 року № 14.5/10/15.1-20/734ПІ,
проведення діагностики (перевірки
технічного стану) автомобілів для
їхнього подальшого технічного
обслуговування та ремонту
класифікують у позиції 45.20 "Технічне
обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів" (а.с.41).

Таким чином, діяльність позивача
відноситься до класу 45.20 "Технічне
обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів", про що також
свідчить свідоцтво платника єдиного
податку Серії НОМЕР_5, видане ФОП ОСОБА_3

При цьому слід зазначити, що Охтирською
ОДПІ відносно позивача складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 "Порушення
порядку ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків"
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 20.08.2014 року по
справі № 583/2402/14-п провадження у справі
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_3 закрито в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення (а.с.66).

У вказаній постанові суд дійшов
висновку, що головний державний
ревізор-інспектор відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області Ставицька І.М. невірно
вказує в протоколі про порушення
порядку ведення податкового обліку, а
саме фактично здійснює діяльність за
КВЕД ДК 009:2010 -71.20, оскільки в даному
випадку КВЕД 45.20.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
вирок суду у кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, оскільки в діях позивача
відсутній склад правопорушення
порядку ведення податкового обліку,
наявність якого покладена в основу
спірних рішень, суд вважає зазначені
рішення необґрунтованими, тобто
такими, що прийняті без урахування усіх
обставин, що мали значення для їх
прийняття.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 щодо
скасування рішення Охтирської ОДПІ № 1
про анулювання свідоцтва платника
єдиного податку, податкової вимоги
Охтирської ОДПІ про сплату боргу від
13.06.2014 року № Ф-1086-17 на суму 49182,18 грн.,
податкових повідомлень-рішень від
04.07.2014 року № та № та
рішення від 04.07.2014 року № про
застосування штрафних санкцій
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання протиправними та скасування
рішення, податкової вимоги та
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити.

Скасувати рішення Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції №1 від 13.06.2014 р. про
анулювання свідоцтва платника єдиного
податку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, рішення про застосування
фінансових санкцій № від 04.07.2014 р.,
податкове повідомлення-рішення №
від 04.07.2014 р., № від 04.07.2014 р., вимогу
про сплату боргу (недоїмки) від 13.07.2014 р.
№Ф-1086-17.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 01.07.2014 року.

Суддя
С.М. Гелета