Справа № 2а-506/12
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-506/12
Головуючий у 1- й інстанції Шевчук
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 у
справі за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 26.07.2012 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати відмову управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 1
протиправною; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку №1, з дня
досягнення ним 53 років 3 місяці 24 дні з
урахуванням періоду роботи за
професією за Списком № 1 з 19.01.1990 по
22.10.1996 та виплатити недоотриману
пенсію.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 26.07.2012 позов
задоволено частково: визнано відмову
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 1
протиправною; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 1 з 18.01.2012 з
урахуванням періоду його роботи за
професією за Списком № 1 з 19.01.1990 по
22.10.1996 та виплатити недоотриману пенсію
з часу її призначення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій він просив оскаржувану
постанову скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
задоволено частково: постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 26.07.2012 скасовано та ухвалено нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Деснянському районі м. Києва
задоволено; визнано відмову управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку № 1
протиправною; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 1 з
урахуванням періоду роботи за
професією за Списком № 1 з 19.01.1990 по
22.10.1996 та виплатити недоотриману
пенсію.

05.08.2014 до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
позивача, в якій він просить роз'яснити
резолютивну частину постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 в
частині того, з якої дати необхідно
призначити та виплатити недоотриману
пенсію.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що
зазначена заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до п.п. 1, 3 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Пенсійного фонду від 25.11.2005
№ 22-1 заява про призначення пенсії
непрацюючим громадянам і членам їх
сімей подається заявником особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально,
безпосередньо до органу, що призначає
пенсію, за місцем проживання
(реєстрації), або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника. Заява про
переведення з одного виду пенсії на
інший, про перерахунок пенсії
подається до органу, що призначає
пенсію, заявником за місцем проживання
(реєстрації), а при необхідності - його
законним представником (батьки або
опікун (піклувальник)) за місцем
проживання (реєстрації) представника.

Положенням п. 5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що днем
звернення за пенсією вважається день
приймання органом, що призначає пенсію,
заяви про призначення, перерахунок,
відновлення або переведення з одного
виду пенсії на інший. Якщо заява
пересилається поштою (крім випадків
призначення (поновлення) пенсій), днем
звернення за пенсією вважається дата,
що зазначена на поштовому штемпелі
місця відправлення заяви.

Згідно з п. 37 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, відстрочку часу її
призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4).

У разі, якщо до заяви про призначення
пенсії додані не всі необхідні
документи, орган, що призначає пенсію,
письмово повідомляє заявника про те,
які документи необхідно подати
додатково, про що в заяві про
призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо документи, які необхідно подати
додатково, протягом трьох місяців не
подані, пенсія призначається,
відновлюється за наявними документами.
У подальшому при надходженні
додаткових документів пенсія
перераховується зі строків,
передбачених пунктом четвертим статті
45 Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем подано заяву про призначення
пенсії, та прийнято відповідачем 18.01.2012,
що підтверджується штампом вхідної
кореспонденції управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва.

Таким чином, пенсія за віком на
пільгових умовах по Списку № 1 з
урахуванням періоду роботи за
професією за Списком № 1 з 19.01.1990 по
22.10.1996 повинна була призначена ОСОБА_2 з
дня приймання заяви про призначення
пенсії, а саме з 18.01.2012.

Дослідивши текст постанови суду
апеляційної інстанції та доводи заяви
про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає необхідним
задовольнити вказану заяву та
роз'яснити, що постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 по справі № 2а-506/12 позовні
вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва задоволено: визнано відмову
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку № 1
протиправною; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 1 з
урахуванням періоду роботи за
професією за Списком № 1 з 19.01.1990 по
22.10.1996 та виплатити недоотриману пенсію
з 18.01.2012.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 206, 212 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 -
задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 по справі № 2а-50612 позовні
вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва задоволено: визнано відмову
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку № 1
протиправною; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 1 з
урахуванням періоду роботи за
професією за Списком № 1 з 19.01.1990 по
22.10.1996 та виплатити недоотриману пенсію
з 18.01.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.