overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/15006/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/15006/14-а

№ пр. 2а/521/414/14

22 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 730610 від 30.07.2013 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії АА2 № 730535 від 30.07.2013 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.В. Тополева
Справа № 521/18855/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр2а/521/491/14а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2014 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №511186 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної виборчої комісії №511186 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №511186 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання на 26 жовтня 2014 року о 13:30 годині в приміщенні зали судових засідань №215 в
Малиновському районному суді міста
ОСОБА_3, викликати сторонам..

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 521/12354/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2014 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною, зобов*язання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 2, 6, 18, 104-109, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною, зобов*язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси у здісненні перерахунку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням усіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію - протиправною.

Зобов*язати Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси здіснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків з урахуванням усіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та провести відповідні виплати, починаючи з 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 725/6057/14-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6057/14-а
УХВАЛА

27.10.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана адміністративна справа.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.11.2011 року позовні вимоги позивача задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці змінено.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду
України від 09 жовтня 2014 року касаційну скаргу Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено частково, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2014 року скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями вказану вище цивільну справу передано для розгляду судді Піхало Н.В.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та бездіяльності прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою – м.Чернівці, вул.
Головна, 105, каб. 6.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОС
ОБА_2
Справа № 875/214/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року по справі №/875/214/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами було встановлено її невідповідність вимогам ст.248 КАС
України, зокрема, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 залишається без руху для надання квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС
України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.108, 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року по справі №/875/214/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 875/214/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року по справі №/875/214/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами було встановлено її невідповідність вимогам ст.248 КАС
України, зокрема, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 залишається без руху для надання квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС
України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.108, 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року по справі №/875/214/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3545/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3545/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Укрлегсировина» до Сумської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування рішення щодо коригування митної вартості товарів, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Сумської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3545/14.

У задоволенні клопотання Сумської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а/0543/405/2012 (543/5115/2012)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 7 грудня 2012 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року постанову Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2014 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області про перерахунок пенсії направлено на новий касаційний розгляд.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 7 грудня 2012 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-11855/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року, позов задоволено.

9 жовтня 2014 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 813/3436/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3436/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 875/214/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року по справі №/875/214/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року по справі №/875/214/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року була залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 18 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.248 КАС
України, зокрема, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

В подальшому до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року до 23 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року, до 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Суддя
Н.Є. Маринчак