Справа № 334/7043/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2014
Справа № 334/7043/14-а
Провадження № 2-а/334/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Колесник С.Г., при секретарі
Манюхіні О.О., за участю представників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме
визнати дії УПФУ в Ленінському районі
м.Запоріжжя щодо відмови їй при
призначенні пенсії за віком виплати
грошової допомоги, яка не підлягає
оподаткуванню у розмірі їх десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення відповідно до вимог Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» незаконними та зобов'язанням
вчинити певні дії.

До початку судового засідання
представником відповідача подано
клопотання про залишення позову без
розгляду у відповідності до ст..100 КАС
України через пропуск строку звернення
до суду.

Представник позивачки заперечує проти
клопотання, бо вказує, що позивачка
дізналася про своє порушене право у
лютому 2014 року.

Суд заслухав думку представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст..99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду

Адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 14.06.2013 року
звернулась до УПФУ в Ленінському
районі м.Запоріжжя із зверненням щодо
надання роз'яснення по обчисленню
пенсії за віком та отримання грошової
компенсації.

Відповіддю від 21.06.2013 року за №206/Б-1
ОСОБА_3 роз'яснено порядок обчислення
пенсії за віком та відмовлено у виплаті
грошової компенсації.

Вказана відповідь отримана позивачкою
21.06.2013 року особисто , про що свідчить її
підпис на відповіді.

Отже позивачу станом на 21.06.2013 року було
відомо про порушення її права на
отримання грошової допомоги, проте
адміністративний позов подано 22.07.2014
року, тобто з пропуском строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Клопотань про поновлення строку
звернення до суду ані позивачкою, ані
її представником не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що поданий
адміністративний позов повинен бути
залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції - Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - денний
строк з дня її проголошення.

Суддя:
Колесник С. Г.