Справа № 823/1725/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1725/14
інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Ді проект» на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Ді проект» до
Прокуратури Черкаської області, треті
особи: Прокуратура Черкаського району,
Прокуратура Корсунь-Шевченківського
району, Прокуратура Кам'янського
району, Золотоніська міжрайонна
прокуратура про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ді проект»
звернулось до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Прокуратури Черкаської області, треті
особи: Прокуратура Черкаського району,
Прокуратура Корсунь-Шевченківського
району, Прокуратура Кам'янського
району, Золотоніська міжрайонна
прокуратура, та просило визнати
протиправним збір інформації та
витребування документів, здійснені
прокуратурою Черкаської області
стосовно діяльності приватного
підприємства «Ді Проект»; зобов'язати
відповідача утриматись від
витребування інформації та документів
стосовно ПП «Ді Проект» у подальшому
без належних правових підстав;
зобов'язати відповідача передати
позивачеві усі витребувані на час
розгляду справи матеріали стосовно
діяльності ПП «Ді Проект».

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у відкритті провадження було
відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, у зв'язку з тим, що даний позов
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначає, що
відповідач є суб'єктом владних
повноважень, а тому даний спір має
вирішуватись в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
відносини щодо збору інформації, що
виникли між позивачем та відповідачем,
є цивільно-правовими, а не
публічно-правовими, тому не підлягають
розгляду адміністративним судом.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Повноваження прокурора при здійсненні
прокурорського нагляду визначені ст. 20
Закону України «Про прокуратуру».
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цього
Закону при здійсненні прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів прокурор має право мати доступ
до документів і матеріалів, необхідних
для проведення перевірки, у тому числі
за письмовою вимогою, і таких, що
містять комерційну таємницю або
інформацію з обмеженим доступом.
Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних
довідок, у тому числі щодо операцій і
рахунків юридичних осіб та інших
організацій, для вирішення питань,
пов'язаних з перевіркою.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 18 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
прокурорський нагляд є видом державної
діяльності прокурора, а тому справи про
оскарження постанови прокурора, яка
приймається для здійснення перевірки,
є адміністративними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
Прокуратура Черкаської області є
суб'єктом владних повноважень, а спір з
приводу оскарження дій прокурора,
здійснених з порушенням порядку
проведення перевірки, -
публічно-правовим, - а тому підлягає
розгляду в порядку, передбаченому КАС
України, оскільки в даному випадку має
місце спір між фізичною особою та
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.3,4 ч.1 ст.199, ч.3 ст.204
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направляє справу для
продовження розгляду, визнавши, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, а
порушення норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення
питання.

Отже, колегія суддів приходить
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року - скасуванню з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Ді проект» задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року, - скасувати.

Справу за позовом Приватного
підприємства «Ді проект» до
Прокуратури Черкаської області, треті
особи: Прокуратура Черкаського району,
Прокуратура Корсунь-Шевченківського
району, Прокуратура Кам'янського
району, Золотоніська міжрайонна
прокуратура про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії направити до
Черкаського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.