Справа № 802/3743/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. 18:30 м.
Вінниця

Справа №
802/3743/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

головуючого судді Заброцької Людмили
Олександрівни,

суддів Вергелеса Андрія
Валерійовича,

Томчука Андрія
Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача: не
з'явився,

представника відповідача 1:
ОСОБА_2,

представника відповідача 2: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 15 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_3 до кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 (відповідач 1),
громадської організації "15 Громада"
(відповідач 2) про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 15 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 (відповідач 1), громадської
організації "15 Громада" (відповідач 2)
про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, на
думку позивача, кандидатом в народні
депутати України ОСОБА_4 та ГО "15
Громада" вчинено дії, що порушують
права та законні інтереси інших
суб'єктів виборчого процесу. Так, 17
жовтня 2014 року в друкованому засобі
масової інформації - газеті " 15 ГРОМАДА"
№16, засновниками якої є ОСОБА_4 та
громадська організація " 15 Громада", а
видавцем - ГО "Громада", на сторінці №4
опубліковано статтю під назвою
"Соціологічні дослідження по виборчому
округу №15 проявляють лідерство Блоку
Петра Порошенка та ОСОБА_4". На думку
позивача відповідачами опубліковано
зазначену статтю з порушенням ч. 1 та ч.2
ст.67, ч. 10 ст.71 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а саме
поширено результати опитування
громадської думки без зазначення
розміру та способу формування
соціологічної вибірки опитаних, методу
опитування, точного формулювання
питань, замовників опитування.

Також позивач зазначив, що
відповідачем 1, виготовлено друковані
матеріали передвиборної агітації, а
саме газету " 15 ГРОМАДА" №16 від 17.10.2014
року, які не містять відомостей про
замовника цих матеріалів, що є
порушенням ч. 7 ст. 69 Закону України "Про
вибори народних депутатів України", та
здійснено фінансування передвиборної
агітації в газеті " 15 Громада " не за
рахунок коштів виборчого фонду
кандидата, а за інші кошти, що є
порушенням вимог ч. 8 ст. 68 та ч. 6 ст. 73
Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Враховуючи викладене, позивач просить:

- визнати протиправними дії ГО " 15
ГРОМАДА" та ОСОБА_4 щодо публікації в
друкованому засобі масової інформації
газеті " 15 ГРОМАДА" від 17 жовтня 2014 року
№16 на сторінці №4 статті під назвою
"Соціологічне дослідження по виборчому
округу №15 проявляють лідерство Блоку
Петра Порошенка та ОСОБА_4" з поширенням
результатів опитування громадської
думки без зазначення розміру та
способу формування соціологічної
вибірки опитаних, методу опитування,
точного формулювання питань,
замовників опитування;

- встановити факт порушення ГО " 15
ГРОМАДА" Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а саме: ч.1
та ч.2 ст.67 та ч. 10 ст. 71 розділу VIII
Інформаційне забезпечення виборів;

- визнати дії кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 15 ОСОБА_4 щодо
виготовлення друкованих матеріалів
передвиборної агітації, а саме газети "
15 ГРОМАДА" № 16 від 17.10.2014 р., яка не
містять відомостей про замовника цих
матеріалів, такими, що порушують вимоги
Закону України "Про вибори народних
депутатів України";

- встановити факт використання
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 15
ОСОБА_4 при фінансуванні передвиборної
агітації в газеті " 15 ГРОМАДА" №16 від
17.10.2014 р. крім коштів виборчого фонду
інших коштів.

Позивач в судові засідання 23 та 24
жовтня 2014 року не з'явився, явку
належного представника не забезпечив.
Про дату, час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
завчасно та належним чином, шляхом
направлення ухвал про відкриття
провадження та призначення справи до
судового розгляду, а також повісток на
електронну адресу. Крім того, позивач
про розгляд даної справи повідомлявся
телефонним зв'язком, що
підтверджується складеними,
відповідно до ст. 38 КАС України,
телефонограмами.

В судовому засіданні представники
відповідача 1 - кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 заперечували
проти позову, вважаючи його
безпідставним та необґрунтованим. На
підтвердження правомірності дій
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 посилались на правові норми,
закріплені в ч.1, 2 ст. 68, ч. 2, 11 ст. 71
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", та наголошували на
тому, що відповідач 1 є засновником
друкованого засобу масової інформації
- газети " 15 Громада" і використовував
його для ведення власної передвиборної
агітації. Враховуючи зазначене,
представники відповідача просили у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Відповідач 2 - громадська організація "15
Громада" в судові засідання не з'явився,
явку належного представника не
забезпечив. Про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлявся завчасно та належним
чином, шляхом направлення ухвал про
відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду, а також
повісток на електронну адресу. Крім
того, відповідач 2 про розгляд даної
справи повідомлявся телефонним
зв'язком, що підтверджується
складеними, відповідно до ст. 38 КАС
України, телефонограмами.

Відповідно до ч. 6 ст. 174, ч. 6 ст. 175 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

З огляду на зазначені положення
процесуального законодавства, з
урахуванням скорочених строків
розгляду даної категорії справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності позивача, відповідача 2 та
їх представників, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
судового розгляду, на основі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представників
відповідача 1, дослідивши подані
документи та інші матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
адміністративного позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії №1335 від 29
вересня 2014 року зареєстровано
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №15
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, який висунутий шляхом
самовисування, про що видано
посвідчення № НОМЕР_1 ( а.с. 8-10, 13 ).

Постановою Центральної виборчої
комісії №1086 від 23 вересня 2014 року
зареєстрований кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4, який висунутий
політичною партією "Народний фронт" (
а.с. 11 - 12 ).

17 жовтня 2014 року в друкованому засобі
масової інформації - газеті " 15 ГРОМАДА"
№16 на сторінці №4 опубліковано статтю
під назвою "Соціологічні дослідження
по виборчому округу №15 проявляють
лідерство Блоку Петра Порошенка та
ОСОБА_4" (а.с. 17 ).

Як встановлено судом, засновниками
друкованого засобу масової інформації
- газети " 15 ГРОМАДА" є ОСОБА_4, який
зареєстрований кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, та громадська
організація " 15 Громада" (а.с. 69 - 71).

Вищезазначена стаття містить
інформацію про те, що за ОСОБА_4 готові
проголосувати 25,8% виборців, за
кандидата від "Блока Петра Порошенко"
ОСОБА_7 - 19,4 % опитаних ( а.с. 17 ).

На думку позивача, відповідачами 1, 2
опубліковано зазначену статтю з
порушенням ч. 1 та ч.2 ст.67, ч. 10 ст.71
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", а саме поширено
результати опитування громадської
думки без зазначення розміру та
способу формування соціологічної
вибірки опитаних, методу опитування,
точного формулювання питань,
замовників опитування.

Крім того, на переконання позивача, дії
відповідача 1 щодо виготовлення
друкованих матеріалів передвиборної
агітації, а саме газети " 15 ГРОМАДА" №16
від 17.10.2014 року, які не містять
відомостей про замовника цих
матеріалів, та здійснення фінансування
передвиборної агітації в газеті " 15
Громада " не за рахунок коштів
виборчого фонду кандидата, а за інші
кошти, є такими, що вчинені в порушення
ч. 7 ст. 69, ч. 8 ст. 68 та ч. 6 ст. 73 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

Вказане стало підставою для звернення
до суду з даним адміністративним
позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 77 Конституції
України порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

27 серпня 2014 року Указом Президента
України №690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 року № 4061-VI (зі змінами )
(далі - Закон № 4061-VI).

Згідно частини 3 статті 15 Закону № 4061-VI
позачергові вибори депутатів
призначаються Президентом України з
підстав і в порядку, встановлених
Конституцією України.

Частиною першою статті 13 цього ж Закону
передбачено, що підготовка і
проведення виборів депутатів
здійснюються публічно і відкрито.

Так, відповідно до частини 5 статті 3
Закону № 4061-VI визначено, що рівність
прав і можливостей кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу брати участь у виборчому
процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень
кандидатів у депутати за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками;

2) забороною втручання органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у виборчий
процес, за винятком випадків,
передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, їх службових
та посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу;

4) забороною використання кандидатами у
депутати, партіями - суб'єктами
виборчого процесу під час фінансування
передвиборної агітації інших коштів,
крім коштів виборчих фондів;

5) рівним та неупередженим ставленням
засобів масової інформації до
кандидатів у депутати, партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Розділ VIII Закону України "Про вибори
народних депутатів України" визначає
засади здійснення інформаційного
забезпечення виборів.

Згідно ч.1, 3 ст. 63 Закону, виборцям
забезпечується можливість доступу до
різнобічної, об'єктивної та
неупередженої інформації, потрібної
для здійснення усвідомленого,
поінформованого, вільного вибору.
Виборчі комісії, засоби масової
інформації та інформаційні агентства,
органи державної влади, органи влади
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, об'єднання громадян та інші
особи при поширенні інформації про
вибори, яка не є передвиборною
агітацією відповідно до статті 68 цього
Закону, зобов'язані дотримуватися
об'єктивності, неупередженості,
збалансованості, достовірності,
повноти і точності інформації.

Особливості поширення інформації про
результати опитування громадської
думки, пов'язаного з виборами,
встановлені ст. 67 Закону, яка
передбачає, що підприємства, заклади,
установи та організації, що проводять
опитування громадської думки, мають
право оприлюднювати результати такого
опитування, пов'язаного з виборами, з
обов'язковим зазначенням часу його
проведення, території, яку охоплювало
опитування, розміру та способу
формування соціологічної вибірки
опитаних, методу опитування, точного
формулювання питань, можливої
статистичної похибки. Інформаційні
агентства, засоби масової інформації у
разі поширення результатів опитування
громадської думки, пов'язаного з
виборами, зобов'язані зазначати повну
назву організації, що проводила
опитування, замовників опитування, а
також інші відомості, зазначені у
частині першій цієї статті.

Зазначені правові норми
співвідносяться з правовою нормою,
закріпленою в ч. 10 ст. 71 Закону, яка
передбачає, що засоби масової
інформації у разі оприлюднення
результатів опитування громадської
думки, пов'язаного з виборами
депутатів, зобов'язані зазначити
замовника опитування, повну назву
організації, що проводила опитування,
час його проведення, територію, яку
охоплювало опитування, розмір та
спосіб формування соціологічної
вибірки опитаних, метод опитування,
точне формулювання питань, можливу
статистичну похибку.

Здійснивши аналіз вище наведених
правових норм, суд зазначає, що їх
вимоги стосуються засобів масової
інформації та інформаційних агентств
при поширенні інформації про вибори,
яка не є передвиборною агітацією,
відповідно до статті 68 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України".

Разом з тим, суд зауважує, що з
матеріалів справи та пояснень
представника відповідача 1
встановлено, що стаття під назвою
"Соціологічні дослідження по виборчому
округу №15 проявляють лідерство Блоку
Петра Порошенка та ОСОБА_4",
опублікована в газеті "15 ГРОМАДА" №16
від 17.10.2014 року, розміщена саме як
передвиборча агітація кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
правових норм та встановлених
фактичних обставин справи, суд
приходить до висновку, що вимоги,
зазначені в ч.1, 2 ст. 67 та ч.10 ст. 71 Закону,
не поширюються на опубліковану в
газеті " 15 ГРОМАДА" №16 від 17.10.2014 року
статтю під назвою "Соціологічні
дослідження по виборчому округу №15
проявляють лідерство Блоку Петра
Порошенка та ОСОБА_4", яка розміщена
саме як передвиборча агітація
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4.

Крім того, суд зауважує, що суб'єктами,
на яких поширюються вимоги,
передбачені ч.1, 2 ст. 67 та ч.10 ст. 71
Закону, є інформаційні агентства та
засоби масової інформація, в той час, як
позивачем позовні вимоги звернуто до
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 та громадської організації "15
громада".

Щодо позовної вимоги про визнання дій
відповідача 1 щодо виготовлення
друкованих матеріалів передвиборної
агітації, а саме газети " 15 ГРОМАДА" №16
від 17.10.2014 року, які не містять
відомостей про замовника цих
матеріалів, такими, що порушують вимоги
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", та встановлення
факту використання відповідачем 1 при
фінансуванні передвиборної агітації в
газеті " 15 Громада" № 16 від 17.10.2014 року,
крім коштів виборчого фонду, інших
коштів, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 68
Закону № 4061-VI, передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів,
дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, написів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів за підтримки партії -
суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Аналіз зазначених норм свідчить, що
передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Зокрема, передвиборна агітація може
проводитися у формі оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень. Тобто,
основною метою передвиборної агітації
є формування волі виборців голосувати
за ту чи іншу партію, того чи іншого
кандидата, й відповідно, не голосувати
за інших політичну партію чи кандидата.

Як видно з положень ч. 2 та 3 ст. 68 Закону,
політична реклама - це одна із форм
передвиборної агітації, а саме це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Закону,
друковані матеріали передвиборної
агітації повинні містити відомості про
замовника цих матеріалів, установу, що
здійснила друк, або вказівку, що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить партії, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Разом з тим, як встановлено з пояснень
представника відповідача 1, стаття під
назвою "Соціологічні дослідження по
виборчому округу №15 проявляють
лідерство Блоку Петра Порошенка та
ОСОБА_4", опублікована в газеті "15
ГРОМАДА" №16 від 17.10.2014 року, розміщена
як передвиборча агітація кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 у формі оприлюднення в
друкованому засобі масової інформації
інших публікацій та повідомлень, що
передбачено п. 4 ч. 2 ст. 68 Закону.

Таким чином, на думку представника
відповідача 1, вимоги, передбачені ч. 7
ст. 69 Закону, не можуть застосовуватись
до вищезазначеної передвиборної
агітації кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №15 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4, оскільки вони стосуються
інших матеріалів передвиборної
агітації.

Суд погоджується з такою позицією
представника відповідача 1, також
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону,
передвиборна агітація у засобах
масової інформації, у тому числі
політична реклама, повинні
здійснюватися у формах та з
дотриманням вимог та обмежень,
встановлених цією статтею та статтями
68, 70, 72-74 цього Закону.

Як вбачається з вищенаведеної норми,
вимоги, передбачені ст. 69 Закону, не
застосовуються до передвиборної
агітації у засобах масової інформації.

Крім того, суд зауважує, що згідно ч. 6
ст. 73 Закону, партія, кандидати у
депутати від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати в одномандатному окрузі мають
право за рахунок коштів свого
виборчого фонду публікувати
агітаційні матеріали в друкованих
засобах масової інформації будь-яких
форм власності, що видаються в Україні,
за винятком засобів масової
інформації, зазначених у частині
дев'ятнадцятій статті 74 цього Закону. А
згідно абзацу 2 ч. 8 ст. 71 Закону,
передвиборна агітація в засобах
масової інформації усіх форм власності
за рахунок коштів виборчих фондів
партій, кандидатів у депутати в
одномандатних округах здійснюється
тільки після відповідної оплати
друкованої площі чи ефірного часу з
відповідних рахунків виборчих фондів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 71 Закону,
регламентує виключення і передбачає,
що вимоги, встановлені частинами п'ятою
- дев'ятою цієї статті, не поширюються
на друковані засоби масової
інформації, засновниками (власниками)
яких є партії, кандидати у депутати від
якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидати у
депутати в одномандатних округах для
ведення власної передвиборної
агітації.

Аналогічна норма міститься в ч. 7 ст. 73
Закону, якою визначено, що матеріали
передвиборної агітації, передбачені в
частині шостій цієї статті,
публікуються на підставі угоди, що
укладається від імені партії,
кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, кандидата у депутати в
одномандатному окрузі розпорядником
поточного рахунку відповідного
виборчого фонду партії, кандидатом у
депутати з редакцією (видавцем)
друкованого засобу масової інформації.
Без укладення угоди та надходження
коштів на рахунок редакції (видавця)
друкованого засобу масової інформації
публікація цих матеріалів
забороняється. Ця вимога не
застосовується до засобу масової
інформації, засновником (власником)
якого є партія, кандидати у депутати
від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати в одномандатному окрузі для
ведення їх власної передвиборної
агітації.

Як встановлено судом та наголошувалось
вище, засновниками друкованого засобу
масової інформації - газети " 15 ГРОМАДА",
в якій розміщено спірний матеріал
передвиборної агітації, є ОСОБА_4, який
зареєстрований кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, та громадська
організація " 15 Громада" (а.с. 69 - 71).

Зазначене підтверджується наданими в
судовому засіданні представником
відповідача 1 доказами, які долучено до
матеріалів справи ( 56 - 71 ), а саме :
установчим договором та свідоцтвом про
державну реєстрацію друкованого
засобу масової інформації серії ВЦ
№860-216-Р від 17 липня 2012 року.

Крім того, відомості про засновника
зазначено і в самій газеті « 15 Громада »
на 4 сторінці ( 17 ).

Виходячи з вище зазначених вимог
Закону та встановлених фактичних
обставин справи, суд приходить до
висновку, що відповідачем 1 при веденні
власної передвиборної агітації у формі
оприлюднення статті під назвою
"Соціологічні дослідження по виборчому
округу №15 проявляють лідерство Блоку
Петра Порошенка та ОСОБА_4", яка
опублікована в газеті "15 ГРОМАДА" №16
від 17.10.2014 року, дотримано вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки позивач та відповідачі в
справі, в розумінні ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не є суб'єктами владних
повноважень, то при розгляді справи по
суті слід керуватись виключно
приписами ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, де визначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 86 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні; ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили; суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановивши фактичні обставини справи,
надавши оцінку дослідженим доказам,
суд приходить до висновку, що
відповідачем 1, як кандидатом в народні
депутати України, не порушено
встановлені чинним законодавством
України обмеження та вимоги щодо
здійснення передвиборної агітації, як
і не встановлено порушень норм Закону
України « Про вибори народних
депутатів України » в діях відповідача
2.

Враховуючи те, що позивачем належними
та допустимими доказами не доведено ті
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, та приймаючи до уваги
встановлену судом правомірність дій
відповідачів, колегія суддів приходить
до висновку, що адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

Визначаючись щодо розподілу судових
витрат, суд зазначає, що відповідно до
вимог ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, понесені
позивачем судові витрати (судовий збір
) не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 172, 174, 175, 177, 178, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Головуючий суддя/підпис/ Заброцька
Людмила Олександрівна Судді/підпис/
Вергелес Андрій Валерійович

/підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: