Справа № 2а-1010/12/2170
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р. Справа № 2а-1010/12/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А.

Одеський апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Спорт Лайн» на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року в адміністративні справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спорт Лайн» до
державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби про визнання
протиправною та скасування податкової
вимоги , -

в с т а н о в и В:

У березні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Спорт
Лайн» звернулось до суду з позовом до
державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби, в якому просило суд
визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу №105 від 16 січня 2012
року на суму податкового боргу у
розмірі 1 020, 00 грн.

Вимоги позовної заяви позивач
обґрунтовує тим, що на дату прийняття
податкової вимоги, сума штрафних
санкцій в розмірі 1020,00 грн., нарахована
згідно податкового
повідомлення-рішення № від 29.12.2011
року, була погашена позивачем у повному
обсязі, що підтверджується платіжним
дорученням та банківською випискою.
Крім того, позивач вважає зарахування
сплаченої позивачем суми боргу в
рахунок минулої податкової
заборгованості неправомірним,
оскільки вважає податкову
заборгованість в сумі 6 010,00 грн.
безнадійною, та такою, що підлягає
списанню.

Відповідач позов не визнав, надав суду
заперечення, де зазначив що діяв у
відповідності до вимог податкового
законодавства, зокрема п. 87.9 ст. 87
Податкового кодексу України.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, товариство з
обмеженою відповідальністю «Спорт
Лайн» подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати оскаржене судове
рішення та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом першої інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за ТОВ «Спорт
Лайн» рахувалась суму узгодженого
податкового зобов'язання в сумі 1020,00
грн. за згідно податкового
повідомлення-рішення № від 29
грудня 2011 року.

11 січня 2012 року позивачем була погашена
сума податкової заборгованості 1020,
00грн. в рахунок погашення податкового
повідомлення-рішення № від 29.12.2011
року, що підтверджується платіжним
дорученням та банківською випискою.

16 січня 2012 року ТОВ «Спорт Лайн»
отримало від податкового органу
податкову вимогу №105, нараховану
згідно податкового
повідомлення-рішення № від 29.12.2011
року.

Згідно податкової вимоги станом на
16.01.2012 року сума податкового боргу
вказаного платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій становить 1020,00
грн.

Крім того, станом на 01 січня 2012
року за позивачем обліковувався
податковий борг в сумі 6 010,00 грн., який
виник 03.04.2007 року.

У зв'язку зі сплатою ТОВ «Спорт Лайн» 11
січня 2012 року суми грошового
зобов'язання за штрафними санкціями в
сумі 1 020,00 грн. та відповідно до п. 87.9
ст. 87 Податкового кодексу України
податковим органом вказана сума була
спрямована на часткове погашення
заборгованості минулих років за
штрафними санкціями у сумі 6010,00 грн.

Внаслідок вказаних дій грошове
зобов'язання у розмірі 1020,00 грн.
залишилось не погашеним та набуло
статусу податкового боргу, що стало
підставою для податкового органу щодо
прийняття оскарженої податкової
вимоги на суму 1020,00 грн.

Позивач не погодився з діями
податкового органу, вважає прийняття
податкової вимоги № 105 незаконною,
внаслідок чого звернувся до суду за
захистом свої прав.

Ухвалюючи постанову про
відмовлення у задоволенні
адміністративного позову, судом першої
інстанції обґрунтовано встановлено, що
податковий орган відповідно до вимог
законодавства зарахував сплачену суму
грошового зобов'язання в сумі 1 020,00 грн.
та відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України
спрямував на часткове погашення
заборгованості минулих років за
штрафними санкціями у сумі 6010,00 грн.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, податкова
вимога - письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.265 п. 14.1 ст. 14
ПУ України визначено,, що штрафна
санкція (фінансова санкція, штраф) -
плата у вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 цього
Кодексу податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу
України, у разі наявності у платника
податків податкового боргу органи
державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За таких обставин апеляційний суд
погоджується із висновками уду першої
інстанції, що отримавши від ТОВ «Спорт
Лайн» платіж у сумі 1020,00 грн.,
податковий орган правомірно зарахував
його в погашення суми боргу, який
обліковувався на особовому рахунку
платника податків, у зв'язку з чим
податкові зобов'язання згідно
податкового повідомлення-рішення
№ від 29.12.2011 року в сумі 1020,00 грн.
станом на 14.01.2012 року набули статусу
податкового боргу і відповідно у
податкового органу виникло право на
формування оскаржуваної податкової
вимоги.

Щодо доводів апелянта, стосовно
обов'язку відповідача списати
безнадійній податковий борг у сумі 6010,00
грн., то апелянтом не надано доказів
щодо списання відповідачем
податкового боргу або оскарження дій
ДПІ щодо списання безнадійного
податкового боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Податкового
кодексу України визначення сум
безнадійного податкового боргу, що
підлягає списанню, здійснюється
органами державної податкової служби в
порядку, передбаченому діючим
законодавством.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
вірно встановлено обставини справи та
дано їм належну правову оцінку. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст.
200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій сторонам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складення постанови у
повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.