Справа № 2а-1970/1213/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Справа №
9104/50722/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тотус» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Тотус» до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою
відповідальністю «Тотус» звернулось в
суд першої інстанції з
адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції в якому просило
визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення відповідача від 25
березня 2011 року № .

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції товариство з
обмеженою відповідальністю «Тотус»
оскаржило його в апеляційному порядку,
вважає, що судом неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що з 04
березня 2011 року на протязі п'яти днів
Тернопільською ОДПІ проводилась
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТзОВ «Тотус» щодо
своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість та податку на прибуток
за 2010 рік. Про проведення перевірки
Тернопільською ОДПІ виданий наказ № 646
від 24.02.2011 року та повідомлення, та за
результатами якої складений Акт від
14.03.2011 року за № 876/7/16-01/30362983.

29.03.2011 року на адресу товариства
надійшло податкове
повідомлення-рішення від 25.03.2011 року №
про сплату штрафних санкцій,
згідно якого ТзОВ «Тотус» зобов'язане
сплатити штраф у розмірі 25732,01 грн. за
затримку на 34 календарних дні сплати
суми грошового зобов'язання у розмірі
128660,05 грн. Вважає, що дане податкове
повідомлення-рішення прийняте з
порушенням норм чинного законодавства
України, бо сама перевірка проведена
Тернопільською ОДПІ з порушенням вимог
законодавства про проведення
позапланових перевірок.

Згідно ст. 79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
Податкового Кодексу. Документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Апелянт вважає, що проведення
невиїзної документальної позапланової
перевірки можливе за наявності
наступних умов: Рішення керівника
органу державної податкової служби,
оформленого наказом, надіслане
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручена йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копія наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки; Письмове повідомлення про
дату початку та місце проведення такої
перевірки; Наявність обставин для
проведення документальної перевірки,
визначених статтями 78 Податкового
Кодексу.

Згідно ст. 78 ПК України позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з обставин передбачених у
цій статті. Але на момент проведення
перевірки Тернопільською ОДПІ жодних з
таких обставин в Наказі № 646 від 24.02.2011
року та повідомленні не було зазначено.
В результаті цього, вважає, що
податкове повідомлення-рішення від
25.03.2011 року за № є таким, що не має
законної сили і яке прийняте з
порушенням норм чинного законодавства
України. Відповідно й суму штрафу у
розмірі 25732,01 грн. не можна вважати
узгодженою.

З урахуванням вище наведеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
працівниками Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції на підставі наказу № 646 від
24.02.2011 року та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
перевірки, в період з 04.03.2011 року по
12.03.2011 року було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку, щодо своєчасності сплати
позивачем узгодженої суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість (за період з 02.02.2010 року по
16.12.2010 року) та по податку на прибуток
приватних підприємств (з 30.11.2009 року по
19.11.2010 року), за результатами якої
складено акт перевірки № 876/7/16-01/30362983
від 14.03.2011 року та встановлено
порушення ТзОВ «Тотус» пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин. На
підставі зазначеного акту перевірки та
з урахуванням ст. 126 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, за
затримку на 34 календарних дні сплатити
суми грошового зобов'язання в розмірі
128 660, 05 грн. товариству надіслано
податкове повідомлення-рішення від
25.03.2011 року за № , яким зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 20%, а саме - 25 732,
01 грн. по податку на додану вартість та
по податку на прибуток приватних
підприємств.

Розглядаючи спір судом першої
інстанції правильно враховано, що у
відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом. Органи державної податкової
інспекції мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки (п. 75.11 ст. 75
Податкового кодексу України). У
відповідності до пп. 75.1.2. п. 75.1. вище
вказаної статті, документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також: дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків і
зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, а також; а
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби. У відповідності до
пунктів 79.1., 79.2., 79.3. ст. 79 ПК України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 п. 75.1 статті
75 цього Кодексу документів та даних,
наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом. Документальна позапланова
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки. Присутність платників
податків під час проведення
документальних невиїзних перевірок не
обов'язкова.

Згідно із пп. 41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України,
органи державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у пп.41.1.2 цього підпункту, а
також: стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби. Грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафу
(фінансову) санкцію, а також: санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (пп.
14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України). Податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України). Обов'язок
платника податків сплатити узгоджену
суму податкового зобов'язання та
терміни її сплати визначено в п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року із
змінами та доповненнями (чинного на
момент вчинення правопорушення).

У відповідності до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
визначити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 126.1. ст. 126 ПК України, у разі
якщо плотик податків не сплачує суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляду штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати грошового
зобов'язання, у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу; при
затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, -
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
працівниками Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції при проведенні
документальної позапланової невиїзної
перевірки були дотриманні норми пп.
20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.75.1. ст. 75, ст. 79 ПК
України, а отже податкове
повідомлення-рішення № від 25
березня 2011 року про застосування
штрафу є прийнятим правомірно та у
межах компетенції податкового органу.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Тотус» -
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року по справі № 2а-1970/1213/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А.Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин