Справа № 810/6086/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6086/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представника позивача
представника відповідача 1Борисюк Л.П.,
Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С.
Оджиковського В.О. Вороніної В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна», Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна» до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна» звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду із позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників,
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області та Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
просило визнати протиправними рішення
про відмову здійснити зарахування
сплачених позивачем авансових внесків
з податку на прибуток при виплаті
дивідендів в рахунок сплати щомісячних
авансових внесків з податку на
прибуток, що викладені в листі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників від
30.09.2013 № 7891/10/20-429 та листі Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 04.10.2013 № 5425/10/15-3.

Крім того, позивач просив зобов'язати:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
зарахувати сплачений позивачем
авансовий внесок з податку на прибуток
при виплаті дивідендів у сумі 45 201 369,00
грн. в рахунок сплати щомісячних
авансових внесків з податку на
прибуток за період з листопада 2013 року
по квітень 2014 року;

Бориспільську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
області зарахувати сплачений
позивачем авансовий внесок з податку
на прибуток при виплаті дивідендів у
сумі 626 973,00 грн. в рахунок сплати
щомісячних авансових внесків з податку
на прибуток за період з листопада 2013
року по квітень 2014 року;

Нікопольську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зарахувати
сплачений позивачем авансовий внесок з
податку на прибуток при виплаті
дивідендів у сумі 4 273 376,00 грн. в рахунок
сплати авансових внесків з податку на
прибуток за період з листопада 2013 року
по квітень 2014 року (з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від
29.11.2013).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано незаконною відмову
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників,
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області та Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області здійснити
зарахування сум авансових внесків з
податку на прибуток, сплачених
Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» при виплаті дивідендів, в
рахунок щомісячних авансових внесків з
податку на прибуток за 2013 рік.

Зобов'язано Міжрегіональне головне
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників зарахувати Товариству з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна» сплачений ним авансовий
внесок з податку на прибуток при
виплаті дивідендів в сумі 45 201 369,00 грн. в
рахунок сплати щомісячного авансового
внеску з податку на прибуток за 2013 рік
(період з листопада 2013 року по лютий 2014
року).

Зобов'язано Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області зарахувати
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» (Бориспільська філія)
сплачений ним авансовий внесок з
податку на прибуток при виплаті
дивідендів в сумі 626 973,00 грн. в рахунок
сплати щомісячного авансового внеску з
податку на прибуток за 2013 рік (період з
листопада 2013 року по лютий 2014 року).

Зобов'язано Нікопольську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зарахувати
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» (Орджонікідзевська філія)
сплачений ним авансовий внесок з
податку на прибуток при виплаті
дивідендів в сумі 4 273 376,00 грн. в рахунок
сплати щомісячного авансового внеску з
податку на прибуток за 2013 рік (період з
листопада 2013 року по лютий 2014 року).

В частині позовних вимог про
коригування даних у картках особового
рахунку з податку на прибуток
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» та його філій провадження у
справі закрито.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, також подали
апеляційні скарги, в яких зазначають,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просять скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу позивача слід
задовольнити частково, а апеляційні
скарги відповідачів - без задоволення,
з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» є юридичною особою, що
зареєстрована 27.01.1993 Подільською
районною у місті Києві державною
адміністрацією, як платник податків
перебуває на обліку у Міжрегіональному
головному управлінні Міндоходів -
Центральному офісі з обслуговування
великих платників. Позивач також має у
своєму складі Бориспільську і
Орджонікідзевську філії, які
перебувають на обліку в Бориспільській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Нікопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відповідно.

У 2013 році позивач та його відокремлені
філії подали до органів доходів і
зборів за своїм місцезнаходженням
податкові декларації з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік, в яких
визначили грошові зобов'язання зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток, які підлягають сплаті
щомісяця у березні-грудні 2013 року та
січні-лютому 2014 року. Так, Товариство з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна» (центральний офіс)
визначило зобов'язанні зі сплати
щомісячних авансових внесків у сумі 7 310
129,00 грн.; Бориспільська філія - у сумі 101
396,00 грн.; Орджонікідзевська філія - у
сумі 691 106,00 грн.

У вересні 2013 року позивачем та його
філіями виплачувались дивіденди за 2012
рік учасникам товариства, при цьому при
виплаті дивідендів позивач сплатив
авансові внески з податку на прибуток
при виплаті дивідендів у загальному
розмірі 50 101 718,00 грн., у тому числі: 45 201
369,00 грн. - авансові внески, що сплачені
Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер енд гембл
Україна» (центральний офіс); 626 973,00 грн. -
Бориспільською філією; 4 273 376,00 грн. -
Орджонікідзевською філією.

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна» звернулось до органів
доходів і зборів за місцезнаходженням
центрального офісу та філій із заявою
від 23.09.2013 № 28/09/13, в якій просило
зарахувати авансові внески з податку
на прибуток, сплачені до бюджету при
виплаті дивідендів, у рахунок сплати
щомісячних авансових внесків з податку
на прибуток починаючи з вересня 2013 року
по квітень 2014 року.

Листом від 30.09.2013 № 7891/10/20-429
Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
відмовило позивачу у зменшенні
авансових внесків з податку на
прибуток при виплаті дивідендів,
мотивуючи це тим, що зменшення
відбувається виключно за підсумками
звітного періоду. Листом від 04.10.2013 №
5925/10/15-3 Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області повідомила
позивачу, що законодавством не
передбачений механізм коригування
(зменшення) суми щомісячних авансових
внесків при за рахунок авансових
внесків, сплачених при виплаті
дивідендів, а також роз'яснила про
можливість проведення заліку за
результатами декларування за звітний
2013 рік.

Не погоджуючись з відмовою органів
доходів і зборів здійснити таке
зарахування, позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачі неправомірно відмовили
позивачу у зарахуванні сплачених
авансових внесків з податку на
прибуток при виплаті дивідендів в
рахунок сплати щомісячних авансових
внесків з податку на прибуток за період
з листопада 2013 року по лютий 2014 року.
Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідачів зарахувати суми
авансових внесків з податку на
прибуток, сплачені позивачем в рахунок
сплати щомісячного авансового внеску з
податку на прибуток за період з березня
2014 року по квітень 2014 року, суд дійшов
висновку, що ці вимоги звернуті на
майбутнє, оскільки податковий (звітний)
період 2014 року лише настане в
майбутньому, а тому в задоволенні
позову в цій частині відмовив.

З такими висновками суду колегія
суддів частково погоджується, виходячи
з наступного.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

В розумінні норми пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) «податкове зобов'язання» - це
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
цього Кодексу, «грошове зобов'язання
платника податків» - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Зокрема, нормами абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК
України встановлено, що платники
податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Відповідно до абз. 9 п. 57.1 ст. 57 ПК
України, у складі річної податкової
декларації платником податку
подається розрахунок щомісячних
авансових внесків, які мають
сплачуватися у наступні дванадцять
місяців. Визначена в розрахунку сума
авансових внесків вважається
узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Статтею 33 цього ж Кодексу визначено, що
базовий податковий (звітний) період -
період, за який платник податків
зобов'язаний здійснювати розрахунки
податків, подавати податкові
декларації (звіти, розрахунки) та
сплачувати до бюджету суми податків та
зборів, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, коли контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
податкового зобов'язання платника
податку.

За загальним правилом, нарахування та
сплати податків, визначеним у абз. 1 п.
57.1 ст. 57 ПК України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідно до абз. 4-10 п. 57.1 ст. 57
ПК України, нарахування та сплата
податку на прибуток платників (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
відбувається за особливими правилами
нарахування та сплати податку на
прибуток. Зокрема, звітним податковим
періодом, встановленим для нарахування
податку на прибуток, відповідно до абз.
3 п. 57.1 ст. 57 Кодексу, є річний податковий
період, а звітним податковим періодом,
встановленим для сплати податку на
прибуток, є місячний податковий період.

При цьому, згідно пп. 153.3.2 п. 153.3 ст. 153 ПК
України, крім випадків, передбачених
пп. 153.3.5 цього пункту, емітент
корпоративних прав, який приймає
рішення про виплату дивідендів своїм
акціонерам (власникам), нараховує та
вносить до бюджету авансовий внесок із
податку в розмірі ставки, встановленої
п. 151.1 ст. 151 цього Кодексу, нарахованої
на суму дивідендів, що фактично
виплачуються, без зменшення суми такої
виплати на суму такого податку.
Зазначений авансовий внесок вноситься
до бюджету до/або одночасно з виплатою
дивідендів.

Платник податку - емітент
корпоративних прав зменшує суму
нарахованого податку звітного періоду
на суму авансового внеску, попередньо
сплаченого протягом такого звітного
періоду у зв'язку з нарахуванням
дивідендів (пп. 153.3.3 п. 153.3 ст. 153 Кодексу).

У разі якщо сума авансового внеску,
попередньо сплаченого протягом
звітного періоду, перевищує суму
податкових зобов'язань підприємства -
емітента корпоративних прав за
податком на прибуток такого звітного
періоду, сума такого перевищення
переноситься у зменшення податкових
зобов'язань наступного податкового
періоду, а при отриманні від'ємного
значення об'єкта оподаткування такого
наступного періоду - на зменшення
податкових зобов'язань майбутніх
податкових періодів (пп. 153.3.4 п. 153.3 ст. 153
Кодексу).

Таким чином, зменшення нарахованих
зобов'язань з податку на прибуток на
суму авансового внеску при виплаті
дивідендів відбувається виключно за
підсумками звітного періоду.

Згідно із внесеними Законом України
від 04.07.2013 р. № 403-VII «Про внесення змін
до Податкового кодексу України та
інших законів України щодо об'єктів
нерухомості» (що набрав чинності з
04.08.2013) змінами, на суму сплачених
авансових внесків з податку на
прибуток при виплаті дивідендів
відповідно до п. 153.3 ст. 153 цього Кодексу
(в тому числі за наслідками попередніх
звітних (податкових) періодів)
платникам дозволено зменшувати суму
авансових внесків з податку на
прибуток.

Якщо сума авансових внесків з податку
на прибуток, сплачена при виплаті
дивідендів відповідно до п. 153.3 ст. 153
цього Кодексу, перевищує суму
авансових внесків з податку на
прибуток, сума перевищення
зараховується у зменшення щомісячних
авансових внесків у наступних звітних
місяцях до повного її погашення.

З контексту вищенаведених норм
вбачається, що сума визначеного
платником податку на прибуток до
сплати звітного податкового періоду
зменшується на суму нарахованого таким
платником податку авансового внеску з
податку на прибуток у зв'язку із
прийняттям рішення про виплату
дивідендів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач у 2013 році сплатив суму
авансових внесків з податку на
прибуток при виплаті дивідендів за 2012
рік, внаслідок чого у нього утворилась
переплата з податку на прибуток за 2013
рік.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачі неправомірно
відмовили позивачу у зарахуванні
сплачених авансових внесків з податку
на прибуток при виплаті дивідендів в
рахунок сплати щомісячних авансових
внесків з податку на прибуток за період
з листопада 2013 року по лютий 2014 року.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року у справі №
К/800/50700/13.

Стосовно позовних вимог щодо
зобов'язання відповідачів зарахувати
суми авансових внесків з податку на
прибуток, сплачені позивачем в рахунок
сплати щомісячного авансового внеску з
податку на прибуток за період з березня
2014 року по квітень 2014 року, колегія
суддів дійшла висновку, що дані вимоги
звернуті на майбутнє, оскільки
положення п. 57.1 Податкового кодексу
України не містять жодних обмежень
щодо періодів, у яких особа може
скористатися наданим їй правом на
зарахування та закріплює, що сума
перевищення зараховується у зменшення
авансових внесків з податку на
прибуток у наступних звітних місяцях.

Тобто, платник податків має право сам
обирати, у яких звітних місяцях він
бажає зарахувати таку переплату.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що позивач має право
на зарахування такої переплати лише за
період з листопада 2013 року по лютий 2014
року є помилковим.

Крім цього, позовні вимоги в цій
частині не стосуються зобов'язання
відповідачів вчинити дії у
майбутньому, а стосуються зобов'язання
відповідачів вчинити дії негайно, з
моменту набрання рішенням законної
сили, а саме: зарахувати сплачений
авансовий внесок з податку на прибуток
при виплаті дивідендів в рахунок
авансового внеску з податку на
прибуток.

Що стосується висновків суду першої
інстанції стосовно закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про зобов'язання
відповідачів здійснити коригування
даних у картці особового рахунку
позивача, колегія суддів зважає на
наступне.

Так, справа в адміністративному суді
може бути порушена за наявності між
сторонами публічно-правового спору,
оскільки у розумінні статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод (стаття 2,
пункт 1 частини 1 статті 17 КАС України).

Коригування даних у картці особового
рахунку позивача, в даному випадку, за
своєю юридичною природою не є тими
діями суб'єкта владних повноважень, які
породжують для позивача будь-які
правові наслідки.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що дії податкового органу з
коригування даних у картці особового
рахунку неможливо вважати його
рішенням, дією чи бездіяльністю, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин, а відтак
вони не підпадають під дію пункту 1
частини 1 статті 17 КАС.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції в частині закриття
провадження у справі, як це передбачено
ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права в частині відмови
в задоволенні позовних вимог, доводи
апеляційної скарги позивача частково
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для її скасування в частині відмови в
задоволенні позовних вимог з
ухваленням нової постанови про
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна» на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року - задовольнити частково.

Апеляційні скарги Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року - скасувати в частині відмови в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна».

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою позов Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» задовольнити.

Зобов'язати Міжрегіональне головне
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників, Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області та Нікопольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зарахувати
суми авансових внесків з податку на
прибуток, сплачені позивачем в рахунок
сплати щомісячного авансового внеску з
податку на прибуток за період з березня
2014 року по квітень 2014 року.

В решті постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та
підписано - 24.10.2014

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Петрик І.Й.

Собків Я.М.