Справа № 820/17818/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 р.Справа № 820/17818/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№169 ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.10.2014р. по справі № 820/17818/14

за позовом кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №169 ОСОБА_1

до кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№169 ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, кандидат в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 169 ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати дії кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 169
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 щодо проведення 19.10.2014 р.
передвиборної агітації, що
супроводжувалася наданням виборцям
товарів на пільгових умовах біля
будинку №7 по вул. Академіка Вальтера в
м. Харкові протиправними та такими, що
порушують п. 14 ст. 74 Закону України "Про
вибори народних депутатів України",
постановити та надіслати в
правоохоронні органи окрему ухвалу з
повідомленням про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 157 КК України та
порушення Закону України "Про вибори
народних депутатів України" кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 169
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 під час проведення 19.10.2014 р.
передвиборної агітації, що
супроводжувалася наданням виборцям
товарів на пільгових умовах біля
будинку №7 по вул. Академіка Вальтера в
м. Харкові.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.10.2014 року
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

В апеляційній скарзі кандидат у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу №169
ОСОБА_1 просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права. Зокрема зазначив,
що судом першої інстанції надана
неналежна оцінка доказам по справі,
зокрема, акту про встановлення
порушення виборчого законодавства,
фото та відеоматеріалам, поясненням
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заперечень на апеляційну скаргу
відповідачем не надано.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач та відповідач є суб'єктами
виборчого процесу, а саме: офіційно
зареєстрованими кандидатами у народні
депутати України, що підтверджується
постановою Центральної виборчої
комісії "Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, в
одномандатних виборчих округах" № 1094
від 23.09.2014 року та постановою
Центральної виборчої комісії "Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, в одномандатних
виборчих округах" № 1249 від 27.09.2014 року,
відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані кандидатами у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 169, утвореному у
межах Харківської області (а.с. 58, 61-62).

Позивач стверджує, що 19 жовтня 2014 року
довіреною особою позивача зафіксовано
факт порушення кандидатом у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 169 ОСОБА_2 вимог п.14
ст. 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а саме:
проведення передвиборної агітації, що
супроводжується наданням виборцям на
пільгових умовах товарів.

Так, 19 жовтня 2014 року біля будинку №7 по
вул. Академіка Вальтера в м. Харкові
поряд з агітаційним наметом кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 169
ОСОБА_2 був розташований автомобіль
КАМАЗ державний номер НОМЕР_2, з якого
відбувалась реалізація продуктів
харчування за заниженими цінами, тобто
на пільгових умовах. Так, вартість
продуктів була значно меншою ніж
споживча ціна на ринку. Крім того, біля
автомобілю з продуктами харчування за
заниженими цінами, розповсюджувалась
агітаційна продукція відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
довірена особа кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 169 ОСОБА_1 ОСОБА_3
22.10.2014 року звернувся із заявою до
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області. У своїй заяві
ОСОБА_3 пояснив, що під час проведення
зустрічі з виборцями 169 виборчого
округу в районі п.П'ятихатки, на вул. Ак.
Вальтера біля будинків 7-9 помічено, що
поряд з агітаційним наметом кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2
проводиться торгівля продуктами
харчування з кузова автомобіля марки
Камаз державний номер НОМЕР_2 за
низькими роздрібними цінами. На
питання довіреної особи ОСОБА_3 хто
проводить дану агітаційну компанію,
йому було надано відповідь, що агітація
організована ОСОБА_2, як агітаційний
захід. Зі свого боку ОСОБА_3 запросив
офіційного спостерігача кандидата у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 169
ОСОБА_1, ОСОБА_7, та двох виборців -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які керуючись п.6 ч. 9 ст. 78
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" склали акт про
виявлення порушення Закону (а.с. 12-14, 22).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що в
наданих позивачем доказах відсутні
будь які ознаки проведення
передвиборчої агітації кандидатом в
народні депутати України ОСОБА_2 , або
його довірених осіб, яка
супроводжується наданням виборцям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів, або інших матеріальних
цінностей та згадуванням імені
кандидата.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» № -4061 - У1 від 17.11.2011 року з
наступними змінами, виборчий процес -
це здійснення суб'єктами , визначеними
ст. 12 цього Закону виборчих процедур,
передбачених цим Законом.

Пункт 4 частини 5 статті 11 Закону
України ««Про вибори народних
депутатів України» № -4061 - У1 від 17.11.2011
року з наступними змінами, визначає, що
виборчий процес включає один із таких
етапів, як проведення передвиборчої
агітації.

Передвиборча агітації, згідно ч.1 ст. 68
Закону України ««Про вибори народних
депутатів України» - це здійснення будь
- якої діяльності з метою спонукання
виборців голосувати за або не
голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу.

Відповідно до п. 14 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» забороняється проводити
передвиборчу агітацію, що
супроводжується наданням виборцям,
закладам, установам, організаціям
коштів, або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів ( крім товарів, що
містять візуальні зображення назви,
символіки, прапора партії, за умови, що
вартість таких товарів не перевищує
три відсотки розміру мінімальної
заробітної плати), послуг, робіт, цінних
паперів, кредитів, лотерейних білетів,
інших матеріальних цінностей. Така
передвиборна агітація або надання
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів, послуг ,
робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей, що супроводжуються
закликами або пропозиціями голосувати
за або не голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадування
назви партії чи імені кандидата є
прямим підкупом виборців.

Зі змісту фото, відео зйомки,
звукозапису, не вбачається, що особи,
які здійснювали послуги з продажу
продуктів харчування, діяли за
дорученням кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 169 ОСОБА_2 Також, із
вказаних фото матеріалів неможливо
встановити, що агітаційна палатка
відповідача має відношення до
автомобіля Камаз державний номер
НОМЕР_2.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в суді
першої інстанції пояснили, що в
агітаційному наметі кандидата в
народні депутати ОСОБА_2, розташованому
за адресою: м.Харків, вул.Ак.Вольтера, 7,
роздавались агітаційні листівки,
газети та календарі. Поряд із наметом,
проводився продаж товарів харчування з
борту автомобіля "Камаз", на якому
розташована вивіска "Ярмарка". Від осіб,
що знаходились в агітаційному наметі
кандидата в народні депутати ОСОБА_2,
свідкам стало відомо, що продаж товарів
харчування проводиться за підтримкою
кандидата в народні депутати ОСОБА_2
При цьому, свідки не заперечували, що
поряд із наметом та зазначеним
автомобілем було розташовано ще три
агітаційні намети інших кандидатів у
депутати.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в суді першої
інстанції пояснили, що проводили
агітаційну роботу за кандидата у
народні депутати на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року в одномандатному виборчому
окрузі №169 ОСОБА_2 у агітаційному
наметі, розташованому за адресою: м.
Харків, вул.Ак.Вольтера, 7, приблизно із
7:00 години до 10:00 години. Крім
агітаційного матеріалу у вигляді
листівок, газет та календарів, ніяких
товарів, послуг та пільг вони не
пропонували.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що ОСОБА_11
та ОСОБА_12 близько 08:00 год. - 08:30 год.
дійсно знаходились в агітаційному
наметі кандидата в народні депутати
ОСОБА_2, розташованому за адресою: м.
Харків, вул.Ак.Вольтера, 7 та роздавали
агітаційні матеріали у вигляді
листівок і календарів.

І з матеріалів наданих Київським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
вбачається, що 19.10.2014 року опер
уповноваженим Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
здійснено виїзд на адресу: м. Харків,
вул. Ак. Вальтера, 7. Того ж дня,
відібрано пояснення у громадянина
ОСОБА_14, що працює водієм служби
доставки, який і привіз на автомобілі
марки Камаз із вивіскою Ярмарка,
продукти харчування для продажу, цей
громадянин пояснив, що 19.10.2014 р. на
роботі отримав подорожній лист і
ксерокопію про проведення Ярмарки,
вивіз продукти за адресою: м.Харків,
вул.Ак.Вольтера, 6. Поряд із машиною були
розміщені три агітаційні намети
кандидатів у народні депутати. При
цьому, зазначив, що продавці нікого не
просили голосувати за якогось із
кандидатів.

Опитаний робітниками міліції
громадянин ОСОБА_15 пояснив, що він
допомагає кандидату у народні депутати
ОСОБА_2 проводити передвиборну
агітацію. 19.10.2014 року в агітаційному
наметі по вул.Ак.Вольтера, 6 в м.Харкові
він роздавав агітаційний матеріал.
Пізніше приїхав вантажний автомобіль,
з якого стали продавати продукти
харчування. Зазначив, що до агітаційної
програми кандидата у народні депутати
ОСОБА_2 зазначений автомобіль
відношення немає.

Крім того, опитаний робітниками
міліції громадянин ОСОБА_16 пояснив, що
ним купувались продукти з автомобілю
марки Камаз по вул. Ак. Вольтера, 6, поряд
знаходилась агітаційний намет
кандидата в народні депутати ОСОБА_2,
однак продавці нікого не агітували.

Крім того, опитаний робітниками
міліції громадянин ОСОБА_17 пояснив, що
поряд із машиною, з якої проводився
продаж товарів, розташовані три
агітаційні намети кандидатів у народні
депутати. На його думку, Ярмарок
влаштували агітатори ОСОБА_2

Із наданої виписки із банківського
рахунку кандидата у народні депутати
ОСОБА_2, вбачається, що за період з 1
жовтня по 23 жовтня 2014 з рахунку
кандидата не здійснювалось оплати за
придбанні продукти харчування, послуги
з їх продажу або доставки.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо безпідставності
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те. що
суд першої інстанції не дав належної
оцінки акту про виявлення факту
порушення виборчого законодавства що
стосується ведення передвиборчої
агітації, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки в зазначеному
акті (а.с. 22) від 19.10.2014р. є посилання на
відеозапис, як додаток до цих актів, з
яких не вбачається ознак проведення
передвиборчої агітації яка
супроводжувалась наданням виборцям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів, або інших матеріальних
цінностей та згадування імені
кандидата.

Посилання в апеляційній скарзі
позивача щодо ненадання оцінки
поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки вказані
свідчення не підтверджують факту
продажу продуктів харчування саме
кандидатом у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 169
ОСОБА_2, виборцям в якості
передвиборчої агітації, та не доведено
надання відповідачем таких
повноважень щодо здійснення будь-яких
агітаційних чи інших дій від імені
кандидата у народні депутати України
іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАСУ у разі
виявлення порушень, що можуть бути
підставою для притягнення до
відповідальності не за правилами цього
кодексу, суд постановляє окрему ухвалу
з повідомленням про наявність таких
порушень і надсилає її до органів.
Проте матеріали справи містять дані
про те , що вказані органи за фактами
визначеними в актах вже здійснюють
перевірки. Крім того, оскільки судом не
встановлено порушень виборчого
законодавства відповідачем, відсутні
підстави для застосування судом
заходів реагування на порушення.

Отже, колегія суддів, переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №169 ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.10.2014р. по
справі № 820/17818/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.

Кононенко З.О.