Справа № 813/7156/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
№ 813/7156/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді
судді
судді
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_1 першого
заступника прокурора Тернопільської
області до Генеральної Прокуратури
України про визнання протиправними дій
і зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Генеральної прокуратури України, в
- визнати дії відповідача, направлені
на звільнення позивача з посади
першого заступника прокурора
Тернопільської області, протиправними;
- зобов'язати відповідача утриматись
від вчинення дій, направлених на
звільнення позивача з посади першого
заступника прокурора Тернопільської
області у порядку, передбаченому
Законом України "Про очищення влади";
- встановити відсутність підстав для
застосування до позивача ч.3ст. 1 та п. 8
ч.1 ст. З Закону України "Про очищення
Одночасно з позовною заявою позивачем
відповідно до ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони відповідачу
вчиняти дії, спрямовані на звільнення -
ОСОБА_1 з посади першого заступника
прокурора Тернопільської області, до
набрання законної сили рішенням суду у
справі щодо визнання протиправних дій
Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, дослідивши
матеріали справи, суд вважає вказане
клопотання таким, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.
Питання вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме:
підстави, порядок вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, способи забезпечення позову
врегульовані статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
Частиною 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Згідно з ч.4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє
дійти висновку, що забезпечення
адміністративного позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
у разі задоволення позовних вимог.
Вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову нерозривно
пов'язано з підставами та предметом
адміністративного позову і ними
обумовлюється. Забезпечення позову
допускається, якщо не вжиття цих
заходів може ускладнити або привести
до неможливості виконання рішення
суду. Під час вирішення питання щодо
вжиття заходів забезпечення позову суд
враховує інтереси як позивача, так і
відповідача. Заходи забезпечення
позову повинні відповідати критеріям
розумності, обґрунтованості і
адекватності, забезпечення
збалансованості інтересів учасників
спірних правовідносин, запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів учасників даного судового
процесу та не впливати на права,
свободи та інтереси інших осіб.

З аналізу заявлених позивачем позовних
вимог судом встановлено, що у випадку
задоволення заяви про забезпечення
адміністративного позову у зазначений
позивачем спосіб, судом фактично буде
вирішено спір по суті в частині вимоги
щодо зобов'язання відповідача
утриматись від вчинення дій,
направлених на звільнення позивача з
посади першого заступника прокурора
Тернопільської області у порядку,
передбаченому Законом України "Про
очищення влади", що суперечить меті
застосування правового інституту
забезпечення позову та вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивачем не подано доказів на
підтвердження того, що невжиття
вказаних в клопотанні заходів
забезпечення адміністративного позову
призведе до неможливості в подальшому
виконання рішення суду чи захист прав,
свобод та інтересів позивача стане
неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на вказане, суд прийшов до
висновку про відсутність передбачених
частиною першою ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Кузан Р.І.

Суддя
Кухар Н.А.

Суддя
Грень Н.М.