Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/27473/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційні
скарги Національної комісії
регулювання електроенергетики України
та публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кристал» до Національної комісії
регулювання електроенергетики
України, третя особа: публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -в с т а
н о в и л а:Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кристал» звернулось
до суду з позовом до Національної
комісії регулювання електроенергетики
України, третя особа: публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2011 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов
задоволено.

Визнано протиправними дії та
бездіяльність Національної комісії
регулювання електроенергетики України
стосовно нерозгляду у встановленому
законом порядку скарг товариства з
обмеженою відповідальністю «Кристал»
від 07 грудня 2010 року № 117,

від 19 січня 2011 року № 21, від 18 березня 2011
року № 34, від 22 квітня 2011 року № 34/2 про
порушення постачальником публічним
акціонерним товариством
«Донецькобленерго» Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31
липня 1996 року

№28.

Зобов'язано Національну комісію
регулювання електроенергетики України
в межах своїх повноважень здійснити
відповідно до норм діючого
законодавства належний розгляд скарг
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал» та надати
відповідь по всім питанням, викладеним
у скаргах.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду апеляційної
інстанції, Національна комісія
регулювання електроенергетики України
та публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до
Вищого адміністративного суду України
з касаційними скаргами, в яких
посилаються на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, просять
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи проводиться в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційних скарг,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги підлягають частковому
задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 24 січня 2005 року
між позивачем та публічним акціонерним
товариством «ДТЕК Донецькобленерго»
укладено договір на постачання
електричної енергії.

Представниками публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго»

20 липня 2010 року проводився контрольний
огляд розрахункового обліку
електроенергії постачальників, в тому
числі: товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал», проте
представники постачальника
електроенергії не були допущені до
приборів обліку електроенергії на
об'єкти позивача, про що складено акт
недопуску №004572.

Представниками публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго»

28 липня 2010 року в присутності
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал» складено
акт-вимогу №309527, згідно з яким сторони
повинні узгодити

до 06 серпня 2010 року дату проведення
заміни приладу обліку електроенергії
за рахунок енергопостачальника.

06 серпня 2010 року позивач звернувся з
клопотанням до публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про роз'яснення
порушень та з'ясування підстав для
складання акту-вимоги №309527 від 28 липня
2010 року.

На вказане звернення керівництвом
публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» надана відповідь
від 12 серпня 2010 року №30/2095 з
повідомленням про необхідність

до 01 вересня 2010 року письмово узгодити
з дирекцією Енергозбуту публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго» дату та час заміни
приладу обліку електроенергії за
рахунок енергопостачаючої
організації.

Представниками публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго»

02 вересня 2010 року складено акт №004574
про недопущення представників
електропостачальника на об'єкт
споживача, що знаходиться у Донецькій
області, Першетравневий район, с.
Огородне, вул. Східна, 16, а також надано
повідомлення про припинення подачі
електроенергії за недопуск на об'єкт
споживача з 10.00 год. 09 вересня 2010 року.

Зазначене повідомлення було
відправлено на юридичну адресу
позивача, зазначену у договорі від 24
січня 2005 року № 12/379.

Позивач звернувся до Національної
комісії регулювання електроенергетики
України зі скаргами від 07 грудня 2010
року № 117, від 19 січня 2011 року № 21, від 18
березня 2011 року

№ 34, від 22 квітня 2011 року № 34/2 щодо
необхідності здійснення контролю за
якістю послуг, які надає публічне
акціонерне товариство
«Донецькобленерго», та надання захисту
як споживачу у питаннях щодо
надійності постачання електроенергії.

Відповідачем на вищезазначені скарги
надано відповіді від 06 січня 2011 року
№30-04 18/5, від 21 лютого 2011 року №1224/17/17-11,
від 18 квітня 2011 року №2648/17/17-11 та

від 13 травня 2011 року №3298/17/17-11
відповідно.

Не погоджуючись з наданими
відповідачем відповідями на скарги,
позивач звернувся до суду з позовом.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що відповідачем порушено вимоги Закону
України «Про звернення громадян»,
оскільки надані відповіді є
узагальненими роз'ясненнями
законодавства та не містять розгляду
конкретних питань, поставлених
позивачем.

З таким висновком апеляційного суду
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 7 Положення про
Національну комісію регулювання
електроенергетики України,
затвердженого наказом Президента
України від 21 квітня 1998 року №335,
діяльність Національної комісії
регулювання електроенергетики України
забезпечує робочий апарат, який
складається з центрального апарату та
територіальних підрозділів.

Положеннями статті 15 Закону України
«Про звернення громадян» визначено,
що органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки. Рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

При цьому незадоволення позивача
наданими на його звернення відповідями
- не свідчить про бездіяльність
відповідача та його посадових осіб чи
порушення ними порядку розгляду
звернень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
припинені електропостачання та
наданні відповідей на скарги позивача
відповідач діяв правомірно, в межах
повноважень та відповідно до вимог
законодавства, яке регулює діяльність
у сфері енергопостачання.

Такий висновок суду першої інстанції є
передчасним з огляду на таке.

Так, Національною комісією з питань
регулювання електроенергетики України
на виконання Закону України «Про
порядок розгляду звернення громадян»
прийнято розпорядження

від 20 грудня 1996 року №409 «Про порядок
розгляду звернення громадян» (далі -
Розпорядження).

Вищезазначеним розпорядженням
регламентований порядок розгляду
скарг громадян Національною комісією з
питань регулювання електроенергетики
України.

Відповідно до пункту 10 Розпорядження
скарга на дії чи рішення
територіальних представництв НКРЕ
подається на ім'я Голови НКРЕ.

Скарги Героїв Радянського Союзу,
Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни розглядає
Голова НКРЕ особисто, а за його
відсутності - один з членів Комісії.

До скарги додаються наявні у
громадянина рішення або копії рішень,
які приймалися за його зверненням
раніше, а також інші документи,
необхідні для розгляду скарги, які
після її розгляду повертаються
громадянину.

Згідно з пунктом 11 Розпорядження
скарга на рішення, що вже
оскаржувались, може бути подана до НКРЕ
протягом одного року з моменту його
прийняття, але не пізніше одного місяця
з часу ознайомлення громадянина з
прийнятим рішенням.

Пропущений з поважної причини термін
може бути поновлений Головою НКРЕ.

Пунктом 12 Розпорядження визначені
права громадянина при розгляді заяви
чи скарги.

Громадянин, який звернувся з заявою або
скаргою до НКРЕ, має право: особисто
викласти аргументи особі, що
перевіряла заяву чи скаргу, та брати
участь у перевірці поданої заяви чи
скарги; знайомитися з матеріалами
перевірки; подавати додаткові
матеріали або наполягати на здійсненні
їх запиту; бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги; одержати письмову
відповідь про результати розгляду
заяви чи скарги; висловлювати письмово
чи усно вимогу щодо дотримання
таємниці розгляду заяви чи скарги;
вимагати відшкодування збитків, якщо
вони стали результатом порушень
встановленого порядку розгляду
звернень.

Відповідно до пункту 13 Розпорядження
Національна комісія регулювання
електроенергетики України в межах
своїх повноважень зобов'язана:
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; на прохання
громадянина запрошувати його на
співбесіду до НКРЕ для розгляду його
заяви чи скарги; скасовувати або
змінювати оскаржувані рішення у
випадках, передбачених законодавством
України, якщо вони не відповідають
закону або іншим нормативним актам,
невідкладно вживати заходів до
припинення неправомірних дій,
виявляти, усувати причини та умови, які
спричиняли порушення; забезпечувати
поновлення порушених прав, реальне
виконання прийнятих у зв'язку з заявою
чи скаргою рішень; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; живати
заходів щодо відшкодування у
встановленому законом порядку
матеріальних збитків, якщо їх було
завдано громадянину в результаті
ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про
відповідальність осіб, з вини яких було
допущено порушення; у разі визнання
заяви чи скарги необгрунтованою
роз'яснити порядок оскарження
прийнятого за нею рішення; не допускати
безпідставної передачі розгляду заяв
чи скарг іншим органам.

Пунктом 14 Розпорядження передбачено,
що звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо у
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, Голова
НКРЕ встановлює необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала заяву.

При цьому суди не перевірили, чи
дотримані відповідачем вимоги
розпорядження «Про порядок розгляду
звернення громадян» від 20 грудня 1996
року №409, прийнятого Національною
комісією з питань регулювання
електроенергетики України, при
розгляді та наданні відповідей на
скарги позивача.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі
постановлене судом рішення не є
обґрунтованим.

Відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Згідно з частиною 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанції і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, постановлені у
справі рішення судів першої та
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню, а справа - поверненню на
новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Національної комісії
регулювання електроенергетики України
та публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити
частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2011 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кристал»
до Національної комісії регулювання
електроенергетики України, третя
особа: публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго», про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: