Справа № 826/7365/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7365/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Дешко В.М,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "КГНТ-УКРАЇНА" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "КГНТ-УКРАЇНА" до
Міністерства доходів і зборів України
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КГНТ-Україна»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення від
30.04.2014 №7849/6/99-99-10-01-15.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року та ухвалити
нову про задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «КГНТ-Україна» подано до
Міністерства доходів і зборів України
скаргу на податкове
повідомлення-рішення від 13.12.2013 №,
прийняте Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, та на рішення прийняте за
результатом розгляду первинної
скарги.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 30.04.2014 №7849/6/99-99-10-01-15
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення від 13.12.2013 №,
прийняте Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, та рішення прийняте за
результатом розгляду первинної
скарги, а скаргу без задоволення.

Вважаючи вказані рішення відповідача
необґрунтованими та протиправними
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що оскільки рішення від
30.04.2014 №7849/6/99-99-10-01-15 само по собі не
породжує для позивача настання
будь-яких юридичних наслідків та не
впливає на права та обов'язки позивача,
то не виникає і передумови для
здійснення захисту права або законного
інтересу, шляхом скасування
зазначеного рішення.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, а також
права та обов'язки платників податків і
зборів, компетенція контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України, який вступив в силу з 01.01.2011.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17
Податкового кодексу України, платник
податків має право оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб),
надані контролюючими органами
податкові консультації

Згідно пп.14.1.7 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, оскарження рішень
контролюючих органів - оскарження
платником податку податкового
повідомлення-рішення про визначення
сум грошового зобов'язання платника
податків або будь-якого рішення
контролюючого органу в порядку і
строки, які встановлені цим Кодексом за
процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку.

Відповідно до пункту 55.1 статті 55 ПК
України податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
контролюючого органу може бути
скасоване контролюючим органом вищого
рівня під час проведення процедури
його адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності таких рішень актам
законодавства.

Статтею 56 ПК України передбачено, що
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку. У разі коли платник податків
вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно пункту 56.6 названої статті ПК
України у разі коли контролюючий орган
приймає рішення про повне або часткове
незадоволення скарги платника
податків, такий платник податків має
право звернутися протягом 10
календарних днів, наступних за днем
отримання рішення про результати
розгляду скарги, зі скаргою до
контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.56.8 ст.56 Податкового
кодексу України контролюючий орган,
який розглядає скаргу платника
податків, зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, на адресу
платника податків поштою з
повідомленням про вручення або надати
йому під розписку.

Згідно п.56.10 ст.56 Податкового кодексу
України рішення центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, прийняте за
розглядом скарги платника податків, є
остаточним і не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню, але може
бути оскаржене в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що скасувати податкове
повідомлення-рішення у процедурі
адміністративного оскарження є правом
контролюючого органу вищого рівня.

При цьому, у випадку незадоволення
скарги платника податків таке рішення
контролюючого органу не створює для
платника податків будь-яких нових
обов'язків, тобто не призводить до
порушення прав останнього.

Відповідно ж до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Із наведеного випливає, що в
адміністративному судочинстві
підлягають захисту порушені права,
свободи та інтереси осіб у сфері
публічно-правових відносин.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відсутні належні та допустимі докази
щодо порушення відповідачем процедури
адміністративного оскарження,
визначеної Податковим кодексом
України, при прийнятті рішення про
результати розгляду повторної скарги
від 30.04.2014 №7849/6/99-99-10-01-15, оскільки
скарга позивача відповідачем
розглянута у відповідності до вимог
податкового законодавства.

За таких обставин, суд попередньої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову у цій
частині.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків суду першої
інстанції та встановлених обставин
справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"КГНТ-УКРАЇНА" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Ю.А. Ісаєнко

Судді:

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.