Справа № 755/3146/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вернидубов
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Дніпровського районного
суду міста Києва від 06 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Києва про визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії та виплату недоплаченої пенсії,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва (далі
по тексту - відповідач) про визнання дій
відповідача протиправними,
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії по середньому
показнику заробітної плати за 2009 рік з
01.02.2010 року відповідно до вимог ЗУ «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», з урахуванням середнього
заробітку по Україні для призначення і
перерахунку пенсії, що передує року
звернення і виплатити їй донараховану
частини пенсії по середньому показнику
заробітної плати за 2009 рік.

Дніпровський районний суд міста Києва
своєю постановою від 06 червня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Дніпровського районного
суду міста Києва від 06 червня 2014 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі. На думку апелянта, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва і
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
відповідача з письмовою заявою та
відповідними документами на
перерахунок пенсії як працюючому
пенсіонеру відповідно до вимог ст. ст.
40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в результаті чого, їй
було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», в редакції, яка
діяла до 01.01.2008, у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Зазначена редакція ст. 42 вказаного
Закону є чинною після визнання
неконституційними рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених
пп. «а» пп. 10 п. 35 розділу II Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28.12.2007
№107-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 зазначеного
Закону, для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року.

Скасовані зміни надавали можливість
перераховувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

З відновленої (діючої) норми абз. 3 ч. 4
ст. 42 вказаного Закону вбачається, що
перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу зазначені в частині
першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила ч. 1 ст. 40 Закону при
перерахунку пенсії, застосовуються
виключно з метою визначення періоду
страхового стажу, за який може бу ти
обчислена заробітна плата (дохід).

Також слід звернути увагу на те, що в ч. 2
ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», у формулі визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії зазначено, що
показник Зс - це середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії.

На вказаний показник є посилання лише у
формулі, передбаченій для визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії. Посилання на нього
у статті, яка передбачає порядок та
підстави перерахунку пенсії, -
відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що
показник «середня заробітна плата
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії» застосовується
виключно при призначенні пенсії та
залишається незмінним під час
здійснення перерахунку пенсії на
підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Таким чином, правові підстави для
перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки за 2010 рік відсутні.
Показники середньої заробітної плати у
галузях економіки застосовується
виключно для призначення пенсії, а
застосування його для перерахунку є
безпідставним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про задоволення
адміністративного позову частково, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського
районного суду міста Києва від 06 червня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.