Справа № 820/16511/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 жовтня 2014 р.
№ 820/16511/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача -
Козир К.І.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"САНДІ ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САНДІ
ПЛЮС", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
проведення зустрічної звірки
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" з
питання взаємовідносин з ТОВ
"МІРРА-ТОРГ" за період грудень 2013р. та
подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт,
послуг) у фінансово-господарській
діяльності підприємства, за
результатами якої складена Довідка №
256/20-34-22-03/33411624 від 14.08.2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" за грудень 2013 року по
контрагенту ТОВ "МІРРА-ТОРГ", викладені
в Довідці "Про результати зустрічної
звірки ПП "САНДІ ПЛЮС" № 256/20-34-22-03/33411624
від 14.08.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Приватного
підприємства "САНДІ ПЛЮС" в
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих ПП "САНДІ ПЛЮС" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за грудень 2013 року по
контрагенту ТОВ "МІРРА-ТОРГ".

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.10.2014 року
позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"САНДІ ПЛЮС" до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо коригування
показників податкової звітності в
інформаційній системі "Податковий
блок" за грудень 2013 року по контрагенту
ТОВ "МІРРА-ТОРГ", викладені в Довідці
"Про результати зустрічної звірки ПП
"САНДІ ПЛЮС"№ 256/20-34-22-03/33411624 від 14.08.2014
року та зобов'язання Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Приватного
підприємства "САНДІ ПЛЮС" в
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих ПП "САНДІ ПЛЮС" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за грудень 2013 року по
контрагенту ТОВ "МІРРА-ТОРГ" залишено
без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що контролюючим органом під
час проведення зустрічної звірки
порушені приписи Податкового кодексу
України та Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., а отже
дії посадових осіб відповідача як по
проведенню цієї звірки, так і по
оформленню її результатів у
відповідній довідці є протиправними.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити, виходячи із доводів
позовної заяви.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив в їх задоволенні відмовити
через безпідставність. Згідно наданих
до суду письмових заперечень пояснив,
що оскаржувані в даній справі дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ
ПЛЮС" з питання взаємовідносин з ТОВ
"МІРРА-ТОРГ" за період грудень 2013р. та
подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт,
послуг) у фінансово-господарській
діяльності підприємства, за
результатами якої складена Довідка №
256/20-34-22-03/33411624 від 14.08.2014. є цілком
законними, здійсненими відповідно до
чинного законодавства, а позовні
вимоги позивача є безпідставними та
необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
підставі п. 75.3 Податкового кодексу
України було проведено зустрічну
звірку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ
ПЛЮС" (податковий номер 33411624) з питання
взаємовідносин з ТОВ «МІРРА-ТОРГ»
(податковий номер 38774532) за період
грудень 2013 року та подальшої участі
придбаних ТМЦ (робіт, послуг) у
фінансово - господарській діяльності
підприємства, за результатами якої
складено довідку від 14.08.2014 року
№256/20-34-22-03/33411624.

Відповідно до висновків довідки від
14.08.2014 року №256/20-34-22-03/33411624 було
встановлено здійснення господарських
відносин із ТОВ «МІРРА-ТОРГ»
(податковий номер 38774532) за період
грудень 2013 року; не підтверджено
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «МІРРА-ТОРГ»
(податковий номер 38774532) за період
грудень 2013 року по ланцюгу постачання
до покупців.

Щодо правомірності дій Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
проведення зустрічної звірки
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС",
суд зазначає наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232,
в пункті 1 якого встановлено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Згідно з п.2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Порядок),
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
визначені підстави для проведення
зустрічних звірок, а саме встановлено,
що зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені
положення діючого законодавства, суд
приходить до висновку, що діюче
податкове законодавство дозволяє
контролюючим органам проводити
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання виключно за наявності
хоча б однієї з двох підстав: або, якщо
під час перевірки платника податків та
зборів (контрагента суб'єкта
господарювання) виникають сумніви
стосовно факту здійснення таких
операцій з суб'єктом господарювання,
або, якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
належних доказів щодо існування
підстав для проведення зустрічної
звірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ
ПЛЮС", що чітко визначені Порядком,
належних та допустимих доказів, що
свідчать про наявність у податкового
органу сумнівів стосовно факту
здійснення операцій позивачем або
існування розбіжностей задекларованих
у деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань у
позивача з його контрагентом
відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що Державна податкова
інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області не
мала визначених Податковим кодексом
підстав для вчинення дій з проведення
зустрічної звірки ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" з його
контрагентом.

Порядком, затвердженим постановою
Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010
року № 1232 (п.3) встановлено, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 від
27.12.2010 року визначено, що орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Проте, відповідачем - Державною
податковою інспекцією у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, яка у
спірних правовідносинах є виконавцем
проведення зустрічних звірок, не
надано суду доказів на підтвердження
факту отримання запитів інших
податкових органів та відповідних
запитів ініціаторів зустрічних звірок
- податкових органів, в яких
знаходиться на обліку контрагент
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" за
період проведення зустрічної звірки,
отримання якого передує проведенню
зустрічної звірки, відповідно до п. 3
Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

Довідка контролюючого органу №
256/20-34-22-03/33411624 від 14.08.2014 р. «Про
проведення зустрічної звірки
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" з
питання взаємовідносин з ТОВ
"МІРРА-ТОРГ" за період грудень 2013р. та
подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт,
послуг) у фінансово-господарській
діяльності підприємства» також не
містить посилань на одержання
відповідачем запитів від інших
податкових органів, на обліку яких
перебувають контрагенти позивача, з
приводу проведення вказаної
зустрічної звірки.

З огляду на зазначене, судом
встановлено порушення відповідачем
порядку проведення зустрічної звірки в
частині недотримання процедури
ініціювання такої звірки та
відсутності права податкового органу
одночасно виступати ініціатором та
виконавцем зустрічної звірки без
отримання запиту на її проведення по
контрагентам платника податків.

Згідно з абз. з п.73.3 ст. 73 ПК України
проведення зустрічної звірки платника
податків є однією з підстав для
направлення письмового запиту про
подання інформації. Відповідно п. 4
Порядку № 1232 проведенню зустрічної
звірки має передувати направлення
платнику завіреного печаткою органу
державної податкової служби запиту про
надання інформації та її
документального підтвердження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. За приписами цього
пункту орган державної податкової
служби має повноваження на проведення
зустрічної звірки лише у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
протягом місяця з дня, що настає за днем
надходження суб'єкту господарювання
такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав
направлення платнику запиту про
надання письмової інформації
врегульовано п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, відповідно до якого
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Платники податків
та інші суб'єкти інформаційних
відносин зобов'язані подавати
інформацію, визначену у запиті
контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Як вказує відповідач, передумовою для
проведення спірної зустрічної звірки
слугував факт направлення на адресу ПП
«САНДІ ПЛЮС» письмового запиту про
надання пояснень та їх документальних
підтверджень від 23.06.2014 року
№5521/10/20-34-22-03.

Суд зазначає, що направлений на адресу
підприємства позивача запит не
завірений печаткою контролюючого
органу, що в свою чергу є порушенням
Порядку №1232 від 27.12.2010р.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
відсутністю доказів існування
передбачених підстав для проведення
зустрічної звірки ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС", відсутністю
доказів формування та направлення на
адресу суб'єкта господарювання
відповідних запитів про надання
інформації та її документального
підтвердження, відсутністю факту
отримання ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області, як виконавцем, відповідних
запитів від інших податкових органів
(ініціаторів) щодо проведення
зустрічної звірки та фактичною
неможливістю здійснення контролюючим
органом співставлення бухгалтерських
та інших документів позивача із іншим
суб'єктом господарювання через їх
відсутність, суд дійшов до висновку про
відсутність у відповідача визначених
п. 73.5 ст. 73 ПК України та Порядком № 1232
від 27.12.2010 року підстав для проведення
зустрічної звірки підприємства
позивача, за результатами якої
складена Довідка № 256/20-34-22-03/33411624 від
14.08.2014 р.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав до суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
його дій щодо проведення зустрічної
звірки позивача по справі.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданнями адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України: з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
протиправність дій Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
проведення зустрічної звірки
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" з
питання взаємовідносин з ТОВ
"МІРРА-ТОРГ" за період грудень 2013р. та
подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт,
послуг) у фінансово-господарській
діяльності підприємства, за
результатами якої складена Довідка №
256/20-34-22-03/33411624 від 14.08.2014р., у зв'язку з
чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
проведення зустрічної звірки
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" з
питання взаємовідносин з ТОВ
"МІРРА-ТОРГ" за період грудень 2013р. та
подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт,
послуг) у фінансово-господарській
діяльності підприємства, за
результатами якої складена Довідка №
256/20-34-22-03/33411624 від 14.08.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"САНДІ ПЛЮС" () сплачений
при поданні позову судовий збір в
розмірі 73.08 грн. (сімдесят три гривні 08
копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24
жовтня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко