Справа № 823/2551/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
справа № 823/2551/14

м. Черкаси

14 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
державного навчального закладу
"Уманський професійний аграрний ліцей"
Гергуна Володимира Афанасійовича - за
посадою,

представника позивача державного
навчального закладу "Уманський
професійний аграрний ліцей" Мамчур О.В.
- за довіреністю від 17.03.2014,

представника відповідача
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
Дубиновської Ю.О. - за довіреністю від
25.06.2014 №2032,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом державного
навчального закладу "Уманський
професійний аграрний ліцей" до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області про
визнання незаконними дій, визнання
незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
директор державного навчального
закладу "Уманський професійний
аграрний ліцей" Гергун Володимир
Афанасійович, в якому просить:

- визнати незаконними дії головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
Підгорного Олександра Васильовича по
проведенню перевірки державного
навчального закладу "Уманський
професійний аграрний ліцей";

- визнати незаконним та скасувати
припис Територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області №23-06-10/37-29 від 04.08.2014.

Ухвалою суду від 16.10.2014 здійснено
заміну первинного позивача директора
державного навчального закладу
"Уманський професійний аграрний ліцей"
Гергуна Володимира Афанасійовича на
державний навчальний заклад "Уманський
професійний аграрний ліцей".

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
04.08.2014 посадовою особою відповідача
проведена позапланова перевірка
державного навчального закладу
"Уманський професійний аграрний ліцей",
за наслідками якої виявлено ряд
порушень законодавства про працю в
частині робочого часу та оплати праці
медичної сестри ліцею ОСОБА_6

Позивач не погоджується з висновками
акту перевірку з тих підстав, що
по-перше, робочий час медичної сестри
ліцею регулюється положеннями
внутрішнього трудового розпорядку та
колективного договору ліцею, і
становить 40 годин на тиждень. Під час
прийняття на роботу ОСОБА_6
ознайомилась з вказаними документами
та погодилась на вказані умови праці.

По-друге, положення наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 25.05.2006 №319 «Про затвердження норм
робочого часу для працівників закладів
та установ охорони здоров'я» та
постанови Кабінету Міністрів України
№1418 від 29.12.2009 «Про затвердження
Порядку виплати надбавки за вислугу
років медичним та фармацевтичним
працівникам державних та комунальних
закладів охорони здоров'я» не
поширюються на спірні правовідносини,
оскільки медична сестра ліцею ОСОБА_6
не має неповної вищої або базової вищої
медичної освіти, а ДНЗ "Уманський
професійний аграрний ліцей"
відноситься до закладів освіти, а не
закладів охорони здоров'я.

Представник відповідача заперечує
проти заявленого адміністративного
позову, мотивуючи це тим, що на підставі
звернення ОСОБА_6, погодження на
проведення позапланової перевірки
Держпраці України, наказу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області від
31.07.2014 №128-Н, з 04 серпня 2014 року головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
Підгорним Олександром Васильовичем
проведена позапланова перевірка
додержання законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в державному
навчальному закладі «Уманський
професійний аграрний ліцей», за
результатами якої складено акт
перевірки №23-06-10/37 від 04.08.2014.

04 серпня 2014 року головним державним
інспектором праці Підгорним
Олександром Васильовичем внесено
припис №23-06-10/37-29 (далі - припис
№23-06-10/37-29).

Представник відповідача стверджує, що
головний державний інспектор праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
Підгорний Олександр Васильович під час
проведення перевірки та складання
припису діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, визначений
Конституцією України та законами
України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2014 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
надійшло звернення ОСОБА_6, в якому
повідомляється про порушення
законодавства про працю в державному
навчальному закладі «Уманський
професійний аграрний ліцей», а саме:
медичній сестрі ОСОБА_6 не було
виплачено матеріальну допомогу на
оздоровлення до відпустки; за період
роботи ОСОБА_6 медичною сестрою в ліцеї
їй не нараховувалась та не
виплачувалась надбавка за вислугу
років; при нормі робочого часу медичної
сестри 38,5 год. медична сестра ліцею
працювала 40 год. на тиждень.

На підставі звернення ОСОБА_6,
погодження на проведення позапланової
перевірки Держпраці України, наказу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області від
31.07.2014 №128-Н, з 04 серпня 2014 року головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
Підгорним Олександром Васильовичем
проведена позапланова перевірка
додержання законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в державному
навчальному закладі «Уманський
професійний аграрний ліцей», за
результатами якої складено акт
перевірки №23-06-10/37 від 04.08.2014.

В акті перевірки встановлені
порушення:

- ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату
праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 25.05.2006 № 319 «Про затвердження норм
робочого часу для працівників закладів
та установ охорони здоров'я», в
результаті чого не забезпечено
достовірний облік виконуваної роботи
медичної сестри (а саме: при нормі
робочого часу медичної сестри 38,5 год.
працівник працював 40 год. на тиждень, що
призвело до частини недонарахованої та
невиплаченої заробітної плати
(ОСОБА_6.);

- ст. 98 Кодексу законів про працю
України, в результаті чого при
нарахуванні заробітної плати
працівникові ОСОБА_6 не нараховувалась
надбавка за вислугу років відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України №1418 від 29.12.2009 «Про
затвердження Порядку виплати надбавки
за вислугу років медичним та
фармацевтичним працівникам державних
та комунальних закладів охорони
здоров'я»;

- ст. 116 Кодексу законів про працю
України, в результаті чого при
звільненні працівника ОСОБА_6 виплата
всіх сум, що належать їй від ДНЗ
«Уманський професійний аграрний
ліцей», не здійснена в день її
звільнення.

04 серпня 2014 року головним державним
інспектором праці Підгорним
Олександром Васильовичем внесено
припис №23-06-10/37-29 (далі - припис
№23-06-10/37-29), яким позивача зобов'язано
забезпечити додержання законодавства
про працю, а саме:

- привести у відповідність до чинного
законодавства України оплату праці
медичним працівникам навчального
закладу та здійснити відповідні
донарахування та виплату коштів ОСОБА_6
(надбавку за вислугу років, за
перероблені години) до 04.09.2014;

- здійснювати звільнення працівників
закладу у відповідності до чинного
законодавства України - постійно.

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
Указом Президента України від 06.04.2011
№386/2011 затверджено Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці.

Процедура проведення відповідачем
перевірок встановлена Порядком
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів, затвердженим наказом
Міністерства соціальної політики
України від 02.07.2012 №390 (далі - Порядок №
390).

Пунктом 2 Порядку № 390 передбачено, що
право проведення перевірок мають
посадові особи Держпраці України та її
територіальних органів, які відповідно
до своїх посадових обов'язків мають
повноваження державного інспектора з
питань праці.

Пункт 3 Порядку № 390 визначає, що
інспектор може проводити планові та
позапланові перевірки, які можуть
здійснюватися за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Позапланова перевірка проводиться
незалежно від кількості раніше
проведених перевірок за наявності
підстав, визначених Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Позапланові перевірки за зверненнями
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктами господарювання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюються за
наявності згоди Держпраці України на
їх проведення. Інспекторам
забороняється виступати
посередниками, арбітрами чи експертами
під час розгляду трудових спорів.

Згідно п. 4 Порядку № 390 інспектор має
право на проведення перевірки за
наявності у нього службового
посвідчення та направлення на
перевірку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 390 за
результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

Як вище встановлено, позапланова
перевірка ДНЗ "Уманський професійний
аграрний ліцей" проведена за
зверненням працівника ліцею ОСОБА_6 про
порушення вимог законодавства про
працю, за наявності згоди Держпраці
України на її проведення.

З огляду на наявність правових підстав
для проведення перевірки та дотримання
порядку її проведення, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог в частині визнання
незаконними дій головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області Підгорного
Олександра Васильовича по проведенню
перевірки державного навчального
закладу "Уманський професійний
аграрний ліцей".

Відповідно до ст. 98 Кодексу законів про
працю України від 10.12.1971, оплата праці
працівників установ і організацій, що
фінансуються з бюджету, здійснюється
на підставі законів та інших
нормативно-правових актів України,
генеральної, галузевих, регіональних
угод, колективних договорів, у межах
бюджетних асигнувань та позабюджетних
доходів.

Згідно п. 1.1 наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 25.05.2006 № 319
«Про затвердження норм робочого часу
для працівників закладів та установ
охорони здоров'я», установлена норма
робочого часу для працівників закладів
та установ охорони здоров'я: 38,5 години
на тиждень для керівників структурних
підрозділів (відділень, відділів,
лабораторій, кабінетів тощо) з числа
лікарів та фахівців з базовою та
неповною вищою освітою, керівників
закладів охорони здоров'я з числа
фахівців з базовою та неповною вищою
освітою, лікарів та фахівців з базовою
та неповною вищою медичною освітою
(середнього медичного персоналу),
медичних реєстраторів, дезінфекторів
закладів охорони здоров'я (структурних
підрозділів) за винятком тих, хто
працює у шкідливих умовах праці:

- лікарняних, санаторно-курортних
закладів, профілакторіїв;

- амбулаторно-поліклінічних закладів
(за винятком лікарів, зайнятих виключно
амбулаторним прийомом хворих);

- закладів переливання крові, швидкої
та екстреної і консультативної
медичної допомоги, медицини катастроф;

- санітарно-профілактичних закладів;

- молочних кухонь, будинків дитини,
дитячих будинків;

- шкіл, дитячих садків (ясел), ліцеїв,
коледжів, інших закладів та установ
освіти і соціального захисту
населення;

- інформаційно-аналітичних центрів
медичної статистики;

- бюро судово-медичної експертизи;

- клінік, лабораторій та інших
структурних підрозділів охорони
здоров'я науково-дослідних інститутів,
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 у 1967 році
закінчила Уманське медичне училище за
спеціальністю «Медсестринський», що
підтверджується дипломом НОМЕР_1 від
05.07.1967р.

Лист Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України від 16.03.2011 №
4.7-17/674 містить роз'яснення щодо
прирівняння середньої спеціальної
освіти, здобутої за часів існування
Радянського Союзу в технікумах та
училищах, до неповної вищої освіти.

Законом Української РСР «Про народну
освіту» від 28.06.1974 технікуми (училища)
віднесені до середніх спеціальних
навчальних закладів, головним
завданням яких була підготовка
кваліфікованих фахівців із середньою
спеціальною та загальною середньою
освітою, які мають необхідні
теоретичні знання і практичні навички
за спеціальністю.

Після набуття чинності Закону України
«Про освіту» (з 1991р.) та Закону України
«Про вищу освіту» (з 2002р.) технікуми та
училища віднесені до вищих навчальних
закладів I рівня акредитації, в яких
здійснюється підготовка фахівців за
спеціальностями
освітньо-кваліфікаційного рівня
молодшого спеціаліста.

Молодший спеціаліст - це
освітньо-кваліфікаційний рівень вищої
освіти особи, яка на основі повної
загальної середньої освіти здобула
неповну вищу освіту, спеціальні уміння
та знання, достатні для здійснення
виробничих функцій певного рівня
професійної діяльності, що передбачені
для первинних посад у певному виді
економічної діяльності.

Неповна вища освіта - це освітній
рівень вищої освіти особи, який
характеризує сформованість її
інтелектуальних якостей, що визначають
розвиток особи як особистості і є
достатніми для здобуття нею
кваліфікацій за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
молодшого спеціаліста.

Таким чином, середня спеціальна освіта,
здобута за часів існування Радянського
Союзу в технікумах та училищах,
прирівнюється відповідно до чинного
законодавства до неповної вищої освіти
освітньо-кваліфікаційного рівня
молодшого спеціаліста.

Згідно з Національним класифікатором
професій (ДК 003:2005) та Довідником
кваліфікаційних характеристик
професій працівників (випуск 78
«Охорона здоров'я») до фахівців з
базовою та неповною вищою освітою
належать:

- молодші спеціалісти, які здобули
неповну вищу медичну освіту, що
забезпечують училища, технікуми,
віднесені до вищих навчальних закладів
І рівня акредитації;

- бакалаври, які здобули базову вищу
освіту, що забезпечують коледжі та інші
вищі навчальні заклади ІІ рівня
акредитації (ст. 43 Закону України «Про
освіту» та ст. 6, 7, 8 Закону України «Про
вищу освіту»).

Фахівці з базовою та неповною вищою
медичною освітою (молодші спеціалісти
і бакалаври) мають право працювати на
посадах фельдшерів та медичних сестер
усіх спеціальностей, акушерів,
лаборантів, фельдшерів-лаборантів,
рентгенлаборантів, інструкторів усіх
спеціальностей, статистиків медичних,
зубних техніків, техніків
ортезистів-гіпсовиливальників тощо.
Номенклатуру спеціальностей молодших
спеціалістів затверджено наказом МОЗ
України від 23.11.2007р. № 742 «Про атестацію
молодших спеціалістів з медичною
освітою».

Аналіз норм чинного законодавства
України свідчить про те, що відповідно
до наказу Міністерства охорони
здоров'я України від 25.05.2006 № 319,
тривалість робочого часу медичної
сестри в ліцеї має становити 38,5 год. на
тиждень.

При цьому, суд не приймає до уваги
посилання позивача на положення
локальних нормативно-правових актів, а
саме: правила внутрішнього трудового
розпорядку та колективного договору
ліцею, де визначений режим робочого
часу адміністративно-господарського
учбово-допоміжного та іншого
персоналу: з 08.00 год. до 17.00 год.; обід з
12.00 год. до 13.00 год.

Відповідно до ст. 9 Кодексу законів про
працю України, умови договорів про
працю, які погіршують становище
працівників порівняно з
законодавством України про працю, є
недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
висновків акту перевірки про порушення
позивачем положень наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 25.05.2006 №319 «Про затвердження норм
робочого часу для працівників закладів
та установ охорони здоров'я», а саме:
при нормі робочого часу медичної
сестри 38,5 год. працівник працював 40 год.

Враховуючи вищевикладене, вимоги
оскаржуваного припису про зобов'язання
ДНЗ «Уманський професійний аграрний
ліцей» здійснити донарахування та
виплату коштів ОСОБА_6 за перероблений
час, є правомірними.

Щодо виплати надбавки за вислугу років
медичній сестрі ліцею суд зазначає
наступне.

Порядок виплати надбавки за вислугу
років медичним та фармацевтичним
працівникам державних та комунальних
закладів охорони здоров'я затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2009 № 1418 (далі - Порядок №1418).

Відповідно до п. 3 Порядку №1418 виплати
надбавка за вислугу років виплачується
керівникам закладів охорони здоров'я,
їх заступникам з числа лікарів,
заступникам головного лікаря з
медсестринства, керівникам
структурних підрозділів з числа
лікарів, головним медичним сестрам,
лікарям усіх спеціальностей,
професіоналам з вищою немедичною
освітою, що допущені до медичної
діяльності в закладах охорони здоров'я,
керівникам фармацевтичних (аптечних)
закладів, їх заступникам, керівникам
структурних підрозділів з числа
провізорів і фармацевтів, провізорам
усіх спеціальностей, фахівцям з
базовою вищою та неповною вищою
медичною і фармацевтичною освітою усіх
спеціальностей та помічникам
ентомолога.

Пункт 1 Порядку №1418 визначає, що дія
цього Порядку поширюється на медичних
та фармацевтичних працівників, які
працюють на зазначених у пункті 3 цього
Порядку посадах у будь-яких державних
та комунальних установах, закладах,
організаціях незалежно від
підпорядкування і умови оплати праці
яких визначаються відповідно до умов
оплати праці працівників державних та
комунальних закладів охорони здоров'я,
крім посадових осіб державної
санітарно-епідеміологічної служби
України.

Під час судового розгляду справи
встановлено, та не заперечується
сторонами, що ОСОБА_6 має повну вищу
освіту за спеціальністю «біолог».

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_6,
остання у період з 10.04.1986 по 14.12.2012
працювала на посаді ентомолога в
державному закладі «Уманська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України.

Відповідач вважає, що стаж роботи
ОСОБА_6 на посаді ентомолога
зараховується до стажу роботи, що дає
право на отримання надбавки за вислугу
років відповідно до Порядку №1418.

Разом з тим, на думку суду, аналіз
положень Порядку №1418 свідчить про те,
що останні не поширюються на медичних
працівників закладів освіти.

Щодо виплати при звільненні всіх сум,
що належать працівнику ОСОБА_6, суд
встановив.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про
працю України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

У своєму зверненні до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області ОСОБА_6 повідомляє
про те, що в порушення норм
законодавства про працю, останній не
було виплачено матеріальної допомоги
на оздоровлення до відпустки.

Судом встановлено, що наказом ліцею
медичній сестрі ОСОБА_6 була надана
відпустка терміном з 01.07.2014 по 18.07.2014 з
наступним звільненням.

Відповідно до наказу державного
навчального закладу «Уманський
професійний аграрний ліцей» від 27.06.2014
№97-к/тр, медична сестра ОСОБА_6
звільнена із займаної посади 18 липня 2014
року, у зв'язку із закінченням строку
трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП
України).

Згідно пояснень позивача, 15 липня 2014
року ОСОБА_6 була нарахована
матеріальна допомога на оздоровлення і
перерахована на її особистий рахунок у
день виплати заробітної плати згідно
умов Колективного договору.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи судом
не встановлено, відповідачем не
доведено порушення позивачем вимог
статті 116 Кодексу законів про працю
України.

Крім того, суд звернув увагу, що статтею
31 Закону України від 31.07.2014 № 1622-VII «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
установлено, що перевірки підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
його перевірки.

За вказаних обставин, у 2014 році
відповідач не зможе здійснити
перевірку виконання державним
навчальним закладом «Уманський
професійний аграрний ліцей»
оскаржуваного припису.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині скасування припису
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
№23-06-10/37-29 від 04.08.2014.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати припис
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
№23-06-10/37-29 від 04.08.2014.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь державного навчального
закладу "Уманський професійний
аграрний ліцей" 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
21.10.2014.