Справа № 826/15025/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року 08:35
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., за участю
секретаря судового засідання
Дмитрієвої В.В., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Інком
Дот»доДержавної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інком
Дот» (надалі - Позивач/ТОВ «Інком Дот»)
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - Відповідач/ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії щодо
складання ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки №1636/26-59-22-08/39066378 від 22.07.2014 р.;
2. Визнати протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо коригування
задекларованих показників податкового
кредиту та зобов'язань ТОВ «Інком Дот»
в АС «Податковий блок» на підставі акту
перевірки №1636/26-59-22-08/39066378 від 22.07.2014 р.;
3. Зобов'язати ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві відновити показники
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
«Інком Дот» в АС «Податковий блок» за
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.10.2014 р. провадження у
справі було відкрите та призначено
справу до судового розгляду.
В судове засідання Позивач не з'явився,
про час та місце був повідомлений
належним чином, між тим, подав
якому просив розглянути справу за його
відсутності та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі із підстав,
викладених в адміністративному позові,
зокрема, зазначає про допущення
Відповідачем порушень Податкового
кодексу України (надалі - ПК України)
щодо складання податковим органом акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки №1636/26-59-22-08/39066378 від
22.07.2014 р. та здійснення коригування
показників податкової звітності ТОВ
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який щодо
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить в їх задоволенні
відмовити, мотивуючи тим, що коригувань
податкової звітності Позивача не
Крім того, у судовому засіданні був
допитаний в якості свідка ОСОБА_1
(старший державний ревізор-інспектор
відділу податкового аудиту окремих
платників ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві), який
повідомив про порядок здійснення
перевірки ТОВ «Інком Дот».
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема "Іззетов проти України", "Пискал
проти України", "Майстер проти України",
"Субот проти України", "Крюков проти
України", "Крат проти України", "Сокор
проти України", "Кобченко проти
України", "Шульга проти України", "Лагун
проти України", "Буряк проти України",
"ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик
проти України" суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст.122 КАС
України справа розглядається в
письмовому провадженні на підставі
наявних в матеріалах справи
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представника Відповідача та свідка,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, в
межах заявлених позовних вимог, суд
дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
зареєстроване 24.01.2014 р. Шевченківською
районною в м. Києві державною
адміністрацією, з 25.01.2014 р. взяте на
податковий облік та станом на дату
проведення звірки перебувало на обліку
в ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.
Водночас, основним видом діяльності
Позивача відповідно до виписки з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 16.06.2014 р. є
неспеціалізована оптова торгівля.
Поряд із цим, 22.07.2014 р. Відповідачем було
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інком Дот» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
господарських відносини з платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014
р., за результатами яких складений акт
№1636/26-59-22-08/39066378 від 22.07.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносини з платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.» (надалі -
Акт №1636), в якому податковим органом
викладені наступні висновки щодо
встановлених звіркою порушення, а саме:
ь пп.16.1.11 п.16.1 ст.16, п.45.2 ст.45 ПК
України, ст.93 Цивільного кодексу
України, ст.ст.1, 9 та 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»;
ь п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198 ПК України, у
зв'язку із тим, що задекларовані
податкові зобов'язання та податковий
кредит за травень 2014 р. підтвердити
Не погоджуючись із діями Відповідача,
та вважаючи що податковим органом
порушені права та інтереси ТОВ «Інком
Дот», Позивач звернувся до суду із
Водночас, ч.3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Поряд із цим, згідно із п.73.5 ст.73 ПК
України зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Таким чином, вчинення податковими
органами дій по проведенню зустрічних
звірок прямо передбачено у
повноваженнях органів державної
податкової служби. Тобто, дії по
проведенню зустрічних звірок є
частиною процесу реалізації
податковим органом повноважень,
наданих йому чинним законодавством.
При цьому, відповідно до положень п.1 та
п.2 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1232 від 27.12.2010 р. (надалі - Порядок №1232),
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
В п.3 Порядку №1232 визначено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
В той же час, з метою впровадження
єдиного порядку направлення запитів на
проведення зустрічних звірок, а також
оформлення, передачі та накопичення
матеріалів зустрічних звірок органами
державної податкової служби
розроблені Методичні рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджені наказом
Державної податкової адміністрації
України №236 від 22.04.2011 р. (надалі -
Методичні рекомендації №236).
Для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків (п.2.1 Методичних рекомендацій
№236).
При цьому, відповідно до п.2.2 Методичних
рекомендацій №236 необхідність
проведення зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
Разом із тим, згідно із п.6 та п.7 Порядку
№1232 у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Водночас, абз.4 п.3.2 Методичних
рекомендацій №236 передбачено, що у разі
відсутності в органі ДПС - виконавця
запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку
(аналогічний зміст викладено у в п.4
Порядку №1232).
Поряд із цим, у п.4.5 Методичних
рекомендацій №236 визначено, що при
отриманні від суб'єкта господарювання
(у встановлений ст.73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
В свою чергу, відповідно до п.73.2 ст.73 ПК
України платники податків та інші
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
Так, за твердженнями представника
Відповідача та свідка ОСОБА_1 з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інком Дот», відповідно, з метою
підтвердження достовірності
проведених фінансово-господарських
операцій, задекларованих в уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість (надалі -
ПДВ), у зв'язку із виправленням
самостійно виявлених помилок, який
наданий Позивачем 26.06.2014 р. за травень
2014 р., податковим органом був складений
письмовий запит від 10.07.2014 р.
№6002/10/26-59-15-01-66 «Про надання інформації
та її документального підтвердження»
(надалі - Запит №6002), в якому останній
просив надати Позивачу пояснення та їх
документальне підтвердження щодо
зміни показників, задекларованих у
відповідному уточнюючому розрахунку.
Водночас, з метою вручення ТОВ «Інком
Дот» Запиту №6002 Відповідачем
здійснено виїзд на адресу
місцезнаходження юридичної особи (м.
Київ, вул. Ярославів Вал, 11/1) та
встановлено відсутність Позивача за
вказаною адресою, в результаті чого був
складений акт від 10.07.2014 р. №149 «Про
відсутність місцезнаходження за
юридичною адресою та неможливість
вручення запиту» (надалі - Акт №149).
Згідно із цим, ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві була
складена довідка від 16.07.2014 р. №5307 «Про
встановлення місцезнаходження
платника податків», в якій зазначено,
що ТОВ «Інком Дот» не встановлено за
зареєстрованим місцезнаходженням, а
саме: « 1030 м.Київобласть Шевченківський
вулиця Ярославів Вал буд. 11/1», а також
повідомлення від 16.07.2014 р. №1612/9/26-59-18-05-20
«Про відсутність юридичної особи за
При цьому, в п.4.4 р.4 Методичних
рекомендацій №236 зазначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Поряд із цим, як вбачається з Акту №1636,
що також підтверджується
представником Відповідача та свідком
ОСОБА_1, підставою для його складення
стала неможливість проведення
зустрічної звірки у зв'язку із тим, що
ТОВ «Інком Дот» має стан « 9» -
«направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням»,
відтак, податковий орган був
позбавлений можливості вручити Запит
№6002 та отримати від Позивача
запитувану інформацію щодо
документального підтвердження порядку
відображення в бухгалтерському та
податковому обліках господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.
Однак, суд критично ставиться до
зазначених підстав, оскільки
відповідно до виписки з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
16.06.2014 р. місцезнаходженням юридичної
Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка,
буд. 11/1, що також підтверджується
Позивачем яка не відповідає адресі (м.
Київ, вул. Ярославів Вал, 11/1), на яку
податковим органом здійснювався виїзд
з метою вручення Запиту №6002.
Крім того, суд звертає увагу на
отриманий від податкового органу витяг
з АС «Податковий блок» з інформацією
щодо реєстраційних даних ТОВ «Інком
Дот», з огляду на який судом
встановлено, що стан платника податків
« 8» - «до ЄДР внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням» був
змінений 05.09.2014 р. (після складення
оскаржуваного Акту №1636), що свідчить
про відсутність підстав необхідності
проведення зустрічної звірки Позивача.
Більше того, за поясненнями свідка
ОСОБА_1 під час здійснення заходів з
метою проведення відповідно звірки
витяг з ЄДРПОУ не робився.
Таким чином, оскільки ТОВ «Інком Дот»
фактично знаходилось не за тією
адресою, на яку податковим органом
направлявся Запит №6002 та здійснювався
виїзд з метою його вручення, суд вважає,
що Відповідач склав Акт №1636 без
наявних на те підстав.
Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій Відповідача про
внесення змін до автоматизованих
систем та зобов'язання податкового
органу відновити показники податкової
звітності суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
Згідно із ст.71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.
При цьому, у ст.72 та ст.74 ПК України
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
В п.1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
В той же час, виходячи з аналізу
положень ст.74 ПК України, АІС
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а податкові органи
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.
Тобто, висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
Таким чином, єдиною підставою для
внесення змін до бази є наявність
узгоджених податкових зобов'язань, які,
зокрема, визначені податковим
повідомленням-рішенням, прийнятими на
підставі висновків акта перевірки про
порушення платником податків
податкового законодавства.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
Разом із тим, як було зазначено
Позивачем, що не спростовано
представником Відповідача та свідком,
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві було внесено
зміни до АІС «Податковий блок» на
підставі Акту №1636 та здійснено
коригування показників податкової
звітності ТОВ «Інком Дот» з ПДВ за
Проте, суд наголошує, що оскільки у
даному разі жодних донарахувань
Позивачеві грошових зобов'язань (та,
відповідно, їх узгодження) за
наслідками проведення спірної звірки
здійснено не було, самостійна зміна
Відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Позивача без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самостійно
Позивачем шляхом подання декларації
(розрахунків) порушує права та інтереси
При цьому, критично ставиться до
доводів Відповідача про те, що
викладені в Акті №1636 висновки не
породжують жодних правових наслідків
для Позивача, оскільки на підставі
таких висновків Відповідачем було
здійснено коригування показників
податкової звітності ТОВ «Інком Дот» з
ПДВ за травень 2014 р.
Водночас, судом враховується, що
відповідно до п.66.1 ст.66 ПК України
підставами для внесення змін до
облікових даних платників податків є:
інформація органів державної
реєстрації (пп.66.1.1 п.66.1 ст.66 ПК України);
інформація банків та інших фінансових
установ про відкриття (закриття)
рахунків платників податків (пп.66.1.2
п.66.1 ст.66 ПК України); документально
підтверджена інформація, що надається
платниками податків (пп.66.1.3 п.66.1 ст.66 ПК
України); інформація суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків (пп.66.1.4 п.66.1
ст.66 ПК України); рішення суду, що
набрало законної сили (пп.66.1.5 п.66.1 ст.66
ПК України); дані перевірок платників
податків (пп.66.1.6 п.66.1 ст.66 ПК України).
Таким чином, підставою для внесення
змін до облікових даних платника
податків може бути виключно дані
перевірки платника податку. Разом з
тим, як було зазначено раніше,
зустрічні звірки не є перевірками, а
відтак, внесення будь-яких змін до
облікових даних платників податків на
підстави викладених в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки висновків суперечить
положенням чинного законодавства.
З урахуванням того, що висновки Акту
№1636 не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість, суд
приходить до висновку, що дії
Відповідача щодо здійснення
корегувань показників податкової
звітності ТОВ «Інком Дот» в
інформаційно-аналітичних системах АІС
«Податковий блок» за травень 2014 р. є
протиправними, як наслідок,
Відповідачу слід поновити показники
податкової звітності Позивача з ПДВ за
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС України
судовий збір відшкодовується на
користь ТОВ «Інком Дот».
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інком
Дот» до Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
2. Визнати протиправними дії щодо
складання Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві акту про неможливість проведення
зустрічної звірки №1636/26-59-22-08/39066378 від
3. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування задекларованих показників
податкового кредиту та зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інком Дот» в АІС
«Податковий блок» на підставі акту
перевірки №1636/26-59-22-08/39066378 від 22.07.2014 р.
4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити показники податкового
кредиту та зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інком
Дот» в АІС «Податковий блок» за травень
5. Присудити на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інком
Дот» понесені судові витрати в розмірі
73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із видатків
Державного бюджету, направлених на
асигнування діяльності Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін