Справа № 2-а-2860/11
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2860/11
Провадження №: 6-а/332/30/14
Заводський районний суд м.Запоріжжя у
складі судді Марченко Н.В. за участі
секретаря Фурдак В.Й., розглянувши
заяву підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про заміну способу і порядку
виконання судового рішення за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН ЗМР по Заводському
району м.Запоріжжя про донарахування
та виплату щорічної допомоги на
Підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН ЗМР по Заводському району
м.Запоріжжя про донарахування та
виплату щорічної допомоги на
В судове засідання
представник підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області не з*явився, звернувся до суду з
заявою в якій просить розглянути заяву
без їх участі. ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою де просить
задовольнити заяву підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

При цьому суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України
та вимоги державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Заводського районного суду м.Запоржжя .

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом (ч.2 вказаної
статті Закону).

Докази виконання державний виконавець
наведених вище вимог Закону України
«Про державну виконавчу службу»
матеріали справи не містять, обставини,
які б свідчили про неможливість
виконання рішення суду у визначений
ним спосіб, в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
фінансування витрат, пов'язаних в
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

За правилами Бюджетного кодексу
України у випадку, якщо виплата
донарахованої суми перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, така
виплата буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
підставою, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення.

Як зазначено з цього приводу
Європейським судом з прав людини в
пункті 74 рішення у справі "ОСОБА_2 проти
Італії", орган державної влади не має
права посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Виходячи з викладеного, судом
встановлено, що виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, бюджет
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Заводському району не входить
до складу Державного бюджету України,
не відповідає його зобов'язаннями, а
також за зобов'язаннями бюджетів інших
органів державної влади та місцевого
самоврядування.

З огляду на зазначене кошти, які
нараховані та включені для виплати
позивачеві будуть виплачені за
наявності відповідного фінансування
через органи Казначейства згідно
встановленого порядку. Виплата
зазначених коштів залежить виключно
від фінансування за рахунок Державного
бюджету України. І ніяким чином не може
бути пов'язана з діяльністю управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району .

З 15.04.2013 року набрала чинності
Постанова Кабінету Міністрів України,
згідно якої внесено зміні до Постанови
№ 845 від 03.08.2011 року щодо способу
виконання даних рішень суду без участі
органів Пенсійного фонду, дані рішення
будуть виконуватися Казначейством, як
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження». Так як саме з
15.04.2013 визначено порядок виконання
рішень зобов'язального характеру в
такому ж порядку як і рішень про
стягнення.

Відсутність коштів, на що посилається
заявник , не є підставою в даному
випадку для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

До того ж, суд вважає, що під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Обставини, на які посилався державний
виконавець, виникли після ухвалення
рішення судом.

Обставини, що роблять неможливим
виконання конкретного рішення суду
відповідно до вимог статей 263 КАС
України та 36 Закону України «Про
виконавче провадження» судом не
встановлено та сторонами не надані.

Керуючись ст. 373 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Заяву підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про заміну способу і порядку
виконання судового рішення за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН ЗМР по Заводському
району м.Запоріжжя про донарахування
та виплату щорічної допомоги на
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів дня її проголошення, а
особами, що були відсутні в судовому
засіданні в той же строк з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В.Марченко