Справа № 2а/2218/484/12
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2218/484/12

Головуючий у 1-й інстанції: Приступа
Д.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 квітня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 квітня 2012 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову про задоволення
позовних вимог. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач є
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується копією
посвідчення серії НОМЕР_1, отримує
пенсію за віком та є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії, має право на додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначену у відповідності до статті 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 2 категорії
призначається у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч статті 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України №530 від 28
травня 2008 року, а не у визначеному
Законом розмірі.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівняні з постановою Міністрів
України № 530 від 28 травня 2008 року
відповідач неправомірно виплачував
додаткову пенсію в меншому розмірі ніж
це передбачено статтею 51 зазначеного
Закону.

Своїми діями відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивача, передбачених статтею
22 Конституції України, в якій
зазначено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів
не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

Оскільки таке право декларовано
державою, то відповідно держава, через
створені нею органи, в даному випадку
органи Пенсійного фонду України, і несе
обов'язок по своєчасній та повній
виплаті підвищення до пенсії саме у
розмірах, які нею ж визначені та
закріплені в Законі.

Таким, чином, оскільки позивача
віднесено до 2 категорії осіб, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, він має право на щомісячну
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком
згідно з статтею 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Відповідно до частини 3 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» щодо
застосування мінімального розміру
пенсії за віком, встановленого
частиною 1 цієї статті тільки стосовно
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом, не є
перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру за
віком) для обрахування інших пенсій чи
доплат, пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною 1 цієї
статті мінімального розміру пенсії за
віком.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, вбачається, що при
розрахунку державної та додаткової
пенсій, передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
застосуванню підлягає розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, встановлений
в законі про Державний бюджет України
на відповідний рік, із якого й
визначається мінімальний розмір
пенсії за віком.

Проте, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій в 2011 році
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України на 2011 рік і
доплату позивачу до пенсії проводить
Головне управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області у
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, тому право позивача
на отримання підвищення до пенсії до 22
липня 2011 року є порушеним, оскільки
відповідач неправомірно виплачував
щомісячне підвищення до пенсії в
меншому розмірі,ніж передбачено
статтею 51 Закону, в зв`язку з чим його
дії слід визнати неправомірними та
зобов`язати провести перерахунок та
виплати позивачу позивачу
недоотримані суми щомісячної надбавки
до пенсії з 14 травня 2011 року по 22 липня
2011 року. Після 22 липня 2011 року таке
право позивача не порушено, оскільки
відповідає Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік" від
14 червня 2011 року.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення статті 195 КАС України, яким
суду апеляційної інстанції надано
право перегляду рішень суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 квітня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії скасувати .

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області щодо відмови у
перерахунку та виплаті ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до
статті 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» неправомірними.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії
відповідно до положень статті 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком починаючи
з 14 травня 2011 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням проведених виплат.

В решті позовні вимоги залишити без
розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.