Справа № 822/4502/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року 19:20м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретаріБачку А.М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_3 до
Кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_4 про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до кандидата
в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_4 в якому
просить визнати протиправними дії
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №189
ОСОБА_4 щодо поширення відносно себе
недостовірних відомостей про те, що він
є співзасновником Хмельницької
обласної громадської організації "За
конкретні справи" та утримуватись в
майбутньому від розповсюдження цієї
недостовірної інформації та стягнути з
відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що довірена особа кандидата у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №189
ОСОБА_3, ОСОБА_5 склав 22 жовтня 2014 року
акт про порушення виборчого
законодавства. В акті зафіксоване, що
під час ознайомлення з матеріалами
передвиборчої агітації, а саме: -
агітаційного матеріалу формату А4,
виготовленого на глянцевому папері в
кольорі накладом 100 000; - агітаційного
матеріалу формату А4, виготовленого в
кольорі на звичайному папері «Ми
захищаємо Україну, її незалежність та
цілісність»; - агітаційного матеріалу
формату А4 виготовленого в чорно-білому
кольорі на звичайному папері «За
конкретні справи»; - агітаційного
матеріалу формату А3, виготовленого на
глянцевому папері в кольорі «2015
православний церковний календар»
з'ясовано, що кандидат у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №189, ОСОБА_4 зазначає,
що він є співзасновником, лідером
Хмельницької обласної громадської
організації «За конкретні справи».

Вказує, що це твердження, яке
використовується кандидатом ОСОБА_4 і в
інших матеріалах агітації (друкованих,
біл бордах, телевізійній політичній
рекламі) є недостовірним і таким, що не
відповідає дійсності, оскільки
відповідно до відомостей, розміщених в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серед засновників Хмельницької
обласної громадської організації "За
конкретні справи" значаться лише
наступні особи: ОСОБА_6 (керівник),
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Відповідач не
зазначений як співзасновник даної
громадської організації. Зазначає, що
під час своєї передвиборчої агітації
відповідач широко використовує цю
недостовірну інформацію, а фінансовані
цією громадською організацією (а не
кандидатом із свого виборчого фонду)
заходи кандидат у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№189, ОСОБА_4 приписує собі. Вказує, що
вищевикладене є порушенням Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", а тому просить задоволити
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив та
зазначив, що ОСОБА_4 є ініціатором та
співзасновником Хмельницької обласної
організації "За конкретні справи" та
був присутній на зборах при створенні
даної організації. Щодо відомостей
розміщених в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, зокрема відсутності
ОСОБА_4 як засновника то останньому це
не було відомо. Зазначає, що відомості
які зазначені в агітаційному матеріалі
не є такими, що визнано судом
недостовірними. А тому просить у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Свідок ОСОБА_6 керівник Хмельницької
обласної громадської організації "За
конкретні справи" в судовому засіданні
зазначила, що відповідач був
ініціатором щоб створити організацію.
05 квітня 2012 року був присутнім на
зборах про наміри заснування
громадської організації, що
підтверджується протоколом про
заснування громадської організації. На
установчих зборах 12.06.2012 року
відповідач був відсутній, тому в
документи його прізвище не внесли.

Заслухавши пояснення представників
сторін та свідка, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони є
кандидатами у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №189,
балотуються в порядку самовисування.

22 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. довіреною
особою кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №189 ОСОБА_5 за участі двох
свідків (виборців) складений акт про
порушення Закону України "Про вибори
народних депутатів України" під час
проведення передвиборчої агітації.

Як зазначається у акті, 22 жовтня 2014 року
о 13 год. 05 хв. під час ознайомлення з
матеріалами передвиборчої агітації
кандидата в народні депутати України
по ОВО №189 ОСОБА_4, які
розповсюджувалися в агітаційній
палатці ОСОБА_4 за адресою: м. Нетішин,
пр-т Незалежності,11 навпроти входу в
готель "Горинь" виявлено наступне
порушення. Друковані агітаційні
матеріали різної форми і змісту
містили недостовірну інформацію про
те, що ОСОБА_4 є співзасновником
Хмельницької обласної громадської
організації "За конкретні справи", що
порушує вимоги ст. 74 ЗУ "Про вибори
народних депутатів України.

Позивачем до позову додано агітаційні
листівки агітаційного матеріалу
формату А4, виготовленого на глянцевому
папері в кольорі накладом 100 000; -
агітаційного матеріалу формату А4,
виготовленого в кольорі на звичайному
папері «Ми захищаємо Україну, її
незалежність та цілісність»; -
агітаційного матеріалу формату А4
виготовленого в чорно-білому кольорі
на звичайному папері «За конкретні
справи»; - агітаційного матеріалу
формату А3, виготовленого на глянцевому
папері в кольорі «2015 православний
церковний календар».

Суд звертає увагу на те, що на листівках
вказано, що ОСОБА_4 є співзасновником
Хмельницької обласної організації "За
конкретні справи".

Відповідно до спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
сформованого 24.10.2014 року значаться лише
наступні особи: ОСОБА_6 (керівник),
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

При вирішенні вимог адміністративного
позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. Форми реєстраційних карток
затверджуються Міністерством юстиції
України.

Згідно ч.2 цієї ж статті однією з
відомостей щодо юридичної особи, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
є перелік засновників (учасників)
юридичної особи, у тому числі ім'я,
країна громадянства, місце проживання,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, якщо засновник -
фізична особа; найменування, країна
резидентства, місцезнаходження та
ідентифікаційний код, якщо засновник -
юридична особа.

Відповідно до ст. 18 Закону якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
крім випадків, коли третя особа знала
або могла знати ці відомості.

Статтею 1 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від 17.11.2011
р. № 4061-VI (надалі - Закон ) встановлено,
що виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними статтею 12 цього
Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом. Проведення
передвиборної агітації є одним з
етапів виборчого процесу.

Стаття 6 Закону передбачає, що вибори
депутатів є вільними. Застосування
насильства, погроз, обману підкупу чи
будь-яких інших дій, що перешкоджають
вільному формуванню та вільному
виявленню волі виборця, забороняється.

Передвиборною агітацією відповідно до
частини першої статті 68 Закону є
будь-яка діяльність з метою спонукання
виборців голосувати за або не
голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється, у
тому числі, у формі розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами.

В силу положень частини третьої статті
68 Закону політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу»
від 03.07.1996 р. передбачено, що
недобросовісна реклама - це реклама,
яка вводить або може ввести в оману
споживачів реклами, завдати шкоди
особам, державі чи суспільству
внаслідок неточності, недостовірності,
двозначності, перебільшення,
замовчування, порушення вимог щодо
часу, місця і способу розповсюдження.

Інакше кажучи, під поширенням
інформації, що вводить в оману, слід
розуміти повідомлення суб'єктом одній,
кільком особам або невизначеному колу
осіб, у тому числі в рекламі, неповних,
неточних, недостовірних чи
неправдивих відомостей, зокрема,
внаслідок обраного способу їх
викладення, замовчування окремих
фактів чи нечіткості формулювань, що
вплинули або можуть вплинути на наміри
цих осіб.

В матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази того, що ОСОБА_4 є
співзасновником Хмельницької
громадської організації "За конкретні
справи".

Суд критично оцінює протокол зборів
про заснування громадської
організації від 05.04.2012 року в якому
зазначено, що на зборах був присутній
ОСОБА_4, оскільки такі відомості не
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Тому позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_4 щодо
поширення відносно себе недостовірних
відомостей про те, що останній є
співзасновником Хмельницької обласної
громадської організації "За конкретні
справи" підлягають задоволенню.

Суд вважає позовні вимоги позивача в
частині утримуватись в майбутньому від
розповсюдження недостовірної
інформації такими, що не підлягають до
задоволення, оскільки виходячи з
положень ст.17 КАС України захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись Законом України "Про вибори
народних депутатів України", ст.ст. 17, 18
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст.1 Закону України
«Про рекламу», ст.ст. 94, 158-163, 175,177 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу №189
ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати протиправними дії кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №189
ОСОБА_4 щодо поширення відносно себе
недостовірних відомостей про те, що він
є співзасновником Хмельницької
обласної громадської організації "За
конкретні справи".

Стягнути з Державного бюджету України
на користь кандидата в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу №189
ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом двох
днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ч.3 ст. 177 КАС
України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук