Справа № 753/8216/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
753/8216/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Парамонов М.Л.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дарницького районного суду міста Києва
від 03 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві - Дарницького районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася з позовом до Головного
управління Державної міграційної
служби України в місті Києві -
Дарницького районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання рішення (дій)
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії - щодо реєстрації місця
проживання позивачки за адресою:
АДРЕСА_1 з одночасним зняттям з
реєстрації попереднього місця
проживання.

Дарницький районний суд міста
Києва своєю постановою від 03 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Дарницького районного суду міста Києва
від 03 липня 2014 року та постановити нову
про задоволення адміністративного
позову. На думку апелянта, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

Колегія суддів вважає, що розгляд та
вирішення даної справи не належить до
компетенції Дарницького районного
суду міста Києва з огляду на наступне.

Перелік адміністративних справ, що
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам, визначений в ч.
1 ст. 18 КАС України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання рішення (дій) протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії - щодо
реєстрації місця проживання позивачки
за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним
зняттям з реєстрації попереднього
місця проживання. Такі вимоги повинні
бути предметом розгляду окружного
адміністративного суду міста Києва,
оскільки в п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
чітко визначені справи, які
розглядаються загальними судами, як
адміністративними.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що дана справа у відповідності
до ч. 2 ст. 18 КАС України належить до
предметної підсудності окружного
адміністративного суду міста Києва, а
не Дарницького районного суду міста
Києва, тому колегія суддів вважає, що
справа розглянута неповноважним судом.

Оскільки дана адміністративна справа
не відноситься до предметної
підсудності Дарницького районного
суду міста Києва, колегія суддів вважає
необхідним скасувати постанову суду
від 03 липня 2014 року як таку, що ухвалена
неповноважним складом суду, та у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України прийняти нове рішення.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що
представником позивача в судовому
засіданні наголошувалося на тому, що
спочатку даний адміністративний позов
був поданий до Окружного
адміністративного суду міста Києва,
після чого, він своєю ухвалою передав
дану справу за підсудністю до
Дарницького районного суду міста
Києва. Суд апеляційної інстанції з
даного приводу зазначає, що
матеріалами справи не підтверджується
те, що дана справа подавалася спочатку
до Окружного адміністративного суду
міста Києва, оскільки в справі відсутня
ухвала цього суду про передачу справи
до Дарницького районного суду міста
Києва за підсудністю, а також відсутня
відмітка (штамп) Окружного
адміністративного суду міста Києва на
позовній заяві про прийняття позову.
Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає твердження представника
позивача стосовно подання спочатку
даного адміністративного позову до
Окружного адміністративного суду
міста Києва, помилковими.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2,
колегія суддів дійшла висновку, що
даний адміністративний позов не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» громадянам
України, а також іноземцям та особам
без громадянства, які на законних
підставах перебувають в Україні,
гарантуються свобода пересування та
вільний вибір місця проживання на її
території, за винятком обмежень, які
встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця
перебування особи або її відсутність
не можуть бути умовою реалізації прав і
свобод, передбачених Конституцією,
законами чи міжнародними договорами
України, або підставою для їх
обмеження.

Згідно ст. 3 зазначеного Закону -
реєстрація це внесення інформації до
Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції.

Як вбачається з копії паспорту
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми № 3 від 25.06.2014 року
за адресою АДРЕСА_1 (трикімнатна
неприватизована) зареєстровані 5 осіб,
у тому числі ОСОБА_3, 1974 р. н. наймач),
ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_5 (батько), а також -
ОСОБА_6, 1990 р. н. племінниця) та донька
останньої - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з копії листа № 3/1613 від
22.03.2014 року Дарницького районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України у
місті Києві (а.с. 5), позивачці ОСОБА_2
було відмовлено в реєстрації місця
проживання за адресою АДРЕСА_1 - з
посиланням на те, що «відсутня згода
всіх членів сім'ї наймача».

Згідно ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому, тобто
віднесене до житлового фонду (ст. 4 ЖК
України); фізична особа може мати
кілька місць проживання.

Згідно п.2.2 Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в країні та зразків
необхідних для цього документів
(затверджено Наказ МВС України 22.11.2012
року № 1077) для реєстрації місця
проживання особи подаються (у тому
числі) документи, що підтверджують -
право на проживання в житлі - ордер,
свідоцтво про право власності, договір
найму (піднайму, оренди) або інші
документи. У разі відсутності
зазначених документів реєстрація
здійснюється за згодою
власника/співвласників житла, наймача
та членів його сім'ї на реєстрацію
місця проживання.

Оскільки згідно довідки форми № 3 від
25.06.2014 року за адресою АДРЕСА_1
зареєстрованими значаться 5 осіб, як
одна сім'я та не надана згода одного з
членів цієї сім'ї, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність прийнятого відповідачем
(оскаржуваного позивачкою) рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного
суду міста Києва від 03 липня 2014 року -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 відмовити в повному
обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений
27.10.2014 року.

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.