Справа № 802/3744/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3744/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Сала П.І.,

суддів:
Альчука М.П., Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання:
Шалагінової М.С.,

представників позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
адміністративну справу

за позовом: кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3

до: кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4

про: визнання відомостей
недостовірними та наклепницькими,
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, у якому
просить:

- визнати недостовірними та
наклепницькими відомості, які
містяться в інформаційному бюлетені
"Спільна справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1
стосовно кандидата у народні депутати
в одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3;

- визнати неправомірними дії кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 щодо розповсюдження
агітаційних матеріалів, які містять
завідомо недостовірні та наклепницькі
відомості про те, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 є членом "Партії
регіонів України";

- зобов'язати кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 при проведенні
передвиборчої агітації дотримуватись
принципу рівності прав та можливостей
усіх кандидатів у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.10.2014
року кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4 розміщено агітаційні
матеріали в інформаційному бюлетені
"Спільна справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1,
в яких зазначено відомості стосовно
кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, які мають недостовірний та
наклепницький характер і спотворюють
уявлення людей про його діяльність як
кандидата у народні депутати. На те, що
ініціатором розповсюдження такої
інформації є відповідач, вказує текст
повідомлення "Збережи життя солдатам -
голосуй за ОСОБА_4", що зазначений в
агітаційних матеріалах - листівках
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4, а також вказівка на особу,
відповідальну за випуск такого
агітаційного матеріалу, якою є ОСОБА_4
Крім того, в агітаційних матеріалах
навпроти прізвища кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 ОСОБА_3 зазначено
партійні кольори "Партії регіонів
України", хоча позивач є
самовисуванцем, що підтверджується
постановою Центральної виборчої
комісії № 1217 від 26.09.2014 року. Відтак, на
думку позивача, кандидат у народні
депутати України ОСОБА_4 порушив
положення частини 10 статті 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", оскільки розповсюдив про
іншого кандидата у народні депутати
України завідомо недостовірні та
наклепницькі відомості.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка є
довіреною особою кандидата у народні
депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі № 16,
про що свідчить посвідчення НОМЕР_2 від
03.10.2014 року (а.с. 30), повністю підтримали
заявлені позовні вимоги, надали суду
пояснення згідно з наведеними у
позовній заяві обґрунтуваннями та
додатково пояснили, що недостовірними
та наклепницькими вважають відомості,
розміщені у друкованому агітаційному
матеріалі відповідача - інформаційному
бюлетені "Спільна справа" НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено текст
наступного змісту: "Намагаючись
очорнити ім'я ОСОБА_4, команда
комуністки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який
працював в уряді Азарова, придумали та
розповсюджують брудні чутки про те, що
вони нібито співпрацюють з ОСОБА_4".
Крім того, вважають недостовірними та
наклепницькими відомості, розміщені в
агітаційній листівці відповідача, де
навпроти прізвища кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 ОСОБА_3 зазначено
партійну символіку політичної партії
"Партія регіонів України", а також
інформацію про те, що позивач нібито
працював в уряді Азарова та звільнений
з міністерства після Майдану. При цьому
просять врахувати, що ОСОБА_3 є
кандидатом у народні депутати України
в порядку самовисування, ніяких
брудних чуток про свою співпрацю з
ОСОБА_4 не поширював, в уряді Азарова не
працював та звільнився з посади
начальника одного з відділів
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України за власним бажанням у
вересні 2014 року. Таким чином,
розповсюджені кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_4 відомості
стосовно позивача є недостовірними та
мають наклепницький характер, а отже
відповідач своїми діями порушив
положення частини 10 статті 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

Представник відповідача ОСОБА_2, яка є
довіреною особою кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі № 16,
про що їй видано посвідчення НОМЕР_2 від
03.10.2014 року (а.с. 31), у судовому засіданні
заявлений адміністративний позов
заперечила повністю та пояснила, що
розміщена у матеріалах передвиборної
агітації відповідача інформація
відносно кандидата у народні депутати
ОСОБА_3 є правдивою і підтверджується,
зокрема, відеозаписом, з якого
вбачається, що особи, які роздають
листівки з наклепницькою і
недостовірною інформацією про
кандидата ОСОБА_4, після цього ведуть
агітаційну діяльність за кандидата
ОСОБА_3 Крім того, у представлених
позивачем агітаційних матеріалах
відсутні будь-які відомості, які б
стверджували, що кандидат у народні
депутати ОСОБА_3 підтримується
політичною партією "Партія регіонів
України" чи є її членом, проте надано
коментар, що він працював в уряді
Азарова і був звільнений після подій на
Майдані. Такі відомості відповідають
дійсності, оскільки ОСОБА_3 тривалий
час обіймав керівну посаду в одному з
Міністерств за часів прем'єрства
Азарова. Також представник відповідача
просить врахувати, що виборчий процес
здійснюється на засадах публічності і
відкритості, виборцям забезпечується
можливість доступу до різнобічної,
об'єктивної та неупередженої
інформації, потрібної для здійснення
усвідомленого, поінформованого,
вільного вибору. Вважає, що позивач не
довів порушення кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_4 вимог чинного
законодавства, його позовні вимоги є
безпідставними, а адміністративний
позов поданий з метою перешкоджання
відповідачу у веденні вільної
передвиборчої агітації.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін та оцінивши інші
докази, які є в справі, суд доходить
висновку, що адміністративний позов в
частині позовних вимог про визнання
недостовірними та наклепницькими
відомостей, які містяться в
інформаційному бюлетені "Спільна
справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних
підстав.

Предметом спору у даній справі з
урахуванням заявлених позивачем вимог
є, зокрема, визнання недостовірними та
наклепницькими відомостей про ОСОБА_3,
як кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, що
розміщені в інформаційному бюлетені
"Спільна справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1
на останній сторінці наступного
змісту: "Намагаючись очорнити ім'я
ОСОБА_4, команда комуністки ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, який працював в уряді Азарова,
придумали та розповсюджують брудні
чутки про те, що вони нібито
співпрацюють з ОСОБА_4".

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом.

Водночас при визначенні підвідомчості
спору адміністративним судам
необхідно виходити не лише із його
суб'єктного складу, а і з характеру
спірних правовідносин.

В силу положень ч. 10 ст. 74 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, недостовірний або
наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку

У свою чергу право на повагу до
гідності та честі відповідно до ст. 270
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) віднесено до особистих
немайнових прав.

Статтею 275 ЦК України передбачено, що
фізична особа має право на захист свого
особистого немайнового права від
протиправних посягань інших осіб.
Захист особистого немайнового права
здійснюється способами, встановленими
Главою 3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
припинення дії, яка порушує право,
відновлення становища, яке існувало до
порушення (пп. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно із ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) до компетенції судів щодо
розгляду цивільних справ відносить
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини в
частині визнання недостовірними та
наклепницькими відомості, які
містяться в інформаційному бюлетені
"Спільна справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1
стосовно кандидата у народні депутати
в одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 виникли у сфері цивільних
правовідносин, а тому враховуючи
вимоги ст. 15 ЦПК України мають
розглядатись в порядку цивільного
судочинства.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам суд також враховує
правову позицію Пленуму Вищого
адміністративного суду України,
викладену у пункті 2 постанови № 15 від
01.11.2013 року "Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом", згідно з якою
недостовірність інформації, поширеної
у передвиборній агітації стосовно
суб'єктів виборчого процесу, яку ці
особи вважають недостовірною, у
виборчих справах в порядку
адміністративного судочинства не
встановлюється. Справи щодо
встановлення недостовірності
інформації розглядаються загальними
судами за правилами господарського або
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене суд доходить
висновку про наявність підстав для
закриття провадження у даній
адміністративній справі в частині
позовних вимог про визнання
недостовірними та наклепницькими
відомостей, які містяться в
інформаційному бюлетені "Спільна
справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3

При цьому суд вважає необхідним
роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду за захистом своїх
прав та інтересів в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165, 172, 177, 186, 254
КАС України суд,

УХВАЛИВ:

закрити провадження в
адміністративній справі № 802/3744/14-а за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_3 до кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 про визнання
відомостей недостовірними та
наклепницькими, визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії в частині позовних вимог про
визнання недостовірними та
наклепницькими відомостей, які
містяться в інформаційному бюлетені
"Спільна справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1
стосовно кандидата у народні депутати
в одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду за захистом своїх прав та
інтересів в порядку цивільного
судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові
рішення за наслідками розгляду судами
першої інстанції справ, визначених
статтями 172-175 цього Кодексу, набирають
законної сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі їх
апеляційного оскарження - з моменту
проголошення судового рішення суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України
судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не
пізніше як за чотири години до початку
голосування.

Головуючий суддя
Сало Павло Ігорович

Судді:
Альчук Максим Петрович

Богоніс Михайло Богданович