Справа № 2а/1770/2139/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2а/1770/2139/2012
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" жовтня 2014 р.
м. Житомир

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представника відповідача
Слівінського О.О.,

розглянувши заяву заступника
прокурора Запорізької області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від "30" липня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Прокуратури Запорізької
області стягнення середнього
заробітку, індексації, компенсації
частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької
області звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року у справі №2а/1770/2139/2012.
Вважає, що підставою для перегляду
цього судового рішення за
нововиявленими обставинами є
скасування ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
31.10.2013 року постанов Острозького
районного суду Рівненської області від
28.12.2009 року і Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
та винесення у цій справі нових судових
рішень, якими значно зменшено суму
основних зобов'язань прокуратури
Запорізької області перед ОСОБА_4

В запереченні на заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами ОСОБА_4 зазначає, що заяву
Заступника прокурора Запорізької
області слід залишити без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року визнано поважними причини
пропуску строку звернення до суду з
заявою про перегляд постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року за нововиявленими обставинами.

Позивач в судове засідання не прибув,
хоча про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином.

Колегія суддів, враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи та
положення ч.4 ст.196 КАС України вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. Вважає, що
її слід задовольнити, а постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити ОСОБА_4 в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши доводи заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, колегія
суддів уважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Острозького районного суду
Рівненської області від 28.12.2009 (справа
№2а-308/09/1713) частково задоволено позов
ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької
області.

Визнано протиправними рішення
прокуратури Запорізької області від
30.08.2006 року про відмову ОСОБА_4 у
оформленні пенсії за вислугою років та
від 08.01.2009 року про відмову у проведенні
повного розрахунку при звільненні.
Стягнуто з прокуратури Запорізької
області на користь ОСОБА_4 21630, 14 грн.
відшкодування за відмову в оформленні
пенсії, 12630,80 грн. - недоплаченої
грошової допомоги, 6864,49 грн. -
заробітної плати, 2585,16 грн. -
недоплаченої компенсації за
невикористану відпустку, 5471,35 грн. -
індексації грошових доході, 203234,64 грн. -
за затримку при звільненні, 1700 грн.
моральної шкоди. Зобов'язано
прокуратуру Запорізької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
заробітну плату за період з 13 листопада
2006 року по 20 січня 2007 року. Стягнуто з
прокуратури Запорізької області на
користь ОСОБА_4 1700 грн. сплаченого
судового збору, 1800 грн. витрат на
проведення судово - економічної
експертизи. В решті позову відмовлено
(а.с.6-10).

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
змінено постанову Острозького
районного суду Рівненської області від
28 грудня 2009 року у справі №2а-308/09/1713, в
частині суми відшкодування за відмову
в оформленні пенсії з 21 630 грн. 14 коп. на
21 382 грн. 14 коп. та суму недоплаченої
грошової допомоги з 12 630 грн. 80 коп. на 3
834 грн. 35 коп. В решті судове рішення
залишено без змін (а.с.12-15).

В травні 2012 р. ОСОБА_4 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
прокуратури Запорізької області, в
якому (з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог від 18.03.2013р.) просив
стягнути з Прокуратури Запорізької
області середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні
починаючи з 29.12.2009 р. по 18.03.2013 р.,
індексацію грошових доходів населення,
компенсацію частини доходів у зв'язку з
порушенням термінів виплати
заробітної плати загальною сумою 365733,14
грн. Позов мотивовано тим, що
постановою Острозького районного суду
Рівненської області від 28.12.2009 року за
затримку при звільненні з прокуратури
Запорізької області на користь
позивача стягнуто заробітна плата по
28.12.2009 року включно, а фактичний
розрахунок на не проведено. Вважає, що
відповідачем порушено норми ст.117
Кодексу Закону про працю України,
також посилається на Закон України
"Про оплату праці", Закон України "Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
виплати".

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.04.2013 р. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.04.2013 р.
скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково.

Стягнуто з Прокуратури Запорізької
області на користь ОСОБА_4 індексацію
грошових коштів, неотриманих по
рішенню Острозького районного суду
Рівненської області за період з 29.12.2009
року по 30.07.2013 року в розмірі 34555,17 грн.
(сума вказана без утримання податків та
внесків).

В решті позовних вимог відмовлено.

В ході касаційного перегляду постанови
Острозького районного суду
Рівненської області від 28.12.2009 року та
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
Вищим адміністративним судом України
31.10.2013 року ухвалено судове рішення,
яким касаційну скаргу прокуратури
Запорізької області задоволено
частково, зазначені постанови суду
першої та апеляційної інстанцій
скасовано в частині задоволення
позову, справу направлено до
Острозького районного суду
Рівненської області на новий розгляд в
цій частині. В решті постанову
Острозького районного суду
Рівненської області від 28.12.2009 року та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
залишено без змін.

Постановою Острозького районного суду
Рівненської області від 13.02.2014 року у
справі №567/1580/13-а позов задоволено
частково. Стягнуто з прокуратури
Запорізької області на користь ОСОБА_4
3834 грн. 35 коп. недоплаченої грошової
допомоги, 6864 грн. 49 коп. заробітної
плати 2585 грн. 16 коп. недоплаченої
компенсації за невикористану
відпустку, 7777 грн. 06 коп. компенсації
втрат грошових доходів, 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 762 грн. 09
коп. витрат на сплату судового збору,
1800 грн. витрат на проведення
судово-економічної експертизи.

В решті позовних вимог відмовлено.
Повернуто ОСОБА_4 1741 грн. 31 коп.
переплачених витрат на сплату судового
збору та 08 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.05.2014 року,
яка набрала законної сили, апеляційну
скаргу Заступника прокурора
Запорізької області задоволено
частково. Постанову Острозького
районного суду Рівненської області від
13.02.2014 р. скасовано в частині стягнення
з Прокуратури Запорізької області на
користь ОСОБА_4 7777 грн. 06 коп.
компенсації втрат грошових доходів та
прийнято в цій частині нову постанову
про відмову у задоволені позову. В
решті постанову залишено без змін.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами, у разі, зокрема,
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Згідно з положеннями частини 1 статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України за результатами розгляду заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
адміністративний суд може скасувати
постанову чи ухвалу у справі і прийняти
нову постанову чи ухвалу або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Враховуючи , що підставою для прийняття
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року,
якою визначено розмір похідних виплат
(індексації), стало скасоване рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 28.12.2009 року,
колегія суддів уважає, що заява
заступника прокурора Запорізької
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року підлягає до задоволення
з прийняттям нової постанови про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора
Запорізької області про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами заступника прокурора
Запорізької області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "30" липня 2013
р. скасувати та прийняти нову
постанову.

В позові ОСОБА_4 до Прокуратури
Запорізької області про стягнення
середнього заробітку, індексації,
компенсації частини доходів відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Г.І.
Майор

судді:

(підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
Г.І. Майор

Повний текст судового рішення
виготовлено 24 жовтня 2014 року.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Прокуратура Запорізької області
вул.Матросова, 29-а,м.Запоріжжя,69057

4- Прокуратура Житомирської області, 1
Травня,11, м.Житомир - ,