Справа № 389/3560/14-а(2а/389/115/14 )
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа №
389/3560/14-а(2а/389/115/14 )

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Знам'янської міської
ради Кіровоградської області

на ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 08
серпня 2014 року по справі №
389/3560/14-а(2а/389/115/14) за позовом
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області до
Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області, за участю третьої особи -
Знам'янської районної ради
Кіровоградської області, Знам'янської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, Управління
Держземагенства у Знам'янському районі
Кіровоградської області про
скасування рішення сільської ради щодо
встановлення меж території,-

в с т а н о в и В:

Знам'янська міська рада
Кіровоградської області звернулась до
суду з позовом, в якому просила
скасувати рішення одинадцятої сесії
Петрівської сільської ради народних
депутатів двадцять першого скликання
від 29 січня 1993 року №64 «Про формування
території та встановлення меж
Петрівської сільської ради народних
депутатів». До позову подано заяву про
поновлення строку звернення до суду,
яка обґрунтована тим, що про оскаржене
рішення позивач дізнався лише 12.08.2013р.,
з часу його отримання в архівному
відділі Знам'янської
райдержадміністрації. Після отримання
вказаного рішення, позивач звертався
до суду з аналогічним рішенням, але
його було залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду з поважним причин.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 08
серпня 2014 року позов залишено без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду з позовом. Ухвала
суду мотивована відсутністю підстав
для визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду, оскільки
позивачем не наведено тих обставин, які
б свідчили про неможливість отримання
рішення, яке прийнято ще у 1993 році.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач - Знам'янська міська
рада Кіровоградської області, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції та справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. Апеляційна скарга
фактично обґрунтована тими доводами,
які зазначені позивачем як поважні
причини пропуску процесуального
строку.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. ст..100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Отже, поважність причин пропуску
строку встановлюється судом на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів.

У позовній заяві, вказуючи на
поважність причин пропуску строку
звернення до суду, позивач зазначив про
те, що про порушення свої прав дізнався
12.08.2013р., з часу отримання копії рішення
одинадцятої сесії Петрівської
сільської ради народних депутатів
двадцять першого скликання від 29 січня
1993 року №64 в архівному відділі
Знам'янської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області.

Встановивши обставини, з якими позивач
пов'язує наявність поважних причин
пропуску процесуального строку, суд
першої інстанції обґрунтовано вказав
на те, що поважними причинами можуть
бути визнані такі обставини, які
об'єктивно перешкоджали особі в
реалізації свого права на звернення до
суду, не залежать від волевиявлення
особи та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами певних
процесуальних дій.

При цьому, таких обставин позивачем не
наведено та не зазначено, що
перешкоджало останньому отримати
рішення, яке прийнято ще у 1993 році та до
якого не було обмежено доступ.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтовано висновку про відсутність
підстав вважати зазначені позивачем
причини пропуску строку поважними.

Крім того, як вбачається з ухвали
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 травня
2014 року, аналогічний адміністративний
позов Знам'янської міської ради
Кіровоградської області вже було
залишено без розгляду з підстав
пропуску строку звернення до суду.
Вказана ухвала була оскаржена в
апеляційному порядку та залишена без
змін, при цьому, обставини, на які
посилався позивач на обґрунтування
причин пропуску строку звернення, є
аналогічними з обставинами,
зазначеними в цій справі.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
оскаржена ухвала суду першої інстанції
є законною та обґрунтованою, як того
вимагає ст..159 КАС України, у зв'язку з
чим підстав для її скасування не існує

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської
міської ради Кіровоградської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 серпня
2014 року по справі № 389/3560/14-а (2а/389/115/14) -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку, передбаченому ст..212 КАС
України.

(Повний текст ухвали виготовлено
03.10.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк