Справа № 817/2365/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2365/14

22 вересня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Кравчук Т.О., при секретарі
судового засідання Сисун Н.В. за участю:

представника позивача: Ремовського
С.В.,

представника відповідача: Воробюка
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Управління капітального
будівництва Виконавчого комітету
Рівненської міської ради до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області
проскасування приписів ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради з адміністративним
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
приписів про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт від 06.06.2014
року №242 та від 12.06.2014 року №249.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що винесені оспорювані
приписи є протиправними, оскільки факт
відсутності порушень в діях позивача
пункту 2 частини першої статті 34,
частини першої та другої статті 36
Закону України від 17.02.2011 року №3038-VI
"Про регулювання містобудівної
діяльності" та пункту 2, пункту 16
"Порядку виконання будівельних робіт",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466,
встановлено рішенням Рівненського
міського суду від 30.07.2014 року, яке
набрало законної сили, а відтак, в силу
частини першої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини встановлені даним
судовим рішенням не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Таким
чином, як стверджує позивач, зазначеним
судовим рішенням Рівненського
міського суду встановлені обставини,
які вказують на незаконність вимог
відповідача, вказаних у оспорюваних
приписах. Крім того, як повідомив
позивач, оскаржувані приписи порушують
право позивача на реалізацію прав
замовника при будівництві лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне,
зокрема, права на будівництво
трансформаторної підстанції біля
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне, а також порушують законні
інтереси позивача щодо введення даної
інженерної споруди в експлуатацію. За
таких обставин, на думку позивача,
скасування лише одного з оспорюваних
приписів не зумовить поновлення прав
та законних інтересів позивача,
оскільки не надасть можливості
завершити будівництво об'єкту в силу
дії іншого з приписів, а тому не
поновною мірою захистить порушене
право позивача. Тому, просив суд позов
задовольнити та скасувати спірні
приписи №242 та №249.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
пояснив суду, що під час класифікації
об'єкту будівництва позивачем бралися
до уваги положення, закріплені у вступі
до Державного класифікатора будівель
та споруд ДК 018-2000, згідно яких
інженерні споруди повинні
класифікуватись за цільовим
призначенням. Враховуючи ту обставину,
що лінія електропередач та
трансформаторна підстанція є
елементами системи електропостачання
житлового будинку та з огляду на
неможливість віднесення одного об'єкту
будівництва до різних підкласів,
позивачем було здійснено класифікацію
інженерної споруди на рівні підкласу
2224.1 "Місцеві електросилові мережі" у
зв'язку тим, що кабельна лінія
електропередач є найбільшим елементом
системи.

Відповідач адміністративний позов не
визнав, подав суду письмові
заперечення, у яких зазначив, що у
результаті проведеної планової
перевірки щодо будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне
відповідачем встановлено виконання
позивачем будівельних робіт з
будівництва трансформаторної
підстанції без реєстрації декларації
про початок робіт, внаслідок чого, у
відповідності до пункту 17 "Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553,
06.06.2014 року разом з протоколом було
винесено оскаржуваний припис №242.

Як пояснив у судовому засіданні
представник відповідача, у
зареєстрованій інспекцією декларації
позивача останній виявив намір та
відповідно набув права на виконання
будівельних робіт з будівництва лише
лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне, оскільки у зазначеній
декларації інформація щодо
будівництва об'єкта трансформаторної
підстанції відсутня, як відсутня
інформація щодо показників
трансформаторної підстанції та інша
інформація щодо будівництва
трансформаторної підстанції, що вказує
на відсутність декларування
будівельних робіт з будівництва
трансформаторної підстанції. Крім
того, представник відповідача
заперечував проти врахування обставин,
встановлених рішенням Рівненського
міського суду від 30.07.2014 року за
розглядом справи за позовом ОСОБА_5, як
начальника Управління капітального
будівництва Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
скасування постанови від 18.06.2014 року
№243-ПО по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення штрафу на ОСОБА_5 у розмірі
8500,00 грн., винесеною згідно протоколу
про адміністративне правопорушення на
підставі акта перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
05.06.2014 року, оскільки у даній справі
ОСОБА_5 не є стороною, а відтак
відповідні обставини не мають силу
преюдиції. Разом з тим, враховуючи те,
що оскаржуваний позивачем у даній
справі припис від 12.06.2014 року №249
винесений у відношенні ОСОБА_5, як
посадової особи - начальника
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, представник відповідача
стверджував, що з відповідною позовною
вимогою звернулась не та особа, якій
належить відповідне право вимоги, а
тому просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши представлені документи та
інші зібрані по справі матеріали, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судом, у червні 2014 року
посадовою особою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області проведено
позапланову перевірку дотримання
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил на об'єкті будівництва -
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне". За результатами перевірки
складено акт від 05.06.2014 року, на
висновки якого суб'єктом
містобудування подано заперечення.

Крім того, за результатами перевірки
посадовою особою інспекції складено
протокол від 06.06.2014 року про порушення
суб'єктом містобудування вимог пункту 2
частини 1 статті 34, частини 1, частини 2
статті 36 Закону України від 17.02.2011 року
№3038-VI "Про регулювання містобудівної
діяльності", пункту 2, пункту 16 "Порядку
виконання будівельних робіт",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466,
яке полягало у виконанні будівельних
робіт без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт.

За наслідками перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
винесено припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 06.06.2014 року №242 до
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради та припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 12.06.2014 року №249 до
начальника Управління капітального
будівництва Виконавчого комітету
Рівненської міської ради ОСОБА_5.

Згідно припису від 06.06.2014 року №242 від
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради вимагається з моменту
отримання даного припису зупинити
виконання будівельних робіт з
будівництва трансформаторної
підстанції біля багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне та до
06.10.2014 року подати в Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з будівництва
трансформаторної підстанції біля
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне.

Аналогічні вимоги містяться у приписі
від 12.06.2014 року №249 до начальника
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради ОСОБА_5.

Не погоджуючись з винесеними приписами
позивач звернувся до суду про їх
скасування.

Як свідчать обставин справи, 27.01.2014 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області зареєстровано за
№РВ86 декларацію про початок
будівельних робіт з будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С. Бандери в м. Рівне,
подану замовником - Управлінням
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради.

У даній декларації замовником
будівництва визначено код об'єкта
будівництва згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 на рівні підкласу 2224.1. Даний
підклас включає в себе "Місцеві
електросилові мережі". Зазначено
категорію складності - ІІІ.

В акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
05.06.2014 року відповідачем вказано, що
фактично суб'єктом містобудування
окрім будівництва лінії
електропередач здійснювалися також
незадекларовані будівельні роботи з
будівництва трансформаторної
підстанції, яка повинна окремо
класифікуватися згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 на рівні підкласу 2224.3
"Трансформаторні станції та підстанції
місцевих електромереж".

На підставі чого відповідачем винесені
оскаржувані приписи від 06.06.2014 року №242
та від 12.06.2014 року №249, за якими
вимагається зупинити виконання
будівельних робіт з будівництва
трансформаторної підстанції біля
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне та до 06.10.2014 року подати в
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
будівництва трансформаторної
підстанції біля багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності,
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
визначаються законами України від
17.02.2011 року №3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності", від 16.11.1992
року №2780-XII "Про основи містобудування",
а відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначається Законом України від 14.10.1994
року №208/94-ВР "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та відповідними
положеннями Господарського кодексу
України щодо
адміністративно-господарської
відповідальності.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 16.11.1992 року №2780-XII "Про основи
містобудування" містобудування
(містобудівна діяльність) - це
цілеспрямована діяльність державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, громадян, об'єднань
громадян по створенню та підтриманню
повноцінного життєвого середовища, яка
включає прогнозування розвитку
населених пунктів і територій,
планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збереженні традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітацію об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.

Статтею 41 Закону України від 17.02.2011 року
№3038-VI "Про регулювання містобудівної
діяльності" передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль, як
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Частиною четвертою статті 41 Закону
України від 17.02.2011 року №3038-VI "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачено, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
зокрема, складати протоколи про
вчинення правопорушень, акти перевірок
та накладати штрафи відповідно до
закону, видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, а
також щодо зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил визначає
"Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю",
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553.
Пунктом першим зазначеного Порядку
передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України
від 17.02.2011 року №3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" визначено,
що проектування та будівництво
об'єктів здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку:

1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації
та проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних
робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Разом з тим, в силу частини першої
статті 34 Закону України від 17.02.2011 року
№3038-VI "Про регулювання містобудівної
діяльності" щодо об'єктів будівництва,
що належать до I-III категорій
складності, замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт (пункт 2).

Згідно з частинами 1, 2 статті 36 Закону
України від 17.02.2011 року №3038-VI "Про
регулювання містобудівної діяльності",
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Аналогічні положення закріплені у
пунктах 2, 16 "Порядку виконання
будівельних робіт", що затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року №466.

Абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України від 14.10.1994 року №208/94-ВР
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" передбачено, що суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах III
категорії складності - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.01.2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області зареєстровано за
№РВ86 декларацію про початок
будівельних робіт з будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С. Бандери в м. Рівне,
подану 22.01.2014 року замовником -
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради.

У даній декларації замовником
будівництва визначено код об'єкта
будівництва згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 на рівні підкласу 2224.1, категорія
складності - ІІІ.

Даний підклас включає в себе "Місцеві
електросилові мережі".

В акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
05.06.2014 року та у оспорюваних приписах
№242 та 249 відповідачем вказано, що
відповідачем виконувались будівельні
роботи з будівництва трансформаторної
підстанції без реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, а саме: Управлінням капітального
будівництва Виконавчого комітету
Рівненської міської ради 22.01.2014 року
подано декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне, в якій зазначено код об'єкта
згідно з Державним класифікатором
будівель та споруд ДК 018-2000 на рівні
підкласу 2224.1 "Місцеві електросилові
мережі", до якого не відносяться
трансформаторні підстанції - 2224.3
"Трансформаторні станції та підстанції
місцевих електромереж".

Так, класифікація будівель та споруд
здійснюється згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000, що затверджений та введений в дію
Наказом Державного комітету
стандартизації, метрології та
сертифікації України від 17.08.2000 року
№507 (надалі - ДК 018-2000).

Як зазначено у вступі, ДК 018-2000
призначений для використання органами
центральної та місцевої виконавчої та
законодавчої влади, фінансовими
службами, органами статистики та всіма
суб'єктами господарювання (юридичними
та фізичними особами) в Україні з метою:
виконання комплексу облікових функцій
щодо будівельної діяльності в рамках
робіт з державної статистики,
включаючи статистику цін на будівельну
продукцію; проведення робіт з перепису,
оцінки та переоцінки вартості і стану
будівель та споруд; проведення
зіставлення національних статистичних
даних щодо продукції будівництва із
даними Статистичної комісії
Європейського Союзу та ООН; проведення
соціологічних досліджень з питань
будівництва, забезпечення житлом і
різними послугами населення України;
розроблення аналітичних показників та
прогнозування інвестицій в економіку
України.

ДК 018-2000 побудовано за ієрархічним
методом класифікації з використанням
послідовної системи кодування. Кожна
позиція містить п'ятизначний цифровий
код і назву відповідних
класифікаційних угруповань. Загальна
структура цифрового коду відповідає
такій схемі: Х - розділ; ХХ - підрозділ;
ХХХ - група; ХХХХ - клас; ХХХХХ - підклас.

Відповідно до вступу ДК 018-2000, об'єктами
класифікації є будівлі виробничого та
невиробничого призначення та
інженерні споруди різного
функціонального призначення.

Споруди - це будівельні системи,
пов'язані з землею, які створені з
будівельних матеріалів,
напівфабрикатів, устаткування та
обладнання в результаті виконання
різних будівельно-монтажних робіт.

Будівлі - це споруди, що складаються з
несучих та огороджувальних або
сполучених (несуче-огороджувальних)
конструкцій, які утворюють наземні або
підземні приміщення, призначені для
проживання або перебування людей,
розміщення устаткування, тварин,
рослин, а також предметів.

Інженерні споруди - це об'ємні, площинні
або лінійні наземні, надземні або
підземні будівельні системи, що
складаються з несучих та в окремих
випадках огороджувальних конструкцій
і призначені для виконання виробничих
процесів різних видів, розміщення
устаткування, матеріалів та виробів,
для тимчасового перебування і
пересування людей, транспортних
засобів, вантажів, переміщення рідких
та газоподібних продуктів тощо.

Інженерні споруди класифікуються в
основному за інженерним задумом, що
визначається цільовим призначенням
об'єкта.

Одиницею класифікації в класифікаторі
в основному є окрема будівля чи
інженерна споруда (будинок, дорога,
трубопровід тощо). Для комплексних
будівель, що складаються з декількох
будівель, кожна будівля може
класифікуватися окремо. Проте, якщо
дані не деталізовані чи відсутні, то
комплекс відносять до одного
класифікаційного угруповання.

Таким чином, як констатовано вище,
будівлі класифікуються за їх
функціональним призначенням. Будівлі,
що використовуються або запроектовані
для декількох призначень (комбіноване
житло, готель і контора), повинні бути
ідентифіковані за однією
класифікаційною ознакою відповідно до
головного призначення.

Судом досліджено, що проектна
документація на об'єкт будівництва
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне" передбачає будівництво
кабельної лінії 10 кВ 916 м., кабельної
лінії 0,4 кВ 450 м., та трансформаторної
підстанції 10/0,4 кВ, призначенням якого є
забезпечення електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне.

Разом з тим, на рівні класифікаційного
угруповання "підклас" забезпечується
деталізація класифікаційних
угруповань з урахуванням вимог
національної економіки та статистики.

Суд зазначає, що форма декларації про
початок будівельних робіт, визначена у
додатку №2 до "Порядку виконання
будівельних робіт", що затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року №466, не містить жодних
вимог щодо деталізації суб'єктом
містобудування коду об'єкта
будівництва на рівні підкласу або
класу, які визначені у Державному
класифікаторі будівель та споруд ДК
018-2000.

Підкласи 2224.1 "Місцеві електросилові
мережі", 2224.3 "Трансформаторні станції
та підстанції місцевих електромереж"
включаються до класу 2224 "Місцеві
електро- та телекомунікаційні системи",
групи 222 "Місцеві трубопроводи та
комунікації", підрозділу 22
"Трубопроводи, комунікації та лінії
електропередач", розділу "Інженерні
споруди".

Таким чином, враховуючи наведене, у
декларації про початок будівельних
робіт, що зареєстрована 27.01.2014 року за
№РВ86, позивачем вірно визначено
підклас об'єкт будівництва на рівні 2224.1
"Місцеві електросилові мережі",
оскільки цільовим призначенням даного
об'єкта є не окреме будівництво
трансформаторної підстанції, а
будівництво лінії електропередач,
частиною якої, в свою чергу, є
трансформаторна підстанція.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позивач правомірно вказав
у відомостях Декларації про початок
виконання будівельних робіт код
об'єкта будівництва згідно основного
цільового призначення об'єкта, а саме
підклас 2224.1 "Місцеві електросилові
мережі", що узгоджується з положеннями
Державного класифікатора будівель та
споруд ДК 018-2000, оскільки згідно
проектної документації, а також
технічних умов даного об'єкту
будівництва визначено будівництво
трансформаторної підстанції у
комплексі з іншими інженерними
спорудами.

Крім того, правомірність віднесення
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради об'єкту будівництва
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне" до підкласу 2224.1 "Місцеві
електросилові мережі" згідно з ДК 018-2000
встановлена постановою Рівненського
міського суду від 29.07.2014 року по справі
№569/10141/14-а, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даній справі Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області не доведено суду
правомірності винесення припису про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт від 06.06.2014
року №242 до позивача - Управління
капітального будівництва Виконавчого
комітету Рівненської міської ради,
відтак оспорюваний припис підлягає
скасуванню, а позов у цій частині -
задоволенню.

Стосовно вимоги позивача в частині
оспорювання припису про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 12.06.2014 року №249,
суд відмовляє виходячи з наступного.

Статтею 6 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплено право
на судовий захист, відповідно до якого
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси (частина
перша).

Згідно статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

За змістом статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається, серед
іншого, ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є, а також зміст позовних вимог
позивача, що звернувся до суду за
захистом свого права чи інтересу у
сфері публічно-правових відносин.

Звернення до суду осіб від імені інших
осіб або в їх інтересах передбачено
статтями 56, 60 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при цьому у позовній заяві
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника (частина п'ята статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України). При цьому статтею 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено документи, що можуть
підтверджувати повноваження
представника у суді.

Будь-яких документів на представництво
ОСОБА_5 - начальника Управління
капітального будівництва Виконавчого
комітету Рівненської міської ради
представник позивача - Управління
капітального будівництва Виконавчого
комітету Рівненської міської суду не
надав як і не заявляв про такі, у
позовній заяві інформація про позивача
начальника Управління капітального
будівництва Виконавчого комітету
Рівненської міської ради ОСОБА_5,
відсутня.

Разом з тим, Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено судове провадження за
колективними позовами.

В силу процесуальних норм, закріплених
у Кодексі адміністративного
судочинства України, кожна особа
самостійно має право звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає
порушеним своє право чи інтерес в
результаті дій, рішень, бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та у інших
випадках, передбачених законом.

За наведених обставин позов підлягає
задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.
Доказів понесення інших судових витрат
позивач суду не надав.

Таким чином, враховуючи частину
задоволених позовних вимог, судовий
збір у сумі 36,54 грн. підлягає
присудженню з Державного бюджету на
користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 06.06.2014 року №242.

У задоволені решти позовних вимог, -
відмовити.

Присудити на користь позивача
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні, - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук
Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 29 вересня 2014 року.