Справа № 820/14575/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.Справа № 820/14575/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 08.09.2014р. по
справі № 820/14575/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-будівельне підприємство
"ОСТОВ"

до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-будівельне підприємство
"ОСТОВ" звернулося до суду із позовом, у
якому просило:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
проведенню зустрічної звірки стосовно
нього, за результатами якої складено
акт від 24.04.2014 року №21/20-01-22-47/37010590 "Про
неможливість проведення звірки ТОВ
"ВБП "ОСТОВ" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період з 01.05.2013 року - 28.02.2014 року";

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
самостійному коригуванню в
електронних базах даних інформаційної
систем Міндоходів України (підсистема
"Аналітична система" інформаційної
системи "Податковий блок", аналітична
система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту та
інші) показників податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та податкового кредиту
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-будівельне підприємство
"ОСТОВ" за період з 01.05.2013 року - 28.02.2014
року на підставу акту від 24.04.2014 року
№21/20-01-22-47/37010590 "Про неможливість
проведення звірки ТОВ "ВБП "ОСТОВ" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.05.2013
року - 28.02.2014 року";

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
електронних базах даних
інформаційної системи Міндоходів
України (підсистема "Аналітична
система" інформаційної системи
"Податковий блок", аналітична система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту та інші)
показники податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, визначених
ТОВ "ВБП "ОСТОВ" в деклараціях з податку
на додану вартість за період з 01.05.2013
року - 28.02.2014 року.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 08.09.2014 року позовні
вимоги задовольнив.

Визнав протиправними дії Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
проведенню зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-будівельне підприємство
''ОСТОВ", за результатами якої складено
акт від 24.04.2014 року №21/20-01-22-47/37010590 "Про
неможливість проведення звірки ТОВ ВБП
"ОСТОВ" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період з 01.05.2013 року - 28.02.2014 року".

Визнав протиправними дії Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
самостійному коригуванню в
електронних базах даних інформаційної
систем Міндоходів України (підсистема
"Аналітична система" інформаційної
системи "Податковий блок", аналітична
система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту та
інші) показників податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та податкового кредиту
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-будівельне підприємство
"ОСТОВ" за період з 01.05.2013 року - 28.02.2014
року на підставу акту від 24.04.2014 року
№21/20-01-22-47/37010590 "Про неможливість
проведення звірки ТОВ "ВБП "ОСТОВ" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.05.2013
року - 28.02.2014 року".

Зобов'язав Державну податкову
інспекцію у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
електронних базах даних
інформаційної системи Міндоходів
України (підсистема "Аналітична
система" інформаційної системи
"Податковий блок", аналітична система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту та інші)
показники податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, визначених
ТОВ "ВБП '' ОСТОВ" в деклараціях з
податку на додану вартість за період з
01.05.2013 року - 28.02.2014 року.

Стягнув з Державного бюджету України
(УДКСУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-будівельне підприємств
''СТОВ" (64200, Харківська область, місто
Балаклія, вул Новоселівська, буд. 3, ) судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят
три) грн. 08 коп.

Державна податкова інспекція у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а саме положення Податкового
кодексу України та Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236.

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
24.04.2014 року посадовою особою
відповідача, згідно із пунктом 73.5
статті 73 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, та п.4.4.
Наказу ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами податкової служби зустрічних
звірок" складено акт № 21/20-01-22-47/37010590 від
24.04.2014 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ВБП "ОСТОВ" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.05.2013
р.-28.02.2014 року", з висновків якого слідує
що за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року
діяльність ТОВ "ВБП "ОСТОВ" має наступні
ознаки нереальності здійснення
операцій:

- відсутній рух активів, зобов'язань чи
власного капіталу у процесі здійснення
господарської операції;

- відсутність зв'язку між фактом
придбання робіт, послуг і
господарської діяльності платника
податку, у зв'язку із чим, було зроблено
висновок, що всі наведені вище ознаки,
як кожна окремо, так і у сукупності
дають обгрунтовані підстави вважати,
що у ТОВ "ВБІ "ОСТОВ" наявні ознаки
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що дії Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
проведенню зустрічної звірки та
самостійному коригуванню в
електронних базах даних інформаційної
систем Міндоходів України показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-будівельне підприємство
"ОСТОВ" за період з 01.05.2013 року - 28.02.2014
року, є необґрунтованими та такими, що
не відповідають вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 п.73.5 ст. 73
Податкового кодексу України
зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до п. 3 та п. 4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок) встановлено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з абз.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1) за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, зі змісту вказаних правових норм
вбачається, що проведення зустрічної
звірки можливе лише за наявності у
податкового органу первинних
документів суб'єкта господарювання.

При цьому, пунктом 2 зазначеного вище
Порядку встановлено, що зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання щодо здійснення
операцій, за якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій, або, якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Надаючи аналіз зазначеного положення
чинного законодавства України, колегія
суддів приходить до висновку, що
правомірною визнається зустрічна
звірка, яка грунтується на одній із
вказаних вище підстав.

При цьому, п. 4.4 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення органам
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 (зі змінами), встановлено, що у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку;
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності; суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою адресою)
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
(додаток 3), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
суб'єкта господарювання, неявки для
підписання, відмови від писання
довідки про результати проведення
зустрічної звірки), (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ забезпечує
проведення такої звірки.

Судом першої інстанції встановлено, як
зазначає податковий орган в акті
перевірки за відсутністю первинних
бухгалтерських даних позивача у ДПІ у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області (оскільки запиту
про надання документів не надсилалося
та позивач не мав можливості надати
такі документи податкової), за
наслідком зустрічної звірки
податковим органом зроблено висновок
про нереальність господарських
операцій між ТОВ "ВБП "ОСТОВ" із
контрагентами за період з 01.05.2013 року по
28.02.2014 року тільки на підставі
відсутності суб'єкта господарювання за
своєю адресою.

Доказів того, що відповідачем
проводилось співставлення первинних
бухгалтерських даних та інших
документів ТОВ "ВБП "ОСТОВ" із
контрагентами, з акту не вбачається,
натомість в акті чітко зазначено, що
жодних первинних бухгалтерських
документів для проведення зустрічної
звірки податкова у своєму
розпорядженні не мала.

Також судовим розглядом встановлено,
що тільки 30.05.2014 року ТОВ "ВБП "ОСТОВ"
стало відомо, що під час податкової
перевірки контрагента ТОВ "ВБП "ОСТОВ" -
ДП "Ізюмський приладобудівний завод",
податкова використала акт ДПІ у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області від 24.04.2014 року №
21/20-01-22-47/37010590 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "ВБП
"ОСТОВ" (код за ) щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.05.2013
р.-28.02.2014 року".

Після цього, 30.05.2014 року ТОВ "ВБП
"ОСТОВ" звернулося до ДПІ у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області із листом з
проханням направити на адресу
товариства відповідний запит про
проведення зустрічної звірки ТОВ "ВБП
"ОСТОВ" та прийняти від товариства всі
необхідні документи на підтвердження
реальності господарських операцій із
ДП "Ізюмський приладобудівний завод".

25.07.2014 року ТОВ "ВБП "ОСТОВ" отримало від
ДПІ у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області лист
від 15.07.2014 року № 5001/10/20-01-22-14 про відмову
направити запит про проведення
зустрічної звірки та відмову прийняти
від позивача документи на
підтвердження реальності
господарських операцій з
контрагентами.

Також, 25.07.2014 року ТОВ "ВБП "ОСТОВ"
отримало ще одного листа від ДПІ у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області від 22.07.14 р. №
3761/10/20-01-22-14, яким на адресу позивача
було надіслано акт від 24.04.2014 року №
21/20-01-22-47/37010590 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "ВБП
"ОСТОВ".

Отже, саме з 25.07.2014 р. позивачу стало
відомо про порушення своїх прав та
законних інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини
справи та положення чинного
законодавтсва України, колегія суддів
вважає, що податковим органом не
проводилось співставлення
первинних бухгалтерських даних та
інших документів ТОВ "ВБП "ОСТОВ" із
контрагентами, а тому висновок про
нереальність господарських операцій
ТОВ "ВБП "ОСТОВ" за період з 01.05.2013 р. по
28.02.2014 року не може вважатися
правомірним.

Стосовно коригування податкових
зобов'язань позивача у електронних
базах даних інформаційної системи
Міндоходів України колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Разом з тим, єдиною підставою для
внесення змін до електронних баз даних
Міндоходів України, якими коригуються
задекларовані показники, є наявність
грошових зобов'язань, які визначені
податковим повідомленням-рішенням, на
підставі висновків акту перевірки про
порушення платником податків
податкового законодавства.

Однак, оскільки за наслідками
перевірки податкові
повідомлення-рішення не приймались, то
відповідачем безпідставно були
скориговані показники відповідної
податкової звітності позивача з
податку на додану вартість, тобто дії
відповідача щодо внесення змін до
електронної бази співставлення в
частині виключення відомостей про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість є неправомірними.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що відповідачем
безпідставно проведено коригування в
інформаційних базах даних Міндоходів
України, задекларованих ТОВ "ВБП "ОСТОВ"
у податкових деклараціях з ПДВ за
період з 01.05.2013 р. - 28.02.2014 року, а саме:
заниження показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.05.2013 р. - 28.02.2014 року.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.09.2014р. по
справі № 820/14575/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.