Справа № 808/7051/14; ДО/808/530/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 жовтня 2014 року Справа № 808/7051/14
Провадження №ДО/808/530/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх
справ України

Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області

про визнання дій незаконними,
скасування наказу, поновлення на
займаній посаді та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач або
ОСОБА_1.) до Міністерства внутрішніх
справ України (далі - відповідач 1 або
МВС України) та до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області (далі - відповідач 2
або ГУ МВС України в Донецькій області),
в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та відмінити наказ
міністра МВС України Авакова А.Б. № 1436
о/с від 29 липня 2014 року в частині
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ у відповідності до ст.66
«Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ за скоєння
вчинків, які дискредитують звання
рядового та начальницького складу»;

- поновити ОСОБА_1 майора міліції на
посаді начальника режимно-секретного
сектору Краматорського MB ГУМВС України
в Донецькій області;

- стягнути з ГУ МВС України в Донецькій
області на користь позивача грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу;

- визнати незаконним та скасувати наказ
№333 о/с від 05.09.2014 начальника Головного
Управління МВС України в Донецькій
області Пожидаєва К.М. в частині
визначення позивачу вислуги років на
службі в органах внутрішніх справ у
календарному нарахуванні 23 роки 08
місяців 23 дні, у пільговому обчисленні -
25 років 04 місяці 03 дні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не додані
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.

Відсутність копій вищезазначених
документів для кожного з відповідачів
перешкоджають суду у вирішенні питання
про можливість відкриття провадження у
адміністративній справі.

Частиною 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено вимоги до позовної заяви, а
саме, у позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до частиною 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Частиною 2 статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.

Здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним
особам, які досягли повноліття і не
визнані судом недієздатними, а також
фізичним особам до досягнення цього
віку у спорах з приводу
публічно-правових відносин, у яких вони
відповідно до законодавства можуть
самостійно брати участь (частина 2
статті 48 Кодексу адміністративного
судочинства України).

В порушення зазначених вимог позивачем
не додано до позовної заяви копію
паспорту громадянина України, що в свою
чергу не дозволяє встановити
дієздатність особи, яка подала позов,
та відповідно перевірити її право на
звернення до суду і на доручення
ведення своїх справ у судах інших
особам.

Крім того, позивач просить стягнути на
його користь суму грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу. Проте останнім не зазначено
часу вимушеного прогулу та суми
грошового забезпечення, яку позивач
просить стягнути.

Також позивачем не додано до позовної
заяви копію оскаржуваного наказу
міністра № 1436 о/с від 29.07.2014, що є
порушенням частини 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27
листопада 2014 року

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного отримання
судом до дати, встановленої судом:

- копії позовної заяви та копії
всіх документів, що приєднуються до неї
(згідно з додатком), відповідно до
кількості відповідачів;

- копії паспорту громадянина
України (та його копій для
відповідачів);

- копії оскаржуваного наказу
міністра № 1436 о/с від 29.07.2014 відповідно
до кількості відповідачів. У разі
відсутності зазначеного наказу надати
письмові пояснення з цього приводу.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
«Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства інфраструктури
України №958 від 28.11.2013р.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко