Справа № 822/4501/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року 15:45м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представника позивача:
ОСОБА_3розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_4 до
Кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах нородних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_4 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
кандидата народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_5 про
визнання протиправними дії
відповідача щодо поширення відносно
себе недостовірних відомостей про те,
що він є кандидатом від Блоку Петра
Порошенка, а також зобов'язати
відповідача утриматись в майбутньому
від розповсюдження недостовірної
інформації.

В обґрунтування позову зазначає, що 22
жовтня 2014 ним був виявлений факт
порушення відповідачем порядку
здійснення передвиборної агітації, про
що складений акт у присутності двох
свідків.

Стверджує, що під час ознайомлення з
агітаційними матеріалами відповідача,
а саме газетою формату А2, виготовленою
ФОП ОСОБА_7 (замовлення 3028, наклад 35000
примірників) виявлено, що на першій
шпальті зазначено, що ОСОБА_5 є єдиним
кандидатом від політичноїї партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода" та
Блоку Петра Порошенка у народні
депутати України в одномандатному
виборчому округу №189. Дана інформація
не відповідає дійсності, оскільки на
офіційній сторінці Центральної
виборчої комісії, а саме
www.cvk.gov.ua/pls/vnd2014/WP024?PT001F01=910&pf7201=9893
зазначено, що цей кандидат висунутий
політичною партією Всеукраїнське
об'єднання "Свобода". Зазначає, що даний
факт є прямим порушенням ч.2 ст.6 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", оскільки дана інформація може
скласти у виборців невірне уявлення
про кандидата в народні депутати та
його можливості і може призвести до
прийняття невірного рішення під час
голосування.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.12 ст.172 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є
кандидатами у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №189.

22 жовтня 2014 року о 13 год. 45 хв. позивачем
за участі двох свідків складений акт
про порушення вимог виборчого
законодавства.

Як зазначається у акті, у м. Нетішин,
проспект Незалежності,11, навпроти
входу в готель "Горинь" під час
ознайомлення з агітаційними
матеріалами відповідача, а саме
газетою формату А2, виготовленою ФОП
ОСОБА_7 (замовлення 3028, наклад 35000
примірників) виявлено, що на першій
шпальті зазначено, що ОСОБА_5 є єдиним
кандидатом від політичної партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода" та
Блоку Петра Порошенка у народні
депутати України в одномандатному
виборчому округу №189.

Суд звертає увагу на те, що внизу на
останньому аркуші вищезазначеної
газети міститься наступна вихідна
інформація: Віддруковано за рахунок
коштів із виборчого фонду кандидата в
народні депутати України в окрузі №189
ОСОБА_8, друк: ФОП ОСОБА_7 замовлення
№3028, наклад 35000 примірників,
відповідальний ОСОБА_5

При вирішенні вимог адміністративного
позову суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" від 17.11.2011
№4061-VI (надалі - Закон ) встановлено, що
виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними статтею 12 цього
Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом. Проведення
передвиборної агітації є одним з
етапів виборчого процесу.

Стаття 6 Закону передбачає, що вибори
депутатів є вільними. Застосування
насильства, погроз, обману підкупу чи
будь-яких інших дій, що перешкоджають
вільному формуванню та вільному
виявленню волі виборця, забороняється.

Передвиборною агітацією відповідно до
частини першої статті 68 Закону є
будь-яка діяльність з метою спонукання
виборців голосувати за або не
голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється, у
тому числі, у формі розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами.

Порядок висування кандидатів у
депутати партією передбачено статтею 53
Закону, згідно якої висування
кандидатів, формування та затвердження
виборчого списку кандидатів у депутати
від партії у загальнодержавному окрузі
та висування кандидатів у депутати від
партії в одномандатних округах
здійснюється партією на з'їзді (зборах,
конференції) у порядку, встановленому
статутом партії. Партія може висунути
кандидатом у депутати особу, яка є
членом цієї партії, або безпартійну
особу, яка відповідно до статті 9 цього
Закону має право бути обраною
депутатом.

Партія може висунути: 1) виборчий список
кандидатів у депутати від партії у
загальнодержавному окрузі у кількості,
яка не перевищує 225 осіб; 2) по одному
кандидату у депутати в кожному
одномандатному окрузі. Форма виборчого
списку кандидатів у депутати від
партії затверджується Центральною
виборчою комісією не пізніш як за сто
двадцять днів до дня голосування.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону
однією із умов реєстрації кандидатів у
депутати в одномандатних округах є
подання кандидатом рішення вищого
керівного органу партії, прийнятого
відповідно до її статуту, про висування
кандидата у депутати від партії, яке
повинно містити відомості про особу,
висунуту кандидатом у депутати, із
зазначенням його прізвища, імені, по
батькові.

Судом встановлено і доведено позивачем
та підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_5 є єдиним кандидатом від
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Свобода", що
підтверджується інформацією,
розміщеною на офіційному сайті
Центральної виборчої комісії.
Відповідно ОСОБА_5 не може бути
кандидатом у народні депутати від
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Свобода" та Блоку Петра
Порошенка.

Враховуючи положення ст.53 Закону, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині визнання
протиправними дій кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №189 ОСОБА_5 щодо
поширення відносно себе недостовірних
відомостей про те, що відповідач є
єдиним кандидатом від політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
"Свобода" та Блоку Петра Порошенка слід
задовольнити.

Суд вважає позовні вимоги позивача в
частині утримуватись в майбутньому від
розповсюдження недостовірної
інформації такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки виходячи з
положень ст.17 КАС України захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 175,177 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу №189
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №189
ОСОБА_5 щодо поширення відносно себе
недостовірних відомостей про те, що він
є кандидатом від Блоку Петра Порошенка.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь кандидата в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу №189
ОСОБА_4 36 грн. 54 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом двох
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак