Справа № 820/17542/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2014 р.
№ 820/17542/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Зінченка А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у судовому засіданні
справу за позовом громадянина
В’єтнаму ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби в Харківській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, громадянин В’єтнаму ОСОБА_1,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області, в якому просить
суд зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківський області здійснити обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_2 від 11.11.2004 року
громадянина В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 45-
річного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
йому, громадянину В’єтнаму, ОСОБА_1,
рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі Закону
України «Про іміграцію» був наданий
дозвіл на імміграцію в Україну, та він
був документований посвідкою на
постійне проживання в Україні НОМЕР_2
від 11.11.2004 року. В цій посвідці
відображене його місце реєстрації.

02.10.2014 року позивач звернувся с заявою
до інспектора ГУ ДМС України в
Харківський області, про обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з досягненням 45-
річного віку.

Позивачем були надані до заяви усі
документи, необхідні для обміну бланку
посвідки та сплачено держмито.

Але, ГУ ДМС України в Харківський
області обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні позивачу
не здійснив.

Посвідка на постійне проживання в
Україні позивача на теперішній час не
скасована і є дійсною.

Позивач вважає дії відповідача
неправомірними, необґрунтованими, так
як до заяви було надано всі необхідні
документи та дотримані всі вимоги
діючого законодавства.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, але надав до суду
клопотання, в якому просив позовні
вимоги задовольнити та справу
розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, а тому суд
приходить до висновку про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд
відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив
проводити судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив
наступне.

Громадянин В’єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає за
адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий 30.06.2014 року.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачу - громадянину В’єтнаму,
ОСОБА_1, рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі Закону
України «Про іміграцію» був наданий
дозвіл на імміграцію в Україну, та він
був документований посвідкою на
постійне проживання в Україні НОМЕР_2
від 11.11.2004 року. В цій посвідки
відображене його місце реєстрації.

02.10.2014 року позивач звернулася с заявою
до інспектора ГУ ДМС України в
Харківський області, про обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з досягненням 45-
річного віку.

Позивачем були надані до заяви усі
документи, необхідні для обміну бланку
посвідки та сплачено держмито.

Але, ГУ ДМС України в Харківський
області обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні позивачу
не здійснив.

Посвідка на постійне проживання в
Україні позивача на теперішній час не
скасована і є дійсною.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.

А згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з вищевказаних листів
Відповідача Позивачем були надані до
своєї заяви усі документи, необхідні
для обміну бланку посвідки та
здійснення постановки відмітки,
встановленого зразку, про наявність
дозволу на постійне проживання в
Україні у моєму паспортному документі,
а відмовлено йому було з інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2012 р. N 251, цей Порядок
визначає механізм оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання іноземцям та
особам без громадянства, які
іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне
проживання не обмежується. Посвідка на
постійне проживання підлягає обміну в
разі досягнення особою 25- і 45-річного
віку.

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку
рішення про відмову у видачі посвідки
іноземцеві та особі без громадянства
приймається в разі: 1) необхідності
забезпечення національної безпеки або
охорони громадського порядку; 2)
необхідності охорони здоров'я, захисту
прав і законних інтересів громадян
України та інших осіб, що проживають в
Україні; 3) коли паспортний документ
іноземця або документ, що посвідчує
особу без громадянства, підроблений,
зіпсований або не відповідає
встановленому зразку чи належить іншій
особі; 4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;
5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Для відновлення прав позивача суд
вважає за необхідне зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області здійснити обмін посвідки
громадянину В’єтнаму ОСОБА_1.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача документально
та нормативно обґрунтовані, а тому є
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина
В’єтнаму ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби в Харківській області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківський області здійснити обмін
бланка посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_2 від 11.11.2004 року
громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням
45-річного віку.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
А.В. Зінченко