Справа № 2а-373/10
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
№ 876/61/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Рибачука А.І., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань:
Щерби С.Б.

позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 15 березня 2010
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської
області про зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії, як
«дитині війни», -

встановив:

постановою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 15.03.2010 задоволено позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Самбірському районі
Львівської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії, як «дитині війни».

13.12.2013 УПФУ в м. Самборі та
Старосамбірському районі Львівської
області через Самбірський
міськрайонний суд Львівської області
подало апеляційну скаргу, у якій
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08.01.2014 за вказаною апеляційною
скаргою відкрито апеляційне
провадження, а ухвалою від 16.01.2014
закінчено підготовку та призначено
справу до апеляційного розгляду.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду, а тому у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
це не перешкоджає апеляційному
розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні
апеляційну скаргу заперечив та просить
залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
суддю-доповідача, пояснення позивача,
перевірив матеріали справи, вважає, що
апеляційне провадження слід закрити,
як помилково відкрите.

Згідно частин 1-3 ст. 186 КАС України (у
редакції чинній на час проголошення
оскаржуваної постанови від 15.03.2010) про
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається
заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі. Заява про
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Якщо постанову було
проголошено у відсутності особи, яка
бере участь у справі, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Частиною 4 ст. 189 КАС України визначено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, про
дату, час та місце судового розгляду
УПФУ в Самбірському районі Львівської
області було належним чином
повідомлено, оскільки його представник
був присутнім у попередньому судовому
засіданні, за наслідками якого
винесено ухвалу про призначення справи
до судового розгляду на 9:00 год. 15.03.2010.
Оскаржувану постанову Самбірський
міськрайонний суд Львівської області
проголосив у відкритому судовому
засіданні 15.03.2010. Однак, апеляційну
скаргу на неї, УПФУ в м. Самборі та
Старосамбірському районі, яке є
суб'єктом владних повноважень, подано
тільки 13.12.2013, тобто після спливу одного
року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, апеляційне
провадження у цій справі відкрито
помилково, оскільки у відповідності до
ч. 4 ст. 189 КАС України слід було
постановити ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, апеляційне провадження
у цій справі відкрито помилково, суд
апеляційної інстанції не вправі
здійснювати апеляційний перегляд, а
тому таке підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 189, 195, 196, 195, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 15 березня 2010
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської
області про зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії, як
«дитині війни» - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня
набрання нею законної сили, може бути
подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
А.І. Рибачук

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та
підписана 17.10.2014.