Справа № 750/9453/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/9453/14
інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання
призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом в якому
просить скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про відмову у призначенні
пенсії за вислугу років відповідно до
Закону України «Про прокуратуру»,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Чернігові
зарахувати у стаж роботи позивача,
який дає право на отримання пенсії за
вислугу років відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
період навчання у Чернігівському
юридичному технікумі за період з 01.09.1992
року по 10.02.1995 року, роботу в управлінні
внутрішніх справ в Чернігівській
області за період з 08.08.1990 року по 29.04.1993
року, 11.02.1995 року по 11.02.2002 рік, а всього 12
років 2 місяці 3 дні до стажу роботи з
01.10.2013 року та призначити пенсію за
вислугу років відповідно до вимог ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» у
розмірі, визначеному цією статтею з
моменту звернення про призначення
пенсії з 26.02.2014 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким у задоволені позовних вимог
позивачу відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Позивач 26.02.2014 року звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові із заявою про
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

Листом Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернігові №1098/05 від 20.06.2014
року позивачу відмовлено у призначенні
пенсії за вислугу років, оскільки
відсутній необхідний стаж вислуги
років (21 рік 6 місяців).

Не погоджуючись із таким рішенням
відповідача, позивач звернувся із
даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» від 05.11.1991 року
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення в період з 1 жовтня 2013 року по
30 вересня 2014 року вислуги років не
менше 21 року 6 місяців, у тому числі
стажу роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 11 років 6
місяців. До стажу роботи зараховується
час роботи на прокурорських посадах,
перелічених у ст. 56 цього Закону, в тому
числі на посадах державних службовців,
які займають особи з вищою юридичною
особою.

В органах прокуратури позивач працює з
12 лютого 2002 року і стаж на
прокурорських посадах складає 12 років 7
місяців.

До цього ОСОБА_5 обіймала наступні
посади державного службовця:
08.08.1990-29.04.1993 паспортист відділу
паспортної роботи та віз і реєстрації
Управління внутрішніх справ в
Чернігівській області, 11.02.1995-11.02.2002
інспектор адресно-довідкового бюро
Управління внутрішніх справ
Чернігівської області, що
підтверджується копією трудової
книжки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну службу» державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів.

До стажу державної служби може
зараховуватися (включатися) період
роботи (служби) в органах внутрішніх
справ у разі дотриманням умов,
визначених Порядком обчислення стажу
державної служби, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.05.1994 № 283, та Методикою щодо
зарахування (включення) до стажу
державної служби періодів роботи
(служби) колишніх працівників і осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
спільним наказом Головдержслужби
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 12.10.2007
№270/551 та постановою правління
Пенсійного фонду України від 12.10.2007
№18-10, зареєстрованих Міністерством
юстиції України 05.11.2007 за №1243/14510.

Згідно п. 2 Порядку обчислення стажу
державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.05.1994 № 2832, до стажу державної
служби зараховується робота (служба) на
посадах керівних працівників і
спеціалістів органів внутрішніх справ.

Кадри органів внутрішніх справ - це
сукупність осіб, котрі виконують як
основну професію або фах
нормативно-службові обов'язки в межах
штатної чисельності органу чи
підрозділу внутрішніх справ і
одержують за це винагороду у вигляді
грошового утримання.

Відповідно до п. 2.2. вищевказаної
Методики, згідно з пунктом 2.1 цієї
Методики до стажу державної служби
зараховуються: п. 2.2.2. Робота (служба) в
апараті органів внутрішніх справ на
посадах керівних працівників і
спеціалістів.

Визначення належності посад
працівників органів внутрішніх справ,
за якими не присвоюються спеціальні
звання, до посад керівних працівників
або спеціалістів здійснюється на
підставі положень Кваліфікаційного
довідника посад службовців,
затвердженого постановою Держкомпраці
СРСР від 14.01.69 N15, Загальносоюзного
класифікатора професій робітників,
посад службовців та тарифних розрядів,
затвердженого постановою
Держстандарту СРСР від 27.08.86 N 016, а також
посадових інструкцій працівників.
Згідно Кваліфікаційного довідника
посад службовців посада паспортиста
належала до посад спеціалістів.
Відповідно до каталогу посадових
інструкцій паспортист відноситься до
категорії спеціалістів.

Дія Закону України «Про державну
службу» поширюється на вільнонайманих
працівників апарату органів
внутрішніх справ, що було також
підтверджено спеціальною робочою
групою створеною по розпорядженню КМУ
від 05.01.1994 № 5.

Згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» до вислуги років, що дає
право на пенсію згідно з цією статтею,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
ст. 56 цього Закону, у тому числі, на
посадах державних службовців, які
займають особи із вищою юридичною
освітою.

Вказана стаття не містить обов'язкової
умови щодо наявності вищої юридичної
освіти для осіб, які займали посади
державних службовців у державних
органах влади в період з 1990 по 1993 рік,
оскільки Закон України «Про державну
службу» введено в дію з 16.12.1993 року.

Таким чином, стаж роботи позивача на
вищевказаних посадах повинен
зарахуватися до стажу, який дає право
на призначення пенсії за вислугою
років відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», як на
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою.

10.02.1995 року позивач закінчила
Чернігівський юридичний коледж,
отримавши кваліфікацію юриста.

Згідно до ч.1 ст. 43 Закону України «Про
освіту» від 23.05.1991 року, вищими
навчальними закладами є: технікум
(училище), коледж, інститут,
консерваторія, академія, університет
та інші. Зазначені навчальні заклади
визначені вищими навчальними
закладами також відповідно до ст.25
Закону України «Про вищу освіту» від
17.01.2002 року.

Статтею 43 Закону України «Про освіту»
встановлено, що вищі навчальні заклади
мають різні рівні акредитації, у тому
числі технікум визначено як вищий
навчальний заклад першого рівня
акредитації, що здійснює підготовку
фахівців за освітньо-кваліфікаційним
рівнем «молодший спеціаліст».

Відповідно п.п. 3.2 п.З Рекомендацій
президії Вищого адміністративного
суду України від 23.08.2007 № 07.2 - 10/1 «Про
деякі питання практики розгляду справ,
пов'язаних з перерахунком пенсій
деяким категоріям осіб публічної
служби га науковим
(науково-педагогічним) працівникам», до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років згідно Закону України
«Про прокуратуру», підлягає
зарахуванню половина строку навчання у
вищому навчальному закладі
(стаціонарна форма), після навчання в
якому особа отримала вищу юридичну
освіту за спеціальністю
«правознавство».

Стаття 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» не містить вимог щодо
відповідності вищих навчальних
закладів, навчання в яких
зараховується до вислуги років,
певному рівню акредитації.

Таким чином, навчання у Чернігівському
юридичному технікумі слід вважати
навчанням у вищих юридичних навчальних
закладах та зарахувати до стажу
прокурорської роботи відповідно до
Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 26 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.