Справа № 826/16078/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
«ОПІКА» доФонду гарантування вкладів
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
«ОПІКА» (далі - позивач, КУА) від імені
та в інтересах корпоративного
пенсійного фонду «СТИРОЛ» (далі - Фонд)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (далі -
відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльності
відповідача щодо неповернення
корпоративному пенсійного фонду
«СТИРОЛ» пенсійних активів у розмірі 1
844 243, 85 грн., розміщених у АКБ
«Європейський», згідно депозитного
договору про вклад «Еталон Плюс» №
Д/16-07/2601від 09.07.2007;
- зобов'язати відповідача повернути
корпоративному пенсійного фонду
«СТИРОЛ» пенсійних активів у розмірі 1
844 243, 85 грн., розміщених у АКБ
«Європейський», згідно депозитного
договору про вклад «Еталон Плюс» №
Д/16-07/2601від 09.07.2007.
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
«ОПІКА» до суду звернулось в інтересах
корпоративного пенсійного фонду
Звертаючись до суду позивач до
позовної заяви надав копію договору №
07-11 ПФ від 11.03.2011 про управління
активами недержавного пенсійного
фонду, укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
«ОПІКА» та корпоративним пенсійним
фондом «СТИРОЛ». Згідно даного
договору Фонд доручає, а КУА
зобов'язується надавати Фонду послуги
щодо управління активами недержавного
У відповідності до частини 1 статті 92
Цивільного кодексу України, юридична
особа набуває цивільних прав та
обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.
Відповідно до статті 18 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
діяльність з управління активами
інституційних інвесторів - професійна
діяльність учасника фондового ринку -
компанії з управління активами, що
провадиться нею за винагороду від
свого імені або на підставі
відповідного договору про управління
активами інституційних інвесторів.
Відповідно до частини 2 статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивачем в адміністративній
справі можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
Згідно з частиною 1 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
У відповідності до частини 7 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
Враховуючи наведене, а також, те, що ні
статутом Фонду, ні договором № 07-11 ПФ
від 11.03.2011 не передбачено право КУА
звертатись до суду за захистом прав та
інтересів Фонду, суд дійшов висновку,
що наданий договір № 07-11 ПФ від 11.03.2011
про управління активами недержавного
пенсійного фонду не є документом, що
підтверджує повноваження
представників, в розумінні положень
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у 3-денний строк з дня
набрання законної сили ухвали про
залишення позовної заяви без руху
шляхом подання до суду з посиланням на
реквізити даної ухвали: доказів на
підтвердження наявності у товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
«ОПІКА» повноважень на ведення справ у
судах від імені корпоративного
пенсійного фонду «СТИРОЛ», в тому числі
наявності права уповноважувати третіх
осіб на здійснення представництва
інтересів вказаних товариств у судах.
Зазначені документи подати з
врахуванням положень частини 3 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України
Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
2. Встановити позивачу 3-денний
строк для усунення недоліків позовної
заяви з дня набрання законної сили
ухвалою про залишення позовної заяви
3. Попередити позивача про те, що у
випадку недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали надіслати
особі, що звернулась із позовною
Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
передбаченим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції, за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський