Справа № 2а-0370/2087/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа №
147677/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Дутка
І.С.

за участю

представника позивача - І.Д.Кардаш

представника відповідача - А.В.Кавчук

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 02.08.2012р. по
справі № 2а-0370/2087/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької
районної філії до Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» про визнання
неправомірними дій та нечинним
припису,

В С Т А Н О В
И В:

02 липня 2012 року Публічне акціонерне
товариство "Волиньобленерго", в особі
Луцької районної філії (далі - Луцька
районна філія ПАТ "Волиньобленерго")
звернулося з позовом до Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" про визнання
неправомірними дій та нечинним припису
№ 03/10-04-6-ПР від 07.03.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 24
лютого 2012 року по 07 березня 2012 року
старшим інспектором з енергетичного
нагляду Жилою О.І. було проведено
перевірку за зверненням фізичних та
юридичних осіб до органів державної
влади щодо порушень суб'єктами
господарювання вимог законодавства у
Луцькій районній філії ПАТ
"Волиньобленерго", за результати якої
було складено акт №03/10-04-13-А. На
підставі акту перевірки Державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Волинській області
було винесено припис №03/10-04-6-ПР від
07.03.2012 року, яким зобов'язано директора
Луцької районної філії ПАТ
"Волиньобленерго" Денисовця В.В.
провести заходи щодо усунення
виявлених порушень чинного
законодавства, а саме: укласти договір
з споживачем ОСОБА_5 на користування
електричною енергією; провести
навчання та позачергову перевірку
знань у працівників, які допустили
неточності при складанні Акту про
порушення №027860 та протоколу засідання
комісії з розгляду Актів про порушення;
відновити електропостачання квартири
ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1; закрити
електрощитову будинку на замок та
забезпечити обслуговування мереж. ПАТ
"Волиньобленерго" в особі Луцької
районної філії вважає вищевказаний
припис незаконним, а вимоги викладені в
ньому безпідставними, оскільки вони
суперечать п.1.4, 2.7, 4, 7, 36, 38, Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року №1357(далі - ПКЕЕН).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 02.08.2012 року
адміністративний позов задоволено,
визнано протиправними та скасовано
припис № 03/10-04-6-ПР від 07.03.2012 року
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Волинській області.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу. Вважає, що суд
першої інстанції, встановлючи
обставини та досліджуючи докази
обґрунтованості та законності
викладених у Приписі вимог,
припустився низки помилок. Зазначає, що
до проведення перевірки позивач
жодного разу не звертався до споживача
з цього приводу, а здійснював свою
діяльність з порушенням вимог чинного
законодавства. Разом з тим судом першої
інстанції не враховано той факт, що
наявність договору про користування
електричної енергією, передбаченого п.3
ПКЕЕН, є обов'язковою умовою у
відносинах між позивачем та
споживачем, оскільки ним
забезпечується належне та безпечне
обслуговування електроустановок,
постачання товару підвищеної
небезпеки (струму), закріплення прав та
обов'язків сторін. Крім того, судом не
прийнято до уваги, що закриття
електрощитової житлового будинку на
замок та забезпечення її
обслуговування, зумовлено тим, що її
використовує позивач у своїй
підприємницькій діяльності протягом
досить тривалого часу, отримуючи
прибуток та ігноруючи вимоги
законодавства, а саме: а) не уклав
договір щодо спільного використання
цієї електроустановки із власником, що
передбачає її утримання або здійснення
певної оплати; б) не повідомив орган
місцевого самоврядування про
існування «безгосподарної»
електроустановки та її використання у
своїй діяльності; в) не заявив свої
права на дану електроустановку, а в
разі відмови не перевів живлення своїх
абонентів на власні електроустановки у
зв'язку з відсутністю її власника та
неналежним технічним станом.

Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

Представник апелянта в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримують.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, вважає що суд
першої інстанції виніс законне
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 24.02.2012 року по 07.03.2012 року старшим
державним інспектором з енергетичного
нагляду Жилою О.І. було проведено
перевірку за зверненням фізичних та
юридичних осіб до органів державної
влади щодо порушень суб'єктами
господарювання вимог законодавства в
Луцькій районній філії ПАТ
"Волиньобленерго". Перевірка
проводилась на виконання доручення
Прокуратури Луцького району від 06.02.2012
року №4 згідно звернення громадянина
ОСОБА_5 щодо процедури складання акту
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення
(ПКЕЕН). За результатами проведеної
перевірки складено акт №03/10-04-3-А від
07.03.2012 року з якого вбачається, що 19.01.2012
року представниками ПАТ
"Волиньобленерго" в особі Луцької
районної філії під час проведення
перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було
виявлено порушення ПКЕЕН та складено
акт про порушення №027860 від 19.01.2012 року з
визначенням порушення, як
"Позаоблікове підключення шляхом
розгалуження щитової житлового
будинку через зовні квартири". Акт було
складено в присутності ОСОБА_5 та його
старшого сина, які від підпису акту
відмовилися, а тому відповідно до п.53
ПКЕЕН в акті була зроблена відмітка про
відмову від підпису. Того ж дня
під'єднання подовжувача було
відключено, а електропостачання
квартири за зазначеною адресою було
припинено.

На підставі акту перевірки Державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Волинській області
було винесено припис №03/10-04-6-ПР від
07.03.2012 року, яким зобов'язано директора
Луцької районної філії ПАТ
"Волиньобленерго" Денисовця В.В.
провести заходи щодо усунення
виявлених порушень чинного
законодавства, а саме: укласти договір
з споживачем ОСОБА_5 на користування
електричною енергією; провести
навчання та позачергову перевірку
знань у працівників, які допустили
неточності при складанні Акту про
порушення №027860 та протоколу засідання
комісії з розгляду Актів про порушення;
відновити електропостачання квартири
ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1; закрити
електрощитову будинку на замок та
забезпечити обслуговування мереж.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про
електроенергетику" державний нагляд в
електроенергетиці здійснює, зокрема,
державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, та інші органи,
визначені законодавством України.
Державні інспектори з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії мають
право давати споживачам та суб'єктам
електроенергетики обов'язкові для
виконання приписи про усунення
порушень нормативно-правових актів.

Разом з тим, при аналізі складеного
акту про порушення №027860 та Протоколу
засідання комісії з розгляду актів про
порушення Луцької районної філії ПАТ
"Волиньобленерго" від 24.01.2012 року
відповідачем було виявлено наступні
неточності, які не впливають на
розрахунок збитків: не зазначено місце
складання акту; не вказано номера
посвідчень представника
енергопостачальника, які складали
даний акт; не вказано дату повірки
засобу вимірювальної техніки; не
вказано точку на схемі де було вилучено
зразок кабелю, а також номер пломби,
якою було опломбовано пакет з кабелем;
не вказано перелік об'єктів або
струмоприймачів, відключених від
електропостачання; посилання в
Протоколі засідання на Правила
користування електричною енергією
п.3.19, п.6.40 вказаних правил не
поширюється на електроустановки для
населення; посилання в Протоколі
засідання комісії на п.11 ПКЕЕН
"Відсутні зауваження по даному пункту".
Крім того, не проводиться
обслуговування електроустановок,
електрощитові житлового будинку не
закрита на замок, що збільшує
ймовірність аварійних відключень та
загрожує ураженням електричним
струмом, оскільки балансоутримувач
вищевказаного будинку припинив свою
діяльність.

Колегія суддів не погоджується з
вимогами, викладеними в приписі
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Волинській області з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
першим пунктом припису
Держенергонагяд зобов'язує ПАТ
„Волиньобленерго" в особі Луцької
районної філії укласти договір на
користування електричною енергією з
громадянином ОСОБА_5

Пунктом 3 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року
встановлено, що споживання електричної
енергії здійснюється на підставі
договору про користування електричною
енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки.

З п.4 ПКЕЕН вбачається, що у договорі
обов'язково зазначається величина
потужності, яка визначається виходячи
з потужності наявних у споживача
струмоприймачів.

Відповідно до п.7 ПКЕЕН для споживання
електроенергії новий наймач (власник)
квартири або іншого об'єкта повинен
звернутися до енергопостачальника для
укладення договору про користування
електричною енергією. Після чого
енергопостачальник протягом 3 днів у
містах, та 7 днів у сільській місцевості
підключає квартиру або інший об'єкт
споживача до електропостачання.

Отже, обов'язок ініціювати укладення
договору з електропостачальною
організацією покладений саме на
наймача (власника) квартири. Таким
чином, порядок укладення договору
передбачає звернення споживача до
електропостачальника. При цьому
споживач повинен надати величини
потужності та інші дані та документи
для підготовки проекту договору.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 пропозицію позивача щодо
укладення договору, яка надсилалась на
його поштову адресу, на постачання
електроенергії не прийняв, документи,
необхідні для належного оформлення
договірних правовідносин у Луцьку
районну філію ПАТ „Волиньобленерго" не
надав.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Ч.2 статті 638 Цивільного кодексу України
визначено, що договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що вимога
Держенергонагляду щодо примусового
укладення договору з громадянином
ОСОБА_5 суперечить вимогам ПКЕЕН та
нормам Цивільного кодексу України,
оскільки відповідачем не доведено
порушення позивачем порядку укладення
договорів передбаченого ПКЕЕН.

Щодо другого пункту вимоги, а саме
проведення навчання та позачергової
перевірки знань у працівників Луцької
районної філії ПАТ "Волиньобленерго",
судом першої інстанції встановлено
наступне.

З дослідженого судом акту
Держенергонагляду №03/10-04-13-А від 07.03.2012
року вбачається, що в ньому відсутні
будь-які обгрунтування неправильних
дій персоналу ПАТ „Волиньобленерго",
виконаних з порушенням технологічного
процесу щодо складання Акту №027860 про
порушення ПКЕЕН. Порядок складання
Акту про порушення ПКЕЕН передбачений
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією (затвердженою
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 №562 ) та ПКЕЕН.

Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Акт
про порушення складається у
присутності споживача представниками
енергопостачальника, які мають таке
право згідно з посадовою інструкцією,
пройшли відповідне навчання та
інструктаж, після пред'явлення ними
службових посвідчень на місці
виявлення порушень. Один примірник
акта вручається споживачу, другий
залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

Відповідно до п.5.7 Типового положення
про порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони праці
та Переліку робіт з підвищеною
небезпекою, затвердженого наказом
Державного комітету України з нагляду
за охороною праці №15 від 26.01.2005 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.02.2005 року за №231/10511,
позачергове навчання і перевірка знань
посадових осіб, а також фахівців з
охорони праці проводяться при
переведенні працівника на іншу роботу
або призначенні його на іншу посаду, що
потребує додаткових знань з питань
охорони праці; якщо комісією з
розслідування нещасних випадків
встановлено факт порушення вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці.

З матеріалів справи вбачається, що при
винесенні припису №03/10-04-6-ПР від 07.03.2012
року поза увагою залишилась і та
обставина, що весь інженерно-технічний
персонал Луцької районної філії, в
плановому порядку, згідно графіку,
пройшов навчання та перевірку знань 1
березня 2012 року, за участю представника
Держенергонагляду, що підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
протоколами засідань комісії з
перевірки знань з питань охорони праці,
пожежної безпеки та технічної
експлуатації в 2012 році.(а.с.16-19).

Щодо неправомірності відключення
позивачем від електропостачання
квартири громадянина ОСОБА_5 колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 9 пункту 2 ПКЕЕН,
самовільне підключення - це споживання
електричної енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням ПКЕЕН.

Відповідно до пп.9 п.53 ПКЕЕН у разі
відмови споживача від сплати вартості
необлікованої електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право припинити
постачання електричної енергії після
прийняття судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 в добровільному порядку не
сплатив суму завданих Луцькій районній
філії ПАТ „Волиньобленерго" збитків, а
тому вимога Держенергонагляду щодо
відновлення електропостачання
квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 є
безпідставною та такою що суперечить
вимогам п.36 ПКЕЕН.

Відповідно до ст. 335 Цивільного Кодексу
України безхазяйною є річ, яка не має
власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні нерухомі речі беруться на
облік органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно, за
заявою органу місцевого
самоврядування, на території якого
вони розміщені. Після спливу одного
року з дня взяття на облік безхазяйної
нерухомої речі вона за заявою органу,
уповноваженого управляти майном
відповідної територіальної громади,
може бути передана за рішенням суду у
комунальну власність.

Колегія суддів, проаналізувавши
вищевикладені обставини, дійшла до
висновку, що припис, винесений
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Волинській області, суперечить вимогам
Закону України "Про електроенергетику"
та ПКЕЕН.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
02.08.2012р. по справі № 2а-0370/2087/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.