Справа № 826/16381/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного підприємства «ЛПТ-ТОРГ»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛПТ ТОРГ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови в прийнятті у реєстрації податкової накладної № 90 від 16.09.2014 р., яка була направлена позивачем як електронний документ для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних;

- зобов’язати відповідача розблокувати подачу звітності в електронному вигляді ПП «ЛПТ ТОРГ»;

- зобов’язати відповідача зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 90 від 16.09.2014 р., видану ПП «ЛПТ ТОРГ» датою (операційним днем) направлення її як електронного документу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість ПП «ЛПТ ТОРГ» не зазначено в позовній заяві дата її підписання.

Зазначене є недоліком позову, який підлягає усуненню у встановленому законодавством порядку.

Крім того, з позовних матеріалів вбачається, що між позивачем та Державною податковою інспекцією у Подільському районі Міндоходів у місті Києві укладено договір № 190620141 від 19.06.2014 р. про визнання електронних документів.

Враховуючи предмет даного спору, вимоги статей 2, 3, 50 та 53 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним до участі у справі залучити Державну податкову інспекцію у Подільському районі Міндоходів у місті Києві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановлене передбачає направлення копії позовної заяви ПП «ЛПТ ТОРГ» та доданих матеріалів на адресу Державної податкової інспекції у Подільському районі Міндоходів у місті Києві, у зв’язку з чим позивачу необхідно надати примірник позову та доданих матеріалів для третьої особи.

Беручи до уваги викладене вище, позивачу, на усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати суду наступне:

- позовну заяву, приведену у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення дати її підписання;

- копії позовної заяви (приведеної у відповідність вимогам законодавства) для направлення відповідачу та третій особі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук