Справа № 758/12640/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Неганова Н.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва на
постанову Подільського районного суду
м.Києва від 06.03.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва, третя
особа: ПАТ "Київська правда" про
визнання відмови протиправною,
зобов'язання призначити та виплатити
пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 06.03.2014 позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими
і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах. Працівникам,
які мають не менше половини стажу
роботи з шкідливими і важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи чоловікам.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.08.1978 по 01.02.1979
працював у видавництві «Київська
правда» (ПАТ «Видавництво «Київська
правда») учнем складальника на верстці
газет, а з 01.02.1980 по 06.04.1994 -
складальником ручним способом
складального цеху.

Це підтверджується витягом з трудової
книжки позивача (а.с.8), довідкою ВАТ
«Видавництво «Київська правда» (ПАТ
«Видавництво «Київська правда») від
30.05.2008 за № 306 (а.с.14), копіями особистого
рахунку про оплату праці і копіями
наказів про присвоєння розрядів,
надання відпусток і преміювання
(а.с.33-51, 79-94), довідкою ПрАТ «Видавництво
«Київська правда» від 30.05.2013 за №76
(а.с.78).

Допитані в судовому засіданні в суді
першої інстанції свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 показали, що працювали у
видавництві «Київська правда» разом з
ОСОБА_2 складальниками ручним способом
складального цеху з 1979 року по 1994 рік -
ОСОБА_3, а ОСОБА_4 - по 1990 рік. А до цього, з
1978 року позивач працював учнем
складальника ручним способом. Весь цей
час вони разом з ОСОБА_2 працювали
ручним способом. Їх також називали
верстальниками або наборщиками.
Позивач верстав ручним способом
газети, набирав гранки. За свою роботу
вони отримували молоко і сок, доплати
та додаткові відпустки не отримували.

З трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що
у видавництві «Київська правда» він
працював учнем складальника на верстці
газет складального цеху з 03.08.1978 по
01.02.1979, а з 01.04.1980 по 06.04.1994 -
складальником ручним способом
складального цеху на верстці газет
(а.с.8 - копія сторінок трудової книжки).

В наданих третьою особою копіях
наказів про преміювання, про відпустки
та інше посада ОСОБА_2 зазначена по
різному: за 1978 рік - учень наборщика у
наборний цех (а.с.79), за 1979 рік - наборщик
(а.с. 34), за 1980 рік - наборщик вручну на
верстці газет наборного цеху (а.с.81-82, 83),
за 1981 рік - наборщик вручну на верстці
газет наборного цеху (а.с.84), за 1982 рік -
наборщик вручну на верстці газет
наборного цеху (а.с.85-86), за 1983 рік -
наборщик на верстці газет наборного
цеху (а.с.87-88), за 1985 рік - наборщик вручну
на верстці газет наборного цеху (а.с.90),
за 1986 рік - наборщик вручну на верстці
газет наборного цеху (а.с.91), за 1988 рік -
наборщик на верстці газет наборного
цеху (а.с.35-37), за 1989 рік - наборщик вручну
наборного цеха, наборщик на СНМ,
наборщик (а.с.38, 41-42, 43-45), за 1990 рік -
наборщик вручу наборного цеха,
верстальник (а.с.46-48, 49-51), за 1992 рік -
складальник вручну складального цеха
(а.с.39-40), за 1994 рік - верстальник
наборного цеха (а.с. 89). При цьому копії
наказів про переведення позивача з
однієї посади на іншу третьою особою не
надано.

Представник Приватного акціонерного
товариства «Київська правда» пояснив,
що інших документів у підприємства
немає.

03.07.2013 позивач подав до управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва заяву про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 та надав
необхідні документи (а.с.9).

Листом від 11.07.2013 (а.с.10) управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва відмовило
позивачеві у призначенні пенсії,
посилаючись на відсутність документів,
що підтверджують характер виконуваної
роботи і шкідливі і особливо важкі
умови праці.

20.09.2013 позивач вдруге звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва з заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 (а.с.11-12)
та додав до заяви копію трудової
книжки, копію довідки від 30.05.2013 за № 76
та № 109 від 07.08.2013 ПАТ «Київська правда»,
копію довідки від 30.05.2008 за № 306 ВАТ
«Видавництво «Київська правда», якими
підтверджується факт роботи ОСОБА_2

Листом від 26.09.2013 (а.с.13) управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва відмовило
позивачеві у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2, оскільки пільговий стаж відповідно
до наданих документів становить 7 років
4 місяці, а тому право на пенсію за віком
на пільгових умовах позивач набуває у 58
років.

Посада складача вручну відноситься до
Списку №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
особливо важкими умовами праці (розділ
ХХV «Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» підрозділ а, код
КП2270000а-14792), затвердженому постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

За довідником кваліфікаційних
характеристик професій працівників
професія позивача має назву складач
вручну.

Згідно з довідками ПрАТ «Видавництво
«Київська правда» від 30.05.2008 за № 306 та
від 30.05.2013 за №76 (а.с.14,78) ОСОБА_2 працював
складачем вручну й ця професія
передбачена Списком №2 розділ ХХV
«Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» підрозділ а, код
КП2270000а-14792, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991.

Як вбачається з запису трудової книжки
позивача і підтверджується
вищевказаними довідками та іншими
документами ПрАТ «Видавництво
«Київська правда», в період з 03.08.1978 по
01.02.1979 позивач працював учнем складача
на верстці газет повний робочий день, а
з 01.02.1979 по 06.04.1994 ОСОБА_2 працював повний
робочий день складачем вручну на
верстці газет.

Отже, позивач на час звернення до
територіального органу Пенсійного
фонду України досяг 55-річного віку, мав
стаж роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах, набув право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки вказані
обставини підтверджуються записами
трудової книжки, зазначеними довідками
і показаннями свідків.

На вимогу частини другої ст. 71 КАС
України відповідач не довів
правомірності своїх дій щодо відмови
позивачу у призначенні та нарахуванні
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 2, а тому колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність їх задоволення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва - залишити
без задоволення, а постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 06.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.