Справа № 753/16535/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддівБорисюк Л.П.,
Петрика І.Й., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
01 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року позов
задоволено.

Визнано протиправним рішення УПФУ в
Дарницькому районі м. Києва від 19.08.2014
за № 112 про відмову ОСОБА_4 в
призначенні пенсії за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

Зобов'язано УПФУ в Дарницькому районі
м. Києва зарахувати ОСОБА_4 до стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» половину
строку навчання 2 роки 4 місяці 25 днів на
денному відділенні юридичного
факультету Київського університету
імені Тараса Шевченка, що дає право на
призначення пенсії за вислугою років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» та призначено ОСОБА_4
пенсію за вислугою років з 19.08.2014.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова не відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 19.08.2014 позивач звернувся до
УПФУ в Дарницькому районі м. Києва із
заявою про призначення йому пенсії за
вислугою років згідно вимог ст. 50-1 «Про
прокуратуру».

Рішенням УПФУ в Дарницькому районі м.
Києва від 01.09.2014 за № 112 позивачу
відмовлено в призначенні пенсії за
вислугою років, оскільки відсутній
стаж, що дає право на пенсію за вислугу
років 21 рік 6 місяців.

Вважаючи вказане рішення відповідача
протиправним, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
період навчання у вищому навчальному
закладі, а саме в Київському
університеті ім. Т. Шевченка, після
навчання в якому позивач отримав вищу
юридичну освіту за спеціальністю
«правознавство», підлягає зарахуванню
до стажу роботи, що дає право на пенсію
за вислугою років.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення з 1 жовтня 2013 року по 30
вересня 2014 року вислуги років не менше:
- 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

Вимогами частини 5 статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» передбачено,
що до 20-річного стажу роботи, що дає
право на пенсію за вислугою років,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах Служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 19.08.2014 стаж роботи в органах
прокуратури склав 21 рік та 7 місяців (в
тому числі 2 роки 4 місяці 25 днів
навчання на юридичному факультеті
Київського університету ім. Т.
Шевченка).

Відповідно до ст. ст. 25, 30 Закону України
«Про вищу освіту», університет -
багатопрофільний вищий навчальний
заклад четвертого рівня акредитації,
який провадить освітню діяльність,
пов'язану із здобуттям певної вищої
освіти та кваліфікації широкого
спектра природничих, гуманітарних,
технічних, економічних та інших
напрямів науки, техніки, культури і
мистецтв, проводить фундаментальні та
прикладні наукові дослідження, є
провідним науково-методичним центром,
має розвинуту інфраструктуру
навчальних, наукових і
науково-виробничих підрозділів,
відповідний рівень кадрового і
матеріально-технічного забезпечення,
сприяє поширенню наукових знань та
здійснює культурно-просвітницьку
діяльність. Можуть створюватися
класичні та профільні (технічні,
технологічні, економічні, педагогічні,
медичні, аграрні, мистецькі,
культурологічні тощо) університети.
Факультет - основний організаційний і
навчально-науковий структурний
підрозділ вищого навчального закладу
третього та четвертого рівнів
акредитації, що об'єднує відповідні
кафедри і лабораторії.

Крім того, Вищий адміністративний суд
України в листі від 25.12.2006
«Узагальнення судової практики
розгляду справ, пов`язаних з
перерахунком пенсій деяким категоріям
державних службовців та науковим
(науково-педагогічним) працівникам» та
в Рекомендаціях від 23.08.2007 № 07.2-10/1 «Про
деякі питання практики розгляду справ,
пов'язаних з перерахунком пенсій
деяким категоріям осіб публічної
служби та науковим
(науково-педагогічним) працівникам»
висловив правову позицію, згідно з якою
половина строку навчання у вищому
навчальному закладі (стаціонарна
форма), після навчання в якому особа
отримала вищу юридичну освіту за
спеціальністю «правознавство»,
підлягає зарахуванню до стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугою
років відповідно до Закону України
«Про прокуратуру».

Колегія суддів зазначає, що оскільки
після закінчення вищого учбового
закладу і здобуття вищої юридичної
освіти за спеціальністю
«правознавство» позивач працював у
прокуратурі, то висновок суду першої
інстанції про необхідність
зарахування половини строку навчання
до вислуги років, що дає право на
пенсійне забезпечення є правильним.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
01 жовтня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.