Справа № 872/13414/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 808/4177/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державного
реєстратора Реєстраційної служби

Запорізького
міського управління юстиції

Шаповалов
Олександр Євгенович,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 13 червня 2013 року

у справі № 808/4177/13-а

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Державного
реєстратора Реєстраційної служби

Запорізького
міського управління юстиції

Шаповалов
Олександр Євгенович,

вул.
Дзержинського, 5, м. Запоріжжя, 69063;

третя особа ОСОБА_3,

АДРЕСА_1;

про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановили: ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3, подав позов
до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Шаповалов
Олександр Євгенович про

визнання протиправним та скасування
Рішення № 1454186 від 08 квітня 2013 року про
відмову у скасуванні реєстрації права
власності;

зобов'язання скасувати реєстрацію
права власності ОСОБА_3 на житловий
будинок АДРЕСА_1, здійснену 19 лютого 2007
року, реєстраційний номер 17873932, номер
запису 2193 в книзі 9 на підставі рішення
Комунарського районного суду від 18
грудня 2006 року.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Горобцова Я.В.) своєю
постановою від 13 червня 2013 року позов
задовольнив частково.

Скасував Рішення Державного
реєстратора реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області «Про
відмову у скасуванні» № 1454186 від 08
квітня 2013 року. Зобов'язав Державного
реєстратора повторно розглянути заяву
ОСОБА_2.

Постанова суду мотивована тим, що
Порядок прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затверджений
Наказом Міністерства юстиції України
12.12.2011 № 3502/5, на який послався
Реєстратор для відмови у скасуванні
запису, в зазначеній редакції втратив
чинність.

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині постанова суду
мотивована тим, що завданням
адміністративного суду є контроль за
легітимністю прийняття рішень. Вимога
про зобов'язання скасувати реєстрацію
права власності є формою втручання в
дискреційні повноваження суб'єкта
владних повноважень та виходить за
межі завдань адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державний реєстратор
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Шаповалов
Олександр Євгенович, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
до 01 січня 2013 року оформлення права
власності на нерухоме майно
здійснювалось відповідно до
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від
07.02.2002р. N 7/5, реєстраторами бюро
технічної інвентаризації проводиться
державна реєстрація прав.

У разі, коли органом державної
реєстрації прав, до якого звернувся
заявник, не проводилась державна
реєстрація прав на відповідний об'єкт
нерухомого майна, державний реєстратор
приймає рішення щодо відмови у
внесенні змін до записів, відмови у
внесенні записів про скасування
державної реєстрації прав, відмови у
скасуванні записів Державного реєстру
прав.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
прийняти нову постанову суду. У позові
відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: як встановлено судом
першої інстанції, Рішенням
Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 18 грудня 2006 року
задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Орендного підприємства
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», визнано дійсним
договір дарування домоволодіння
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, та визнано за ОСОБА_3 право
власності на вказаний житловий
будинок.

Апеляційний суд Запорізької області
своїм рішенням від 12 грудня 2012 року
рішення Комунарського районного суду
від 18 грудня 2006 року скасував та за
результатами апеляційного провадження
ухвалив нове, яким відмовив в
задоволенні позову ОСОБА_3, в порядку
повороту виконання рішення суду
скасував реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 17873932, номер запису
2193 в книзі 9 на підставі рішення
Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 18 грудня 2006 року.

ОСОБА_2 звернувся до Державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області із заявою про
скасування запису Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Згідно картки прийому заяв № 928527, заява
про скасування зареєстрована у базі
даних про реєстрацію заяв і запитів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 16.03.2013 10:12:01 за
реєстраційним номером 475463. Згідно
переліку документів до заяви додано:
рішення суду, серія та номер: 22-6166/12,
виданий 12.12.2012, видавник: Апеляційний
суд Запорізької області; технічний
паспорт, серія та номер: б/н, виданий
07.08.2006, видавник: Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації; рішення
суду, серія та номер: 2-5601, виданий 18.12.2006,
видавник: Комунарський районний суд
міста Запоріжжя.

Рішенням від 08 квітня 2013 року № 1454186
Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Шаповалов О.Є. відмовив у
скасуванні запису та зазначив, що
згідно підпункту 2.15.2 Порядку прийняття
і розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
№ 3502/5, внесення запису про скасування
державної реєстрації прав
здійснюється органом державної
реєстрації прав, яким проводилась така
реєстрація.

Визнання протиправним та скасування
Рішення № 1454186 від 08 квітня 2013 року про
відмову у скасуванні реєстрації права
власності; зобов'язання скасувати
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на
житловий будинок АДРЕСА_1, здійснену 19
лютого 2007 року, реєстраційний номер
17873932, номер запису 2193 в книзі 9 на
підставі рішення Комунарського
районного суду від 18 грудня 2006 року,
були предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

За загальним правилом державний орган,
який розглядає заяву, зобов'язаний
прийняти вмотивоване рішення. Рішення
має бути зрозумілим без будь-яких
уточнень і роз'яснень, та юридично
обґрунтованим.

Державний реєстратор, відмовляючи у
скасуванні запису, послався на пункт
2.15.2 Порядку прийняття і розгляду заяв
про внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затверджений
Наказом Міністерства юстиції України
12.12.2011 № 3502/5.

В той же час, як вірно встановлено судом
першої інстанції, ПОРЯДОК прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно затверджений Наказом
Міністерства юстиції України 14.12.2012 №
1841/5.

Наказ Міністерства юстиції України №
1841/5 від 14.12.2012 набрав чинності 24.12.2012,
при цьому оскаржуване рішення
Державним реєстратором реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області Шаповаловим Олександром
Євгеновичем прийнято 08 квітня 2013 року,
тобто відповідач застосував правові
норми для відмови у скасуванні запису,
які на час прийняття такого рішення
втратили законну силу.

Зазначена обставина є самостійною і
достатньою підставою для скасування
Рішення Державного реєстратора
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області «Про відмову у
скасуванні» № 1454186 від 08 квітня 2013 року.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Шаповалов Олександр Євгенович
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року у справі № 808/4177/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна