Справа № 560/1076/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1076/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області в складі

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до Дубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області в
особі начальника Панько Любов
Леонідівни про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача Дубровицької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області в особі начальника Панько
Любов Леонідівни та просить скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 20
червня 2014 року серія АА №032800.

Свої вимоги мотивує тим, що 20
червня 2014 року його, як виконуючого
обов'язки начальника філії
Дубровицький райавтодор ДП
"Рівненський облавтодор" було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено штраф в
сумі 425 грн. за порушення ч.3 ст.165-1 КУпАП,
а саме за несвоєчасну сплату до
Дубровицької ОДПІ єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за березень 2014
року в сумі 17113,80 грн. по терміну сплати
22 квітня 2014 року. З постановою про
притягнення його до адміністративної
відповідальності він не погоджується
та вважає її незаконною та
необґрунтованою, оскільки згідно
Положення про Філію "Дубровицький
райавтодор", філія є відокремленим
підрозділом ДП Рівненський облавтодор,
не є юридичною особою та не являється
розпорядником коштів. Протягом березня
- квітня 2014 року у зв'язку із скрутним
фінансовим становищем ДП "Рівненський
облавтодор", який являється
розпорядником коштів, кошти для сплати
єдиного соціального внеску філії
Дубровицький райавтодор не
перерахувало. Тому Філія "Дубровицький
райавтодор" не мала змоги перерахувати
безготівкові кошти з банківського
рахунку для сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки
вказані кошти на рахунки філії не
надходили.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та підтвердив
обставини, на які посилається в
позовній заяві..

Представник відповідача Панько
Л.Л. позовні вимоги не визнала.
Пояснила, що постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст.165-1 КУпАП є
законною та обґрунтованою, оскільки
згідно вказаної статті до
адміністративної відповідальності за
несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
притягуються посадові особи. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
докази по справі, суд позов задовольняє
з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА №839280 від 12.06.2014 року (а.с.5) ОСОБА_1
несвоєчасно сплатив до Дубровицької
ОДПІ єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за березень 2014
року в сумі 17113,80 грн. по термін сплати
22.04.2014 року, чим порушив вимоги п.98 ст.9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", за що
передбачена відповідальність згідно з
ч.3 ст.165-1 КУпАП.

З вищевказаного протоколу
вбачається, що по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що на розрахунковому рахунку
Філії "Дубровицький райавтодор"
відсутні кошти для сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за березень 2014
року.

Незважаючи на те, що згідно ст.251
КУпАП, доказами по справі про
адміністративне правопорушення є
також пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, у постанові про
накладення адміністративного
стягнення серії АА №032800, прийнятій
20.06.2014 року начальником Дубровицької
ОДПІ ГУ МІндоходів у Рівненській
області (а.с.6), не наведено будь-якої
оцінки вказаного доказу.

Як вбачається з витягу Положення про
Філію "Дубровицький райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор" (а.с.7) філія є
відособленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особою,
діє відповідно до чинного
законодавства і цього Положення.

У судовому засіданні знайшов своє
підтвердження той факт, що Філія
"Дубровицький райавтодор" не являється
розпорядником коштів. Таким
розпорядником являється ДП
"Рівненський облавтодор", однак
останній кошти для сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за березень 2014
року не перерахував.

Законність притягнення до
адміністративної відповідальності
полягає у наявності складу
адміністративного правопорушення,
який являє собою сукупність
об'єктивних і суб'єктивних ознак, за
наявності яких те чи те діяння можна
кваліфікувати як адміністративне
правопорушення, а саме: а) об'єкт; б)
об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г)
суб'єктивну сторону.

Вина - основна й обов'язкова ознака
суб'єктивної сторони будь-якого
адміністративного проступку. Це
психічне ставлення особи до вчиненого
нею суспільно шкідливого діяння та
його наслідків, яке виявляється у формі
умислу або необережності.

Однак, суд, проаналізувавши обставини
справи та їхнє підтвердження
письмовими доказами, приходить до
висновку, що в діях позивача відсутня
вина, як складова суб'єктивної сторони
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1
КУпАП.

Отже, тільки за наявності складу
адміністративного правопорушення
особа, яка його вчинила, може бути
притягнута до адміністративної
відповідальності.

Крім того, в резолютивній частині
постанови про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
зазначено частини та статті
нормативного акта, за порушення яких
особу притягнено до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин.

Відповідач в судове засідання не
надав доказів правомірності винесення
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
незважаючи на те, що ст.71 КАС України
передбачено обов'язок надати докази.

Враховуючи вищенаведене,
відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України,
суд визнає постанову про накладення
адміністративного стягнення від 20.06.2014
року відносно ОСОБА_1 протиправною, а
тому постанова підлягає скасуванню, а
провадження в справі слід закрити за п.1
ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11, 12, 159-163, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення серії АА
№032800 від 20.06.2014 року винесену
начальником Дубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
Панько Любов Леонідівною стосовно
ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по
справі про адміністративне
правопорушення закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1
КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.