Справа № 816/3989/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3989/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мекенченко М.А.,

представника відповідача - Гнатенка
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод" про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Кременчуці
Полтавської області (надалі - позивач
або УПФУ в м. Кременчуці) звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод"
(надалі - відповідач або ПАТ
"Кременчуцький СЛЗ") про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, призначених за списком № 2 за
період з 01.07.2014 по 30.09.2014 в розмірі 1 363
534,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що в порушення
положень частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідачем не
відшкодовано фактичні витрати на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 2 за період з
01.07.2014 по 30.09.2014, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню
у судовому порядку.

Позивач в судове засідання свого
уповноваженого представника не
забезпечив, надіслав клопотання про
розгляд справи без його участі, при
цьому вимоги позовної заяви підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти адміністративного
позову заперечував, просив відмовити у
його задоволенні, посилаючись на те, що
відповідачем не було отримано
повідомлення про сплату суми фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій за липень-вересень 2014 року.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
Публічне акціонерне товариство "
Кременчуцький сталеливарний завод "
() є юридичною особою та
перебуває на обліку як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці з 13.03.1991
(а.с. 5).

Згідно із пунктом "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991 № 1788-ХІІ працівники, зайняті
повний робочий день на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів, і за
результатами атестації робочих місць,
мають право на пенсію на пільгових
умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" діяв Закон
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 № 400/97-ВР.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 № 400/97-ВР (в редакції, яка діє з
28.04.2013) для платників збору, визначених
пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону,
крім тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 4
Закону № 400/97-ВР встановлюються ставки
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 100 % від об'єкта
оподаткування, визначеного абзацом 4
пункту 1 статті 2 цього Закону, -
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
відшкодовувати органам Пенсійного
фонду 100 % суми фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах його працівникам.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 за № 64/8663 (надалі -
Інструкція № 21-1), розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається органами Пенсійного
фонду України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

На виконання вимог Інструкції, УПФУ в м.
Кременчуці на адресу відповідача у
встановлений Інструкцією строк
направлялись розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених застрахованим особам
відповідно до пункту "б"-"з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", повідомлення із
визначенням суми фактичних витрат (а.с.
7-87, 98).

Суд оцінює критично твердження
представника відповідача, що ПАТ
"Кременчуцький СЛЗ" не отримувало
повідомлення із визначенням суми
фактичних витрат, з огляду на наступне.

Так, повідомлення № 12029/03-21 від 11.07.2014
року та № 13782/03-21 від 12.08.2014 року було
вручено особисто працівникам
відповідача, про що свідчать підписи
про отримання на вказаних
повідомленнях (а.с. 7, 25).

Представник відповідача у судовому
засіданні заначив, що особа з прізвищем
ОСОБА_3, яка отримала повідомлення №
12029/03-21 від 11.07.2014 року, згідно наказу №
197к від 22.04.2011 року є провідним
бухгалтером відповідача та не
уповноважена отримувати
кореспонденцію, а за підписом на
повідомленні № 13782/03-21 від 12.08.2014 року
неможливо ідентифікувати особу, яка
його поставила. Також зазначав, що
отримання кореспонденції на
підприємстві здійснюється на підставі
стандарту підприємства "Порядок
ведення організаційно-розпорядчої
документації" СТП 01.17-2010, згідно якого
отримання кореспонденції здійснюється
відповідальним працівником
відповідача безпосередньо у відділі
поштового зв'язку з послідуючою
реєстрацією в журналі вхідної
кореспонденції.

Відповідно до письмових пояснень
позивача, згідно даних Реєстру
застрахованих осіб Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особа ОСОБА_3
перебуває у трудових відносинах з ПАТ
"Кременчуцький сталеливарний завод".
Стосовно особи, яка отримала
повідомлення № 13782/03-21 від 12.08.2014 року,
зазначили, що цією особою є ОСОБА_4, яка
також є працівником ПАТ "Кременчуцький
СЛЗ".

Одночасно судом встановлено, що
повідомлення № 15968/03-21 від 11.09.2014 року
було направлено рекомендованим
поштовим відправленням та вручено
відповідачу 02.10.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с. 98).

Згідно змісту вказаного повідомлення,
відповідачу повідомлено суму різниці
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій за січень-серпень 2014 року і суму
щомісячних витрат з вересня 2014 року.
Таким чином, в даному повідомленні
містилася інформація щодо суми
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій у тому числі і за
липень, серпень та вересень 2014 року.

Тобто, в будь-якому випадку, суми
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій включено до
повідомлення та розрахунків за
вересень 2014 року, яке відповідач
отримав поштою в установленому
законодавством порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що повідомлення із визначенням суми
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за липень-вересень 2014
року було вручено відповідачу.

Суд зазначає, що сума фактичних витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
за липень-вересень 2014 року згідно
розрахунків УПФУ в м. Кременчуці
відповідачем не заперечувалась і не
оспорювалась, розрахунки за вказаний
період ним не оскаржувалися.

Згідно із пунктом 6.7 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в розрахунку місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом,
вирішуються органами Пенсійного фонду
та в судовому порядку.

Станом на 25 жовтня 2014 року відповідачем
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених за
списком № 2 за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 в
розмірі 1 363 534,39 грн не сплачено, що
підтверджується відомостями картки
особового рахунку відповідача та
детальним розрахунком заборгованості
(а.с.100-107, 134).

З огляду на викладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці до Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод" про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод" (,
Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.
Приходька, б. 141) на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці (, Полтавська
область, м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР,
б. 9) на р/р 0462 в ОПЕРВ Полтавського
облуправління ВАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 331467 суму фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, призначених за списком № 2 за
період з 01.07.2014 по 30.09.2014 в загальному
розмірі 1 363 534,39 грн (один мільйон триста
шістдесят три тисячі п'ятсот тридцять
чотири гривень тридцять дев'ять
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 29
жовтня 2014 року.

Суддя
Л.О. Єресько