overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11168/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Садовод» до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченком І.Л. заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/11168/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 712/10852/14-а (2а/712/428/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести донарахування пенсії державному службовцю,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 806/2735/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи - управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області, управління Державної казначейської служби України в місті Житомирі
Житомирської області про зобов'язання повернути єдиний внесок в розмірі 422,65 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/2048/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2048/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у місті Києві до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш», третя особа – Генеральна прокуратура України про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2048/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 366/1848/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок та стягнення пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 806/2416/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Ружинського району
Житомирської області до Головного управління Держземагенства у
Житомирській області, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено. Скасовано наказ Головного управління
Держземагенства у Житомирській області від 18.12.2013 № ЖТ :04:000/00001342.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Держземагенства у
Житомирській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Держземагенства у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Головному управлінню
Держземагенства у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-3562/08/1570
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Міністерство охорони здоров'я
України, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Люстдорф» Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання розпоряджень незаконними, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 1570/3562/08.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/991/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/991/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9917/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 263/11845/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих до Маріупольської міської ради , третя особа - ОСОБА_1, про визнання рішення незаконним,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду. Підставою вважати причину пропуску поважною називає довгу процедуру узгодження сплати судового збору. Оскільки позивач не позбавлений права направити касаційну скаргу без документу про сплату судового збору, крім того обставини, на які посилається заявник не підтверджуються жодними доказами, клопотання про поновлення строку не може вважатися обґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу
Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан