Справа № 2а-3410/11/1170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/76755/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної
Т.М.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу cуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2012

у справі № 1170/2а-3410/11

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Кіровоградській області

про визнання протиправними та
скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05.03.2012
відмовлено у задоволенні позовних
вимог суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
(надалі - позивач) до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області
(надалі - відповідач) про визнання
протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2012 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача.

Вважаючи, що ухвалу суду апеляційної
інстанції прийнято з порушенням норм
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, у
якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012 і
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Відповідач надав письмові заперечення
на касаційну скаргу, в яких обґрунтовує
законність винесення рішення суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач, не погодившись
з постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
05.03.2012 у справі № 1170/2а-3410/11, 07 травня 2012
року подав апеляційну скаргу, в якій
просив суд скасувати вказану
постанову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2012 апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 було залишено без руху у
зв'язку з пропуском строку подання
апеляційної скарги та запропоновано
позивачу протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції із
заявою про поновлення строку, вказавши
поважність підстав пропуску строку.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2012 позивач отримав 18.07.2012, однак
у встановлений судом строк зазначені в
ухвалі недоліки не усунув.

Беручи до уваги, що відповідну заяву із
зазначенням поважних підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції у справі № 1170/2а-3410/11 позивач
суду не надав, колегія суддів
погоджується з позицією суду
апеляційної інстанції про наявність
законних підстав для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлено з додержанням
норм процесуального права, що доводами
касаційної скарги не спростовується.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу cуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2012 у справі № 1170/2а-3410/11 залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна