Справа № 820/15486/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 жовтня 2014 р.
№ 820/15486/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -
Гайворонського В.С.,

представника позивача - Сіренко Ю.Ю.,

представника відповідач - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Харківського
монтажного управління Відкритого
акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дергачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківського монтажного управління
Відкритого акціонерного товариства "
Теплоенергомонтаж ", в якому просить
суд стягнути з Відкритого акціонерного
товариства " Теплоенергомонтаж " на
користь Держави суму податкового боргу
в розмірі 83676,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що Харківське монтажне управління
Відкритого акціонерного товариства "
Теплоенергомонтаж " пройшло державну
реєстрацію та перебуває на обліку в
Дергачівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області та має податковий борг у
розмірі 83676,00 грн., згідно податкового
повідомлення - рішення № від
13.05.2014р. Однак, вищезазначену суму
податкового зобов'язання
підприємством самостійно не сплачено.
У зв'язку з тим, що вказана
заборгованість погашена не була, дану
суму позивач просить стягнути з
відповідача в судовому порядку.

В судовому засідання представник
позивача позов підтримала в повному
обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надавав, відповідно до ст. 35 КАС України
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення повістки з поштовим
повідомленням за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, які
повернуті до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Харківське
монтажне управління Відкритого
акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" зареєстровано в
якості юридичної особи та перебуває на
обліку як платник податків в
Дергачівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

З матеріалів справи вбачається,
що Харківське монтажне управління
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" має податковий
борг в сумі 83676,00 грн.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року
на підставі п.п.78.1.13 п.78.1 , ст.78, п.82.2 ст.82
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-УІ , п.п.1.2 ст.13 Закону України
від 08 липня 2010 року №2464-VI Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», наказу
Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області №131 від 31.03.2014 року
проведена позапланова перевірка
Харківського Монтажного Управління
ВАТ «Теплоенергомонтаж» з питання
оподаткування, перерахування до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб та єдиного соціального внеску із
сум доходів виплачених найманим
робітникам за період з 01 січня 2013 року
по 31 березня 2014 року, подання
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку за формою №1-ДФ
відповідно до переліку питань,
затверджених планом перевірки
юридичної особи.

Результати проведеної перевірки
оформлені актом від 16.04.2014 року №
327/19/20-11-17-02-06/001121896 (а.с.8-24).

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 13.05.2014р., яким нараховано
грошове зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 85639,00
грн.

Загальна сума боргу Харківського
монтажного управління Відкритого
акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" становить 83676,00
грн., що підтверджується наявним в
матеріалах справи копією облікової
картки платника податку.

З наявних матеріалів справи, судом не
встановлено факту оскарження
нарахованих податковим органом сум
податкових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок
сплати податків, зборів стосовно
спірної суми заборгованості
визначений Податковим кодексом
України.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення.

У зв'язку з несплатою Харківським
монтажним управлінням Відкритого
акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" податкового боргу,
податковим органом було сформовано
податкову вимогу форми «Ю» №267-25 від
29.05.2014р., яка була вручена відповідачу
19.06.2014 року.

Згідно з п. 58.3. ст. 58 Податкового
кодексу України податкові вимоги
вважаються надісланими (врученими)
платнику податків, якщо їх передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14
ПК України, сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом платника податків.

Згідно з п. 20.1.19 п.п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та або
податкового боргу.

На момент розгляду справи сума боргу в
розмірі 83676,00 грн. Харківського
монтажного управлінням Відкритого
акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" не сплачена, а тому
підлягає стягненню в примусовому
порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення суми
заборгованості, яка виникла внаслідок
несплати у встановлений строк суми
узгодженого податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Харківського монтажного
управління Відкритого акціонерного
товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" (62371,
Харківська обл., Дергачівський район,
с. Подвірки, код 00121896) на користь
Державного бюджету України суму
податкового боргу в розмірі 83676,00 грн.
(вісімдесят три тисячі шістсот
сімдесят шість гривень)

3. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. 4.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова
виготовлена 27.10.2014 року.

Суддя
Рубан В.В