overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19016/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№631104 Територіального виборчого округу
№168, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців
Дзержинської районної в м.Харкові ради про уточнення списку виборців,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії виборчої комісії №631104 Територіального виборчого округу №168 незаконними та зобов'язати дільничну виборчу комісію
№631104 Територіального виборчого округу
№168 включити ОСОБА_1 до списку виборців для голосування 26.10.2014 року по виборах народних депутатів України та місцевих виборів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частино 3 ст. 173 КАС України визначено, що позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про внесення його до списку виборців 24 жовтня 2014 року, однак строк розгляду позовних заяв щодо уточнення списків виборців сплинув о 24-00 год. 23.10.2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 11, 69-71, 86, 128, 158-160, 167, 173 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №631104
Територіального виборчого округу №168, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Дзержинської районної в м.Харкові ради про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з дня її оголошення до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Д.В.
Цвірюк
Справа № 369/10760/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/497/14
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 320595, територіального виборчого округу № 95 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до дільничної виборчої комісії
№ 320595, територіального виборчого округу № 95 про включення до списку виборців.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320595, територіального виборчого округу № 95 про включення до списку виборців.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 644/10816/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши позовну заяву Адбуллаєва
Іджран Ягуб огли до Центральної виборчої комісії щодо зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив зобов»язати Центральну виборчу комісію України негайно забезпечити усі дільничні та виборчі комісії 172-го виборчого округу агітаційними плакатами з його біографією і програмою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підсудний
ОСОБА_2 апеляційному адміністративному суду.

Згідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки даний позов не підсудний
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Адбуллаєва Іджран
Ягуб огли до Центральної виборчої комісії щодо зобов»язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в дводенний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

24.10.2014
Справа № 263/10555/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/1713/2014р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії. Даний позов підлягає поверненню позивачу в зв’язку з наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у даній справі є
Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, тобто державний орган, тому підсудність даної справи має визначатися відповідно до ч.2 ст. 18
КАС України.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, суддя повертає позовну заяву з доданими до неї документами позивачу для подачі до Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що викладені ним у позові вимоги можуть бути подані до суду шляхом скарги на дії державного виконавця, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 301/2261/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2261/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"15" жовтня 2014 р. м.Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа: Публічне акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод", про скасування рішення комісії про відмову в призначенні пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області, оформленого у виді протоколу № 14 від 30 квітня 2014 року, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до ст. 13
ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", з дня виникнення права на вказану пенсію, тобто з 18 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя
Сойма М. М.
Справа № 301/2276/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №301/2276/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"15" жовтня 2014 р. м.Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа: Публічне акціонерне товариство «Іршавський абразивний завод», про скасування рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області, оформленого у виді протоколу № 16 від 30 квітня 2014 року, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до ст. 13
ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", з дня виникнення права на вказану пенсію, тобто з 03 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя
Сойма М. М.
Справа № 303/6638/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№303/6638/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірною бездіяльність суб”єкта владних повноважень та зобов”язання його вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі про визнання неправомірною бездіяльність суб”єкта владних повноважень та зобов”язання його вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі про визнання неправомірною бездіяльність суб”єкта владних повноважень та зобов”язання його вчинити певні дії.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 31 жовтня 2014 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 307/2727/14-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 307/2727/14-а
Провадження № 2-а/307/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до відділу
ДВС Тячівського рай управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з адміністративним позовом до відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Сторони в судове засідання не з’явилися, а представник позивача надіслав суду письмову заяву , за якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 41 КАС
України, у зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене , суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до відділу ДВС
Тячівського рай управління юстиції,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 , 160
КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до відділу ДВС
Тячівського рай управління юстиції,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
ОСОБА_2
Справа № 308/13583/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24.10.2014 року 0 12год 00хв.

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про включення до списку виборців по виборах народних депутатів, –

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 107 КАС України.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі та призначити за ним судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвали даної категорії не оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/13583/14-ц за заявою ОСОБА_2 про включення до списку виборців по виборах народних депутатів.

Призначити по даній справі адміністративної юрисдикції судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 15год. 00хв.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача, якому пропонується подати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є роз’яснивши, що згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних ній доказів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 301/1562/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1562/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В складі : головуючої судді: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 .Олександровича, ОСОБА_8. до головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання незаконними постанови та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до відповідача головного державного виконавця Відділу ДВС Іршавського РУЮ
ОСОБА_5 про визнання незаконними постанови та скасування постанови.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1В, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та представник позивача ОСОБА_4, заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в
Іршавському районному суді справи
№301/1859/14-ц про витребування майна.

Заслухавши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, думку представників позивача та відповідача
ОСОБА_4, який підтримав клопотання та
ОСОБА_5, яка не заперечує проти зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку,що провадження у справі підлягає до зупинення .

Відповідно до ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст..156 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .Олександровича, ОСОБА_8. до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання незаконними постанови та скасування постанови,- зупинити до розгляду в Іршавському районному суді справи №301/1859/14-ц про витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд, а сторонами в справі, які не були присутніми при оголошення рішення суду в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 301/2265/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2265/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"15" жовтня 2014 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Іршавський абразивний завод", про скасування рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області, оформленого у виді протоколу № 20 від 03 червня 2014 року, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", з дня виникнення права на вказану пенсію, тобто з 05 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя
Сойма М. М.