Справа № 826/57/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/33067/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.

при секретарі Романишин О.В.

з участю представника позивача
Наумова О.О. відповідача Кравчук А.С.

3-я особа Сокур
С.О.

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Залар»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 17 березня 2014 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
р. по справі № 8265714 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Залар» до Кабінету
Міністрів України, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору Державне підприємство
«Українська авіаційна транспортна
компанія «, Генеральна прокуратура
України, Державний концерн
«Укроборонпром» про визнання нечинним
розпорядження -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Залар» звернулося
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Кабінету Міністрів України про
визнання нечинним Розпорядження
Кабінету Міністрів України № 489-р від 03
липня 2013 року «Про передачу нерухомого
майна в м. Києві».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
березня 2014 року, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
р., у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, товариство з обмеженою
відповідальністю «Залар» подало
касаційну скаргу, в якій просить ці
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позов задовольнити. Скарга
обґрунтована невірним застосуванням
судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судом та
обґрунтованість застосування норм
матеріального права до вирішення
спірних правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
знаходить підстави до її часткового
задоволення .

Відповідно до ст. 159 КАС України рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Рішення суду не відповідають
зазначеним вимогам, оскільки не
ґрунтуються на всебічному, повному і
об»ективному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи ,
Розпорядженням Кабінету Міністрів
України № 489-р від 03 липня 2013 року «Про
передачу нерухомого майна в м. Києві»
передано Генеральній прокуратурі
України будівлю (літер А) та споруди
(літер Б; І; № 1 - 6) по вул. Мельникова, 24, у
м. Києві з управління Державного
концерну «Укроборонпром» із
закріпленням їх на праві оперативного
управління за Генеральною
прокуратурою України.

Згідно з рішенням Господарського суду
м. Києва від 08 листопада 2012 року по
справі № 5011-57/12390-2012, будівля та споруди
по вул. Мельникова, 24, у м. Києві
знаходяться у господарському віданні
Державного підприємства «Українська
авіаційна транспортна компанія», що
належить до сфери управління
Державного концерну «Укроборонпром».

Не погоджуючись з розпорядженням
відповідача та вважаючи його
протиправним, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшли
висновку, що Кабінет Міністрів при
прийняття цього Розпорядження діяв
відповідно до норм матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини, в тому числі Закону
України «Про управління об»єктами
державної власності», Положенням про
порядок передачі об»єктів права
державної власності, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1482 від 21.9.1998 р.

Разом з тим, приймаючи рішення про
залишення постанови суду першої
інстанції без змін, суд апеляційної
інстанції допустив порушення вимог
ст. 195 КАС України, яка передбачає, що
суд апеляційної інстанції переглядає
судове рішення в межах доводів
апеляційної скарги; може дослідити
докази, які не досліджували судом
першої інстанції , з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції може
встановити нові обставини, якщо вони не
встановлювались судом першої
інстанції у зв»язку із неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Як вбачається із матеріалів справи, на
що посилається позивач в своїй
касаційній скарзі, ними було заявлено
клопотання до суду апеляційної
інстанції про дослідження нових
доказів по справі, в тому числі про
наявність об»єктів соціальної
інфраструктури у спірній будівлі,
реконструкція зазначеної нерухомості
на власні кошти ДП «УАТК» та інш.

Суд апеляційної інстанції вказані
обставини не дослідив, оцінку тому , чи
мають значення вказані обставини на
об»єктивність та повноту
встановлення спірних правовідносин і
на правовий характер їх врегулювання
нормами матеріального права, що
застосовані судом, не надав, а відтак,
колегія суддів вважає, що суд
апеляційної інстанції допустив
неповноту з»ясування фактичних
обставин справи, що є порушенням вимог
ст. 159 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 227 КАС України
справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущене цим судом.

Враховуючи, що касаційна інстанція
відповідно до ст. 220 КАС України не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішення або постанові
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази,
колегія суддів вважає за необхідне
ухвалу суду апеляційної інстанції
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно повно та всебічно з»ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини та
ухвалити законне і обґрунтоване
рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України,
колегія суддів -

у х в а л и
л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Залар»
задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
р. по справі № 8265714 скасувати, справу
направити на новий апеляційний
розгляд до цього суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: суддя Н.
Васильченко