Справа № 826/15085/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЙЛ К" до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій, зобо'язати вчинити
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕЙЛ К» звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій по проведенню
зустрічної звірки результати якої
оформлено довідкою від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221; зобов'язання
вилучити з АІС «Податковий блок»
«Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» інформацію про
результати зустрічної звірки
оформлені довідкою від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки довідки від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221 є безпідставними, а
внесення недостовірної інформації
викладеної у вказаній довідці до АІС
«Податковий блок» «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
порушує права позивача. Також, позивач
зазначає, що податковий орган не має
повноваження на коригування
задекларованих платником податків
податкових зобов'язань та податкового
кредиту без прийняття податкового
повідомлення-рішення та узгодження
його у встановленому законом порядку.
Відповідач - Державна податкова
інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав викладених у
письмових запереченнях, які долучено
до матеріалів справи, з яких
вбачається, що піж час проведення
зустрічної звірки встановлено, що
господарські операції ТОВ «ВЕЙЛ К» не
підтверджуються, що свідчить про
відсутність мети настання реальних
наслідків таких правочинів.
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового вирішення справи.
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема "Іззетов проти України", "Пискал
проти України", "Майстер проти України",
"Субот проти України", "Крюков проти
України", "Крат проти України", "Сокор
проти України", "Кобченко проти
України", "Шульга проти України", "Лагун
проти України", "Буряк проти України",
"ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик
проти України" суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у різі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст.
128 КАС України ухвалено про вирішення
справи в порядку письмового
провадження та надано сторонам час на
подачу письмових пояснень по суті
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Державною податковою інспекцією в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві згідно
п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України
вчинено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «ВЕЙЛ К» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах із
постачальниками та покупцями за період
з 01.03.2014 по 30.04.2014, за результатом яких
складено довідку від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕЙЛ
К» щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Охорона Ратник-Схід»,
ТОВ «Авіатрейд», ТОВ «Артеміда Груп»,
ТОВ «Віватімпорт», ТОВ «Альтер
Інжиніринг», ТОВ «Інтергума-2010», ТОВ
«Страйк-С» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014
та ТОВ «Охорона Ратник-Схід» за період
з 01.04.2014 по 30.04.2014» (далі - акт звірки).
З акту звірки вбачається, що податковий
орган вказує, що звіркою не
підтвердження реальність здійснення
господарських операцій ТОВ «ВЕЙЛ К»
із ТОВ «Охорона Ратнік-Схід», ТОВ
«Авіатрейд», ТОВ «Артеміда Груп», ТОВ
«Віватімпорт», ТОВ «Альтер
Інжиніринг», ТОВ «Інтергума-2010», ТОВ
«Страйк-С» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014
та ТОВ «Охорона Ратник-Схід» за період
з 01.04.2014 по 30.04.2014, задекларованих ТОВ
«Вейл К» в Декларації з податку на
додану вартість за період з 01.03.2014 по
30.04.2014, додатках №5 до Декларації з
податку на додану вартість, реєстрах
виданих та отриманих податкових
Звіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг) за період з
01.03.2014 по 30.04.2014, які підпадають піж
визначення ст. 44, 134, 138, 185, п. 187.1 ст. 187, 198
Податкового кодексу України.
Податкові зобов'язання сформовані ТОВ
«ВЕЙЛ К» з 01.03.2014 по 30.04.2014 в сумі 2163320
грн підлягають зменшенню до 0,0 грн.
податковий кредит сформований ТОВ
«ВЕЙЛ К» з 01.03.2014 по 30.04.2014 в сумі 1149082,0
підлягає зменшенню до 0.0 грн.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право,
зокрема, проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
З аналізу вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженої
Кабінетом Міністрів України № 1232 від
27.12.2010 року, Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року,
суд вбачає, що зустрічна звірка
проводиться лише з питань
взаємовідносин з певним платником
податків (відносно якого проводиться
основна перевірка, в ході якої виникає
необхідність ініціювання зустрічної
звірки) та лише у разі наявності у
розпорядженні податкового органу
первинних документів або отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті.
З матеріалів справи вбачається, що на
запит податкового органу від 25.06.2014
ТОВ «Авіатрейд», ТОВ «Артеміда Груп»,
ТОВ «Віватімпорт», ТОВ «Альтер
Інжиніринг», ТОВ «Інтергума-2010», ТОВ
«Страйк-С», листом від 24.07.2014 позивачем
було надано пояснення та їх
документальне підтвердження, проте не
На запит податкового органу від 07.08.2014
№6752/10/26-54-15-01-28 щодо взаємовідносин із
ТОВ «Охорона Ратник-Схід» позивачем не
було надано пояснень.
Як зазначено вище, п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України визначено,
що За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Дії щодо проведення зустрічної звірки
та оформлення результатів зустрічної
звірки відповідною довідкою є, по суті,
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаної довідки не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
Проведення зустрічних звірок є лише
процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Отже, до адміністративного суду вправі
звернутись кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється,
позаяк підставою для звернення особи
до суду з позовом є її суб'єктивне
уявлення, особисте переконання і
порушенні прав чи свобод. Однак
обов'язковою умовою здійснення такого
захисту судом є об'єктивна наявність
відповідно порушеного права або
законного інтересу на момент звернення
до суду.
Враховуючи, що дії з проведення
зустрічної звірки та складання акту
звірки не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника податків жодних наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків, отже суд
не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправними дій по проведенню
зустрічної звірки результати якої
оформлено довідкою від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221.
Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання податковий орган вилучити
з АІС «Податковий блок» «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію про результати зустрічної
звірки оформлені довідкою від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221, суд зазначає
Як зазначено вище, звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за період з 01.03.2014 по 30.04.2014, які
підпадають піж визначення ст. 44, 134, 138,
185, п. 187.1 ст. 187, 198 Податкового кодексу
Податкові зобов'язання сформовані ТОВ
«ВЕЙЛ К» з 01.03.2014 по 30.04.2014 в сумі 2163320
грн. підлягають зменшенню до 0,0 грн.
податковий кредит сформований ТОВ
«ВЕЙЛ К» з 01.03.2014 по 30.04.2014 в сумі 1149082,0
підлягає зменшенню до 0.0 грн.
Згідно приписів п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація - це документ, що
подається платником податків
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
У відповідності до п. 179.5 ст. 179 ПК
України податкова декларація
заповнюється платником податку
самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
Внесення змін до податкової звітності,
за замістом ст. 50 ПК України, вчиняється
шляхом подання уточнюючих розрахунків
Відповідно до норм пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом, зокрема, перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Згідно із п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка.
Відповідно до п. 58.1 ст. 58, п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акту перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Разом з цим, згідно вимог пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 ПК України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, зокрема,
якщо: дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Податкове повідомлення-рішення -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності (пп. 14.1.157 п. ст. 14 ПК України).
Отже, податковий орган, як контролюючий
орган, може змінити задекларовані
платником податків дані податкової
звітності лише шляхом визначення суми
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість, у випадках,
передбачених пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу України.
Аналогічну правову позицію викладено в
ухвалі Вищого адміністративного суду
Суд звертає увагу, що визнання
податковим органом недійсним
задекларованого податкового кредиту
чи податкових зобов'язань як спосіб
реагування на виявлені порушення
податкового законодавства чинним
законодавством не передбачені.
Наказом Державної податкової
адміністрації України "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" № 266 від
18.04.2008 затверджено методичні
рекомендації взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
датку на додану вартість у
контрагентів (далі - наказ № 266).
Пунктом 2.21 наказу № 266 передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.
Крім того, з метою удосконалення
процесу адміністрування податків було
створено інформаційну систему
„Податковий блок", що включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
таких як: реєстрація платників
податків; обробка податкової звітності
та платежів; облік платежів; податковий
Ця система призначена для виконання
основних завдань органів ДПС, як-от:
інформування платників податків про їх
податкові зобов'язання та надання
роз'яснень податкового законодавства;
податковий облік та реєстрація
платників податків; прийом та обробка
документів податкової звітності та
облік платежів; перевірка податкової
звітності на відповідність вимогам та
нормам, встановленим законодавчими та
нормативними актами України;
застосування заходів із погашення
податкового боргу у випадках порушення
податкової дисципліни з боку платників
податків; вирішення спірних питань
щодо сум податкових донарахувань та
податкового боргу тощо.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що на підставі довідки
податкове повідомлення-рішення
податковим органом не приймалось,
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, отже відповідачем
безпідставно відкориговано на
підставі довідки податкові
зобов'язання та податковий кредит ТОВ
Внесення податковим органом до бази
АІС "Податковий кредит" та "Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" щодо
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача, є наслідком
порушення прав позивача, як платника
податків, щодо відповідності
задекларованих ним в податкових
деклараціях з ПДВ показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань даним централізованої бази
податкової звітності.
Відповідно ст.16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
В ст.71 ПК України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань
Згідно ст.72, ст.74 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
В п.1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
З урахуванням викладеного, оскільки
висновки довідки від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221 не можуть бути
підставою для коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
задекларованих позивачем, суд вбачає
наявними підстави для задоволення
позовних вимог в частині зобов'язання
податковий орган вилучити з АІС
«Податковий блок» «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію про результати зустрічної
звірки оформлені довідкою від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, позов ТОВ «ВЕЙЛ К»
підлягає частковому задоволенню, а
саме: в частині позовних вимог щодо
зобов'язання податковий орган вилучити
з АІС «Податковий блок» «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію про результати зустрічної
звірки оформлені довідкою від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221.
В іншій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71,
86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Оболнському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з АІС «Податковий блок»
«Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» інформацію про
результати зустрічної звірки
оформлені довідкою від 01.09.2014
№987/26-54-22-02-10/38698221 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕЙЛ
К» щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Охорона Ратник-Схід»,
ТОВ «Авіатрейд», ТОВ «Артеміда Груп»,
ТОВ «Віватімпорт», ТОВ «Альтер
Інжиніринг», ТОВ «Інтергума-2010», ТОВ
«Страйк-С» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014
та ТОВ «Охорона Ратник-Схід» за період
з 01.04.2014 по 30.04.2014».
3. Відмовити в задоволенні решти
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
В.І. Келеберда