Справа № К/9991/915/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/915/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Іваненко Я.Л., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області про
визнання неправомірною відмови в
перерахунку пенсії, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та
стягнення недоплаченої суми пенсії, за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області на
постанову Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 14 січня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2010
року, -

встановив:

ОСОБА_4 25 листопада 2009 року звернувся в
суд з позовом, у якому просив визнати
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області у
здійсненні перерахунку пенсій,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату йому державної
і додаткової пенсій з 1 вересня 2008 року
у розмірах, встановлених статтями 50, 54,
67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року №
796-XII (далі - Закон № 796-XII), виходячи з
мінімальної пенсії за віком, яка
встановлюється в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Постановою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 14 січня 2010 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31 травня 2010 року, позов задоволено
частково. Визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області у
проведенні перерахунку щомісячної
основної державної та щомісячної
додаткової пенсії ОСОБА_4 Зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
доплатити ОСОБА_4 несплачені у повному
обсязі суми щомісячної основної
державної пенсії по інвалідності як
інваліду ІІ групи з 1 вересня 2008
року у відповідності до вимог частини 4
статті 54 Закону № 796-ХІІ, та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як інваліду ІІ
групи з 1 вересня 2008 року у
відповідності до статті 50 Закону
№ 796-ХІІ, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон
№ 1058-ІV). В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постанову
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 14
січня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31 травня 2010 року, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства

України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову ОСОБА_4 є порушення
Управлінням Пенсійного фонду України
Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області його
прав щодо перерахунку і виплати пенсій,
передбачених статтями 50, 54 Закону №
796-ХІІ, які, на його думку, мали місце у
період часу з 1 вересня 2008 року.

Частиною 1 статті 10 Закону № 1058-ІV
встановлено, що особі, яка має
одночасно право на різні види пенсії
(за віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника), призначається
один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини 3 статті 45 Закону № 1058-ІV
(у редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) переведення з
одного виду пенсії на інший
провадиться з дня подання заяви з усіма
необхідними документами.

Відповідно до вимог статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи (частина четверта).
Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина п'ята).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України
Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області та з 11
серпня 2008 року отримує основний розмір
пенсії по інвалідності у відповідності
до Закону № 1058-ІV.

29 жовтня 2009 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перехід на
пенсію, передбачену статтею 54 Закону №
796-ХІІ.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_4 про здійснення перерахунку та
доплати йому несплаченої у повному
обсязі суми основної державної пенсії
по інвалідності як інваліду ІІ групи у
відповідності до вимог частини 4 статті
54 Закону № 796-ХІІ з 1 вересня 2008 року, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що рішенням колегіального органу з
призначення пенсії Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області від 23
листопада 2009 року № 30 позивачеві
відмовлено у переході на таку пенсію, і
на час звернення до суду з цим позовом
він отримував основну державну пенсію
згідно із Законом № 1058-ІV.

Вирішуючи даний спір суд належної
оцінки зазначеному не надав і не
з'ясував всіх обставин у справі.

На зазначені порушення суд апеляційної
інстанції уваги не звернув та не
виправив їх.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями чи
відхилені ними, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду
слід взяти до уваги викладене в цій
ухвалі, всебічно, повно й об'єктивно
встановити обставини, які підлягають
доведенню в судовому процесі
відповідно до предмету спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області -
задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 14 січня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2010
року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в місті
Кременчуці Полтавської області про
визнання неправомірною відмови в
перерахунку пенсії, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та
стягнення недоплаченої суми пенсії -
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Іваненко Я.Л.

Стародуб О.П.