Справа № 2а-4582/11/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
Справа № 51349/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Старунського Д.М., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
16.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування постанови, зобовязання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 20.04.2011року звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанови відповідача про відкриття
виконавчого провадження ВП № 25753196 від
16.03.2011 року та ВП № 25753555 від 16.03.2011 року
щодо примусового виконання виконавчих
документів, а саме: постанов про
адміністративне правопорушення № ВС
172408 від 10.07.2010 року та № ВС 019291 від 16.09.2009
року, відповідно до яких підлягає
стягненню з позивача в користь держави
штраф в розмірі 510 грн. та 425 грн.
відповідно.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що оскаржені
постанови винесені з порушенням вимог
ст.ст. 18 та 26 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
виконавчі документи не містять
передбачених ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» обов'язкових
реквізитів, зокрема, відсутня дату та
номер рішення, за яким видано
виконавчий документ, резолютивна
частина рішення, дату набрання
чинності рішення та строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. Вважає, що державний
виконавець, встановивши вказану
обставину, повинен був винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у порядку,
установленому статтею 26 Закону України
«Про виконавче провадження». За таких
обставин постанови про відкриття
виконавчого провадження підлягають
скасуванню, а відповідача слід
зобовязати винести постанови про
відмову у прийнятті постанов про
адміністративне правопорушення № ВС
172408 від 10.07.2010 року та № ВС 019291 від 16.09.2009
року.

Оскаржуваною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
16.06.2011 року в задоволенні позовної
заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про скасування постанови,
зобовязання вчинити дії - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що державний
виконавець, встановивши вказану
обставину, повинен був винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у порядку,
установленому статтею 26 Закону України
«Про виконавче провадження». За таких
обставин постанови про відкриття
виконавчого провадження підлягають
скасуванню, а відповідача слід
зобов'язати винести постанови про
відмову у прийнятті постанов про
адміністративне правопорушення № ВС
172408 від 10.07.2010 року та № ВС 019291 від 16.09.2009
року.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що наявні в
матеріалах справи фотокопії постанов
про адміністративне правопорушення №
ВС 172408 від 10.07.2010 року та № ВС 019291 від
16.09.2009 року відповідають вимогам,
встановленим статтею 283 КУпАП для
такого виду документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
26 «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження, у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим ст. 18
цього Закону. Оскільки постанови про
адміністративне правопорушення № ВС
172408 від 10.07.2010 року та № ВС 019291 від 16.09.2009
року відповідають вимогам Закону, то
вони підлягають виконанню. Встановлені
судом фактичні обставини спростовують
доводи позивача про невідповідність
постанов про адміністративне
правопорушення вимогам, встановлених
статтею 18 Закону № 2677-VI до виконавчих
документів. Відповідно до положень,
закріплених статтею 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі їх
невиконання в добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження»(в редакції
Закону України № 2677-VI від 04.11.2001 року,
який набрав чинності з 09.03.2011 року) та
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України (далі
Закон № 2677-VI).

Частина 2 статті 19 Конституції України
закріпила обов'язок органів державної
влади та їх посадових осіб діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, що
16.03.2011 року державним виконавцем
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 25753196 та ВП № 25753555 щодо
примусового виконання постанов про
адміністративне правопорушення № ВС
172408 від 10.07.2010 року та № ВС 019291 від 16.09.2009
року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
держави штрафу в розмірі 510 грн. та 425
грн. відповідно, прийнятих посадовими
особами УДАІ УМВС України. Виконавчі
документи за рішеннями, що підлягають
примусовому виконанню державною
виконавчою службою визначені статтею 17
Закону № 2677-VI.

Відповідно до пункту шостого частини 2
цієї статті підлягають виконанню
державною виконавчою службою
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 5 статті 213 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення справи органи
внутрішніх справ (міліції), органи
державних інспекцій та інші органи
(посадові особи) уповноважені
розглядати справи про адміністративні
правопорушення.

Посадові особи, уповноважені
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у межах наданих їм
повноважень та під час виконання
службових обов'язків, відповідно до
ст.217 КУпАП можуть накладати
адміністративні стягнення,
передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 222 КУпАП від імені органів
внутрішніх справ (міліції) розглядати
справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
за адміністративні правопорушення,
передбачені частинами першою, другою,
четвертою і пятою статті 121, статтями
121-1, 121-2, частинами першою, другою і
третьою статті 122, частинами першою і
другою статті 123, статтею 125, частиною
першою статті 126, частинами першою і
другою статті 127, частинами третьою,
восьмою і девятою статті 133-1 цього
Кодексу, - працівники
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання.

Вимоги до постанови по справі про
адміністративне правопорушення
встановлені статтею 283 КУпАП,
відповідно до частини другої якої
постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу підлягає примусовому виконанню
після закінчення строку, встановленого
ч. 1 ст. 307 КУпАП. У разі несплати штрафу у
зазначений строк, установлений ч. 1 ст.
307 КУпАП, постанова надсилається до
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в порядку
ст. 308 КУпАП.

Відповідно до ст. 25 Закону № 2677-VI
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Вимоги до виконавчого документа
встановлені статтею 18 Закону № 2677-VI,
частина перша якої передбачає, що у
виконавчому документі повинні бути
зазначені: 1) назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Наявні в матеріалах справи фотокопії
постанов про адміністративне
правопорушення № ВС 172408 від 10.07.2010 року
та № ВС 019291 від 16.09.2009 року відповідають
вимогам, встановленим статтею 283 КУпАП
для такого виду документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
26 «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження, у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим ст. 18
цього Закону. Оскільки постанови про
адміністративне правопорушення № ВС
172408 від 10.07.2010 року та № ВС 019291 від 16.09.2009
року відповідають вимогам Закону, то
вони підлягають виконанню.

Встановлені судом фактичні обставини
спростовують доводи позивача про
невідповідність постанов про
адміністративне правопорушення
вимогам, встановлених статтею 18 Закону
№ 2677-VI до виконавчих документів.

Відповідно до положень, закріплених
статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів (ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

За правилами, встановленими ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Перевіривши оскаржувані позивачем
постанови відповідача про відкриття
виконавчого провадження ВП № 2575319 від
16.03.2011 року та ВП № 25753555 від 16.03.2011 року,
суд вважає, що такі прийняті з
урахуванням вимог Закону України «Про
виконавче провадження»та з
дотриманням передбачених ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
принципів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
переконливого висновку про те, що
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами та іншими нормативними актами
України, тому позов є безпідставним.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16.06.2011 року
у справі № 2а-4582/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
Д.М. Старунський

О.М. Гінда