overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3771/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3771/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Шевченко І.В.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

30.09.2014 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 283 525,59 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2014 провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

У судове засідання 30.10.2014 представник позивача не з'явився. Натомість надіслав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача заперечив можливість розгляду справи без участі представника позивача.

У зв'язку з цим суд виніс на обговорення питання щодо визнання обов'яковою явки представника позивача у судових засіданнях по даній справі.

Представник відповідача заперечень з цього приводу не висловив.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою особисту участь представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у судових засіданнях по даній справі.

Розгляд справи відкласти на 11:50 год. 11.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 823/2719/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2719/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голови комісії з ліквідації інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання дій протиправними, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови комісії з ліквідації інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 825/3423/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3423/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Холдер-ЛТД" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Холдер-ЛТД" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 19 листопада 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3303/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3303/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 785,09 грн.

27.10.2014 року позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, в зв'язку із сплатою суми боргу.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 357/10687/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області, Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "26" вересня 2014 р. адміністративний
На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області, Міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 825/3419/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.
Чернігів Справа
№ 825/3419/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Валдис» до
Новогород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Валдис» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Новогород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області від 14.10.2014 № .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України приватним підприємством «Валдис» до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, не додано копії документів, що перелічені в додатках до позовної заяви та не додано копії позовної заяви та копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
«Валдис» до Новогород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:

1. документ про сплату судового збору;

2. копії документів, що перелічені в додатках до позовної заяви та копії позовної заяви та копій документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 756/13561/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,перерахунок пенсії, -
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "17" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,перерахунок пенсії.
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/9691/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9691/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.., секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: представник позивача Білек Ю.І., представник відповідача Коновал В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 р. у справі № 826/9691/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 р. у справі № 826/9691/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/9691/14 до розгляду справи № 826/18856/13-а
Вищим адміністративним судом України з однорідними позовними вимогами ТОВ
«ДІЄСА».

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 826/9691/14 до розгляду справи № 826/18856/13-а Вищим адміністративним судом України з однорідними позовними вимогами ТОВ
«ДІЄСА».

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/9691/14 за апеляційною скаргою
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 р. у справі № 826/9691/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу до розгляду Вищим адміністративним судом
України справи № 826/18856/13-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий
О.В.Карпушова

Судді
В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 357/6624/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/6624/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 управління Державної пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області , третя особа Управління Пенсійного фонду
України м.Біла Церква Київської області про оскарження рішення (дій) суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "16" вересня 2014 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської виправної колонії № 35 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області , третя особа Управління
Пенсійного фонду України м.Біла Церква
Київської області про оскарження рішення (дій) суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/19445/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агромашлізинг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», визнання незаконним Акта, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити,
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року - скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромашлізинг» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:
Кобаль
М.І.

Петрик
І.Й.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.
Справа № 754/14554/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "30" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними.
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.