Справа № 826/8545/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8545/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представників позивача: Курило К.А.,
Манічева В.П.,

представника відповідача - Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК «Форум» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТСК «Форум» звернулося у суд із
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, в якому просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 20.02.2014 року
№ та №, якими товариству
визначено грошові зобов'язання з
податків на додану вартість та на
прибуток.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про необґрунтованість та
протиправність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

З такими висновками суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, на
підставі постанови старшого слідчого з
ОВС 3-го відділу слідчого управління
кримінальних розслідувань Головного
слідчого управління фінансових
розслідувань Міністерства доходів і
зборів України Дуляницького Ю.В. від
11.11.2013 року - відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України,
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «ТСК «Форум» з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства при
взаємовідносинх з ТОВ «Корадс», ТОВ
«Тіксонгуп», ТОВ «Слама Плюс», ТОВ
«Акцепттех» за період з 01.01.2012 року по
30.11.2013 року, за підсумками якої складено
акт від 20.01.2014 року №1/26-53-22-01-26/36068739 та
виявлено порушення позивачем п. п. 198.1,
198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету на суму 205676 грн, пп.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 100639 грн.

У зв'язку із наведеним відповідачем
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 20.02.2014 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в загальному розмірі
на 257095 грн, з них 205676 грн - за основним
платежем, 51419 грн - за штрафними
санкціями, №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в загальному
розмірі на 125798,75 грн, з них 100639 грн - за
основним платежем, 25159,75 грн - за
штрафними санкціями.

Обговорюючи правомірність прийнятих
податкових повідомлень-рішень, колегія
суддів зважає на таке.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Статтею 75 Податкового кодексу України
визначені види податкових перевірок:
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок визначений
статтею 78 ПК України, відповідно до
пункту 78.1 якої, документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з обставин,
перелік яких наведений у підпунктах
78.1.1 - 78.1.13 ст.78 цього Кодексу.

Так, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється у разі отримання судового
рішення (рішення слідчого судді) про
призначення перевірки або постанови
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Порядок оформлення результатів
документальної планової перевірки та
порядок оформлення результатів
документальної позапланової перевірки
встановлено статтею 86 Податкового
кодексу України (п. 78.8 ст. 78 Кодексу).

За змістом п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується
контролюючим органом за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

Згідно пункту 58.4 статті 58 ПК України у
разі коли судом за результатами
розгляду кримінального провадження
про кримінальне правопорушення,
предметом якого є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами, відповідний контролюючий
орган зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням,
забороняється до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами.

Зважаючи на приведені норми, матеріали
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, при цьому контролюючий
орган визначає суми грошових
зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, винесеним судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Оскільки пункт 86.9 статті 86 та підпункт
78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України не конкретизують коло осіб,
щодо яких може бути призначено
документальну позапланову перевірку
на підставі рішення компетентної
особи в рамках розслідування
кримінального правопорушення, то
відповідну документальну перевірку,
зокрема, за постановою слідчого, може
бути проведено щодо будь-яких осіб.
Відтак, пункт 86.9 статті 86 Податкового
кодексу України врегульовує порядок
оформлення результатів документальних
позапланових перевірок стосовно
будь-якої особи, щодо якої призначено
відповідну перевірку на підставі
підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78
вказаного Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи,
перевірка позивача була проведена на
підставі пп. 78.1.11 п.78.1. ст.78 Податкового
кодексу України, у зв'язку із
постановою старшого слідчого з ОВС 3-го
відділу слідчого управління
кримінальних розслідувань Головного
слідчого управління фінансових
розслідувань Міністерства доходів і
зборів України Дуляницького Ю.В. від
11.11.2013 року про призначення
позапланової перевірки дотримання
податкового законодавства ТОВ «ТСК
«Форум» по матеріалам досудового
розслідування у кримінальному
провадженні №0000139 від 02.10.2013 року
за ознаками злочинів, передбачених ч. 3
ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Разом з тим, доказів набрання законної
сили рішенням суду по зазначеній вище
кримінальній справі відповідачем не
надано, і матеріали справи таких не
містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів
доходить висновку, що відповідачем
безпідставно та передчасно винесено
податкові повідомлення-рішення від
20.02.2014 року № та №, якими
позивачу визначені грошові
зобов'язання з податків на додану
вартість та на прибуток.

У той же час, колегія суддів зазначає,
що за наведених обставин,
адміністративному суду не слід
вдаватись до дослідження
правомірності нарахування позивачу
грошових зобов'язань з податків,
оскільки контролюючий орган
першопочатково не мав законних підстав
для прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду по кримінальній справі, в межах
якої було призначено перевірку
позивача в порядку
кримінально-процесуального
законодавства.

Так, матеріали перевірки та висновки
органу контролюючого органу, викладені
в акті податкової перевірки,
призначеної на підставі постанови
слідчого відповідно до
кримінально-процесуального закону, до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням у кримінальній справі, можуть
бути оцінені як докази виключно у
рамках розслідування та розгляду такої
кримінальної справи і не можуть бути
підставою для прийняття контролюючим
органом податкових повідомлень-рішень
про визначення платнику податків
грошових зобов'язань. Інакший підхід
суперечив би базовим нормам
Конституції України, відповідно до
якої особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду (ст. 62).

З огляду на викладене вище, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про те, що спірні
податкові повідомлення-рішення є
такими, що прийняті протиправно та
підлягають скасуванню.

Отже, судовою колегію не встановлено
підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складено 27
жовтня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М