Справа № 816/3624/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3624/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Носенка М.В.,

представників позивача - Каменєва М.В.,
Кушнір І.В.,

представника відповідача - Васюта А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини до Комунального
підприємства Полтавської обласної
ради "Полтававодоканал", третя особа
Виконавчий директор ГО "Аналітичний
центр розвитку громадського
суспільства" Каплін Діонісій
Сергійович про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства Полтавської
обласної ради "Полтававодоканал", третя
особа Виконавчий директор ГО
"Аналітичний центр розвитку
громадського суспільства" Каплін
Діонісій Сергійович про визнання
незаконною відмови у виконанні вимоги
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини направленому до КП
"Полтававодоканал" 14 липня 2014 року за №
1/8-К231374.14/16-130 щодо надання Виконавчому
директору ГО "Аналітичний центр
розвитку громадського суспільства"
Капліну Діонісію Сергійовичу копій
декларацій Генерального директора КП
"Полтававодоканал" та його заступників
за 2013 рік та зобов'язання виконати
вимогу Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини що міститься у
поданні від 14 липня 2014 року за №
1/8-К231374.14/16-130, а саме надати Виконавчому
директору ГО "Аналітичний центр
розвитку громадського суспільства"
Капліну Діонісію Сергійовичу копії
декларацій Генерального директора КП
"Полтававодоканал" та його заступників
за 2013 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідач
протиправно та в порушення вимог
Законів України "Про Уповноваженого
верховною радою України", "Про засади
запобігання і протидії корупції" та
"Про доступ до публічної інформації"
відмовив у виконанні вимоги про
надання Виконавчому директор ГО
"Аналітичний центр розвитку
громадського суспільства" Капліну
Діонісію Сергійовичу декларацій
генерального директора КП
"Полтававодоканал" та його заступників
за 2013 рік.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав. У
наданих до суду письмових запереченнях
просив в задоволенні позову відмовити
посилаючись на те що п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" не поширюється на випадки
отримання заробітної плати
генеральним директором КП ПОР
"Полтававодоканал" та його заступникам.

Третя особа явку свого уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

23 квітня 2014 року третя особа Виконавчий
директор ГО "Аналітичний центр
розвитку громадського суспільства"
Каплін Діонісій Сергійович звернувся
до КП ПОР "Полтававодоканал" із запитом
про надання публічної інформації,
зокрема декларацій про майно, доходи,
витрати та зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік генерального
директора КП ПОР "Полтававодоканал" та
його заступників /а.с. 12-13/.

У зв'язку з відмовою КП ПОР
"Полтававодоканал" у наданні
запитуваної інформації Виконавчий
директор ГО "Аналітичний центр
розвитку громадського суспільства"
Каплін Діонісій Сергійович звернувся
до позивача зі скаргою про порушення КП
ПОР "Полтававодоканал" права на доступ
до публічної інформації /а.с. 7-10/.

14 липня 2014 року Уповноваженим
Верховної Ради України з прав людини до
КП ПОР "Полтававодоканал" було внесено
подання № 1/8-К231374.14/16-130 про надання
скаржнику - Виконавчому директору ГО
"Аналітичний центр розвитку
громадського суспільства" Капліну
Діонісію Сергійовичу запитувану ним
інформацію з урахуванням вимог абзацу
другого 2 другої статті 12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції".

Відповідач своїм листом від 22 липня 2014
року № юр/1775 відмовив у виконанні
подання позивача та наданні
Виконавчому директору ГО "Аналітичний
центр розвитку громадського
суспільства" Капліну Діонісію
Сергійовичу запитуваної ним
інформації.

Не погоджуючись з такими діями КП ПОР
"Полтававодоканал" позивач, звернувся
до суду з позовом про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії.

Надаючи, оцінку позовним вимогам суд
виходить з наступного.

Преамбулою Закону України "Про доступ
до публічної інформації" встановлено,
що цей Закон визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 вказаного
Закону розпорядниками інформації для
цілей цього Закону визнаються:
юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів.

Представник відповідача суду пояснив,
що Комунальне підприємство
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал" є комунальним,
унітарним, комерційним
госпрозрахунковим підприємством.

Статтею 63 Господарського кодексу
України встановлено, що залежно від
форм власності, передбачених законом, в
Україні можуть діяти підприємства
таких видів зокрема: комунальне
підприємство, що діє на основі
комунальної власності територіальної
громади.

Відповідно до ст. 78 вказаного Кодексу
комунальне унітарне підприємство
утворюється компетентним органом
місцевого самоврядування в
розпорядчому порядку на базі
відокремленої частини комунальної
власності і входить до сфери його
управління. Орган, до
сфери управління якого входить
комунальне унітарне підприємство, є
представником власника - відповідної
територіальної громади і виконує його
функції у межах, визначених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами.

Майно комунального унітарного
підприємства перебуває у комунальній
власності і закріплюється за таким
підприємством на праві господарського
відання (комунальне комерційне
підприємство) або на праві
оперативного управління (комунальне
некомерційне підприємство).
Найменування комунального унітарного
підприємства повинно містити слова
"комунальне підприємство" та вказівку
на орган місцевого самоврядування, до
сфери управління якого входить дане
підприємство.

Комунальне унітарне підприємство
очолює керівник підприємства, що
призначається органом, до сфери
управління якого входить підприємство,
і є підзвітним цьому органові.
Особливості господарської діяльності
комунальних унітарних підприємств
визначаються відповідно до вимог,
встановлених цим Кодексом щодо
діяльності державних комерційних або
казенних підприємств, а також інших
вимог, передбачених законом.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу
України юридична особа публічного
права створюється розпорядчим актом
Президента України, органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що Комунальне підприємство
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал" є юридичною особою
публічного права.

Відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України
"Про доступ до публічної інформації" не
належать до інформації з обмеженим
доступом відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
оформленої за формою і в порядку, що
встановлені Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", крім відомостей, зазначених
в абзаці другому частини другої статті
12 цього Закону.

Згідно пп. "а" п. 2 ст. 4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" особи, які для цілей цього
Закону прирівнюються до осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування:
посадові особи юридичних осіб
публічного права, які не зазначені в
пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 цього
Закону суб'єкти декларування - особи,
зазначені в пункті 1, підпункті "а"
пункту 2 частини першої статті 4 цього
Закону, які зобов'язані подавати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.

Отже, посадові особи Комунального
підприємства Полтавської обласної
ради "Полтававодоканал" є суб'єктами
декларування.

Статтею 12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
встановлено, що суб'єкти декларування
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Відомості щодо реєстраційного номера
облікової картки платника податків або
серії та номера паспорта громадянина
України, а також щодо місця проживання
та реєстрації декларанта,
місцезнаходження об'єктів, які
наводяться в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, є інформацією з
обмеженим доступом та оприлюдненню не
підлягають.

Частиною сьомою ст. 6 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
встановлено, що обмеженню доступу
підлягає інформація, а не документ.
Якщо документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що інформація стосовно
майнового стану посадових осіб
Комунального підприємства Полтавської
обласної ради "Полтававодоканал"
вказана в деклараціях про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру не належать до
інформації з обмеженим доступом.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України "Про
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини" та ч. 1 ст. 17 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" Уповноважений здійснює
парламентський контроль за
дотриманням права на доступ до
публічної інформації.

Відповідно до п. 11 ст. 13 Закону України
"Про Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини" Уповноважений
має право: направляти у відповідні
органи акти реагування Уповноваженого
у разі виявлення порушень прав і свобод
людини і громадянина для вжиття цими
органами заходів.

Частиною третьою ст. 15 цього Закону
встановлено, подання Уповноваженого -
акт, який вноситься Уповноваженим до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності, їх посадовим і службовим
особам для вжиття відповідних заходів
у місячний строк щодо усунення
виявлених порушень прав і свобод
людини і громадянина.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини" органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, об'єднання громадян,
підприємства, установи, організації
незалежно від форми власності,
посадові та службові особи, до яких
звернувся Уповноважений, зобов'язані
співпрацювати з ним і подавати йому
необхідну допомогу, зокрема:
забезпечувати доступ до матеріалів і
документів, у тому числі на засадах,
визначених законодавчими актами щодо
захисту інформації з обмеженим
доступом; надавати інформацію і давати
пояснення стосовно фактичної і
правової підстави своїх дій та рішень;
розглядати пропозиції Уповноваженого
щодо поліпшення їх діяльності у сфері
захисту прав і свобод людини і
громадянина та у місячний строк з дня
одержання пропозицій надавати
вмотивовану письмову відповідь на них.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач незаконно
відмовив у виконанні вимоги
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини щодо надання Виконавчому
директору ГО "Аналітичний центр
розвитку громадського суспільства"
Капліну Діонісію Сергійовичу
декларацій про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік генерального директора КП
"Полтававодоканал" та його заступників,
отже позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову у виконанні вказаної у
поданні Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини направленому до
КП "Полтававодоканал" 14 липня 2014 року за
№ 1/8-К231374.14/16-130 вимоги щодо надання
Виконавчому директору ГО "Аналітичний
центр розвитку громадського
суспільства" Капліну Діонісію
Сергійовичу копій декларацій
Генерального директора КП
"Полтававодоканал" та його заступників
за 2013 рік незаконною.

Зобов'язати КП "Полтававодоканал"
виконати вимогу Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини що
міститься у поданні від 14 липня 2014 року
за № 1/8-К231374.14/16-130, а саме надати
Виконавчому директору ГО "Аналітичний
центр розвитку громадського
суспільства" Капліну Діонісію
Сергійовичу копії декларацій
Генерального директора КП
"Полтававодоканал" та його заступників
за 2013 рік.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 28
жовтня 2014 року.

Суддя
С.С. Бойко