Справа № 823/3150/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року
справа № 823/3150/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Тимошенко В.П.,
розглянувши матеріали позову
комунального підприємства «ВодГео» до
Управління житлово - комунального
господарства Черкаської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22 жовтня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулося комунальне
підприємство «ВодГео», в якій просить
зобов'язати відповідача здійснити дії
передбачені чинним законодавством, а
саме Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.01.2014 №30 «Деякі питання
надання у 2014 році субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення заборгованості з різниці
в тарифах на теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування» з метою заключення
договору про організацію
взаєморозрахунків, щодо різниці в
тарифах.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху з нижчезазначених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, зміст адміністративного позову -
це адресоване адміністративному суду
прохання позивача
процесуально-правового характеру
задовольнити його вимогу до
відповідача. Частина четверта вказаної
статті формулює позовні вимоги, що
можуть становити зміст
адміністративного позову. За своєю
суттю, це бажаний для позивача спосіб
захисту адміністративним судом прав,
свобод чи інтересів, які він вважає
порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Що стосується даного позову, то
позивачем відповідачем в даному
адміністративному позові зазначене
Управління житлово - комунального
господарства Черкаської області, однак
зі змісту позовної заяви суду не
зрозуміло, які права позивача порушено,
а саме якими діями, рішенням чи
бездіяльністю відповідача порушено
права позивача. Позивачем не розкрито
фактичних та юридичних обставин справи
з посиланням на норми законодавства
України та на докази додані до
матеріалів справи.

В обгрунтування позовних вимог не
надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, як це передбачено
частиною 2 статті 106 КАС України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
вчинити дії передбаченні чинним
законодавством, зокрема Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.01.2014
№30, то позивачем не конкретизовано, які
саме дії необхідно зобов'язати вчинити
відповідача в розрізі Постанови
Кабінету Міністрів України від 29.01.2014
№30.

Також суд зазначає, що відповідно до
Рекомендації Комітету Міністрів Ради
Європи №R(80) 2 «Щодо здійснення
адміністративними органами влади
дискреційних повноважень», прийнятої
Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року
на 316-му засіданні заступників
міністрів, під дискреційним
повноваженням слід розуміти
повноваження, яке адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду -
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин. Таким чином вчиняти дії
передбаченні Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.01.2014 №30 чи
утриматись від вчинення дій є виключно
дискреційними повноваженнями
відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно
привести позовні вимоги у
відповідність до законодавства
України.

Положенням пункту 3 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Що стосується даного позову, то
позивачем не зазначено номер засобу
зв'язку, адресу електронної пошти
відповідача та не зазначено чи така
інформація відома позивачеві.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України,
суддя

ухвалив:

Позовну заяву комунального
підприємства «ВодГео» до Управління
житлово - комунального господарства
Черкаської області про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 листопада 2014
року для усунення недоліків,
зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко