Справа № 826/9710/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9710/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Мельничука В.П., Мацедонської
В.Е., при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2014 року адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
Інструменту Україна» до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення про коригування
митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ Інструменту
Україна» (надалі за текстом - «ТОВ «Світ
Інструменту») звернулось до суду з
позовом про скасування рішення
Київської митниці Міндоходів про
коригування митної вартості товару №
100270004/2014/000040/2 від 19.02.2014 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2014 року адміністративний
позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 квітня 2011 року між ТОВ «Світ
Інструменту» та фірмою «MATRIZE Handels-GmbH»
укладено контракт № CH-MIU/28/0411, за
умовами якого позивачу в Україну
здійснювалась поставка товарів в
асортименті, згідно Специфікаціям на
кожну окрему партію товару.

У лютому 2014 р. за цим контрактом на
адресу позивача надійшли шланги гнучкі
для поливу, фітинги, з'єднувачі, плівка,
пластикові хомути, наколінники, ручний
інструмент.

Для здійснення митного оформлення
товару ТОВ «Світ Інструменту» 18.02.2014 р.
подано митну декларацію типу ІМ-40
(форма МД-2) № 100270004/2014/339474, в якій митна
вартість товару визначена за основним
методом - за ціною договору (контракту).

Для підтвердження правильності
задекларованих показників позивачем
було надано: зовнішньоекономічний
контракт № CH-MIU/28/0411 від 24.08.2011 р., інвойс
№ 13-1048-К137 від 26.12.2013 р., додаткову угоду
№ б/н до контакту № CH-MIU/28/0411,
специфікацію № 13-1048-К-137 від 26.12.2013 р.,
копію декларації митної вартості
товару країни відправлення, копію
довідки про транспортні витрати,
договір № 256/11 від 01.06.2011 р. на
транспортно-експедиційне
обслуговування, висновок Державної
гомологічного центру України від 19.02.2014
р. № 31302-Ю, сертифікат походження
товару, копію коносаменту з
зазначенням дати завантаження товару
та номеру контейнеру, копію
банківської виписки за 28.05.2014 р., що
підтверджує сплату за поставлений
товар за інвойсом 13-1048-К137 від 26.12.2013 р.

Під час процедури проведення
консультацій, декларанту
запропоновано надати додаткові
документи: копії бухгалтерської
документації, копію прас-листа
постачальника, копію експортної
декларації відправника, висновки про
якісні та вартісні характеристики
товарів.

У зв'язку з тим, що декларант не подав
зазначені додаткові документи, 19
лютого 2014 р. Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів прийнято рішення
про коригування митної вартості
товарів № 100270004/2014/000040/2, яким митна
вартість визначена із застосуванням
резервного методу.

На підставі митної декларації №
100270004/2014/229474 від 19.02.2014 р. товар було
випущено у вільний обіг.

04.04.2014 р. ТОВ «Світ Інструменту», для
підтвердження заявленої ним митної
вартості товарів, подало до органу
доходів та зборів: копію прас-листа
постачальника, копію рішення про
визначення митної вартості №
100270004/2014/310040/2 від 19.02.2014 р.; копію
комерційного інвойсу № 13-1048-К137 від
26.12.2013 р.; копію контракту із
постачальником № CH-MIU/28/0411 від 28.04.2011 р.;
копію додаткової угоди № 4 від 28.02.2014 р.
до контракту № CH-MIU/28/0411 від 28.04.2011 р.;
копію експертної декларації
відправника.

Листом № 4815/1/26-70-63-04 від 17.04.2014 р.
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів повідомила позивача про те,
що надані ним додаткові документи не
можуть бути підставою для перегляду
рішення про коригування митної
вартості товару.

У розгляді цієї справи суд попередньої
інстанції дійшов висновку про
протиправність спірного рішення про
коригування митної вартості товарів.

Колегія суддів підтримує правову
позицію окружного адміністративного
суду.

У статті 4 Митного кодексу України
(надалі за текстом - «МК України»)
надано визначення термінів, що
вживаються у ньому, розкрито і зміст
терміну «митний контроль» - це
сукупність заходів, що здійснюються з
метою забезпечення додержання норм
цього Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, міжнародних
договорів України, укладених у
встановленому законом порядку.

За приписами частини 1 статті 318 МК
України митному контролю підлягають
усі товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України.

Відповідно до статті 49 МК України
митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно статті 52 МК України заявлення
митної вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Частиною 2 статті 53 МК України
визначено, що документами, які
підтверджують митну вартість товарів,
є: декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

За змістом статті 54 МК України контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості. За
результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів орган доходів і
зборів визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 названої статті МК
України органу доходів і зборів, з
метою здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів, надано право
письмово запитувати від декларанта або
уповноваженої ним особи встановлені
статтею 53 цього Кодексу додаткові
документи та відомості, якщо це
необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості.

Згідно частини 3 статті 53 МК України у
разі якщо документи, зазначені у
частині другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу органу
доходів і зборів зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
додаткові документи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 54 МК
України орган доходів і зборів може
відмовити у митному оформленні товарів
за заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, неподання
декларантом або уповноваженою ним
особою документів згідно з переліком
та відповідно до умов, зазначених у
частинах другій - четвертій статті 53
цього Кодексу, або відсутності у цих
документах всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари.

Відповідно до частини 1 статті 55 МК
України рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів, які
ввозяться на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

За приписами ст. 57 МК України
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться в Україну відповідно до
митного режиму імпорту, здійснюється
за такими методами: основний - за ціною
договору (контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);
другорядні: за ціною договору щодо
ідентичних товарів; за ціною договору
щодо подібних (аналогічних) товарів; на
основі віднімання вартості; на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); резервний. Основним методом
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться на митну територію
України відповідно до митного режиму
імпорту, є перший метод - за ціною
договору (вартість операції). Кожний
наступний метод застосовується лише у
разі, якщо митна вартість товарів не
може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, підстав для коригування митної
вартості товару у Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів не
було.

Декларантом були надані усі документи,
передбачені ст. 53 Митного кодексу
України на підтвердження митної
вартості ввезеного на митну територію
товару.

Також на вимогу митниці та на
підтвердження заявленої митної
вартості надавались додаткові
документи.

Посилання відповідача на те, що на
вимогу органу доходів та зборів
позивачем були надані не всі документи,
обґрунтовано не взято судом до уваги,
оскільки за приписами наведених
правових норм у випадку виникнення
обґрунтованих сумнівів митний орган
повинен витребовувати, а позивач -
надавати лише ті докази, які можуть
підтвердити або спростувати такі
сумніви.

Тобто, необхідність подачі додаткових
документів має бути обумовлена тим, які
факти в аспекті митної вартості товару
мав на меті встановити (спростувати)
митний орган.

Водночас, аналіз наданих ТОВ «Світ
Інструменту» первинних документів
свідчить про дотримання позивачем
спеціальних вимог щодо
документального підтвердження митної
вартості товарів.

Помилковим є твердження Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про те, що надані позивачем платіжні
документи не відповідають умовам
контракту.

Пунктом 5.1 контракту № CH-MIU/28/0411
передбачено, що оплата здійснюється
протягом 30 календарних днів після
відвантаження.

Водночас, саме по собі порушення
позивачем строків розрахунків не
свідчить про неправильність
декларування митної вартості товару.

Крім того, ТОВ «Світ Інструменту» було
подано до органу доходів та зборів
копію додаткової угоди № 4 від 28.02.2014 р.
до контракту № CH-MIU/28/0411 від 28.04.2011 р.,
якою термін розрахунків продовжено до
180 днів.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права, а
твердження скаржника про те, що позивач
не забезпечив переклад митної
декларації країни-відправника є
помилковим, оскільки за змістом ст. 254
МК України такий переклад здійснюється
лише на вимогу органів доходів і зборів
та тільки у разі, якщо дані, які
містяться в них, є необхідними для
перевірки або підтвердження
відомостей, зазначених у митній
декларації.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 серпня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
В.П.Мельничук

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 22
жовтня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.