Справа № 303/6383/14-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста №3 підпорядкованого УМВС України
в Полтавській області старшого
сержанта міліції Сурмило Руслана
Петровича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста №3
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області старшого сержанта
міліції Сурмило Руслана Петровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно
постанови від 10 вересня 2014 року він 10
вересня 2014 року вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме:
керуючи транспортним засобом "МАН 18.413",
д/н НОМЕР_1 на 201 км а/д Київ-Харків
перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 кмгод. Заперечує факт
порушення ним Правил дорожнього руху
України, так як швидкість не
перевищував.

Позивач в судове засідання не
з»явився, подав заяву розглядати
справу в його відсутності, позов
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ст.128 ч.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд знаходить можливим розглянути
справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з п.15.6 Інструкції,
затвердженої наказом МВС №111,
протоколи про адміністративні
правопорушення після закінчення зміни
здаються командирові підрозділу ДПС
або особі, яка його замінює для
реєстрації та передачі до відділів
Державтоінспекції МВС з
обслуговування адміністративних
територій.

Відповідно до п.12.4 Інструкції,
затвердженої Наказом МВС України №77,
інспектори з адміністративної
практики ДАІ МВС або особи, що
виконують їх обов»язки, виносять
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, у разі виявлення
правопорушення, інспектор ДАІ
зобов»язаний скласти адміністративний
протокол і в кінці зміни передати його
працівнику адмінпрактики, який повинен
викликати водія в управління і
вирішити питання про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста №3
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області Сурмило Р.П. 10
вересня 2014 року склав протокол про
адміністративне правопорушення і
відразу ж виніс постанову про
накладення штрафу на ОСОБА_1, отже
вказана постанова є протиправною і
підлягаю скасуванню.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Відповідач не подав до суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
що підтверджують вчинення позивачем
адмінправопорушення, а тому встановити
в суді правомірність прийнятого
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста №3
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області Сурмило Р.П.
рішення про накладення на позивача
адміністративного стягнення
неможливо.

За таких обставин вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають
задоволенню. Керуючись ст.ст. 6, 11,
17, 19, 69 - 71, 128, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення від 10
вересня 2014 року серії ПС1 № 681073
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, закривши провадження
по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН