overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7345/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7345/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Харківська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 820/7345/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Фіона”

до Харківської ОДПІ

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено.

Харківська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014у справі № 820/7345/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-18187/11/2670
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання частково недійсним акту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання частково недійсним акту.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-18187/11/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-4245/10/0970
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Генеральної прокуратури України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України ,
Прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян
Генеральної Прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2011р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р., задоволено позов ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України ,
Прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян
Генеральної Прокуратури України
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що звернення позивача до Генерального прокурора України від 08.11.2010р. відповідає вимогам ст. 5 Закону
України "Про звернення громадян", підстави для його повернення відсутні, а тому дії прокурора управління розгляду звернень прийому громадян
Генеральної прокуратури України щодо повернення звернення заявникові є протиправними.

У касаційній скарзі Генеральна прокуратура України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Генеральної прокуратури України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України ,
Прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян
Генеральної Прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1570/7689/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівську Одеської області до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом якому просив стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуту пенсію у розмірі 9 343,89 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністартивного суду від 16 вересня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 675/1393/14-а (2-а/675/44/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області, в якій відповідач просить скасувати постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року та на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 820/5880/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, за участю покуратури
Харківської області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, за участю прокуратури
Харківської області про скасування вимоги.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 820/5880/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 809/712/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 р.
Справа № 9687/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "КарпатАгроПродукт" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 809/712/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Івано-Франківській області треті особи ПАТ "Банк
Форум" , ТОВ "КарпатАгроПрод" ,
ТзОВ "КарпатАгроПродукт" про визнання дій незаконними та скасування акту опису і арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ
"КарпатАгроПродукт" на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 809/712/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Івано-Франківській області треті особи ПАТ "Банк
Форум" , ТОВ "КарпатАгроПрод" ,
ТзОВ "КарпатАгроПродукт" про визнання дій незаконними та скасування акту опису і арешту майна .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 826/9199/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Сумської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укрлегсировина" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача та скасовано рішення від 27.12.2013 року про коригування митної вартостя товарів.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Сумській митниці
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 807/2698/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2698/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі – Мукачівська ОДПІ)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 807/2698/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Русинія»

до Мукачівської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мукачівської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 21.11.2014.

Суддя М.І. Костенко