Справа № 822/3475/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3475/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретарі Бачку А.М. за
участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Хмельницькому адміністративну
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Ресторан
"Поділля" до Прикарпатського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Прикарпатського
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання протиправною та
скасування постанови.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду заперечив та просив
відмовити.

З'ясувавши повно і всебічно обставини
та матеріали справи, суд вважає, що
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.4 ст. 99 КАС України якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб`єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів в сумі 85000 грн.
№12-ПР-2-Е від 18.02.2014 року.

Оглядом позовної заяви та доданих до
неї матеріалів встановлено, що позивач
отримав постанову 20 лютого 2014 року.

14.03.2014 року оскаржив в досудовому
порядку до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку не прийняла до
розгляду скаргу ВАТ "Ресторан "Поділля",
про що було повідомлено скаржника
листом від 08.04.2014 року за №14/02/6371/НК,
який 09.04.2014 року надіслано останньому,
що підтверджується копією поштового
реєстру та копією фіскального чеку.
Відповідно до копії листа від 20.10.2014
року №07-1202 "Укрпошти" рекомендований
лист за №123 на адресу ВАТ
"Ресторан "Поділля" вручений 11.04.2014 року
голові правління Захаркевич І.В.

Позовну заяву подано до суду 18 серпня
2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

У випадку встановлення судом
обґрунтованості причин пропуску
особою, яка подала позов, строку
звернення до суду, останній може
визнати ці причини поважними.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1
ст.71 КАС України).

З огляду на викладене вбачається, що
доказування поважності причин
пропуску строку звернення до суду є
обов'язком позивача, а суд у
відповідності до положень ч. 3 ст. 86 КАС
України має оцінити належність,
допустимість та достовірність
поданого нею доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності.

Представник позивача зазначає, що ВАТ
"Ресторан "Поділля" оскаржило постанову
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№12-Пр-2-Е в досудовому порядку до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку. Проте, розглянувши
матеріали справи Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку не
прийняла до розгляду скаргу ВАТ
"Ресторан "Поділля". Вказує, що про факт
відмови товариству стало відомо лише у
зв'язку із розглядом справи №822/1581/14 у
Вінницькому апеляційному
адміністративному суді після
ознайомлення справи перед судовим
засіданням, призначеним на 19 серпня 2014
року.

Такі доводи представника позивача не
приймаються до уваги, оскільки позивач
отримав постанову 20 лютого 2014 року, а
результат оскарження в досудовому
порядку до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
вручений 11.04.2014 року голові правління
Захаркевич І.В., що підтверджується
копією листа від 20.10.2014 року №07-1202
"Укрпошти", копією поштового реєстру та
копією фіскального чеку.

З врахуванням наведеного вважаю, що
позивач подав позов після закінчення
встановлених КАС України строків,
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними немає, в зв'язку з чим
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву відкритого акціонерного
товариства "Ресторан "Поділля" до
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук