Справа № 804/9386/13-а
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. Справа №804/9386/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя
Ніколайчук С.В.;

при секретарі судового засідання
Федуркіній А.В.;

за участю:

представник позивача
ОСОБА_1;

представник відповідача-1,2
не з'явились;

представник третьої особи
Гончар О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артік» та
клопотання ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, Державного реєстратора
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Маньковського В.І., третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРТІК" про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_3, в якому
позивач просить суд визнати не чинним
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень індексний номер 2034883 від
27.04.2013 року прийняте державним
реєстратором реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Маньковським Володимиром
Ігоровичем; скасувати запис про право
власності 828634 від 27.04.2013 року в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно; зареєструвати право
власності на об'єкт нерухомого майна
№1, а саме: нежитлова будівля -
виставковий салон літ АВ-2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за
мною - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 21.07.2013р. відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
розгляду.

Також, ухвалою суду від 12.07.13р.
задоволено частково клопотання ОСОБА_3
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі №804/9386/13-а
шляхом накладення арешту на об'єкти
нерухомого майна 1 - нежитлова
будівля - виставковий салон літ.АВ-2,
розташований за адресою: АДРЕСА_1;
заборони реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області проводити будь-які
реєстраційні дії відносно об'єкта
нерухомого майна 1 - нежитлова
будівля - виставковий салон літ.АВ-2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до
вирішення справи по суті.

Таким чином, ухвалою від 12.07.13р.
заборонено реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області проводити будь-які
реєстраційні дії відносно об'єкта
нерухомого майна 1 - нежитлова
будівля - виставкоий салон літ. АВ-2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до
вирішення справи по суті.

Постановою від 22.08.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.08.2014р.,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРТІК" подало
апеляційну скаргу.

26.03.2014 р. Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
розглянуто апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТІК" та скасовано
постанову суду першої інстанції від
22.08.2013 р.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 29.07.14р. задоволено
касаційну скаргу ОСОБА_3, постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.14р.
скасовано та залишено в силі постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.08.13р.

23.04.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АРТІК" подано заяву,
в якій заявник просить суд, постановити
ухвалу про скасування арешту
нерухомого майна №1, а саме
нежитлової будівлі - виставкового
салону літ. АВ-2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.04.14р. заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТІК" призначено до
розгляду в судовому засіданні на 20.05.14р.

20.05.14р. задоволено клопотання
позивача про зупинення провадження по
справі №804/9386/13-а до повернення
матеріалів справи з касаційної
інстанції.

07.10.14р. до суду надійшло клопотання
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, шляхом зняття арешту на об'єкт
нерухомого майна 1 - нежитлову
будівлю - виставковий салон літ.АВ-2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
зняти заборону Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області проводити будь-які
реєстраційні дії відносно об'єкта
нерухомого майна 1 - нежитлова
будівля - виставковий салон літ.АВ-2,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 до
вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 08.10.14р. зазначене
вище клопотання позивача призначено до
розгляду в судовому засіданні на 17.10.14р.

10.10.14р. поновлено провадження по
справі та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на 17.10.14р.
на 13 год. 00 хв.

17.10.14р. в судове засідання
відповідача-1,2 не з'явились про причини
неявки суд не повідомили, про дату, час
та місце розгляду адміністративної
справи повідомлені належним чином,
докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник позивача та третьої особи
заяву та клопотання про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову по справі
№804/9386/13-а підтримали просили суд їх
задоволити в порядку ст.118 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС
України відповідач або інша особа, яка
бере участь у справі, у будь-який час
має право заявити клопотання про
заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирі шується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи,
врахувавши доводи наведенні у
клопотанні колегія суддів вважає, що
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 118 ч. 4 КАС України,
якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Підставою для скасування
забезпечення позову можуть бути
обставини, які свідчать про
відсутність потреби у забезпеченні
позову, про неефективність вжитих
заходів, про невідповідність вжитих
заходів дійсним обставинам справи.

Враховуючи те, що набрала чинності
ухвала Вищого адміністративного суду
від 29.07.14р. по справі №К/800/20749/14, суд
вважає, що відпали підстави, якими було
обумовлено вжиття заходів
забезпечення позову та наявні
підстави для скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, викладених в ухвалі про
забезпечення адміністративного позову
по справі №804/9386/13-а від 12 липня 2013 року.

Керуючись ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артік» та
клопотання ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, Державного реєстратора
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Маньковського В.І., третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРТІК" про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволити.

Скасувати заходи по забезпеченню
адміністративного позову по справі
№804/9386/13-а, а саме: зняти арешт на об'єкт
нерухомого майна 1 - нежитлову
будівлю - виставковий салон літ.АВ-2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти заборону Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області проводити будь-які
реєстраційні дії відносно суб'єкта
нерухомого майна 1 - нежитлова
будівля - виставковий салон літ. АВ-2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В.
Ніколайчук