Справа № 2-а-9/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9/11
провадження №2-а/176/57/14
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А .

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2010 р. звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із
адміністративним позовом, вимоги якого
уточнивши, просить визнати
протиправними дії (бездіяльність)
управління Пенсійного фонду у м. Жовтих
Водах стосовно відмови у поновити йому
виплати пенсії відповідно до Закону
України № 796-12 «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильскої катастрофи»
на підставі статті 27.2 Закону України
№ 1058-15 та статтей 57 і 71 Закону України №
796-12 без обмеження першої складової
пенсії сумою в 150 гривен, з 01 лютого 2009
року, зобов’язати управління поновити
йому виплату пенсії згідно вказаних
законодавчих актів. При цьому, доплату
за понаднормативний стаж визначити
згідно ст.56.2 Закону України № 796-12 з
розрахунку понад 20 років, перерахунок і
доплату здійснити з лютого 2009 року.
Крім того, просить стягнути із
відповідача моральну шкоду у розмірі
5000 гривен.

05 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подана до суду
заява про поновлення строку на
звернення до суду з адміністративним
позовом, обґрунтовуючи вимоги якої
останній зазначає на тому, що його
законні інтереси обмежені шляхом
прийняття окремих неконституційних
положень нормативно-правових актів
вищої сили, законів і про належні
виплати його не повідомили. При цьому,
він має низький рівень матеріального
забезпечення, що позбавляло його
можливості здійснювати переплату
офіційних періодичних видань, у
зв’язку із чим про порушення своїх
прав він дізнався лише у лютому 2010 року.
За таких обставин 4 лютого 2010 року
звернувся до суду із адміністративним
позовом, однак провадження за вказаною
справою закрито через зміну
підсудності такої категорії справ. У
подальшому 22 березня 2010 року також
звертався із позовом до суду,
провадження по якій закрито 29 вересня
2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву про поновлення строку на
звернення до суду, посилаючись на її
обґрунтування. При цьому, пояснив що
від сторонніх осіб дізнався про
неправильне нарахування йому
пенсійного забезпечення, звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах, із вимогою провести
перерахунок пенсії. Однак, листом від
03.10.2008 року № 6901/06-09 відповідач відмовив
у проведенні перерахунку, даний лист
ним отриманий особисто 03.10.2008 року.
Також вказав, що до суду із позовом про
оскарження дій суб’єкта владних
повноважень він звернувся вперше у
лютому 2010 року, а в подальшому після
закриття провадження у справі, у
березні 2010 року.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах ОСОБА_2,
що діє на підставі довіреності від
13.02.2014 року № 1527/05/22, заперечила проти
поновлення ОСОБА_1 строку на звернення
до суду. В обґрунтування заперечень
вказала, що дана особа зверталась до
управління у 2008 році із заявою, щодо
здійснення перерахунку його пенсії, на
що 03.10.2008 року особисто отримав
відповідь із відмовою. Саме із часу
отримання відповіді має
обраховуватись строк на звернення до
суду щодо оскарження дій суб’єкта
владних повноважень. Однак, із
відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся
лише у 2010 році, пропустивши строк
звернення до суду, що встановлено
законодавством терміном у 6 місяців.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
представника управління Пенсійного
Фонду України в м. Жовтих Водах ОСОБА_2,
повно, всебічно, об’єктивно дослідивши
матеріали справи та матеріали
пенсійної справи № 109627, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 55
Конституції України держава кожному
гарантує право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у редакції на час подання
позову, адміністративний позов може
бути подано в межах шестимісячного
строку звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів, який, якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Як зазначає позивач у своєму позові,
про порушення своїх прав він дізнався у
2008 році, після чого звернувся із
вимогою до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах, щодо
проведення перерахунку пенсії.
Відповідь № 6901/06-09 року від суб’єкта
владних повноважень із відмовою у
здійсненні перерахунку отримав
особисто 03.10.2010 року (а.с. 7-8), що також
підтверджується відміткою із
особистим підписом ОСОБА_1Г на копії
відповіді, що міститься у матеріалах
пенсійної справи.

При цьому, вперше із адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах про
оскарження дій суб’єкта владних
повноважень, ОСОБА_1 звернувся лише у
лютому 2010 року, а в подальшому у березні
2010 року. Провадження за вказаними
справами закрито (а.с. 16, 17,18).

Причину того, що довгий час він не
звертався до суду із позовом ОСОБА_1
пояснив необізнаністю у чинному
законодавстві, вказавши, що про
порушення своїх прав відповідачем
дізнався все ж таки у 2008 році.

Таким чином із матеріалів
адміністративного позову та пояснень
учасників процесу вбачається, що
ОСОБА_1 просить суд зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсію з 01 лютого 2009 року, при
цьому визнати протиправними дії
(бездіяльність) відповідача стосовно
відмови у поновленні виплати пенсії
відповідно до Закону України № 796-12,
дізнався про відмову суб’єкта владних
повноважень у проведені таких дій
03.10.2008 року. До суду за захистом своїх
прав ОСОБА_1 звернувся вперше лише у
лютому 2010 року, у подальшому в березні
2010 року, а безпосередньо даний
адміністративний позов надійшов до
суду лише 04 жовтня 2010 року, тобто з
пропуском строку визначеного ст. 99 КАС
України

За викладених обставин, суд вважає, що
заява про поновлення пропущеного
строку є необґрунтованою, а відтак
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ч. 2 ст. 102, ст. 155,
ст. ст. 158 -160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на звернення до суду
- відмовити.

Адміністративний позов
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про
зобов’язання вчинити певні дії і
стягнення моральної шкоди-залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд шляхом
подачі протягом п’яти днів
апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська