Справа № 521/10850/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі - Плєхової О.В.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідачем, в
порушення ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» відмовлено
йому в призначенні пільгової пенсії за
віком по списку №2. Відповідач ігнорує
вимогу закону та при наявності у
позивача достатнього стажу вимагає від
нього довідку, що підтверджує
пільговий характер роботи.

Посилаючись на викладене позивач
просить визнати дії відповідача щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
за віком по списку №2 протиправними,
зобов'язати відповідача призначити
пільгову пенсію за віком по списку № з
25.02.2014р., зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити
заборгованість по виплаті пільгової
пенсії за віком по списку №2 з 25.02.2014р.

Позивач підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити, справу слухати
у його відсутності про що надав
письмову заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, сповіщений
належним чином, заперечував проти
задоволення позовних вимог. У
запереченнях відповідач зазначив, що
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв і професій,
затверджених у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України і за результатами атестації
робочих місць - чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців, на зазначених роботах. Позивач
не надав довідку, яка б підтверджувала,
що він працював на займаній посаді із
зазначенням періоду роботи,
необхідність надання якої передбачено
п. 20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993р.
Вважаючи, що дії управління ПФУ
узгоджується з вимогами закону,
представник відповідача просив у
позові відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, докази на
підтвердження обставин справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно
даних трудової книжки працював на
посаді електрогазозварника з 03.11.1994р.
по 11.08.2002р. на заводі Одеське ОПВО
«Будгідравлика», а згодом у зв'язку із
перейменуванням Одеського ОПВО
«Будгідравлика» в ЗАТ «Будгідравлика»
продовжував згідно переводу працювати
на посаді електрогазозварника з
12.08.2002р. до звільнення за власним
бажанням за ст. 38 КЗпП України з 31.05.2007р.
згідно наказу по ЗАТ «Будгідравлика»
№70к від 30.05.2007р.

Відповідно до паспортних даних та
трудової книжки, позивач станом на
теперішній час досяг 55 років, на має
трудовий стаж більше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на посаді
«електрозварника».

25.02.2014р., вих. № 1363, ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою зі всіма
доданими до неї необхідними довідками
та документами про призначення йому
пільгової пенсії за віком по Списку №2.

Однак Управлінням Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси
в призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах було відмовлено з
підстав відсутності довідки, яка б
підтверджувала, що він працював на цій
посаді із зазначенням періоду роботи,
необхідність надання якої передбачено
п.20 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення за
відсутності трудової книжки»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993р.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менш 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України № 36 від 16.01.2003р. посада
електрозварника ручного зварювання
(п.33) дає право на отримання пільгової
пенсії.

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Необхідність
підтвердження трудового стажу виникає
у разі відсутності трудової книжки.
Зазначені положення також викладені у
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 627 від 12.08.1993р.

Таким чином, з огляду на викладене,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи - є трудова книжка.

Посилання відповідача на те, що не
проведення атестації робочого місця
позивача на заводі «Будгідравліка» з
1996 року до 2001 року є належною підставою
для відмови позивачу в отриманні
пенсії на пільгових умовах є
необґрунтованими.

Не проведення атестації робочого місця
позивача на заводі «Будгідравліка» з
1996р. по лютий 2011р., що вбачається з
довідки підприємства за №4 від 07.02.2014р.,
не позбавляє його права на отримання
пенсії на пільгових умовах. Відповідно
до п.п. 3 - 4.1 Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.
Проведення атестації робочих місць
запроваджено з 21.08.1992р. При призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах для
зарахування до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
після 21.08.1992р. повинно бути
підтверджене результатами атестації.

Таким чином, до 21.08.1992р., тобто до
запровадження атестації робочих місць,
робітних заводу мав стаж
електрозварника, що давало йому право
на призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком №2, не вимагаючи
даних про атестацію його робочого
місця.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 01.08.1992р. №3442 (442-92п) «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» п. 4 зазначеного
Порядку атестація проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

В окремих випадках за скрутного
фінансово-економічного стану, що
склався на підприємстві з незалежних
від нього причин, для провадження
атестації робочих місць, де не сталися
докірні зміни умов, характеру праці у
зв'язку з впровадженням нових
технологій, засобів виробництва,
матеріалів, можливе використання
результатів санітарно-гігієнічних
досліджень факторів виробничого
середовища і трудових процесу,
отриманих під час попередньої
атестації.

В довідці підприємств, яке на
теперішній час в чергове перейменоване
з ВАТ «Будгідравліка» на ПАТ
«Будгідравліка» за №4 від 07.02.2014р.,
вказується період 1996- 2001 рр., в який не
проводилася атестація, але це не
впливає на зароблений стаж пенсіонера.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
передбачених ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, яка можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали.

Вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь (ст. 62 Конституції України).

При таких обставинах, суд вважає, що
відповідачем не доведено підстав для
відмови у призначенні позивачу
пільгової пенсії за віком по списку №2.

При таких обставинах, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 19, 41, 46
Конституції України, п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст.ст. 8, 9, 11, 21, 71, 10, 105, 257, 267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м.Одеси щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком по
списку №2 протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м.Одеси призначити ОСОБА_1 пільгову
пенсію за віком по списку № 2 з 25.02.2014р.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м.Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заборгованість по виплаті пільгової
пенсії за віком по списку № 2 з 25.02.2014р.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Малиновського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
І.А.Мазун