Справа № 820/14526/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 жовтня 2014 р.
Справа № 820/14526/14

Харківський окружний
адміністративний суд

в складі головуючого - судді Нуруллаєва
І.С.,

за участю секретаря судового засідання
- Малишевої І.М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
адміністративну справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, третя особа
Державне підприємство "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції"
Міністрерства юстиції України в особі
Харківської філії державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністрерства юстиції України про
скасування акту та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому, з урахуванням уточнень, просив
суд визнати не чинним та скасувати акт
опису майна від 01.07.2014 року № 1525-17,
припинити обтяження на майно ОСОБА_3
(код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 накладене
Індустріальною об'єднаною державною
податковою інспекцією м Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та зареєстроване в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 10.07.2014 року, реєстраційний номер
14442828, зобов`язати Індустріальну
об'єднану державну податкову інспекцію
м Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
подати до Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України в особі Харківської
філії державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України заяву про припинення
обтяження на майно ОСОБА_3 та
виключення його з реєстру відповідно
до форми та у строки передбачені ст. 43, 44
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень" та
п. 24 Порядку ведення Державного Реєстру
обтяжень рухомого майна затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2004 року № 830.

В обґрунтування позову, позивач
зазначив, що відповідачем
Індустріальною об'єднаною державною
податковою інспекцією м Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на підставі не
узгоджених платником податку рішень
про застосування штрафних фінансових
санкцій, в порушення вимог чинного
законодавства було складено акт опису
майна від 01.07.2014 року, у зв'язку з чим
відповідачем не дотримано вимоги
чинного законодавства під час
реєстрації податкової застави
позивача.

Представник відповідача проти
позву заперечував, посилаючись на
обставини викладені у письмових
запереченнях наданих до суду.
Зазначивши, що за позивачем рахується
заборгованість зі сплати грошових
зобов'язань внаслідок чого на підставі
рішення начальника Індустріальної
ОДПІ м Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області та акту опису
майна від 01.07.2014 року № 1525-17 року
здійснено заходи щодо реєстрації
обтяжень рухомого майна позивача.
Публічне обтяження - податкову заставу
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягом.

Представник третьої особи,
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України в особі Харківської
філії державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, в судове засідання не
прибув, про дату час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином. Через канцелярію суду надано
пояснення, зазначивши, що у вирішенні
справи покладається на розсуд суду, що
функціонування Державного реєстру
обтяжень рухомого майна
регламентовано Законом України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 №1255-ІV,
Порядком ведення Державного Реєстру
обтяжень рухомого майна, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2004 №830. Податкова застава,
згідно зі ст.37 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", є різновидом
публічного обтяження та підлягає
реєстрації в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Суд розглянувши матеріали справи,
вивчивши доводи позову та заперечень
проти нього, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з
наступних підстав.

Судом встановлене, що ФОП ОСОБА_3,
зареєстровано як фізичну особу
підприємця виконавчим комітетом
Харківської міської ради 26.03.2002 року,
відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи підприємця.
(а.с.9)

Як встановлено з матеріалів
справи, фахівцями Індустріальної ОДПІ
м Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на підставі рішення про опис
майна у податкову заставу №1525-17 від
01.07.2014 року було складено акт опису
майна від 01.07.2014 року.

Відповідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. Питання
застосування податкової застави
врегульовано статтями 88та 89
Податкового кодексу України та
Порядком застосування податкової
застави органами державної податкової
служби, затвердженим Наказом
Міністерства фінансів України від
11.10.2011 №1273. Відповідно до пп.14.1.155 п.14.1
ст.14 Податкового кодексу України,
податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом. У
разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави. З метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає у разі несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу (п.п.
89.1.2 п.89.1ст.89 ПК України.)

З урахуванням положень ст.89 ПК
України право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики. Відмова платника податків
від підписання акта опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
не звільняє такого платника податків
від поширення права податкової застави
на описане майно. У такому випадку опис
здійснюється у присутності не менш як
двох понятих.

Відповідно до п.6 Порядку ведення
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, відомості про обтяження
рухомого майна вносяться до Реєстру на
підставі заяви обтяжувача чи
уповноваженої ним особи або рішення
суду. Вимоги до заяви про виникнення
обтяження встановлено пунктами 6 та 7
Порядку ведення Державного реєстру
обтяжень рухомого майна. Згідно з п.7
Порядку ведення Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, реєстратору
забороняється вимагати додаткові
відомості крім тих, що зазначені в
пунктах 6 і 7 цього Порядку. 27.12.2011 року
податковим органом подано заяву щодо
реєстрації обтяження.

Із наявного у матеріалах справи
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна про податкові застави
встановлено, що 10.07.2014 року на підставі
рішення б/н від 10.07.2014 року
зареєстровано публічне обтяження -
податкова застава на майно платника
податків, згідно акту опису майна №1525-17
від 01.07.2014 року.

Відповідно до наявних у
матеріалах справи доказів, судом
встановлено, що підставою для
складання акту опису майна слугували
рішення про застосування штрафних
фінансових санкцій від 09.07.2013 року
№201139/20/37/21.3-18 та №201140/20/37/21.3-18, які на
станом на дату звернення до суду не
були узгоджені, що й не заперечувалося
сторонами у судовому засіданні.

Також відповідачем було надано до
суду постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 року
по справі №820/14527/14, за позовом ФОП
ОСОБА_3 до Індустріальної ОДПІ м
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області, щодо оскарження
вищезазначених рішень податкового
органу, але надана постанова не набрала
законної сили.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України. У
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняти (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд відмічає, що відповідно до
вимог ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Отже, з аналізу вищевикладених
норм, суд приходить до висновку про
неправомірність дій податкового
органу щодо складання акту опису майна,
у зв'язку із неузгодженістю
податкового боргу, що підтверджено
матеріалами справи. Та як наслідок,
неправомірність внесення, на підставі
електронної заяви про реєстрацію
обтяження рухомого майна від 10.07.2014
року №3186, до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна обтяження, в
зв'язку з чим позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1. ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 8 і 19
Конституції України, ст.ст. 159-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, третя особа Державне
підприємство "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції" Міністрерства
юстиції України в особі Харківської
філії державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністрерства
юстиції України про скасування акту та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати не чинним та скасувати акт
опису майна від 01.07.2014 року № 1525-17.

Припинити обтяження на майно ОСОБА_3
(код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) накладене
Індустріальною об'єднаною державною
податковою інспекцією м Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та зареєстроване в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 10.07.2014 року, реєстраційний номер
14442828.

Зобов`язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подати до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України в особі Харківської
філії державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України заяву про припинення
обтяження на майно ОСОБА_3 (код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) та виключення його з реєстру.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 24 жовтня 2014.

Суддя
Нуруллаєв І.С.