Справа № 564/1648/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Київ К/800/54177/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області на постанову Костопільського
районного суду Рівненської області від
14 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с
т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
Костопільського районного суду
Рівненської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Костопільського
районного суду Рівненської області від
14 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області залишено без задоволення, а
постанову Костопільського районного
суду Рівненської області від 14 серпня
2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі
Рівненської області подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким справу направити на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області на постанову Костопільського
районного суду Рівненської області від
14 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.