Справа № 819/1378/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1378/14-a

"03" жовтня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання:
Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача: Мартинович С.Б.

представника відповідача: Булавської
З.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області

до Відділу культури і туризму
Зборівської районної державної
адміністрації Тернопільської області

про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області (далі по тексту
ДФІ в Тернопільській області, позивач)
звернулась до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
культури і туризму Зборівської
районної державної адміністрації
Тернопільської області (далі по тексту
- Відділу культури і туризму
Зборівської РДА Тернопільської
області) про зобов'язання відповідача
виконати в повному обсязі пункти 2 - 4, 6 -
13 обов'язкових вимог Тернопільської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 25.02.2014 №19-17-13-14/357.

28 липня 2014 року, у зв'язку із частковим
виконанням вимог відповідачем,
позивачем через канцелярію суду подано
заяву про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
зобов'язати відповідача виконати п. 2, п.
3, п. 4, п. 6. п. 7. п. 8. п. 9. п. 10, п. 11, п. 12 та п. 13
обов'язкових вимог Тернопільської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 25.02.2014 №19-17-13-14/357.

03 жовтня 2014 року, у зв'язку із частковим
виконанням вимог відповідачем,
позивачем в судовому засіданні подано
заяву про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
зобов'язати відповідача виконати п. 2, п.
3, п. 4, п. 6, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 та п. 13
обов'язкових вимог Тернопільської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 25.02.2014 №19-17-13-14/357, а саме:

п. 2 - відшкодувати зайво виплачену
індексацію в сумі 478573,69 грн., в тому
числі й шляхом пред'явлення цивільних
позовів до осіб, що допустили
порушення, яку перерахувати до
районного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернути
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
172325,52 грн., повернуті кошти
перерахувати до районного бюджету;

п. 3 - перерахувати до районного бюджету
орендну плату в сумі 8876,73 грн.;

п. 4 - перерахувати до районного бюджету
кошти в сумі 15237,74 грн.;

п. 6 - перерахувати до районного бюджету
орендну плату в сумі 9222,67 грн.;

п. 8 - перерахувати до районного бюджету
кошти в сумі 3194,95 грн.;

п. 9 - забезпечити відшкодування зайво
виплаченої заробітної плати за
невідпрацьований час в сумі 728,24 грн., в
тому числі й шляхом пред'явлення
цивільних позовів до осіб, що допустили
порушення, яку перерахувати до
районного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернути
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
421,75 грн., повернуті кошти перерахувати
до районного бюджету;

п. 10 - забезпечити відшкодування зайво
виплаченої заробітної плати за
невідпрацьований час в сумі 4982,39 грн., в
тому числі й шляхом пред'явлення
цивільних позовів до осіб, що допустили
порушення, яку перерахувати до
районного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернути
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
1808,60 грн., повернуті кошти перерахувати
до районного бюджету;

п. 11 - забезпечити відшкодування коштів
в сумі 373 грн., в тому числі й шляхом
пред'явлення цивільних позовів до
контрагентів. В іншому випадку (в тому
числі у разі пропуску строків позовної
давності) стягнути ці кошти з осіб, що
допустили дане порушення у порядку та
розмірі, встановленому ст. ст. 130-136
Кодексу законів про працю України, які
перерахувати до районного бюджету;

п. 12 - провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Пенсійного Фонду та
повернути (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів) зайво сплачені
кошти в сумі 379 грн., повернуті кошти
перерахувати до районного бюджету;

п. 13 - відшкодувати зайво виплачені
відпускні в сумі 772,31 грн., в тому числі й
шляхом пред'явлення цивільних позовів
до осіб, що допустили порушення, яку
перерахувати до районного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернути
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
280,35 грн., повернуті кошти перерахувати
до районного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що в ході проведення ревізії
відповідача було встановлено окремі
порушення та недоліки, відображені в
акті ревізії від 13.02.2014 №17-22/43 (а.с. 10-25),
внаслідок чого відповідачу направлено
обов'язкові вимоги від 25.02.2014 №19-17-13-14/357,
з терміном виконання до 24.05.2014. Однак
всупереч вимог ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
відповідачем вказані вимоги в повному
обсязі не виконано.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
урахуванням заяв про уточнення
позовних вимог, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила з мотивів викладених в
письмовому запереченні. Вказала, що
відповідач не ухиляється від виконання
вимог позивача про усунення порушень
та недоліків, виявлених під час
ревізії, а навпаки здійснює всі можливі
заходи щодо їх усунень. Просила в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3.2.2 Плану контрольно -
ревізійної роботи на ІV квартал 2013 року
та на підставі направлень №391, №392, №393
від 30.12.2013 року, ДФІ в Тернопільській
області проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Відділу культури і туризму Зборівської
РДА за період з 01.04.2010 по 31.12.2013, за
наслідками якої складено акт №17-22/43 від
13.02.2014 (а.с. 10-25).

Ревізією встановлено ряд порушень
вимог бюджетного законодавства,
зокрема:

- порушення ст. 6 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення,
п.п. 4, 5 Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою КМ України
№1078 від 17.07.2003, внаслідок невірного
визначення базового місяця для
проведення індексації (п. 2 обов'язкових
вимог);

- порушення п. 13 Методики розрахунку
орендної плати і порядку використання
плати за оренду майна спільної
власності територіальних громад сіл,
селища, міста Зборівського району,
затвердженої рішенням сесії
Зборівської районної ради №204 від
15.04.2008 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" (п. 3 обов'язкових вимог);

- порушення п.п. 20, 22, 29 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою КМ України №228 від 28.02.2002 (п.
4, 11 обов'язкових вимог);

- порушення ч. 3 ст. 56 Бюджетного кодексу
України від 21.06.2001, ч. 1 ст. 3, ч. 12 ст. 3, ч.
ст. 56 Бюджетного кодексу України від
08.07.2010, п. 3.2 Інструкції з обліку коштів,
розрахунків та інших активів бюджетних
установ, затвердженої наказом
Державного казначейства України №242
від 26.12.2003 (п.п. 6, 8 обов'язкових вимог);

- порушення ч. 3 ст. 22 "Про оренду
державного та комунального майна" (п. 7
обов'язкових вимог);

- порушення ч. 1 ст. 94, ст. 102-1 Кодексу
законів України про працю, ч. 1 ст. 19
Закону України "Про оплату праці", п.п. 1,2
Постанови КМ України "Про роботу за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій №245
від 03.04.1993 (п. 9, 10 обов'язкових вимог);

- порушення п. 2 "Переліку видів оплати
праці та інших видів оплати праці та
інших виплат, на які нараховується збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та які не
враховуються при обчисленні
середньомісячної заробітної плати для
призначення пенсій", затвердженого
постановою КМ України №697 від 18.05.1998 (п. 1
обов'язкових вимог);

- порушення пп. "б" п. 4 р. 3 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою КМ України
№100 від 08.02.1995.

25 лютого 2014 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" відповідачу були
пред'явлені обов'язкові до виконання
вимоги, оформлені листом "Про усунення
порушень законодавства, виявлених
ревізією" №19-17-13-14/357 (а.с. 38-43)

Термін виконання вказаних вимог
встановлено до 24.05.2014 року.

Як вбачається з заяви про уточнення
позовних вимог від 28.08.2014 року,
відповідачем частково виконано п. 3, п. 9
та п. 11 вимог ДФІ в Тернопільській
області шляхом перерахування до
районного бюджету орендну плату в сумі
2000,00 грн., відшкодування зайво
виплаченої заробітної плати за
невідпрацьований час в сумі 432,63 грн., в
тому числі й шляхом пред'явлення
цивільних позовів до осіб, що допустили
порушення, яку перерахувати до
районного бюджету та відшкодування
коштів в сумі 1200,23 грн., в тому числі й
шляхом пред'явлення цивільних позовів
до контрагентів. В іншому випадку (в
тому числі у разі пропуску строків
позовної давності) стягнути ці кошти з
осіб, що допустили дане порушення у
порядку та розмірі, встановленому ст.
ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України, які перерахувати до районного
бюджету.

Згідно заяви про уточнення позовних
вимог, поданої позивачем в судовому
засідання 03.10.2014 року відповідачем
виконано в повному обсязі п. 7 та
частково п. 11 та п. 12 вимог ДФІ в
Тернопільській області шляхом
відшкодування коштів в сумі 1200,75 грн., в
тому числі й шляхом пред'явлення
цивільних позовів до контрагентів. В
іншому випадку (в тому числі у разі
пропуску строків позовної давності)
стягнути ці кошти з осіб, що допустили
дане порушення у порядку та розмірі,
встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України, які
перерахувати до районного бюджету та
проведено перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернуто
(зараховано в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
1054,40 грн.

У зв'язку із невиконанням в повному
обсязі обов'язкових вимог ДФІ в
Тернопільській області звернулось із
позовом до адміністративного суду.

Із змісту приписів Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
вбачається, що основною функцією
органів державного фінансового
контролю (яким, зокрема, є Державна
фінансова інспекція в Тернопільській
області) є проведення ревізій
підконтрольних установ, оскільки вони
є важливим чинником зміцнення
фінансової дисципліни і саме завдяки
їх проведенню здійснюється
профілактична функція фінансового
контролю (виявляються умови, що
спричиняють збитки, та встановлюються
особи, винні у фінансових порушеннях).
За результатами проведення таких
ревізій державною
контрольно-ревізійною службою
складається акт, а у разі виявлення
відповідних порушень законодавства -
вимога про їх усунення.

Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 цього Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органам державного
фінансового контролю надається право:
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі; у
судовому порядку стягувати у дохід
держави кошти, одержані
підконтрольними установами за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства; звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Ці положення кореспондуються з
приписами пункту 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року N 550.

Відповідно до пунктів 45, 46 Порядку у
міру виявлення ревізією порушень
законодавства посадові особи
контролюючого органу, не чекаючи
закінчення ревізії, мають право усно
рекомендувати керівникам об'єкта
контролю невідкладно вжити заходів для
їх усунення та запобігання у
подальшому. Якщо вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування. Про усунення
виявлених ревізією фактів порушення
законодавства цей об'єкт контролю у
строк, визначений вимогою про їх
усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" лише
законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами, що ревізуються.

В матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази скасування або
визнання протиправними в установленим
законом порядку пунктів 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11,
12, 13 обов'язкових вимог ДФІ в
Тернопільській області №19-17-13-14/357 від
25.02.2014 року.

Оскільки дані пункти вимог ДФІ в
Тернопільській області про усунення
виявлених ревізією порушень станом на
момент розгляду справи є чинними та в
установлений строк не виконані
відповідачем в добровільному порядку в
повному обсязі, позовні вимоги ДФІ в
Тернопільській області про
зобов'язання відповідача виконати
зазначені пункти вимог є правомірними
та обґрунтованими.

Аналогічна правова позиція висловлена
і в постанові Вищого адміністративного
суду України у справі №К-28545/10 від
08.11.2011.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Проаналізувавши наявні матеріали та
обставини справи, подані сторонами
докази, а також норми що діяли на час
правовідносин, що були предметом
розгляду у даній справі суд прийшов до
внутрішнього переконання що при
проведенні ревізії та пред'явленні
законних вимог відповідачу посадові
особи ДФІ в Тернопільській області
діяли на підставі, в межах повноважень
та у спосіб визначені Конституцією та
законами України, відповідачем в
добровільному порядку обов'язкові для
виконання вимоги ДФІ в Тернопільській
області в повному обсязі не виконано, в
зв'язку з чим позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобовязати відділ культури і туризму
Зборівської районної державної
адміністрації Тернопільської області
(, вул. Б.Хмельницького,
37, м. Зборів, Зборівський район,
Тернопільська область) виконати в
повному обсязі пункти 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12,
13 обов'язкових вимог, викладених у
листі Тернопільської об'єднаної
державної фінансової інспекції "Про
усунення порушень законодавства,
виявлених ревізією" №19-17-13-14/357 від 25
лютого 2014 року, а саме:

пункт 2: "- відшкодувати зайво виплачену
індексацію в сумі 478573,69 гривень, в тому
числі й шляхом пред'явлення цивільних
позовів до осіб, що допустили
порушення, яку перерахувати до
районного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернути
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
172325,52 гривень, повернуті кошти
перерахувати до районного бюджету.";

пункт 3: "- перерахувати до районного
бюджету орендну плату в сумі 8876,73
гривень.";

пункт 4: "- перерахувати до районного
бюджету кошти в сумі 15237,74 гривень.";

пункт 6: "- перерахувати до районного
бюджету орендну плату в сумі 9222,67
гривні.";

пункт 8: "- перерахувати до районного
бюджету 3194,95 гривні.";

пункт 9: "- забезпечити відшкодування
зайво виплаченої заробітної плати за
невідпрацьований час в сумі 728,24
гривень, в втому числі й шляхом
пред'явлення цивільних позовів до осіб,
що допустили порушення, яку
перерахувати до районного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернути
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
421,75 гривень, повернуті кошти
перерахувати до районного бюджету.";

пункт 10: "- забезпечити відшкодування
зайво виплаченої заробітної плати за
невідпрацьований час в сумі 4982,39
гривні, в втому числі й шляхом
пред'явлення цивільних позовів до осіб,
що допустили порушення, яку
перерахувати до районного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернути
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
1808,60 гривень, повернуті кошти
перерахувати до районного бюджету.";

пункт 11: "- забезпечити відшкодування
коштів в сумі 373,00 гривні, в тому числі й
шляхом пред'явлення цивільних позовів
до контрагентів. В іншому випадку (в
тому числі у разі пропуску строків
позовної давності) стягнути ці кошти з
осіб, що допустили безпідставне
покриття за рахунок бюджетних коштів
витрат суб'єктів підприємницької
діяльності, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст. ст. 130 - 136 Кодексу
законів про працю України, які
перерахувати до районного бюджету.";

пункт 12: "- провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Пенсійного Фонду та
повернути (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів) зайво сплачені
кошти в сумі 379,00 гривень, повернуті
кошти перерахувати до районного
бюджету.";

пункт 13: "- відшкодувати зайво виплачені
відпускні в сумі 772,31 гривні, в тому
числі й шляхом пред'явлення цивільних
позовів до осіб, що допустили
порушення, які перерахувати до
районного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного Фонду та повернути
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) зайво сплачені кошти в сумі
280,35 гривень, повернуті кошти
перерахувати до районного бюджету.".

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

В повному обсязі постанова складена та
підписана 08.10.2014.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.