Справа № 2а-16385/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.10.2014
Провадження № 6-а/320/64/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі – Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку подальшого
виконання виконавчого документу №
2а-16385/11, виданого 24 липня 2014 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області про зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
місті Мелітополі Запорізької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни” № 2195-1V
від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, починаючи з 19 січня 2011 року по 19
червня 2011 року, посилаючись на те, що
відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 28.08.2014 року,
однак, листом від 03.09.2014 року, за вих. №
6800/12 боржник повідомив про
неможливість виконання рішення суду у
повному обсязі у зв’язку з відсутністю
відповідних асигнувань. Крім того,
заявник посилається на ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який набрав
чинності 01.01.2013 року, відповідно до якої
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України, з урахуванням особливостей,
передбачених постановою Кабінету
Міністрів України №45 від 30.01.2013 року, в
зв’язку з чим, на теперішній час,
наявні передбачені законом обставини,
що виключають здійснення виконавчого
провадження органом державної
виконавчої служби. Крім того, згідно з
ч.1 ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Така обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, відповідно
до ст.263 КАС України. У зв’язку з тим, що
резолютивна частина вказаного
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов’язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПФУ в м.
Мелітополі Запорізької області в
органі Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем, тому
просить змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу з зобов’язання Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області на
стягнення з Управління Пенсійного
Фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року в сумі 896 грн. 29 коп.

В судове засідання сторони не
з’явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Від представника УПФ України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області – ОСОБА_2 до суду
надійшло заперечення, в якому вона
просить суд відмовити в задоволенні
подання в повному обсязі та зазначила,
що чинним законодавством чітко
визначено, що умовою звернення з
поданням про заміну способу і порядку
виконання судового рішення є
відсутність коштів на рахунку. Після
отримання постанови державного
виконавця про примусове виконання
виконавчого листа по справі № 2а-16385/11
управління повідомило про здійснення
перерахунку пенсії та неможливість
провести відповідні виплати.
Неможливість провести відповідні
виплати обґрунтована тим, що
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов’язаних з
реалізацією закону, здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету.
Кошти на виплату пенсій враховуються у
Державному бюджеті України на
відповідний рік у розмірах, визначених
відповідно до чинного законодавства.
Представник зазначає, що відповідно до
частин 1, 2 ст. 23 БК України будь-які
бюджетні зобов’язання та платежі з
бюджету можна здійснювати лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України. Взяття
зобов’язань без відповідних бюджетних
асигнувань та здійснення видатків
бюджету з перевищенням бюджетних
призначень є порушеннями бюджетного
законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 БК
України). Кошти на виплату сум за
рішеннями суду не забезпечені в
Державному бюджеті, а тому неможливо
здійснити виплату за рішенням суду.
Таким чином, саме відсутність
бюджетного фінансування робить
неможливим виконання рішення суду.
Крім того, в поданні державного
виконавця вказано, що необхідно
змінити спосіб і порядок виконання з
зобов’язання на стягнення. Але, по суті
це являється не заміною способу
виконання, а зміною предмету позову.
Також представник просить суд
розглядати справу у її відсутність.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, в
зв’язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, вважає, що подання не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 2-а-1638511 від 17 серпня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області про
визнання дій протиправними,
зобов’язання нарахування та виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»
задоволено частково: визнана
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області щодо не
нарахування та не виплати ОСОБА_1
підвищеної на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком згідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року;
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, починаючи з 19 січня 2011 року по 19
червня 2011 року. В іншій частині позову
відмовлено. а.с. 9

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2012 року постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
від 03 вересня 2013 року залишено без змін.
а.с. 19

24 липня 2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом по даній справі
виданий виконавчий лист. а.с.22

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо виконання
судових рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року
внесено зміни до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Так, відповідно до ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» зі змінами, внесеними
згідно Закону України, виконання
рішень суду, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Виконання рішень суду здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження».

За таких обставин у задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», Інформаційним листом
Вищого адміністративного суду України
№173/11/14-14 від 11.02.2014 року, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо виконання судових
рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року, ст.ст.41,
256, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення №
2-а-1638511 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької
області про визнання дій
протиправними, зобов’язання
нарахування та виплати недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.В.
Колодіна