Справа № 338/1007/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1007/14-а

22 жовтня 2014 року

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді Круль І.В.,

при
секретарі: Рогів Т.Р.

з участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні суду в смт. Богородчани
справу в порядку адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання нечинною та скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом в порядку
адміністративного судочинства до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання нечинною та скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, посилаючись на те, що вона
є незаконною, оскільки за результатами
перевірки у сфері містобудівної
діяльності встановлено факт виконання
будівельних робіт в частині залиття
фундаменту будівлі невизначеного
призначення, роботи були проведені без
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт, незаконно
притягнуто до відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, ствердивши, що
відповідачем незаконно притягнуто її
до відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в поданім запереченні вважає
законною постанову №13/7/9/05-2/464 від 25
червня 2014 року виконуючого обов»язки
начальника Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області Рибака
Тараса Івановича про накладення
штрафу в розмірі 21 924 грн. у сфері
містобудівної діяльності, на фізичну
особу підприємця ОСОБА_1 і такою, що не
підлягає скасуванню.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України

Як встановлено в судовому засіданні,
виконуючий обов»язки начальника
Інспекції. Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області Рибак Тарас
Іванович виніс постанову №13/ 7/9/05-2/464
від 25 червня 2014 року про накладення
штрафу в розмірі 21 924 грн. у сфері
містобудівної діяльності, на фізичну
особу підприємця ОСОБА_1 « за виявлений
факт виконання будівельних робіт в
частині залиття фундаменту будівлі
невизначеного призначення, роботи були
проведені без реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт» чим порушила п.2 ч.1 ст.34 Закону
України " Про регулювання
містобудівної діяльності".

Відповідно до абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", «Суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва
об'єктів (у разі провадження
містобудівної діяльності), або ті, що
виконують функції замовника і
підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі 36 мінімальних заробітних
плат.

Таким чином до відповідальності,
згідно п.9 ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", може
бути притягнуто виключно суб»єкти
містобудування - замовник будівництва
об»єктів або той, що виконує функції
замовника і підрядника, на думку суду,
позивачка не відноситься до суб»єкта
містобудування.

Відповідно ст.7 КУпАП, застосування
уповноваженим на те органом і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетентності, у точній
відповідності з законом.

Вимоги закону відповідач не виконав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що виконуючий обов»язки
начальника Інспекції. Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області Рибак Тарас
Іванович виніс незаконну постанову №13/
7/9/05-2/464 від 25 червня 2014 року про
накладення штрафу в розмірі 21 924 грн. у
сфері містобудівної діяльності, на
Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 « за
виявлений факт виконання будівельних
робіт в частині залиття фундаменту
будівлі невизначеного призначення,
роботи були проведені без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт» чим порушила п.2 ч.1
ст.34 Закону України " Про регулювання
містобудівної діяльності", а тому її
слід визнати нечинною і вона підлягає
скасуванню..

На підставі Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", ст. ст. 11, 71,
161-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання нечинною та скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності - задоволити.

Постанову №13/7/9/05-2/464 від 25 червня 2014
року виконуючого обов»язки начальника
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області Рибака
Тараса Івановича про накладення
штрафу в розмірі 21 924 грн. у сфері
містобудівної діяльності, на Фізичну
особу підприємця ОСОБА_1 - визнати
протиправною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуюча