Справа № 2а-12242/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/47870/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про стягнення боргу
з виплати державної допомоги по
догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15
листопада 2013 року разом із заявою про
поновлення строку на її касаційне
оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2014 року вищезазначену
касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки така подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідач, порушуючи
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаного
судового рішення, не додає до
касаційної скарги належних доказів,
які б підтвердили поважність його
пропуску. Заявникові надано тридцять
днів з моменту отримання цієї ухвали
для усунення зазначених недоліків та
роз'яснено, що невиконання вказаних
вимог є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Ленінському району 25 вересня 2014
року направило до суду касаційної
інстанції заяву про поновлення строку
на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року, в якій поважність причин
пропуску цього строку обґрунтовує тим,
що головний спеціаліст-юрисконсульт
управління не мав можливості оскаржити
зазначене рішення суду в касаційному
порядку у зв'язку з перебуванням в
період з 17 липня 2014 року по 22
серпня 2014 року у щорічних основній та
додатковій відпустках.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року прийнята в порядку письмового
провадження, її копії відповідно до
супровідного листа від 13 грудня 2013 року
направлені сторонам, які беруть участь
у справі. Касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району направило до Вищого
адміністративного суду України тільки
08 вересня 2014 року, тобто більше ніж
через дев'ять місяців після прийняття
апеляційним судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
на осіб, які беруть участь у справі,
покладено обов'язок надання доказів,
тобто будь-яких фактичних даних, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі, зокрема, пояснень сторін та
письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені
відповідачем у заяві щодо поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження та матеріали касаційної
скарги, вважаю, що наведені Управлінням
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району причини подання
касаційної скарги на вказане судове
рішення тільки 08 вересня 2014 року не є
поважними.

Штамп вхідної кореспонденції
управління на супровідному листі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року про направлення копії постанови
апеляційного суду від 15 листопада 2013
року не може слугувати належним
доказом для доведення обставин
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Заявником не надано доказів вжиття ним
своєчасних та належних мір для того,
аби не пропустити строк на касаційне
оскарження вказаного судового рішення.

Оскільки надані матеріали не можуть
слугувати відповідними та достатніми
доказами для підтвердження поважності
причин пропуску вказаного
процесуального строку, тому відповідно
до вимог частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Ленінському району на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про стягнення боргу
з виплати державної допомоги по
догляду за дитиною.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман