Справа № 686/14519/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернулась до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання дій
протиправними.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 01.08.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в
повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на необґрунтованість
судового рішення та порушення норм
матеріального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
отримує пенсію по інвалідності з 01.01.2011
року відповідно до Закону України "Про
державну службу", але до складу якої не
було враховано матеріальну допомогу на
оздоровдення, матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань
та індексацію, що підтверджується
відмовою управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому № 359/Г-12 від
1.07.2014 року

Згідно з ч. 2 ст.33 зазначеного вище
закону передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до вимог ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються: суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат
(доходу), отримуваних застрахованою
особою до набрання чинності цим
Законом, у межах сум, на які відповідно
до законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином апеляційний суд вважає,
що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку шодо задоволення
позовних вимог.

Проте, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог відповідно до ст. 11 КАС
України, оскільки вважає за необхідне
для повного захисту прав, свобод та
інтересів ОСОБА_2 зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому здійснити перерахунок
пенсії з 11.01 2014 року, включивши до сум
заробітної плати суми індексації,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
з урахуванням витплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому задовольнити
частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання дій
протиправними, - змінити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 серпня 2014 року доповнити
абзацом третім: "Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з 11.01 2014 року, включивши
до сум заробітної плати суми
індексації, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
з урахуванням виплачених сум".

В решті постанову залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.