Справа № 2а-6085/10/2570
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/62935/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
м.Чернігові

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.12.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.07.2011

у справі №2-а-6085/10

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
м.Чернігові

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.12.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.07.2011, позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення від 24.11.2010
№/2 Державної податкової
інспекції у м.Чернігові.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції, з підстав
невірного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Відповідачем проведена планова
комплексну документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання позивачем
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 23.06.2009 по
30.06.2010, за результатами якої складено
акт від 25.08.2010 №1204/17-219/НОМЕР_1.

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 08.09.2010, яким позивачу
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 71250
грн., з яких: 47500 грн. основного платежу
та 23750 грн. штрафних санкцій.

За наслідками адміністративного
узгодження скарга позивача залишена
без задоволення.

Підставою для визначення позивачу
податкових зобов?язань за оспорюваним
податковим повідомленням-рішенням
стало те, що позивач включив до складу
податкового кредиту суму ПДВ у розмірі
47500 грн. за податковою накладною,
виписаною постачальником товарів
(робіт, послуг) в іншому ніж його
звітний (податковий) період, при цьому
позивач не звертався зі скаргою на
постачальника, яка є законною
підставою для включення сум цього
податку до складу податкового кредиту
відповідного звітного періоду.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між позивачем та ТОВ
«АК «МАЇС» було укладено договір
поставки №07/09/09-КФ від 07.09.2009, за
наслідками виконання якого ТОВ «АК
«МАЇС» видано податкову накладну №38
від 10.09.2009 на загальну суму 285000 грн., у
т.ч. ПДВ в сумі 47500 грн.

Зазначена податкова накладна отримана
позивачем 14.11.2009, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті,
реєстром отриманих та виданих
податкових накладних та включена до
податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2009 року.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку із:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті
7 цього Закону датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій: дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків, або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Якщо платник не скористався правом
подачі заяви, передбаченим підпунктом
7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», і не
звернувся до податкової інспекції зі
скаргою, то він не має права включати до
податкового кредиту суму ПДВ, не
підтверджену податковою накладною.

У випадку, коли право платника на
податковий кредит підтверджується
податковими накладними, отриманими
після закінчення податкових періодів,
в яких фактично відбулись господарські
операції, суми ПДВ, вказані у таких
податкових накладних, можуть бути
включені до складу податкового кредиту
в податковому періоді, в якому такі
податкові накладні отримані.

Виходячи з викладеного, судова колегія
вважає правильним висновок судів
попередніх інстанції про відсутність
порушень норм законодавства при
формуванні позивачем податкового
кредиту у жовтні 2009 року, тобто у
періоді отримання відповідних
податкових накладних.

Підстав для скасування рішень суду
першої та апеляційної інстанції, з
мотивів викладених в касаційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Чернігові відхилити, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.12.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.07.2011
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун