Справа № 2а-11250/10/1570
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р.
м.Київ
К/800/47079/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейн Укрейн»,
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Одеський портовий елеватор», за
участю прокуратури Одеської області,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року
Контрольно-ревізійне управління в
Одеській області звернулось до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейн Укрейн»,
дочірнього підприємства державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Одеський портовий елеватор», за
участю Прокуратури Одеської області, в
якому просило визнати протиправними
дії ДП ДАК «Хліб України» «Одеський
портовий елеватор» щодо невиконання п.3
вимоги від 27 травня 2010 року №15-07-34-14/3939
та стягнути з ТОВ «Трейн Укрейн» на
користь державного бюджету України
кошти у загальній сумі 4420,59 тис.грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив про невиконання
відповідачами письмової вимоги з
усунення порушень, виявлених під час
ревізії фінансово-господарської
діяльності, щодо відшкодування витрат
ДП ДФК «Хліб України» «Одеський
портовий елеватор» у зв'язку з
неправильним застуванням тарифів при
визначенні вартості та оплаті
замовником ТОВ «Трейн Укрейн» послуг
по перевалці вантажу.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року провадження у справі в частині
вимог про визнання дій ДП ДАК «Хліб
України» «Одеський портовий елеватор»
щодо невиконання п.3 вимоги КРУ в
Одеській області від 27 травня 2010 року
протиправними закрито на підставі п.1
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

29 березня 2011 року позивачем подано
заяву про зміну позовних вимог від 29
березня 2011 року №15-25-34-14/2776, відповідно
до якої позивач просив зобов'язати ДП
ДАК «Хліб України» «Одеський портовий
елеватор» вчинити певні дії, зазначені
в п.3 вимог КРУ в Одеській області «Про
усунення виявлених порушень» від 27
травня 2010 року №15-07-34-14/3939, а саме
провести претензійно-позовну роботу
щодо стягнення вартості наданих послуг
у січні 2009 року за навантаження на борт
судна у кількості 3379,3 тон з ТОВ
«Ека-Транс» у загальній сумі 115,53 тис.
грн.

31 березня 2011 року позивачем подано
заяву про зміну позовних вимог від 31
березня 2011 року №15-25-34-14/2890, в якій
просить зобов'язати ДП ДАК «Хліб
України» «Одеський портовий елеватор»
вчинити певні дії, а саме: виконати п.2
вимог КРУ в Одеській області «Про
усунення виявлених порушень» від 27
травня 2010 року №15-07-34-14/3939 в частині
стягнення вартості наданих послуг при
зміні ставок за
навантажувально-розвантажувальні
роботи відповідно до додатку №6 від 01
вересня 2008 року до договору від 23
квітня 2008 року №29-05/ПР з ТОВ «Трейн
Укрейн» у загальній сумі 4420,59 тис.грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року в задоволенні адміністративного
позову про стягнення з ТОВ «Трейн
Укрейн» на користь державного бюджету
України коштів у загальній сумі 4420,059
грн. відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні даних
позовних вимог, суд першої інстанції
зазначив про відсутність правових
підстав для пред'явлення КРУ в Одеській
області позовних вимог про стягнення
до ТОВ «Трейн Укрейн».

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року задоволено частково апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Одеській області та прокуратури
Одеської області; скасовано постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17 жовтня 2011 року; прийнято нову
постанову, якою адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Одеській області задоволено частково;
зобов'язано ДП ДАК «Хліб України»
«Одеський портовий елеватор» вчинити
певні дії, а саме: виконати п.2 вимоги
КРУ в Одеській області «Про усунення
виявлених порушень» від 27 травня 2010
року №15-07-34-14/3939; в іншій частині позову
відмовлено.

При винесенні рішення суд апеляційної
інстанції виходив із обов'язковості
виконання письмових вимог КРУ про
усунення порушень, виявлених при
проведенні ревізії об'єкта контролю. В
частині відмови у задоволенні позову
про стягнення з ТОВ «Трейн Укрейн»
4420000,59 грн. суд зазначив про подання
позивачем позову з перевищенням
повноважень та неправомірність
пред'явлення вимог до установи, яка не є
підконтрольною до позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції в частині
відмови у задоволенні позовних вимог,
Державна фінансова інспекція в
Одеській області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2012 року в частині
відмови в позові та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає
про правомірність звернення до суду з
позовом в інтересах держави та
підконтрольної установи ДП ДАК «Хліб
України» «Одеський портовий елеватор».

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 10 лютого 2010
року по 22 квітня 2010 року КРУ в Одеській
області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Одеський портовий елеватор» за період
з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року. За
результатами ревізії 29 квітня 2010 року
складено акт №07-13/256.

На підставі акту ревізії від 29 квітня
2010 року №07-13/256 відповідачем, на
підставі п.7 ст.10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу»,
27 травня 2010 року за вих.№15-07-34-14/3939
директору ДП ДАК «Хліб України»
«Одеський портовий елеватор»
надіслано вимогу по усуненню виявлених
порушень.

Відповідно до п.2 вказаної вимоги в ході
ревізій встановлено, що в порушення
п.п.1, 2 ст.193 Господарського кодексу
України та п.1 ст.526 Цивільного кодексу
України і невикористання ДП «Одеський
портовий елеватор» своїх прав,
передбачених умовами п.1.4 додатку №1 до
договору від 23 квітня 2008 року №29-05/ПР,
укладеного з ТОВ «Трейн Укрейн», яким
передбачено змінювати вартість
наданих послуг при зміні ставок за
навантажувально-розвантажувальні
роботи Міністерством транспорту
України або іншими законодавчими
органами, Підприємством недоотримано
кошти у загальній сумі 4420,59 тис.грн., у
зв'язку з чим зобов'язано провести
претензійно-позовну роботу щодо
стягнення вартості наданих послуг при
зміні ставок за
навантажувально-розвантажувальні
роботи відповідно до додатку від 01
вересня 2008 року №6 до договору від 23
квітня 2008 року №29-05/ПР з ТОВ «Трейн
Укрейн» у загальній сумі 4420,59 тис.грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» (у чинній на момент виникнення
спірних відносин редакції) головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі
ревізії та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні»
контрольно-ревізійній службі надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються (ч.2 ст.15 Закону).

Згідно п.10 ст.10 Закону органам
контрольно-ревізійної служби надано
право звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Як встановлено п.50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550, за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав контролюючі органи вживають
заходів для забезпечення звернення до
суду в інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.

З урахуванням вищенаведених положень
закону вбачається, що органам
державної контрольно-ревізійної
служби при здійсненні державного
фінансового контролю надано право у
разі виявлення порушень надати
підконтрольній установі письмову
вимогу щодо їх усунення.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на коригування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і є
обов'язковою для виконання.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право у разі, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог про усунення порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, звернутися до
суду з відповідним позовом в інтересах
держави чи підконтрольної установи.

За вказаними обставинами, пред'явлення
Державною фінансовою інспекцією в
Одеській області позову про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейн Укрейн»
коштів в сумі 4420,59 тис.грн. у якості
відшкодування витрат ДП ДФК «Хліб
України» «Одеський портовий елеватор»
у зв'язку з неправильним застуванням
тарифів при визначенні вартості та
оплаті наданих послуг є правомірним.

Судами попередніх інстанцій фактично
не встановлені та не з'ясовані
обставини відносно позовних вимог у
цій частині, зокрема щодо підстав
позову, правильності та
обґрунтованості розрахунку
пред'явлених до стягнення сум.

У відповідності з ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження усіх фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи, що призвело до
ухвалення рішень, які не відповідають
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, рішення
судів попередніх інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід
врахувати вищенаведене, прийняти
обґрунтоване та законне рішення за
результатами повного, всебічного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Одеській області
задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року та постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2011 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді