Справа № 597/1100/14-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1100/14-а
Провадження № 2-а/597/35/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ДПС 5
взводу РДПС ДАІ прапорщика міліції
Лукина Юрія Георгійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить скасувати
постанову серії ПС1 № 809393 від 24.07.2014
року інспектора УДАІ ДПС 5 взводу РДПС
ДАІ прапорщика міліції Лукина Юрія
Георгійовича в справі про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
425 гривень штрафу в дохід держави,
покликаючись на те, що він не згідний з
протоколом та постановою про вчинення
ним адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накладеним стягненням у вигляді 425
гривень штрафу в дохід держави за те, що
він 24.07.2014 року о 8 годині 40 хвилин,
керуючи в с.Кадубівці Заставнівського
району Чернівецької області
автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля, який рухався в попутньому
напрямку, перед пішохідним переходом,
ближче ніж за 50 метрів, так як він 24.07.2014
року не порушував правил дорожнього
руху. На вимогу відповідача він передав
документи на транспортний засіб, з
якими відповідач ознайомився та не
складаючи жодних документів,
перевіривши салон автомобіля та
багажник, оскільки сказав, що
проводиться операція зброя та
вибухівка, відпустив його, постанови
про накладення на нього
адміністративного стягнення та
протоколу про адміністративне
правопорушення ніхто йому не вручав.
Також просить поновити строк
оскарження даної постанови, так, як він
не мав змоги оскаржити постанову у
встановлений законом строк, поскільки
про існування постанови дізнався 15.09.2014
року від відділу державної виконавчої
служби Заліщицького районного
управління юстиції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин, а
тому, справу слід розглянути без
участі відповідача і позов задоволити
на підставі пояснень позивача та
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

24.07.2014 року відповідачем винесено
постанову серії ПС1 № 809393 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
425 гривень штрафу в дохід держави за те,
що він 24.07.2014 року о 8 годині 40 хвилин,
керуючи в с.Кадубівці Заставнівського
району Чернівецької області
автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля, який рухався в попутньому
напрямку, перед пішохідним переходом
ближче ніж за 50 метрів. Позивач пояснив,
що правил дорожнього руху 24.07.2014 року
він не порушував. На вимогу інспектора
ДАІ позивач передав документи на
транспортний засіб, з якими відповідач
ознайомився та не складаючи жодних
документів, відпустив його. Постанови
про накладення адміністративного
стягнення та протоколу про
адміністративне правопорушення ніхто
позивачу не вручав, про існування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення позивач
дізнався 15.09.2014 року від відділу
державної виконавчої служби
Заліщицького районного управління
юстиції. Відповідно до ст.258 ч.3 КУпАП
постанова у справі про адміністративне
правопорушення складається у двох
екземплярах, один з яких вручається
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності. А,
тому, при таких обставинах, постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача за ст.122 ч.2
КУпАП підлягає скасуванню, а
пропущений строк оскарження даної
постанови поновленню, так як він
пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС1 № 809393 від 24.07.2014
року інспектора УДАІ ДПС 5 взводу РДПС
ДАІ прапорщика міліції Лукина Юрія
Георгійовича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
скасувати і провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик