Справа № 180/2930/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2930/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.

суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С.
розглянувши позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АВТОГРАД» до
заступника міського голови м.
Марганець ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРАНСПОРТНА
КОМПАНІЯ «АВТОГРАД» звернулося до суду
з позовом до заступника міського
голови м. Марганець ОСОБА_1 про визнання
дій протиправними.

Просить суд визнати протиправними дії
заступника міського голови м.
Марганець ОСОБА_1 щодо здійснення ним 20
та 21 жовтня заходів державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності стосовно ТОВ «ТК
«АВТОГРАД».

Але вказану позовну заяву з додатками
слід повернути позивачу як непідсудну
Марганецькому міському суду
Дніпропетровської області як
адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб’єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Цю норму слід розуміти в
системному зв’язку з ч. 1 тієї самої
статті, з якої випливає, що захист прав
та інтересів юридичних осіб шляхом
оскарження до адміністративного суду
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень
можливий лише у сфері
публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи
спірні правовідносини виникли у
зв’язку із проведенням заступником
міського голови м. Марганець ОСОБА_1 20
та 21 жовтня заходів державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності стосовно ТОВ «ТК
«АВТОГРАД».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України (далі —
ГПК) справи, зокрема у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів та з інших підстав,
підвідомчі господарським судам.

Чинне законодавство не дає підстав
для висновку, що спірні правовідносини
не підпадають під викладене в
наведеній нормі загальне правило і що
для вирішення такого спору законом
установлено виняток — інші порядок,
суд.

Таким чином, при визначенні
підсудності справи слід виходити з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач. ТОВ «ТК «АВТОГРАД»
подало позов з метою захистити своє
право на надання послуг з перевезення,
яке на думку позивача, порушене
внаслідок неправомірних на думку
позивача дій заступника міського
голови м. Марганець ОСОБА_1 при
проведенні 20 та 21 жовтня заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС до
компетенції адміністративних судів
віднесено, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Вжитий у цій
процесуальній нормі термін «суб’єкт
владних повноважень» означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб’єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС). Таким
чином, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій.

Згідно ст.108 ч.3 п.6 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином позовну заяву з доданими
матеріалами слід повернути позивачу як
непідсудну Марганецькому міському
суду Дніпропетровської області, для
звернення в порядку господарського
судочинства.

Керуючись ст.ст.18, п.6 ч.3 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРАНСПОРТНА
КОМПАНІЯ «АВТОГРАД» до заступника
міського голови м. Марганець ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТРАНСПОРТНА
КОМПАНІЯ «АВТОГРАД» як непідсудну
Марганецькому міському суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими матеріалами невідкладно
направити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТРАНСПОРТНА
КОМПАНІЯ «АВТОГРАД».

Позивач має право на протязі п’яти
днів з дня отримання копії ухвали,
подати апеляційну скаргу в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2