overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 656/650/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/650/14-а
Номер провадження 2-а/656/8/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за адміністративним позовом уповноваженої особи Партії Сергія
Тігіпка «Сильна Україна» Уманець
Миколи Вікторовича до дільничної виборчої комісії № 650311 територіального виборчого округу № 185 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання незаконними дій дільничної виборчої комісії по видачі виборцям
ОСОБА_3 та іншим виборцям в кількості 81 виборця виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі № 185,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Партії Сергія
Тігіпка «Сильна Україна» Уманець
Микола Вікторович - звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650311 територіального виборчого округу № 185 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання незаконними дій дільничної комісії по видачі виборцям ОСОБА_3 та іншим виборцям в кількості 81 виборця виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі № 185.

28 жовтня 2014 року уповноважена особа
Партії Сергія Тігіпка «Сильна Україна»
Уманець М.В. подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву уповноваженої особи
Партії Сергія Тігіпка «Сильна Україна»
Уманець Миколи Вікторовича до дільничної виборчої комісії № 650311 територіального виборчого округу № 185 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання незаконними дій дільничної виборчої комісії по видачі виборцям
ОСОБА_3 та іншим виборцям в кількості 81 виборця виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі № 185 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 587/2032/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2032/14-а
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумського міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича,
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник міського голови м. Суми
Лисенко О.М. подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що головуючий по справі відмовив в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, яка була заявлена в судовому засіданні 15 вересня 2014 року.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як підстави для відводу судді, якими мотивує представник відповідача свою заяву, являються надуманими і не передбачені вичерпним переліком підстав для відводу судді, згідно ст. 27 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви представника міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича про відвід судді.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 728/2434/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2434/14 номер провадження 2-а/728/64/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради про визнання протиправним рішення сесії Бахмацької міської ради, його скасування, і про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнила позовні вимоги у позивачки, заперечення у відповідача;

2) з"ясувала питання про склад осіб у справі;

3) з"ясувала, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи і заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судовчинства
України, -

У Х
В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 06 листопада 2014 року на 09 годин.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, представника Бахмацької міської ради.
Відповідно до ст. 110 КАСУ залучити до участі в справі, як 3-х осіб, співвласника будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Бахмацькому районі.

Копію ухвали до відома направити 3-м особам, яким направити копію позовної заяви до відома.

Суддя
Костенко О.Ф.
Справа № 740/3829/14
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3829/14
Провадження № 2-а/740/102/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та про зобов'язання призначити пенсію за вислугою років , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України , суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та про зобов'язання призначити пенсію за вислугою років - призначити до судового засідання на 17 вересня 2014 року на 15 годин 00 хвилин, у приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Суд просить управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області надати в судове засідання ксерокопію пенсійного справи позивача ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Суддя
Справа № 751/11046/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/294/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі
Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи
Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області прапорщика міліції Зеляк Сергія Віталійовича, третя особа УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції Зеляк Сергія
Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.10.2014.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 751/10067/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/267/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді Деркача
Гармаш-Лящинська М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у: ненаданні своєчасної та повної відповіді на запит на інформацію від 13.03.2014, ненаданні запитуваної інформації та документів за запитом на інформацію від 13.03.2014; зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з моменту набрання законної сили постановою суду в даній справі надати повну відповідь на запит на інформацію від 13.03.2014 та в цей же строк надати йому запитувану за вказаним запитом інформацію та документи.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.09.2014 (а.с.5), позивача було зобов'язано надати в судове засідання квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. або докази щодо звільнення останнього від його сплати та повідомлено, що в разі невиконання вимоги суду, позовна заява на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України буде залишена
У судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.9-10), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявку суду не повідомив. Вимогу суду щодо надання в судове засідання квитанції про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. або доказів щодо звільнення від його сплати, останнім також не
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155
КАС України, подана позовна заява
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 748/3122/14-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/748/53/14
Справа № 748/3122/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пільгову пенсію зі зменшенням пенсійного віку, вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати Управління ПФУ в
Чернігівському районі Чернігівської області призначити йому пільгову пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пільгову пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

Судове засідання в справі призначити на 03 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог, або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 749/1236/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1236/14
Номер провадження 6-а/749/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вимогам ст. ст. 106, 260 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з УПФ регулярних щомісячних пенсійних виплат.

Заява відповідає вимогам адміністративного судочинства , що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 28 жовтня 2014 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати: заявника
ОСОБА_1, представника УПФ у Щорському районі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно представнику УПФ в Щорському районі надіслати копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 161/8635/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8635/14-а
Провадження № 2-а/161/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району
Климука Павла Олексійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району
Климука Павла Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 року 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 601/2342/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2342/14-а
Провадження № 2-а/601/79/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 04.11.2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Л. Б. Варневич
Справа № 564/2443/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2443/14-а

Рядок статзвіту № 5

22 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Виконком
Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Костопільської міської ради
Рівненської області від 27 серпня 2014 року за №369 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2443/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконком
Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Костопільської міської ради
Рівненської області від 27 серпня 2014 року за №369 .

Судове засідання призначити на 11 листопада 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 листопада 2014р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2407/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2407/14-а

Рядок статзвіту № 18

17 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області в особі в.о. начальника ВДАІ Козовіта Олега
Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2407/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області в особі в.о. начальника ВДАІ Козовіта Олега
Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року р. о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 листопада 2014р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 489/3213/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/193/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 переплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою від 19 травня 2014р. відкрито провадження по справі.

18 серпня 2014р. надійшла заява представника про залишення його адміністративного позову без розгляду, що, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повення надміру виплачених державних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Губницький Д.Г.