overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5517/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/43716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником не надані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Тобто, обставини, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку як на підставу для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження - поважними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 816/5749/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/21310/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.

при секретарі судового засідання:
Марчук Л.А.,

за участю представника позивача:
Головка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" до
Державної реєстраційної служби
України, за участю третьої особи -
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року,

керуючись статтями 167, 221, 223, 227, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко
Справа № 302/128/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 0870/10870/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови
№110/13-11/13/3 від 22.10.2012 року про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Кредо" до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови
№110/13-11/13/3 від 22.10.2012 року про застосування штрафних санкцій.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/10870/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а/0370/2149/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2149/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Головного управління містобудування, архітектура та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Головного управління містобудування, архітектура та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а/0370/2149/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-5571/11/1609 (2-а/1740/11)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 31 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2014 року, якою заяву задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення від 11 липня 2011 року замість померлого ОСОБА_2 на спадкоємця
ОСОБА_1

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 єдиним правонаступником є його син - ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 357/11927/13-а (6-а/357/52/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездільності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 червня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області у справі № 357/11927/13-а 2-а/357/388/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-14362/12/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/44547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України, ТОВ "Фарміна ЛТД", ТОВ "УТМ" про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України, ТОВ "Фарміна ЛТД", ТОВ "УТМ" про скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-14362/12/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

та касаційну скаргу Державної податкової служби в Одеській області

та касаційну скаргу Державної податкової служби України

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012

у справі № 2а-431/10/1570

за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14.06.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012, від 15.06.2012 відкрито касаційне провадження за скаргами Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012.

Враховуючи те, що касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 154/3079/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107
КАС України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови
Володимир-Волинської районної ради
Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Голови Володимир-Волинської районної ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Визначити причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Керуючись ст. 107, 111, 121, 171-2 ч.1 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Голови Володимир-Волинської районної ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Володимир-Волинської районної ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області.

Відповідачу надати у строк до 06 листопада 2014 р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя/підпис/

Згідноз з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук