overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1410/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 677/1410/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 677/1410/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 757/4686/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, Пенсійного фонду
України та Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, Пенсійного фонду
України та Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/4686/24-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 818/1370/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1370/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства “Сумиоблагротехсервіс” на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Сумиоблагротехсервіс” до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Синнівська”, фермерське господарство “НАТОН”, товариство з обмеженою відповідальністю “ДІОМА АГРО”, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства “Сумиоблагротехсервіс” на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Сумиоблагротехсервіс” до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Синнівська”, фермерське господарство “НАТОН”, товариство з обмеженою відповідальністю “ДІОМА АГРО”, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1370/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/12180/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 826/12180/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 822/3390/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/47089/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Адвіс", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 вересня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що 23 жовтня 2014 року до
Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження та визнання причин пропуску такого поважними.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Адвіс", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-7244/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 2а-7244/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 жовтня 2011 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 2а-7244/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/2470/354/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/49356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Чернівецької обласної митниці про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а/2470/354/12.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 825/1705/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 825/1705/14 за позовом
Чернігівської міської ради до
Заступника прокурора м. Чернігова
Шекери Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову
Чернігівської міської ради відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Чернігівської міської ради, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 825/1705/14 за позовом
Чернігівської міської ради до
Заступника прокурора м.Чернігова
Шекери Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 638/5889/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 638/5889/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 638/5889/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/8820/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест
Київпідземшляхбуд-2" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/8820/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" до Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови про арешт коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в скарзі обставин, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Трест
Київпідземшляхбуд-2" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/8820/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" до Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови про арешт коштів.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Трест Київпідземшляхбуд-2" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко