Справа № 164/1976/13-а 2-а/164/31/2013
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.
Справа № 876/1152/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Довгої О.І., Запотічного І.І.

за участю секретаря
Бєлкіної Н.І.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Костючик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області на постанову Маневицького
районного суду Волинської області від
17.12.2013 р. у справі №164/1976/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Красновільської сільської
ради Маневицького району Волинської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Маневицького
районного суду Волинської області від
17.12.2013 р. у справі №164/1976/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Красновільської сільської
ради про визнання протиправними дій,
позов було задоволено повністю,
постановлено визнати протиправною
відмову Красновільської сільської
ради Маневицького району Волинської
області у видачі ОСОБА_3 довідки про її
постійне проживання в с. Тельчі
Маневицького району в період з 7
березня 1983 року по 11 лютого 1993 року;
зобовязати Красновільську сільську
раду Маневицького району Волинської
області видати ОСОБА_3 довідку про її
постійне проживання без реєстрації
(прописки) в с. Тельчі Маневицького
району Волинської області в період з 7
березня 1983 року по 11 лютого 1993 року.

В апеляційній скарзі скаржник
просить постанову суду скасувати та
відмовити у позові. Апеляційна скарга
мотивована тим, що на підставі
оскаржуваної постанови, позивач
звернулась до УПФУ в Маневицькому
районі за призначенням їй пенсії за
віком із зниженням пенсійного віку,
передбаченого ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Цим,
вважає, зачіпаються права скаржника,
який не був залучений до участі у
справі. Посилається на відсутність
записів у по господарських книгах щодо
проживання позивача у с. Тельчі у
вказаний період без реєстрації.

В судових засіданнях представник
скаржника вимоги скарги підтримав із
зазначених у ній мотивів.

Представник позивача апеляційну
скаргу заперечив за безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю
- доповідача, пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та
матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
Красновільської сільської ради
Маневицького району про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. Свої вимоги обґрунтувала
тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
с. Тельчі Маневицького району, де
постійно проживала до 14.01.1993 року, а з
14.01.1993 року постійно проживає в с.
Красноволя. Вказані населені пункти
відносяться до зони гарантованого
добровільного відселення. 27.12.1994 року
позивач отримала посвідчення
потерпілої внаслідок Чорнобильської
катастрофи і має право на призначення
пільгової пенсії за віком відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», однак необхідною умовою
для її призначення згідно з Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії є
подання довідки про період (періоди)
проживання (роботи) на забрудненій
внаслідок Чорнобильської катастрофи
території, яка видається органом
місцевого самоврядування. 27.11.2013 року
позивач звернулася з відповідною
заявою до Красновільської сільської
ради Маневицького району, в якій
просила видати їй довідку про період
проживання на території цієї сільської
ради з 7.03.1983 року по даний час. Однак
2.12.2013 року Красновільською сільською
радою Маневицького району було їй
видано довідку іншого змісту, з якої
вбачається, що позивач зареєстрована і
постійно проживає на території
Красновільської сільської ради з 14.01.1993
року по 11.08.1993 року в с. Тельчі
Маневицького району, а з 11.08.1993 року по
даний час в с. Красноволя Маневицького
району. Позивач вважає, що відповідачем
безпідставно не було взято до уваги
період її проживання в с. Тельчі з 7.03.1983
року по 13.01.1993 року, оскільки даний
юридичний факт встановлений рішенням
Маневицького районного суду від 11.02.1993
року, яке набрало законної сили і є
обов'язковим до виконання органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування.

Суд першої інстанції підставно, згідно
з дослідженими доказами, визнав
доведеними зазначені обставини.
Вказані обставини не оспорюються
відповідачем, а також вбачаються з
рішення Маневицького районного суду
Волинської області від 11.02.1993 року,
ухвали Маневицького районного суду від
15.11.2013 року, заяви позивача від 27.11.2013
року, довідок Красновільської
сільської ради Маневицького району №
К-06 від 29.11.2013 року та № 3979 від 2.12.2013
року.

Згідно зі ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потрібно
доказувати. Обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання. Мотиви апеляційної скарги не
спростовують факту доведеності
вказаних обставин.

Відтак, висновок суду першої інстанції
про те, що відповідачем при видачі
довідки про період (періоди) проживання
на забрудненій внаслідок
Чорнобильської катастрофи території
безпідставно не було взято до уваги
період проживання позивача в с. Тельчі
Маневицького району з 7.03.1983 року по
11.02.1993 року, що встановлено рішенням
Маневицького районного суду від 11.02.1993
року, яке набрало законної сили, і є
обов'язковим до виконання органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування на території України.
Визнання відповідачем позову в цій
частині не суперечить закону.

Спірними відносинами, а саме щодо
видачі довідки відповідного змісту,
права і свободи скаржника не
зачіпаються. Та обставина, що судове
рішення та наслідки його виконання
підлягають врахуванню скаржником в
інших відносинах, зазначеного висновку
не спростовують та не тягнуть за собою
необхідність залучення судом першої
інстанції такого скаржника до участі у
справі в якості третьої особи.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи: особам, які постійно
проживали або постійно проживають чи
постійно працювали або постійно
працюють у зоні гарантованого
добровільного відселення за умови, що
вони за станом на 1 січня 1993 року
прожили або відпрацювали у цій зоні не
менше 3 років - 3 роки та додатково 1 рік
за 2 роки проживання, роботи, але не
більше 6 років. Призначення та виплата
пенсій названим категоріям
провадиться відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» і цього
Закону. Відповідно до п. 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25.11.2005 року, до заяви
про призначення пенсії за віком
додаються такі документи: а) довідка
податкової адміністрації про
присвоєння ідентифікаційного номера
заявнику…; б) документи про стаж, що
визначені Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України № 637 від
12.08.93 року…; в) довідка про заробітну
плату особи (додаток 1) за період
страхового стажу до 1.07.2000 року; г)
документи про місце проживання
(реєстрації) особи; ґ) документи, які
засвідчують особливий статус особи:…
посвідчення потерпілого від
Чорнобильської катастрофи та довідка
про період (періоди) проживання (роботи)
на цих територіях, видана органами
місцевого самоврядування (при
призначенні пенсії із застосуванням
норм статті 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відтак, оскаржувана постанова
відповідає закону та матеріалам
справи.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області залишити без задоволення, а
постанову Маневицького районного суду
Волинської області від 17.12.2013 р. у
справі №164/1976/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Довга О.І.

Запотічний І.І.

Повний текст ухвали складений 20.10.2014
року.