Справа № 816/3146/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 816/3146/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Народного депутата України VII
скликання ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014р. по
справі № 816/3146/14

за позовом Народного депутата
України VII скликання ОСОБА_1

до Полтавської міської ради
третя особа Виконавчий комітет
Полтавської міської ради

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Народний депутат України VII скликання
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовом до Полтавської міської ради,
третя особа - виконавчий комітет
Полтавської міської ради, в якій просив
суд:

- скасувати рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради № 97
від 24.07.2014 "Про встановлення тарифів на
перевезення пасажирів у пасажирському
транспорті";

- зобов'язати Полтавську міську раду
ініціювати громадські слухання щодо
підняття тарифів на проїзд у
громадському транспорті як суспільно
важливого питання.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 року
позовну заяву Народного депутата
України VII скликання ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, третя особа -
виконавчий комітет Полтавської
міської ради про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії повернуто
позивачеві.

Роз'яснено позивачеві право на
звернення із вказаним позовом до
місцевого загального суду в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного
бюджету України сплачену згідно
квитанції № 55Р07399 від 07 серпня 2014 року
суму судового збору в розмірі 73 грн. 08
коп. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Позивач, Народний депутат України
VII скликання ОСОБА_1 не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права просив скасувати
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 року,
а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви суд першої інстанції
виходив з того, що дана справа не є
підсудною Полтавському окружному
адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам

Також згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач по справі звернувся до суду з
вимогою до відповідача Полтавської
міської ради, яка згідно із статтею 10
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" є органом
місцевого самоврядування.

Крім того, Виконавчий комітет
Полтавської міської ради, рішення
якого позивач просить скасувати,
згідно приписів ст. ст. 10, 11 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" також належить до органів
місцевого самоврядування.

Таким чином колегія суддів вважає, що
дана справа не підсудна Полтавському
окружному адміністративному суду,
оскільки є підсудною місцевому
загальному суду як адміністративному,
а тому судом першої інстанції було
правомірно ухвалено рішення про
повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Народного депутата
України VII скликання ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014р. по
справі №816/3146/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.