Справа № 243/5625/14
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/243/143/2014
№ 243/5625/14
28 жовтня 2014 року Суддя Слов"янського
міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М. ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області - про визнання дій
управління Пенсійного фонду України
неправомірними, зобов»язання
відповідача провести перерахунок
пенсії та здійснити відповідні
27.10.2014р. до Слов"янського
міськрайонного суду звернулася з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання дій
управління Пенсійного фонду України
неправомірними, зобов»язання
відповідача провести перерахунок
пенсії та здійснити відповідні
виплати, мотивуючи свої вимоги тим, що
їй, як пенсіонеру органів прокуратури з
01.04.2011р. була призначена пенсія
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», із розрахунку 90% від
Відповідно до постанови КМУ №505
від 31.05.2012 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури», було
підвищено посадові оклади всім
працівникам органів прокуратури, а
також і їй. Однак, при цьому управлінням
ПФУ в м. Слов»янську, був зроблений
перерахунок її пенсії у розмірі 80%, а не
90%, як того вимагає Закон України «Про
прокуратуру». В наслідок цього були
порушені її законні права на отримання
пенсії у розмірі 90% від її заробітної
15.09.2014р. вона звернулась до УПФ
України в м. Слов»янську з відповідною
заявою про перерахунок пенсії із
розрахунку 90% від суми заробітної
плати, на що отримала 29.09.014р. письмову
Просила суд:
1) визнати неправомірними дії
управління ПФУ в м. Слов»янську і
Слов»янському районі про відмову в
перерахунку її пенсії за вислугу років,
виходячи з розрахунку 90% від суми
заробітної плати, визначеної у довідці
прокуратури Донецької області від
14.11.2012року №18-57-2264;
2) зобов»язати відповідача здійснити
перерахунок і виплату пенсії
відповідно до приписів ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р.
№1789-ХІІ в редакції ЗУ «Про
прокуратуру» №3663-ІІІ від 12.07.2001р., із
розрахунку пенсії в розмірі 90% від суми
місячної (чинної) заробітної плати
працівників прокуратури та виплатити
недоотриману суму пенсії у межах
загальної позовної давності,
визначених ст. 257 ЦК України, а саме за
період з 01 червня 2012 р. по теперішній
час , та в подальшому на підставі
довідки прокуратури Донецької області
від 14.11.2012р. №18-57-2264.
Ознайомившись з даним
адміністративним позовом ОСОБА_1 та
доданими до нього документами,
приходжу до висновку про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі з наступних
Стаття 109 ч. 1 п.2 КАСУ, передбачає, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду чи ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі,
про закриття провадження в такій
справі у зв»язку з відмовою позивача
від адміністративного позову або
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_1 01.03.2013р.
зверталась до суду з адміністративним
позовом до управління ПФУ в м.
Слов»янську і Слов»янському районі, у
якому просила зобов»язати управління
провести перерахунок та виплату
пенсії, виходячи з розрахунку 90% від
заробітної плати з липня 2012 року по
теперішній час та в подальшому на
підставі довідки з прокуратори
Донецької області №18-57-2264 від 14.11.2012
Постановою Слов»янського
міськрайонного суду від 20.05.2013 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2013 року постанова Слов»янського
міськрайонного суду від 20.05.2013 року.
Таким чином, з 25.06.2013 року набрала
законної сили постанова Слов»янського
міськрайонного суду від 20.05.2013 року у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Крім того, як і у попередньому
адміністративному позові з яким ОСОБА_1
01.03.2013р. зверталась до суду, так і у
даному позові, ОСОБА_1 посилається на
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
так і на довідку прокуратори Донецької
області №18-57-2264 від 14.11.2012 року.
На підставі викладеного та
керуючись п.2ч.1, ч.2-4 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області - про визнання дій
управління Пенсійного фонду України
неправомірними, зобов»язання
відповідача провести перерахунок
пенсії та здійснити відповідні
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення протягом п»яти днів з
дня її проголошення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
Суддя: