Справа № 819/520/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/520/14-a

"07" травня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря
судового засідання Найко Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кивелюк Є.
В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування постанов
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№035509 та №035510 від 26.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У Тернопільський окружний
адміністративний суд звернувся
фізична особа-підприємць ОСОБА_3 з
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області про визнання протиправними та
скасування постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№035509 та №035510 від 26.02.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що
відповідач, в порушення вимог чинного
законодавства, не здійснив належне
повідомлення про розгляд справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, чим порушено
його право на обов'язкове ознайомлення
із актом перевірки, обов'язкову участь
у справі. Винесення оскаржуваних
постанов у його відсутності позбавило
права надати докази для спростування
вини, а також права на використання
правової допомоги. А тому, враховуючи
наведене, позивач просить в судовому
порядку визнання протиправними та
скасування постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№035509 та №035510 від 26.02.2014 року до ОСОБА_3
на суму 3400 грн.

Представник відповідача проти
заявлених позовних вимог заперечувала,
вважає їх безпідставними, та такими, що
не відповідають фактичним обставинам
справи. Надала пояснення аналогічні
викладеному в письмових запереченнях
проти адміністративного позову.

Заслухавши в судовому засіданні
представників, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні
обставини.

Згідно із завданням №002659 від 30.12.2013
року, про проведення рейдової
перевірки за додержанням вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, 03.01.2014 року, о 14 год. 00 хв. та
04.01.2014 року державним інспектором
територіального управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області проведена перевірка
автомобіля DAF 95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_3, що
належить ФОП ОСОБА_3

Під час перевірки встановлено, що даний
транспортний засіб здійснював
перевезення з перевищенням вагових
обмежень, що підтверджується актом №1
від 03.01.2014 року та актом №3 від 04.01.2014
року, а також квитанціями зважування
№23193 від 03.01.2014 року та №23203 від 04.01.2014
року.

За результатами проведення вагового
контролю, складено акт №008533 від 03.01.2014
року та акт №008534 від 04.01.2014 року.

Справа про порушення законодавства про
автомобільний транспорт розглядалась
28.01.2014 року, однак, як зазначає
представник позивача про розгляд
справи позивач повідомлений не був, що
представник відповідача спростувати
незмогла, ненадавши суду належних та
допустимих доказів. За наслідками було
винесено постанови №035509 та 035510 від
26.02.2014 року, якими до позивача
застосовано адміністративно -
господарський штраф на суму 3400 грн.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи, викладені в позові
та надавши їм належну правову оцінку,
проаналізувавши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними
належним чином, а тому підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставах, та в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересі юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основ законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті затвердженого
Указом Президента України 06 квітня 2011
року №387/2011, Постанови Кабінету
Міністрів України Про утворення
територіальних органів Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті від 29 лютого 2012 року №153,
Розпорядження Кабінету Міністрів
України Питання Державної інспекції з
безпеки на наземному транспорті №628р
від 29 серпня 2012року, Управління
Укртрансінспекції у областях
відповідно до покладених на них
завдань у відповідному регіоні
здійснюють державний контроль за
виконанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту загального
користування, правил перевезень
пасажирів і вантажів; дотриманням
вимог нормативно-правових актів,
стандартів і норм, що регулюють
перевезення пасажирів і вантажів
наземним транспортом.

Відповідно до ч. 12, ч. 14 ст. 6 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби українських та
іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів і
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).

Частиною 17 статті 6 цього ж закону,
встановлено, що рейдові перевірки
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
здійснюються шляхом зупинки
транспортного засобу або без такої
зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує реалізацію
державної політики з питань безпеки
на наземному транспорті, та його
територіальних органів, які мають
право зупиняти транспортний засіб у
форменому одязі за допомогою
сигнального диска (жезла) відповідно до
порядку, затвердженого Кабінетом
Міністрів України.

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006р. за № 1567
(далі - Порядок), визначає процедуру
здійснення державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
виконанням умов перевезень, визначених
дозволом на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до пункту 4 Порядку,
державний контроль на автомобільному
транспорті (далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) у форменому одязі, які
мають відповідне службове посвідчення,
направлення на перевірку, сигнальний
диск (жезл) та індивідуальну печатку,
шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок
(перевірок на дорозі).

Відповідно до пунктів 14, 15, 16 Постанови
КМ України Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567,
рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться, зокрема, на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах,
місцях вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів. Під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема, наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом, додержання
водієм режиму праці та відпочинку.
Рейдова перевірка проводиться групою
посадових осіб у кількості не менше як
дві особи відповідно до завдання на
перевірку. У разі виявлення в ході
перевірки транспортного засобу
порушення законодавства про
автомобільний транспорт посадовими
особами, що провели перевірку,
складається акт за формою згідно з
додатком 3.

Пунктом 20 Порядку № 1567 від 08.11.2006 року,
зазначено, що за результатами планової
або позапланової перевірки за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання складається акт. Акт
складається у двох примірниках, кожен з
яких підписується посадовими особами,
що провели перевірку, та посадовою
особою суб'єкта господарювання або
фізичною особою - суб'єктом
господарювання (далі - уповноважена
особа суб'єкта господарювання). Один
примірник акта передається
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання, щодо якого було
проведено перевірку, інший - до органу
державного контролю. Виявлені під час
перевірки порушення вимог
законодавства та норм і стандартів
щодо організації перевезень
автомобільним транспортом
зазначаються в акті з посиланням на
порушену норму.

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Порядку
справа про порушення розглядається в
органі державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення.

Справа про порушення розглядається у
присутності уповноваженої особи
суб'єкта господарювання.Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням. У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
адміністративно-господарських
штрафів.

Як відомо, із встановлених обставин
справи, позивач про розгляд справи
повідомлений не був, а тому був
позбавлений права на участь у розгляді
справи про вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи
наявні у матеріалах справи письмові
докази, які мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті, в
їх сукупності, - суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги - є обґрунтованими,
документально підтвердженими, та
відповідають чинному законодавству.

Таким чином, - позов підлягає
задоволенню в повному обсязі шляхом
визнання протиправними та скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№035509 та №035510 від 26.02.2014 року.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати у цій справі з
відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-72, 94, 112, 136,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов -
задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№035509 та №035510 від 26.02.2014 року в сумі 3400
грн.

3. Повернути з державного бюджету
України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) -
182,70 грн. (сто вісімдесять дві гривні 70
коп.) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.