Справа № 826/10690/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренджи Тростянець»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренджи Тростянець»
до Кабінету Міністрів України про
визнання протиправним та скасування
розпорядження КМ України від 18 червня
2014 року № 589-р ,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати
Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 18 червня 2014 року № 589-р «Про
вдосконалення системи розрахунків за
електричну енергію з альтернативних
джерел енергії».

Разом з позовною заявою, товариством
було подано до суду першої інстанції й
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
Розпорядження до набрання законної
сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 року
відмовлено у задоволенні клопотання
про забезпечення адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренджи Тростянець»
до Кабінету Міністрів України про
визнання протиправним та скасування
розпорядження КМ України від 18 червня
2014 року № 589-р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ренджи
Тростянець» про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії Розпорядження
Кабінету Міністрів України від 18
червня 2014 року № 589-р «Про
вдосконалення системи розрахунків за
електричну енергію з альтернативних
джерел енергії» до набрання законної
сили судовим рішенням по справі №
826/10690/14.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Так, при постановленні оскаржуваної
ухвали, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
права, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Отже, що обов'язковою умовою для вжиття
заходів забезпечення позову є
існування хоча б однієї обставини,
визначеної ч. 1 ст. 117 КАС України, з якою
чинне законодавство пов'язує
можливість вжиття таких заходів.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення
позову повинні існувати реальні
обставини наведені у вищезазначеній
нормі Закону, які вказують на небезпеку
заподіяння шкоди саме суб'єктом
владних повноважень правам, свободам
та інтересам позивача.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу, що позивачем не надано в
клопотанні належного обґрунтування
щодо наявності підстав для
забезпечення адміністративного
позову, які встановлені ч. 1 ст. 117 КАС
України.

Так, Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 18 червня 2014 року № 589-р «Про
вдосконалення системи розрахунків за
електричну енергію з альтернативних
джерел енергії» рекомендовано
Національній комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики (НКРЕ) під час встановлення
«зеленого тарифу» для суб'єктів
господарювання, які виробляють
електричну енергію з альтернативних
джерел енергії, за виключенням
суб'єктів господарювання, які
експлуатують мікро-, міні- або малі
гідроелектростанції, знизити
коефіцієнт пікового періоду часу з 1,8
до 1,01.

На думку позивача, Кабінет Міністрів
України прийняттям оскаржуваного
розпорядження фактично здійснює
дискримінацію одних виробників
електроенергії з альтернативних
джерел енергії на користь інших, що
може призвести до неправомірного
обмеження конкуренції на ринку
альтернативної енергетики.

Проте, товариством не зазначено
реальних обставин, які вказують на
небезпеку заподіяння шкоди саме
суб'єктом владних повноважень правам,
свободам та інтересам позивача, з
врахуванням підстав для забезпечення
адміністративного позову, які
встановлені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали про відмову у
задоволені клопотання про
забезпечення адміністративного позову
дійшов вірного висновку про те, що
позивачем не доведено належними та
достатніми доказами обставини, які
можуть бути підставою для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 117, 118, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренджи Тростянець»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено
24.10.2014 року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.