Справа № 509/3484/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 жовтня 2014 р. Справа № 509/3484/14-а

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року
про повернення позовної заяви по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської митниці Міндоходів
України про визнання незаконними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області із позовом до
Чернігівської митниці Міндоходів
України, в якому просив визнати
неправомірною та скасувати картку
відмови Чернігівської митниці
Міндоходів України в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
та пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення,
складену митним постом «Нові
Яриловичи» відносно позивача 24.07.2014
року за № 102030000/2014/00172.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 05 серпня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Чернігівської митниці Міндоходів
України про визнання незаконними дії -
повернуто на підставі ч.6 ст. 108 КАС
України, тобто у зв'язку з тим, що справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 05
серпня 2014 року - скасувати та направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що між
сторонами виник спір стосовно
оскарження дій Чернігівської митниці,
як органу державної влади, що виключає
можливість розгляду даного спору
Овідіопольським районним судом
Одеської області.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції та
вважає, що при винесенні ухвали про
повернення позовної заяви судом першої
інстанції були правильно застосовані
норми процесуального права, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України - до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України -
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, установи
влади АРК, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся з позовом про
визнання неправомірною та скасування
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
та пропуску товарів, яка була складена
митним постом «Нові Яриловичи»
Чернігівської митниці Міндоходів
України, тобто центральним органом
виконавчої влади в галузі митної
справи що, в свою чергу вказує на
підсудність цих позовних вимог саме
окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції
обґрунтовано повернув позовну заяву
ОСОБА_2 з підстав непідсудності
вказаної справи Овідіопольському
районному суду Одеської області

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не може прийняти, оскільки
висновків суду першої інстанції вони
не спростовують та на думку колегії
суддів, ґрунтуються на помилковому
розумінні позивачем норм
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.
200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 05 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської митниці Міндоходів
України про визнання незаконними дії -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: