Справа № 750/9984/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9984/14
Провадження № 2-а/750/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Кузьменка О. М. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26.09.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про скасування винесеної
відповідачем 17.09.2014 року постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, якою його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за частиною другою статті 122 КУпАП і
накладено штраф в розмірі 450 грн. В
обґрунтування позову послався на
відсутність події адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав і наполягав на
задоволенні. Відповідач не з'явився,
про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідка та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

17.09.2014 року у відношенні позивача
відповідачем було складено протокол
про адміністративне правопорушення
(серія АА2 № 975753) та винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення (серія ПС1 № 583025), якою
накладено штраф в розмірі 450 грн. Як
убачається з протоколу і постанови,
17.09.2014 року о 16 год. 30 хв., позивач,
керуючи автомобілем «Фіат-Пунто»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
рухаючись по вулиці Щорса в місті
Чернігові, здійснив поворот ліворуч на
вулицю Любецьку, проте на вимкнену
додаткову секцію світлофору («зелена
стрілка»), чим порушив вимоги пункту 8.7.3
«з» Правил дорожнього руху, за що був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за частиною другою
статті 122 КУпАП.

Позивач з діями відповідача не
погодився. Стверджує, що в зазначені у
протоколі час і місці правил
дорожнього руху не порушував, оскільки
проїхав перехрестя вулиць на
миготливий зелений сигнал світлофора,
який дозволяв рух ліворуч. Незгода
позивача з діями відповідача
зафіксована і в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відсутність у діях позивача ознак
порушення пункту 8.7.3 «з» Правил
дорожнього руху підтверджується і
показаннями свідка ОСОБА_3, який
підтвердив, що 17.09.2014 року о 16 год. 40 хв.
позивач проїжджав перехрестя вулиць
Щорса - Любецька в місті Чернігові на
миготливий зелений сигнал світлофора.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, у справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень Кодексом запроваджена
презумпція неправомірності рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідач не виконав зазначених вище
приписів закону і не надав суду докази
на підтвердження порушення позивачем
пункту 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху, а
складений ним у відсутності свідків
протокол, з яким не погоджується
позивач, не вважається беззаперечним
підтвердженням цього.

За таких обставин, оскаржувана
позивачем постанова по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, за недоведеністю
факту вчинення ним порушення вимог
пункту 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС
України, суд

п о с т а
н о в и в:

позов задовольнити. Скасувати винесену
інспектором ДПС взводу супроводження
роти ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Кузьменком О. М.
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
17.09.2014 року (серія ПС1 № 583025) про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
частиною другою статті 122 КУпАП і
накладення штрафу в розмірі 450 грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Коверзнев