Справа № 712/15343/13-а(2а/712/495/13)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкаси на постанову
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 19 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкаси про визнання рішення про
перерахунок пенсії незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Соснівського районного суду міста
Черкаси із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкаси, в якому просила визнати
дії відповідача незаконними;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 01.07.2012 року у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури відповідно до
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» у розмірі 90% місячного
заробітку та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкаси виплатити позивачу різницю між
фактично отриманою та належною до
сплати сумою пенсії за період з 01.07.2012
року до моменту здійснення перерахунку
пенсії.

Постановою Соснівського районного
суду міста Черкаси від 19 грудня 2013 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 80% від суми місячного
заробітку.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкаси здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 липня
2012 року у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працівникам
прокуратури відповідно до ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру" в
розмірі 90% місячного заробітку та
забезпечити її виплату з урахуванням
фактично виплачених сум пенсії.

Відповідач не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_2 01.07.2002 року була
звільнена з посади старшого помічника
прокурора Придніпровського району м.
Черкаси, у зв'язку з виходом на пенсію
за вислугою років.

Стаж роботи позивача на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури
становить 27 років 1 місяць 18 днів.

З 01 липня 2002 року позивачу було
призначено пенсію на підставі ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» за
вислугою років з розрахунку 80%
середнього заробітку прокурора району.

23 жовтня 2013 року позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкаси із заявою про
перерахунок її пенсії у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2012 року
№505 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників органів
прокуратури» та надала відповідачу
довідку про заробітну плату, видану
прокуратурою Черкаської області від
08.08.2012 року № 18-248.

Відповідач в своєму листі від 06 травня
2014 року №05/02/К-2 повідомив позивача, що
з 01 липня 2012 року було проведено
перерахунок її пенсії відповідно до
ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»
в редакції, чинній на час набрання
чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2012 року
№505 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівникам органів
прокуратури» та з урахуванням вимог
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», тобто
у розмірі 80% від суми місячної
заробітної плати, у яку включаються всі
види оплати праці, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем протиправно відмовлено
позивачу у проведенні перерахунку
пенсії у зв'язку з підвищенням
заробітної плати відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2012 року №505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури» у розмірі 90% заробітної
плати.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» (в редакції,
що була чинною на час призначення та
отримання пенсії позивачем), прокурори
і слідчі зі стажем роботи не менше 20
років, у тому числі зі стажем роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку. Розмір
виплат (крім посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років),
що включаються в заробіток для
обчислення пенсії, визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.
Середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 та 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат за 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 або на 60.
Коригування зазначених виплат
проводиться шляхом застосування
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин. Посадовий
оклад, надбавки за класний чин та
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день звільнення з роботи, що дає
право на даний вид пенсії.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року
внесено зміни до ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру», зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними такого
права.

Згідно ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру» (в редакції
вищенаведеного Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи»), прокурори і слідчі мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги
років. Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати до якої
включаються всі види оплати праці, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Отже, з 1 жовтня 2011 року положення ч.1
ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»
щодо призначення прокурорам і слідчим
пенсії за вислугу років у розмірі не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку втратили чинність у
зв'язку з внесенням змін до редакції
цієї статті Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

Відповідно до ч.13 статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», обчислення
(перерахунок) пенсій проводиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 вищенаведеного
Закону передбачено, що призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більше як
за 12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що при перерахунку
пенсії працівникам прокуратури має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому
внесені Законом України «Про заходи
щодо законодавчого реформування
пенсійної системи» зміни до ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» щодо
розміру пенсії у відсотках стосуються
порядку призначення пенсії прокурорам
і слідчим у разі реалізації ними права
на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії за вислугу років прокурорам, є
ч.ч.13, 18 ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру», які змін у зв'язку із
прийняттям Закону України «Про заходи
щодо законодавчого реформування
пенсійної системи» не зазнали.

Як вбачається з матеріалів справи, на
звернення позивача про перерахунок
пенсії в зв'язку з підвищенням
заробітної плати відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2012 року №505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури» та довідки прокуратури
Чернігівської області від 12 березня 2014
року №37, відповідач листом від 06 травня
2014 року №05/02/К-2 відмовив у такому
перерахунку та зазначив, що позивачу
був проведений перерахунок з 01 липня 2012
року відповідно до ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції, чинній на
час набрання чинності постановою
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2012 року №505 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури»,
тобто у розмірі 80% від суми місячної
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці та з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи»
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо неправомірності
перерахунку пенсії позивачу у розмірі
80% від суми місячної заробітної плати,
відповідно до Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 01 жовтня 2011 року та
яким внесено зміни до ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру», оскільки
вищевказана норма має застосовуватись
при призначенні пенсії до працівників
при виході на пенсію після прийняття і
набрання чинності даним Законом, разом
з тим, позивачу пенсія була призначена
в 2002 році згідно ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку щодо протиправності
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням
заробітної плати відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2012 року №505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури» та згідно наданої довідки
прокуратури Черкаської області від
08.08.2012 року № 18-248, оскільки позивач у
своїй заяві просив не призначити йому
пенсію, а зробити її перерахунок, тому
при проведенні перерахунку Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкаси повинно керуватись ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
тобто тією нормою, яка діяла до
прийняття Закону України «Про заходи
щодо законодавчого реформування
пенсійної системи», була чинною на час
призначення позивачу пенсії та згідно
якої розмір пенсії не обмежувався 80
відсотками від суми місячної (чинної)
заробітної плати.

Крім того, станом на 01 липня 2002 року
(день звільнення позивача з органів
прокуратури) вислуга років позивача
становила 27 років 1 місяць 18 днів, однак
відповідачем перерахунок пенсії у
розмірі 90% від сум середньомісячної
заробітної плати на посаді старшого
слідчого, яка зазначена у довідці
прокуратури Черкаської області від
08.08.2012 року № 18-248 не проведено, що є
порушенням законних прав позивача та
положень ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Таким чином, апелянтом не було надано
доказів на підтвердження заявлених ним
вимог, а тому доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкаси - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
міста Черкаси від 19 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.