Справа № 495/7147/13-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7147/13-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Булгарової Л.В., начальника відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання незаконними та
протиправними дій державного
виконавця, начальника відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
документів виконавчого провадження та
їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Булгарової Л.В., начальника відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання незаконними та
протиправними дій державного
виконавця, начальника відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
документів виконавчого провадження та
їх скасування, посилаючись на те, що
30.08.2013 року ОСОБА_1 було надіслано
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
14.08.2013 року та акт опису й арешту майна
від 16.08.2013 року. Позивач вважає, що
надіслані документи були винесені з
грубим порушенням його прав та
інтересів, тому просить суд скасувати
їх та визнати дії відповідачів
незаконними та неправомірними.

У судовому засіданні представник
позивача надав заяву про зміну
позовних вимог шляхом їх зменшення, та
просить суд скасувати постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 29.089.2013
року, акт опису й арешту майна від 16.08.2013
року, та зобов'язати відповідачів
скасувати всі виконавчі дії у даному
виконавчому провадженні. Також просила
суд вимогу про визнання виконавчого
напису №6066, виданого 05.08.2009 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що
втратив чинність - залишити без
розгляду.

Представник відділу ДВС Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області з
уточненими вимогами згоден, заперечень
не мав.

Представник начальника відділу ДВС
Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області у судовому засіданні
уточнені позовні вимоги визнав, проти
їх задоволення не заперечував.

Державний виконавець відділу ДВС
Білгород - Дністровського МРУЮ У судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового засідання був сповіщений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, суд вважає
уточнений адміністративний позов
задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14
серпня 2013 року державним виконавцем
Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39415295, про звернення
стягнення на нерухоме майно боржника
ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису
№ 6066, виданого 05.08.2009 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

29 серпня 2014 року була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження,
відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче
провадження».

21.10.2013 року державний виконавцем
Булгаровою Л.В. Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
було винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві,
згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з постанови Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 30.04.2014 року, у
постанові про повернення виконавчого
документа стягувачеві, винесену
державним виконавцем відділу ДВС
Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Булгаровою Л.В. 21.10.2013
року було викладено нову редакцію, а
саме п.2 постановочної частини
постанови: «Виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений до
виконання у строк до 21.10.2016 року»
виключено.

Таким чином, державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 16.08.2013 року та акт
опису й арешту майна від 16.08.2013 року з
порушенням статей 25, 26, 28, 57, 60, 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав ті інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого,, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, однак представник
відповідачів у судовому засіданні
підтвердив факт порушення прав та
інтересів позивача та визнав уточнений
позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України,. у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд
залишає позовні вимоги без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.
ст. 17, 71, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 29.08.2013 року,
винесену державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Булгаровою Л.В.

Скасувати акт опису й арешту майна від
16.08.2013 року, складений державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Булгаровою Л.В.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
скасувати всі виконавчі дії у
виконавчому провадженні №39415295.

Стягнути солідарно з відділу державної
виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Булгарової Л.В., начальника відділу
державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області на
користь держави судовий збір у розмірі
134 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя