Справа № 824/2989/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р.
справа № 824/2989/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Анісімова О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Хотинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Хотинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(далі - позивач або ДПІ) звернулась до
суду з адміністративним позовом, у
якому просить стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач або ФОП ОСОБА_1)
заборгованість у сумі 4214,40 грн.

Позивач надав суду заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить розглянути справу у
порядку письмового провадження.
Відповідач про день, час та місце
слухання справи по суті повідомлявся
належним чином, що підтверджується
наявним у справі рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. У зв'язку з викладеним, на
підставі ч.ч.4,6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд визнав за
можливим розглянути справу у порядку
письмового провадження, за наявними
матеріалами.

Відповідно до змісту позову та
додатків до нього вимоги позивача
обґрунтовуються наступним. Так, ФОП
ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем,
яку взято на облік як платника податків
у ДПІ. Відповідач є платником податків
і зборів і на даний час є боржником
перед бюджетом, а саме має
заборгованість по єдиному податку з
фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по
30.06.2014 року, в сумі 4214,40 грн. Згідно ст.59
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) відповідачу поштою 27.04.2013 року
вручено податкову вимогу від 22.04.2013
року, №118-19. Однак, вжиті заходи не
призвели до погашення податкового
боргу, що обумовило звернення до суду
із зазначеним позовом.

Відповідач про свою правову позицію
щодо позовних вимог суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши всі обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, що
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно із ст.20 ПК України органи
державної податкової служби є органами
стягнення та уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень. Таким чином, ДПІ має право
звертатись до суду з позовом про
стягнення податкового боргу.

Згідно із копією довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1
зареєстрований фізичною
особою-підприємцем 10.01.2012 року та
відповідно до довідки ДПІ №332 від
19.02.2014 року взятий на облік в органах
державної податкової служби 11.02.2012 р. за
№17446.

Відповідно до корінця свідоцтва серії
НОМЕР_2, заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
11.01.2012 року, ФОП ОСОБА_1 є платником
єдиного податку другої групи за
ставкою 20% відсотків до розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст.36 ПК України податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені Податковим кодексом України,
законами з питань митної справи,
податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме розрахунку недоїмки по єдиному
податку та облікових карток,
відповідач несвоєчасно у 2013 - 2014 р.р.
сплачував єдиний податок. Зокрема за
відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 4214,40 грн., який виник у
зв'язку з несвоєчасною сплатою ним
податкового зобов'язання по єдиному
податку. Зазначена сума податкового
зобов'язання є узгодженою.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату
податкового боргу сформована ДПІ 22.04.2013
р. за №118-19 та отримана відповідачем
поштою 27.04.2013 р. На день розгляду справи
у суді ця вимога є не відкликаною.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Таким чином,
враховуючи дату надіслання
відповідачеві податкової вимоги його
податковий борг з єдиного податку
підлягає стягненню.

З таких обставин, суд вважає, що позов
Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
по єдиному податку у розмірі 4214,40 грн.
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Хотинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість по сплаті єдиного
податку у сумі 4214 ( чотири тисячі двісті
чотирнадцять) грн. 40 коп.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи, інтереси
чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Анісімов