Справа № 826/7638/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7638/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Київської
міської ради на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.06.2014 року у справі за позовом
Прокурора м. Києва до Київської міської
ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Київської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.06.2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київської
міської ради щодо відхилення подання
Прокуратури міста Києва від 05 травня 2014
року №07/1/5-146 вих-14.

Зобов'язано Київську міську раду
повторно розглянути подання
Прокуратури міста Києва від 05 травня 2014
року №07/1/5-146 вих-14, усунути викладені у
поданні порушення причини та умови, що
їм сприяли, у тому числі шляхом
визначення представників Київської
міської ради у Наглядовій раді ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
відповідно до рішення Загальних зборів
акціонерного товариства та вимог
чинного законодавства.

В іншій частині адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник третіх осіб заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Представник позивача та представник
відповідача не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими, що не
перешкоджає слуханню спірного питання,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення у справі чим порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з протоколом чергових Загальних
зборів Акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" від
25 квітня 2012 року №14 прийнято рішення
про обрання в Наглядову раду
товариства Київську міську раду в
особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Київською міською радою строком на три
роки видано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 довіреності від 24 квітня 2012 року
№225-КР-687, від 24 квітня 2012 року
№225-КР-685 та від 24 квітня 2012 року
№225-КР-686, відповідно, за підписом
Заступника Київського міського голови
- секретаря Київської міської ради
Гереги Галини Федорівни на
представництво інтересів
територіальної громади міста Києва у
засіданнях Наглядової ради ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд".

Відповідно до листів від 23 квітня 2014
року №225-КР-298, №225-КР-299, №225-КР-300
та №225-КР-301 заступником Київського
міського голови - секретарем Київської
міської ради Герегою Галиною
Федорівною повідомлено ПАТ "Холдингова
компанія "Київміськбуд" та довірених
осіб про скасування вказаних вище
довіреностей.

Вважаючи, що рішення про скасування
раніше виданих довіреностей таким, що
прийнято заступником Київського
міського голови - секретарем Київської
міської ради Герегою Галиною
Федорівною без належних на те
повноважень та без попереднього
розгляду вказаного питання
відповідними постійними комісіями
Київської міської ради, прокуратурою
міста Києва 05 травня 2014 року до
Київської міської ради внесено подання
№07/1/5-146 вих-14 про усунення порушень
вимог Цивільного кодексу та Закону
України "Про акціонерні товариства"
шляхом визначення представників
Київської міської ради у Наглядовій
раді ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд", відповідно до рішення
загальних зборів товариства та вимог
чинного законодавства.

За результатами розгляду подання
Прокуратури міста Києва від 05 травня 2014
року №07/1/5-146 вих-14, Київська міська рада
у листі від 14 травня 2014 року №225-КР-339
повідомила Прокуратуру міста Києва про
відсутність підстав для виконання
вимог подання про усунення порушень
вимог законодавства та для вжиття
заходів для усунення виявлених
порушень.

Позивач вважає протиправними дії
відповідача щодо ухилення від розгляду
подання прокуратури, виходячи з того,
що обрання та припинення повноважень
членів наглядової ради належить до
виключної компетенції загальних
зборів акціонерного товариства, а
видача та скасування довіреностей на
представництво інтересів Київської
міської ради у Наглядовій раді ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
належить до повноважень Київської
міської ради, як окремої юридичної
особи, та потребує попереднього
розгляду відповідними постійними
комісіями.

Як вбачається з матеріалів справи,
Київська міська рада є акціонером ПАТ
«ХК «Київміськбуд» та володіє 80%
простих іменних акцій товариства.

Порядок внесення кандидатур
акціонером до складу Наглядової ради
акціонерних товариств регулюється
Законом України «Про акціонерні
товариства» (далі - Закон). Статутом
товариства.

Обрання членів Наглядової ради
визначено статтею 53 Законом України
«Про акціонерні товариства», у якій,
зазначено, що члени наглядової ради
акціонерного товариства обираються з
числа фізичних осіб, які мають повну
цивільну дієздатність, та/або з числа
юридичних осіб - акціонерів.

25.04.2012 року відбулися чергові Загальні
збори акціонерів АТ «ХК
«Київміськбуд», до порядку денного
яких одним з питань включено питання
відкликання та обрання Голови та
членів Наглядової ради Товариства.

Фактично, відповідно до статті 53
Закону, на загальних зборах товариства
25.04.2012 року членами в Наглядову раду
обрано Київську міську раду - юридичну
особу - акціонера, а не фізичних осіб.

Тобто, до складу Наглядової ради ПАТ
«ХК«Київміськбуд» обрано Київську
міську раду в особі її представників, а
не фізичних осіб, - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Довіреності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 були
видані Київською міською радою лише
представляти інтереси територіальної
громади міста Києва у засіданнях
Наглядової ради Акціонерного
товариства Холдингової компанії
«Київміськбуд», а не бути обраними у
якості членів Наглядової ради
Товариства.

Член наглядової ради - юридична особа
може мати необмежену кількість
представників у наглядовій раді.

Порядок діяльності представника
акціонера у наглядовій раді
визначається самим акціонером.

Повноваження представника акціонера -
члена наглядової ради дійсні з моменту
видачі йому довіреності акціонером -
членом наглядової ради та отримання
товариством письмового повідомлення
про призначення представника.

Відповідно до частини третьої статті 244
Цивільного кодексу України,
довіреністю є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами.

У ході розгляду вказаного питання, на
чергових загальних зборах було
вирішено відкликати представника
Київської міської ради з посади Голови
Наглядової ради Товариства та
представників Київської міської ради з
посад членів Наглядової ради
Товариства.

Згідно з Протоколом №14 чергових
загальних зборів акціонерів
Акціонерного товариства холдингова
компанія «Київміськбуд» від 25.04.2012
обрано Наглядову раду Товариства у
складі:

Київська міська рада в особі ОСОБА_4,
Київська міська рада в особі ОСОБА_2,
Київська міська рада в особі ОСОБА_3.

За своєю юридичною природою
довіреність є одностороннім
правочином, який визначає повноваження
представника.

Член наглядової ради - юридична особа
несе відповідальність перед
товариством за дії свого представника
у наглядовій раді (стаття 53 Закону
України «Про акціонерні товариства»).

Статтею 246 Цивільного кодексу України,
передбачено, що довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами, та
скріплюється печаткою цієї юридичної
особи.

З огляду на те, що Київська міська рада
(член наглядової ради - юридична особа)
несе відповідальність перед
товариством за дії свого представника
у наглядовій раді, Київською міською
радою скасовано видані раніше
довіреності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, як
представникам Київської міської ради -
члена наглядової ради, та видано
оскаржувані довіреності іншим особам
на таке представництво.

Питання зміни складу наглядової ради
ПАТ «ХК «Київміськбуд» з 25.04.2012 року ні
Київською міською радою, ні загальними
зборами товариства взагалі не
розглядалось.

Тобто, суд першої інстанції помилково
пришов до висновку щодо намірів
Київської міської ради замінити членів
Наглядової ради ПАТ «ХК «Київміськбуд.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
Київська міська рада правомірно
відхилила подання Прокуратури міста
Києва від 05 травня 2014 року №07/1/5-146 вих-14,
оскільки підстави для його виконання
відсутні.

Постанова суду першої інстанції не
відповідає нормам матеріального права
для розгляду справи, судом не повно
з'ясовано обставини справи, що мали
значення, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для її скасування, з постановленням
нової постанови про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167,
195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Київської міської
ради - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.06.2014 року скасувати
та постановити нову, якою в задоволені
позову Прокурора м. Києва до Київської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений
27.10.2014 року.

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.