Справа № 815/5972/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5972/14

Справа № 815/5972/14

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розатекст» про стягнення податкової заборгованості у сумі 2 941 889,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розатекст» про стягнення податкової заборгованості у сумі 2 941 889,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість та по податку на прибуток.

22 жовтня 2014 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов, яким позивач просить надати дозвіл на стягнення з ТОВ «Розатекст» заборгованості у сумі 2 941 889,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання чи подано позовну заяву особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, суддею встановлено, що позивачем, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України, не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким доказом, на думку суду, може бути Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, в якій відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» містяться відомості про найменування юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи чи реєстраційний номер облікової картки платника податків, місцезнаходження юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи, відомості щодо прізвища, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи та інші відомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову неможливо встановити, чим підтверджуються вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Розатекст» заборгованості з податку на прибуток підприємств у сумі 2 941 889,00 грн. Натомість в додатках до позову надано розрахунок заборгованості відповідача з податку на додану вартість.

Отже, суд вважає, що позивач в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не надав достатніх доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в описі поштового вкладення до листа, направленого на адресу відповідача, в переліку документів не зазначено ані адміністративного позову, ані уточненого адміністративного позову. Відтак, наданий опис поштового вкладення, на думку суду, не може слугувати підтвердженням надіслання позивачу копію позовної заяви разом з додатками, як того вимагають приписи ч.3 ст. 106 КАС України.

Отже, з огляду на вище викладене, суд встановив, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-107 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, доказів направлення відповідачу копії адміністративного позову з додатками, а також обґрунтування розміру позовних вимог, відповідно до приписів ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розатекст» про стягнення податкової заборгованості у сумі 2 941 889,00 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова