Справа № 283/2684/14-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2684/14-а
Провадження № 2-ар/283/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника Потіївської
сільської ради – сільського голови
ОСОБА_1

розглянув заяву начальника відділу
державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління
юстиції ОСОБА_2 про роз’яснення
постанови суду від 01 липня 2008 року , -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2014 року до суду надійшла
заява начальника відділу ДВС
Радомишльського РУЮ ОСОБА_2 про
роз’яснення постанови суду від 01
липня 2008 року.

В заяві заявник просить роз’яснити
рішення суду, а саме: з якого часу
необхідно поновити ОСОБА_3 достроково
припинені повноваження Потіївського
сільського голови Радомишльського
району Житомирської області ,
враховуючи той факт, що посада
сільського голови є виборною та на дану
посаду обрано нового голову,
роз’яснити по який час необхідно
поновити ОСОБА_3 достроково припинені
повноваження Потіївського сільського
голови Радомишльського району
Житомирської області.

Також заявник просить щоби суд
повідомив відділ ДВС Радомишльського
РУЮ про те чи можливо вважати рішення
Потіївської сільської ради № 634 від 24
квітня 2014 року як завершальний етап
фактичного виконання рішення суду (
виконавчий лист від 01 липня 2008 року,
виданий Малинським районним судом про
поновлення ОСОБА_3 достроково
припинених повноважень Потіївського
сільського голови Радомишльського
району )

Представник ДВС та ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду заяви повідомлені.

Представник Потіївської сільської
ради ОСОБА_1 при розгляді заяви
покладається на розсуд суду.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши заяву та
додані до неї матеріали , суд вважає ,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 107 КАС України ,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що 01 липня 2008 року
Малинським районним судом ухвалено
постанову за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Потіївської сільської ради
Радомишльського району про визнання
рішень протиправними.

Постановою суду вимоги задоволені
частково: визнано протиправними та
нечинними рішення № 47 та № 49 від 06
червня 2007 року сімнадцятої сесії
п’ятого скликання Потіївської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області.

Визнати протиправним та нечинним
рішення №51 від 08 червня 2007 року
вісімнадцятої сесії п’ятого скликання
Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області про дострокове припинення
повноважень сільського голови ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_3 достроково припинені
повноваження Потіївського сільського
голови Радомишльського району
Житомирської області.

Зобов’язати Потіївську сільську раду
Радомишльського району Житомирської
області виплатити ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 08
червня 2007 року по 01 липня 2008 року.

Звернути до негайного виконання
постанову суду в частині поновлення
достроково припинених повноважень
Потіївського сільського голови
Радомишльського району Житомирської
області ОСОБА_3 та виплати середнього
заробітку за один місяць.

В решті позову відмовлено за
безпідставністю.

Постановою суду від 01 липня 2008 року
рішення в частині поновлення
достроково припинених повноважень
Потіївського сільського голови
Радомишльського району Житомирської
області ОСОБА_3 звернуто до негайного
виконання , тому в даній частині
рішення суду є зрозумілим та не
потребує додаткового роз’яснення.

Щодо прохання заявника про
повідомлення судом відділ ДВС
Радомишльського РУЮ про те чи можливо
вважати рішення Потіївської сільської
ради № 634 від 24 квітня 2014 року як
завершальний етап фактичного
виконання постанови суду від 01 липня 2008
року, то вирішення даного питання не
належить до компетенції суду, а крім
того рішення Потіївської сільської
ради № 634 від 24 квітня 2014 року не було
предметом судового розгляду.

Керуючись статтею 170 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити начальнику відділу
державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління
юстиції ОСОБА_2 у роз’ясненні
постанови Малинського районного суду
Житомирської області від 01 липня 2008
року.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з
дня отримання може бути подана
апеляційна скарга до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4