Справа № 813/7052/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
№ 813/7052/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів :
головуючого-судді
судді
судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання
протиправними дій та зобов»язання
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Генеральної прокуратури України, в
1) визнати дії Генеральної прокуратури
України, направлені на звільнення
ОСОБА_1 з посади начальника управління
захисту прав і свобод громадян та
інтересів держави Головного
управління захисту прав і свобод
громадян, інтересів держави, нагляду за
додержанням законів спецпідрозділами
та іншими органами, які ведуть боротьбу
з організованою злочинністю і
корупцією Генеральної прокуратури
України, протиправними;
2) зобов»язати Генеральну прокуратуру
України утриматись від вчинення дій,
направлених на звільнення ОСОБА_1 з
посади начальника управління захисту
прав і свобод громадян та інтересів
держави Головного управління захисту
прав і свобод громадян, інтересів
держави, нагляду за додержанням
законів спецпідрозділами та іншими
органами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю і корупцією
Генеральної прокуратури України у
порядку, передбаченому Законом України
«Про очищення влади».
Ухвалами від 20.10.2014 року судом відкрито
провадження у даній адміністративній
справі та призначено справу до
судового розгляду.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подав
клопотання в якому просить вжити
заходи забезпечення адміністративного
позову , а саме : заборонити
Генеральній прокуратурі України (01011, м.
Київ, вул. Різницька, 13/15,
ідентифікаційний код ) вчиняти
дії щодо звільнення ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з
посади начальника управління захисту
прав і свобод громадян та інтересів
держави Головного управління захисту
прав і свобод громадян, інтересів
держави, нагляду за додержанням
законів спецпідрозділами та іншими
органами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю і корупцією
Генеральної прокуратури України у
порядку, передбаченому Законом України
«Про очищення влади».

Інститут забезпечення
адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 КАС
України, які закріплюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямовані на забезпечення
принципу обов'язковості судових
рішень.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої
статті 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Підставою
для вжиття заходів забезпечення позову
можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів;

3) необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті КАС
України встановлено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Ці підстави є оціночними, тому містять
небезпеку для застосування заходів
забезпечення позову всупереч цілям
цієї статті при формальному дотриманні
її вимог. Необґрунтоване вжиття таких
заходів може привести до правових
ускладнень, значно більших, ніж ті, яким
вдалося б запобігти, тому суд повинен у
кожному випадку, виходячи з конкретних
доказів, встановити, чи є хоча б одна з
названих обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даного
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
суд надає оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників процесу;
наявності зв'язку між конкретним видом,
що застосовується для забезпечення
позову, і предметом позовних вимог,
зокрема, чи спроможний такий вид
забезпечення позову забезпечити
фактичне виконання рішення суду у разі
його задоволення; імовірності
виникнення утруднень для виконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; наявності зв'язку із вжиттям
заходів запобігти порушенню прав та
інтересів інших осіб, в тому числі, й
осіб, які не приймають участь у
розгляді справи.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку
звернення сторони із клопотанням про
забезпечення позову, заявник повинен
обґрунтувати причини звернення із
таким клопотанням.

З цією метою обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу до забезпечення позову.

Із поданого клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову не
вбачається, а позивачем не наведено
суду жодних обставин та не надано
жодних доказів, які б вказували на
наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення у даній адміністративній
справі, а також того, що без вжиття
заходів забезпечення позову стане
неможливим захист цих прав свобод та
інтересів або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Спосіб забезпечення позову,
про який просить позивач, можливий у
забороні відповідача діяти у спосіб та
порядку передбаченому законом «Про
очищення влади», що суперечить
інституту забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачем не доведено
підстав для забезпечення позову
передбачених ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що дане клопотання
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання
протиправними дій та зобов»язання
вчинити дії- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного
суду через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
постановлено в письмовому
провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
в строк та в порядку, встановленому ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий -суддя
Дем'яновський Г.С.

Суддя
Крутько О.В.

Суддя
Сасевич О.М.