Справа № 591/266/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 591/266/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 28.08.2014р. по
справі № 591/266/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах звернулось до Зарічного
районного суду м. Суми з заявою, в якій
просило надати роз'яснення, з яких
довідок необхідно проводити
перерахунок пенсії раніше призначеної
на підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії гр. ОСОБА_1
відповідно до рішень суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28.08.2014 р. по справі № 591/266/14-а у
задоволенні заяви відмовлено.

На ухвалу суду Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах подано
апеляційну скаргу. В обґрунтування
незгоди з ухвалою суду посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 12.08.2014р. по справі № 552/582/14-а,
та постановити нову ухвалу, якою
зобов'язати суд першої інстанції
надати роз'яснення постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 28.02.2014 р.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, в якому просив суд
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
зменшення розміру раніше призначеної
пенсії ОСОБА_1 при здійсненні
перерахунку пенсії на виконання
постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 05.07.2013 р. та ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 р. у
справі № 591/3825/13-а і утриманні переплати
пенсії за період з 08.10.2013 р. по 31.12.2013 р.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 28 лютого 2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах при
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1
згідно постанови Зарічного районного
суду м. Суми від 05.07.2013 р. та ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 р. у
справі № 591/3825/13-а в частині
неправомірності такого перерахунку
пенсії позивача, виходячи саме з
посадового окладу, зазначеного в
довідках Державної податкової служби у
Сумській області від 05.03.2013 року
№12385/з/05-020 та №12387/з/05-020 і утриманні
переплати пенсії за період з 08.10.2013 р. по
31.12.2013 р.

Не погодившись з постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 28.02.2014 року,
відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишено без задоволення. Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
28.02.2014р. по справі № 591/266/14 залишено без
змін.

28.07.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах звернулось до суду
першої інстанції з заявою щодо
роз'яснення постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 28.02.2014 року по
справі №591/266/14, а саме просить
роз'яснити, з яких довідок необхідно
проводити перерахунок пенсії, раніше
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсії
гр. ОСОБА_1 відповідно до рішень суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що із
заяви не вбачається підстав для його
роз'яснення, оскільки постанова суду
першої інстанції є зрозумілою.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно ст. 170 КАС України передбачено
порядок роз'яснення судового рішення. У
разі якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення рішення.
Резолютивна частина повинна мати
вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що
випливають зі встановлених фактичних
обставин, висновки по суті розглянутих
вимог і залежно від характеру справи
давати відповіді на інші питання,
зазначені у статтях 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно не містить недоліків,
що можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового судового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом і він викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що в постанові
суду повністю викладені усі
обставини, характер спірних
правовідносин, а її резолютивна
частина є зрозумілою, такою, що не
припускає іншого тлумачення.

На підставі наведеного, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
роз'яснення постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 28.02.2014р. по
справі № 591/266/14, передбачених статтею 170
КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від
28.08.2014 р. по справі № 591/266/14-а суд дійшов
вірних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 28.08.2014р. по справі № 591/266/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.