Справа № 428/2618/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.Справа № 428/2618/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
17.09.2014р. по справі № 428/2618/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської
області, в якому, з урахуванням заяви
про уточнення (а.с.18-23), просив суд:

- визнати дії відповідача щодо
обчислення, призначення та виплати
йому з 27.04.2011 року пенсії за віком на
пільгових умовах, як особі, яка має стаж
роботи протягом 8 років 2 місяця та 23 дня
згідно зі Списком №1, затвердженого
постановою КМ України «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003
року №36,- неправомірними зі дня їх
вчинення;

- зобов'язати відповідача зарахувати до
пільгового стажу, передбаченого
Списком №1, затвердженого постановою
КМ України «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
від 16.01.2003 року №36, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», період (стаж) роботи
водолазом протягом 16 місяців за той
період, в якому була відсутня атестація
його робочого місця;

- зобов'язати відповідача, починаючи зі
дня набуття судовим рішенням законної
сили, призначити, здійснити
нарахування та виплачувати пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.«а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за Списком №1,
затвердженого Постановою КМ України
від 16.01.2003 року за №36, як для особи, що
має пільговий стаж роботи водолаза
згідно зі Списком №1, затвердженого
Постановою КМ України від 16.01.2003 року за
№36, протягом 12 років та 7 місяців;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії за період зі дня призначення
пенсії і по день набуття судовим
рішенням законної сили, виходячи з
того, що його пільговий стаж роботи
водолаза згідно зі Списком №1,
затвердженого Постановою КМ України
від 16.01.2003 року за №36, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п.«а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком № 1, станом на
день призначення пенсії складав 12
років та 7 місяців.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що загальний час його
роботи під водою складає 3283 годин, який
відповідає 10 рокам пільгового стажу
роботи за Списком №1, відповідач, на
його думку зобов'язаний був обчислити
та призначити пенсію згідно з пунктом
«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах,
виходячи з наявності всіх умов для
призначення такої пенсії, в тому числі
наявності у не менше 10 років стажу за
Списком №1. Натомість відповідач
призначив пенсію, виходячи з наявності
стажу за Списком №1 в розмірі 8 років 2
місяця та 23 дня, що є неправомірним.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17.09.14 року
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в М.Сєвєродонецьку
Луганської області щодо обчислення,
призначення та виплати ОСОБА_1 з 27.04.2011
року пенсії за віком на пільгових
умовах, як для особи, яка має стаж
роботи протягом 8 років 2 місяця та 23 дня
згідно зі Списком №1, затвердженого
постановою КМ України «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003
року №36,- неправомірними зі дня їх
вчинення;

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Сєвєродонецьку
Луганської області зарахувати до
пільгового стажу, передбаченого
Списком №1, затвердженого постановою
КМ України «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
від 16.01.2003 року №36, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», період (стаж) роботи
ОСОБА_1 водолазом протягом 16 місяців за
той період, в якому була відсутня
атестація мого робочого місця.

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Сєвєродонецьку
Луганської області, починаючи зі дня
набуття судовим рішенням законної
сили, призначити, здійснити
нарахування та виплачувати ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п.«а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за Списком
№1, що затвердженого Постановою КМ
України від 16.01.2003 року за №36, як для
особи, що має пільговий стаж роботи
водолаза згідно зі Списком №1,
затвердженого Постановою КМ України
від 16.01.2003 року за №36, протягом 12 років
та 7 місяців.

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Сєвєродонецьку
Луганської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії за період зі дня призначення
пенсії і по день набуття судовим
рішенням законної сили, виходячи з
того, що його пільговий стаж роботи
водолаза згідно зі Списком №1,
затвердженого Постановою КМ України
від 16.01.2003 року за №36, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком № 1, станом на
день призначення ОСОБА_1 пенсії складав
12 років та 7 місяців.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що, відповідно до трудової
книжки НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.05.1999 р. по 31.03.2011 рік
працював водолазом на
Сєвєродонецькому державному
виробничому підприємстві «Об'єднання
Азот», яке спочатку було перетворено в
ЗАО «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», а
потім перейменовано в ПрАТ
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (ПрАТ
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» є
правонаступником СДВП «Об'єднання
Азот»).

Відповідно до особистої книжки
водолаза позивача, його пільговий стаж
роботи під водою складає: за період з
17.05.1999 р. по квітень 2008 р. включно - 2750
годин, що відповідає 10 рокам пільгового
стажу; за період з травня 2008 р. по
квітень 2011 р. - 2 роки і 7 місяців.

Згідно зі ст.83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку.

По досягненню 50 років, а саме 26.04.2011
року, він звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах. Однак, згідно з
відповіддю УПФУ в м.Сєвєрооднецьку від
15.07.2013 р. №9007/02-16/1, позивачу з 27.04.2011 року
була призначена пенсія за віком на
пільгових умовах виходячи з часу
роботи під водою протягом 3283 годин, але
без врахування тих періодів, в яких
була відсутня атестація робочих місць;
стажу роботи під водою за Списком №1
протягом 8 років 2 місяців та 23 днів.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення є безпідставним та
таким, що не відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки при зверненні
з заявою про призначення пенсії
позивач мав документально
підтверджений трудовий стаж який дає
право на нарахування пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 1, що
складав 12 років та 7 місяців.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.«а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: а) працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
гіри стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою КМ України від 01.08.1992 р. №442,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідно до абз.2 п.4 вищезазначеного
Порядку, відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

У відповідності до правової позиції
Вищого адміністративного суду України
(ухвала ВАСУ від 27.02.14 р. по справі
К/9991/14409/12; ухвала ВАСУ від 19.06.2012 р. по
справі К/9991/37673/11; в ухвала ВАСУ від
04.04.2012 р. по справі К/9991 /92340/11; в ухвала
ВАСУ від 19.06.2012 по справі К/9991 /37673/11)
обов'язок проведення атестації робочих
місць покладено на керівників
підприємств, а тому її не проведення не
може позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, відповідач безпідставно
та незаконно не взяв до уваги при
розрахунку пенсії позивача на
пільгових умовах стаж роботи під водою,
як водолаза, за той період часу, в якому
була відсутня атестація робочого
місця, що загалом склав 16 місяців,
виходячи з норми праці під водою не
менше 25 годин на місяць.

Крім того, відповідно до п.23-2 розділу
XXIII «Загальні професії» (у всіх галузях
господарства) Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою КМ України
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003
року №36 до робіт з особливо шкідливими
і особливо важкими умовами праці
відносяться: водолази 1, 2, 3 групи
спеціалізації робіт та інші
працівники, зайняті роботою під водою,
у тому числі в умовах підвищеного
атмосферного тиску, не менше 275 годин на
рік (25 годин на місяць), або час
перебування яких під водою з початку
водолазної практики становить 2750 годин
і більше.

Листом Міністерства праці та
соціальної політики України від 03.03.2000
року №01- 3/490-02-6 надано роз'яснення, що
пільговий стаж водолазів обчислюється
таким чином:

Якщо час перебування під водою з
початку водолазної практики становить
менше 2 750 годин, то в стаж, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення, зараховуються ті місяці,
коли час роботи під водою становить не
менше 275 годин на рік (25 годин на місяць).

Якщо час перебування під водою з
початку водолазної практики становить
2 750 годин і більше, то час перебування
під водою з початку водолазної
практики протягом 2 750 годин відповідає
10 рокам пільгового стажу.

Час перебування під водою понад 2750
годин підраховується наступним чином -
в стаж зараховуються ті місяці, коли
час роботи під водою становить не менше
275 годин на рік (25 годин на місяць).

З наданих документів та матеріалів
справи вбачається, що загальний час
роботи позивача під водою складає 3283
годин (без врахування періодів, в яких
була відсутня атестація робочих місць),
що відповідає 10 рокам пільгового стажу
роботи за Списком №1.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про доведеність належними та
допустимими доказами того факту, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
відповідач діяв всупереч
встановленому законом порядку,
необґрунтовано, упереджено, чим
порушено права та законні інтереси
позивача.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 17.09.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17.09.2014р. по
справі № 428/2618/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бартош Н.С.