Справа № 2а-10884/11/0170/19
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/32159/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Племінного птахівничого товариства з
обмеженою відповідальністю
«Птицекомплекс»

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 08 листопада 2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року

у справі за позовом Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (далі -
Кримське РВ ФСЗІ) до Племінного
птахівничого товариства з обмеженою
відповідальністю «Птицекомплекс»
(далі - ППТОВ «Птицекомплекс») про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року Кримське РВ ФСЗІ
звернулось з вказаним позовом, в якому
зазначило, що у 2010 році кількість
штатних працівників ППТОВ
«Птицекомплекс» складала 44 особи і,
відповідно до Закону України від 21
березня 1991 року № 875-ХІІ «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» (далі - Закон 875-ХІ), позивач
зобов'язаний зареєструватись у
відповідача та надати звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів. Враховуючи те, що у 2010 році
ППТОВ «Птицекомплекс» з відповідною
заявою до Кримського РВ ФСЗІ не
зверталось, відповідач просив суд
зобов'язати позивача надати документи
для реєстрації: заяву про реєстрацію
роботодавця, копію свідоцтва про
державну реєстрацію ППТОВ
«Птицекомплекс» та звіт за формою №
10-ПІ ПП за 2010 рік.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 08 листопада 2011
року, яку залишено без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року, позов задоволено. Зобов'язано
ППТОВ «Птицекомплекс» надати
Кримському РВ ФСЗІ заяву про
реєстрацію роботодавця у відділенні
Фонду соціального захисту інвалідів,
копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача та звіт за
формою № 10-ПІ «Звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів» за 2010 рік.

У касаційній скарзі відповідач порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалення нового судового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.
Зазначає, що судами порушено норми
матеріального та процесуального права,
зокрема, неправильно застосовано норми
Закону № 875-ХІ, оскільки згідно зі
штатним розписом у 2010 році в ППТОВ
«Птицекомплекс» працювало п'ять
працівників, а тому відповідач не
повинен реєструватись у відповідному
відділенні Фонду соціального захисту
інвалідів та подавати звіти.

Кримське РВ ФСЗІ у запереченнях на
касаційну скаргу просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без змін. Вказує, що
штатний розклад не є належним доказом
того, що у 2010 році на підприємстві
працювало менше 8 осіб, оскільки за
даними Красноградського районного
центру зайнятості кількість штатних
працівників облікового складу ППТОВ
«Птицекомплекс» у 2010 році складала 44
особи. Крім того, відповідач не надав
доказів, що свідчать про зупинення
виробничої діяльності підприємства,
починаючи з 2010 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судами встановлено, що з 07 липня 1998 року
ППТОВ «Птицекомплекс» зареєстроване
як юридична особа виконавчим комітетом
Сімферопольської міською радою АР
Крим, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив з того, що у відповідача у 2010
році працювало більше 8 осіб, а тому
ППТОВ «Птицекомплекс» зобов'язане
надати позивачу документи для
реєстрації.

Проте, з такими висновками погодитись
неможливо.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (частина 1 статті 2 КАС
України).

Відповідно до пункту 5 частини 2 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону
№ 875-ХІІ підприємства, установи,
організації, фізичні особи, які
використовують найману працю,
зобов'язані виділяти та створювати
робочі місця для працевлаштування
інвалідів, у тому числі спеціальні
робочі місця, створювати для них умови
праці з урахуванням індивідуальних
програм реабілітації і забезпечувати
інші соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 вересня 2002 року № 1434 затверджено
Положення про Фонд соціального захисту
інвалідів (далі - Положення), відповідно
до абзацу 2 пункту 4 якого, Фонд
відповідно до покладених на нього
завдань забезпечує реєстрацію у
відділеннях Фонду підприємств, на яких
працює вісім і більше осіб, та
одержання від них звітності про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів.

Пунктом 5 Положення визначені
повноваження Фонду, який, зокрема, має
право одержувати в установленому
порядку від органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій
інформацію та документи, необхідні для
виконання покладених на нього завдань
(підпункт 2 пункту 5) та проводити
перевірку підприємств щодо реєстрації,
подання ними звітів про зайнятість і
працевлаштування інвалідів, виконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів та сплати
адміністративно-господарських санкцій
і пені, цільового використання наданих
Фондом коштів (підпункт 3 пункту 5).

Разом з тим, законодавством, що регулює
ці спірні правовідносини, не
передбачено право Фонду, у межах
здійснення ним контрольних функцій,
вирішувати в судовому порядку питання
щодо надання підприємством документів
для його примусової реєстрації у
відділеннях Фонду, що виключає
можливість звернення Кримського РВ
ФСЗІ до суду, оскільки у позивача
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту.

За таких обставин, даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки компетенція адміністративних
судів, встановлена статтею 17 КАС
України, на даний спір не поширюється.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Племінного
птахівничого товариства з обмеженою
відповідальністю «Птицекомплекс»
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 08
листопада 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року скасувати.

Закрити провадження у справі за
позовом Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Племінного птахівничого
товариства з обмеженою
відповідальністю «Птицекомплекс» про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський І.В. Штульман