overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5168/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

15 жовтня 2014 року Справа № 808/5168/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової
Ж.М. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 80091,06 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд справи на 13.08.2014.

15.10.2014 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача (вх. №39725) про відкликання позову, яке обґрунтовано сплатою заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Ж.М.Чернова

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 804/10290/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2014 р.Справа №804/10290/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №17 - Персонал» про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №17 - Персонал» про тимчасову заборону діяльності.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року було залишено дану позовну заяву без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків такої шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем - 21.08.2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення. Проте, недоліки, визначені в ухвалі суду, усунені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.02.2014 року
№№, , - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного позову із даним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.Ю.
Рищенко
Справа № 804/9639/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2014 р.Справа №804/9639/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00грн.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року даною позовною заявою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення в адміністративній справі та залишено дану позовну заяву без руху, надано позивачу строк у 5 днів для усунення недоліків такої шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем - 31.07.2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення. Проте, недоліки, визначені в ухвалі суду, усунені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного позову із даним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.Ю.
Рищенко
Справа № П/811/3620/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3620/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3620/14 за адміністративним позовом
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 9:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 804/8475/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2014 р.Справа №804/8475/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Щедро» до Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпроптеровської області - Пасової Олени Олександрівни про визнання неправомірною бездіяльності, визнання незаконними рішення та дії, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Щедро» з позовом до Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпроптеровської області - Пасової Олени Олександрівни про визнання неправомірною бездіяльності, визнання незаконними рішення та дії, скасування постанов.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої, поданням до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру;

- належним чином оформленого адміністративного позову, а не скарги, із зазначенням імені представника його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі з копією для направлення відповідачу;

- наданням суду копії статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Щедро».

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем - 21.07.2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення. Проте, недоліки, визначені в ухвалі суду, усунені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» до Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпроптеровської області - Пасової Олени Олександрівни про визнання неправомірною бездіяльності, визнання незаконними рішення та дії, скасування постанов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного позову із даним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.Ю.
Рищенко
Справа № П/811/3628/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3628/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3628/14 за адміністративним позовом
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № П/811/3638/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3638/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Система ССБ" (виробниче об"єднання) звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3638/14 за адміністративним позовом корпорації
"Система ССБ" (виробниче об"єднання) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 358/1581/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1581/14-а
Провадження № 2-а/358/53/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленьк о О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 41 ч. 1 КАС України, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Богуславського району
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Богуславського району
ОСОБА_2, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову винесену відповідачем 04 вересня 2014 року серії ПС1 № 368174 про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною і винесена без належних на те підстав та доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився і про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відповідні відомості в матеріалах справи

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі і зазначає що вимоги позивача не визнає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з АП
ВДАІ з обслуговування Богуславського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № П/811/3353/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3353/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, в особі Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу сумі 1700 грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Кіровограда в інтересах держави, в особі Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу сумі 1700 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3353/14 за адміністративним позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, в особі Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу сумі 1700 грн

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула