Справа № 686/2539/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2539/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з
участю позивача ОСОБА_1

відповідача Лисого
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
державної автомобільної інспекції
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області Лисого
Олега Петровича про визнання дії
неправомірними, визнання постанови
незаконною та її скасування,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ДАІ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області
від 27 січня 2014 року Лисого О.П. визнано
ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1
КпАП України та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він в
цей день керував транспортним засобом
марки «Шевроле» державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому біля
торгового центру «Епіцентр» без поліса
(договору) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ДАІ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області Лисого О.П. про
визнання його дії щодо винесення
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
неправомірними, визнання вказаної
постанови незаконною та її скасування,
посилаючись на наявність у нього
вказаного полісу при керуванні
транспортним засобом 27 січня 2014 року.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на
відсутність у позивача відповідного
поліса обов'язкового страхування
транспортного засобу при керуванні ним
27 січня 2014 року.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показала, що працівник ДАІ не
вимагав у позивача поліса страхування,
який знаходився в "бардачку"
транспортного засобу.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 126 ч. 1
КпАП України настає за керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка").

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27
січня 2014 року керував транспортним
засобом марки «Шевроле» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому
біля торгового центру «Епіцентр» без
поліса (договору) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, що
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди,
складеної працівником ДАІ та
підписаної учасниками ДТП ОСОБА_4 та
ОСОБА_1

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167,
171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП
України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби державної
автомобільної інспекції Хмельницького
міського відділу УМВС України в
Хмельницькій області Лисого Олега
Петровича про визнання дії
неправомірними, визнання постанови
серії АА2 №276331 від 27 січня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП
України незаконною та її скасування
відмовити.

Постанову серії АА2 №276331 від 27
січня 2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. залишити без
змін.

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: