Справа № 815/6059/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6059/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Марин П.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, Державної реєстраційної
служби України, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2, за участю третьої особи, як ане
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
про визнання незаконним дій,
скасування рішення №3537747 від 01.07.2013
року та зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, Державної реєстраційної
служби України, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2, за участю третьої особи, як ане
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
про визнання незаконним дій,
скасування рішення №3537747 від 01.07.2013
року та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється
через подання адміністративного
позову. Адміністративний позов, згідно
з пунктом 6 коментованої статті, є
зверненням до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Поданий адміністративний позов не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивачем до поданого
адміністративного позову не надано
рішення №3537747 від 01.07.2013 року, прийняте
державним реєстратором Сіволіним М.Ю.,
а в разі неможливості надання
відповідного доказу самостійно,
позивачем також не повідомлені причини
неможливості подання такого доказу.

Отже, суддя приходить до висновку, що
поданий адміністративний позов не
відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС
України порядку надати до суду рішення
№3537747 від 01.07.2013 року, прийняте
державним реєстратором Сіволіним М.Ю.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
адміністративний позов слід залишити
без руху, встановивши позивачу строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, Державної реєстраційної
служби України, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2, за участю третьої особи, як ане
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
про визнання незаконним дій,
скасування рішення №3537747 від 01.07.2013
року та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 11
листопада 2014 року та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.
3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин

11.11.14