Справа № 826/14353/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. при секретарі судового
засідання Віруцькій О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАРШАВА ТРЕЙД" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів міста
Києва про визнання протиправними дій,
зобо'язати вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Варшава Трейд» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, про визнання
протиправними дій зі складання акту
від 09.09.2014 №838/26-55-22-08/39118326, визнання
протиправними дій щодо внесення до
бази даних «Податковий блок»
інформації на підставі акту від 09.09.2014
№838/26-55-22-08/3911832; зобов'язання вилучити з
інформаційних баз органів державної
податкової служби України акт від
09.09.2014 №838/26-55-22-08/3911832 та відновити в
електронній базі даних суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які ТОВ «Варшава Трейд»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.05.2014 по 30.05.2014.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що позивач був
повідомлений про початок проведення
позапланової невиїзної перевірки
після початку такої перевірки,
внаслідок чого останній був
позбавлений можливості надати
документи та пояснення. Крім того
позивач зазначає, що висновки
перевірки відображені у акті від 09.09.2014
№838/26-55-22-08/3911832 ґрунтуються на
припущеннях. Також, позивач зазначає,
що податковий орган не має
повноваження на коригування
задекларованих платником податків
податкових зобов'язань та податкового
кредиту без прийняття податкового
повідомлення-рішення та узгодження
його у встановленому законом порядку.
Відповідач - Державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав викладених у
письмових запереченнях, які долучено
до матеріалів справи, з яких
вбачається, що під час проведення
перевірки встановлено, що господарські
операції ТОВ «Варшава Трейд» не
підтверджуються, що свідчить про
відсутність мети настання реальних
наслідків таких правочинів.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Державною податковою інспекцією
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Варшава Трейд»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Грін Лайт Груп»
та ТОВ «Торговий дім
«Текстиль-полімер» за період з 01.03.2014 по
30.06.2014, за результатом якої складено акт
від 09.09.2014 №838/26-55-22-08/39118326(далі - акт
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
В статті 75 ПК України визначені види
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
Статтею 78 ПК України встановлено
порядок проведення документальних
позапланових перевірок.
Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Зі змісту акту перевірки
вбачається, що перевірку позивача
проведено на підставі п. 78.1.1 ст. 78
Податкового кодексу України, на
підставі документів наданих позивачем
на запит податкового органу від 19.08.2014
№19/08/14.
Згідно із п. 78.5 ст. 78 Податкового
кодексу України допуск посадових осіб
контролюючих органі до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки здійснюється згідно із
статтею 81 цього Кодексу. Документальна
позапланова невиїзна перевірка
здійснюється у порядку, передбаченому
статтею 79 цього Кодексу.
Статтею 79 Податкового кодексу
України визначено, що документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що
перевірка позивача проводилась у
період з 08.09.2014 по 08.09.2014.
Також, судом встановлено, що перевірку
позивача призначено наказом від 08.09.2014
№2602, про що позивачу направлено
повідомлення від 08.09.2014 №685/26-55-22-08.
З системного аналізу викладеного
вбачається, що перевірку позивача
проведено з порушенням порядку
визначеного ст. 79 Податкового кодексу
України, оскільки позивач не був
повідомлений про проведення перевірки
до початку такої перевірки.
Проте, дії по проведенню перевірки, дії
щодо формування висновків акту
перевірки та безпосередньо дії по
складанню акту перевірки є
функціональними обов'язками
податкового органу, які самі по собі не
створюють для позивача будь-яких
негативних наслідків та не покладають
на позивача податкових обов'язків,
оскільки лише рішення, прийняте за
результатами перевірки створює для
платника податків правові наслідки у
вигляді, зокрема, виникнення обов'язку
сплатити певну суму податків.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Отже, до адміністративного суду вправі
звернутись кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється,
позаяк підставою для звернення особи
до суду з позовом є її суб'єктивне
уявлення, особисте переконання і
порушенні прав чи свобод. Однак
обов'язковою умовою здійснення такого
захисту судом є об'єктивна наявність
відповідно порушеного права або
законного інтересу на момент звернення
до суду.
Враховуючи, що дії зі складання акту
від 09.09.2014 №838/26-55-22-08/39118326 не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
податків жодних наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, отже суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
щодо визнання протиправними дій зі
складання акту від 09.09.2014
№838/26-55-22-08/39118326.
Щодо позовних вимог в частині визнання
протиправними дій щодо внесення до
бази даних «Податковий блок»
інформації на підставі акту від 09.09.2014
№838/26-55-22-08/3911832, суд зазначає наступне.
Статтею 74 Податкового кодексу України
визначено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно із ст. 83 Податкового
кодексу України для посадових осіб
контролюючих органів під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: документи, визначені цим
Кодексом; податкова інформація;
експертні висновки; судові рішення;
виключено; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
Оскільки акт звірки є носієм
податкової інформації, то в силу
згадуваних норм Податкового кодексу
України використовується податковим
органом під час проведення перевірок.
Крім того, використання
податковим органом акту звірки як
носія доказової інформації, не створює
для платника податків жодних наслідків
у вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжує для
нього будь-яких обов'язків, отже суд не
вбачає підстав для задоволення
позовних вимог у вказаній частині.
Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання податковий орган вилучити
з інформаційних баз органів державної
податкової служби України акт від
09.09.2014 №838/26-55-22-08/39118326 та відновити в
електронній базі даних суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які ТОВ «Варшава Трейд»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.05.2014 по 30.05.2014, суд зазначає наступне.
Згідно приписів п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація - це документ, що
подається платником податків
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
У відповідності до п. 179.5 ст. 179 ПК
України податкова декларація
заповнюється платником податку
самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
Внесення змін до податкової звітності,
за замістом ст. 50 ПК України, вчиняється
шляхом подання уточнюючих розрахунків
Відповідно до норм пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом, зокрема, перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Згідно із п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка.
Відповідно до п. 58.1 ст. 58, п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акту перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Разом з цим, згідно вимог пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 ПК України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, зокрема,
якщо: дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Податкове повідомлення-рішення -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності (пп. 14.1.157 п. ст. 14 ПК України).
Отже, податковий орган, як контролюючий
орган, може змінити задекларовані
платником податків дані податкової
звітності лише шляхом визначення суми
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість, у випадках,
передбачених пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу України.
Аналогічну правову позицію викладено в
ухвалі Вищого адміністративного суду
Суд звертає увагу, що визнання
податковим органом недійсним
задекларованого податкового кредиту
чи податкових зобов'язань як спосіб
реагування на виявлені порушення
податкового законодавства чинним
законодавством не передбачені.
Наказом Державної податкової
адміністрації України "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" № 266 від
18.04.2008 затверджено методичні
рекомендації взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
датку на додану вартість у
контрагентів (далі - наказ № 266).
Пунктом 2.21 наказу № 266 передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.
Крім того, з метою удосконалення
процесу адміністрування податків було
створено інформаційну систему
„Податковий блок", що включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
таких як: реєстрація платників
податків; обробка податкової звітності
та платежів; облік платежів; податковий
Ця система призначена для виконання
основних завдань органів ДПС, як-от:
інформування платників податків про їх
податкові зобов'язання та надання
роз'яснень податкового законодавства;
податковий облік та реєстрація
платників податків; прийом та обробка
документів податкової звітності та
облік платежів; перевірка податкової
звітності на відповідність вимогам та
нормам, встановленим законодавчими та
нормативними актами України;
застосування заходів із погашення
податкового боргу у випадках порушення
податкової дисципліни з боку платників
податків; вирішення спірних питань
щодо сум податкових донарахувань та
податкового боргу тощо.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що на підставі акту
повідомлення-рішення податковим
органом не приймалось, відповідно
податкові зобов'язання не
узгоджувались, відповідачем
безпідставно відкориговано на
підставі акту перевірки суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань ТОВ «Варшава Трейд» з 01.05.2014
Внесення податковим органом до бази
АІС "Податковий кредит" та "Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" щодо
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача, є наслідком
порушення прав позивача, як платника
податків, щодо відповідності
задекларованих ним в податкових
деклараціях з ПДВ показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань даним централізованої бази
податкової звітності.
З акту перевірки вбачається, що
перевіркою встановлено порушення
позивачем норм п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2,
п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01.05.2014 по
31.05.2014 на суму 12 573 406,57 грн. та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.05.2014 по
31.05.2014 на суму 12 573 406,57 грн. За
результатами перевірки не
підтверджено податкові зобов'язання з
ПДВ з 01.05.2014 по 31.05.2014 по відносинам з ТОВ
«Грін Лайт Груп», а також не
підтверджено задекларований
податковий кредит з ПДВ з 01.05.2014 по
31.05.2014 по відносинам з ТОВ «Торговий дім
«Текстиль-полімер». Перевіркою
встановлено, що правочини, укладені з
контрагентами порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано, з
метою ухилення від сплати податків
Проте, позивачем надано суду копії
документів - договорів поставки №41 від
26.05.2014, №35 від 23.05.2014, банківських
виписок по рахунку податкових
накладних, завдання - заводу на
струмопровід для блоку №3
Дністровської ГАЕС, додаткової угоди №
1 до договору поставки від 26.05.2014 №41,
додаткової угоди №1 до договору
поставки №35 від 23.05.2014, акту
приймання-передачі монтажних креслень
№ 08/10/14-1 та самих креслень, копії яких
долучено до матеріалів справи та які
підтверджують фактичне проведення
позивачем господарських операцій з
зазначеними в акті перевірки.
Таким чином, належними доказами
підтверджено, що на момент проведення
зустрічної звірки у позивача були
наявні всі необхідні документи,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
бухгалтерського та податкового обліку
по зазначеним в акті звірки
Надані суду докази не дають підстав для
висновку, що вчинені позивачем
господарські операції з вказаними в
акті перевірки контрагентами є
сумнівними, не відповідають дійсному
економічному змісту, і вчинені з метою
одержання доходу саме за рахунок
податкової вигоди за відсутності
наміру здійснювати реальну
підприємницьку діяльність.
Відповідно ст.16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
В ст.71 ПК України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань
Згідно ст.72, ст.74 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
В п.1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
З урахуванням викладеного, оскільки
висновки акту перевірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість та враховуючи
помилковість висновків акту перевірки,
суд приходить до висновку, що належним
способом захисту прав позивача є
зобов'язання податковий орган
вилучити з інформаційних баз органів
державної податкової служби України
акт від 09.09.2014 №838/26-55-22-08/39118326 та
відновити в електронній базі даних
суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які ТОВ
«Варшава Трейд» включило до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з 01.05.2014 по 30.05.2014.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, позов ТОВ «Варшава
Трейд» підлягає частковому
задоволенню, а саме: в частині позовних
вимог щодо зобов'язання податковий
орган вилучити з інформаційних баз
органів державної податкової служби
України акт від 09.09.2014 №838/26-55-22-08/39118326 та
відновити в електронній базі даних
суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які ТОВ
«Варшава Трейд» включило до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з 01.05.2014 по 30.05.2014. В
іншій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71,
86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві вилучити з
інформаційних баз органів державної
податкової служби України акт від
09.09.2014 №838/26-55-22-08/39118326 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Варшава Трейд» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Грін Лайт Груп»
та ТОВ «Торговий дім
«Текстиль-полімер» за період з 01.03.2014 по
3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які ТОВ
«Варшава Трейд» включило до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з 01.05.2014 по 30.05.2014.
4. Відмовити в задоволенні решти
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
В.І. Келеберда