Справа № 643/6415/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 жовтня 2014 р. Справа № 643/6415/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
питання про прийняття додаткової
ухвали в адміністративній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 03.07.2014р. по справі № 643/6415/14
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області ,
Харківський обласний військовий
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Московського районного
суду м. Харкова з адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області, Харківського
обласного військового комісаріату про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди.
Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 09 червня 2010 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково.
Визнано бездіяльність Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області щодо невиконання
заходів спрямованих на вирішення заяви
на перерахунок пенсії протиправною.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області надати список до Харківського
обласного військового комісаріату, що
містить ім'я позивача для складання
Харківським обласним військовим
комісаріатом довідки про розмір його
грошового забезпечення для
Зобов'язано Харківський обласний
військовий комісаріат після отримання
списку скласти довідку про розмір
грошового забезпечення позивача для
перерахунку розміру його пенсії з
урахуванням підвищення посадового
окладу у розмірі, відповідно до наказу
Міністра оборони України від 28.07.2008
року № 377 "Про затвердження схем і
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України".
Зобов'язано Харківський обласний
військовий комісаріат надати довідку
про розмір грошового забезпечення
позивача для перерахунку розміру його
пенсії до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області після отримання довідки про
розмір грошового забезпечення
позивача для перерахунку розміру його
пенсії, провести з 01.08.2008 року
перерахунок пенсії позивачу і
здійснити виплату позивачу суму
недоплаченої пенсії з 01.08.2008 року по
день проведення перерахунку.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області здійснити виплату
перерахованого розміру пенсії
позивача з урахуванням компенсації
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати.
У стягненні з Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на користь позивача
відшкодування моральної шкоди,
завданої в результаті бездіяльності по
перерахунку пенсії, відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача витрати на правову
допомогу у розмірі 2430 грн.
02.11.2012 року Московським районним судом
м. Харкова виданий виконавчий лист
№2-а-42/2010 по вищезазначеній справі.
13.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Московського районного суду м. Харкова
з заявою про зміну порядку виконання
рішення суду, в якій просить суд
змінити порядок виконання виконавчого
листа № 2-а-42/2010 виданого 02.11.2012 р.
Московським районним судом м. Харкова
про стягнення з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати на
правову допомогу у розмірі 2430 грн. на
стягнення з Державного бюджету України
в особі Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Харківській області на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу у розмірі
2430 грн. через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області шляхом
безпосереднього списання коштів в
межах видатків, передбачених
Територіальному управлінню Державної
судової адміністрації України в
Харківській області на здійснення
правосуддя місцевими загальними та
місцевими адміністративними судами.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 05 червня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про зміну порядку виконання
рішення суду задоволено частково.

Змінено порядок виконання виконавчого
листа № 2-а-42/2010, виданого 02.11.2012р.
Московським районним судом м. Харкова
про стягнення з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
витрати на правову допомогу у розмірі
2430 грн. на стягнення з Державного
бюджету України в особі
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Харківської
області на користь ОСОБА_1 витрати на
правову допомогу в сумі 2430 грн. через
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Харківської області шляхом
безпосереднього списання коштів в
межах видатків, передбачених
Територіальному управлінню Державній
судовій адміністрації України в
Харківської області на здійснення
правосуддя місцевими загальними та
місцевими адміністративними судами.

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Територіального управляння
Державної судової адміністрації
України в Харківській області (61050, м.
Харків, пл. Руднєва, 36, код ЄДРОПУ 26281249)
шляхом безпосереднього списання
коштів межах видатків, передбачених
Територіальному управлінню Державній
судовій адміністрації України в
Харківській області на здійснення
правосуддя місцевими загальними та
місцевими адміністративними судами на
користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в сумі 500 грн.

24.06.2014р. Московським районним судом м.
Харкова за результатами розгляду заяви
ОСОБА_1 про зміну порядку виконання
рішення суду видано виконавчий лист №
643/6415/14-а.

Представник Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Харківській
області Вороніна О.О. звернулась до
Московського районного суду м. Харкова
з заявою, в якій просить зупинити
провадження по виконавчим листам по
справі № 643/6415/14-а, виданих Московським
районним судом м. Харкова від 24.06.2014
року у зв'язку з апеляційним
оскарженням ухвали Московського
районного суду м. Харкова від 05.06.2014
року.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 03 липня 2014 року заяву
представник територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Харківській
області Вороніної О.О. задоволено.

Зупинено провадження по виконавчим
листам по справі № 643/6415/14-а, виданих
Московським районним судом м. Харкова
від 24.06.2014 року до розгляду апеляційної
скарги.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджуючись з
ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 03 липня 2014 року, оскаржив її
в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2014 по
справі № 643/6415/14 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 03.06.2014 року по справі №
643/6415/14 - скасовано.

Прийнято нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Харківскій
області про зупинення провадження по
виконавчим листам - відмовлено.

19 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду апеляційної інстанції з заявою, в
якій просив суд постановити додаткове
рішення по справі, яким вирішити
питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши зазначену заяву про
прийняття додаткового рішення у
справі, докази в її обґрунтування,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної норми
колегія суддів зазначає, що чинне
законодавство передбачає можливість
прийняття додаткового рішення, серед
іншого, у разі, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом справи, належать: 1) витрати
на правову допомогу; 2) витрати сторін
та їхніх представників, що пов'язані із
прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані
із залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз; 4) витрати, пов'язані з
проведенням огляду доказів на місці та
вчинення інших дій, необхідних для
розгляду справи.

Таким чином, витрати по сплаті судового
збору є судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем при подачі апеляційної
скарги відповідно до квитанції
Філії-Харківського обласного
управління АТ "Ощадбанк" 04.07.2014 року
здійснена оплата судового збору на
користь УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області
(п.р. 1011) в сумі 60,90 грн.(а.с. 90).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалено на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

За результатами розгляду справи судом
апеляційної інстанції апеляційна
скарга позивача задоволена в повному
обсязі, отже судовий збір має бути
стягнутий на користь позивача у
повному обсязі.

Таким чином, документально
підтвердженими витратами, які
підлягають стягненню на користь
позивача є витрати зі сплати судового
збору у розмірі 60 грн.90 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових
витрат - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, 61027, АДРЕСА_1) судові
витрати у розмірі 60 грн. 90 коп.
(шістдесят ) гривень 90 коп., сплачені
відповідно до квитанції
Філії-Харківського обласного
управління АТ "Ощадбанк" від 04.07.2014 року
на користь УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області
(п.р. 1011).

Додаткова ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.