overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1600/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43995/14

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальності "Імпресс-М" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 822/1600/14 за позовом ТОВ "Імпресс-М" до Хмельницька митниця Міндоходів про визнання незаконним та скасування картки відмови, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальності "Імпресс-М" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-117/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/62040/13

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі № 2а-117/12
(2-а/295/14/13) за позовом ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради ,
Комунального підприємства
"Житомирський міський центр земельних відносин" , ОСОБА_4 , ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про визнання недійсними рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №2а-117/12 за зазначеним позовом залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції скаржником надано докази, які підтверджують поважність причин пропуску на касаційне оскарження та ксерокопію квитанції про сплату судового збору. Оригінал квитанції суду не наданий.

Відсутність оригіналу квитанції про оплату судового збору позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити, що зазначена квитанція про оплату судового збору не була використана скаржником при зверненні до суду з будь -яким іншим позовом, апеляційною чи касаційною скаргою.

Таким чином, враховуючи той факт, що заявником не надано оригіналу квітанції про сплату судового збору або завіреної належним чином ксерокопії квітанції, вважати недоліки не усуненими.

Оскільки скаржником не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в порушення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державої податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року
№15 строк для усунення недоліку слід продовжити.

Відповідно до частини першої ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Продовжити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строк для усунення надоліків касаційної скарги до 12 березня 2014 року шляхом надання до суду касаційної інстанції оригіналу квітанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/4882/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/50481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Громадянина Грузії ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Громадянина
Грузії ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України м. Києва, Державної міграційної служби
України про скасування рішення про відмову у визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 10 грн., отже не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплачувати судовий збір у розмірі 51,16 грн., отже
ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 41,16 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року .

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/1164/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1164/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року

у справі № 826/1164/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» (далі-Товариство)

до Міністерства доходів і зборів України (далі – Міністерство)

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7.08.2014 року касаційну скаргу Товариства було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: скаржником не було визначено вимоги до суду касаційної інстанції в частині скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/1164/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/2456/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2456/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської митниці Міндоходів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Тандем-2002" до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Полтавською митнецею Міндоходів України заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Тандем-2002" до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської митнеці Міндоходів України про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2456/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-10591/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а/0470/4055/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Громадської організації "Киворізьке міське правозахисне товариство", ОСОБА_2 до
Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Голови
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи:
ТОВ "Граніт Групп", Криворізька районна державна адміністрація
Дніпропетровської області про визнання розпорядження недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Громадська організація "Киворізьке міське правозахисне товариство" до
Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Голови
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи:
ТОВ "Граніт Групп", Криворізька районна державна адміністрація
Дніпропетровської області про визнання розпорядження недійсним.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № П/811/473/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/473/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Знам’янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа- ПАТ "Кіровоградавтотранс" про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Знам’янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа- ПАТ "Кіровоградавтотранс" про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/473/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/8458/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ
"ПроКредит Банк" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"ПроКредит Банк" до Державної реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни про скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до
Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни про скасування рішення, визнання протиправними дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8458/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 815/29/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/44307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Кілійської районної ради Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Кілійської районної ради Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/29/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.