Справа № 818/2891/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2891/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 до
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Відікон" про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2014 року об 14:00 кандидат у
народні депутати України ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Відікон", в якому
просить:

1. Визнати трансляцію ТОВ ТРК «Відікон»
програми з інтерв'ю кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №158 ОСОБА_2 25 жовтня 2014
року порушенням виборчого
законодавства.

2. Визнати протиправними дії ТОВ ТРК
«Відікон» щодо трансляції 25 жовтня 2014
року агітаційних матеріалів
(телепрограми «Четверта стіна») з
порушенням строків агітації.

3. Визнати протиправними дії кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №158
ОСОБА_2 щодо трансляції 25 жовтня 2014 року
в ефірі ТОВ ТРК «Відікон» агітаційних
матеріалів (програми «Четверта стіна»)
з порушенням строків агітації.

4. Визнати протиправними дії ТОВ ТРК
«Відікон» щодо трансляції агітаційних
матеріалів (телепрограми «Четверта
стіна», 25 жовтня 2014 року) без угоди з
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 та надходження коштів з його
виборчого фонду.

5. Визнати протиправними дії кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №158
ОСОБА_2 щодо трансляції агітаційних
матеріалів (телепрограми «Четверта
стіна», 25 жовтня 2014 року) в ефірі ТОВ ТРК
«Відікон» без угоди з кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_2 та
надходження коштів з його виборчого
фонду.

Зі змісту адміністративного позову
випливає, що він поданий у зв'язку з
оскарженням дій засобу масової
інформації та кандидата у народні
депутати України, які, на думку
позивача, порушують законодавство про
вибори.

Процесуальні питання розгляду
зазначеної категорії справ
врегульовані статтями 174-175 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КАС
України, позовну заяву може бути подано
до адміністративного суду у строк,
встановлений частинами шостою - сьомою
статті 172 цього Кодексу.

Частиною 5 наведеної норми встановлено,
що суд вирішує адміністративні справи,
визначені цією статтею, у строк,
встановлений частиною одинадцятою
статті 172 цього Кодексу.

Аналогічні норми закріплені ч.ч. 4-5 ст.
175 КАС України.

В свою чергу частиною 7 статті 172 КАС
України передбачено, що позовні заяви
щодо рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій, що
мали місце до дня голосування, може
бути подано до адміністративного суду
у строк, встановлений частиною шостою
цієї статті, але не пізніше двадцять
четвертої години дня, що передує дню
голосування.

Указом Президента України від 27 серпня
2014 року № 690/2014, призначено позачергові
вибори до Верховної Ради України на 26
жовтня 2014 року.

Зі змісту адміністративного позовну
випливає, що оскаржувані дії засобу
масової інформації ТОВ ТРК «Відікон», а
також кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 мали місце 25.10.2014 року.
Відтак, в розумінні положень ч. 7 ст. 172
КАС України, зазначений позов мав бути
поданий не пізніше двадцять четвертої
години дня, що передує дню голосування
(до 24 год. 00 хв. 25.10.2014 року).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 179 КАС
України, днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з
урахуванням положень ч. 5 ст. 179 КАС
України, суд дійшов висновку про
необхідність залишити без розгляду
адміністративний позов кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 до
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Відікон" про визнання дій
протиправними.

Керуючись ст. ст. 165, 172, 174, 175, 179, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 до
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Відікон" про визнання дій
протиправними, а саме:

1. Визнати трансляцію ТОВ ТРК «Відікон»
програми з інтерв'ю кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №158 ОСОБА_2 25 жовтня 2014
року порушенням виборчого
законодавства.

2. Визнати протиправними дії ТОВ ТРК
«Відікон» щодо трансляції 25 жовтня 2014
року агітаційних матеріалів
(телепрограми «Четверта стіна») з
порушенням строків агітації.

3. Визнати протиправними дії кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №158
ОСОБА_2 щодо трансляції 25 жовтня 2014 року
в ефірі ТОВ ТРК «Відікон» агітаційних
матеріалів (програми «Четверта стіна»)
з порушенням строків агітації.

4. Визнати протиправними дії ТОВ ТРК
«Відікон» щодо трансляції агітаційних
матеріалів (телепрограми «Четверта
стіна», 25 жовтня 2014 року) без угоди з
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 та надходження коштів з його
виборчого фонду.

5. Визнати протиправними дії кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №158
ОСОБА_2 щодо трансляції агітаційних
матеріалів (телепрограми «Четверта
стіна», 25 жовтня 2014 року) в ефірі ТОВ ТРК
«Відікон» без угоди з кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_2 та
надходження коштів з його виборчого
фонду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд у
дводенний строк з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов