Справа № 816/3151/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 816/3151/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р. по
справі № 816/3151/14

за позовом ОСОБА_1

до Оржицького районного суду
Полтавської області , голови
Оржицького районного суду Полтавської
області Грузман Тетяни Володимирівни
, судді Оржицького районного суду
Полтавської області Гришка Олександра
Яковича

про скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Оржицького районного суду Полтавської
області, голови Оржицького районного
суду Полтавської області Грузман
Тетяни Володимирівни, судді Оржицького
районного суду Полтавської області
Гришка Олександра Яковича про
скасування рішень, прийнятих зборами
суддів Оржицького районного суду
Полтавської області 29 квітня 2014 року,
скасування наказу голови Оржицького
районного суду Полтавської області від
29 квітня 2014 року №11(ОС)с.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ч.2 ст. 20, ч.1 ст. 51 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", що
призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 квітня 2014 року рішенням зборів
Оржицького районного суду Полтавської
області №8 вирішено: затвердити
"Положення про порядок призначення на
посаду голови Оржицького районного
суду Полтавської області та його
заступника", форми бюлетеня, та форми
протоколу про результати таємного
голосування, обрати уповноваженим
суддею по підрахунку голосів при
обранні голови суду та його заступника
суддю Гришка Олександра Яковича,
внести доповнення до пункту 2.3
Положення "в якості спостерігачів за
процесом виборів залучити двох
працівників Оржицького районного суду
Полтавської області", а саме в якості
таких спостерігачів залучити
секретаря суду ОСОБА_10 та ОСОБА_4,
доповнити пункт 2.8 Положення таким
змістом "після проведення голосування
уповноважений суддя в присутності всіх
суддів перевіряє дійсність бюлетенів,
підраховує голоси "за" по кожній
кандидатурі на відповідну посаду та
складає протокол про результати
таємного голосування, який
підписується уповноваженим суддею та
спостерігачами", затвердити список
кандидатів у кількості двох осіб на
виборах голови Оржицького районного
суду Полтавської області: Грузман Т.В.
та ОСОБА_1., провести вибори 29 квітня 2014
року о 13.00 год., місцем проведення
виборів на посаду голови суду
затвердити зал судових засідань №1, а
саме облаштувати кімнату для
голосування в серверній, більшістю
голосів затвердити протокол про
результати таємного голосування на
виборах голови Оржицького районного
суду Полтавської області №1 від 29
квітня 2014 року.

29 квітня 2014 року відповідно до
Протоколу про результати таємного
голосування на виборах голови
Оржицького районного суду Полтавської
області №1 від 29 квітня 2014 року
вирішено вважати таким, що переміг на
виборах голови Оржицького районного
суду Полтавської області Грузман Т.В.,
як такого що отримав більшість голосів
суддів, які працюють у суді.

29 квітня 2014 року відповідно до Наказу
голови Оржицького районного суду
Полтавської області №11 (ОС)с Про
виконання повноважень голови суду та
встановлення доплати за перебування на
адміністративній посаді Грузман
Тетяна Володимирівна, суддя Оржицького
районного суду Полтавської області,
приступила до виконання повноважень
голови цього суду строком на один рік з
29 квітня 2014 року по 28 квітня 2015 року
включно.

Позивач не погодився із прийнятими
зборами суддів Оржицького районного
суду Полтавської області від 29 квітня
2014 року №8 рішеннями та наказом №11 (ОС)с
голови цього ж суду та оскаржив їх до
суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з відсутності
правових підстав для задоволення
позову, оскільки дійшов до висновку, що
право судді приймати участь у
суддівському самоврядуванні не
відноситься до повноважень судді, а
тому не пов'язане з фактом складання
присяги та виникає з моменту
призначення судді на посаду.

Колегія суддів вважає, що наведені
висновки суду першої інстанції є
правильними, оскільки вони ґрунтуються
на фактичних обставинах справи та
відповідають приписам чинного
законодавства, з огляду на наступне.

Законом який визначає правові та
організаційні засади проведення
спеціальної перевірки суддів судів
загальної юрисдикції (далі - перевірка
суддів) як тимчасового посиленого
заходу з використанням існуючих
процедур розгляду питань про
притягнення суддів судів загальної
юрисдикції до дисциплінарної
відповідальності і звільнення з посади
у зв'язку з порушенням присяги з метою
підвищення авторитету судової влади
України та довіри громадян до судової
гілки влади, відновлення законності і
справедливості є Закон України "Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні" від 08 квітня 2014 року №1188-VII,
який набрав чинності 11 квітня 2014 року
(далі по тексту Закон України №1188-VII).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
№1188-VII з дня набрання чинності цим
Законом вважаються такими, що
звільнені з адміністративних посад,
голови вищих спеціалізованих судів, їх
заступники, голови апеляційних судів,
їх заступники, голови місцевих судів та
їх заступники. З дня набрання чинності
цим Законом вважаються такими, що
звільнені зі своїх посад, також
секретарі судових палат вищих
спеціалізованих судів, їх заступники
та секретарі судових палат апеляційних
судів.

Вищевказаним Законом, зокрема, внесено
зміни в статтю 20 Закон України "Про
судоустрій та статус суддів" від 07
липня 2010 року № 2453-VI (далі по тексту
Закон України № 2453-VI), а саме, голова
місцевого суду, його заступник, голова
апеляційного суду, його заступники,
секретарі палат апеляційного суду,
голова вищого спеціалізованого суду,
його заступники та секретарі палат
призначаються на посади строком на
один рік шляхом таємного голосування
із числа суддів цього суду, але не більш
як на строк повноважень судді. Голова
місцевого суду, його заступник, голова
апеляційного суду, його заступники,
голова вищого спеціалізованого суду,
його заступники призначаються на
посади шляхом таємного голосування
більшістю від кількості суддів, які
працюють у відповідному суді.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання вимог Закону України 2453-VI
суддями Оржицького районного суду
Полтавської області 29 квітня 2014 року
проведено вибори голови вищевказаного
суду.

Першочергово рішенням зборів суддів №8
одноголосно затверджено "Положення про
порядок призначення на посаду голови
Оржицького районного суду Полтавської
області та його заступника" та з
урахуванням його положень одноголосно
обрано Гришка О.Я., якого указом
Президента України від 25 липня 2013 року
призначено суддею Оржицького
районного суду та 20 серпня 2013 року
зараховано на посаду судді даного суду,
уповноваженим суддею на підрахунок
голосів при обранні голови суду та його
заступника.

У подальшому суддями - Смілявським Є.А.,
Грузман Т.В. та Гришком О.Я. здійснено
голосування та за його результатами
обрано головою Оржицького районного
суду Грузман Тетяну Володимирівну.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
безпідставним є посилання позивача на
те, що суддя Гришко О.Я. не прийняв
присягу судді і не маючи повноважень
судді, не мав права підраховувати
голоси та приймати участь у
голосуванні на зборах суддів, оскільки
відповідно до частини першої статті 55
Закону України 2453-VI особа, вперше
призначена на посаду судді, набуває
повноважень судді після складення
присяги судді, разом з тим у
законодавстві немає ні конкретного
переліку повноважень судді, ні
визначення поняття "повноваження
судді".

При цьому право судді на участь у
суддівському самоврядуванні (в тому
числі в голосуванні на зборах суддів)
не відноситься до поняття
"повноваження судді", а тому виникнення
такого права не пов'язане з фактом
прийняття присяги, таке право виникає з
моменту призначення судді на посаду.

Участь судді у суддівському
самоврядуванні є одночасно і
реалізацією такого права, і однією з
гарантій незалежності діяльності
судді. З іншого боку, розглядати
передані судді на розгляд справи і
здійснювати контроль за виконанням
прийнятих рішень - це обов'язок судді,
його основні повноваження.

Так, відповідно до статті 113 Закону
України 2453-VI для вирішення питань
внутрішньої діяльності судів в Україні
діє суддівське самоврядування -
самостійне колективне вирішення
зазначених питань суддями. Суддівське
самоврядування є однією з гарантій
забезпечення самостійності судів і
незалежності суддів. Діяльність
органів суддівського самоврядування
має сприяти створенню належних
організаційних та інших умов для
забезпечення нормальної діяльності
судів і суддів, утверджувати
незалежність суду, забезпечувати
захист суддів від втручання в їх
діяльність, а також підвищувати рівень
роботи з кадрами у системі судів. До
питань внутрішньої діяльності судів
належать питання організаційного
забезпечення судів та діяльності
суддів, соціальний захист суддів та
їхніх сімей, а також інші питання, що
безпосередньо не пов'язані із
здійсненням правосуддя. До завдань
суддівського самоврядування належить
вирішення питань, зокрема, щодо:
призначення суддів на адміністративні
посади в судах у порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 115
Закону України 2453-VI збори суддів - це
зібрання суддів відповідного суду, на
якому вони обговорюють питання
внутрішньої діяльності цього суду та
приймають колективні рішення з
обговорюваних питань. Жодних
додаткових вимог до суддів, які можуть
брати участь у зборах суддів,
законодавством не визначено.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
право судді приймати участь у
суддівському самоврядуванні не
відноситься до повноважень судді, а
тому не пов'язане з фактом складання
присяги та виникає з моменту
призначення судді на посаду.

Також колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи апеляційної
скарги, що за наслідками підрахунку
голосів повинно прийматися рішення про
призначення головою Оржицького
районного суду Полтавської області
Грузман Т.В., оскільки відповідно ст. 20
Закону України 2453-VI голова місцевого
суду призначається на посаду строком
на один рік шляхом таємного
голосування із числа суддів цього суду,
але не більше як на строк повноваження
судді.

Таким чином, саме документ про
результати таємного голосування
засвідчує той факт, що один з
кандидатів набрав достатню кількість
голосів на таємному голосуванні та в
подальшому видання суддею, який
переміг на голосуванні, наказу про
приступання до виконання обов'язків
голови суду.

З огляду на зазначені обставини справи
та вимоги діючого податкового
законодавства України, колегія судді
підтверджує висновки суду першої
інстанції про відсутність достатніх
підстав та належних доказів на
підтвердження правомірності заявлених
позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
по справі № 816/3151/14 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р. по
справі № 816/3151/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М.