Справа № 802/3196/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3196/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Шалагінової М.С.,

представника позивача:
Ілініча М.О.,

представника відповідача:
Склярової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного акціонерного
товариства "Гніванський завод
спецзалізобетону"

до: Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

про: визнання дій протиправними дій та
скасування постанови про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року приватне акціонерне
товариство "Гніванський завод
спецзалізобетону" (далі - ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону")
звернулось у суд з адміністративним
позовом до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, в
якому просить визнати протиправними
дії посадових осіб Комісії та
скасувати постанову № 1190-ЦД-2-Е від
06.08.2014 року про накладення на
товариство штрафних санкцій у розмірі
17 000 грн. за правопорушення на ринку
цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
актом № 1143-ЦД-2-Е від 23.07.2014 року
відповідач зафіксував правопорушення
на ринку цінних паперів, а саме
нерозміщення ПрАТ "Гніванський завод
спецзалізобетону" особливої
інформації про емітента у
загальнодоступній базі даних
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в строк, визначений
чинним законодавством. Такі висновку
Комісії позивач вважає безпідставними,
оскільки інформація про зміну складу
посадових осіб емітента містилася в
наказі Міністерства інфраструктури
України № 100-О від 17.06.2014 року та була
розміщена на сайті 19.06.2014 року відразу
після її отримання товариством. При
цьому зазначає, що ПрАТ "Гніванський
завод спецзалізобетону" не могло знати
про рішення вищого органу управління,
яким є держава в особі Міністерства
інфраструктури України, а відтак склад
правопорушення на ринку цінних паперів
у діяннях позивача відсутній. Крім
того, після підписання відповідних
наказів у Міністерстві інфраструктури
України відбувається процедура їх
реєстрації та повідомлення причетних
осіб, що за будь-яких обставин
призводить до порушення термінів
розміщення особливої інформації про
емітента, визначених Положенням про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів. Просить також взяти до
уваги, що на даний час не прийнято
спеціального закону, який б регулював
питання діяльності державних
акціонерних товариства, єдиним
засновником та акціонером яких є
держава в особі уповноважених
державних органів.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України за
згодою позивача допущено заміну
первинного відповідача Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку належним відповідачем
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- Центральний територіальний
департамент НКЦПФР), рішення та дії
якого оскаржуються у цій справі.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
повністю підтримав та надав пояснення,
аналогічні до викладеного у позовній
заяві.

Представники відповідача у судовому
засіданні вимоги позивача заперечили з
підстав, наведених у письмових
запереченнях на адміністративний
позов та додаткових письмових
поясненнях (а.с. 33-36, 62-63). Пояснили, що
відповідно до п. 5 глави 1 розділу ІІ
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням НКЦПФР № 2826 від
03.12.2013 року, розкриття особливої
інформації має здійснюватись шляхом
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії
протягом одного робочого дня після
дати вчинення дії, але не пізніше 10:00
год. другого робочого дня після дати
вчинення дії. У даному випадку датою
вчинення дії є дата прийняття наказу
Міністерства інфраструктури України №
100-О від 17.06.2014 року, яким змінено склад
посадових осіб емітента ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону".
Однак, станом на 10:00 год. 19.06.2014 року
особливу інформацію про емітента не
було розміщено у загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії, що
свідчить про вчинення позивачем
порушення вимог п. 6 ст. 11 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні". Відтак, постанова №
1190-ЦД-2-Е від 06.08.2014 рок, якою до ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону"
застосовано штрафні санкції у розмірі
17 000 грн., є правомірною. Кірм того,
Міністерство інфраструктури України є
вищим органом товариства, до виключної
компетенції якого належить обрання та
припинення повноважень правління, в
тому числі голови правління. Відтак,
факт несвоєчасного доведення ним до
відома товариства наказу № 100-О від
17.06.2014 року не звільняє позивача від
відповідальності за нерозміщення
особливої інформації про емітента у
загальнодоступній базі даних Комісії
про ринок цінних паперів у строк,
визначений чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін та оцінивши інші
докази, які є у справі, суд приходить до
переконання, що у задоволенні
адміністративного позову належить
відмовити з огляду на таке.

Встановлено, що 23.07.2014 року
уповноваженою особою Центрального
територіального департаменту НКЦПФР
на підставі рішення Комісії № 1239 від
11.09.2012 року та доручення директора
Центрального територіального
департаменту НКЦПФР № 21-ЦД-1 від 11.02.2014
року проведено перевірку щодо
дотримання ПрАТ "Гніванський завод
спецзалізобетону" вимог законодавства
про цінні папери, за наслідками якої
складено акт № 1143-ЦД-2-Е від 23.07.2014 року
про правопорушення на ринку цінних
паперів (а.с. 56).

Так, органом державного контролю
виявлено порушення позивачем вимог ст.
41 Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок" та п. 5 глави 1 розділу ІІ
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 2826 від 03.12.2013 року, яке полягало
у нерозміщенні товариством особливої
інформації про зміну складу посадових
осіб емітента в термін, визначений
чинним законодавством (протягом одного
робочого дня після дати вчинення дії,
але ні пізніше 10:00 год. другого робочого
дня після дати вчинення дії) на
веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних НКЦПФР про
ринок цінних паперів за адресою:
www.stockmarket.gov.ua.

Крім того, в акті зазначено, що протягом
року порушення емітентом вчинене
повторно з дати винесення
уповноваженою особою Комісії
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 1032-ЦД-2-Е від 09.07.2014 року.

06.08.2014 року відповідачем винесено
постанову № 1190-ЦД-2-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, якою за нерозміщення
особливої інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних НКЦПФР про ринок цінних паперів в
строк, визначений чинним
законодавством, на ПрАТ "Гніванський
завод спецзалізобетону" накладено
штраф у розмірі 1000 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 17 000 грн. (а.с. 7-8).

Надаючи правову оцінку вказаному
рішенню суб'єкта владних повноважень,
суд керується наступними мотивами.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні закріплено Законом України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні".

Зокрема, абзацом 1 статті 5 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"
передбачено, що державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку є
державним колегіальним органом, який
підпорядкований Президенту України та
підзвітній Верховній Раді України.
Комісія складається з Комісії як
колегіального органу та центрального
апарату. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Статтею 3 цього Закону визначено, що
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснюється у таких формах:
прийняття актів законодавства з питань
діяльності учасників ринку цінних
паперів; регулювання випуску та обігу
цінних паперів, прав та обов'язків
учасників ринку цінних паперів; видача
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів та
забезпечення контролю за такою
діяльністю заборона та зупинення на
певний термін (до одного року)
професійної діяльності на ринку цінних
паперів у разі відсутності ліцензії на
цю діяльність та притягнення до
відповідальності за здійснення такої
діяльності згідно з чинним
законодавством; реєстрація випусків
(емісій) цінних паперів та інформації
про випуск (емісію) цінних паперів;
контроль за дотриманням емітентами
порядку реєстрації випуску цінних
паперів та інформації про випуск
цінних паперів, умов продажу
(розміщення) цінних паперів,
передбачених такою інформацією;
створення системи захисту прав
інвесторів і контролю за дотриманням
цих прав емітентами цінних паперів та
особами, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів;
контроль за достовірністю інформації,
що надається емітентами та особами,
які здійснюють професійну діяльність
на ринку цінних паперів, контролюючим
органам; встановлення правил і
стандартів здійснення операцій на
ринку цінних паперів та контролю за їх
дотриманням.

В силу положень п. 14 ст. 8 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші санкції за
порушення чинного законодавства на
юридичних осіб та їх співробітників, аж
до анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Як встановлено судом під час розгляду
справи, позивач не оспорює порядок
призначення та законність проведення
перевірки Центральним територіальним
департаментом НКЦПФР, однак не
погоджується із виявленими ним
порушеннями.

Так, відповідач стверджує, що ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону"
не було розміщено на веб-сайті
загальнодоступної інформаційної бази
даних НКЦПФР про ринок цінних паперів
за адресою: www.stockmarket.gov.ua особливу
інформацію про зміну складу посадових
осіб емітента в термін, визначений
чинним законодавством, а саме протягом
одного робочого дня після дати
вчинення дії, але ні пізніше 10:00 год.
другого робочого дня після дати
вчинення дії.

Водночас позивач зазначає, що таку
інформацію він розмістив відразу після
отримання повідомлення (наказу) про
зміну складу посадових осіб
товариства, а тому його вини у
допущеному правопорушенні на ринку
цінних паперів немає.

Перевіряючи обґрунтованість
вищевказаних доводів сторін суд
звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 2
Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок" емітент - це юридична
особа, у тому числі Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб, Автономна
Республіка Крим або міська рада, а
також держава в особі уповноважених
нею органів державної влади чи
міжнародна фінансова організація, які
від свого імені розміщують емісійні
цінні папери та беруть на себе
зобов'язання за ними перед їх
власниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок"
розкриття інформації на фондовому
ринку здійснюється емітентами цінних
паперів шляхом: розміщення її в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування її в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; подання її до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку. Емітенти цінних паперів
зобов'язані розкривати інформацію
відповідно до вимог, в обсязі та строки,
встановлені цим Законом та
нормативно-правовими актами
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок"
передбачено, що особлива інформація
про емітента - це інформація, до якої
належать відомості про: прийняття
рішення про розміщення цінних паперів
на суму, що перевищує 25 відсотків
статутного капіталу; прийняття рішення
про викуп власних акцій, крім акцій
корпоративних інвестиційних фондів
інтервального та відкритого типу;
факти лістингу/делістингу цінних
паперів на фондовій біржі; отримання
позики або кредиту на суму, що
перевищує 25 відсотків активів
емітента; зміну складу посадових осіб
емітента; зміну власників акцій, яким
належить 10 і більше відсотків
голосуючих акцій; рішення емітента про
утворення, припинення його філій,
представництв; рішення вищого органу
емітента про зменшення статутного
капіталу; порушення справи про
банкрутство емітента, винесення ухвали
про його санацію; рішення вищого органу
емітента або суду про припинення або
банкрутство емітента.

При цьому строки порядок і форми
розкриття особливої інформації про
емітента та додаткових відомостей, що
містяться у такій інформації,
встановлюються Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку (ч. 2
ст. 41 Закону України "Про цінні папери
та фондовий ринок").

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
НКЦПФР № 2826 від 03.12.2013 року (далі -
Положення), розкриття інформації про
іпотечні цінні папери, сертифікати
фонду операцій з нерухомістю має
здійснюватись шляхом оприлюднення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування в
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття інформації здійснюється у
такі строки:

у загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії - протягом одного
робочого дня після дати вчинення дії,
але не пізніше 10.00 години другого
робочого дня після дати вчинення дії;

в офіційному друкованому виданні -
протягом п'яти робочих днів після дати
вчинення дії;

подання до Комісії - протягом семи
робочих днів після дати вчинення дії.

Згідно з п. 6 глави 1 розділу ІІІ
Положення до інформації про зміну
складу посадових осіб емітента
належить інформація про звільнення або
призначення (обрання або припинення
повноважень) голови та членів
наглядової ради, виконавчого органу,
ревізійної комісії, ревізора
акціонерного товариства, головного
бухгалтера, а також інших посадових
осіб згідно із законодавством та
статутом товариства.

Датою вчинення дії вважається дата
прийняття рішення відповідним органом
управління емітента щодо зміни складу
посадових осіб емітента.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу Міністерства інфраструктури
України № 100-О від 17.06.2014 року "Про
керівника ПрАТ "Гніванський завод
спецзалізобетону" з посади голови
правління товариства у зв'язку з
виходом на пенсію звільнено ОСОБА_7 з
достроковим розірвання укладеного з
ним контракту та з 19.06.2014 року виконання
обов'язків голови правління товариства
покладено на головного інженера
зазначеного товариства Гур'янова В.В.,
на період до прийняття відповідного
рішення Вищим органом товариства (а.с.
57).

Таким чином, зазначена у вищевказаному
документі інформація належить до
особливої інформації про емітента ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону"
та мала б бути розміщена позивачем у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії не пізніше 10.00 години
19.06.2014 року.

Разом із тим, повідомлення про зміну
складу посадових осіб емітента
товариством було розміщено на
веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних НКЦПФР про
ринок цінних паперів 19.06.2014 року о 15 год.
25 хв. (а.с. 50-53), тобто з порушенням
строків, визначених пунктом 5 розділу
ІІ Положення.

Позивач фактично визнає ту обставину,
що ним не було дотримано строків
розкриття особливої інформації про
емітента, однак стверджує, що таке
порушення допущено не з його вини, а з
вини Міністерства інфраструктури
України, яке несвоєчасно повідомило
ПрАТ "Гніванський завод
спецзалізобетону" про проведені зміни
складу посадових осіб.

Перевіряючи вказані доводи позивача
суд зазначає, що відповідно до п. 9.2
Статуту ПрАТ "Гніванський завод
спецзалізобетону", Вищим органом
товариства є держава в особі
Міністерства інфраструктури України
як єдиний акціонер, який виконує
повноваження загальних зборів. При
цьому з положень п. 9.2.4 Статуту
вбачається, що до виключної
компетенції Вищого органу товариства
належить обрання та припинення
повноважень Виконавчого органу
(Правління), в тому числі голови
правління (а.с. 9-21).

Таким чином, Міністерство
інфраструктури України є єдиним
акціонером ПрАТ "Гніванський завод
спецзалізобетону", тоді як емітентом
вважається саме позивач.

Пунктом 1 глави 4 розділу ІІ Положення
передбачено, що обов'язок здійснювати
розкриття регулярної річної
інформації поширюється на осіб, які
станом на 31 грудня звітного року є
емітентами. Отже, відповідальність за
невиконання такого обов'язку
покладається на емітента, а не
акціонера, як помилково намагається
довести позивач.

Крім того, на переконання суду, питання,
що пов'язані з порядком і строками
отримання емітентом ПрАТ "Гніванський
завод спецзалізобетону" інформації про
відповідні зміни складу посадових
осіб, проведені його вищим органом -
Міністерством інфраструктури України,
належать до внутрішніх питань
діяльності товариства.

Відтак, суд погоджується з позицією
відповідача про те, що факт
несвоєчасного доведення акціонером до
відома позивача наказу № 100-О від 17.06.2014
року не звільняє товариство від
відповідальності за нерозміщення
особливої інформації про емітента у
загальнодоступній базі даних Комісії у
строк, визначений чинним
законодавством.

В силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" НКЦПФР застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції,
зокрема за нерозміщення, розміщення не
в повному обсязі інформації та/або
розміщення недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних НКЦПФР про ринок цінних паперів -
у розмірі до тисячі неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, за ті самі
дії, вчинені повторно протягом року - у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Таким чином, оскаржуваною постановою
Центрального територіального
департаменту НКЦПФР № 1190-ЦД-2-Е від
06.08.2014 року до позивача правомірно
застосовано штраф у розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000 грн., за
нерозміщення особливої інформації про
емітента у загальнодоступній базі
даних Комісії, вчинене повторно, що
підтверджується постановою про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 1032-ЦД-2-Е від
09.07.2014 року.

При цьому суд вважає правильними
доводи відповідача про те, що
розміщення емітентом особливої
інформації у загальнодоступній
інформаційній базі даних НКЦПФР про
ринок цінних паперів не у строк,
визначений чинним законодавством,
тобто Положенням, є самостійним
складом правопорушення, за яке
встановлено відповідальність згідно з
п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні".

Вищевказані висновки узгоджуються з
правовою позицією Вищого
адміністративного суду України,
наведеною в ухвалі від 20.06.2013 року у
справі № К/800/4696/13, згідно з якою діючим
законодавством України визначені
певні граничні терміни розкриття
інформації і не вчинення таких дій у
встановлені строки є не розкриттям
інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних справах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), а згідно із ст. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши докази суб'єкта владних
повноважень на підтвердження
правомірності свого рішення та докази,
надані позивачем, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
визнання протиправним дій
Центрального територіального
департаменту НКЦПФР та скасування
прийнятої ним постанови № 1190-ЦД-2-Е від
06.08.2014 року про накладення штрафних
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів № 1190-ЦД-2-Е від 06.08.2014
року.

З огляду на викладене у задоволенні
адміністративного позову ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону"
належить відмовити повністю.

В силу положень ч. 2 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійсненні нею
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки відповідачем не
надано суду документального
підтвердження судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, питання
про стягнення таких витрат з позивача
судом не вирішується.

Крім того, на виконання положень ч. 3 ст.
4 Закону України "Про судовий збір" з
позивача слід стягнути до державного
бюджету решту суми судового збору, що
підлягав сплаті при звернені до
адміністративного суду, а саме судовий
збір у розмірі 1644,30 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Гніванський завод
спецзалізобетону" (ідентифікаційний
код 00282435) в дохід Державного бюджету
України решту суми судового збору, що
підлягав сплаті при звернені до
адміністративного суду, а саме судовий
збір в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот
сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Сало Павло Ігорович