Справа № 687/1127/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/1127/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання дій
неправомірними та здійснити
нарахування пенсії на пільгових умовах
,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та здійснити
нарахування пенсії на пільгових
умовах.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 12 серпня
2014 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити в задоволені
позовних вимог позивачу.

Позивач та відповідач, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, в
судове засідання не з'явились. Про
причини своєї неявки суд не повідомили
.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
та знайшло своє підтвердження при
апеляційному розгляді, що позивач з
02.01.1993 року по 04.03.2000 року працював
трактористом в колгоспі ім.Ілліча
с.Сокиринці Чемеровецького району
Хмельницької області.

Відповідно до архівної довідки,
виданої Чемеровецьким районним
трудовим архівом за №603 від 30.10.2013 року
ОСОБА_2 працював трактористом в
колгоспі ім.Ілліча с.Сокиринці
Чемеровецького району Хмельницької
області та кількість відпрацьованих
днів за 1993 рік становить - 358.

Про те, що ОСОБА_2 працював трактористом
в період з 02.01.1993 року по 31.12.1993 року в
колгоспі ім.Ілліча с.Сокиринці
підтверджується показами свідків
наданими в суді першої інстанції.

05.03.2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі із заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах.

Про те, згідно листа відповідача від
21.03.2014 року №1211/04 позивачу відмовлено у
призначенні пенсії в зв'язку з тим, що
позивачу не зараховано у пільговий
стаж період роботи трактористом з
02.01.1993 року по 31.12.1993 року, оскільки
даний період роботи не підтверджений
первинними документами. Через це
позивач змушений був звернутися до
суду першої інстанції щодо визнання
дій посадових осіб управління
Пенсійного фонду неправомірними та
зобов`язати відповідача призначити
йому пенсію на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо права позивача на
отримання пільгової пенсії з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.13 п."в" Закону України
"Про пенсійне забезпечення на
пільгових умовах", позивач має право на
призначення пенсії на пільгових умовах
після досягнення 55 років, оскільки
працював трактористом не менше 20 років
і був безпосередньо зайнятим у
виробництві сільськогосподарської
продукції в радгоспі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз`яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року № 7.

Згідно п.1 згаданого роз`яснення до
трактристів-машиністів, безпосередньо
зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформлені
на роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринності.

ОСОБА_2 має посвідчення
тракториста-машиніста №299560 ( а.с. 7 ).

У відповідності до Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 року № 18-1,
підтверджуються періоди роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, встановленої для окремої
категорії працівників, в разі, якщо
підприємство, установа або організація
були ліквідовані без визначення
правонаступника.

Також, пунктом п. 11 Порядку встановлено,
що для підтвердження стажу роботи
заявник подає до органу ПФУ за місцем
свого проживання ряд документів,
перелік яких визначений цим пунктом, в
тому числі: заяву про підтвердження
стажу роботи, довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, або інші
документи, що підтверджують факт
припинення юридичної особи (в тому
числі архівні); трудову книжку;
документи, видані архівними установами
(довідку про заробітну плату, копії
документів для проведення атестації
робочих місць, копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати). У разі необхідності, заявник
може подавати і інші документи, які
можуть підтверджувати виконання робіт,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Слід зазначити, що як доказ стажу своєї
роботи на посаді тракториста, у
відповідності до вимог п. 11 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, позивач серед
інших документів, надав також трудову
книжку, архівну довідку та первинні
документи щодо нарахування йому
заробітної плати протягом спірного
періоду (архівні).

Право позивача на пільгову пенсію
підтверджується записами в трудових
книжках, даними довідок про заробіток
для обчислення пенсії, показаннями
свідків, що працювали з позивачем на
зазначеній роботі.

Оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 48
КЗпП України, а також ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Трудова
книжка позивача містить відомості щодо
прийняття його на роботу трактористом,
переведення та звільнення з роботи у
зазначені спірні періоди, тобто
містить відомості про характер його
роботи саме як тракториста. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. Однак трудова книжка в
наявності, записи проведені та
належним чином скріплені підписами та
печатками, наявні також посилання і на
відповідні накази про прийом на роботу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти
адміністративного позову

В свою чергу, доводи апелянта, не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та повністю
спростовуються встановленими по
справі обставинами.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначив
правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі залишити без
задоволення, а постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.