Справа № 537/4758/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4758/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
головуючого судді Хіневич В.І., при
секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці адміністративну справу за
позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Кременчуці до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Держаного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
і Полтавській області Пецяк Людмили
Вікторівни, за участі третьої особи
ОСОБА_2 про скасування постанов про
накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в
м. Кременчуці звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, Держаного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Людмили
Вікторівни, за участі третьої особи
ОСОБА_2 про скасування постанови про
накладення штрафу, згідно якого
прохали суд прийняти до розгляду
адміністративний позов; витребувати
матеріали виконавчого провадження ВП
№ 35334472 на час розгляду
адміністративного позову; зупинити
виконавче провадження ВП № 35334472 на час
розгляду адміністративного позову;
визнати незаконними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Людмили Вікторівни щодо
винесення постанови про накладення
штрафу від 11.08.2014 року у розмірі 680,00 грн.
ВП №35334472, та скасувати вказану
постанову.

В обґрунтування позову вказали, що дана
постанова винесена з порушенням
чинного законодавства та підлягає
скасуванню оскільки УПФУ в м.
Кременчуці виконано постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 03.10.2011 року в частині
проведення нарахування основної
державної пенсії по інвалідності
ОСОБА_2, про що листом від 27.09.2013 року
повідомлено державного виконавця,
виплату нарахованої пенсії по
інвалідності буде здійснено за рахунок
коштів державного бюджету України у
відповідності до законодавства про
пенсійне забезпечення. Таким чином
вважають що викладені обставини щодо
виконання виконавчого провадження в
частині здійснення нарахування пенсії
стягувачу є поважними та такими, що
виключають підстави для накладення
штрафу на боржника виконавчого
провадження.

В подальшому 16.09.2014 року, позивач надав
суду зміни та доповнення до
адміністративного позову, вказавши, що
12.09.2014 року позивачу стало відомо є
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень про винесення державним
виконавцем Пецяк Л.В. 11.09.2014 року
постанови про накладення штрафу в
розмірі 1360,00 грн. Причиною штрафу
зазначено невиконання рішення суду.
Вважають що дії державного виконавця
щодо винесення постанови про
накладення штрафу є протиправними, а
вказана постанова підлягає скасуванню
виходячи з наступного. В постанові про
накладення штрафу від 11.08.2014 року
зазначено, що листом УПФУ в м.
Кременчуці від 27.09.2013 року повідомлено
державного виконавця про проведення
нарахування ОСОБА_2 пенсії в сумі 50424,99
грн. Таким чином боржником виконано
постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука від 03.10.2011 року, виплату
коштів буде здійснено за рахунок
коштів державного бюджету України у
відповідності до законодавства про
пенсійне забезпечення. Крім звертають
увагу, що постанова про відкриття
провадження винесена 22.11.2012 року,
виконавче провадження зупинялося з
23.04.2013 року по 19.09.2013 року та з 31.12.2013 року
по 11.08.2014 року, а постанова про
накладення штрафу винесена 11.08.2014 року
тобто поза строки, якими зобов'язано
державного виконавця провести
відповідні виконавчі дії. Прохають суд
прийняти до уваги пояснювальну
записку заступника начальника відділу
пенсійного забезпечення УПФУ в м.
Кременчуці про поважність причин
пропущення строку для самостійного
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.11.2012
року. Прохають суд визнати такі причини
поважними. На підставі викладеного
прохають суд прийняти до розгляду
адміністративний позов; витребувати
матеріали виконавчого провадження ВП
№ 35334472 на час розгляду
адміністративного позову; зупинити
виконавче провадження ВП № 35334472 на час
розгляду адміністративного позову;
визнати незаконними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Людмили Вікторівни щодо
винесення постанов про накладення
штрафів від 11.08.2014 року у розмірі 680,00
грн. та від 11.09.2014 року у розмірі 1360,0
грн. ВП №35334472, та скасувати вказані
постанови.

26.09.2014 року позивач знову надав суду
зміни та доповнення до
адміністративного позову, вказавши, що
УПФУ в м. Кременчуці виконало рішення
суду в частині проведення нарахування
основної державної пенсії по
інвалідності ОСОБА_2 Що стосується
виплати нарахованої пенсії ОСОБА_2 за
рішенням суду, то враховуючи положення
ст. ст. 62-63 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у боржника виконавчого провадження
відсутні можливості та законні
підстави для здійснення виплат
нарахованої пенсії. Та остаточно
прохають суд прийняти до розгляду
адміністративний позов; визнати
незаконними дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Людмили
Вікторівни щодо винесення постанов про
накладення штрафів від 11.08.2014 року у
розмірі 680,00 грн. та від 11.09.2014 року у
розмірі 1360,0 грн. ВП №35334472, та скасувати
вказані постанови.

В судовому засіданні представник
позивача - Щепілов О.В. остаточні
позовні вимоги підтримав, вважає, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Полтавській області Пецяк Л.В.
проігноровано бюджетне законодавство
України, не проведено об'єктивну
перевірку правильності та повноти
виконання судового рішення в
добровільному порядку, безпідставно
зроблено висновок про невиконання
вимог виконавчого листа, та винесено
постанови про накладення штрафів.
Прохав остаточні позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ і Полтавській області Пецяк
Людмила Вікторівна в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлялася.

Відповідач - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області до суду свого представника не
направило, однак надіслали заперечення
проти позову, в яких вказали, що
боржником у визначений державним
виконавцем строк не було вчинено
ніяких дій щодо добровільного
виконання судового рішення, а тому у
відповідності до ст. 89 ЗУ «Про
виконавче провадження» на боржника
було накладено штраф. Вважає, що
державний виконавець при винесенні
оскаржуваної постанови діяв
відповідно до закону і не допускав у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Прохають відмовити у
задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_2 до суду не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був
повідомлений.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи
встановив наступне.

22.11.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Л.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 2а-5885/2011 року
виданого Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області 13.11.2012
року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району в м. Кременчуці донарахувати та
здійснити дії по виплаті йому,
починаючи з 21 січня 2011 року щомісячної
основної державної пенсії по
інвалідності, призначеної як інваліду
другої групи в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком на час
виплат, встановленої законом
відповідно до ч.4 ст. 354 та ч3 ст. 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
як інваліду першої групи внаслідок
захворювання пов'язаного з участю
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській ЧАЕС, 1 категорії.

Надано 7-денний строк на добровільне
виконання рішення суду.

05.07.2013 року розпорядженням № 154741 ОСОБА_2
проведено перерахунок пенсії, про що
листами від 15.08.2013 року за вих. № 12866/02-21
та від 27.09.2013 року за №15182/02-21 було
повідомлено відділ примусового
виконання рішень, з зазначенням того,
що виплату нарахованої пенсії не було
здійснено у зв'язку з відсутністю
коштів у Державному бюджеті України,
який є джерелом покриття зазначених
виплат.

11.08.2014 року постановою Державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Л.В. за
невиконання рішення суду накладено на
боржника штраф у розмірі 680, 00 грн. та
зобов'язано виконати рішення суду у 5
денний термін.

11.09.2014 року постановою Державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Л.В. за
невиконання рішення суду на боржника
накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

12.09.2014 року постановою Державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Л.В. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. З примусового виконання
виконавчого листа № 2а-5885/2011 від 13.11.2012
року.

Загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення встановлені статтею 75 Закону
України "Про виконавче провадження".

Так, частина 1 вказаної статті
передбачає, що після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення.

Частина 2 статті 75 Закону встановлює, що
у разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
підстави настання юридичної
відповідальності за невиконання
рішення , що зобов'язує боржника
виконати певні дії.

Так, відповідно до ст. 89 Закону, у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Так, згідно ч.1 даної статті,
відповідальність у вигляді штрафу
настає у разі невиконання такого
рішення без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк .

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що відповідальність за
невиконання судового рішення настає
лише у разі його невиконання без
поважних причин, що в даному випадку
відсутнє.

Так, в мотивувальній частині
оскаржуваних постанов про накладення
штрафу від 11.08.2014 року та від 11.09.2014 року
не наведені доводи, на підставі яких,
державний виконавець прийшов до
висновку про невиконання УПФУ в м.
Кременчуці судового рішення, про
відсутність поважних причин у
боржника, які б унеможливлювали
виконання ним судового рішення, а також
про відсутність поважних причин у
боржника про неповідомлення
державного виконавця про добровільне
виконання судового рішення.

Разом з тим з матеріалів справи
вбачається, що УПФУ в м. Кременчуці
вчинено всі залежні від нього заходи на
виконання судового рішення за
виконавчим листом 2а-5885/2011, виданого
Крюківським районним судом м.
Кременчука від 13.11.2012 року.

Зокрема 05.07.2013 року на виконання
судового рішення УПФУ у м. Кременчуці
розпорядженням № 154741 ОСОБА_2 проведено
перерахунок пенсії, про що листами від
15.08.2013 року за вих. № 12866/02-21 та від 27.09.2013
року за №15182/02-21 було повідомлено
відділ примусового виконання рішень, з
зазначенням того, що виплату
нарахованої пенсії не було здійснено у
зв'язку з відсутністю коштів у
Державному бюджеті України, який є
джерелом покриття зазначених виплат.

Згідно Законів України «Про внесення
змін до закону України «Про Державний
бюджет України на 2012 рік», «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
встановлено, що у 2012-2013 роках норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», ст.ст.14,
22, 37, 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів державного
бюджету України, та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012-2013 року.

Крім того, рішенням Конституційного
суду України від 26 грудня 2011 року
визнано конституційними положення
стосовно фінансування за рахунок
коштів Державного бюджету України та
виходячи з наявною фінансового ресурсу
бюджету Пенсійного фонду України
виплат, передбачених ст.ст.6, 7 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», виплат,
передбачених статтями 39, 50, 51, 52, 54
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статтею 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статтями 14, 22, 37, частиною
третьою статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Тож, при накладенні штрафів відповідач
не врахував, що фінансування видатків
на соціальний захист та соціальне
забезпечення соціальної допомоги
окремим категоріям громадян
провадиться в межах коштів,
передбачених Законами України про
державний бюджет України на відповідні
роки, а отже виконання рішення суду
залежить від фінансування ресурсів
доходної частини державного бюджету.

Отже, приймаючи постанови про
накладення штрафу від 11.08.2014 року та від
11.09.2014 року та дійшовши висновку (без
здійснення належної перевірки) щодо
відсутності поважної причини для
невиконання рішення суду боржником,
державний виконавець діяв не у
відповідності із законом, з огляду на
що позов є обґрунтованим і підлягає до
задоволення.

Судові витрати слід віднести за
рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.159,160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, Держаного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ і
Полтавській області Пецяк Людмили
Вікторівни, за участі третьої особи
ОСОБА_2 про скасування постанов про
накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Людмили
Вікторівни щодо винесення постанов про
накладення штрафів за невиконання без
поважних причин судового рішення від
11.08.2014 року у розмірі 680,00 грн. та від
11.09.2014 року у розмірі 1360,00 грн. ВП №35334472.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 11.08.2014 року про
накладення на Управління Пенсійного
фону України в м. Кременчуці штрафу в
розмірі 680,00 грн.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 11.09.2014 року про
накладення на Управління Пенсійного
фону України в м. Кременчуці штрафу в
розмірі 1360,00 грн.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В.І. Хіневич