Справа № 826/5515/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Огурцов О. П. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіаційна
компанія «Авіаком» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень, за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіаком» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про
визнання протиправними дій та
скасування протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 17.06.2011 та № від
13.09.2011.

Свої вимоги мотивував тим, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення винесені
податковим органом із порушенням
чинного законодавства України,
ґрунтується на неправильному
застосуванні норм податкового
законодавства, а дії відповідача щодо
зменшення суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість є
неправомірними. Вказує, що правочини
вчинені за участю контрагентів
спрямовані на реальне настання
правових наслідків та підтверджуються
необхідними первинними документами.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.07.2014 року позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та винести нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, письмові
заперечення на апеляційну скаргу,
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, виходячи з того, що
позивачем не підтверджено належними
первинними і розрахунковими
документами господарські відносини з
контрагентами, а тому, висновки
викладені в Акті перевірки
підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем проведена з 28.04.2011 по
29.04.2011 невиїзна документальна
перевірка ТОВ "Авіаційна компанія
"Авіаком" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок за
період з 01.03.2008 по 01.09.2010.

За результатом перевірки складено акт
№62/07-03/24258565 від 29.04.2011, яким встановлено
порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4,
підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", в результаті чого
встановлено завищення ТОВ "Авіаційна
компанія "Авіаком" суми бюджетного
відшкодування.

На підставі складеного акту перевірки,
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 17.06.2011,
якими зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 4 487 748 грн.

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням № від
17.06.2011, позивач звернувся зі скаргою до
ДПА у місті Києві за результатами
розгляду якої було прийнято рішення №
8452/10/25-114 від 22.08.2011, яким оскаржуване
податкове повідомлення-рішення було
залишене без змін, скарга позивача - без
задоволення, а також збільшено штрафні
(фінансові) санкції на 329380,00 грн.

Позивачем було подано скаргу на
податкове повідомлення - рішення та
рішення № 8452/10/25-114 від 22.08.2011 до ДПС
України, за результатами якої було
прийнято рішенням № 620/6/10-2115 від 19.09.2011,
яким оскаржуване податкове
повідомлення-рішення з урахуванням
рішення №8452/10/25-114 від 22.08.2011 залишене
без змін, а скарга позивача - без
задоволення.

13.09.2011 було прийнято податкове
повідомлення - рішення №, яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 4 487 748 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штраф) у розмірі 329379,80грн.

Встановлено, що між Позивачем
(Покупець), з однієї сторони, та ТОВ
«Техностар» (Постачальник), з іншого
боку, було укладено Договір №12/08 від
11.02.2008 згідно якого «Продавец продает, а
Покупатель покупает авиационные
двигатели ТВЗ-117ВМА серии 02, именуемые в
дальнейшем «Товар», в количестве и
номенклатуре указанным в Приложении №
1 к настоящему Договору. Цена на Товар,
поставляемых Продавцом по настоящему
Договору, указана в Приложении № 1 и
понимается как склад Продавца г.
Запорожье, включая стоимость тары,
упаковки, маркировки и
транспортировки. Стоимость Товара без
НДС составляет 2 948 360,00 (Два миллиона
девятьсот сорок восемь тысяч триста
шестьдесят) гривен. НДС составляет 589
672,00 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч
шестьсот семьдесят две) гривны. Общая
сумма Договора с НДС составляет 3 538 032,00
(Три миллиона пятьсот тридцать восемь
тысяч тридцать две) гривны.».

В підтвердження виконання умов
Договору №12/08 від 11.02.2008 року Позивачем
надано наступні документи: податкову
накладну №8 від 03.03.2008 року, видаткову
накладну №РН-0000010 від 03.03.2008
року.

Між Позивачем (Покупець), з однієї
сторони, та ТОВ «Енерготехноприлад»
(Продавець), з іншого боку, було
укладено Договір №17/08 від 24.03.2008.

У відповідності до пунктів 1.1 - п. 2.2
зазначеного Договору, передбачено, що
Продавець приймає на себе зобов'язання
поставити і передати у власність
Покупця майно, (надалі Вироби), що
вказані у Додатках до даного Договору.
Покупець зобов'язується прийняти й
оплатити Вироби - у порядку і на умовах
передбачених цим Договором та
Додатками до нього. Всі Додатки до
даного Договору, підписані
уповноваженими представниками Покупця
та Продавця, є його невід'ємною
частиною. Номенклатура, кількість та
вартість Виробів, що постачаються за
даним Договором, повинні відповідати
вимогам Додатків. Якість Виробів
повинна відповідати вимогам технічних
умов заводу-виробника і
підтверджуватись відповідними
записами у паспортах (формулярах) на
дані Вироби, якщо інше не обумовлено у
Додатках до даного Договору.

Згідно Додатку №1 (Специфікації)
Продавець зобов'язувався поставити
Насос 465А, в кількості - 1 шт. та Насос 465К,
в кількості - 1 шт. на загальну суму з
урахуванням ПДВ 75 192,00 грн., кір того,
згідно Додатків №2-№5, Продавець
повинен був поставити запасні частини
до літаків.

Крім того, між Позивачем (Покупець), з
однієї сторони, та ТОВ
«Енерготехноприлад» (Продавець), з
іншого боку, 10.06.2008 було укладено
Додаткову угоду №1 до Договору №17/08 від
24.03.2008, згідно даної угоди ТОВ
«Енерготехноприлад» відступило право
вимоги ТОВ «Сьомий Буд Трест».

В підтвердження виконання умов
Договору Позивачем надано наступні
документи: податкову накладну №01043 від
01.04.2008, видаткову накладну №01043 від
01.04.2008, податкову накладну №01044 від
01.04.2008, видаткову накладну №01043 від
01.04.2008, податкову накладну №20056 від
20.05.2008, видаткову накладну №2056 від
20.05.2008, податкову накладну №20055 від
20.05.2008, видаткову накладну №20055 від
20.05.2008, податкову накладну №20053 від
20.05.2008, видаткову накладну №20053 від
20.05.2008, податкову накладну №20054 від
20.05.2008, видаткову накладну №20054 від
20.05.2008.

Однак, відсутні довіреність на
отримання товару, докази
транспортування даного товару,
рахунки, які зазначені в податкових
накладних, паспорти на товар
(формуляри), сертифікати якості, докази
приймання на склад товару та обліку
отриманого товару на складі.

Також, між Позивачем (Покупець), з
однієї сторони, та ТОВ
«СпецАвіаКомплект» (Продавець), з
іншого боку, було укладено Договір №
20/08 від 23.04.2008.

До Договору №20/08 від 23.04.2008 було
підписано Додатки №1-№ 6, згідно даних
Додатків Продавець зобов'язувався
поставити Позивачу запчастини до
літаків.

В підтвердження виконання умов
Договору Позивачем надано наступні
документи: податкову накладну №169 від
23.04.2008, видаткову накладну №РН-0000132 від
23.04.2008.

Але, в матеріалах справи відсутні
довіреність на отримання товару,
докази транспортування даного товару,
рахунок, який зазначений в податковій
накладній, докази приймання на склад
товару та обліку отриманого товару на
складі.

Між Позивачем (Покупець), з однієї
сторони, та ТОВ «ПКП Інтер-Авіа»
(Продавець), з іншого боку, було
укладено ряд Договорів 18/07 від 12.06.2007 та
додаток №8 від 17.01.2008 до нього придбано
насос-регулятор НР-3ВМ кількістю 3 шт. на
загальну суму 181 620 грн.; № 35/08 від 22.07.2008
та додатка № 2 від 01.08.2008 до нього
реалізовано запасні частини до літаків
на загальну суму 138 066 грн., в т.ч ПДВ 23 011
грн.; № 18/07 від 12.06.2007 та додатку до нього
№ 8 від 17.01.2008 реалізовано запасні
частини до літаків на загальну суму 139
080 грн., в т.ч. ПДВ 23 180 грн.; № 35/08 від
22.07.2008 та додатку № 5 від 10.10.2008
реалізовано втулка несучого гвинта
24-1930-000 в кількості 2 шт. та згідно
додатку № 6 від 13.10.2008 реалізовано
уніфікований підйомний кран УПК - 300 в
кількості 1 шт., та
електрогідроустановка ЕГУ-17/35М в
кількості 1 шт. на загальну суму 589 380
грн., в т.ч. ПДВ 98 230 грн.; № 35/08 від 22.07.2008
та додатку № 7 від 10.11.2008 реалізовано
гідравлічний домкрат - 1 к-т, проміжний
редуктор 8А-1515-000 в кількості 2 шт., блоки
радіостанції Ядро-1А в кількості 2
комплекти та згідно додатку № 8 від
11.11.2008 реалізовано насоси-регулятори
НР-3ВМ-Т в кількості 3 шт. та НР-3В в
кількості 1 шт. та інші запасні частини
до літаків на загальну суму 760 884 грн., в
т.ч ПДВ 126 814 грн.; № ДГ-35/08 від 22.07.2008
(інструмент для двигуна, ящик з
інструментом (планер), набір накидних
ключів, ключ тарований на 240 кгс Н9813-100,
ключ тарований до 7 кгс 8АТ-9102-06) на
загальну суму 1 273 176 грн. в т.ч. ПДВ 212 196
грн. Додаток № 10 від 09.12.2008 до договору
№ ДГ-35/08 від 22.07.2008, авіаційна
радіостанція «Ядро-1 А» в кількості 1 шт.
вартістю 127 890 грн. в т.ч. ПДВ 21 315 грн.
Додаток № 9 від 04.12.2008 до договору №
ДГ-35/08 від 22.07.2008 струмознімачі 8АТ-7420-000
в кількості 10 шт. вартістю 90 996 грн. в т.ч.
ПДВ 15 166 грн; договору № ДГ-42/8 від 02.12.2008
передпродажна підготовка
ультразвукової установки УЗУ4-1 на
загальну суму 73 800 грн. в т.ч. ПДВ 12 300
грн., умови надання майна для виконання
робіт - склад Замовника м. Київ, Акт
прийому-передачі майна для виконання
робіт б/н від 02.12.2008, Акт виконаних робіт
б/н від 10.12.2008 поставка товару
здійснюється на умовах склад Покупця м.
Київ; № 27/1-09 від 27.01.2009 виконано роботи
по доукомплектуванню та гермоупаковці
лопастей несучого гвинта НВ8-АТ-2710-00 на
загальну суму 346 500 грн. в т.ч.
ПДВ 57 750 грн., згідно акту б/н від 03.02.2009
ЗАТ «Авіаком» передав, ТОВ ВКП
«Інтер-Авіа» забрав своїм транспортом 1
комплект лопастей несучого гвинта
НВ8-АТ-2710-00 для доукомплектування, Акт
виконаних робіт б/н від 12.02.2009, згідно
договору № ДГ-01/09 від 19.01.2009 та додатку
№ 2 від 11.02.2009 реалізовано ЗАТ «Авіаком»
насос-регулятор НР-ЗВМ в кількості 5 шт.
(вартість 50 450 грн. без ПДВ за 1 шт.),
циліндр збору та випуску основної
стойки шасі В24-4103-300-2 (лев.) в кількості 4
шт.( вартість 84 000), циліндр збору та
випуску основної стойки шасі В24-4103-300-1
(прав.) в кількості 4 шт. (вартість 84 000),
амортстойка переднього шасі 24-4201-ОБ в
кількості 1 шт. (вартість 53 825 грн.) на
загальну суму 1 173 690 грн. в т.ч. ПДВ 195 615
грн.; № ДГ-01/09 від 19.01.2009 та додатку № 3
від 16.03.2009 реалізовано комбінований
агрегат керування КАУ-115 в кількості 4
шт. (вартість одиниці товару 82 950 грн.
без ПДВ), радіовисотомір РВ5 в кількості
2 комплекти (вартість 9 520 грн.),
радіовисотомір РВЗ в кількості 6
комплектів (вартість 8 260грн.), установка
для заміни коліс 24- 9905-00 в кількості 2
комплекти (вартість 137 500 грн.),
гідравлічний візок в кількості 1 шт.
(вартість 128 340 грн.), групове джерело
живлення 28В-208В постійного, змінного
струму в кількості 1 шт. (вартість 248 880
грн. без ПДВ) на загальну суму 1 263 144 грн.
в т. ч. ПДВ 210 524 грн., поставка товару
здійснюється на умовах - склад Покупця
м. Київ, згідно договору № ДГ-01/09 від
19.01.2009р. та додатку № 4 від 31.03.2009р.
реалізовано паливний бак № 3 24-6113- 00 -
1шт., паливний бак № 4 24-6114-00 - 1шт.,
паливний бак № 5 24-6115-00 - 1шт. (вартість
поставки одиниці продукції без ПДВ 181 655
грн.) на загальну суму 653 958 грн. в т.ч. ПДВ
108 993 грн.

В підтвердження виконання умов
Договорів Позивачем надано податкові
накладні, видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні, акти
прийняття-передачі робіт.

Між Позивачем (Покупець), з однієї
сторони, та ТОВ «АЛП-ГРУП» (Продавець), з
іншого боку, було укладено також ряд
Договорів.

В підтвердження надано податкові та
видаткові накладні та
товарно-транспортні накладні.

Товарно-транспортні накладні, які були
надані позивачем не містять всіх
обов'язкових реквізитів, а саме, в
графах «Пункт навантаження та Пункт
розвантаження» міститься назва міста,
проте відсутня повна адресу звідки і
куди доставлявся товар. Відсутні
довіреність на отримання товару,
докази транспортування даного товару,
докази приймання на склад товару та
обліку отриманого товару на складі,
банківські виписки.

Згідно з п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.97р., податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.97р. не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У відповідності до вимог підпункту 7.2.3.
пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» податкова
накладна складається у момент
виникнення податкових зобов'язань
продавця у двох примірниках. Оригінал
податкової накладної надаються
покупцю, копія залишається у продавця
товарів (робіт, послуг).

Позивач в податкових деклараціях з
податку на додану вартість в складі
податкового кредиту відобразив суми
податку на додану вартість на підставі
податкових накладних, виписаних
контрагентами, у зв'язку з отриманням
товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Таким чином, податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі,
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Колегія суддів зазначає, що наявність у
покупця належно оформлених документів,
які відповідно до законодавства
необхідні для віднесення певних сум до
податкового кредиту, наприклад,
виданих продавцями податкових
накладних, не є безумовною підставою
для визначення податкового кредиту з
податку на додану вартість, якщо
відомості, які містяться в таких
документах, не відповідають дійсності,
зокрема, у випадку не здійснення самих
операцій.

Відповідно до листа ВАСУ від 02.06.2011
року, з метою встановлення факту
здійснення господарської операції,
формування витрат для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або податкового кредиту з
податку на додану вартість судам
належить з'ясувати, зокрема, рух
активів у процесі здійснення
господарської операції, установлення
спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції та
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
платника податку.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Господарські взаємовідносини позивача
з контрагентами повинні
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами,
які повністю відповідають вимогам,
встановленим ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року -
містять назву документа (форми); дату і
місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції,
скріплені печатками контрагентів.

В матеріалах справи відсутні
товарно-транспортні накладні,
довіреності на отримання товару,
паспорт товару, докази транспортування
даного товару, докази приймання на
склад товару та обліку отриманого
товару на складі.

Крім того, Суд звертає увагу, що
товарно-транспортні накладні, які були
надані позивачем не містять всіх
обов'язкових реквізитів, а саме, в
графах «Пункт навантаження та Пункт
розвантаженні» міститься назва міста,
проте відсутня повна адресу від куди і
куди доставлявся товар, також в
матеріалах справи міститься
Товарно-транспортна накладна №б/н від
16.02.2009, згідно, якій товар було
відправлено раніше чим виписана
видаткова накладна №РН-0000024 від 17.02.2009.

Надані позивачем суду на підтвердження
реальності взаємовідносин з
контрагентами договори не можуть
належним чином засвідчувати факт
наявності фінансово - господарських
правовідносин між вказаними сторонами.

Враховуючи викладене, позивачем не
доведено, що здійснені ним
господарські операції з контрагентами
носять реальний характер, а отримані
послуги (товар) використані в межах
господарської діяльності.

Крім того, судом першої інстанції
проаналізовано практику розгляду
справ, а саме: Постанову Верховного
суду України від 05.03.2012, Постанови ВАС
України від 20.02.2013 по справі №К9991/59409/12,
від 27.03.2013 по справі №К/9991/56892/12, від
13.02.2013 по справі №К/9991/69822/12, від 22.06.2011 по
справі К/9991/15429/11, Ухвала від 05.10.2011 по
справі К/ 9991/14602/11.

Таким чином, з'ясувавши характер та
зміст спірних операцій, дослідивши усі
первинні документи, колегія суддів
дійшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Апелянтом не було надано доказів на
підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову, через що
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіаційна
компанія «Авіаком» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіаційна
компанія «Авіаком» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.07.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 28.10.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
28.10.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.