Справа № 820/13364/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2014 р.
№ 820/13364/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальніковій А.А.,

за участю представників сторін:
позивач - Караульна Ю.Л., відповідач -
Мосійчук Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М" до
Західної об`єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М", з
адміністративним позовом до Західної
об`єднаної державної податкової
інспекціо м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд визнати
протиправними дії Західної об`єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«КОМП'ЮТЕРИ-М» щодо підтвердження
господарських відносин та їх
реальності та повноти відображення в
обліку за вересень-грудень 2013р., за
результатами яких складено акт від
20.03.2014 р.№217/20-33-22-03-07/24275109; визнати
протиправними дії відповідача щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
«Податковий блок» за вересень - грудень
2013р., що викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КОМП'ЮТЕРИ-М» від 20.03.2014
р.№217/20-33-22-03-07/24275109 та зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ «КОМП'ЮТЕРИ-М» в
Інформаційній системі «Податковий
блок» задекларованих ТОВ
«КОМП'ЮТЕРИ-М» у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за вересень - грудень 2013р.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що проведення контролюючим органом
спірної зустрічної звірки було
здійснено з порушенням порядку,
встановленого чинним законодавством
порядку, зокрема Податковим кодексом
України (далі -ПК України), Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ № 1232 від
27.12.2010року, Методичними рекомендаціями
щодо порядку організації та проведення
перевірок платників податків,
затвердженого наказом ДПА України від
14.04.2011 року № 213 та за відсутності
визначених законом підстав їх
проведення, а саме за відсутністю
відповідного запиту органу державної
податкової служби (ініціатора) про
проведення вказаної звірки та доказів
направлення Західною ОДПІ (виконувача)
запитів на адресу ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-М".
Окрім того, у спірному акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки відсутні докази направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи позивача за його
місцезнаходженням, та доказів
наявності таких даних у Єдиному
державному реєстрі юридичних осбі та
фізичних осіб-підприємців станом на
час проведення спірної зустрічної
звірки. Оскільки, встановлені за
наслідками проведення зустрічної
звірки висновки податкового органу про
порушення позивачем вимог діючого
законодавства є незаконними, то
податковий орган, на думку позивача, не
мав правомірних підстав для внесення
Акту від 20.03.2014року № 217/20-33-22-03-07/24275109 в
інформаційні бази поданих податкових
органів та проведення коригування
відповідних показників на підставі
вказаного акту.

Відповідач у свої письмових
запереченнях проти позову заперечував,
пославшись на те, що спірна звірка була
проведена на підставі та у
відповідності до вимог діючого
законодавства, у спосіб та порядок, які
передбачені вимогами ПК України та
інших нормативно-правових актів.
Встановлені за результатами
проведеної зустрічної звірки висновки
про не підтвердження реальності
фінансово-господарських операцій,
здійснених по ланцюгу постачання ТОВ
"КОМП'ЮТЕРИ-М" є законними, в зв'язку з
чим, заявлені позовні вимоги є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Також представник відповідача визнав
факт внесення до інформаційної бази
податкових органів даних Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-М" від 20.03.2014року
№ 217/20-33-22-03-07/24275109, проте зауважив, що
відповідних коригувань показників
картки особового рахунку платника
податків не проводилось.

У судовому засіданні 15.10.2014 року
представники сторін підтримали свої
правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з такого.

Як було встановлено під час розгляду
справи та підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, ТОВ
"КОМП'ЮТЕРИ-М" пройшло передбачену
чинним законодавством процедуру
державної реєстрації та перебуває на
обліку як платник податків та зборів в
Західній ОДПІ м. Харкова.

Як вбачається з акту перевірки, на
підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу
України (Далі- ПК України)
співробітниками Західної ОДПІ у м.
Харкові здійснено відповідні заходи з
метою проведення зустрічної звірки
суб`єкта господарювання щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображенння в обліку за період
вересень-грудень 2013року, за
результатами яких складено Акт "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-М" від 20.03.2014року
№ 217/20-33-22-03-07/24275109.

Згідно висновків вказаного акту,
податковий орган не має можливість
провести зустрічну звірку ТОВ
"КОМП'ЮТЕРИ-М" у зв'язку з тим, що
неможливо співставити дані первинних
бухгалтерських та інших документів
платника податків, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, видів, обсягу і
кількості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, з огляду на
те, що неможливо встановити фактичне
місцезнаходження підприємства, у
податкого органу не має можливості
підтвердити реальність здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
"КОМП'ЮТЕРИ-М" за вищевказаний період.
Також контролюючим органом зазначено,
що діяльність підприємства має ознаки
нереальності, а саме відсутній рух
активів, зобов`язань чи власного
капіталу у процесі здійснення
господарської операції, відсутній
зв`язок між фактом придбання товарів
(робіт, послуг), спорудженням основних
фондів, імпортом товарів (робіт,
послуг), понесенням інших витрат і
господарською діяльністю платника
податку.

За результатами вказаних дій
відповідачем було внесено до
інформаційної бази податкових органів
дані Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-М"
від 20.03.2014року № 217/20-33-22-03-07/24275109.

Позивач, не погодившись із вказаними
діями податкового органу, звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність дій
податкового органу щодо здійснення
відповідних заходів з метою
проведення зустрічної звірки та
складання Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки, суд
дійшов висновку про наступне.

Зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
"Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби".

В той час, функція податкового органу
щодо контролю за дотриманням
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, реалізується
останніми шляхом проведення перевірок
у випадках та в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

За змістом пункту 73.5 ст. 73 ПК України, з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Також суд зазначає, що Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(далі - Порядок №1232), визначено
механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок. Зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до п. 2 Порядку №1232,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З положень наведеного пункту Порядку
вбачається наявність двох самостійних
підстав для проведення зустрічної
звірки у суб'єкта господарювання, а
саме: 1) під час перевірки платника
податків та зборів виникають сумніви
стосовно факту здійснення таких
операцій; 2) існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу
№ 236, для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Як вбачається зі змісту пункту 2.2
Наказу № 236, необхідність проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

Проте, обґрунтування необхідності
проведення зустрічної звірки в акті
від 20.03.2014року № 217/20-33-22-03-07/24275109 не
зазначено.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (п. 3 Порядку №1232).

Відповідно до п. 4 Порядку №1232, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Відповідно до пункту 3.1. Наказу № 236 з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС - ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), Запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки".

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій (пункт 3.2
Наказу № 236).

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Проте, всупереч вищевикладеному,
відповідачем під час розгляду справи
не було надано жодних доказів на
підтвердження факту отримання
відповідних запитів інших податкових
органів на проведення відповідних
заходів з метою проведення зустрічної
звірки позивача.

Крім того, Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від
20.03.2014року № 217/20-33-22-03-07/24275109 також не
містить посилань на одержання
відповідачем запитів від інших
податкових органів, на обліку яких
перебувають контрагенти позивача, з
приводу проведення вказаної
зустрічної звірки.

Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК
України, проведення зустрічної звірки
платника податків є однією з підстав
для направлення письмового запиту про
подання інформації.

Вимоги до оформлення запиту визначені
у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України,
відповідно до якого контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Аналогічні положення містить також і
п.10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року. Так
у відповідності до вказаного пункту,
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. При
цьому, у запиті мають бути обов'язково
зазначені: посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації; підстави
для надіслання запиту; опис інформації,
що запитується, та в разі потреби
перелік документів, що її
підтверджують.

Пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання
від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Таким чином, у випадку надіслання
зазначеного запиту позивачу, останній,
відповідно до вимог пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України, повинен
протягом одного місяця надати
відповідь на такий запит. І лише після
спливу місячного терміну з дня, що
настає за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту податковий
орган мав право на проведення звірки.

Із системного аналізу положень п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7
Порядку №1232, вбачається, що зустрічна
звірка полягає у співставленні
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання (в
даному випадку, позивача) з даними
платника податків (відносно якого
проводиться перевірка), з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта
господарювання може бути проведена
податковим органом лише з питань
взаємовідносин з певним платником
податків (відносно якого проводиться
основна перевірка, в ході якої і
виникає необхідність ініціювання
зустрічної звірки) та лише в разі
наявності у розпорядженні податкового
органу первинних документів або
надання таких документів платником
податків на обов'язковий письмовий
запит податкового органу.

22.01.2014 року та 17.02.2014року Західна ОДПІ у
м. Харкові звернулась до позивача із
запитами у формі листів за вих. №
711/10/20-33-15-01-21 та № 2087/10/20-33-15-01-21 про
надання інформації ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-М" та
її документального підтвердження,
відповідно до яких, посилаючись на
положення п.п. 20.1.2 ПК України та ч.2 ст.14
Порядку періодичного надання
інформації органам ДПС та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою КМУ від 27.12.2010 року №1245, було
запропоновано ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-М" , у
зв`язку з надходженням інформації, що
свідчить про можливі випадки порушення
податкового законодавства, надати в
термін 10 робочих днів з дня отримання
запитів пояснення та їх документальне
підтвердження щодо закупівлі та
подальшої реалізації товарів
імпортного походження з кодом згідно
УКТ ЗЕД групи.

Також, суд вважає за потрібне
зазначити, що фактичними підставами
для проведення зустрічної звірки
податковий орган визначив інформація
від Міністерства доходів і зборів, яка
свідчить про ймовірне порушення
податкового законодавства платником
податків за період вересень-листопад
2013року та інформацію, яка надійшла від
оперативного підрозділу ГУ Міндоходів
України, оформлену у вигляді висновків
про результати відпрацювання
ризикового платника податків
оперативним підрозділом ГУ
Міністерства доходів і зборів України.
Проаналізувавши вищезазначені
висновки, суд дійшов висновку, що вони
не є запитами в розумінні положень
Порядку № 1232, оскільки взагалі не
містять інформації про необхідність
проведення зустрічної звірки ТОВ
"КОМП'ЮТЕРИ-М", не містить інформації
щодо відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між платниками податків,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків, а містить лише інформацію, що
місцезнаходження платника податків не
встановлено.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки
позивач не отримував від податкового
органу запитів про надання інформації
та відповідно був позбавлений
можливості надати в повному обсязі
необхідні документи для підтвердження
фінансово-господарських операцій, то
відповідачем під час складення акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки від 20.03.2014року №
217/20-33-22-03-07/24275109 не здійснювалося
співставлення бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
оскільки такі документи у відповідача
були відсутні.

Суд вважає з потрібне зазначити, що у
матеріалах справи відстуній запит в
розумінні положень Порядку № 1232, який
би містив інформацію про необхідність
проведення зустрічної звірки ТОВ
"КОМП'ЮТЕРИ-М" та інформації щодо
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між платниками податків,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Отже, відсутність у розпорядженні
податкового органу первинних
документів бухгалтерського обліку
однозначно унеможливлює проведення
зустрічної звірки та відповідно
формування будь-яких висновків у акті,
крім висновку про неможливість
проведення такої зустрічної звірки.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відсутність у податкового
органу визначених законом підстав для
вчинення дій по проведенню зустрічної
звірки.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв`язку з тим, що на момент проведення
звірки встановити фактичне
місцезнаходження підприємства та його
посадових осіб не було можливості
працівники контролюючого органу
дійшли висновку, що підприємство не
знаходиться за податковою адресою.

Суд вважає за потрібне зауважити, що
відповідно до положень п. 4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок №
1232 від 27.12.2010року, у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Проаналізувавши зміст вказаної норми
права, судом враховується те, що вона
передбачає два альтернативні способи
інформування платника про наявність,
зокрема, письмового запиту про надання
інформації, а саме: безпосереднє
вручення такого рішення під розписку;
надіслання рекомедованим листом з
повідомленням про вручення.

При цьому правова конструкція цієї
норми жодним чином не визначає
черговості або не надає переваг у
застосуванні податковим органом
будь-якого із зазначених способів.
Законодавець вказує на рівнозначність
зазначених способів та можливість
використання будь-якого із них за
вибором податкового органу.

Однак, матеріали справи не містять як
доказів того, що відповідач взагалі
скористався будь-яким способом
повідомлення платника податків про
наявність обов`язкових запитів, так і
не надав суду ані доказів
безпосереднього вручення платнику
податків письмових запитів про надання
інформації від 22.01.2014 року та 17.02.2014року
за вих. № 711/10/20-33-15-01-21 та №
2087/10/20-33-15-01-21року відповідно під
розписку, ані доказів направлення
вказаних запитів за місцезнаходженням
платника податків (фіскального чеку,
повідомлення про вручення поштового
відправлення), ані доказів зазначення
поштовою службою, в направленому
податковим органом повідомленні про
вручення поштового відправлення,
причин такого невручення.

Крім того, відповідно до пункту 42.2
статті 42 Податкового кодексу України
документи вважаються належним чином
врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Ураховуючи викладене, термін
"надіслання" податкового запиту в
контексті норми пункту 4 Порядку № 1232
означає відправлення такого запиту
платникові податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
на його адресу.

В силу ст.18 Закону України " Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

В свою чергу, суд зауважує, що
знаходження позивача за податковою
адресою м. Харків, вул. Полтавський
шлях, буд.188, підтверджується Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
16.10.2014року.

Такчим чином, суд зазначає, що
контролюючим органом не надано суду
ані жодних доказів на підтвердження
проведення заходів щодо встановленя
фактичного місцезнаходження платника
податків, як то виходу співробітників
податкової служби саме за адресою
місцезнаходження позивача або
проживання засновників і керівників
платника податків, ні належних доказів
на підтвердження відсутності платника
податків за місцезнаходженням.

Судом в процесі розгляду справи
встановлено, що відповідачем під час
складання Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки від
20.03.2014року № 217/20-33-22-03-07/24275109 фактично не
здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
позивача, однак поряд із цим податковий
орган дійшов висновку, що діяльність
підприємства має ознаки нереальності,
а саме відсутній рух активів,
зобов`язань чи власного капіталу у
процесі здійснення господарської
операції, відсутній зв`язок між фактом
придбання товарів (робіт, послег),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (робіт, послуг), понесенням
інших витрат і господарською
діяльністю платника податку.

Проте, відповідно до вищевказаного
акта податковим органом викладені
висновки з приводу обставин здійснення
позивачем господарської діяльності,
однак, як встановлено вище, зустрічної
звірки фактично не відбулось.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
КАС України).

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2
статті 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд може захистити право платника
податку у разі проведення зустрічної
звірки за відсутності для цього
належних юридичних підстав та з
порушенням правил, процедури,
встановлених законом. Наявність
негативних наслідків такої звірки для
можливості судового захисту законом не
вимагається. Право на судовий захист
пов'язане з самою протиправністю дій.

Дослідивши наявні у справі докази в їх
сукупності за правилами ст.86 КАС
України, суд відмічає, що суб'єкт
владних повноважень у спірних
правовідносинах не забезпечив
належної реалізації владної
управлінської функції.

Отже, враховуючи наведене, у зв'язку з
відсутністю доказів існування
передбачених підстав для проведення
зустрічної звірки ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-М",
через відсутність доказів отримання
Західною ОДПІ у м. Харкові, як
виконавцем, відповідних запитів від
інших ДПІ, як ініціаторів, щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
"КОМП'ЮТЕРИ-М", у зв`язку з відсутністю
доказів фактичного отримання
підприємством запитів від 22.01.2014 року
та 17.02.2014року за вих. № 711/10/20-33-15-01-21 та №
2087/10/20-33-15-01-21року відповідно та
фактичною неможливістю здійснення
податковим органом співставлення
бухгалтерських та інших документів
позивача, через їх відсутність, суд
дійшов висновку про відсутність у
відповідача визначених Порядком № 1232
підстав для проведення відповідних
заходів з метою проведення зустрічної
звірки позивача, висновки якої
викладені у Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки від 20.03.2014
р.№217/20-33-22-03-07/24275109.

Крім того, відповідно до пп. 4.4 п. 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22 квітня 2011
року № 236 визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Відповідач, будучи суб'єктом владних
повноважень та заперечуючи проти
адміністративного позову не виконав
покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок та не довів правомірності
здійснення відповідних заходів з метою
проведення зустрічної звірки
позивача, результати яких були
оформлені актом від 20.03.2014 р. №
217/20-33-22-03-07/24275109року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-М" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображенння в обліку за період
вересень-грудень 2013року.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині визнання
неправомірними дій відповідача щодо
складання Акта № 1443/26-55-22-08/30400929 від
22.05.2014 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "ЕКОІНБУД" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображенння в обліку за період
вересень-грудень 2013року є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Щодо заявлених вимог з приводу визнати
протиправними дії відповідача щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
«Податковий блок» за вересень- грудень
2013р., що викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КОМП'ЮТЕРИ-М» від 20.03.2014
р.№217/20-33-22-03-07/24275109 та зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ «КОМП'ЮТЕРИ-М» в
Інформаційній системі «Податковий
блок» задекларованих ТОВ
«КОМП'ЮТЕРИ-М» у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за вересень - грудень 2013р., суд
дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України,
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів.

Приписами пункту 71.1 статті 71
Податкового кодексу України
встановлено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" (далі -Наказ №
1197) з 01.01.2013 року введено в експлуатацію
ІС "Податковий блок" в органах
державної податкової служби всіх
рівнів".

Згідно пункту 2.1 Наказу № 1197, існуючі
інформаційні системи, в тому числі АС
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" (далі - Наказ
№ 1198), з 01.01.2013 року затверджено та
введено в дію Тимчасовий регламент
експлуатації інформаційної системи
"Податковий блок".

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
встановлено, що у цьому Кодексі поняття
податкова інформація - вживається
у значенні, визначеному Законом
України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ
від 02.10.1992 року "Про інформацію" (далі -
Закон № 2657-ХІІ), податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податкови м
кодексом України та іншими законами.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дії вчинені відповідачем
щодо внесення акту від 20.03.2014
р.№217/20-33-22-03-07/24275109 та коригування
показників податкової звітності ТОВ
«КОМП'ЮТЕРИ-М» в інформаційній системі
"Податковий блок" за вересень-грудень
2013 року на підставі Акту від 20.03.2014
р.№217/20-33-22-03-07/24275109 суд вважає
протиправними та такими, що створюють
негативні наслідки, усунути які
можливо лише зобов'язанням відповідача
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ
«КОМП'ЮТЕРИ-М» в інформаційній системі
"Податковий блок" задекларованих ТОВ
«КОМП'ЮТЕРИ-М» у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за вересень - грудень 2013 року.

Таким чином, позовні вимоги в цій
частині є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КОМП'ЮТЕРИ-М" до Західної об`єднаної
державної податкової інспекціо м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дій -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Західної
об`єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області по проведенню зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М" щодо
підтвердження господарських
відносин та їх реальності та
повноти відображення в обліку за
вересень-грудень 2013р., за результатами
яких складено акт від 20.03.2014
р.№217/20-33-22-03-07/24275109.

Визнати протиправними дії Західної
об`єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо коригування показників
податкової звітності в
інформаційній системі «Податковий
блок» за вересень - грудень 2013р., що
викладені в акті "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М" від
20.03.2014 р. №217/20-33-22-03-07/24275109.

Зобов'язати Західну об`єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М" в
Інформаційній системі «Податковий
блок» задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОМП'ЮТЕРИ-М" у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за
вересень - грудень 2013р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМП'ЮТЕРИ-М» (61034, м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 188, ) сплачений судовий збір в
сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено
21.10.2014 року.

Суддя
Горшкова О.О.