Справа № 337/1132/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/37070/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради до ОСОБА_4 про
стягнення коштів, що переглядається за
касаційною скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради (далі -
позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_4
(далі - відповідач) про стягнення з
відповідача виплачені ОСОБА_6 на
утримання дитини бюджетні кошти у
вигляді тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів у розмірі 10 453 грн. 80
коп.

Ухвалою Хортицького районного суду
Запорізької області адміністративний
позов Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
представника позивача.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
Хортицького районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014
року, позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року апеляційну скаргу
позивача залишено без руху у зв'язку з
несплатою судового збору.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права, позивач просить оскаржуване
рішення скасувати, направити справу на
розгляд Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
оскаржувані рішення судів та матеріали
справи в межах доводів касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що ухвалою
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 травня 2014 року
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району залишено без
розгляду.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду, подав
апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою
позивача, вважаю, що апеляційна скарга
не відповідає вимогам статті 187 КАС
України, а саме: до апеляційної скарги
не додано документ про сплату судового
збору.

Відповідно до частини шостої статті 187
КАС України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Правові засади справляння судового
збору, платники, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом «Про
судовий збір». Судовий збір
справляється за подання до суду
апеляційної скарги на судові рішення .

Згідно п.п. 6 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на ухвалу суду
встановлено ставку судового збору у
розмірі 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, із врахуванням положень
п.п. 6 пункту 3 частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
розмір судового збору, який підлягає
сплаті при поданні апеляційної скарги,
складає 60, 90 грн.

Суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
клопотання Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради про
звільнення від сплати судового збору
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 20 статті 5 цього
Закону від сплати судового збору
звільняються органи праці та
соціального захисту населення - за
подання позовів щодо призначення і
виплати всіх видів державної
соціальної допомоги, компенсації,
виплат та доплат, установлених
законодавством.

З вищенаведеного вбачається, що
звільнення органів соціального
забезпечення, органів місцевого та
регіонального самоврядування від
сплати державного мита передбачено
лише у конкретних випадках та виключно
за умови їх звернення до суду з позовом
(участі у справі в якості позивача).

З урахуванням викладеного, висновки
суду апеляційної інстанції про
залишення апеляційної скарги без руху
є правильними, а доводи, викладені в
касаційній скарзі, зазначених
висновків не спростовують та не дають
підстав вважати судове рішення таким,
що ухвалене з порушеннями норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради залишити без
задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді