Справа № 810/993/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/993/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду м.
Києва від "04" квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправними та
скасування вимог,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати
вимогу Управління Пенсійного фонду
України у Ставищенському районі
Київської області від 14 лютого 2013 року
№ Ф-14 про стягнення недоїмки зі сплати
єдиного внеску з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в сумі 4572 грн.42 коп та
визнати нечинним
повідомлення-розрахунок Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області від 14 лютого 2013 року № Ф-14 про
нарахування сум єдиного внеску за
січень-грудень 2012 року.

- збов`язати Управління Пенсійного
фонду України у Ставищенському районі
Київської області звільнити ОСОБА_2 у
відповідності до ч.4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
державне соціальне страхування» від
сплати за себе єдиного внеску як
пенсіонера за віком, який отримує
відповідно до закону пенсію і обрав
спрощену систему оподаткування.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від "04" квітня
2013 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 04.04.2013 року та
увалити нове рішення. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від "04" квітня
2013 року - залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 зареєстрований як
фізична особа - підприємець 20.04.1999 року
Ставищенською районною державною
адміністрацією Київської області, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_2, позивач
з 01.01.2012 року є платником єдиного
податку.

Водночас, позивач є особою, яка
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
(категорія 4), що підтверджується копією
відповідного посвідчення серії НОМЕР_3,
наявного у матеріалах справи.

Згідно довідки відповідача від 27.02.2013
року № 62/4, позивач перебуває на обліку
в управлінні Пенсійного фонду України
у Ставищенському районі і отримує
пенсію за віком, призначену на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку відповідно до статті 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до пенсійного посвідчення
№ НОМЕР_1, що видане позивачеві 09.07.2008
року, позивач отримує пенсію за віком.

14 лютого 2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської
області сформовано та направлено
позивачеві вимогу про сплату боргу №
Ф- 14 на суму 4572,42 грн.

Як вбачається з
повідомлення-розрахунку відповідача
про нарахування сум єдиного внеску за
2012 рік, розрахунок суми боргу
позивачеві проведено з урахуванням
мінімального розміру єдиного внеску.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Київський окружний адміністративний
суд прийшов до висновку про
необхідність задовольнити частково
позовні вимоги.
Колегія суддів
погоджується з даним висновком суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до
статті 1 Закону "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсіонером є особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом. За
визначенням цієї ж статті пенсія - це
щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.
Згідно положень
частини першої статті 9 Закону №1058-ІV за
рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати: пенсія за віком;
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання; пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.
Законом України "Про пенсійне
забезпечення" також визначені види
пенсій, серед яких є і державна пенсія
за віком.
Згідно статті 15
такого Закону умови, норми та порядок
пенсійного забезпечення громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, визначаються Законом "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" або їм
надається право на одержання пенсій на
підставах, передбачених цим Законом.
За правилами
частини першої статті 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №796-XII
(Закон №796-XII) особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".
Так, частиною
першою статті 55 Закону №796-XII
зазначеним особам, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій.

Відповідно до ст. 1 цього Закону "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (єдиний внесок)
як консолідований страховий внесок,
збір якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Пунктом 4
частини першої статті 4 Закону №2464-VI
встановлено, що платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

За змістом частин першої, другої,
третьої статті 12 Закону № 1058-ІV особи,
які не підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню можуть брати
добровільну участь у солідарній
системі або в накопичувальній системі
пенсійного страхування, або одночасно
в обох системах. У такому разі вони
подають до територіального органу
Пенсійного фонду за місцем проживання
відповідну заяву за формою,
встановленою правлінням Пенсійного
фонду, та документи за затвердженим ним
переліком.
За приписами частини четвертої цієї
статті особи, зазначені у пункті 4
частини першої статті 4 Закону №2464-VI,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

З огляду на викладене,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 04
квітня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенкському районі Київської
області - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від "04" квітня
2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенкському районі Київської
області - відмовити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від "04" квітня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.