overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/2197/14-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2014 року№ 876/8808/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 07.08.2014р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2014р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 06.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27.10.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22.09.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 07.08.2014р. у справі № 452/2197/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа № 815/6074/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6074/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача №1015 від 10.09.2014 року, №1830 від 11.09.2014 року, поновити його на посаді першого заступника начальника Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці - начальника слідчого відділу. .

.Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 07 листопада 2014 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя
Катаєва Е.В.
Справа № 826/6311/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6311/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" директора компанії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing
Limited" директора компанії ОСОБА_1,
Підприємства "Валді-Україна" голови ліквідаційної комісії підприємства
"Валді-Україна" ОСОБА_1 до Вищого господарського суд України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправною бездіяльність, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" вересня 2014 р. позовну заяву - повернено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Юридичної особи
Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited" директора компанії ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi Clothing
Limited" директора компанії ОСОБА_1,
Підприємства "Валді-Україна" голови ліквідаційної комісії підприємства
"Валді-Україна" ОСОБА_1 до Вищого господарського суд України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправною бездіяльність.
Встановити строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 816/4103/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4103/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/4103/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпласт Дистріб'юшин" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4103/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпласт Дистріб'юшин" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати суду витяг з облікової картки відповідача за платежем податок на додану вартість.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 810/3676/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3676/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2014 р. позов - задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання
Встановити строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 2-а-3282/11/1510
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3282/11/1510

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2014 р., 11.06.2014 р., 11.06.2014 р. по справі
№ 2-а-3282/11/1510

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 344/9222/14-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9732/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2014р. по справі № 344/9222/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в м.
Івано-Франківську про визнання протиправним і скасування рішення УПФ
України про відмову в призначенні пенсії за віком та про зобов'язання призначити пенсію за віком.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 03.10.2014р. по справі № 344/9222/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.
Івано-Франківську про визнання протиправним і скасування рішення УПФ
України про відмову в призначенні пенсії за віком та про зобов'язання призначити пенсію за віком. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщинський А.М.
Справа № 2а/1503/101/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 2а/1503/101/2012

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Ільніцька Ксенія Миколаївна Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду адміністративного позову 17 лютого 2012 року Балтським районним судом Одеської області в порядку скороченого провадження прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Одеським апеляційним адміністративним судом в постанові від 10 жовтня 2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської області помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені описки мають бути виправлені відповідно до ч.1 ст.169 КАС
України з власної ініціативи суду.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року, «ОСОБА_1» читати як ««ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Суддя: Єщенко О.В.

Суддя:
Романішин В.Л.
Справа № 819/2449/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2449/14-a

29 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 листопада 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 509/3484/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 509/3484/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овідопільського районного суду
Одеської області від 05.08.2014 р. по справі
№ 509/3484/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська митниця
Міндоходів України

про визнання незаконними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідопільського районного суду
Одеської області від 05.08.2014 р. по справі
№ 509/3484/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів
України про визнання незаконними дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 820/17836/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

27 жовтня 2014 р.
№ 2а- 820/17836/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь суму податкового боргу зі сплати орендної плати за землю у розмірі 3882,41грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06 листопада 2014 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.