Справа № 802/3794/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3794/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючий суддя Яремчук К.О.,

судді Богоніс М.Б. ,

Вергелес А.В.,

за участі секретаря судового засідання
Шалагінової М.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

у відсутність відповідача та
представника третьої особи,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №16 ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача партія "Блок
Петра Порошенка" до кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №16 ОСОБА_5 про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом в інтересах
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_3 звернулася її довірена особа
ОСОБА_6.

У позовній заяві представник позивача
зазначила, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №16 ОСОБА_5 здійснює
розповсюдження друкованих матеріалів
передвиборної агітації, які не
відповідають вимогам частини 7 статті 69
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», оскільки такі
матеріали передвиборної агітації не
містять усіх відомостей, що визначені
цією нормою закону. При цьому, позивач
стверджує, що кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №16 ОСОБА_5 не виконано
вимог частини 7 статті 69 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» в частині неподання до
Центральної виборчої комісії по одному
примірнику кожного друкованого
матеріалу своєї передвиборної
агітації. Також, на думку позивача,
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_5 у друкованих матеріалах
передвиборної агітації незаконно
використовує символіку суб'єкта
виборчого процесу партії «Блок Петра
Порошенка», чим порушено частину 3
статті 68 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

За наведених обставин позивач через
свою довірену особу звернулася до суду
із адміністративним позовом, у якому
просила: визнати незаконними дії
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_5 щодо виготовлення та
розповсюдження друкованих матеріалів
передвиборної агітації та щодо
використання на ній символіки суб'єкта
виборчого процесу партії «Блок Петра
Порошенка»; визнати друковані
матеріали передвиборної агітації
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_5 з використанням символіки
суб'єкта виборчого процесу партії
«Блок Петра Порошенка», а саме:
настінний календар на 2015 рік «Округ №16
ОСОБА_5 Блок Петра Порошенка»,
настільний календар на 2015 рік «Округ
№16 ОСОБА_5 Блок Петра Порошенка Час
єднатись», флаєр «Округ №16 ОСОБА_5 Блок
Петра Порошенка Час єднатись»,
календар маленький на 2015 рік «Округ №16
ОСОБА_5 Блок Петра Порошенка Час
єднатись», блокнот «Час єднатись
ОСОБА_5 Блок Петра Порошенка»,
прапорець «Час єднатись ОСОБА_5 Блок
Петра Порошенка» та пакет «ОСОБА_5 Блок
Петра Порошенка» такими, що не
відповідають вимогам частин 6 та 7
статті 69, частини 23 статті 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України»; оголосити кандидату у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_5 попередження за порушення
обмежень щодо проведення
передвиборної агітації; зобов'язати
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_5 припинити незаконну агітацію та
в подальшому утриматися від
протиправних дій щодо виготовлення та
розповсюдження друкованих матеріалів
передвиборної агітації з
використанням символіки суб'єкта
виборчого процесу «Блоку Петра
Порошенка» та порушення вимог
виборчого законодавства.

Разом із тим, колегія суддів,
дослідивши адміністративну справу,
встановила, що позивачем пропущено
строк звернення до адміністративного
суду, що визначений частиною 4 статті 175
Кодексу адміністративного судочинства
України, в частині вимоги щодо визнання
незаконними дій відповідача по
виготовленню друкованих матеріалів
передвиборної агітації, а саме: пакета
поліетиленового з написом "ОСОБА_5 Блок
Петра Порошенка" та прапорця з написом
«Час єднатись ОСОБА_5 Блок Петра
Порошенка».

До таких висновків суд дійшов з огляду
на те, що на виконання вимог ухвали суду
від 24 жовтня 2014 року представником
відповідача надано суду договори на
виготовлення друкованих матеріалів
передвиборної агітації, видаткову
накладну, рахунок на оплату та платіжні
доручення.

При цьому, видатковою накладною №119 від
17 жовтня 2014 року підтверджується факт
отримання саме 17 жовтня 2014 року
замовником в особі ОСОБА_5 тієї
агітаційної продукції, що ним
замовлялася на виготовлення. У цій
видатковій накладній також зазначено
пакети поліетиленові з логотипом в
кількості 2000 штук та прапорці з
логотипом в кількості 1000 штук.

Відтак, вказана видаткова накладна
свідчить про те, що 17 жовтня 2014 року
друковані матеріали передвиборної
агітації відповідача, в тому числі
пакети поліетиленові з логотипом в
кількості 2000 штук та прапорці з
логотипом в кількості 1000 штук були
виготовлені та передані уповноваженій
особі відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду в частині вимоги щодо
визнання незаконними дій відповідача
по виготовленню друкованих матеріалів
передвиборної агітації, а саме: пакета
поліетиленового з написом "ОСОБА_5 Блок
Петра Порошенка" та прапорця з написом
«Час єднатись ОСОБА_5 Блок Петра
Порошенка», зважаючи на таке.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження дій або бездіяльності
кандидатів у народні депутати
визначено статтею 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - Кодекс).

Частиною 1 цієї статті передбачено, що
право оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті
позовну заяву може бути подано до
адміністративного суду у строк,
встановлений частинами шостою - сьомою
статті 172 цього Кодексу.

При цьому, частиною 6 статті 172 Кодексу
передбачено, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

З аналізу наведених норм випливає, що
дії або бездіяльність кандидата у
народні депутати України можуть бути
оскаржені до адміністративного суду
виключно в п'ятиденний строк з дня
вчинення ним дії або допущення
бездіяльності.

Крім того, положеннями частини 5 статті
179 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
днем подання позовної заяви є день її
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв,
встановлені статтями 172-177 Кодексу, не
може бути поновлено. Позовні заяви,
подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

Відтак, з огляду на те, що строк
звернення до адміністративного суду з
приводу оскарження дій відповідача по
виготовленню друкованих матеріалів
передвиборної агітації, а саме: пакета
поліетиленового з написом "ОСОБА_5 Блок
Петра Порошенка" та прапорця з написом
«Час єднатись ОСОБА_5 Блок Петра
Порошенка», визначений частиною 4
статті 175 Кодексу адміністративного
судочинства України, позивачем
пропущений, тому позовну заяву в цій
частині слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 172, 175,179 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №16 ОСОБА_3 до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_5 в частині вимоги щодо визнання
дій по виготовленню друкованих
матеріалів передвиборної агітації, а
саме: пакета поліетиленового з написом
"ОСОБА_5 Блок Петра Порошенка" та
прапорця з написом «Час єднатись
ОСОБА_5 Блок Петра Порошенка»
незаконними залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.177 КАС України
судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 цього Кодексу,
набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не
пізніше як за чотири години до початку
голосування (ч. 5 статті 177 КАС України).

Головуючий суддя
Яремчук Костянтин Олександрович

Судді
Богоніс Михайло Богданович

Вергелес Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: