Справа № 872/6058/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/11156/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року

у адміністративній справі № 2а/0470/11156/12
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» до
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та визнання нечинною
податкової вимоги №377 від 21.08.2012 на суму
9590,94 грн., -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2012 року задоволено
адміністративний позов ТОВ
«НЛС-ПЕТРОЛЕУМ», визнано
неправомірними дії Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС по
формуванню та направленню товариству з
обмеженою відповідальністю
«НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» податкової вимоги №377
від 21.08.2012 на суму 9590,94 грн., та визнано
нечинною Податкову вимогу №377 від
21.08.2012 на суму 9590,94 грн., сформовану та
виставлену товариству з обмеженою
відповідальністю «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ»
Криворізькою південною МДПІ
Дніпропетровської області ДПС, з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» стягнуто витрати
по сплаті судового збору в сумі 32,19 грн.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена відповідачем по
справі з підстав порушення норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить її скасувати, та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
Криворізькою південною міжрайонною
податковою інспекцією
Дніпропетровської області ДПС було
сформовано та надіслано ТОВ
«НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» рекомендованим листом
податкову вимогу №377 від 21.08.2012р.за
змістом якої за ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ»
починаючи з 20.08.2012р. обліковується
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі - 9590,94 грн.,
письмову вимогу Криворізької
південної міжрайонної податкової
інспекції Дніпропетровської області
ДПС отримано платником - 28.08.2012р.

Зазначена податкова вимога була
сформована податковим органом з
урахуванням наявного у позивача
податкового боргу за попередні
періоди, з урахуванням якого
відповідно до вимог статті 87
Податкового кодексу України було
розподілено сплачені позивачем згідно
платіжного доручення №363667 від 01.08.2012р.
податкові зобов'язання з податку на
прибуток підприємства за період
1-півріччя 2012 року у сумі 9722,00 грн., які
самостійно позивачем були
задекларовані в податкові декларації з
податку на прибуток підприємства за
період 1-півріччя 2012 року, що
відправлялася 27.07.2012р електронною
поштою та отримана податковим органом

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої
інстанції перевірив та обґрунтовано
узяв до уваги податкові декларації
позивача, які подавалися ним в період з
грудня 2007 року по серпень 2012 року, та
платіжні доручення, за змістом яких ТОВ
«НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» вчасно задекларував і
у повному обсязі вчасно сплатив
податок на прибуток за вказаний період,
а також правильно врахував, що всі
податкові повідомлення, виставлені у
цей період Південною МДПІ Кривому Розі
з посиланням як на підставу на статтю 16
«Пеня» Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ,
були скасовані Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
постановами від 09.12.2010р. (яка набрала
законної сили - 05.05.2011р., від 17.03.2010р. (яка
набрала законної сили - 01.03.2011р.), від
22.07.2009р. (яка набрала законної сили -
15.06.2011р.), та постановою від 20.10.2010р., яка
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.10.2011р. була залишена без змін.

За наведених обставин, та відсутності
доказів проведення відповідачем
відповідних змін та коригувань за
судовими рішеннями, що набрали
законної сили, у даних облікової картки
платника - ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ», суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність здійснення
відповідачем у період часу з 2011 року по
1-півріччя 2012 року зміни призначення
поточних платежів позивача з податку
на прибуток, та зарахування сплачених
позивачем коштів в порядку
календарної черговості в рахунок
погашення попередньої заборгованості,
що й призвело до незаконного
формуванню Криворізькою південною
МДПІ Дніпропетровської області з
направленням ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ»
податкової вимоги №377 від 21.08.2012 на суму
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі - 9590,94 грн.

Судова колегія в повному обсязі
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки у позивача
відсутній вказаний у вимозі,
податковий борг, що підтверджено
раніше прийнятими судовими рішеннями
на підставі яких податковий орган
зобов'язаний був внести відповідні
дані в облікову картку позивача, але не
виконання відповідачем вказаного
обов'язку не може слугувати підставою
для направлення позивачу вимоги з
неіснуючим податковим боргом.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
від 23 жовтня 2012 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2012 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

З оригіналом згідно

помічник судді:
Т.Л. Близнюк