Справа № 489/6085/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, яким просив скасувати
винесену відносно нього постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №637961 від 13
серпня 2014 р. про накладання стягнення у
вигляді штрафу 1020 грн. за
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140
КУпАП, посилаючись на її незаконність
та необґрунтованість.

В судовому засіданні позивач з
представником позовні вимоги
підтримали.

Відповідач надав суду письмові
заперечення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, встановив
наступні обставини.

Постановою у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №637961 від 13 серпня 2014 р. про
накладання стягнення у вигляді штрафу
1020 грн. за правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 140 КУпАП позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
такі інкриміновані йому в вину
обставини - на відрізку 55-127 км. а/д Одеса
- Новоазовськ та на відрізку 174-235 км. а/м
Олександрівка - Миколаїв. ОСОБА_1,
будучи відповідальною посадовою
особою, не виконав правил, норм,
стандартів що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг.

Підставою слугував протокол про
зазначене адміністративне
правопорушення від 29 липня 2014 р., в
поясненнях до якого позивач висловив
незгоду з притягнення його до
адміністративної відповідальності
через те, що виконання робіт
виконується за завданнями Служби
автомобільних доріг.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1
з квітня 2012 р. є начальником філії
«Варварівська дорожньо -
експлуатаційна ділянка» дочірнього
підприємства «Миколаївський
облавтодор», відповідно до його
посадової інструкції
підпорядковується директору ДП
«Миколаївоблавтодор» здійснює
фінансово - господарське керівництво
філії, забезпечує виконання виробничих
завдань з ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг.

Недоліки, пошкодження, відсутність
обладнання автомобільних доріг на
зазначених відрізках автомобільних
доріг були зафіксовані приписом №23
від 29 липня 2014 р.

У запереченнях відповідач звертає
увагу на відповідальності позивача за
стан дорожнього покриття та обладнання
доріг через імперативну вказівний в
посадовій інструкції ОСОБА_1 обов'язок
забезпечити виконання виробничих
завдань з ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг, але не
звернув увагу, що ці дії виконуються
лише при виданні йому завдання вищою
організацією.

Сам ОСОБА_1 суду пояснив, що завдання є
для нього обов'язковими та лише під них
виділяється фінансування, яке є єдиним
джерелом виконання робіт філією.

За такого до адміністративної
відповідальності притягнуто
неналежного суб'єкту.

Тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати винесену відносно ОСОБА_1
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №637961 від 13
серпня 2014 р. про накладання стягнення у
вигляді штрафу 1020 грн. за
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140
КУпАП.

Постанова є остаточною.

.

Суддя
Губницький
Д.Г.