overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1023/12/0970
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1023/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання протиправними дій та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 673/816/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.10.2014
К/800/40500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року

у справі № 2а-4005/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі
Дніпропетровськ"

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 року касаційна скарга
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року.

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 28.11.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 820/15686/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР МАРКЕТ»

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх і постановити нове рішення, яким задовольнити падання, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 814/3706/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги колгоспу
«Прометей» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом колгоспу «Прометей» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою колгоспу
«Прометей».

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3706/13-а за позовом колгоспу
«Прометей» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 761/31422/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2014 року м.Київ
К/800/54231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до закордонної виборчої дільниці в Державі Ізраїль (м.Тель-Авів) про зобов'язання включити до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до закордонної виборчої дільниці в Державі Ізраїль (м.Тель-Авів) про зобов'язання включити до списку виборців повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження.

Як встановлено ч.9 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, тобто таке рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно п.1 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до закордонної виборчої дільниці в
Державі Ізраїль (м.Тель-Авів) про зобов'язання включити до списку виборців.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 677/994/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання нечинним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 875/354/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року

у справі № 875/354/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії,

про визнання протиправною та скасування постанови в частині зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною 5 статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 у справі № 875/354/14.

Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 год. 00 хв. 25 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 800/454/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Київського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

25 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України із позовом в якому просила скасувати судові рішення в адміністративній справі № 761/31422/14-а та визнати дії
Київського апеляційного адміністративного суду протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Київський апеляційний адміністративний суд, при розгляді справи № 761/31422/14-а щодо уточнення списку виборців, своїм рішенням фактично позбавив її виборчого права.

Частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік справ які підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, пред'явлений ОСОБА_1 позов не підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 823/1752/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1752/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014

у справі № 823/1752/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1752/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний