Справа № 522/14378/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним вище позовом, в якому
просила суд скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення від 07.07.2014 року, № 546,
винесену Адміністративною комісією
виконавчого комітету Одеської міської
ради у відношенні неї та закрити
провадження у справі.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала
наступним.

23 липня 2014 року вона отримала
оскаржувану постанову № 546 від 07.07.2014
року, винесену на підставі протоколу №
25062014/1П серія П, якою позивачку було
визнано винною у порушенні статті 152
КУпАП та накладено штраф у розмірі 1.700,00
грн. за «самовільне зайняття земельної
ділянки і використання її без
документа, що засвідчує право на
користування, володіння земельною
ділянкою», чим було порушено вимоги п.
9.1.21 «Правил благоустрою території
міста Одеси.

На думку позивачка, вказана вище
постанова незаконна та винесена з
порушенням норм діючого законодавства
України, а саме: ст. ст. 251-252, 268, 272, 278-279,
280, 283, 285, 288 КУпАП.

Відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 42 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,
на підставі всебічного, повного,
об'єктивного і безпосереднього
дослідження наявних у справі доказів,
встановив наступне.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

25.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1, як
адміністратора ФОП ОСОБА_2, був
складений протокол № 25062014/1П серія П
про адміністративне правопорушення за
ст. 152 КУпАП, за «самовільне зайняття
земельної ділянки і використання її
без документа, що засвідчує право на
користування, володіння земельною
ділянкою», чим було порушено вимоги п.
9.1.21 «Правил благоустрою території
міста Одеси.

07.07.2014 року, за результатами розгляду
вищевказаного протоколу, була винесена
постанова Адміністративною комісією
виконавчого комітету Одеської міської
Ради "у справі про адміністративне
правопорушення" № 546, яку позивачка
отримала23.07.2014 року.

ОСОБА_1 на засіданні комісії присутня
не була, пояснень не надавала.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи. Копія постанови
протягом трьох днів вручається або
висилається особі, щодо якої її
винесено.

Майнової шкоди вчиненим
правопорушенням, завдано не було.

В постанові відсутні будь-які
посилання на завдану шкоду, хоча ст. 40
КУпАП зобов'язує орган, що виносить
постанову, вирішити питання про
відшкодування такої шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 КУпАП: "Ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності."

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП: "При
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність".

Частиною 1 ст. 34 КУпАП визначено:
"Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, визнаються: щире
розкаяння винного та/або відвернення
винним шкідливих наслідків
правопорушення, добровільне
відшкодування збитків або усунення
заподіяної шкоди".

Відповідно до ст. 245 КУпАП: "Завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності."

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами".

Згідно ст. 280 КУпАП: "Орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи."

Відповідно до ст. 288 КУпАП: постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено.
Рішення виконавчого комітету
сільської, селищної, міської ради - у
відповідну раду або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.ч. 2 та 5 ст. 71 КАС
України: "В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача якщо він заперечує кроти
адміністративного позову.

Таким чином, при винесенні
оскаржуваної постанови не було
враховано наступне: суб'єкт
адміністративного правопорушення,
позбавлення права надати пояснення при
розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 66 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Частиною 1 ст. 90 КАС України визначено,
що витрати, пов'язані з оплатою
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, які надають правову
допомогу за договором, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги, передбачених
законом.

Таким чином, в розумінні ст. 90 КАС
України, позивачем не надано належних
доказів надання правової допомоги
фахівцем права, який надає правову
допомогу.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі ст. ст. 152, 247, 251, 280, 287-289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 6-14, 17, 23, 69-71, 122,
138-139, 153-154, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Скасувати Постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
07.07.2014 року № 546, винесену
Адміністративною комісією виконавчого
комітету Одеської міської ради про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
стягнення штрафу у розмірі 1.700,00 грн.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
закрити, у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

23.10.2014