overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7040/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7040/14-а
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адмінітрації, управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адмінітрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 286/7022/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7022/14-а
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь", управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адмінітрації про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Бігунь", управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адмінітрації про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 286/7032/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7032/14-а
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адмінітрації про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адмінітрації про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 373/2789/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2789/14-а
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко
К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію, -

встановив:

Позивач 16.10.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС 2 категорії, відповідно до вимог
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача
ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванняю;

- задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів;

- з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з"ясовано якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої вимоги, а відповідач – заперечення проти позову;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.121
КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 13 листопада 2014 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-2334/10
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2334/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Зємцов В.В., секретаря Бондаренко Н.О. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині вимог, що стосуються періоду з 23.09.2009 р. по 22.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року суддею
Автозаводського районного суд Ященко
М.А. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Кременчуці.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року позов
ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 23.03.2010 року залишено без розгляду.

Постановою суду від 18.11.2010 року позов було задоволено часткового за період з 23 березня 2010 року по 18 листопада 2010 року.

З ухвалою суду від 18.11.2010 року не погодилася позивач та подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року зазначена ухвала була скасована із зазначенням того, що права позивача підлягають захисту саме з 23.09.2009 року.

07 жовтня 2014 року справу передано судді Зємцову В.В. та прийнято до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, ст.ст. 3, 6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни ", ст. ст. 6-19, 71,159-163, 167, 186
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці - задовольнити в частині вимог, що стосуються періоду з 23.09.2009 р. по 22.03.2010 року.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці в частині не нарахування та не виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у період з 23.09.2009 р. по 22.03.2010 року..

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у м. Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування " та провести відповідні виплати за період з 23.09.2009 р. по 22.03.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 495/6137/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6137/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/6137/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області в особі узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та акту нечинним

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 26, 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-72, 105, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області в особі узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та акту нечинним - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 490/13048/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1529/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25.10.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській област, інспектора ДПС роти №1 ПС ВДАІ м. Миколаєва, прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, в частині визнання дій інспектора незаконними, вказати чим це підтверджується; зазначити адресу другого відповідача, та уточнити вимоги, вказавши, які наслідки повинні наступити у разі визнання дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача, незаконними.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській област, інспектора ДПС роти №1 ПС ВДАІ м.
Миколаєва, прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 554/9123/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2014 Справа № 554/9123/14-а
У Х В А Л А

26.09.2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

при секретарі – Плаксюк І.Ю.,

за участю представника відповідача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 фінансів України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 фінансів України звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача –
Державної виконавчої служби України про визнання дій, які полягають у винесенні постанови від 05.06.2014 року ВП
№ 43188797 про накладення штрафу у розмірі 680 гривень, протиправними та скасування вказаної постанови.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 24.07.2014 року, відповідно до ст. 120 КАС України судом визнано обов’язковою явку представника позивача у судове засідання для дачі суду особистих пояснень. При цьому, роз’яснено, що у разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, але до суду на засідання призначені на 9 та 26 вересня 2014 року не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 35, 41).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача, явка якого в судове засідання була визнана обов’язковою, повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд письмово про причини неявки, і з цих підстав суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 фінансів України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення, або через 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 5 днів з дня отримання ними її копії.

СуддяОСОБА_3