Справа № 2а-0770/2890/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/66775/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Чопської митниці про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

за касаційною скаргою Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року,

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про стягнення з Чопської
митниці середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу в сумі 60 162,75 грн
за період з 26.05.2010 р. по 29.12.2011 р.,
стягнення з Чопської митниці та
Державної митної служби України
моральної шкоди в сумі по 25 000 грн з
кожного відповідача.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з Чопської митниці на користь
ОСОБА_4 середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 26.05.2010 р.
по 29.12.2011 р. виходячи з розрахунку
середньомісячної заробітної плати в
розмірі 4 042,26 грн. Постанову суду в
межах суми стягнення середнього
заробітку за один місяць в розмірі 4 042,26
грн допущено до негайного виконання. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року постанову суду першої інстанції
змінено шляхом стягнення з Чопської
митниці Міндоходів на користь ОСОБА_4
заробітної плати за час вимушеного
прогулу внаслідок затримки виконання
рішення про поновлення на роботі за
період з 27.05.2010 р. по 28.12.2011 р. в розмірі 76
965,06 грн. В решті постанову залишено без
змін.

У касаційній скарзі Чопська митниця
Міндоходів, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
залишити позовну заяву без розгляду.
Вказує на пропуск позивачем
встановленого частиною третьою статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
місячного строку звернення до суду з
вимогами, що стосуються проходження
публічної служби.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що наказом
Державної митної служби України від
26.05.2010 р. № 916-к припинено перебування
ОСОБА_4 на державній службі в митних
органах відповідно до пункту 6 частини
першої статті 30 Закону України "Про
державну службу".

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 р. у
справі № 2а-2482/10/0770 ОСОБА_4 поновлено на
державній службі в Державній митній
службі України на посаді головного
інспектора сектора відділу митного
оформлення 1 відділу митного
оформлення 2 митного поста "Тиса"
Чопської митниці та допущено постанову
суду до негайного виконання.

Наказом Державної митної служби
України від 28.12.2011 р. № 2737-к ОСОБА_4
поновлено на займаній посаді з 27.05.2010 р.

Оскільки середній заробіток за час
вимушеного прогулу, в тому числі за час
затримки виконання рішення про
поновлення на роботі, ОСОБА_4 не був
виплачений, то це змусило його
звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За приписами частини третьої статті 99
КАС України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Отже, Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає
можливість встановлення цим Кодексом
та іншими законами спеціальних строків
звернення до адміністративного суду,
які мають перевагу в застосуванні
порівняно із загальним строком,
визначеним частиною другою статті 99
цього Кодексу.

Порядок виплати працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, в тому числі при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі, врегульовано статтями 235-236
Кодексу законів про працю України.

Згідно з частиною другою статті 233
Кодексу законів про працю України, яка
визначає строки звернення до суду за
вирішенням трудового спору, в разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Таким чином, рішення судів про
стягнення на користь позивача
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу ґрунтується на правильному
застосуванні норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів залишити без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року в незміненій частині та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.