Справа № 556/2205/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2205/14-а
Номер рядка звіту 42
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі
головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та
захисту лісу ДП "Володимирецький
лісгосп" Салівончик Сергія Івановича
про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Салівончика С.І. про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
мотивуючи слідуючим: 18.09.2014 року
інженером охорони та захисту лісу ДП
"Володимирецький лісгосп" Салівончик
С.І. було винесено постанову №000295, якою
визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено
адмінстягнення у вигляді штрафу - 170
грн.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення №000295від 04.09.2014
року, ОСОБА_1 04.09.2014 р. о 23.50 год. в
кварталі №1 виділ 4 Воронківського
лісництва здійснив незаконну порубку
двох сиро ростучих дерев породи сосна.

Позивач вважає постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення незаконною, оскільки ніякого
адмінправопорушення не скоював. 04.09.2014
року постійно був вдома, а вечером
святкували день народження брата і
сестри. Незаконною порубкою дерев не
займався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлені вимоги і дав пояснення по
суті пред»явленого позову.

Належним чином повідомлений
відповідач у судове засідання не
з»явився

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_1 ствердили, що
04.09.2014 року о 23 год. 50 хв. позивач був
вдома, святкували день народження
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач в
той день нікуди не відлучався.

Вислухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Як зазначено в ст.. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.. 251 КупАП , доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь -які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото -і кінозйомки, відеозапису правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Статтею 65 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
незаконну порубку дерев і чагарників.

Відповідачем не надано належних
доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1
вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.. 65 КУпАП. Дана обставина
спростовується і показами свідків,
допитаними у судовому засіданні.

Таким чином в діях ОСОБА_1
відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 65 КУпАП.

З вище викладеного вбачається,
що постанова, винесена інженером
захисту лісу ДП "Володимирецький
лісгосп" Салівончиком С.І. по справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.65 КУпАП є незаконною і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 163, 171-2
КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП
України,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати постанову інженера
охорони та захисту лісу ДП
"Володимирецький лісгосп" Салівончика
С.І. №000295від 04.09.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.65 КУпАП
-незаконною і скасувати її.

Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Котик Л.О.