Справа № 369/390/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Голови Виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицького Броніслава
Броніславовича,
спеціаліста-землевпорядника
Виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолки
Олександра Вікторовича, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання неправомірними
дій, визнання недійсними, скасування
довідок та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Голови
Виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Корицького
Броніслава Броніславовича,
спеціаліста-землевпорядника
Виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолки
Олександра Вікторовича, третя особа:
ОСОБА_5 про:

1) визнання неправомірними дії голови
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Корицького
Б.Б. щодо видачі довідок № 1533 від 29
грудня 2011 року та № 1534 від 29 грудня 2011
року про закріплення за ОСОБА_5
земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497
га та використання цих ділянок ОСОБА_5
відповідно до норм діючого
законодавства України.

2) визнання неправомірними дії
спеціаліста-землевпорядника
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолки О.В.
щодо видачі довідок № 1533 від 29 грудня
2011 року та № 1534 від 29 грудня 2011 року про
закріплення за ОСОБА_5 земельних
ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га та
використання цих ділянок ОСОБА_5
відповідно до норм діючого
законодавства України.

3) визнання недійсною та скасування
довідки № 1533, виданої 29 грудня 2011 року
головою виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицьким Б.Б. та
спеціалістом-землевпорядником
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолкою О.В.
про закріплення за ОСОБА_5 та
використання ним у відповідності до
норм діючого законодавства України
земельної ділянки площею 0,1497 га.

4) визнання недійсною та скасування
довідки № 1534, виданої 29 грудня 2011 року
головою виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицьким Б.Б. та
спеціалістом-землевпорядником
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолкою О.В.
про закріплення за ОСОБА_5 та
використання ним у відповідності до
норм діючого законодавства України
земельної ділянки площею 0,0844 га.

5) зобов'язання
спеціаліста-землевпорядника
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області привести у
відповідність до Рішення Апеляційного
суду Київської області від 28 жовтня 2010
року, що набрало законної сили,
земельно-кадастрову книгу щодо
земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497
га, суміжних за межами Г - А «ОСОБА_6» та
частково В - Г «землі загального
користування (проїзд)» з належною
ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Києво-Святошинський районний суд
Київської області своєю постановою від
07 липня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
липня 2014 року. На думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Позивачці на праві власності належить
земельна ділянка (кадастровий номер
:01:002:0003), що розташована по
АДРЕСА_1, що підтверджується Державним
актом на право власності на земельну
ділянку від 30.12.2003 року.

Спірні земельні ділянки площею 0,1497 га
та 0,0844 га межують з належною позивачці
земельною ділянкою.

29.12.2011 року головою виконавчого
комітету Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицьким Б.Б. та
спеціалістом-землевпорядником
зазначеного виконавчого комітету
Пахолкою О.В. були видані довідки № 1533
та № 1534, в яких зазначено, що згідно із
записами земельно-кадастрової книги,
земельна ділянка площею 0,1497 га
закріплена за ОСОБА_5 та
використовується ним відповідно до
норм діючого земельного законодавства
України. Земельні ділянки знаходяться
в користуванні родини ОСОБА_5 більше 20
років. На земельній ділянці
побудований житловий будинок та
господарські будівлі, що зареєстровані
КП «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» (довідка № 1533) та що
згідно із записами
земельно-кадастрової книги земельна
ділянка площею 0,0844 га закріплена за
ОСОБА_5 та використовується ним
відповідно до норм діючого
законодавства України (довідка № 1534).

Згідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
складу виконавчого комітету ради
входить заступник сільського голови,
секретар виконавчого комітету. Їх
повноваження визначені в главі І
розділі II ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні». Сільські,
селищні, міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та
іншими законами до їх відання.

Рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень
(ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого права у разі його
порушення органом державної влади, а
способом захисту права згідно зі ст. 162
КАС України може бути визнання
незаконним (протиправним) рішення, дії,
бездіяльності органу державної влади і
про скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

З наведеного вбачається, що захисту
підлягає тільки порушене право, а
скасуванню чи визнанню нечинним тільки
рішення чи окремі його положення. Так,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що з матеріалів
справи не вбачається порушення прав
позивачки діями відповідачів щодо
видання оскаржуваних довідок третій
особі. Крім того, згідно даних довідок у
осіб не виникає жодних прав і, крім
того, оскаржувані позивачем довідки не
є актами органів та посадових осіб
місцевого самоврядування, а тому,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні вимог про
визнання неправомірними дій
відповідачів, а виданих ними довідок
недійсними та такими, що підлягають
скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про
зобов'язання
спеціаліста-землевпорядника
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області привести у
відповідність до Рішення Апеляційного
суду Київської області від 28 жовтня 2010
року, що набрало законної сили,
земельно-кадастрову книгу щодо
земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497
га, суміжних за межами Г - А «ОСОБА_6» та
частково В - Г «землі загального
користування (проїзд)» з належною
ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка
розташована по АДРЕСА_1, то вона
задоволенню не підлягає, оскільки як
правильно зазначив суд першої
інстанції, вирішення даного питання
повинно відбуватися в порядку
виконання рішення суду, і крім того,
вирішення даного питання відноситься
до компетенції сільської ради.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
адміністративного позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2014
року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.