Справа № 2а-3420/10/0370
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 рокуСправа № 2а-3420/10/0370

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача Чепури В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Рівненській
області про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернулась до суду із адміністративним
позовом до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області про визнання
нечинним та скасування рішення від 18
листопада 2010 року № 170884/32, яким за
порушення частини 4 статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» та на
підставі статті 152 та частини 2 статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» до позивача застосовані
штрафні санкції в сумі 5 100 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані
тим, що застосування штрафних санкцій
за реалізацію в приміщенні закладу
громадського харчування
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована по
АДРЕСА_1, алкогольних напоїв, а саме:
вина «Шардоне» у пляшці ємкістю 0,75
літрів, вина «Мускат» у пляшці ємкістю
0,75 літрів, вина «Мерло-Каберне» у
пляшці ємкістю 0,75 літрів, коньяку
«Клінков VS» у пляшці ємкістю 0,50 літрів
та лікеру «Черрі-Бренді» у пляшці
ємкістю 0,75 літрів, начебто без марок
акцизного збору в розмірі 1 700 гривень
не відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки зазначені алкогольні
напої позивачем придбавались в
офіційних торгівельних мережах з
відповідними акцизними марками.
Вказані алкогольні напої
реалізовувались через працівників
закладу громадського харчування
«ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом їх продажу - на
розлив, а тому при відкорковуванні
зазначених алкогольних напоїв
відбулось пошкодження марок акцизного
збору, у зв'язку з чим перевіряючими
зроблено помилковий висновок про
відсутність марок акцизного збору на
алкогольних напоях.

Також позивач не погоджується із
застосуванням штрафних санкцій в
розмірі 3 400 гривень за порушення статті
152 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», оскільки в приміщенні
закладу громадського харчування
«ІНФОРМАЦІЯ_1» наявна наочна
інформація про заборону куріння, крім
того відповідачем при проведенні
перевірки не зафіксований факт куріння
в закладі громадського харчування
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також позивач звертав увагу суду на те,
що в акті перевірки зафіксована
інформація про те, що відсутність
інформації «Куріння заборонено»
стосувалась бару закладу громадського
харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час, як
окремого приміщення як бар в закладі
громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»
відсутнє.

З огляду на зазначені обставини, які в
повному обсязі знайшли підтримку з
боку представника позивача в судовому
засіданні, є на думку як позивача так і
його представника достатніми для
скасування рішення від 18 листопада 2010
року № 170884/32.

Представник Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області позов не визнав,
подав до суду письмові заперечення в
яких зазначив, що 9 листопада 2010 року
працівниками Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області проведено
перевірку господарської одиниці бару в
піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» яка розташована
по АДРЕСА_1, в ході якої було виявлено,
що в реалізації та зберіганні піцерії
«ІНФОРМАЦІЯ_1» знаходились алкогольні
напої без марок акцизного збору
встановленого зразка, а також було
зафіксовано, що в приміщенні піцерії не
було розміщено графічної інформації
щодо заборони куріння.

Зазначені обставини є порушенням
частини 4 статті 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», Закону України
«Про акцизний збір на алкогольні напої
та тютюнові вироби» та Постанови
Кабінету Міністрів України від 23.04.2003
року № 567 «Про запровадження марок
акцизного збору нового зразка з
голографічними захисними елементами
для маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Зазначені обставини зафіксовані
відповідачем в акті перевірки №
456/01/НОМЕР_1 від 10.11.2010 року на підставі
якого винесене рішення від 18 листопада
2010 року №170884/32, яким до позивача
застосовані штрафні санкції в розмірі 5
100 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, допитавши свідків, дослідивши
наявні в справі докази суд прийшов до
наступних висновків.

Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Рівненській
області проведено позапланову виїзну
перевірку бару в піцерії
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована по
АДРЕСА_1, за результатами якої
складений акт № 456/01/НОМЕР_1 від 10.11.2010
року та винесене на його підставі
рішення від 18 листопада 2010 року № 170884/32,
яким за порушення частини 4 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та на підставі статті 152 та
частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 застосовані
штрафні санкції в сумі 5 100 гривень.

Перевіркою встановлено, що на момент
перевірки піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в
реалізації знаходилися алкогольні
напої без марок акцизного збору, а саме:
вино «Шардоне» у пляшці ємкістю 0,75
літрів, вино «Мускат» у пляшці ємкістю
0,75 літрів, вино «Мерло-Каберне» у
пляшці ємкістю 0,75 літрів, коньяку
«Клінков VS» у пляшці ємкістю 0,50 літрів
та лікеру «Черрі-Бренді» у пляшці
ємкістю 0,75 літрів.

Також в акті перевірки № 456/01/НОМЕР_1 від
10.11.2010 року зафіксовано, що в барі
піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» відсутня наочна
інформація про заборону куріння.

Шляхом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
судом встановлено, що на момент
перевірки піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в
реалізації знаходились алкогольні
напої на яких були відсутні марки
акцизного збору, при чому візуальний
огляд пляшок які містили такі
алкогольні напої свідчили саме про
відсутність марок акцизного збору, а не
про їх пошкодження під час відкривання
пляшок із алкогольними напоями.

Як вбачається з письмових пояснень
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 наданих до
акту перевірки, що на момент проведення
перевірки в реалізації знаходились
алкогольні напої з відсутніми марками
акцизного збору, оскільки зазначені
марки були зірвані працівниками
піцерії під час відкорковування
пляшок.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також пояснили,
що при обстеженні приміщення піцерії
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не було виявлено
графічної інформації про заборону
куріння в приміщенні зазначеного
закладу.

Із показань свідків також вбачається,
що при оформленні матеріалів перевірки
відповідачем застосовувалось поняття
бару в піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час
як поняття бар перевіряючими
характеризувалось як все приміщення
піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті
11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України
"Про акцизний збір на алкогольні напої
та тютюнові вироби" який був чинний на
момент виникнення правовідносин,
Марки акцизного збору виготовляються,
зберігаються та продаються відповідно
до Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного
збору, маркування алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, затвердженого
Кабінетом Міністрів України. Виробники
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів проводять маркування кожної
пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та
кожної пачки (упаковки) тютюнових
виробів у такий спосіб, щоб марка
розривалася під час відкупорювання
(розкривання) товару відповідно до
Положення про виробництво, зберігання,
продаж марок акцизного збору,
маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів. Маркування
алкогольних напоїв здійснюється
марками акцизного збору, зразки яких
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Маркуванню підлягають усі
алкогольні напої з вмістом спирту
етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць.
Кожна марка акцизного збору на
алкогольні напої повинна мати окремий
номер, місяць і рік випуску марки та
позначення про суму сплаченого
акцизного збору за одиницю маркованої
продукції. Порядок запровадження марок
акцизного збору нового зразка
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як передбачено частиною 2 статті 7 цього
Закону, наявність марки акцизного
збору на пляшці (упаковці) алкогольних
напоїв та пачці (упаковці) тютюнових
виробів є однією з умов для ввезення на
митну територію України і реалізації
їх споживачам. Забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Відповідно до пунктів 20 та 21 Положення
про виробництво, зберігання, продаж
марок акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів затвердженого Постановою КМУ
"Про запровадження марок акцизного
збору нового зразка з голографічними
захисними елементами для маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 23.04.2003 №567 (чинною на момент
виникнення спірних правовідносин)
Марки наклеюються виробниками на кожну
пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб,
щоб вони розривалися під час
відкупорювання (розкривання) виробів.
Для алкогольних напоїв
використовуються марки із зазначенням
суми акцизного збору, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, з
точністю до тисячного знака, яка
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням діючих ставок акцизного
збору, міцності продукції та місткості
тари. Для прикріплення марок повинен
використовуватися клей (дисперсійний,
дескрин тощо), який не дає змоги зняти
їх з виробів без пошкодження і
змивається у разі потреби в митті
пляшок для повторного їх використання.

Згідно із частиною 2 статті 17 "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 100 відсотків вартості товару,
але не менше 1700 гривень.

З урахуванням встановлених судом
обставин, суд приходить до висновку про
правомірність застосування до
позивача штрафних санкцій в розмірі 1 700
гривень за зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного податку.

Також суд дійшов висновку про
правомірність застосування до
позивача штрафних санкцій за порушення
статті 152 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» в розмірі 3 400 грн., оскільки, як
випливає з даної норми, що діяла на
момент вчинення її порушення, у місцях
та закладах, де куріння заборонено, має
бути розміщена наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту: "Куріння заборонено!". У
спеціально відведених для куріння
місцях розміщується наочна інформація,
яка складається із відповідного
графічного знака та тексту такого
змісту: "Місце для куріння. Куріння
шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах
громадського харчування відводиться
не менше 50 відсотків площі торгових
залів таких закладів для
обслуговування осіб, які не курять. У
місцях для куріння має бути розміщено
прямокутний графічний знак із текстом
такого змісту: "Місце для куріння" та
інформація про шкоду, яку завдає
здоров'ю людини куріння тютюнових
виробів, із текстом такого змісту:
"Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Як встановлено судом, шляхом допиту
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при
обстеженні приміщення піцерії
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не було виявлено
графічної інформації про заборону
куріння в приміщенні зазначеного
закладу.

Як вбачається із показань свідка
ОСОБА_8 в приміщенні піцерії
«ІНФОРМАЦІЯ_1» була розміщена наочна
інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту: "Куріння заборонено!", однак
09.11.2010 року ОСОБА_8 в приміщенні піцерії
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не перебувала, у зв'язку
з чим не в змозі підтвердити наявність
наочної інформації, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
саме на момент проведення перевірки.

Відповідно до письмових пояснень
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 наданих до
акту перевірки, вбачається, що на
момент перевірки в приміщенні бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» була відсутня графічної
інформації про заборону куріння в
приміщенні зазначеного закладу.

Відповідно до частини 2 статті 17 «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі необладнання спеціально
відведених для куріння місць та
нерозміщення наочної інформації,
передбаченої статтею 152 цього Закону, -
3400 гривень.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Рівненській
області доведено перед судом
підставність та законність винесення
рішення від 18 листопада 2010 року № 170884/32,
які позивачем не були спростовані.

З урахуванням наведеного суд вважає
рішення від 18 листопада 2010 року №170884/32
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Рівненській
області законним та обґрунтованим, а
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області про визнання
нечинним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 1 лютого 2011
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю. Ю. Сорока