Справа № 503/114/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 503/114/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Сопільняк О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Кодимської районної
державної адміністрації Одеської
області на ухвалу Кодимського
районного суду Одеської області від 17
квітня 2014 року про залишення без
розгляду адміністративного позову
управління праці та соціального
захисту населення Кодимської районної
державної адміністрації Одеської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року управління праці та
соціального захисту населення
Кодимської районної державної
адміністрації Одеської області
звернулась до суду із
адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_1 надмірно
виплачених коштів.

Ухвалою Кодимського районного суду
Одеської області від 17 квітня 2014 року
адміністративний позов УПСЗН
залишений без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, управління
праці та соціального захисту населення
Кодимської районної державної
адміністрації Одеської області в
апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу
винесено з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, постановити у справі нове
рішення про задоволення
адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для її
часткового задоволення.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов суд першої
інстанції виходив із того, що у
позовній заяві позивач просив стягнути
надмірно сплачену суму у період з січня
2006 року по травень 2013 року в сумі 16803
грн.28 коп., на підстав того, що йому
стало відомо про переплату
відповідної суми ще 30 червня 2013 року.

Однак, УПСЗН звернулось до суду лише 17
січня 2014 року, тобто з пропуском строку
звернення до суду.

При цьому суд першої інстанції
зазначив, що позивачем не надано до
суду заяви про поновлення строку
звернення до суду.

Урахувавши наведене, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позивач
пропустив шестимісячний строк надання
позовної заяви та залишив
вищевказаний позов без розгляду.

Колегія суддів вважає вказаний
висновок суду першої інстанції
помилковим з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісчний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС, пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважним, про що постановляється
ухвала.

Визначальним для вирішення спору у
справі що розглядається є встановлення
дня виникнення підстав, що дають
суб'єкту владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Порядок повернення коштів надміру
виплачених за призначеною державною
соціальною допомогою регламентований
Постановою КМ України, від 27.12.2001 року,
№ 1751 "Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми)

Зокрема п.49 Порядку визначено, що
особи, яким виплачується державна
допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
виплачують зазначену допомогу, про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату державної допомоги (зміни у
складі сім'ї, перевищення
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з
дітьми, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

На виконання зазначеної Постанови КМ
України та Порядку повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
субсидіями, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
фінансів України, Міністерства юстиції
України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31 грудня 1997 року за №
634/2438, УПСЗН Кодимської районної
державної адміністрації Одеської
області направляло ОСОБА_1 відповідні
повідомлення (а.с.9).

Окрім того, в матеріалах справи
містяться докази, що громадянка ОСОБА_1
під час встановлення факту надмірно
сплачених коштів добровільно
повертала кошти, а в подальшому надала
зобов'язання щодо повернення всієї
суми до 30.06.2015 року, що підтверджено
відповідною письмовою заявою ( а.с. 10).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
помилково визначений день виникнення
підстав, що дають суб'єкту владних
повноважень право на пред'явлення
передбачених законом вимог, а відтак
висновок суду щодо пропуску строку
звернення для суду не є правильним.

З огляду на викладене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
помилково та не у достатньому обсязі
з'ясував правові обставини
адміністративного позову, які
необхідні для вирішення питання про
відкриття провадження у справі, і
ухвалив судове рішення з порушенням
норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.4 ч.1 ст. 204-1; ст.
206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Кодимської районної державної
адміністрації Одеської області
задовольнити, ухвалу Кодимського
районного суду Одеської області від 17
квітня 2014 року у справі № 503/114/14-а
скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якої
матеріали адміністративної справи 3№
503/114/14-а направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян