Справа № 2-а-2373/11/1521
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2373/11/1521

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бичковський Є.Л.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області про роз`яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено повністю. Постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 травня 2012 року
скасовано та прийнято нову постанову
суду. Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено повністю. Визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області від 03 лютого 2012 року №134517 у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу
років. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років та зарахувати йому стаж
роботи вздимщиком в Чуноярскому
хімлісгоспі (Росія, Красноярський край)
з 29 травня 1981 року по 20 лютого 1995 року до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років.

У грудні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області подало заяву
про перегляд постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року заяву Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області про перегляд
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

15 вересня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області подано заяву про роз'яснення в
порядку статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року, так як рішення є незрозумілим в
частині, з якої дати необхідно
призначити пенсію, а також не
враховано, що ОСОБА_1 отримує пенсію в
Російській Федерації з 07 березня 2013
року.

Перевіривши наведені доводи в заяві
про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
залишити заяву без задоволення,
виходячи з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення
регулюються ст. 170 КАС України. Частина 1
вказаної статті вказує, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. При цьому, йдеться саме про
роз'яснення резолютивної частині
рішення, а не його мотивування. При не
згоді із змістом винесеного рішення
особи, що звернулись за роз`ясненням
рішення, мають оскаржити його у
встановленому порядку, а не вимагати
коригувати його зміст.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. При роз'ясненні рішення суд
повинен більш повно і ясно викласти ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Колегія суддів вважає постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі
обставини справи. Рішення обґрунтоване
належними нормами закону, які
регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих
доказів того, що постанова суду є
незрозумілою та є підстави для її
роз'яснення.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, а саме ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2014 року заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області про перегляд постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення, оскільки на
момент нарахування пенсії управлінням
позивач не отримував пенсії на
території Російської Федерації.

З огляду на вищенаведене підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 184, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов