Справа № 807/3006/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3006/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іршавський завод
продовольчих товарів" - представник
Шерегі В.М.,

відповідача: Державної податкової
інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник
Михайлов А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іршавський завод
продовольчих товарів" до Державної
податкової інспекції в Іршавському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 21 жовтня 2014 року було винесено
вступну та резолютивну частини
постанови. Повний текст постанови
виготовлено та підписано протягом 23
жовтня 2014 року.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Іршавський завод
продовольчих товарів" звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.09.2014 року.

Позивач свої вимоги обґрунтовує
наступним. Відповідно до оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
контролюючий орган донарахував
штрафну санкцію у розмірі 10041,90 грн. на
підставі ст.126 Податкового кодексу
України, за затримку сплати суми
грошового зобов'язання в розмірі 50203,50
грн. В податковому
повідомленні-рішенні є посилання на
акт перевірки №646/1500/00412139 від 28.08.2014
року, відповідно до якого встановлено
порушення граничного строку сплати
земельного податку. Згідно відомостей
викладених в акті перевірки,
контролюючий орган вказав наявність
заборгованості по платі за землю за
період з 30.10.2012 р. по 04.03.2013 р. на суму
50203,50 грн. Проте, ДПІ в Іршавському
районі звернулась до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовними вимогами про стягнення плати
за землю за період з 01.01.2011 р. по 29.05.2013 р.
в порядку ст. 95 Податкового кодексу
України. Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду по
справі №2а-0770/2249/12 від 29.05.2013 р. позовні
вимоги суб'єкта владних повноважень
задоволено частково та стягнуто з
платника 163629,80 грн. Платіжними
дорученнями №141 від 29.07.2013 р. та №156 від
20.08.2013 р. дане судове рішення виконано
повністю. Оскільки Позивач фактично
виконав рішення суду по справі
№2а-0770/2249/12 від 29.05.2013 р. у серпні 2013 р., то
в період з 16.12.2013 р. по 19.08.2014 р. (період
нарахування штрафу визначений
контролюючим органом) грошові
зобов'язання по сплаті земельного
податку за жовтень 2012 р.-березень 2013 р.
були виконані позивачем повністю.

Окрім того, заявник в позові вказав, що
Відповідач всупереч ст.116.2 Податкового
кодексу України, якою визначено, що за
одне податкове правопорушення
податковий орган може застосувати
тільки один вид штрафної(фінансової)
санкції (штрафу), передбаченої цим
кодексом та іншими законами України,
застосував різні види штрафних санкцій
за порушення того самого податкового
зобов'язання.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд такі
задовольнити з підстав наведених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив та
просив суд у задоволенні такого
відмовити посилаючись на подані ним
письмові заперечення(а.с.36-37).

У запереченнях Відповідач вказав, що
згіднопосилання позивача на ту
обставину, що ним відповідно до
платіжних доручень № 141 від 29.07.2013 та №
156 від 20.08.2013 було здійснено проплату
земельного податку по розрахунку №810
від 31.01.2011, та декларації по земельному
податку №402 від 20.02.2012 на підставі
постанови Закарпатського окружного
адміністративною суду від 29.05.2013, яким
стягнуто з позивача 163629,80 грн., не може
бути підтвердженням своєчасності
сплати узгодженого грошового
зобов'язання, оскільки дане
зобов'язання виникло не на підставі
рішення Закарпатського окружного
адміністративного суду, а на підставі
самостійно визначеного платником
податків грошового зобов'язання по
земельному податку, однак сплаченого
із затримкою, що підтверджується
вищезазначеними платіжними
дорученнями. Відтак, предметом
розгляду по справі №2а-0770/2249/12 є
стягнення заборгованості по
земельному податку, яка жодним чином не
стосується предмету спору по даній
справі, оскільки предметом спору по
даній справі єпорушення граничних
термінів сплати земельного податку із
затримкою більше 30 календарних днів по
вищевказаній справі.

Окрім того в запереченнях вказав, що
згідно п.87.9 ст. 87 ПК України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. За
платником рахується попередня
заборгованість, у зв'язку з чим
податковий орган зарахував такі кошти
в рахунок погашення попереднього
податкового боргу в порядку
черговості.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення представників сторін та
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року
посадовими особами Державної
податкової інспекції у Іршавському
районі Закарпатської області
проведена камеральна перевірка
своєчасності сплати грошового
зобов'язання земельного податку за
звітний податковий період з 30.10.2012 року
по 18.08.2014 року.

За результатами проведеної перевірки
було складено Акт від 28.08.2014 року
№646/1500/00412139(а.с.8-10) де встановлено, що
ТОВ «Іршавський завод продтоварів»
порушує терміни сплати земельного
податку протягом строків зазначених
п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Так, на підставі Акту від 28.08.2014 року
№646/1500/00412139 Державною податковою
інспекцією у Іршавському районі
Закарпатської області керуючись п.54.3
ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 09.09.2014
року, яким ТОВ «Іршавський завод
продтоварів» зобов'язано сплатити
штраф у сумі 10041,90 грн.(а.с.6)

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.75.1. ст.75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

При вирішенні справи суд бере до уваги,
що відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 14.1.39. ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.14.1.175 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В свою чергу вимогами п.54.1. ст. 54 ПК
України встановлено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій(митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Також спід зазначити, що відповідно до
п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Водночас п. 57.1 ст.57 ПК України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Тобто
вимоги даної статті зобов'язують
платника, який самостійно визначив у
поданій ним податковій декларації
визначене ним грошове зобов'язання зі
сплати земельного податку сплатити
узгоджену ним суму у стоки визначені
п.287.3 ст. 287 ПК України відповідно до
якої податкове зобов'язання щодо плати
за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають, за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході проведення камеральної перевірки
позивача було встановлено, що в
порушення вимог п.287.3 ст.287 ПК України
ним було порушено граничні терміни
сплати земельного податку, самостійно
визначеного ним у розрахунку №
від 19.02.2013 року, а також декларації по
земельному податку № 1402 від 20.02.2012 із
затримкою більше 30 календарних днів
узгодженого земельного податку, що
детально відображено в акті
камеральної перевірки від 28.08.2014 року
№646/1500/00412139(а.с.8-10).

Суд відхиляє доводи Позивача стосовно
посилання на ту обставину, що останнім
відповідно до платіжних доручень №141
від 29.07.2013 року(а.с.18) та №156 від 20.08.2013
року(а.с.19) було здійснено проплату
земельного податку по розрахунку №810
від 31.01.2011 року, та декларації по
земельному податку №1402 від 20.02.2012 року
на підставі постанови Закарпатського
окружного адміністративною суду від
29.05.2013 року, якою стягнуто з позивача
163629,80 грн., не може бути підтвердженням
своєчасності сплати узгодженого
грошового зобов'язання, оскільки дане
зобов'язання виникло не на підставі
рішення Закарпатського окружного
адміністративного суду, а на підставі
самостійно визначеного платником
податків грошового зобов'язання по
земельному податку, однак сплаченого
із затримкою.

Відповідно до п.87.9 ст.87 ПK України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до
статті 95 цього Кодексу або за рішенням
суду у випадках, передбачених законом.
Оскільки за Позивачем рахується
попередня заборгована податковим
органом зараховано такі кошти в
рахунок погашення попереднього
податкового боргу в порядку
черговості.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно
відношення виконання постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-0770/2219/12 від 29.05.2014 року до даної
справи, з огляду на те, що предметом
розгляду справи №2а-/0770/2249/12 є стягнення
заборгованості по земельному податку,
а предметом розгляду даної
адміністративної справи є порушення
граничних термінів сплати земельного
податку із затримкою більше 30
календарних днів.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ТОВ «Іршавський завод
продовольчих товарів» щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.09.2014 року, є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Оскільки судовий збір за подання
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розмірів
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, загальна сума
судового збору за подання даного
адміністративного позову складає 1827,00
грн.

При поданні адміністративного позову
позивач сплатив судовий збір у розмірі
183,00 грн., що підтверджується наявною в
матеріалах справи квитанцією №
від 19 вересня 2014 року(а.с.2).

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з Позивача решту суми
судового збору у розмірі 1644,00 грн.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Іршавський завод продовольчих
товарів" до Державної податкової
інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.09.2014 року - відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іршавський завод
продовольчих товарів"(90100, Закарпатська
область, м. Іршава, вул. Шевченка,70,
код-00412139) на користь Державного бюджту
України судовий збір у розмірі 1644,00
грн.(одна тисяча шістсот сорок чотири
гривні 00 копійок) на наступні платіжні
реквізити: Банк одержувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області; МФО 812016; Рах.:
4002; Отримувач: УК у м. Ужгороді
22030001; Код одержувача: 38015610.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору