overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2248/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
К/800/49948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.09.2014р. касаційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1507/451/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 вересня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області справу № 1507/451/2012.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 1570/4560/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4560/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та увалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №1570/4560/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІК» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та увалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №1570/4560/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІК» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 614/4/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 614/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 614/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, позов задоволено у повному обсязі.

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 614/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 614/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 826/20722/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство «Сільбуд-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство «Сільбуд-Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство «Сільбуд-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 717/136/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.
Київ В/800/3730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М. перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі № 717/136/14-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та поновлення виплати пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014р. заяву представника ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявник просить переглянути судове рішення суду апеляційної інстанції замість рішення суду касаційної інстанції за результатами його перегляду, не зазначає в чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з посиланням на конкретні різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції, заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Заявнику запропоновано в строк до 20.09.2014р. усунути недоліки заяви.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто, крім сплати судового збору у повному розмірі.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про поновлення виплати пенсії повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 826/4895/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53666/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, припису та постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4895/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, припису та постанови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.І. Смокович
Справа № 826/20451/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій та просить залишити без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 березня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстави для висновку про те, що судом попередньої інстанції допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судом норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 801/2597/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим , Євпаторійського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим ,
Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 01.07.2014р., прийнятої у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим , Євпаторійського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим ,
Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано до заяви їх копій. Заявнику запропоновано в строк до 20.10.2014р. усунути недоліки заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали
ОСОБА_1 надіслав доповнення до заяви, однак не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додав їх копій.

Отже, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув недоліки заяви.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим , Євпаторійського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим ,
Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 2-а/0808/156/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4714/14

суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.;
Леонтович К.Г.; Сороки М.О., здійснивши розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа:
Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб
«Автомаш», про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, прийнятою за наслідками апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 6 вересня 2012 року.

Підставою для відмови у відкритті касаційного провадження стало те, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження.

Позивач звернулась із заявою про перегляд наведеного рішення касаційного суду Верховним Судом
України.

За таких обставин, постановляючи рішення, про перегляд якого йдеться, касаційний суд норм матеріального права не застосовував.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Таким чином, неправильне, на думку заявника, застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права не є підставою для перегляду рішення Верховним Судом
України.

За таких обставин, у допуску справи до провадження у Верховному
Суді України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа:
Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб
«Автомаш», про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов

К.Г.Леонтович

М.О.Сорока