Справа № 643/9522/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 643/9522/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на постанову Московського
районного суду м. Харкова від 04.08.2014р.
по справі № 643/9522/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова ( далі -
відповідач) в якому просить: визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії за
вислугу років як працівнику охорони
здоров'я та відмови у зарахуванні до
спеціального стажу, який дає право на
пенсію за вислугу років як працівнику
охорони здоров'я, її трудового стажу
роботи у товаристві з обмеженою
відповідальністю «Доктор Алекс ЛТД» та
визнати за ОСОБА_1, як за працівником
охорони здоров'я право на отримання
пенсії за вислугу років та зобов»язати
відповідача зарахувати до
спеціального стажу, який дає право на
пенсію за вислугу років як працівнику
охорони здоров'я її трудовий стаж
роботи у товаристві з обмеженою
відповідальністю «Доктор Алекс ЛТД» та
зобов'язати відповідача призначити їй
та провадити виплату пенсії за вислугу
років як працівнику охорони здоров'я з
моменту її звернення до відповідача з
заявою на призначення пенсії, а саме з
02.01.2014 року.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 04.08.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
відмови у призначенні пенсії за
вислугу років як працівнику охорони
здоров'я та відмови у зарахуванні до
спеціального стажу, який дає право на
пенсію за вислугу років як працівнику
охорони здоров'я, ОСОБА_1 трудового
стажу роботи у товаристві з обмеженою
відповідальністю «Доктор Алекс ЛТД».

Визнано за ОСОБА_1, як за працівником
охорони здоров'я право на отримання
пенсії за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова зарахувати до спеціального
стажу, який дає право на пенсію за
вислугу років як працівнику охорони
здоров'я трудовий стаж роботи ОСОБА_1 у
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Доктор Алекс ЛТД».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та провадити виплату пенсії за вислугу
років як працівнику охорони здоров'я з
моменту її звернення до відповідача з
заявою на призначення пенсії, а саме з
02.01.2014 року.

Відповідач, не погодившись з вказаною
постановою, подав апеляційну скаргу,
вказує, що постанова прийнята з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Московського районного
суду м. Харкова від 04.08.2014 року та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
що 02.01.2014р. ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова із
заявою про призначення пенсії за
вислугу років як працівнику охорони
здоров'я згідно п. 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно з відповідями відповідача від
02.04.2014р. та від 16.04.2014р. їй було
відмовлено в призначенні пенсії за
вислугу років як працівнику охорони
здоров'я в зв'язку з недостатністю
необхідного спеціального стажу.
Оскільки назва лікарського закладу
(ТОВ "Доктор Алекс ЛТД") в трудовій
книжці ОСОБА_1 не відповідає Переліку
закладів охорони здоров'я України від
28.10.2002 року №385 та листом від 14.04.2014 року
№41 ТОВ "Доктор Алекс ЛТД" повідомив про
відсутність у товариства
акредитаційного сертифікату, то
зарахувати період роботи ОСОБА_1 з
03.05.2006 по 11.11.2013 року до спеціального
стажу роботи, який дає право на пенсію
за вислугу років, неможливо.

ОСОБА_1. працювала в ТОВ «Доктор Алекс
ЛТД» з 11.01.2006р. по 11.11.2013р.

Всього позивач працювала у ТОВ «Доктор
Алекс ЛТД» з 11.01.2006р. по 03.05.2006р. за
сумісництвом (4 місяці 23 дні) та з
03.05.2006р. по 11.11.2013р. за основним місцем
роботи (7 років 6 місяців 9 днів)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позивач працювала в період медсестрою
в ТОВ «Доктор Алекс ЛТД» з 11.01.2006р. по
11.11.2013р.- - таким чином стаж роботи на
даних посадах є спеціальним стажем
необхідним для призначення пенсії за
вислугою років. У зв»язку з чим, позов є
обґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
відмова УПФ у призначенні позивачці
пенсії за вислугу років згідно пункту
«є» статті 55 «Про пенсійне
забезпечення» ґрунтується на
відсутності у ТОВ «Доктор Алекс ЛТД», в
якому працював позивач з 11.01.2006р. по
11.11.2013р., у Переліку закладів охорони
здоров'я, затвердженим наказом
Міністерства охорони здоров'я від
28.10.2002 року №385 та відсутність
акредитаційного сертифікату у
останнього.

Відповідно до абз.2 п. 16 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» положення
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" застосовуються в частині
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах і за вислугу років.

У відповідності до п. е) ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають,
в тому числі працівники охорони
здоров'я при наявності спеціального
стажу роботи від 25 до 30 років за
переліком, що затверджується у порядку,
який визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 4 листопада 1993р.
№ 909.

Робота за спеціальністю в закладах,
установах і на посадах, передбачених
цим переліком, дає право на пенсію
незалежно від форми власності або
відомчої належності закладів і
установ.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 28.10.2002 №385 затверджено
Переліки закладів охорони здоров'я,
лікарських, провізорських посад та
посад молодших спеціалістів з
фармацевтичною освітою у закладах
охорони здоров'я, в якому надано
вичерпний перелік назв закладів
охорони здоров'я .

Положенням про Міністерство охорони
здоров'я України, затвердженим У казом
Президента України від 13 квітня 2011 №
467/2011, визначено, що МОЗ України має
виключне право затверджувати переліки
закладів охорони здоров'я.

Відповідно до п. 2.8 Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики, затверджених
наказом МОЗ України від 30 опада 2012 року
№ 981 "Про внесення змін до наказу МОЗ
України від 02 лютого 2011 року № 49" у
найменуванні юридичної особи повинно
міститись найменування лише одного із
видів закладів охорони здоров'я
відповідно до Переліку закладів
охорони здоров'я, затвердженого
наказом МОЗ України від 28 жовтня 2002
року № 385, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 12
листопада 2002 року за № 892/7180.

Використання юридичними особами в
своєму найменуванні та шменуванні
структурних підрозділів видів
закладів охорони здоров'я та їх
словосполучень, які не відповідають
Переліку закладів охорони здоров'я, не
допускається.

Відповідно до Додатку 3 Порядку
акредитації закладу охорони здоров'я,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 765
(у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2012 р. №
1216) назва закладу охорони здоров'я
визначається в акредитаційному
сертифікаті.

У відповідності до п.п.1,2 вказаного
Порядку акредитація закладу охорони
здоров'я акредитація) - це офіційне
визнання наявності у закладі охорони
здоров я умов для якісного,
своєчасного, певного рівня медичного
обслуговування населення, дотримання
ним стандартів у сфері охорони
здоров'я, відповідності медичних
(фармацевтичних) працівників єдиним
кваліфікаційним вимогам.

Акредитації підлягають всі заклади
охорони здоров'я незалежно від форми
власності.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Таким чином, положення Ліцензійних
умов провадження здарської діяльності
з медичної практики, Порядку
акредитації закладу охорони здоров'я у
разі, коли назва закладу охорони
здоров'я, що у трудовій книжці, не
відповідає Переліку закладів охорони
здоров'я, затвердженого наказом МОЗ
України від 28 жовтня 2002 року № 385,
акредитаційний сертифікат є
документом для визначення права на
пенсію за вислугу років.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що оскільки назва
закладу охорони здоров'я (ТОВ «Доктор
Алекс ЛТД») у трудовій книжці ОСОБА_1 не
відповідає Перелікам закладів охорони
здоров'я від 28.10.2002 №385, а
акредитаційний сертифікат у
товариства відсутній, що
підтверджується листом від 14.04.2014 року
№41 у відповідача були відсутні
підстави зарахувати період роботи
ОСОБА_1 з 03.05.2006 року по 11.11.2013 року до
спеціального стажу роботи, який дає
право на пенсію за вислугу років.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції є такою, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам
справи, ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
задовольнити.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 04.08.2014р. по справі №
643/9522/14-а скасувати та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст постанови
виготовлений 27.10.2014 р.