Справа № 2а-0870/11087/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2014 року Справа № 2а-0870/11087/11
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, начальника
Держфінінспекції в Запорізькій
області Малеха Віталія Петровича,

треті особи на стороні відповідачів,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, - Головне управління
Держкомзему у Запорізькій області,
УСБУ у Запорізькій області,

про визнання неправомірними дій,
бездіяльності, рішень КРУ в
Запорізькій області та його посадових
осіб, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

До початку судового засідання
представник позивача подав клопотання
про здійснення процесуального
правонаступництва позовних вимог до
начальника Держфінінспекції в
Запорізькій області Малеха В.П. на
правонаступника - Держфінінспекцію в
Запорізькій області та про зупинення
провадження в даній справі у зв'язку з
зайнятістю представника в іншому
судовому засіданні й у зв'язку з
поганим станом здоров'я ОСОБА_1

Представники ДФІ в Запорізькій області
заперечують проти даного клопотання.

У судове засідання Малех В.П. й
представники УСБУ у Запорізькій
області та ГУ Держкомзему у
Запорізькій області не з'явилися з
невідомої причини, про причини неявки
суд не повідомили; про час, дату та
місце розгляду справи буди повідомлені
належним чином.

Вислухавши представників ДФІ в
Запорізькій області, дослідивши наявні
у справі докази та надавши їм оцінку,
суд вважає, що клопотання не
підлягають задоволенню з огляду на
таке: відповідно до ст. 55 КАС України, «у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив».

Згідно зі ст. 19 Конституції України,
«органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України».

Судом встановлено, що начальника
Держфінінспекції в Запорізькій
області Малеха В.П. звільнено з посади
на підставі наказу ДФІ України №39-О від
10.01.2013.

Проте спірні правовідносини щодо
оскарження дії та/або бездіяльності
начальника ДФІ в Запорізькій області
Малеха В.П. не передбачають переходу
прав та обов'язків вказаної особи до
ДФІ в Запорізькій області. Відповідно,
остання не є правонаступником
начальника ДФІ в Запорізькій області
Малеха В.П.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі до терміну, встановленого судом,
за наявності обґрунтованого
клопотання сторони.

Суд, розглянувши клопотання, вважає
його необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, оскільки суд
зупиняв провадження у справі у зв'язку
з зайнятістю представника позивача в
інших судових засіданнях або з метою
надання ним додаткових доказів - ухвали
від 02.07.2014 та 09.09.2014. Між тим, після
розгляду клопотань педставник
позивача не надавав суду оригіналів
судових повісток на підтвердження
зайнятості в інших судових засіданнях,
не надавав й додаткових доказів суду. З
огляду на вищевикладене, суд приходить
до висновку, що подання вказаних
клопотань є затягуванням даного
судового процесу, тому суд не вбачає
підстав для зупинення провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України,
суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 55, 128, п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_1,
у задоволенні клопотань про зупинення
провадження у даній справі від 28.10.2014 й
про здійснення процесуального
правонаступництва від 20.10.2014.

Визнати неявку у судове засідання
представника позивача ОСОБА_3 як неявку
з неповажних причин.

Відкласти розгляд справи на 04
листопада 2014 року , 15:40 годин вказаного
дня.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали (якщо ухвалу було постановлено
без особи, яка її оскаржує, то в
п'ятиденний строк з дня отримання цією
особою копії ухвали). Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
що її подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш