Справа № 819/2298/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2298/14-a

"21" жовтня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання
Калиняк О.В.,

за участю представника позивача
Кузнєцової М.І.,

відповідача Береш Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
кооперативу «Проектант» до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції Береш Євгенії
Миколаївни про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кооператив «Проектант» звернувся
до суду з адміністративним позовом до
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції (далі -
державний реєстратор РС
Тернопільського МУЮ, відповідач) Береш
Євгенії Миколаївни, в якому просив:
визнати дії державного реєстратора
щодо залишення без розгляду
документів, поданих кооперативом
«Проектант», протиправними та
зобов'язати внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи щодо припинення
кооперативу «Проектант», про створення
ліквідаційної комісії, склад та
відомості про членів ліквідаційної
комісії та повідомити відповідні
органи про внесення такого запису.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

Рішенням загальних зборів членів
кооперативу «Проектант», яке оформлене
протоколом № 1 від 11.09.2014 року, вирішено
виключити з членів кооперативу
«Проектант» ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю,
ліквідувати кооператив, створити
ліквідаційну комісію. В подальшому
уповноважена особа кооперативу
звернулась до РС Тернопільського МУЮ з
відповідним пакетом документів для
внесення рішення щодо припинення
юридичної особи до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (далі - Єдиний
державний реєстр). Відповідачем
вказані документи залишені без
розгляду з посиланням на статті 7, 15
Закону України «Про кооперацію».
Позивач вважає такі дії державного
реєстратора РС Тернопільського МУЮ
протиправними, оскільки позивачем
подані всі необхідні документи для
вчинення реєстраційних дій.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
підстав, наведених у позовній заяві.
Додатково зазначила, що засновниками
кооперативу були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про
що внесені відомості до Єдиного
державного реєстру, в подальшому до
членів кооперативу були прийняті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У зв'язку зі смертю
двох членів кооперативу ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 та відповідно до вимог статуту
кооперативу «Проектант», статті 7
Закону України «Про кооперацію», які
встановлюють чисельність членів
кооперативу у кількості не менше ніж
три особи, було прийнято загальними
зборами членів кооперативу рішення про
ліквідацію юридичної особи. У зв'язку
зі смертю двох членів кооперативу, таке
рішення приймалось на загальних зборах
лише за участю двох осіб. Вважає
рішення про припинення юридичної особи
прийняте за таких обставин законним та
просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала з
підстав, наведених у запереченні проти
адміністративного позову від 21.10.2014
року, та зазначила, що документи подані
уповноваженою особою кооперативу були
підставно залишені без розгляду у
зв'язку з невідповідністю рішення про
припинення кооперативу вимогам статей
7, 15 Закону України «Про кооперацію».
Зокрема, стаття 15 даного Закону
передбачає, що загальні збори членів
кооперативу правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні більше
половини його членів, а рішення
загальних зборів членів кооперативу
про ліквідацію кооперативу вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менш як 75 відсотків членів
кооперативу, присутніх на загальних
зборах кооперативу. В спірному випадку,
на думку відповідача, загальні збори
членів кооперативу «Проектант»,
проведені 11.09.2014 року є неправомочними,
оскільки на зборах були присутні менше
половини його членів (один засновник
ОСОБА_4.). В Єдиному державному реєстрі
містяться відомості лише про двох
засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
відомості про включення ОСОБА_5 до
членів кооперативу відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17.06.1992 року
проведено державну реєстрацію
юридичної особи кооперативу
«Проектант», який здійснював свою
діяльність відповідно до статуту,
зареєстрованого розпорядження голови
Тернопільської міської ради від 17.06.1992
року № 78, засновниками кооперативу
були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що зазначено
в статуті кооперативу (а. с. 21-32). Такі
відомості про юридичну особу були
внесені 26.06.2007 року до Єдиного
державного реєстру, позивачу видано
нове свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 193876 (а. с.
12-14).

З пояснень представника позивача
вбачається, що до складу членів
кооперативу було прийнято ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, ОСОБА_6 був головою кооперативу
до серпня 2013 року. В подальшому у
зв'язку зі смертю 22.08.2013 року ОСОБА_6
загальними зборами членів кооперативу
«Проектант», які оформлені протоколом
від 17.09.2013 року № 1, головою кооперативу
призначено ОСОБА_5, відомості про що
занесені до Єдиного державного реєстру
(а. с. 13-15, 33).

11.09.2014 року на загальних зборах членів
кооперативу «Проектант», які оформлені
протоколом № 1, прийнято рішення про
припинення членства в кооперативі
ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю, а також
вирішено ліквідувати кооператив,
створити ліквідаційну комісію та вжити
відповідних заходів для ліквідації
юридичної особи (а. с. 7-8). На загальних
зборах були присутні двоє членів
кооперативу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рішення
приймались одноголосно. Станом на
11.09.2014 року членство в кооперативі
припинили ОСОБА_6 у зв'язку з його
смертю, членами кооперативу залишалось
троє осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, двоє
з яких були присутні на зборах 11.09.2014
року.

12.09.2014 року уповноважений представник
позивача звернувся до РС
Тернопільського МУЮ для проведення
реєстраційної дії «Внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті ліквідації», подавши
рішення щодо припинення юридичної
особи та документ, що засвідчує
повноваження уповноваженої особи (а. с.
9). Вказані документи державним
реєстратором РС Тернопільського МУЮ
згідно з повідомленням № 10/3885 від 12.09.2014
року залишені без розгляду, оскільки не
відповідали вимогам статей 7, 15 Закону
України «Про кооперацію» (а. с. 10). Такі
дії відповідача щодо залишення без
розгляду документів оскаржені до суду.

При вирішенні справи суд до спірних
правовідносин застосовує наступні
правові норми.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців,
регулює Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року
№ 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Статтею 33 даного визначено, що юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої, п'ятої
статті 34 Закону № 755-IV для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення щодо припинення юридичної
особи заявник повинен подати
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові оригінал або
нотаріально засвідчену копію рішення
засновників (учасників) або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи; якщо такі
документи подаються іншим
представником юридичної особи,
державному реєстратору пред'являється
паспорт громадянина України або
паспортний документ іноземця та
додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) документа, що
засвідчує повноваження такого
представника.

Державний реєстратор має право
залишити без розгляду документи, які
подані для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи за рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу;

- документи не відповідають вимогам,
які встановлені частиною першою статті
8 цього Закону;

- рішення щодо припинення юридичної
особи оформлено з порушенням вимог, які
встановлені частиною третьою цієї
статті;

- документи подані не у повному обсязі;

- рішення щодо припинення юридичної
особи не містить відомостей про
персональний склад комісії з
припинення (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії), її голову або
ліквідатора, реєстраційні номери
облікових карток платників податків
(або відомості про серію та номер
паспорта громадянина України або
паспортного документа іноземця - для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, повідомили
про це відповідний орган доходів і
зборів і мають відмітку в паспорті про
право здійснювати платежі за серією та
номером паспорта), про порядок або
строк заявлення кредиторами своїх
вимог або якщо такий строк не
відповідає закону (частина сьома
статті 34 Закону).

Як встановлено судом документи
про припинення юридичної особи
подавались державному реєстратору
уповноваженою особою, а тому одночасно
з рішенням про ліквідацію кооперативу
«Проектант» було подано документи, що
підтверджують повноваження
представника, що відповідає положенням
частин першої, п'ятої статті 34 Закону №
755-IV.

Підставою для залишення
документів без розгляду були статті 7, 15
Закону України «Про кооперацію». Разом
з тим, у відповідному повідомленні
державним реєстратором не наведено
підстави для залишення документів без
розгляду в розумінні частини сьомої
статті 34 Закону № 755-IV, не зазначив про
такі підстави і представник
відповідача у судовому засіданні.

Правові, організаційні,
економічні та соціальні основи
функціонування кооперації в Україні
визначає Закон України «Про
кооперацію» від 10.07.2003 року № 1087-IV (далі
- Закон № 1087-IV). Відповідно до статі 2
даного Закону кооператив - юридична
особа, утворена фізичними та/або
юридичними особами, які добровільно
об'єдналися на основі членства для
ведення спільної господарської та
іншої діяльності з метою задоволення
своїх економічних, соціальних та інших
потреб на засадах самоврядування.

Стаття 7 Закону № 1087-IV визначає
порядок створення кооперативу, та
вказує, що чисельність кооперативу не
може були меншою ніж три особи.

Згідно зі статтею 15 Закону № 1087-IV
вищим органом управління кооперативу є
загальні збори членів кооперативу, до
компетенції яких належить, серед
іншого, прийняття рішень про
реорганізацію або ліквідацію
кооперативу. Загальні збори членів
кооперативу правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні більше
половини його членів, а збори
уповноважених - за наявності не менше
двох третин уповноважених. Рішення
загальних зборів членів (зборів
уповноважених) кооперативу про
прийняття, внесення змін до статуту,
вступ до кооперативного об'єднання або
вихід з нього та про реорганізацію або
ліквідацію кооперативу вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менш як 75 відсотків членів
кооперативу, присутніх на загальних
зборах кооперативу.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення загальних зборів членів
кооперативу «Проектант», яке оформлене
протоколом № 1 від 11.09.2014 року, прийняте
за участі 2/3 членів кооперативу ОСОБА_4
та ОСОБА_5 Щодо члена кооперативу
ОСОБА_3 було прийнято рішення про
припинення його членства у зв'язку зі
смертю, що узгоджується з вимогами
статті 13 Закону № 1087-IV, яка передбачає
умови, за яких припиняється членство в
кооперативі. Таким чином, загальні
збори могли бути проведені лише за
наявності двох діючих членів
кооперативу «Проектант», що й мало
місце у спірному випадку.

При цьому, суд критично оцінює
заперечення представника відповідача
з посиланням на те, що загальні збори
були неправомочними і за ліквідацію
кооперативу не проголосувало більш як
75 відсотків членів кооперативу як
вимагають положення статті 15 Закону №
1087-IV, оскільки, на думку державного
реєстратора, фактично на зборах був
присутній лише один (ОСОБА_4.) з двох
(ОСОБА_4 та ОСОБА_3.) засновників,
відомості про яких внесені до Єдиного
державного реєстру. Суд зауважує, що
відповідно до статті 29 Закону № 1087-IV
кооператив ліквідується або за
рішенням загальних зборів членів
кооперативу, або за рішенням суду.
Враховуючи, що інші засновники померли,
рішення про ліквідацію може бути
прийняте лише тою кількістю членів, яка
залишилась. Беручи до уваги, що
чисельність кооперативу зменшилась і
складала менше ніж три особи, та
враховуючи норми статей 7, 15 Закону №
1087-IV та положення розділу ІХ статуту
кооперативу, які передбачають
ліквідацію кооперативу у разі
зменшення членів кооперативу до менш
як трьох осіб, то суд вважає рішення про
припинення кооперативу «Проектант»
законним. Відтак, таке рішення
загальних зборів членів кооперативу
«Проектант», яке оформлене протоколом
№ 1 від 11.09.2014 року, про припинення
юридичної особи підлягало внесенню
державним реєстратором до Єдиного
державного реєстру, у відповідача були
відсутні підстави для залишення
поданих уповноваженою особою
документів без розгляду.

Відповідно до статті 35 Закону №
755-IV державний реєстратор за
відсутності підстав для залишення
документів, які подані для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи, без розгляду повинен у день
надходження цих документів внести до
Єдиного державного реєстру запис про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи та в той же день повідомити
органи статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомості про
внесення такого запису.

З огляду на те, що під час розгляду
справи судом встановлено
протиправність дій державного
реєстратора щодо залишення без
розгляду документів, поданих
кооперативом «Проектант», то з метою
повного захисту прав та інтересів
позивача, суд вважає за необхідне
адміністративний позов задовольнити
повністю та зобов'язати відповідача на
підставі поданих кооперативом
«Проектант» документів, а саме: рішення
загальних зборів членів кооперативу,
яке оформлене протоколом № 1 від 11.09.2014
року, довіреності, що засвідчує
повноваження представника кооперативу
на вчинення відповідних дій, внести до
Єдиного державного реєстру запис про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи щодо припинення
кооперативу «Проектант», про створення
ліквідаційної комісії, склад та
відомості про членів ліквідаційної
комісії, та повідомити відповідні
органи про внесення такого запису
відповідно до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців».

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції Береш Євгенії
Миколаївни щодо залишення без розгляду
згідно з повідомленням № 10/3885 від 12
вересня 2014 року документів, поданих
кооперативом «Проектант», для внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про рішення
засновників (учасників) або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи
кооперативу «Проектант».

Зобов'язати державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Береш Євгенію Миколаївну на
підставі поданих кооперативом
«Проектант» документів, а саме: рішення
загальних зборів членів кооперативу
«Проектант», яке оформлене протоколом
№ 1 від 11 вересня 2014 року, довіреності,
що засвідчує повноваження
представника кооперативу «Проектант»
на вчинення відповідних дій, внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис про рішення засновників
(учасників) юридичної особи щодо
припинення кооперативу «Проектант»,
про створення ліквідаційної комісії,
склад та відомості про членів
ліквідаційної комісії, та повідомити
відповідні органи про внесення такого
запису відповідно до вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України (оголошення
вступної та резолютивної частини
постанови), а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова складена 24
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна:

Суддя
Чепенюк О.В.