Справа № 404/3038/14-а(2-а/404/316/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" жовтня 2014 р. справа №
404/3038/14-а(2-а/404/316/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 03 вересня 2014
року у справі № 404/3038/14-а (№ 2-а/404/316/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Кіровограді Кіровоградської
області

про невиконання рішення суду,
зобов'язання відновити базовий місяць
для нарахування індексації та
нарахування і виплати втраченої суми
пенсії, нарахування і виплату
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
відновити базовий місяць для
нарахування індексації у
відповідності до довідки від 17.032008 року
за №143/Т/05-029, виданої ДПА у
Кіровоградській області, та
донарахувати і виплатити втрачену суму
пенсії 5254грн. за період з 30.05.2011року по
жовтень 2013року та про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
зробити нарахування і виплату
компенсації з 01.02.2008року по 30.05.2011рку в
сумі 28000 грн.

На обґрунтування позову зазначалось,
що 16.09.2013 року позивач отримала поштою
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2013року, згідно з якою
апеляційним судом скасовано постанову
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 06.12.2012 року та
прийнято нову, якою визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду в м.Кіровограді щодо
перерахунку пенсії; зобов'язано
відповідача провести перерахунок
пенсії відповідно до довідки від 17.03.2008
року за 143/Т/05-029 з 30 травня 2011 року з
урахуванням винагороди за вислугу
років при перерахунку пенсії в розмірі
30 відсотків до посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання відповідно до зазначеного
окладу в довідці від 17.03.2008 року за
№143/Т/05-029; визнано протиправною та
скасовано довідку Державної
податкової адміністрації у
Кіровоградській області від 15.01.2009 року
№7/Т/05-029. 17.09.2013 року позивач звернулась
до відповідача із заявою щодо
перерахунку пенсії у відповідності із
зазначеним рішенням від 06.08.2013 року ,
проте управлінням пенсійного фонду
повідомлено її проте, що перерахунок
буде здійснено з 30 травня по жовтень 2013
року. Листом від 03.10.2013 року № 253/Т-11
повідомлено також, що загальний розмір
щомісячної пенсійної виплати з
30.05.2011,року становить 4427,80 грн. та
доплата - 15057,31 грн., що буде виплачено в
листопаді 2013 року разом із пенсією.

На звернення позивача останній
Управління Пенсійного фонду
роз'яснило, що із загальної суми
доплати пенсії відраховано суму
індексації 5254 грн. за період з 30.05.11 по
жовтень 2013 року та змінено базовий
місяць для проведення індексації. У
разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплати, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
проводиться. Оскільки після
проведеного перерахунку з 30.05.2011року
пенсія збільшилась, базовий місяць
перевизначено та встановлено травень -
2011 року. Для пенсій, у яких визначено
базовим місяцем травень 2011 року
підстав для проведення індексації
пенсії на сьогодні немає. Оскільки
після проведеного перерахунку з
30.05.2011року розмір пенсії збільшився,
базовий місяць перевизначено та
встановлено травень -2011 року. Для
пенсій, у яких визначено базовим місяць
травень 2011 р., підстав для проведення
індексації пенсії на сьогодні немає.

Позивач вважає, що змінивши базовий
місяць для проведення індексації при
перерахунку пенсії за рішенням суду,
відповідач вийшов за межі своїх
повноважень, чим порушив законні права
та інтереси позивача. Зазначає, що
пенсія не підвищилась з 30 травня 2011
року, а приведена за рішенням суду у
відповідність до довідки від 17.03.2008року
№143/Т/05-029; що судові органи не можуть
підвищувати ані пенсії, ані зарплати,
оскільки це не входить до їх
компетенції.

Позивач вказує на те, що якби не було
вчинено в січні 2009 року Управлінням
протиправних дій відносно неї, то
пенсія з 01.02.2008 року становила б 4427,80
грн. та ще й індексувалась щомісячно, і
на даний період становила б 4615,80 грн.
Позивач стверджує, що своїми
протиправними діями відповідач вкрав з
її пенсії тільки за період з 30.05.2011 року
по жовтень 2013 року 5254 грн., що втрата
пенсії становить 33254 грн., що по
теперішній час втрачає по 188 грн.
щомісяця. Позивач наполягає, що розмір
заподіяної шкоди становить - 33254 грн., за
період з 01.02.2008 року по 30.05.2011 року
матеріальна шкода становить 28015,60
грн.(щомісячна втрата коштів 700,39 грн. х
40 місяців), з 30.05.2011 року по жовтень 2013
року ця втрата становить 5254 грн. (181,7
грн. х 29 місяців) (а.с. 83-85).

Постановою суду першої інстанції у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Позивач вважає, що судове
рішення прийнято з невірним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права. Посилається на
Закони України «Про державну службу»,
«Про пенсійне забезпечення», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та «Про індексацію
грошових доходів населення». При цьому
позивач зазначає, що після перерахунку
пенсії за рішенням суду відповідач
самостійно змінив базовий період для
нарахування індексації, тим самим
зменшивши доплату пенсії за період з
30.05.2011 року по жовтень 2014 року на 5254 грн.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується відповідачем, ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в
м.Кіровограді Кіровоградської області
та отримує пенсію за віком згідно із
Законом України «Про державну службу».

Матеріали справи свідчать, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 серпня 2013 року скасовано рішення
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 06.04.2012 року та
прийнято нову постанову, якою визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду в м.Кіровограді щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки,
від 17.03.2008 року за№143/Т/05-029 з 30 травня 2011
року з урахуванням винагороди за
вислугу років при перерахунку
пенсії в розмірі 30 відсотків до
посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання
відповідно до зазначеного окладу в
довідці від 17.03.2008 року за №143/Т/05-029;
визнано протиправною та скасовано
довідку Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській
області від 15.01.2009 року №7/Т/05-029 ( а.с.4).

Розпорядженням від 27.09.2013 року №199253,
29.09.2013 року Управлінням на виконання
вказаного рішення суду здійснено
перерахунок пенсії з 30.05.2011 року і по
31.10.2013 року, нарахована сума 15057,31грн,
яка виплачена позивачу у листопаді 2013
року, при цьому розмір пенсії становить
4427,8 грн.

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Індексація пенсії ОСОБА_1 проводилась
відповідачем відповідно до норм Закону
України від 6 лютого 2003 року №491-IV (491-15)
та пункту 5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003року № 1078
(із внесеними змінами).

У відповідності до вказаних норм у разі
підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося її втрата
підвищення, вважається базовим при
обчисленні індексу споживчих цін для
індексації грошових доходів населення.
Індексація грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

При цьому у разі коли підвищення
розмірів мінімальних соціальних
гарантій, не супроводжується
зростанням грошових доходів населення
грошові доходи індексуються на
загальних підставах. У разі коли
грошовий дохід з урахуванням суми
підвищення менше суми грошового доходу
з урахуванням індексації до його
підвищення, у базовому місяці сума
загального доходу визначається з таким
розрахунком, щоб сума грошового доходу
з урахуванням індексації не
перевищувала загального доходу до його
підвищення. У разі підвищення грошових
доходів населення випереджаючим
шляхом з урахуванням прогнозного рівня
інфляції базовим місяцем вважається
місяць у якому мало місце таке
підвищення.

Саме з 30.05.2011 року за рішенням суду від
06.08.2013 року відповідачем збільшено
розмір пенсії позивача, тобто базовий
місяць для нарахування індексації є
травень 2011року. Оскільки розмір пенсії
ОСОБА_1 після здійснення перерахунку за
рішенням суду збільшився з 30.05.2011 року у
зв'язку з підвищенням розміру пенсії
управлінням було встановлено новий
базовий місяць для проведення
індексації - травень 2011 року (до цього
базовим був - жовтень 2009року).

З урахуванням встановленого суд вірно
визначився, що підстави для
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді
відновити базовий місяць для
нарахування індексації у
відповідності до довідки від 17.03.2008
року за №143/Т/05-029 виданої ДПА у
Кіровоградській області та
донарахування і виплати втраченої суми
пенсії - 5 254 грн. за період з 30.05.2011 року
по жовтень 2013 року відсутні, а вимоги
позивача є необґрунтованими.

Так, стаття 56 Конституції України
закріплює право кожного на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

За приписами частини 2 статті 16 ЦК
України способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути, зокрема,
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди,
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди. Згідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками,
зокрема є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції, що
позивачем не підтверджено розмір шкоди
відповідно до загальних підстав
правової відповідальності для її
стягнення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 вересня 2014 року у
справі № 404/3038/14-а (№ 2-а/404/316/14) залишити
без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 вересня 2014 року у
справі № 404/3038/14-а (№ 2-а/404/316/14) залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржені згідно зі ст.212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна