Справа № 523/8878/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/8878/14-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Шепітко І.Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 19.06.2014 року за заявою
Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради про
повернення виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання по справі за позовом
Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової
державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради звернулося до
суду із заявою Управління соціального
захисту населення Сумської міської
ради про повернення виконавчого листа
та поновлення строку для пред'явлення
його до виконання по справі за позовом
Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової
державної допомоги.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 19.06.2014 року в задоволенні
даної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, Управління соціального
захисту населення Сумської міської
ради в апеляційній скарзі зазначає, що
судом порушено норми процесуального
права. На думку апелянта, суддя
місцевого суду порушив вимоги КАС
України, що є підставою для скасування
ухвали про відмову в задоволенні заяви
та постановлення нової ухвали із
задоволенням вимог заявника.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для її часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи №
1527/17098/12 за позовом Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення тимчасової державної
допомоги, 03 серпня 2012 року Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради звернулося до
Суворовського районного суду м. Одеси з
позовною заявою посилаючись на те, що
до управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради звернулася громадянка ОСОБА_2 з
заявою на призначення тимчасової
державної допомоги на дитину ОСОБА_3, 1997
року народження, батько якої ОСОБА_1
ухиляється від сплати аліментів.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 17.04.2013 року
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення тимчасової державної
допомоги, задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Саратовської області Російської
федерації, який мешкає за адресою в
АДРЕСА_1), на користь Управління праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради (юр.адреса м.
Суми, вул. Харківська, буд. 35) р/р 1984
ГУДКСУ в Сумській області Код 26440890 МФО
837013 суми сплаченої тимчасової
державної грошової допомоги за період
з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року у розмірі 2565
(дів тисячі п'ятсот шістдесят п'ять)
гривні 90 копійок, для зарахування до
державного бюджету України.

20.05.2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради звернулось до
суду із заявою про надання копії
повного тексту постанови від 17.04.2013
року та виконавчий лист. В даній заяві
також вказано клопотання про вжиття
заходів по з'ясуванню
ідентифікаційного номеру боржника
шляхом витребування від
уповноваженого суб'єкта відповідної
інформації.

Згідно супровідного листа від 21.05.2013
року судом першої інстанції направлено
копію тексту постанови по справі та
виконавчий лист.

26.06.2013 року до Суворовського районного
суду м. Одеси надійшла заява Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про приведення
виконавчого документу у відповідність
з вимогами статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

За результатом розгляду даної заяви
суд постановив ухвалу, якою
забезпечено докази відповідно до ст. 73
КАС України шляхом витребування з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
інформацію (довідку) про присвоєння
ідентифікаційного номера ОСОБА_1. Копію
вказаної ухвали 02.07.2013 року було
направлено на адресу ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси.

27.08.2013 року на адресу суду надійшла
відповідь Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, згідно якої станом
на 15.08.2013 року ОСОБА_1 не зареєстрований
у Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків ДПІ у
Суворовському районі м.
Одеси.

Як вбачається з супровідного листа,
02.09.2013 року, суд сповістив Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про відповідь
податкової інспекції, однак
підтвердження отримання даного листа в
матеріалах справи відсутнє.

Так, 13.05.2014 року на адресу суду надійшла
заява Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради, в якій зазначалось, що в червні 2013
року ними було направлено заяву про
приведення виконавчого листа у
відповідність нормам Закону України
«Про виконавче провадження», однак
станом на травень 2014 року жодного
сповіщення по даному питанню
Управління не отримувало.

На дану заяву суд першої інстанції
15.05.2014 року повторно направив лист щодо
результатів відповіді ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси стосовно
доказів, що витребовувались судом
відповідно до ухвали, однак
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, яким
би підтверджено було отримання
вищевказаного листа Управлінням праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради, в матеріалах
справи відсутнє.

Таким чином, 16.06.2014 року Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради звертається до
Суворовського районного суду м. Одеси
із заявою про повернення виконавчого
листа та поновлення строку для
пред'явлення його до виконання.

З даної заяви вбачається, що Управління
обґрунтовує пропуск строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 1527/17098/12 тим, що
між ними та судом першої інтонації
після винесення постанови по суті
відбувалось довгострокове листування
та спроби привести даний виконавчий
лист у відповідність нормам Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, виходячи з вищезазначеного судова
колегія дійшла висновку, що
Управлінням праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради пропущено строк з поважних причин,
оскільки ними було вчинено
процесуальні дії, передбачені нормами
КАС України та Закону України «Про
виконавче провадження», для
забезпечення виконання винесеного
судом першої інстанції рішення по
справі.

Разом з тим, в своїй заяві Управління
просить повернути їм виконавчий лист,
оскільки ними 26.06.2013 року було
надіслано оригінал виконавчого листа
№ 1527/17098/12 від 22.05.2013 року разом із
заявою про приведення його у
відповідність станом на сьогодні у них
немає ні оригіналу даного виконавчого
листа, ні приведеного виконавчого
листа у відповідність нормам Закону
України «Про виконавче провадження».

Однак судова колегія звертає увагу на
те, що нормами КАС України не
передбачено такої процесуальної
конструкції як повернення виконавчого
листа стягувачу, що унеможливлює
вирішення даного питання. При цьому
слід зазначити, що стягувач має право
звернутися до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа
відповідно до ст. 260 КАС України.

Таким чином, вираховуючи
вищезазначене, дослідивши доводи,
викладені в заяві, та матеріали даної
справи та справи № 1527/17098/12 за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення
тимчасової державної допомоги, судова
колегія дійшла висновку щодо наявності
підстав для часткового задоволення
заяви Управління, а саме в частині
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа.

Так, враховуючи, що суд першої
інстанції відмовляючи в задоволенні
заяви порушив норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, колегія суддів,
керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України
вважає необхідним скасовуючи ухвалу
суду першої інстанції, прийняти нову
ухвалу, якою заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради задовольнити
частково.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради - задовольнити
частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 19.06.2014 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради
задовольнити частково.

Поновити Управлінню соціального
захисту населення Сумської міської
ради строк для пред'явлення
виконавчого листа № 1527/17098/12 по справі
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення тимчасової державної
допомоги.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Л.Є.Зуєва

суддя
О.А.Шевчук

суддя
А.Г.Федусик