overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/12002/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"21" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення 24 сесії 6 скликання від 11.07.2013 року № 587.

21.05.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про притягнення до відповідальності відповідача ОСОБА_2 міську раду за невиконаня вимог ухвали суду від 25.02.2014 р., від 22.04.2014 року про витребування доказів, згідно п.3 ст.14
КАС України.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Представник ОСОБА_2 міської ради щодо задоволення заяви заперечив за безпідставністю, посилаючись на належне виконання вимог ухвал суду про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки на ухвали Корольовського районого суду м. Житомира, прийняті за клопотаннями позивача ОСОБА_3, письмові докази надано ОСОБА_2 міською радою безпосередньо в судовому засіданні.
Щодо неможливості подання решти письмових доказів, зазначених в ухвалах суду від 25.02.2014 р. та від 22.04.2014 року, представником відповідача в судовому засіданні подано письмове пояснення із зазначенням причин, за яких відповідач позбавлений можливості пред"явити такі докази суду.

За таких обставин, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_2 міської ради, як відповідача, положень п.3 ст.14
КАС України, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 14, 158, 159, 160, 185 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотанн про притягнення до відповідальності відповідача - ОСОБА_2 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя
О. С.
Рожкова
Справа № 517/748/14-а
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.09.2014
№ 517/748/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фрунзівської селищної ради на пастанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фрунзівської селищної ради по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Фрунзівської селищної ради на пастанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фрунзівської селищної ради по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради на пастанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фрунзівської селищної ради по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 617/9186/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/9186/12
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №617/9186/12 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред”явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.10.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 281/1754/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1754/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов’язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,–

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов’язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Позивач просить провести перерахунок і виплату зазначених коштів за період з 01.01.2014 по 30.06.2014.

Під час судового розгляду було встановлено, що позивач подав позов після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскількине суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку і виплати спірних коштів за період з 01.01.2014 по 06.01.2014 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов’язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в частині проведення перерахунку і виплати спірних коштів за період з 01.01.2014 по 06.01.2014 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 517/748/14-а
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2014
Справа № 517/748/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фрунзівської селищної ради про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови № 15 адміністративної комісії Фрунзівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча
Фрунзівському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 111 КАС
України.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови № 15 адміністративної комісії Фрунзівської селищної ради - призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2а-19531/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-19531/11 прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.11.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/6998/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6998/14-а
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов’язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов’язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
Л. О. Смиковська
Справа № 573/2142/14-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2142/14-а
Номер провадження 2-а/573/33/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко Ю.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

01 березня 2010 року було відкрито провадження у справі.

Постановою Білопільського районного суду від 27 квітня 2010 року позовні вимоги позивачки були задоволені.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року вказану вище постанову
Білопільського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2014 року постанову
Білопільського районного суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розгляд справи було призначено на 10 годину 24 жовтня 2014 року.

До початку розгляду справи, сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, є всі підстави для розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" та поновлення пропущеного строку для звернення до суду розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7216/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7216/14-а
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міндоходів в особі виконуючого обов»язки начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов»зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До Корольовського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міндоходів в особі виконуючого обов»язки начальника ОСОБА_2 про скасування постанови, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 481
Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн..

Як, вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є м.
Житомир, вул. Перемоги, 25, що є територією Богунського районного суду м. Житомира. Позивач, згідно повідомлення адресно - довідкового бюро УМВС України в Житомирській області за вказаною адресою в позовній заяві: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів в особі виконуючого обов»язки начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов»зання вчинити певні дії не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і не може бути прийнята до провадження.

Враховуючи вищевикладене,
Корольовський районний суд м. Житомира повертає адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду, а саме до Богунського районного суду м.
Житомира (за місцем знаходженням відповідача).

Керуючись ч.2 ст.19, ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС
України,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів в особі виконуючого обов»язки начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов»зання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 517/808/14-а
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2014
Справа № 517/808/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча
Фрунзівському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 111 КАС
України.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Фрунзівському районі
Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії - призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-1228/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1228/11
У Х В А Л А

24.10.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Гришковець А. Л.

із секретарем - Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 25.09.2014 року було відкрито провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Після постановлення вказаної ухвали суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: номер справи, по якій просять змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, було зазначено «№2а-1128/11», а позивача «Лапко
Микола Андрійович», той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що вірний номер справи
«№2а-1228/11», а позивача «Речицький
Валерій Анатолійович».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 25.09.2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, замінивши номер справи з «№2а-1128/11» на «2а-1228/11» та позивача з «Лапко Микола Андрійович» на «Речицький Валерій Анатолійович», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 25.09.2014 року по справі за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, замінивши номер справи з «№2а-1128/11» на
«2а-1228/11» та позивача з «Лапко Микола
Андрійович» на «Речицький Валерій
Анатолійович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 573/2134/14-а
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/2134/14-а

та призначення до розгляду

22 жовтня 2014 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ Держземагенства у
Білопільському районі, Відділ містобудування та архітектури
Білопільської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро», про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ Держземагенства у
Білопільському районі, Відділ містобудування та архітектури
Білопільської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро», про визнання рішення незаконним та його скасування.

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2014 року о 10 год. за участю сторін, третіх осіб

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також пам’ятку про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 28 жовтня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також пам’ятку про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати третім особам.

Копію ухвали, пам’ятку про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: