overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/578/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

у справі № 2а-1970/578/11

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації"
Сосновського Володимира Йосиповича,
Реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації"
Овічіннікової М.А.,

треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про скасування державної реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 2а-1970/578/11, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2014 року.

Оскільки, ОСОБА_1 в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 2а-1970/578/11 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 607/15905/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53707/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за її позовом до
Управління

Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України, з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається ім'я особи позивача.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за її позовом до
Управління

Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 7 листопада 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/463/47/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/463/47/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № 2а/463/47/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У вимогах до суду касаційної інстанції позивач просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року. Однак додає копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, з якої вбачається, що нею залишено без змін постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2014 року.

Тому, позивачу необхідно уточнити вимоги та надати відповідну копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 14 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України відповідну копію рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 2а-227/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на приписи статті 235 КАС
України, перелік підстав і порядок вирішення питань про допуск адміністративних справ до провадження у Верховному Суді України є вичерпними.
До таких адміністративних справ належать справи, що розглядалися або їх розгляд закінчувався за правилами цього Кодексу, та справи, у яких остаточне рішення прийнято до набуття чинності КАС України і які за своєю суттю є адміністративними.

Подати заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 239 КАС України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Зокрема п.п. 3.5 ч. 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються вимоги особи, яка подає заяву.

Як вбачається з матеріалів заяви, скаржником не зазначено вимог про перегляд судових рішень, в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано перелік матеріалів (копії судових рішень) що підтверджує неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 239-2 у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Отже, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 239-2 КАС України, заяву про перегляд судових рішень слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 239-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 10 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява про перегляд судових рішень буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-17169/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м.
Київ К/800/5769/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Валеннта" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 2а-17169/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеннта"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Валеннта" подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.02.2014 за касаційною скаргою відповідача відкрито касаційне провадження.

30.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Валеннта" звернулось до Вищого адміністративного суду
України із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі №2а-17169/12/2670.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій, вважаю необхідним задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеннта".

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеннта" про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 2а-17169/12/2670.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 2а-17169/12/2670.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 1170/2а-5136/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-5136/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Бур-Сервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 1170/2а-5136/11

за позовом Приватного підприємства "Бур-Сервіс"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Бур-Сервіс".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/11950/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/59680/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Борисенко І.В.

суддів

Кошіля В.В.

Моторного О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про виправлення описки

у справі № 826/11950/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі

Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.06.2014 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 - без змін.

При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме: у вступній частині помилково зазначена дата її прийняття: замість « 23 червня 2014 року» надруковано « 23 червня 2013 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014: замість дати « 23 червня 2013 року» читати дату « 23 червня 2014 року».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Борисенко

Судді
В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 445/1952/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/26067/14

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
Буської державної нотаріальної контори про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и л а :

У вступній та описовій частинах ухвали
Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року К/800/26067/14 допущено описку в частині предмету позову, а саме замість слів «про визнання недійсним правочину» помилково зазначено «про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання недійсним рішення про оформлепння права власності».

На підставі ст. 169 КАС України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Вищого адміністративного суду України описку.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену у вступній та описовій частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року К/800/26067/14 описку щодо предмету позову, а саме слова «про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання недійсним рішення про оформлепння права власності» слід читати як «про визнання недійсним правочину».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 810/3194/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3194/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 810/2947/14 за позовом Приватного підприємства «Обрій-Інвест» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Обрій-Інвест» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-316/35/13
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 02 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправними дій та призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 02 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Витребувати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправними дій та призначення пільгової пенсії з
Енергодарського міського суду
Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-12253/11/0212
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року касаційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13 жовтня 2014 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено

без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України