Справа № 826/8614/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8614/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

пр-к апелянта
Халабузарь В.В.

пр-к відповідача
Пироженко С.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цикломен-Н» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Цикломен-Н» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цикломен-Н»
звернулося в суд з позовом, в якому
просило:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, що виразились у
проведенні зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цикломен-Н»,
результат якої оформлений актом №
1114/26-55-22-08/38150285 від 9 квітня 2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цикломен-Н» при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з платниками податків за
період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014
року;

- заборонити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вчиняти певні дії, а саме:
використовувати факти, викладені в
акті № 1114/26-55-22-08/38150285 від 9 квітня 2014
року про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цикломен-Н» при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 1
лютого 2013 року по 31 березня 2014 року, в
якості доказової інформації при
виявленні порушень вимог
законодавства при проведенні
перевірок контрагентів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цикломен-Н» за ланцюгами придбання та
продажу природного газу;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з АС «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію про результати зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цикломен-Н», які
оформлені актом № 1114/26-55-22-08/38150285 від 9
квітня 2014 року про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цикломен-Н» при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з платниками податків за
період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає про порушення
судом першої інстанції матеріального
права, просить оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цикломен-Н» про здійсненні
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 1
лютого 2013 року по 31 березня 2014 року з
врахуванням матеріалів, що надійшли
від ОУ Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
службовою запискою № 1186/26-55-07-03 від 28
березня 2014 року.

За результатами здійснених заходів
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено акт від 9 квітня 2014 року №
1114/26-55-22-08/38150285 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цикломен-Н» при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з платниками податків за
період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014
року.

Вказаним актом зафіксовано порушення
позивачем вимог пункту 187.1 статті 187,
пункту 198.1 статті 198, пунктів 198.2, 198.3, 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
що призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 1 лютого 2013 року по
31 березня 2014 року на загальну суму 22 178
896 грн. та завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014
року на загальну суму 21 956 170 грн.

Відповідно до зазначеного акту
контролюючим органом не встановлено
факту реальність проведених
господарських операцій позивачем з
контрагентами покупцями та
постачальниками за період з 1 лютого 2013
року по 31 березня 2014 року з урахуванням
їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

За наслідками звірки податковий орган
дійшов висновку, що правочини, укладені
позивачем з контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.

Позивач, вважав висновки відповідача
щодо нікчемності правочинів
неправомірними, а викладення таких
висновків в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
-перевищенням наданих прав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції в
повній мірі погоджується з висновками
суду першої інстанції та зазначає про
наступне.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України зазначає, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі -Порядок).

Відповідно до п. п. 2-4 Порядку -
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

У разі коли запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Отже з викладеного вбачається, що
єдиною підставою для проведення
зустрічної звірки платника податків є
встановлення, під час перевірки іншого
платника податків сумнівів стосовно
факту здійснення операцій між цими
суб'єктами господарювання або ж
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З системного аналізу наведених вище
правових норм також вбачається, що
проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. Зустрічна звірка
є заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той час, як
функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України визначено, що
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Як встановлено судом першої інстанції,
за результатами перевірки будь-які
рішення, окрім складання акту про
неможливість її проведення,
відповідачем не приймалися.

Колегія суддів звертає увагу, що акт
перевірки (зустрічної звірки) органу
державної податкової служби не є
рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, він не є
обов'язковим до виконання та сам по
собі не тягне для позивача ніяких
правових наслідків.

Будь-які висновки, викладені в Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, зокрема щодо відсутності факту
реального здійснення господарських
операцій, самі по собі не можуть
порушувати права, свободи чи інтереси
позивача.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п.179.5 ст.179 Податкового кодексу
України податкова декларація
заповнюється платником податку
самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 № 516, за відсутності зауважень до
оформлення податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою
(п.4.9. Методичних рекомендацій). Обробка
та занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію (п.4.9. Методичних рекомендацій).

За відповідність інформації у базах
податкової звітності даним податкових
документів, наданих платником
податків, несуть відповідальність
підрозділи ведення та захисту
податкової звітності (п.4.9. Методичних
рекомендацій).

Таким чином, обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в Деталізованій базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатком № 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість, і повинні їм
відповідати.

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, платник податків самостійно
обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, а у випадку заниження або
завищення ним суми податкових
зобов'язань, обов'язок визначати
податкове зобов'язання платника
податків або повідомляти про
необхідність внесення відповідних
змін до податкової звітності покладено
на податковий орган шляхом прийняття
податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних
податкових органів мають включатися
або дані, задекларовані платником
податків (самостійно узгоджені), або
показники, визначені контролюючим
органом, але які пройшли відповідну
процедуру узгодження в
адміністративному чи судовому порядку.

Висновок щодо недостовірності
задекларованих платником податку
даних податкового обліку як підстави
для внесення змін до баз даних може
бути зроблений податковим органом
після визначення платнику податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому порядку.

Відповідно, будь-які зміни до облікових
даних платника податків, а також до
інформаційних баз, якщо відповідні
дані не співпадають із узгодженими
сумами (або іншими показниками)
податкового обліку є протиправними.

Разом з тим, позивачем не надано суду
доказів на підтвердження внесення
відповідачем змін до комп'ютерної
автоматизованої інформаційної системи
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» у
зв'язку зі складанням акта №
1114/26-55-22-08/38150285 від 9 квітня 2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цикломен-Н».

Доказів наявності в комп'ютерній базі
будь-якої інформації, що безпосередньо
впливає на права та обов'язки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цикломен-Н» суду не
надано.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно вважав позовні вимоги в цій
частині безпідставними.

Щодо позовної вимоги про заборону
Державній податковій інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
використовувати факти, викладені в
акті № 1114/26-55-22-08/38150285 від 9 квітня 2014
року, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.2, 3 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Використання податковим органом акту
перевірки платника податків в межах,
дозволених податковим законодавством,
є виключною компетенцією податкового
органу.

Суд не наділений повноваженнями
підміняти собою суб'єкта владних
повноважень, яким є відповідач, при
виконанні покладених на нього діючим
законодавством повноважень.

А тому, позовні вимоги в цій частині
також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, колегія суддів апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цикломен-Н» залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.10.14 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.