Справа № 808/6286/14; ДО/808/219/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/6286/14
Провадження № ДО/808/219/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача про відкликання позову в
адміністративній справі

за позовною заявою: Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - позивач) звернулась із
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача податковий
борг в розмірі 2 978,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.10.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/6286/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.10.2014.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом заздалегідь, що підтверджується
долученим до матеріалів справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

23.10.2014 від представника позивача у
справі до суду надійшло клопотання (вх.
№ 41505) про відкликання
адміністративного позову на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Відповідач в судове засідання також не
прибула. Поштова кореспонденція
направлена на адресу місця проживання
відповідача повернулась до суду 23.10.2014
з відміткою відділення поштового
зв'язку - «адресат вибув, за закінченням
терміну зберігання».

Частиною 4 ст. 33 КАС України
передбачено, що у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу за адресою, яка відповідає
реєстраційним відомостям, то згідно
вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід
вважати, що відповідач повідомлена про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника позивача про відкликання
адміністративного позову в порядку
письмового провадження, за наявними в
матеріалах справи доказами.

Вирішуючи клопотання представника
позивача, суд знаходить підстави для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Беручи до уваги положення КАС України
та враховуючи, що вищезазначене
клопотання підписане представником
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, повноваження якого
підтверджуються наявною у справі
довіреністю від 17.03.2014 № 43, суд дійшов
до висновку, що дії представника
позивача не суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе задовольнити клопотання
представника позивача та залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
відкликання адміністративного позову,
- задовольнити.

Адміністративний позов Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового
боргу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко