Справа № 806/4287/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 806/4287/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України
скасування змін внесених наказом ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
скасування зміни, які внесені наказом
УМВС України в Житомирській області
від 31 січня 2011 року № 17 о/с до наказу
УМВС України в Житомирській області
від 30 грудня 2010 року № 499 о/с в частині
підстав звільнення його з органів
внутрішніх справ.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року позовну заяву залишено без
розгляду через пропуск строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив вказану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними).

З матеріалів справи слідує, позивачем
оспорюється наказ УМВС України в
Житомирській області від 31 січня 2011
року № 17 о/с, яким внесено зміни до
наказу УМВС України в Житомирській
області від 30 грудня 2010 року № 499 о/с в
частині підстав звільнення ОСОБА_3 з
органів внутрішніх справ.

Перебіг місячного строку для звернення
до суду за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
розпочинається з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З позовної заяви та апеляційної скарги
слідує, що позивачу про існування
оспорюваного наказу від 31 січня 2011 року
№ 17 о/с було відомо у 2011 році.

Тому, з урахуванням вищевикладених
норм права та фактичних обставин
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що оцінюючи
обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на звернення до
суду з позовом, на які заявник
посилається як на поважні, суд має
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у клопотанні доводів і з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

Покликання позивача на те, що строк
оскарження оспорюваного наказу
розпочався від 22 серпня 2014 року після
отримання відповіді відповідача, якою
відмовлено у скасуванні наказу від
31.01.2011 року №17 о/с, є безпідставними,
поскільки не є предметом спору у
вказаній справі.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
залишення адміністративного позову
без розгляду через пропуск
встановленого строку звернення до
суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"24" вересня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "28" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

- ,