Справа № 823/3228/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

м. Черкаси

29 жовтня 2014 року
Справа № 823/3228/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
розглянувши в приміщенні суду
клопотання позивача про забезпечення
позову в адміністративній справі №
823/3228/14 за позовом кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 198 ОСОБА_1 до
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 198,
третя особа - Центральна виборча
комісія про визнання протиправними і
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014р. до Черкаського окружного
адміністративного суду звернувся з
клопотанням кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 198 ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову, в якому
просить: на час розгляду
адміністративної справи заборонити
Центральній виборчій комісії
оприлюднювати результати виборів
народних депутатів в одномандатному
виборчому окрузі № 198.

Клопотання обґрунтоване тим, що
позивач звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду про
визнання протиправними і скасування
протокольного рішення окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 198 від 28.10.2014 року
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 198.

Відповідно з ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується заява про
забезпечення позову, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
у задоволенні клопотання про
забезпечення позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом" від 01.11.2013р. № 15 суд у виборчій
справі за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС
України), зокрема може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, або
заборонити вчиняти певні дії.

Таке забезпечення позову у виборчій
справі може здійснюватися, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі або захист цих
справ, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень (ч. 1 ст. 117 КАС України).

Таким чином, оскільки забезпечення
позову, в даному випадку, стосується
заборони оприлюднювати результати
виборів на час розгляду справи, та
беручи до уваги, що суд не вбачає
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, суддя не
знаходить правових підстав для
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того суд зазначає, що в разі
завдоволення клопотання про
забезпечення позову, суд буде діяти
упереджено та фактично вирішить спір
по суті, а тому забезпечуючи таким
шляхом заборони оприлюднювати
результати виборів на час розгляду
справи, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову в адміністративному
судочинстві, що є неприпустимим.

Також, суд звертає увагу, що відповідно
до ч. 6 ст. 117 КАС України повноваження
суду, встановлені цією статтею, не
можуть бути застосовані судами щодо
спорів, які стосуються призначення,
підготовки і проведення виборів.

Даною статтею встановлена заборона
судам здійснювати забезпечення позову,
що стосується призначення, підготовки
та проведення виборів, тобто охоплює
всі етапи виборчого процесу.
Встановлюючи ч. 6 ст. 117 КАС обмеження на
здійснення судами забезпечення позову
у справах, які стосуються призначення,
підготовки і проведення виборів,
законодавець мав на меті забезпечити
безперервність виборчого процесу,
здійснення виборчих процедур у стислі
строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання заяви про
забезпечення позову сплачується
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме: 121
грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем при поданні
заяви про забезпечення позову судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп. не
сплачений, він підлягає стягненню у
судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного
позову, шляхом заборони Центральній
виборчій комісії оприлюднювати
результати виборів народних депутатів
в одномандатному виборчому окрузі № 198-
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
подання заяви про забезпечення позову
в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
копійок.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5-ти днів
від дати проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.В. Мишенко