overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12556/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа №804/12556/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Песиголовець
М.Л. Щепетков С.В., Путря А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання
"Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова" до відповідача
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення та ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідач залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

У підповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14.11.2014 року до 13-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/12556/14 зупинити до 14.11.2014 року до 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 804/17611/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа № 804/17611/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Виробниче об`єднання «Катріна» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17611/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Виробниче об`єднання «Катріна» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 806/4861/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4861/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4861/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 2337,07 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 2337,07 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 17 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/17624/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа № 804/17624/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчерком» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17624/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчерком» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № П/811/2745/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2745/14

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

26 серпня 2014 року справа № П/811/2745/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПродДонСервіс»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2014 року №1456, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрПродДонСервіс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 11.08.2014 року №1456.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника на підставі наявних матеріалів у справі (а.с.17).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, клопотань чи заяв до суду не подав (а.с.15).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 825/3442/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3442/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Городнянському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС
України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Городнянському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 809/3436/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3436/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Дизайн студія Фен шуй Рілекшн" про припинення юридичної особи,- 24.10.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Дизайн студія
Фен шуй Рілекшн" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватного підприємства "Дизайн студія
Фен шуй Рілекшн" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 750/9038/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 750/9038/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді:
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Федоренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання
Головного управління юстиції у
Чернігівській області та ОСОБА_1 по справі № 750/9038/14 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року ухвалою
Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

До суду надійшли клопотання Головного управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Причини, які зазначені заявниками в якості підстав для залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись частиною 2 статті 53, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 14000).

Третій особі надіслати копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/3460/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.Чернігів
Справа № 825/3460/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 22.08.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2014 року на 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 820/16708/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за загальними правилами

30.10.2014 р.
Справа № 820/16708/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд сягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по сплаті єдиного податку у сумі 2599,40 грн.
(розрахунковий рахунок №0403, отримувач Первомайське УДКСУ у
Харківській області, код 37327442, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).

Ухвалою суду від 29.09.2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в ЄДР, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "адресат не проживаєт".

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та з'ясування судом уточненої адреси реєстрації
(проживання) відповідача з огляду на що вбачається необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нуруллаєв І.С.