Справа № 0311/1921/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014р.
Справа № 9104/179936/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді
Левицької Н.Г.,

судді
Обрізка І.М.,

судді
Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.В.Яблунька
Маневицького району Волинської
області

на ухвалу Маневицького районного суду
Волинської області від 05.03.2012р.
№2а-0311/1921/2012 про залишення позовної
заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_1, с.Романівка
Чортківський район Волинської області

до управління пенсійного фонду України
в Маневицькому районі Волинської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести нарахування
доплат як постраждалого внаслідок ЧАЕС
1 категорії та працюючій особі на
території радіоактивного забруднення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області (далі - УПФУ), в якому просить
визнати дії відповідача
неправомірними щодо не нарахування та
невиплати основної (державної пенсії) у
розмірі 8-ми мінімальних заробітних
плат, додаткову пенсію, за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, та як
особі яка працює в зоні радіоактивного
забруднення у розмірі двох заробітних
плат у розмірі 8-ми мінімальних
заробітних плат з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до
виникнення обставин з якими закон
пов'язує зміну чи припинення спірних
правовідносин згідно ст.ст.39, 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 05.03.2012р.
№2а-0311/1921/2012 позовну заяву ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести нарахування
доплат як постраждалого внаслідок ЧАЕС
1 категорії та працюючій особі на
території радіоактивного забруднення
з 01.01.2006 року по 10.02.2011 року залишено без
розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, який вважає ухвалу такою, що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на ч.1 ст..99 КАСУ, де
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом. У відповідності до ст. ст.
99, 100 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В силу вимог ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно матеріалів справи, предметом
спору в даній адміністративній справі
є про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести нарахування
доплат як постраждалого внаслідок ЧАЕС
1 категорії та працюючій особі на
території радіоактивного забруднення.
Разом з тим, як вбачається із відбитку
штемпеля на конверті, позовна заява
подана лише 10.08.2011р., тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду в частині
позовних вимог за період з 01.01.2006 року
по 10.02.2011 року.

Колегія суддів вважає безпідставним
покликання апелянта на застосування до
спірних правовідносин положення ст. ст.
99, 100 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки стосовно ненарахованих
пенсій ніякими нормативно-правовими
актами, крім Кодексу адміністративного
судочинства України, не визначено
строк звернення до суду, то під час
вирішення спорів, які виникають із
вказаних правовідносин слід
застосовувати шестимісячний строк
звернення до суду.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву
позивачем подано із пропуском
встановленого КАС України
шестимісячного строку, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
необхідність залишення такої позовної
заяви в частині визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
нарахування доплат як постраждалого
внаслідок ЧАЕС 1 категорії та працюючій
особі на території радіоактивного
забруднення за період з 01.01.2006 року по
10.02.2011 року включно без розгляду,
прийнявши законне та обґрунтоване
рішення з дотриманням норм
процесуального права.

Апеляційна скарга висновків суду
першої інстанції не спростовує, відтак
задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.
ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Маневицького районного суду
Волинської області від 05.03.2012р.
№2а-0311/1921/2012 про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
нарахування доплат як постраждалого
внаслідок ЧАЕС 1 категорії та працюючій
особі на території радіоактивного
забруднення, - залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Маневицького районного суду
Волинської області від 05.03.2012р.
№2а-0311/1921/2012 у справі за позовом ОСОБА_1
до управління пенсійного фонду України
в Маневицькому районі Волинської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести нарахування
доплат як постраждалого внаслідок ЧАЕС
1 категорії та працюючій особі на
території радіоактивного забруднення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г. Левицька

Суддя
І.М. Обрізко

Суддя
В.П. Сапіга