Справа № 808/5172/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/5172/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Держземагенства у
Запорізькій області (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій, щодо
відмови в задоволенні клопотання про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для отримання у власність
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства -
не більше 2,0 га в адміністративних
межах Кушугумської сільської ради,
Запорізького району, Запорізької
області а також про зобов'язання
відповідача розглянути вищевказане
клопотання та надати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, і за
результатами розгляду клопотання
надати мотивовану відповідь у місячний
строк.

Ухвалою суду від 13.08.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/5172/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 21.08.2014.

В судове засідання 21.08.2014 позивач не
прибув. Копія ухвали про відкриття
провадження у справі та повістка про
виклик, направлені позивачу за
вказаною у позові адресою, повернулись
до суду із відміткою поштового
відділення "за закінченням терміну
зберігання".

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що
згідно ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином, суд вважає позивача
повідомленим належним чином про дату
час та місце судового розгляду.

Зважаючи на неявку позивача у судове
засідання 21.08.2014, за клопотанням
відповідача провадження у справі
зупинено до 16.10.2014.

В судове засідання 16.10.2014 позивач,
належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, у відповідності
до приписів ст. 35 КАС України, не прибув,
про причини неявки суд не повідомив.
Судова повістка, направлена позивачу
за вказаною у позові адресою,
повернулась до суду із відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання".

Представник відповідача до суду не
прибув. Направив на адресу суду
заперечення та клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь в справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь в справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду виходячи з
наступного:

За приписами п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як свідчать матеріали справи, про дату,
час та місце судового розгляду позивач
був повідомлений належним чином,
завчасно у передбачений законом
термін. Клопотань про розгляд справи
без його участі до суду не надходило.

Зважаючи на неприбуття позивача у
судове засідання двічі без поважної
причини, суд вважає за необхідне
позовну заяву ОСОБА_2 до Головного
управління Держземагенства у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 35, ст. 41 ч.1 п.4 ст.155, п. 4 ст.
160, ст. 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного
управління Держземагенства у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій, щодо відмови в
задоволенні клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою для отримання у власність
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства -
не більше 2,0 га в адміністративних
межах Кушугумської сільської ради,
Запорізького району, Запорізької
області а також про зобов'язання
відповідача розглянути вищевказане
клопотання та надати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, і за
результатами розгляду клопотання
надати мотивовану відповідь у місячний
строк - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає чинності у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у
відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко