Справа № 826/342/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/342/14
Головуючий у 1- й інстанції Келеберда
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Приватного
підприємства «Юридична фірма «Фокс»
про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Юридична фірма «Фокс» до Головного
управління юстиції у м. Києві,
державних реєстраторів відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Шентак Людмили Віталіївни,
Орел Лариси Вікторівни, Іванюхи Олега
Володимировича про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Юридична фірма «Фокс»
задоволено частково. Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про визнання протиправними дій та
бездіяльності, визнання нечинними
повідомлення про відмову у проведенні
державної реєстрації від 14 листопада
2013 року, повідомлення про залишення
документів без розгляду від 09 грудня 2013
року, повідомлення про відмову у
проведенні державної реєстрації від 27
грудня 2013 року; зобов'язання провести
реєстрацію змін до установчих
документів - скасовано та ухвалено
нову. У скасованій частині
адміністративний позов Приватного
підприємства «Юридична фірма «Фокс» -
задоволено частково. Визнано
протиправними дії і бездіяльність
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Шентак Людмили Віталіївни щодо
відмови у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів Приватного підприємства
«Юридична фірма «Фокс». Визнано
протиправними дії і бездіяльність
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Орел Лариси Вікторівни щодо
залишення документів, що подані
Приватним підприємством «Юридична
фірма «Фокс» для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів, без розгляду. Визнано
протиправними дії і бездіяльність
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Іванюхи Олега Володимировича
щодо відмови у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів Приватного підприємства
«Юридична фірма «Фокс». Визнано
неправомірним та скасовано
повідомлення про відмову у проведенні
державної реєстрації від 14 листопада
2013 року, видане державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Шентак
Людмилою Віталіївною. Визнано
неправомірним та скасовано
повідомлення про залишення документів
без розгляду від 09 грудня 2013 року,
видане державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Орел Ларисою Вікторівною.
Визнано неправомірним та скасовано
повідомлення про відмову у проведенні
державної реєстрації від 27 грудня 2013
року, видане державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Іванюхою
Олегом Володимировичем. Зобов'язано
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві провести державну реєстрацію
змін до установчих документів
Приватного підприємства «Юридична
фірма «Фокс». В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року - залишено
без змін. Присуджено на користь
Приватного підприємства «Юридична
фірма «Фокс» судовий збір у розмірі 109
(сто дев'ять),62 грн. з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних
асигнувань відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

23 вересня 2014 року позивач звернувся із
заявою про виправлення описки в
постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року шляхом викладення 12 абзацу
резолютивної частини рішення в
наступній редакції: «Присудити на
користь Приватного підприємства
«Юридична фірма «Фокс» судовий збір у
розмірі 109 (сто дев'ять),62 грн. з
Державного бюджету України за рахунок
бюджетних асигнувань Головного
управління юстиції у м. Києві.

У відповідності до ст. 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у
судове рішення чи відмову у внесенні
виправлень може бути оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що описки - це
помилки, зумовлені неправильним
написанням слів. Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер. До таких належить
написання прізвищ та імен, адрес,
найменувань спірного майна, зазначення
дат та строків. Особливо це стосується
резолютивної частини рішення. У
резолютивній частині будь-яка описка
має істотне значення, оскільки вона
може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його невірного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно проаналізувавши заяву про
виправлення описки, колегія суддів
прийшла до висновку про відсутність в
постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року описок в розумінні ст. 169 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає подану заяву про
виправлення описки необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, колегія суддів роз'яснює
позивачу його право у разі наявності
передбачених ст.ст. 263, 264 КАС України
підстав звернутися до суду із
відповідною заявою.

Керуючись ст. 165, 169, 197, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Приватного
підприємства «Юридична фірма «Фокс»
про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.