overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17279/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/660/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 071074 територіального виборчого округу № 22 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до дільничної виборчої комісії № 071074 з вимогою зобов’язати включити її у списки виборців.

Свої вимоги мотивує тим, що проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ознайомившись зі списком виборців на дільничній виборчій комісії №071074, не виявила себе у ньому.

У зв’язку з чим, просить зобов’язати відповідача включити її до списку виборців на виборчій дільниці № 071074, що знаходиться за адресою: м. Луцьк пр.
Молоді, 8а.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 173 КАС України право звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі, про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

При цьому, ч.3 ст. 173 КАС України обумовлено, що позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Оскільки, днем голосування на позачергових виборах до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є 26 жовтня 2014 року, а даний позов подано 24.10.2014 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду, який закінчився о 24 год. 23.10.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи, що даний адміністративний позов подано з пропуском строку на звернення до суду, передбаченого ч. 3 ст. 173 КАС України, тому на підставі ч. 5 ст. 179 КАС України, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 177, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 071074 територіального виборчого округу № 22 про зобов’язання включити до списків виборців – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № 547/882/14-а
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської провадження у справі № 2а/547/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30.07.2014

смт.Семенівк а

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Литвина М.М.

при секретарі Сінельник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.05.2014р. за № 38-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1В.»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з адміністративним позовом до голови
Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.05.2014р. за № 38-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на
ОСОБА_1В.».

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання позову.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
КАСУ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує прав позивачки.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАСУ
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.05.2014р. за № 38-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1В.» залишити без розгляду у зв’язку із подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий – підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 816/4142/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4142/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області до
Дочірнього підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління №629
"Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства
"Кременчуцьке спеціалізоване управління №629 "Гідроспецфундаментбуд"
Відкритого акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 в загальному розмірі 4 341,94 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4142/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області до Дочірнього підприємства
"Кременчуцьке спеціалізоване управління №629 "Гідроспецфундаментбуд"
Відкритого акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати суду витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження заявленої в позові суми заборгованості станом на дату розгляду справи, а також докази направлення та отримання відповідачем повідомлень про наявність заборгованості за відповідні періоди.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/4129/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4129/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про скасування обтяження (арешту) нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про скасування обтяження (арешту) нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4129/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, третя особа: Друга
Харківська державна нотаріальна контора про скасування обтяження
(арешту) нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 810/6027/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року № 810/6027/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДХАУС»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДХАУС» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2014 № і від 03.07.2014 № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 11 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/6027/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року 810/6027/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТРЕЙДХАУС»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДХАУС» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2014 № і від 03.07.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/6027/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/6027/14 до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені копії усіх первинних бухгалтерських документів, а також інших документів, якими оформлені господарські операції проведені позивачем із його контрагентами в період з 01.01.2011 по 31.12.2013;

- належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, які підтверджують наявність ділової мети у позивача при проведенні господарських операцій із контрагентами у період з 01.01.2011 по 31.12.2013, а також документи, які підтверджують економічний зміст проведених операцій.

5. Витребувати у відповідача:

- усі наявні у відповідача документи і матеріали, які використані податковим органом в ході проведення перевірки, а також документи, на які посилається податковий орган в Акті перевірки від 13.06.2014 № 311/22-10/36108509.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 820/17894/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" жовтня 2014 р.
№ 820/17894/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРАДІОПРОМ" про підтвердження обґрунтованості адмінстративного арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ
"Укррадіопром" (податковий номер 37659223), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 24 жовтня 2014 р. № 17052/10/20-30-22-03-21.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України, підсудним Харківському окружному адміністративному суду та підлягаючим розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРРАДІОПРОМ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2014 року надати письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 822/4487/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
Хмельницької об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Залучити до участі в справі Волочиське відділення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (31200, м. Волочиськ вул. Незалежності, 92-б) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третій особі - надати суду письмові пояснення щодо анулювання (прощення) позивачу заборгованості в розмірі 211175,67 грн. та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 817/3188/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3188/14

УХВАЛА

Справа №817/3188/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Земельний партнер"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Земельний партнер" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Земельний партнер" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3181/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3181/14

УХВАЛА

Справа №817/3181/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-М"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-М" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-М" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.