Справа № 820/13493/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.
№ 820/13493/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання -
Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - Олефіра В.В.

представника першого відповідача -
Оганезевої Р.А.

представника другого відповідача -
Зелінського С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвентум Україна" до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного машинобудування", третя
особа: Ленінський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвентум Україна",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного машинобудування", третя
особа: Ленінський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
після уточнення позовних вимог 19.08.14 р.
просить суд: визнати нечинним та
скасувати запис від 07.07.2014 року про
припинення ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; зобов"язати
державного реєстратора реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області внести до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про скасування
(визнання незаконним) запису від 07.07.2014
року про припинення ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування".

Суд додатково зазначає, що
представником позивача у судовому
засіданні 20.10.2014 року було надано заяву
про уточнення позовних вимог, проте
судом відповідно до ст. 51, 137 КАС України
було відмовлено у прийнятті уточненої
позовної заяви, оскільки, вказана заява
подана вже після початку розгляду
справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 25.12.2013 року господарським
судом м. Києва по справі № 910/15661/13 було
ухвалено рішення, яким стягнуто з ТОВ
"Завод енергетичного машинобудування"
на користь ТОВ "Інвентум Україна" з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення суму 1563435,09 грн. -
боргу, 112848,51 грн. - пені, 25514,42 грн. - 3%
річних, 34035,96 грн. - судового збору, а
всього - 1735833,98. На підставі зазначеного
рішення господарським судом м. Києва
був виданий наказ №910/15661/13 від 09.01.2014
року, який 26.06.2014 року було направлено
для подальшого примусового виконання
до Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції. В
подальшому позивачу стало відомо що в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
наявний запис, стосовно перебування
юридичної особи - ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування", у
стані припинення з 07.07.2014 року за
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Завод енергетичного машинобудування".

Позивач вважає, що вказане рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування" було
прийнято для можливості уникнення від
сплати грошового зобов"язання перед
ТОВ "Інвентум Україна". На думку
позивача припинення юридичної особи
відповідача позбавляє можливості
державного виконавця на вчинення дій,
спрямованих на повне фактичне
виконання рішення суду, та
застосування до нього заходів
примусового виконання рішень суду, що в
подальшому призводить до порушення
законних прав та інтересів позивача та
його скрутного становища.

Представник відповідача, Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, в письмових пояснення наданих
до суду зазначив, що заперечує проти
позову та вважає що державний
реєстратор при вчиненні реєстраційних
дій діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" в письмових
запереченнях зазначив, що не згоден в
вимогами позивача, оскільки у позові
взагалі відсутні будь-які посилання на
будь-які порушення з боку державного
реєстратора.

Представник позивача в судове
засідання прибув, адміністративний
позов підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача, Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, в судове засідання прибув,
проти адміністративного позову
заперечував та просив відмовити у
задоволення позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" в судове засідання
прибув, просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року
господарським судом м. Києва по справі
№ 910/15661/13 було ухвалено рішення, яким
стягнуто з ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" на користь ТОВ
"Інвентум Україна" з будь-якого рахунку
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення суму
1563435,09 грн. - боргу, 112848,51 грн. - пені, 25514,42
грн. - 3% річних, 34035,96 грн. - судового
збору, а всього - 1735833,98 грн.

На підставі зазначеного рішення
господарським судом м. Києва був
виданий наказ №910/15661/13 від 09.01.2014 року.

В подальшому, 17.04.2014 року ТОВ "Інвентум
Україна" вказаний наказ було
направлено для подальшого примусового
виконання до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

28.04.2014 року заступником начальника
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Сокуренко
І.О. в порядку ст.25 Закону України „Про
виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №43144933 з виконання наказу
№910/15661/13, виданого 09.01.2014 р.
господарським судом м. Києва.

Матеріалами підтверджено, що 07.07.2014
року на загальних зборах учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" було прийнято рішення
про припинення Товариства та розпочато
відповідно вимогам діючого
законодавства процедуру ліквідації
Товариства за рішенням прийнятим
засновниками (учасниками), що
підтверджується наявним у матеріалах
справи протоколом загальних зборів
учасників ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" (а.с.98-101).

Того ж дня ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" для проведення
реєстраційної дії, а саме внесення
рішення засновників юридичної особи
ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" щодо припинення в
результаті ліквідації, було подано
державному реєстратору протокол
загальних зборів від 07.07.2014 року.

На підставі поданих документів
державним реєстратором 07.07.2014 року була
проведена реєстраційна дія, а саме
внесено до державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно юридичної
особи ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" запис - 07.07.2014, в стані
припинення, за рішенням засновників.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців". Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців - автоматизована система
збирання, накопичення, захисту, обліку
та надання інформації про юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців",
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього певного пакету документів (від
заявника чи поштою). Усі реєстраційні
дії проводяться державним
реєстратором на підставі поданого
уповноваженою особою пакету
документів передбаченого відповідною
статтею вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
відомості про юридичну особу
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно частини 1 статті 34 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
щодо припинення юридичної особи
заявник повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
оригінал або нотаріально засвідчену
копію рішення засновників (учасників)
або уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що юридичною особою
ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" для проведення
реєстраційної дії, а саме внесення
рішення засновників юридичної особи
ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" щодо припинення в
результаті ліквідації, було подано
державному реєстратору пакет
документів, передбачений статтями 34-36
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", а саме протокол
загальних зборів від 07.07.2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 34 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення
юридичної особи, якщо вони не
передбачені частинами першою та другою
цієї статті.

Згідно ч.5 ст.34 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" якщо
документи для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
щодо припинення юридичної особи
подаються особою, яка згідно з
відомостями, внесеними до Єдиного
державного реєстру, має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, державному
реєстратору додатково пред"являється
паспорт громадянина України або
паспортний документ іноземця для
встановлення особи.

Згідно наявної в матеріалах даної
адміністративної справи копії
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" вирішено призначити
ліквідатором Товариства Зелінського
С.А. з наданням ліквідатору відповідних
повноважень та визначенням порядку
прийняття ним рішень у ліквідаційні
процедурі Товариства, а саме: до
ліквідатора з моменту призначення
переходять повноваження щодо
управління справами Товариства та він
особисто або шляхом надання
відповідних довіреностей представляє
Товариство у відносинах з третіми
особами, виступає у суді від імені
Товариства, рішення в ліквідаційній
процедурі приймаються ліквідатором
одноосібно.

Вказані обставини підтверджуються
записом в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відповідно до якого
Зелінський Сергій Анатолійович -
голова комісії з припинення або
ліквідатор (а.с. 102-103).

На підставі наданих документів
Зелінським С.А. державним реєстратором
була проведена реєстраційна дія, а саме
внесено до державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно юридичної
особи ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" запис - 07.07.2014, в стані
припинення, за рішенням засновників.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що підстав для відмови або залишення
документів без розгляду у державного
реєстратора не було. Державний
реєстратор при вчиненні реєстраційних
дій діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством.

Крім того суд зазначає, що відповідно
до ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Виходячи із системного аналізу
наведених норм КАС України, судовому
захисту підлягають лише порушені
права особи, яка звертається до
адміністративного суду з позовом.

Суд зазначає, що позивач просить
визнати нечинним та скасувати запис
від 07.07.2014 року про припинення ТОВ
"Завод енергетичного машинобудування"
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, зі змісту Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців встановлено,
що у графі "Данні про перебування
юридичної особи в процесі припинення"
зазначено - 07.07.2014, в стані припинення,
за рішенням засновників.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що дії державного
реєстратора щодо проведення
реєстраційної дії, а саме внесення до
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису -
07.07.2014, в стані припинення, за рішенням
засновників не спричинило порушення
прав позивача, оскільки внесення до
Державного реєстру вказаних
відомостей є лише первинним етапом
державної реєстрації ліквідації
юридичної особа. Суд зазначає, що запис
про перебування підприємства у стані
припинення, за рішенням засновників не
порушує права позивача оскільки ТОВ
"Завод енергетичного машинобудування"
станом на час розгляду справи не є
припиненим чи ліквідованим.

Стосовно позовної вимоги позивача про
зобов"язання державного реєстратора
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
скасування (визнання незаконним)
запису від 07.07.2014 року про припинення
ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 110 Цивільного
кодексу України, ст. 59 та п."Ї", ч.5. ст.41
Закону України "Про господарські
товариства" до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
відноситься прийняття рішення про
припинення діяльності товариства,
призначення ліквідаційної комісії,
затвердження ліквідаційного балансу.

Згідно ст. 6 Господарського кодексу
України загальним принципом
господарювання в Україні є: заборона
незаконного втручання органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб у
господарські відносини.

Виключною підставою для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи, відповідно
до статті 41 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", є
надіслане до державного реєстратора
безпосередньо від суду рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи, яке
набрало законної сили. Також, юридична
особа за власним бажанням може
відмінити своє рішення про припинення,
подавши державному реєстратору
відповідний пакет документів.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що
позовні вимоги позивача щодо визнання
нечинним та скасування запису від
07.07.2014 року про припинення ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування" в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців а
також зобов"язання державного
реєстратора реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис про скасування (визнання
незаконним) запису від 07.07.2014 року про
припинення ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвентум Україна" до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного машинобудування", третя
особа: Ленінський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
зобов"язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено
23.10.2014 року.