Справа № 2а-0770/475/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/475/12

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинець Д.В.

за участю секретаря судового засідання
- Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у розгляді справи:

представника позивача -
Косарєвої-Козлової Л.О. ,

представника відповідача - Бурі О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріо-Транс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРІО-ТРАНС"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
головного управління міндоходів у
Закарпатської області, яким просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 10 листопада 2011 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що 18 жовтня 2011 року ДПІ у м.
Ужгороді Закарпатської області було
складено Акт № 2368/15-1 від 18 жовтня 2011
року на підставі камеральної
невиїздної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток, яким
встановлено, що ТОВ "Тріо-Транс"
порушило порядок заповнення
податкової звітності з податку на
прибуток п. 3 підрозділу 4 розділу
Розділу XX Перехідних положень
Податкового Кодексу України № 2756-УІ
від 02.12.2010 року та Наказ Державної
податкової адміністрації від 28.02.2011
року № 114, а саме в податковій
декларації з податку на прибуток
підприємства зп 2 кв. 2011 року
Зареєстрований за № 77508 від 09.08.2011 року
було зменшено валові витрати по р. 06.6 (в
сумі 170000,00 грн., від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року) та відповідне
зменшення податкового зобов'язання на
39100,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просила їх задовольнити на
підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та просив у їх
задоволенні відмовити з підстав,
викладених у письмових запереченнях.
Заперечення обґрунтовував тим, що
згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень ПК України до
складу ІІ кварталу 2011 року включаються
виключно від'ємне значення об'єкту
оподаткування, отримане суб'єктом
господарювання за результатами
здійснення господарської діяльності
за І квартал 2011 року та без врахування
від'ємного значення, що увійшло до
складу І кварталу 2011 року з 2010 року.
Вказав, що розділ ІІІ ПК України набрав
чинності з 01.04.2011 р. і у ньому відсутнє
посилання щодо врахування у другому
кварталі 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування, окрім того, що
виник за результатами діяльності у І
кварталі 2011 року, а тому від'ємне
значення об'єкта оподаткування 2010 р., що
увійшло до першого кварталу 2011 року у
відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств" до складу від'ємного
значення ІІ кварталу 2011 року не
включається. На підставі вказаного
порушення, було винесено податкове
повідомлення-рішення про
донарахування податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 170000,00 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Ужгороді
Закарпатської області проведено
камеральну невиїздну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток ТОВ "Тріо-Транс" про що
складено акт від 18 жовтня 2011 року №
2368/15-1 (а.с. 95-99).

Перевіркою встановлено, що ТОВ
"Тріо-Транс" зменшено валові витрати по
р. 06.6 (в сумі 170000,00 грн., від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року) та
відповідне зменшення податкового
зобов'язання на 39100,00 грн.

Позивач непогодившись з висновками
Акту № 2368/15-1 від 18.10.2011 року та подало у
ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області
заперечення. Відповідач не погодившись
з даним заперечення на підставі Акту
перевірки № 2368/15-1 від 18.10.2011 року
виесено податкове
повідомлення-рішення № від 10.11.2011
року про збільшення податкового
зобов'язання на 39100,00 грн.

Окрім того, ДПІ у м. Ужгороді
Закарпатської області з мотиву
порушення ведення податкового обліку,
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток
підприємств за ІІ кв. 2011 року, видано
два протоколи про адміністративне
правопорушення від 18.10.2011 року № 178/15-1
про притягнення до адміністративної
відповідальності директора ТОВ
"Тріо-Транс" та № 179/15-1 про притягнення
до адміністративної відповідальності
бухгалтера ТОВ "Тріо-Транс".

З податковим повідомленням-рішенням
від 10.11.2011 року № позивач не
погодився та оскаржено у
адміністративному порядку. ДПА У
Закарпатській області рішенням №
3070/10/25-044 від 06.10.2011 року про результати
розгляду скарги та ДПС Укарїни
рішенням № 107/6/10-2115 від 04.01.2012 року про
результати розгляду скарги ТОВ
"Тріо-Транс" залишено без змін
податкове повідомлення-рішення від
10.11.2011 року № ДПІ у м. Ужгороді
Закарпатської області. Позивач вважає,
що податкове повідомлення-рішення від
10.11.2011 року № є протиправним.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від
28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування
прибутку підприємств" (далі Закон №334/94)
в редакції до 01.04.2011 р. було
встановлено, що якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010р. норми цього пункту діяли з
урахуванням особливостей,
встановлених п.22.4 ст. 22 Закону №334/94,
відповідно до якого у 2010р. у складі
валових витрат платника податку
враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац
1). У 2011р. сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу 1 цього пункту не
була врахована у складі валових витрат,
та від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010р.,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому ст.6
цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК,
яким врегульовуються питання
оподаткування податком на прибуток
підприємств (п. 1 розділу ХІХ
Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень ПК розділ III цього
Кодексу застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01.04.2011р., якщо інше не
встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта
оподаткування І кварталу 2011р. повинен
здійснюватися відповідно до
зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4
ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо
передбачено включення до валових
витрат І кварталу 2011р. від'ємного
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010р., без визначених обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК передбачено, що
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150
цього Кодексу застосовується у 2011р. з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV
кварталів 2011р. здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за І
квартал 2011р., у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що ПК України прямої
заборони щодо відображення у
податковій декларації за 2-й кв. 2011р.
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 1-й кв. 2011р. з
врахуванням такого за попередній
звітній період (тобто і за 2010рік) не
містить, а витрати, що не враховуються
при визначенні оподаткування прибутку,
зазначені у статті 139 ПК України, і цей
перелік є вичерпним та не містить
такого поняття як "від'ємне значення
об'єкта оподаткування за підсумками
першого кварталу без врахування
від'ємного значення, що увійшло до
складу першого кварталу 2011 року з 2010
року".

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
податком на прибуток за І квартал 2011р. в
обов'язковому порядку здійснюється з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що виникло в
2010р., включеного в склад валових витрат
в І кварталі 2011р., у розмірі, що не був
врахований у складі валових витрат 2010р.
У разі наявності від'ємного значення
об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р.,
сума такого від'ємного значення в
повному обсязі підлягає включенню
платником до витрат ІІ календарного
кварталу 2011р. та враховується ним в
результатах наступних податкових
періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV
квартали) у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Судом встановлено, що позивачем
відповідно до п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22
Закону № 334/94 включено до витрат за ІІ
квартал 2011р. від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 2011 р. у розмірі - 170000,00
грн.

Суд звертає увагу на те, що саме сума
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2011 р., яка позивачем
розрахована за 2010 рік в розмірі 170000,00
грн., і відображена в декларації на
прибуток підприємства у ІІ кв. 2011 року,
відповідачем не оспорюється і
правильність її обрахунку під сумнів
не ставиться.

Дана сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування, розрахованого за
підсумками І кварталу 2011р., була
включена позивачем до відповідного
рядку ( р. 06.6 "Від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011р.")
декларації з податку на прибуток
підприємства за ІІ квартали 2011р., що
відповідає вимогам п. 150.1 ст.150 і п. 3
підрозділу 4 Перехідних положень ПК
України.

З огляду на викладене, висновок
відповідача про порушення позивачем п.
150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних
положень ПК України є необґрунтованим,
а твердження відповідача про завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток не
відповідають дійсності і
спростовуються викладеним, а тому
податкове повідомлення-рішення №
від 10.11.2011 року підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документальні
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Отже,
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 372,19 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 153 від 06.02.2012
року (а.с. 118) та платіжним дорученням №
873 від 06.08.2014 року (а.с. 119) підлягає
відшкодуванню на користь позивача з
Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тріо-Транс" до Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішень - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 10
листопада 2011 року за № .

Стягнути з Державного (місцевого)
бюджету України на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Тріо-Транс" судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 372 (триста
сімдесяти двох) гривень 19
(дев'ятнадцяти) копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець