Справа № 803/1932/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Справа № 803/1932/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк»
Яремчишина Ігоря Богдановича до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк» (далі - ПАТ
«Західінкомбанк») в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»
Яремчишина Ігоря Богдановича
звернулося з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області (далі - Відділ
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Волинській області, відповідач) про
зобов'язання зняти обтяження, подавши
протягом п'яти днів до органу державної
реєстрації заяви про припинення
обтяження в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно згідно записів:
№2945677 від 18 жовтня 2013 року, внесеного на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 18 жовтня 2013 року ВП
39960497; №4092888 від 4 вересня 2012 року,
внесеного на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 4
вересня 2012 року ВП 12086529; №4092948 від 24
жовтня 2012 року, внесеного на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 1 жовтня 2012 року ВП 12793458; №4093034 від 21
грудня 2012 року, внесеного на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 21 грудня 2012 року ВП 355582825.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконав свого обов'язку
щодо подачі до органу державної
реєстрації протягом п'яти днів заяви
про припинення обтяження в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
згідно записів: №2945677 від 18 жовтня 2013
року, №4092888 від 4 вересня 2012 року, №4092948
від 24 жовтня 2012 року, №4093034 від 21 грудня
2012 року. Враховуючи приписи статті 46
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
всі вищевказані обтяження втратили
чинність ще 23 липня 2014 року. На підставі
викладеного просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 21 жовтня 2014 року пред'явленні
позовні вимоги заперечив, пославшись
на те, що державним виконавцем
відповідно до пункту 9 частини першої
статті 37 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанови про
зупинення виконавчих проваджень в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень №35769267 про стягнення боргу з
ПАТ «Західінкомбанк». Частиною
четвертою статті 39 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії не
провадяться. Тому вважає, що відповідач
діяв в межах повноважень, що
передбачені чинним законодавством.
Просив в задоволенні прозову
відмовити.

Представником позивача 22 жовтня 2014
року подано заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

22 жовтня 2014 року представником
відповідача подано заяву про розгляд
справи без його участі.

У відповідності до статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу вирішено у відсутності сторін
на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року
рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №63
розпочато процедуру ліквідації ПАТ
«Західінкомбанк». Уповноваженою
особою Фонду на ліквідацію ПАТ
«Західінкомбанк» призначено
провідного професіонала з питань
врегулювання неплатоспроможності
банків відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Яремчишина
Ігоря Богдановича строком на 1 рік з 23
липня 2014 року по 23 липня 2015 року
включно.

21 серпня 2014 року позивач отримав витяг
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відповідно до якого
постановами державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Волинській області
накладено на нерухоме майно ПАТ
«Західінкомбанк» наступні обтяження:

- запис №2945677 від 18 жовтня 2013 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 18
жовтня 2013 року ВП 39960497;

- запис №4092888 від 4 вересня 2012 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 4
вересня 2012 року ВП 12086529;

- запис №4092948 від 24 жовтня 2012 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 1
жовтня 2012 року ВП 12793458;

- запис №4093034 від 21 грудня 2012 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 21
грудня 2012 року ВП 355582825.

Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
встановлюються правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),
порядок виплати Фондом відшкодування
за вкладами, а також регулюються
відносини між Фондом, банками,
Національним банком України,
визначаються повноваження та функції
Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Відповідно до частини першої статті 46
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
уповноважена особа Фонду від імені
Фонду виконує функції з ліквідації
банку відповідно до цього Закону та
приступає до виконання своїх
обов'язків негайно після прийняття
Фондом рішення про призначення
уповноваженої особи Фонду.

Пунктом 7 частини другої статті 46
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
визначено що з дня призначення
уповноваженої особи Фонду втрачають
чинність публічні обтяження чи
обмеження на розпорядження (у тому
числі арешти) будь-яким майном (коштами)
банку. Накладення нових обтяжень чи
обмежень на майно банку не
допускається.

Тобто, враховуючи вищевказані приписи
Закону, публічні обтяження проведені
на підставі постанов про арешт майна
ПАТ «Західінкомбанк» державних
виконавців Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській
області втратили чинність ще 23 липня 2014
року.

Відповідно до частини першої, другої
статті 41 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» публічне
обтяження припиняється на підставі
рішення уповноваженого органу з дня
набрання ним законної сили. Публічне
обтяження також припиняється
внаслідок реалізації прав, що
випливають із змісту публічного
обтяження. Відомості про припинення
публічного обтяження підлягають
реєстрації протягом п'яти днів із дня
його припинення. Обов'язок щодо
здійснення реєстрації відомостей про
припинення публічного обтяження
покладається на уповноважений орган
або на уповноважену ним особу.

Частиною дев'ятою статті 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» передбачено, що державна
реєстрація припинення обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення обтяження самостійно або на
письмову вимогу боржника чи іншої
особи, права якої порушено через
наявність таких реєстраційних записів.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 46
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
статті 41 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», відповідач, як
уповноважена особа на підставі
постанов якої здійснено публічні
обтяження у зазначених вище виконавчих
провадженнях, після початку процедури
ліквідації банку повинен був
звернутися із відповідною заявою до
державного реєстратора про припинення
публічного обтяження.

4 вересня 2014 року уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомбанк», Яремчишин І.Б.
звернувся з листом-зверненням №1734-19 до
відповідача в якому просив протягом
п'яти днів подати до органу державної
реєстрації прав заяви про припинення
обтяжень в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно та виключення їх
з реєстру, а саме записів: №2945677 від 18
жовтня 2013 року, №4092888 від 4 вересня
2012 року, №4092948 від 24 жовтня 2012 року,
№4093034 від 21 грудня 2012 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечив факт отримання
листа від 4 вересня 2014 року №1734-19.

Станом на день розгляду
адміністративного позову відповідачем
не надано доказів щодо вчинення
будь-яких дій по зняттю обтяжень, та
виключенню їх із Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд вважає, що Відділ
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Волинській області не виконав свого
обов'язку щодо подачі до органу
державної реєстрації протягом п'яти
днів заяви про припинення обтяження в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, чим порушив вимоги
статті 46 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
статті 41 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Разом з тим, суд відмовляє позивачу у
задоволенні позовної вимоги в частині
зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській
області зняти обтяження з майна,
оскільки повноваження щодо зняття
обтяження в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно згідно із
статтею 16 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» належать
виключно державному реєстратору, який
здійснює його на підставі заяви
обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Також, не підлягає до задоволення
вимога позивача в частині зобов'язання
відповідача подати заяву про
припинення обтяжень, в строк протягом
п'яти днів, оскільки стаття 41 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
визначає порядок та строки припинення
публічних обтяжень саме на підставі
рішення уповноваженого органу, а не
судового рішення. Тому, суд зобов'язує
Відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Волинській області подати
реєстратору заяву про припинення
обтяжень в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно без
застосування п'ятиденного строку, як на
тому наполягає позивач, оскільки
строки встановлені статтею 41 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» не
встановлюють строки в межах яких
виконується рішення суду щодо
зобов'язання відповідача подати заяву
про припинення обтяжень в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, суд вважає, що саме
зобов'язання відповідача подати
реєстратору заяву про припинення
обтяжень в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, за умови його
виконання, призведе до фактичного
зняття обтяжень та, як наслідок,
виключення їх з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Судом також приймається до уваги, що
відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
наданих суду статтею 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноважень, адміністративний позов
підлягає до частково задоволення
шляхом прийняття постанови про
зобов'язання Відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській
області подати до органу державної
реєстрації заяву про припинення
обтяжень в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно по наступних
записах: №2945677 від 18 жовтня 2013 року,
№4092888 від 4 вересня 2012 року, №4092948 від 24
жовтня 2012 року, №4093034 від 21 грудня 2012
року,а в задоволенні решти позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160
статтями 128, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області подати до органу державної
реєстрації заяву про припинення
обтяжень в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно по наступних
записах:

- №2945677 від 18 жовтня 2013 року, внесений на
підставі постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП №39960497 від 18 жовтня
2013 року (все нерухоме майно);

- №4092888 від 4 вересня 2012 року, внесений
на підставі постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП №12086529 від 4 вересня
2012 року (все нерухоме майно);

- №4092948 від 24 жовтня 2012 року, внесений на
підставі постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП №12793458 від 1 жовтня
2012 року (все нерухоме майно);

- №4093034 від 21 грудня 2012 року, внесений на
підставі постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП №35552825 від 21 грудня
2012 року(все нерухоме майно).

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк