overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5816/09/1370
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.10.2014 м. Київ
К/800/42198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду 12.04.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду 14.07.2014 у справі
№ 2а-5816/09/1370

за позовом Державної інспекції з енергозбереження (правонаступник -
Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України)

до Міського комунального підприємства "Жидачівводоканал"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.08.2014 касаційну скаргу
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду 12.04.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду 14.07.2014 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду 12.04.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду 14.07.2014 у справі
№ 2а-5816/09/1370 за позовом Державної інспекції з енергозбереження
(правонаступник - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) до Міського комунального підприємства
"Жидачівводоканал" про стягнення коштів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-5816/09/1370 за позовом Державної інспекції з енергозбереження
(правонаступник - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) до Міського комунального підприємства
"Жидачівводоканал" про стягнення коштів.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/1843/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ К/800/47662/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Херсонської області про скасування наказу № 212 К,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Прокуратура
Херсонської області подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Херсонської області про скасування наказу № 212 К.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1843/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/2470/3215/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.2014
К/800/39256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби
України про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

02 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції; при відкликанні касаційної скарги суддя - доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційної розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Пасічник С.С.
Справа № 815/6404/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Біляївського районного відділу
Головного Управління державної
Міграційної Служби України в Одеській області про визнання протиправними дій у відмові в проведенні службової первірки, зобов'язання провести службову перевірку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 815/6404/13-а з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 819/3096/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3096/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, якими задоволено заяву про розстрочення виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/1437/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/48477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Чернігівської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 18 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

16 жовтня 2014 року надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 825/1437/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-68603/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На час прийняття даної ухвали скаржником недоліки, не усунені.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду
Верховним Судом України постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-4302/11/2220
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 30 вересня 2014 року.

Надане заявником 27 жовтня 2014 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить поважних обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції справа розглянута за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області 28 квітня 2014 року в порядку письмового провадження, проте касаційна скарга подана лише 18 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 1507/2696/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржнику необхідно було зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та вимоги особи, яка подає заяву, а також надати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду лист, проте з його змісту не вбачається, що заявником недоліки вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року виконані.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 821/3933/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/47252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків- обґрунтування та підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено в письмовому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України встановлено, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки позивачем на вимогу суду надано лише документ про сплату судового збору, а підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження (конверту з датою направлення рішення судом апеляційної інстанції) не надано, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ФО-П ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій