Справа № 12/140-3096
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/19786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного сулу від 12 березня
2014 року

у справі № 33023/11/9104

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального
управління Департаменту з питань
адміністрування

акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом
підакцизних

товарів Державної
податкової адміністрації України в

Тернопільській
області,

Державної податкової
адміністрації України в
Тернопільській області,

Борщівської
міжрайонної державної податкової
інспекції

Тернопільської
області

про визнання
незаконними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного сулу від 12 березня
2014 року по справі № 33023/11/9104.

Ухвалами Вищого адміністративного
суду України 14 квітня 2014 року та від 26
червня 2014 року касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
залишено без руху та надано скаржнику
тридцять днів з моменту отримання
ухвали для усунення недоліків
касаційної скарги.

Як слідує з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 944
866), ухвала Вищого
адміністративного суду України від
26 червня 2014 року отримана 31 липня 2014
року, проте на момент постановлення
даної ухвали скаржником не усунено
недоліків касаційної скарги.

Так, відповідно до положень частини 3
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна
скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі
положень пункту 1 частини 3 статті 108,
частини 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

При цьому копія ухвали про
повернення касаційної скарги або про
відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно з пунктом 2 частини 1
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі 60,90
грн. (квитанція від 10 квітня 2014
року № 16), тому судовий збір у вказаній
сумі підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 108, 160, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного сулу від 12 березня
2014 року у справі № 33023/11/9104 повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення
касаційної скарги разом з доданими до
скарги матеріалами направити
скаржнику, а касаційну скаргу залишити
у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 60,90 грн. (квитанція від 10 квітня
2014 року № 16).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська