Справа № 307/3203/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3203/14-а
Провадження № 2-а/307/77/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з
участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
відповідача Газдика І.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тячівської районної ради
Закарпатської області про визнання
незаконним та скасування рішення
Тячівської районної ради від 11 липня 2014
року № 670,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Тячівської районної ради
Закарпатської області, у якому просить
суд визнати причини пропуску строку
звернення до суду поважними, скасувати
рішення Тячівської районної ради від 11
липня 2014 року № 670 "Про дострокове
припинення повноважень голови
Тячівської районної ради (VІ скликання)
ОСОБА_1", як незаконне та стягнути в його
користь з відповідача понесені судові
витрати.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що
являється головою Тячівської районної
ради (VI скликання), що підтверджується
посвідченням № 0443 від 16 березня 2011
року. 07 травня 2014 року ОСОБА_4, на
підставі особистої неприязні, разом з
групою молодиків, ввірвавшись
силоміць, ввійшли в його кабінет, і з
погрозами і спробами фізичної розправи
примушували його до написання заяви
про звільнення. Лише після приходу
наряду міліції даних громадян вдалося
вгамувати і вивести з приміщення
райради. Той же громадянин ходив з
мегафоном по центру міста, обливаючи
його та його сім'ю брудом, називаючи
бандитом і "красним терористом". 15
травня 2014 року до його службового
кабінету в Тячівській районній раді
ввірвалася група незнайомих осіб та
почали вимагати, щоб він написав заяву
про розгляд питання про складення з
нього повноважень голови ради. Після
його відмови у написанні такої заяви,
дані особи почали погрожувати йому
фізичною розправою. Перебуваючи у
пригніченому стані, який був
викликаний незаконною поведінкою
вказаних осіб, під психологічним
тиском, він написав заяву, яку вони
вимагали та яка не відповідала його
волі. 27 червня 2014 року під час засідання
чергової сесії Тячівської районної
ради, до зали ввійшла група осіб та
черговий раз почали примушувати його
до написання заяви про добровільне
складення з нього повноважень голови
ради. Під впливом погроз та
психологічного тиску він написав ще
одну заяву, яку від нього вимагали
особи та яка не відповідала його
волевиявленню. Після даних подій у
нього різко погіршився стан здоров'я і
він вимушений був лікуватись вдома, а
потім стаціонарно. Дізнавшись, що 11
липня 2014 року запланована сесія
районної ради, 10 липня 2014 року він
написав заяву про відкликання поданих
ним заяв від 15 травня 2014 року та 27
червня 2014 року, оскільки дані заяви
були написані під психологічним
тиском, погрозами фізичною розправою
та без його волевиявлення. Оскільки, 10
липня 2014 року, він перебував на
лікуванні в м. Ужгород, написану ним
заяву він передав ОСОБА_5 до Тячівської
районної ради. Вказана заява була
зареєстрована в районній раді о 09
годині 00 хвилин 11 липня 2014 року. В
подальшому він дізнався, що рішенням
Тячівської районної ради від 11 липня 2014
року № 670 "Про дострокове припинення
повноважень голови Тячівської
районної ради (VI скликання) ОСОБА_1"
взято до відома факт дострокового
припинення повноважень голови
Тячівської районної ради (VI скликання)
ОСОБА_1 без припинення повноважень
депутата районної ради після
закінчення терміну його тимчасової
непрацездатності. Вважає рішення
Тячівської районної ради від 11 липня 2014
року №670 "Про дострокове припинення
повноважень голови Тячівської
районної ради (VI скликання) ОСОБА_1"
незаконним та таким, що порушує його
права та інтереси з огляду на те, що
подані ним під тиском заяви від 15
травня 2014 року та 27 червня 2014 року не
відповідали його волі та є недійсними.
При цьому подана ним заява від 10 липня
2014 року, яка відповідає його волі,
безпідставно не взята до уваги та
проігнорована. Також зазначає, що заява
про відкликання раніше поданих заяв
від 10 липня 2014 року оголошена депутатам
після закінчення сесії ради. Вказане
зроблено для того, щоб не довести до
відома депутатів дійсне його
волевиявлення і бажання в подальшому
працювати на посаді голови Тячівської
районної ради. Так, як з 10 липня 2014 року
по 19 серпня 2014 року він перебував на
стаціонарному лікуванні, що позбавило
його можливості звернутися до суду за
захистом свого порушеного права,
просить визнати причини пропуску
строку для звернення до суду поважними.

В ході розгляду справи позивачем було
подане уточнення до позовної заяви, в
якому зазначив, що перебуваючи на
виборній посаді, він перебував в
трудових відносинах з районною радою і
прийнятим рішенням порушено його
трудові права, оскільки у
відповідності до п.1 ч. 5 ст. 55 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" повноваження голови районної
ради вважаються достроково
припиненими без припинення
повноважень депутата ради в разі
звернення з особистою заявою до
відповідної ради про складення ним
повноважень голови ради. Тобто, це має
бути власноручно написана заява, яка би
мала залежати від його вибору та
волевиявлення. Разом з тим, заява на
підставі якої прийнято оскаржуване
рішення районної ради подана ним 27
червня 2014 року. За таких обставин,
порядок звільнення його з посади (чи
припинення повноважень) регулюється як
ст. 55 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" так і
відповідно ст. 38 КЗпП України, як
звільнення з роботи за власним
бажанням працівника. Частина 2 даної
норми передбачає, що працівник після
закінчення строку попередження про
звільнення (в даному випадку про
припинення повноважень) не залишив
роботи і не вимагає розірвання
трудового договору, власник, або
уповноважений ним орган не вправі
звільнити його за поданою раніше
заявою. Зазначає, що він не тільки не
залишив роботи (так як перебував на
стаціонарному лікуванні), а і до спливу
двохтижневого строку після подання
заяви про припинення повноважень
відкликав її, тому уповноважений орган,
в даному випадку рада, не вправі була
ставити питання про припинення його
повноважень на вирішення сесією. Також
зазначає, що питання про його
звільнення розглянуто в його
відсутність, оскільки, перебуваючи на
лікуванні в обласному центрі, він не
мав можливості з'явитися на сесію, яка
зібралася позачергово та не заслухали
його на предмет того, чи наполягає він
на припиненні своїх повноважень.

В судовому засіданні позивач та його
представник вимоги позову підтримали,
дали покази, аналогічні, викладеним в
позовній заяві, просили позов
задоволити. Крім цього позивач
зазначив, що з 01 жовтня 2014 року, після
закінчення лікування, він вийшов на
роботу і продовжує виконувати
обов'язки голови Тячівської районної
ради.

Представник відповідача Газдик І.І. в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково та пояснив, що, дійсно,
на ОСОБА_1 зі сторони громадян вчинявся
тиск, внаслідок чого він був вимушений
написати дві заяви на звільнення з
посади голови районної ради. Також
зазначив, що рішення районної ради від
11 липня 2014 року № 670 прийняте з
порушенням процедури, оскільки мало
прийматися таємним, а не відкритим
голосуванням, однак, незважаючи на це,
рішення є законним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін та свідків,
дослідивши докази, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Тячівської районної ради
Закарпатської області № 2 від 26
листопада 2010 року "Про голову районної
ради" ОСОБА_1 обрано головою Тячівської
районної ради (VІ скликання).

Із заяви ОСОБА_1 від 15 травня 2014 року на
ім'я депутатів Тячівської районної
ради вбачається, що він просить
розглянути питання про складання з
нього повноважень голови. Дана заява
зареєстрована у виконавчому апараті
Тячівської районної ради 15 травня 2014
року за № 193/03-23.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 27 червня 2014
року на ім'я сесії Тячівської районної
ради, останній просить розглянути
питання про добровільне складання з
нього повноважень голови ради. Дана
заява зареєстрована у виконавчому
апараті Тячівської районної ради 27
червня 2014 року за № 235/03-21.

Із заяви ОСОБА_1 від 10 липня 2014 року на
ім'я сесії Тячівської районної ради
вбачається, що він відкликає свої заяви
про дострокове припинення повноважень
голови від 15 травня 2014 року та 27 червня
2014 року, оскільки дані заяви були
написані ним під психологічним тиском
та загрозою фізичного впливу. Дана
заява зареєстрована у виконавчому
апараті Тячівської районної ради 11
липня 2014 року за № 253/03-28.

Згідно рішення Тячівської районної
ради № 670 від 11 липня 2014 року "Про
дострокове припинення повноважень
голови Тячівської районної ради VІ
скликання ОСОБА_1" взято до відома факт
дострокового припинення повноважень
голови Тячівської районної ради VІ
скликання ОСОБА_1 без припинення
повноважень депутата районної ради
після закінчення терміну його
тимчасової непрацездатності.

Із копії листка непрацездатності
вбачається, що ОСОБА_1 з 10 липня 2014 року
по 05 серпня 2014 року перебував на
лікуванні.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні показали, що 15 травня 2014 року
у службовий кабінет голови Тячівської
районної ради зайшло, приблизно, 30
громадян і почали вимагати у голови
ради ОСОБА_1, щоб він написав заяву про
складання повноважень голови ради.
Коли ОСОБА_1 відмовився написати заяву,
йому почали погрожувати фізичною
розправою, намагалися стягнути його з
крісла, почали чіпати та тягнути за
рукава піджака, внаслідок чого піджак
порвали. Також, 27 червня 2014 року до
приміщення сесійної зали Тячівської
районної ради, де мала відбутися сесія,
зайшло, приблизно, 20-30 громадян, які
почали погрожувати ОСОБА_1 та вимагати
від нього написати заяву про
добровільне складання ним повноважень
голови ради. Зазначили, що якби на
ОСОБА_1 не чинився психологічний та
фізичний тиск, він би не написав заяви
про дострокове припинення повноважень
голови ради. Крім цього пояснили, що
заяву ОСОБА_1 про відкликання заяв про
дострокове складання повноважень
голови ради було зачитано на сесії ради
після голосування про припинення
повноважень голови ради.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показала, що, як працівник Тячівської
районної ради, реєструвала заяви
ОСОБА_1 від 15 травня 2014 року та 27 червня
2014 року про дострокове припинення
повноважень голови ради. Зазначила, що
особисто не бачила за яких обставин
ОСОБА_1 писав заяви від 15 травня 2014 року
та 27 червня 2014 року, і дані заяви їй для
реєстрації особисто не заносив. Дані
заяви для реєстрації заносили депутати
районної ради. Крім цього пояснила, що
заяву ОСОБА_1 про відкликання заяв про
дострокове складання повноважень
голови ради було зачитано на сесії ради
після голосування про припинення
повноважень голови ради.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показала, що 27 червня 2014 року, в
приміщенні сесійної зали Тячівської
районної ради ОСОБА_1, через
психологічний тиск на нього громадян,
написав заяву про добровільне
складання повноважень голови ради.
Крім цього пояснила, що заяву ОСОБА_1
про відкликання заяв про дострокове
складання повноважень голови ради було
зачитано на сесії ради після
голосування про припинення
повноважень голови ради.

Із оглянутого в судовому засіданні
відеозапису події, що відбувалася 27
червня 2014 року в приміщенні сесійної
зали Тячівської районної ради,
вбачається, що громадяни та депутати
Тячівської районної ради вимагали у
ОСОБА_1, щоб він написав заяву про
дострокове складання повноважень
голови районної ради.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та й
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 43 Конституції України
встановлено, що кожен має право на
працю, що включає можливість заробляти
собі на життя працею, яку він вільно
обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного
здійснення громадянами права на працю,
гарантує рівні можливості у виборі
професії та роду трудової діяльності,
реалізовує програми
професійно-технічного навчання,
підготовки і перепідготовки кадрів
відповідно до суспільних потреб. Кожен
має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантується захист від
незаконного звільнення.

Згідно ст. 4 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" місцеве
самоврядування в Україні здійснюється
на принципах законності.

Згідно ч. 14 ст.46 названого Закону,
порядок проведення першої сесії ради,
порядок обрання голови та заступника
(заступників) голови районної у місті,
районної, обласної ради, секретаря
сільської, селищної, міської ради,
скликання чергової та позачергової
сесії ради, призначення пленарних
засідань ради, підготовки і розгляду
питань на пленарних засіданнях,
прийняття рішень ради про затвердження
порядку денного сесії та з інших
процедурних питань, а також порядок
роботи сесії визначаються регламентом
ради, з урахуванням вимог Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності". До
прийняття регламенту ради чергового
скликання застосовується регламент
ради, що діяв у попередньому скликанні.

Із статті 27 регламенту Тячівської
районної ради VІ скликання вбачається,
що рішення ради приймаються відкритим
(у тому числі поіменним) або таємним
голосуванням. Таємне голосування
обов'язково проводиться у таких
випадках: при обранні голови ради,
заступника голови ради, звільнення їх з
посади; при прийнятті рішення про
недовіру голові районної державної
адміністрації; при внесенні до
Кабінету міністрів України пропозицій
щодо голови районної державної
адміністрації.

Згідно ст.55 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" голова
районної, обласної, районної у місті (у
разі її створення) ради обирається
відповідною радою шляхом таємного
голосування з числа її депутатів на
строк повноважень ради. Голова ради
здійснює свої повноваження до
припинення ним повноважень депутата
ради відповідного скликання, крім
випадків, передбачених частинами
четвертою та п'ятою цієї статті. Голова
ради вважається звільненим з посади з
дня припинення ним депутатських
повноважень або повноважень голови.
Голова ради працює у раді на постійній
основі, не може мати інший
представницький мандат, суміщати свою
службову діяльність з іншою роботою, у
тому числі на громадських засадах,
займатися іншою оплачуваною (крім
викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю. У своїй
діяльності голова ради є підзвітним
раді та може бути звільнений з посади
радою шляхом таємного голосування.
Питання про звільнення голови ради
може бути внесено на розгляд ради на
вимогу не менш як третини депутатів від
загального складу ради. Звільнення
особи з посади голови ради не має
наслідком припинення нею повноважень
депутата цієї ради. Повноваження
голови районної, обласної, районної у
місті ради також вважаються достроково
припиненими без припинення
повноважень депутата ради в разі: 1)
звернення з особистою заявою до
відповідної ради про складення ним
повноважень голови ради; 2) порушення
ним вимог щодо обмеження сумісності
його діяльності з іншою роботою
(діяльністю), встановлених законом; 3)
набрання законної сили рішенням суду
про притягнення його до
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".
Зазначені повноваження голови
районної, обласної, районної у місті
ради припиняються, а відповідна особа
звільняється з посади голови ради з дня
прийняття відповідною радою рішення,
яким береться до відома зазначений
факт.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. Рішення ради
приймається відкритим (у тому числі
поіменним) або таємним голосуванням.
Таємне голосування обов'язково
проводиться у випадках, передбачених
пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31
статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Отже, для припинення повноважень
голови районної ради законодавець
передбачає в даному випадку дві умови -
заяву такого депутата і таємне
голосування ради з цього приводу. Ні
одна з цих умов на позачерговій сесії
Тячівської районної ради від 11 липня 2014
року не була дотримана.

Судом встановлено, і не заперечувалося
представником відповідача, що заяви
ОСОБА_1 від 15 травня 2014 року та 27 червня
2014 року про добровільне складання ним
повноважень голови ради не відповідали
його волі та інтересам, оскільки були
написані під тиском громади. Крім
цього, голосування з приводу
дострокового припинення повноважень
голови ради, всупереч ч.3 ст.59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", проводилося шляхом
відкритого голосування.

Крім цього, згідно ст. 38 КЗпП України
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні. У разі, коли заява працівника
про звільнення з роботи за власним
бажанням зумовлена неможливістю
продовжувати роботу (переїзд на нове
місце проживання; переведення чоловіка
або дружини на роботу в іншу
місцевість; вступ до навчального
закладу; неможливість проживання у
даній місцевості, підтверджена
медичним висновком; вагітність; догляд
за дитиною до досягнення нею
чотирнадцятирічного віку або
дитиною-інвалідом; догляд за хворим
членом сім'ї відповідно до медичного
висновку або інвалідом I групи; вихід на
пенсію; прийняття на роботу за
конкурсом, а також з інших поважних
причин), власник або уповноважений ним
орган повинен розірвати трудовий
договір у строк, про який просить
працівник. Якщо працівник після
закінчення строку попередження про
звільнення не залишив роботи і не
вимагає розірвання трудового договору,
власник або уповноважений ним орган не
вправі звільнити його за поданою
раніше заявою, крім випадків, коли на
його місце запрошено іншого
працівника, якому відповідно до
законодавства не може бути відмовлено
в укладенні трудового договору.

Тобто, беручи до уваги те, що після
написання заяви від 15 травня 2014 року
про складання повноважень голови ради,
ОСОБА_1 більше двох тижнів не залишав
роботи, районна рада не вправі була
його звільнити за даною заявою.

Суд зазначає, що в рішенні Тячівської
районної ради Закарпатської області №
670 від 11 липня 2014 року "Про дострокове
припинення повноважень голови
Тячівської районної ради VІ скликання
ОСОБА_1" не зазначено, яку саме заяву
ОСОБА_1 (від 15 травня 2014 року, від 27
червня 2014 року чи обидві) про складання
ним повноважень голови ради було
заслухано на позачерговій сесії, і по
якій з них було прийнято рішення.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З огляду на наведені норми КАС України,
суд вважає, що представник відповідача
під час розгляду справи не навів суду
доказів на підтвердження того, що
Тячівська районна рада прийняла
рішення без порушення процедури
звільнення передбаченої Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" та регламентом Тячівської
районної ради.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість підстав
для визнання нечинним і скасування
рішення Тячівської районної ради
Закарпатської області № 670 від 11 липня
2014 року "Про дострокове припинення
повноважень голови Тячівської
районної ради VІ скликання ОСОБА_1".

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з 10 липня
2014 року по 05 серпня 2014 року знаходився
на лікуванні, що підтверджується
копією листка непрацездатності, суд
вважає, що причини пропуску ним строку
для звернення до адміністративного
суду є поважними, і його слід поновити.

Враховуючи те, що визнання нечинним і
скасування рішення Тячівської
районної ради Закарпатської області №
670 від 11 липня 2014 року "Про дострокове
припинення повноважень голови
Тячівської районної ради VІ скликання
ОСОБА_1" є фактичним поновленням ОСОБА_1
на посаді у відносинах публічної
служби, рішення суду в цій частині,
відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 256 КАС
України, слід виконувати негайно.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, з
місцевого бюджету (Тячівський район
Закарпатської області) в користь
ОСОБА_1 слід стягнути сплачений ним
судовий збір в сумі 73 грн. 08 копійок.

На підставі ст. ст. 4, 46, 55, 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.38 КЗпП України, ст.27
регламенту Тячівської районної ради VІ
скликання, керуючись ст. ст. 2, 7-11, 71, 94,
100-102, 158-163, 167, 254, 256 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду.

Визнати нечинним і скасувати рішення
Тячівської районної ради
Закарпатської області № 670 від 11 липня
2014 року "Про дострокове припинення
повноважень голови Тячівської
районної ради VІ скликання ОСОБА_1".

Стягнути з місцевого бюджету
(Тячівський район Закарпатської
області) в користь ОСОБА_1 73 (сімдесят
три) гривні 08 копійок сплаченого
судового збору.

Постанова суду в частині визнання
нечинним і скасування рішення
Тячівської районної ради
Закарпатської області № 670 від 11 липня
2014 року "Про дострокове припинення
повноважень голови Тячівської
районної ради VІ скликання ОСОБА_1"
підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тячівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
В.В. Ніточко