Справа № 820/17929/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Біленський О.О.,
розглянувши адміністративний позов
Споживчого товариства "Колос" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу, визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Споживче товариство "Колос" звернулось
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд:

- скасувати наказ № 1811 від 05.09.2014
року про проведення документальної
позапланової перевірки Споживчого
товариства «КОЛОС» ()
прийнятий Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області
щодо проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Споживчого товариства «КОЛОС» () з питань дотримання
вимог податкового законодавства
та іншого законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Будстиль-ЛТД»
() за період з 01.10.2010 року
по 31.12.2012 року за результатами якої було
складено акт перевірки від 22.09.2014 року
№ 39/20-30-22-01-14/30236600;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області №
форми «Р» від 09.10.2014 року на суму
за основним платежем 738 158,00 грн. та
штрафними санкціями 369 079,00 грн.;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області №
форми «В4» від 09.10.2014 року яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 1 195 767, 00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст.87 КАС України в редакції
чинній з 01.11.2011 року встановлено, що
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

01.11.2011 року набрав чинності Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011
року №3674-VI, яким визначено правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
№3674-VI, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, в тому
числі, податкові повідомлення-рішення,
можуть породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи в частині зменшення або
збільшення майна особи.

Реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно, оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Таким чином, за практикою
Європейського суду з прав людини
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

Згідно Листа Вищого адміністративного
суду від 18.01.2012 року №165/11/13-12 "Щодо
адміністративних позовів майнового
характеру" адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, звернені до суду
вимоги про скасування рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подачу
адміністративного позову немайнового
характеру - в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
"Про судовий збір", за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
установлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня - 1218,00 гривень, тобто, в даному
випадку сума судового збору складає
487,20 грн. за позовні вимоги майнового
характеру та 73,08 грн. за позовні вимоги
немайнового характеру.

Однак, позивач при зверненні до суду не
надав жодних доказів справи судового
збору, що підтверджується переліком
додатків до адміністративного позову,
тобто судовий збір не сплачено.

Окрім цього, згідно з вимогами ч.3 ст.106
КАС України, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Однак, позивач надав до суду лише один
екземпляр адміністративного позову,
без копії для відповідача.

Відповідно, адміністративний позов
Споживчого товариства "Колос" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу, визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень, поданий з
порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків
позивачу необхідно надати до суду
оригінал платіжного документу, що
підтверджує сплату судового збору у
повному обсязі, сплативши 487,20 грн. та
73,08 грн. судового збору на
розрахунковий рахунок 4011,
одержувач УДКСУ у Червонозаводському
районі м.Харкова Харківської області,
, банк одержувача ГУДКСУ
в Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації: 22030001 та надати
копію адміністративного позову для
відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Споживчого
товариства "Колос" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування наказу, визнання
протиправними дій та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення
недоліків позовної заяви, а саме:
надати до суду оригінал платіжного
документу, що підтверджує сплату
судового збору у повному обсязі, та
копію адміністративного позову для
відповідача, протягом п'яти
календарних днів з моменту отримання
даної ухвали, надавши вказані
документи безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивачу про
необхідність виправити зазначені
недоліки протягом п'яти календарних
днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення
недоліків, позовна заява буде
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Біленський О.О.