Справа № 501/5365/14-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2014
Справа № 501/5365/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі
головуючого - судді Пушкарського Д.В
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області справу за
адміністративним позовом кандидата в
народні депутати України ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №511023
територіального виборчого округу №140 в
м.Іллічівську Одеської області (третя
особа ОСОБА_2) про порушення виборчого
законодавства під час голосування, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся з
адміністративним позовом кандидат в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №140
ОСОБА_1 в якому просив визнати дії
Дільничної виборчої комісії №511023 щодо
винесення довіреній особі кандидата в
народні депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_2
попередження, такими, що не
відповідають вимогам законодавства
про вибори народних депутатів,
порушують законні інтереси кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №140
ОСОБА_1, скасувати рішення дільничної
виборчої комісії №511023 про винесення
довіреній особі кандидата в народні
депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_2
попередження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
під час спостереження за ходом
виборчого процесу на дільниці №511023, що
розташована в м.Іллічівську Одеської
області по вул.Леніна, 43-а, його
довіреній особі ОСОБА_2 було винесено
попередження, на вимогу його довіреної
особи ОСОБА_2 представники ДВК №511023
відмовились надати рішення щодо
винесення попередження, про що ОСОБА_2
був складений акт. Позивач вважає, що
діями членів ДВК порушені його законні
інтереси, як кандидата в народні
депутати, а дії ДВК не відповідають
вимогам виборчого законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подавши через канцелярію суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, свої вимог підтримав.

Відповідач окремих заперечень чи
пояснень по суті спору суду не надав, в
судове засідання не з'явився, належним
чином був повідомлений про час, місце
розгляду справи, про причини неявку
суду не сповістив.

Третя особа в судове засідання не
з'явився.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у
справі, вважає, що позов слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Так, відповідно до посвідчення за №1509
від 29.09.2014 р. виданого Головою ЦВК
України ОСОБА_2 є довіреною особою
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
округу №140.

Згідно посвідчення КД - 2185 виданого
головою ЦВК України ОСОБА_1 є
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому округу №140.

З акту про виявлення порушень
виборчого законодавства від 26.10.2014 р.
вбачається, що довіреній особі ОСОБА_1
ОСОБА_2 було винесено попередження,
голова ДВК №511023 Яроцька І.В.
відмовилась видати йому вказане
рішення, яким ОСОБА_3 винесено
попередження. В акті наявні підписи
виборців та офіційних спостерігачів.

Щодо позовних вимог позивача в частині
визнання дій Дільничної виборчої
комісії №511023 щодо винесення довіреній
особі кандидата в народні депутати
України ОСОБА_1 ОСОБА_2 попередження,
такими, що не відповідають вимогам
законодавства про вибори народних
депутатів, порушують законні інтереси
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №140
ОСОБА_1, суд зазначає наступне та
застосовує до правовідносин
застосовує відповідні положення
законодавства на час їх виникнення.

Так, організація і порядок виборів
народних депутатів України визначені
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI
(далі - Закон).

Відповідно до ч.1 Закону виборчі
комісії є спеціальними колегіальними
органами, уповноваженими
організовувати підготовку та
проведення виборів депутатів і
забезпечувати додержання та однакове
застосування законодавства України
про вибори депутатів. Основною формою
роботи виборчої комісії є засідання,
яке скликається головою комісії, в разі
його відсутності - заступником голови,
а в разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії.

Відповідно до ч.5, ч.6 Закону, виборча
комісія може прийняти мотивоване
рішення про позбавлення права бути
присутніми на засіданні осіб,
зазначених у частині другій, пунктах 2 -
5 частини третьої та частині четвертій
цієї статті, якщо вони протиправно
перешкоджають його проведенню. Таке
рішення приймається не менше ніж двома
третинами голосів від складу комісії
присутніх на засіданні комісії. З
питань поточної діяльності комісія
може приймати протокольні рішення,
зміст яких заноситься до протоколу
виборчої комісії та не оформлюється
окремим документом.

Відповідно до ч.14 ст.75 Закону,
уповноважена особа партії: 1) сприяє
партії в її участі у виборчому процесі,
в тому числі у проведенні
передвиборної агітації; 4) має право
бути присутньою на виборчій дільниці
під час голосування та на засіданні
дільничної виборчої комісії при
підрахунку голосів виборців з
урахуванням обмежень, встановлених
частиною третьою статті 34 цього Закону;
5) має права офіційного спостерігача
від партії, передбачені частиною
дев'ятою статті 78 цього Закону.

Відповідно до ч.13 ст.76 Закону, кандидат
у депутати, його довірена особа мають
права уповноваженої особи партії,
передбачені пунктами 1, 4, 5 частини
чотирнадцятої статті 75 цього Закону.

Відповідно до п.п.5 ч.9 ст.78 Закону,
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації має право звертатися до
відповідної виборчої комісії чи до
суду щодо усунення порушень цього
Законув разі їх виявлення.

Відповідно до ч.10 ст.78 Закону, офіційний
спостерігач від партії, кандидата у
депутати, громадської організації не
має права:

1) безпідставно втручатися в роботу
виборчої комісії, чинити дії, що
порушують законний хід виборчого
процесу або неправомірно заважають
членам виборчої комісії здійснювати
свої повноваження; 2) заповнювати
замість виборця (у тому числі і на його
прохання) виборчий бюлетень; 3) бути
присутнім при заповненні виборцем
виборчого бюлетеня у кабіні (кімнаті)
для таємного голосування або іншим
чином порушувати таємницю голосування.

У разі порушення офіційним
спостерігачем від партії, кандидата у
депутати, громадської організації
вимог частини десятої цієї статті
виборча комісія робить йому
попередження. У випадку повторного або
грубого порушення вимог частини
десятої цієї статті виборча комісія
може позбавити його права бути
присутнім на своєму засіданні у
порядку, встановленому частиною п'ятою
статті 34 цього Закону. Таке рішення
може бути оскаржене офіційним
спостерігачем до суду.

Оскільки за положеннями ч.6 ст.35 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" з питань поточної діяльності
комісія може приймати протокольні
рішення, зміст яких заноситься до
протоколу виборчої комісії та не
оформлюється окремим документом, суд
вважає, що попередження винесене
довіреній особі ОСОБА_2 повинно було
бути оформлено протокольним рішенням,
зміст та наскрізний номер якої повинні
бути відображені у протоколі засідання
виборчої комісії.

Натомість, відповідачем жодного
рішення щодо винесення попередження
ОСОБА_2 відносно його протиправної
поведінки до суду не надано.

Тому, суд вважає, що протиправними
повинні бути визнані саме дії комісії
щодо не оформлення рішень у формі
протокольного рішення, зміст та
наскрізний номер якого повинен бути
відображений у протоколі засідання
виборчої комісії відповідно до вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін та третіх осіб, про
захист яких вони просять.

За таких обставин позовні вимоги в цій
частині суд вважає обґрунтованими і
такими, що можуть бути задоволені
частково.

Щодо позовних вимог в частині
скасування рішення ДВК про винесення
попередження ОСОБА_2 суд зазначає
наступне та застосовує відповідний
закон, який поширюється на дані
правовідносини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону,
виборчі комісії є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення виборів
депутатів і забезпечувати додержання
та однакове застосування
законодавства України про вибори
депутатів. Комісія може приймати
протокольні рішення, зміст яких
заноситься до протоколу виборчої
комісії та не оформлюється окремим
документом.

Суд зазначає, що оскільки протокольне
рішення про винесення попередження
довіреній особі ОСОБА_2 не існує,
відсутній предмет спору, за таких
обставин позовні вимоги в цій частині
не можуть бути задоволені.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Керуючись ст.12, 34, 35, 78, 108 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», ст.9, 11, 86, 159-163, 172, 177 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата в
народні депутати України ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №511023
одномандатного виборчого округу №140 з
виборів народних депутатів України
задовольнити частково.

Дії дільничної виборчої комісії №511023
одномандатного виборчого округу №140
від 26.10.2014 р. щодо неоформлення належним
чином шляхом занесення до протоколу
засідання рішень про оголошення
попередженя ОСОБА_2, як довіреній особі
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» у формі протокольного
рішення, зміст та наскрізний номер
якого повинен бути відображений у
протоколі засідання виборчої комісії -
визнати протиправними.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через Іллічівський
міський суд Одеської області.

Суддя