Справа № 2а-305/08/1570
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/40981/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства „Українське
Дунайське пароплавство" на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 27.02.2013 та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013

у справі № 2а-305/08/1570

за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Українське
Дунайське

пароплавство"

до Ізмаїльської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської

області,

Головного управління
Державного казначейства України в

Одеській області

за участю: Ізмаїльської
прокуратури Одеської області

про скасування податкового
повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства
„Українське Дунайське пароплавство"
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, заміну сторони
виконавчого провадження, виправлення
описки.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 27.02.2013 у
задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства „Українське
Дунайське пароплавство" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, заміну сторони
виконавчого провадження, виправлення
описки - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 27.02.2013
залишено без змін.

Постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2011
набрала законної сили з моменту його
проголошення 02.11.2011.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції та ухвалою суду апеляційної
інстанції позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в який просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення яким
задовольнити заяву.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами при вирішенні спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.
222 КАС України справа розглядається в
порядку письмового провадження.

16.02.2012 представником позивача отримано
виконавчий лист.

У зв'язку з його втратою, ухвалою
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.11.2012 задоволено заяву ПАТ
„Українське Дунайське пароплавство"
про видачу дублікату виконавчого
листа.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання сплинув 03.11.2012, а тому у
лютому 2013 року ПАТ „Українське
Дунайське пароплавство" звернулося до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання.

Відмовляючи у задоволені поданої заяви
Приватного акціонерного товариства
„Українське Дунайське пароплавство"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
заміну сторони виконавчого
провадження, виправлення описки, суд
першої інстанції виходив, що заявником
не наведено жодної належної підстави
для поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
та апеляційної інстанції стосовно
того, що заявником не були зазначені
поважні причини його пропуску, та не
надані докази поважності його
пропуску.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Українське Дунайське пароплавство"
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 27.02.2013 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 у
справі № 2а-305/08/1570 залишити без
задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства „Українське
Дунайське пароплавство" залишити без
задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 27.02.2013 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 у
справі № 2а-305/08/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав та порядку,
передбачених статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Г.К.
Голубєва О.І. Степашко