Справа № 808/5939/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5939/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/5939/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області

до: Закритого акціонерного товариства «Слов’янська меблева фабрика»

про: стягнення суми боргу у розмірі 2 867 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Слов’янська меблева фабрика» (далі – відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 2 867 грн. 61 коп. за період з 01.06.2014 по 31.07.2014 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Ухвалою суду від 22.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5939/14 (провадження №ДО/808/51/14), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.10.2014. Розгляд справи відкладався до 22.10.2014 у зв’язку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з’явився. Направив суду заяву про зменшення позовних вимог. Також направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Станом на 22.10.2014 в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали про відкладення розгляду справи та повісток про виклик у судові засідання.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем заявлені вимоги до юридичної особи – закритого акціонерного товариства «Слов’янська меблева фабрика», але до позовної заяви не додано документи, що підтверджують державну реєстрацію відповідача та його статусу як юридичної особи на час розгляду справи у суді (довідка державного реєстратора про державну реєстрацію відповідача на час розгляду справи у суді).

Також, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з червня по липень 2014 року в розмірі 2 867 грн. 61 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), проте до позовної заяви не надає доказів надіслання або вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат за зазначений період.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивач надав суду фіскальний чек від 10.09.2014 №8876 про направлення відповідачу рекомендованого листа, проте із його змісту суд не має можливості встановити чи виконані позивачем приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки у зазначеному документі не вказано адресу та не наведено перелік надісланих документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу термін до 11.11.2014 для усунення недоліків позовної заяви. .

Керуючись ст.106, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу термін до 11.11.2014 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів реєстрації відповідача як юридичної особи на час розгляду справи; надати докази надіслання або вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат за червень – липень 2014 року; належні докази направлення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти до 13 листопада 2014 року на 12:00 .

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий