Справа № 326/2141/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/44/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 р.
м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Приморську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста №3
роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області
прапорщика міліції Бараненко
Олександра Григоровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 р. позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом в
якому просить скасувати постанову
серії ПСІ №446860 по справі про
адміністративне правопорушення від 06
жовтня 2014р. та закрити провадження по
справі. Згідно постанови ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 225 грн. Посилається на те, що
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню.

В судове засідання позивач будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи не з`явився.
Надіслав заяву, в якій просить суд
розглядати справу за його відсутністю,
на позовних вимогах, викладених в
позовній заяві, наполягає та просить їх
задовольнити. Крім того, просить
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати (а.с.15).

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився,
письмових заперечень не надав.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Суд проводить розгляд
справи в порядку письмового
провадження, за вимогами ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, суд приходить до
наступного.

З оскаржуваної постанови видно, що
ОСОБА_1 оштрафовано на 255 грн. за ч. 1 ст.
122 КпАП України за те, що він 06.10.2014 року
о 11-02 год. на 202 км а/ш Київ-Харків,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 26 км/год., рухаючись зі
швидкістю 87 км/год. в населеному пункті
Вільшанка.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Суд вважає, що відповідачем не надано
належних доказів правомірності
складання протоколу, оскільки не
надано доказів того, де саме рухався ам
Шевроле Авео, д/н НОМЕР_2, чи був там знак
обмеження швидкості, хто саме керував
автомобілем, також не надано
сертифікату відповідності приладу,
яким вимірувалась швидкість та
належних доказів провини.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Таким чином позовні вимоги є
обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Тому, на користь позивача з Державного
бюджету України слід стягнути понесені
останнім судові витрати в розмірі 73,08
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7, 9, 268, 283, 288, 292, 293 КУпАП,
ст.ст. 2, 6, 17, 70, 71, 128, 158-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПСІ №446860
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області прапорщика
міліції Бараненко Олександра
Григоровича від 06.10.2014р. про накладення
штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КпАП
України на ОСОБА_1.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
закрити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесені ним судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 73,08 грн.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

27.10.2014