overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/12903/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови Державної екологічної інспекції м. Києва про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, однак зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивачки.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови Державної екологічної інспекції м. Києва про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції процесуального документу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 760/22394/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-879/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора Відділу державної автомобільної інспекції
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітан міліції Мішаєва Дмитра
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний
Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративний справі за позов
ОСОБА_1 до Інспектора Відділу державної автомобільної інспекції
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітан міліції Мішаєва Дмитра
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21.11.2014 року на «16» год. « 00» хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Шутова,1, каб.11.

Запропонувати відповідачам подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І.Лозинська
Справа № 760/22652/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-897/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.10.2014 року звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Однак 24.10.2014 року позивач надав через канцелярію суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадку якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця незаконними повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 810/5709/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5709/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" травня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 496/834/14-а
Суддя: Калінюк Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/834/14-а
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання №13 Біляївського районного суду Одеської області на 17 квітня 2014 року на 14 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові за перечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати: позивачку та представника відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Калінюк Р.Б.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
ОСОБА_2

суду Одеської області
Справа № 503/1813/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1813/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Сопільняка О.М. від розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради
Кодимського району Одеської області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 червня 2014 року звернувся до Кодимського районного суду з адміністративним позовом до
Петрівської сільської ради
Кодимського району Одеської області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.28 КАС України заявив відвід головуючому судді Сопільняку О.М. від розгляду вказаної справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 вважають заяву представника відповідача про відвід головуючого безпідставною.

Встановлено, що ухвалою Кодимського районного суду (головуючий суддя
Сопільняк О.М.) від 20 червня 2014 року провадження у цій адміністративній справі було закрите відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року ухвала суду першої інстанції від 20 червня 2014 року про закриття провадження була скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для продовдення розгляду по суті.

Після реєстрації за допомогою автоматизованої системи документообігу загальних судів справа була розподілена судді Сопільняку О.М.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи при новому розгляді після скасування прийнятої ним ухвали про закриття провадження, та підлягає відводу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду (ч.2 ст.31
КАС України).

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.28,30,31,32 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді
Сопільняка Олександра Миколайовича задовольнити.

Справу передати до апарату Кодимського районного суду Одеської області для її повторного перерозподілу у відповідності з вимогами ст.15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підялгає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду спарви.

Суддя Сопільняк
О.М.
Справа № 521/16022/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/521/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районні м.Одеси про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

встановила:

У липні 2014р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районні м.Одеси про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, –

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районні м.Одеси про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на «22» вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до « 22» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 71
КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда
Справа № 521/10850/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі – Торжинської К.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 16.30 год. в залі судового засідання №208 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

І.А.Мазун
Справа № 521/10859/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №2а/521/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді
–Жуган Л.В.

при секретарі
–Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Біостимулятор»
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром», Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В судові засідання, призначені на 23.09.2014 року о 11 год. 00 хв. та 22.10.2014 року о 11 год. 20 хв. позивач ОСОБА_2 повторно не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно без поважних причин не з’явився та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства
«Біостимулятор» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
Справа № 523/17074/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 730/1171/2014-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1171/2014-а
Провадження №2-а/730/37/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

"29" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов’язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю,-

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду
Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов’язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністратвних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхувнням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов’язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М. Страшний