overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16873/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кирилюк В.
Ф.
Справа № 161/9037/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9037/14-а
Номер провадження: 161/426/14-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Луцька міська рада про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Луцька міська рада про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

22.10.2014 року представник позивача
ОСОБА_4 подала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'вились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Луцька міська рада про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 389/4334/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/389/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді
Українського В.В.,

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі
Кіровоградської області, у якому просила визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі
Кіровоградської області щодо неповної виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».
Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни. Одночасно просила поновити строк звернення до суду.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2011 року, прийнятою у даній адміністративній справі, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Представник пенсійного фонду просить суд виправити описку в постанові від 03 лютого 2011 року, так як вважає, що допущена описка, а саме вказано невірне по батькові позивача, замість правильного ОСОБА_1 вказано
ОСОБА_1.

Позивач, як і представник відповідача у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, копію паспорта та копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, копію картки платника податків, копію пенсійного посвідчення, вважає відмовити заявникові в задоволенні зави з тих підстав, що на російській мові по батькові позивач по справі значиться як «ОСОБА_1», на українській мові значиться як «ОСОБА_1», що являється правильним та не оспорюється самою позивачкою.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Пенсійному фонду
України в місті Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської області в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 03 лютого 2011 року в справі № 2-а-203/11/1107.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 161/10939/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ муніципальної дружини Луцької міської ради, про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ муніципальної дружини Луцької міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб. № 14.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кирилюк В.
Ф.
Справа № 404/8870/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8870/14-а
Номер провадження 2-а/404/620/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8870/14-а.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 389/4717/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Знам'янка та Знам'янського району при
УМВС України в Кіровоградській області
Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №786436 від 22.10.2014, закрити провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 171-2 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Знам'янка та Знам'янського району при
УМВС України в Кіровоградській області
Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 14 годину 30 хвилин 6 листопада 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 06.11.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 404/8985/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8985/14-а
Номер провадження 2-а/404/634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області Телевного Андрія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8985/14-а.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 162/1068/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1068/14-а
Провадження № 2-а/162/132/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 541/2784/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2784/14-а
Провадження № 2-а/541/76/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтави молодшого сержанта міліції Прохно Ігоря
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

В адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтави молодшого сержанта міліції Прохно Ігоря
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтави молодшого сержанта міліції Прохно Ігоря
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 03.11.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу роз'яснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 534/1870/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1870/14-а
№ 2-а/534/236/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури м.Комсомольська
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим адміністративним позовом до прокуратури м.Комсомольська
Полтавської області, в якому просила визнати відмову прокурора м.Комсомольська Полтавської області вступити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди протиправною бездіяльністю. Зобов'язати прокурора м.Комсомольська Полтавської області здійснити представництво інтересів
ОСОБА_3 під час розгляду згаданої справи.

Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік
ОСОБА_3 безвісно відсутній за місцем постійного проживання і до нього пред'явлено про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали, додані до позовної заяви, вважаю, що згаданий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутній публічно-правовий спір і позовні вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури м.Комсомольська
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий