overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6089/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/6089/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. 00 коп.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/6089/14 - зупинити до 24 листопада 2014 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 808/6073/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/6073/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача
Касьяненко Г.О., представника відповідача Дегтяр О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства
«Готель «Україна» Запорізької обласної ради

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом
Комунального підприємства «Готель
«Україна» Запорізької обласної ради до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування
Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску
№000162/08-29-1703 від 10.09.2014.

Представником позивача, представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, можливими їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/6073/14 - зупинити до 10 листопада 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 807/3109/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3109/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області до радгосп-заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 11717,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до радгосп-заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 11717,60 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області до радгосп-заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 11717,60 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 15:10 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 22 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 802/3581/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3581/14-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

28 жовтня 2014 р. Справа № 802/3581/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області (далі - УПФУ у Немирівському районі, позивач) з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля» (далі – СВК «Поділля», відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій по списку № 2 в розмірі 1242,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на правову позицію позивача, керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 807/3140/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3140/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до відкритого акціонерного товариства "Севлюш-сир" про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 16087,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Севлюш-сир" про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 16087,20 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до відкритого акціонерного товариства "Севлюш-сир" про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 16087,20 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 14:20 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/3148/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3148/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1235,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1235,16 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1235,16 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 16:20 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 808/6182/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6182/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2014 року

Справа № 808/6182/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастровий центр»

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Також, представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Враховуючи, що клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи є взаємно виключними, то у клопотанні про відкладення розгляду справи має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/6182/14 – зупинити до 10 листопада 2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-6097/09/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2009-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2009 року
Справа № 2а-6097/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В.
Конишева,

при секретарі судового засідання
С.А. Даниловій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

за позовною заявою : Південного міжрайонного центру зайнятості, м.
Запоріжжя

до : ОСОБА_1

про : стягнення сум незаконно отриманої вартості наданих соціальних послуг

ВСТАНОВИВ:

04.11.2009 Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південного міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманої вартості наданих соціальних послуг.

Позивачем було подано клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі
№2а-6097/09/0870 за адміністративним позовом
Південного міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманої вартості наданих соціальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/
О.В. Конишева
Справа № 2а-6622/09/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2009-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2009 року
Справа № 2а-6622/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В.
Конишева,

при секретарі судового засідання
С.А. Данилова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративний позов Прокурора
Оріхівського району Запорізької області в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до : Відкритого акціонерного товариства «Оріхівський міжрайагропостач»

про : стягнення 5 100 грн. санкцій за порушення на ринку цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009 прокурор Оріхівського району
Запорізької області звернувся до суду в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із адміністративним позовом до
ВАТ «Оріхівський міжрайагропостач» про стягнення 5 100 грн. санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Позивач у судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах
Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ
«Оріхівський міжрайагропостач» про стягнення 5 100 грн. санкцій за порушення на ринку цінних паперів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/
О.В. Конишева