Справа № 569/13940/13-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – головного
спеціаліста – юрисконсульта
юридичного відділу управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання
суб’єкта владних повноважень
протиправними та зобов’язання
перерахувати пенсію по інвалідності в
розмірі відшкодування фактичних
збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського
міського суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
просить визнати протиправними дії
відповідача що безпідставної відмови у
перерахунку йому пенсії по
інвалідності із заробітної плати за
роботу у зоні відчуження в період з 15 по
25 жовтня 1986 року, зокрема із 567,26 грн. та
зобов’язання перерахувати пенсію по
інвалідності, відповідно до ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
із заробітної плати за роботу в зоні
відчуження з 01 липня 2013року.

Крім того, позивач просить поновити
строк звернення до адміністративного
суду, як такий, що пропущений із
поважних причин, посилаючись на те, що
про порушення свого права від дізнався
у грудні 2012 року, а із встановленням
юридичних фактів, що мають значення для
встановлення важливих обставин в
справі у судовому порядку пропустив
строк звернення до суду.

Представник УПФ України в м. Рівне у
судовому засідання не заперечував
проти поновлення процесуального
строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.102 КАС України, пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 пропустив строк звернення до
суду, встановлений ст.99 КАС України.
Однак причини пропуску такого строку
суд вважає поважними з наступних
підстав.

10 грудня 2012 року позивач дізнався про
порушення свого права. Однією із
підстав відмови у проведенні
перерахунку пенсії позивачу було те, що
у правовстановлюючих документах
значиться прізвище «Грушинець»,
замість «Грушенець».

Рішенням Рівненського міського суду
від 28 березня 2013 року у справі №589/1424/13-ц
заява ОСОБА_1 задоволена в повному
обсязі. Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 04 липня 2013 року
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Враховуючи викладене та визнання
представником відповідача вимоги про
поновлення строку звернення, суд
прийшов до висновку, що строк звернення
до адміністративного суду слід
поновити як такий, що пропущений із
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для
звернення до суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання
суб’єкта владних повноважень
протиправними та зобов’язання
перерахувати пенсію по інвалідності в
розмірі відшкодування фактичних
збитків

Головуючий: