Справа № 826/6848/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6848/14
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку
Є.В.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дієса" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області про визнання дій
протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 липня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дієса" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року було призначено справу до
розгляду на 28 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні представником
позивача до суду було заявлено
клопотання про зупинення провадження в
справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
клопотання про зупинення провадження в
справі підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сума
штрафу, стягнення якої є предметом
розгляду справи, виникла у позивача на
підставі постанови Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області № 89 від 17 грудня 2013 року.

Як встановлено судом першої інстанції,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області на
підставі наказу від 27 листопада 2013 року
№705-од та направлення від 27 листопада
2013 року №275, проведено позапланову
виїзну перевірку характеристик
продукції ТОВ «Дієса» в магазині
«Ельдорадо» за адресою: місто Котовськ,
вулиця 50-річчя Жовтня, 103.

За наслідками проведення такої
перевірки прийнято зазначену
постанову № 89 від 17 грудня 2013 року про
накладення стягнень - застосування
штраф на суму 6 800,00 грн.

Між тим, Товариство звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом про визнання
протиправною (незаконною) згоди
Держспоживінспекції України від 26
листопада 2013 року № 5469-2-4/6; про визнання
незаконним та скасування направлення
на проведення перевірки від 27
листопада 2013 року № 275, видане
Інспекцією України з питань захисту
прав споживачів у Одеській області, про
визнання незаконними дії посадових
осіб, в тому числі Інспекції України з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області щодо проведення
перевірки в магазині Товариства на
підставі звернення спілки захисту прав
споживачів Солом'янського району м.
Києва.

За результатом розгляду справи за
вказаним позовом (справа № 826/18856/13-а)
Окружним адміністративним судом м.
Києва постановою від 18 березня 2014 року
згоду Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів від 26
листопада 2013 року № 5469-2-4/6; направлення
на проведення перевірки від 27
листопада 2013 року № 275, що були видані у
зв'язку зі зверненням Спілки захисту
прав споживачів Солом'янського району
м. Києва від 26 листопада 2013 року № 405/01-01
визнано протиправними.

Справа № 826/18856/13-а знаходиться на
розгляді у Вищому адміністративному
суді України та призначена на 12
листопада 2014 року (№ К/800/29599/14).

Таким чином, наслідком скасування
згоди Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів від 26
листопада 2013 року № 5469-2-4/6; направлення
на проведення перевірки від 27
листопада 2013 року № 275 є визнання їх
недійсними з моменту прийняття, тобто з
26 та 27 листопада 2013 року.

Зазначені недійсні згода та
направлення на проведення перевірки не
створюють для ТОВ "Дієса" юридичних
наслідків, у тому числі що стосується
нарахування, сплати чи стягнення
штрафних санкцій за постанова мою про
накладення штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд зупиняє провадження у справі,
зокрема, в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що предметом розгляду
справи є, зокрема, стягнення з
відповідача суми штрафу в розмірі 6 800
грн., яка виникла на підставі постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області,
складеної за результатом проведення
перевірки на підставі згоди Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів від 26 листопада 2013 року
№ 5469-2-4/6; направлення на проведення
перевірки від 27 листопада 2013 року № 275,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для зупинення
провадження в даній адміністративній
справі до розгляду Вищим
адміністративним судом України за
результатами розгляду справи
№К/800/29599/14.

Відповідно до ч. 4 статті 156 КАС України -
про зупинення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
зупинення провадження у справі може
бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" -
задовольнити.

Провадження в справі за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 липня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області про визнання дій
протиправними, скасування постанови -
зупинити до прийняття рішення Вищим
адміністративним судом України за
результатами розгляду справи
№К/800/29599/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: