Справа № 813/5970/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5970/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої-судді
за участю секретаря судового засідання
представників сторін:
від позивача - Оксентюка Б.В., згідно
від відповідача - Скрипника С.В., згідно
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом приватного
підприємства «Енергія Плюс» до
Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
ПП «Енергія Плюс» звернулося до суду з
позовом до Самбірської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (надалі - Самбірська
ОДПІ у Львівській області) про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення №
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 1584249,00 грн. (в т.ч.
1056166,00 грн. - за основним платежем, 528083,00 -
штрафними (фінансовими) санкціями), яке
було прийнято за наслідками проведеної
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства по взаєморозрахунках з
ТзОВ «Укр-енерго», ПП «Родоніт» та ПП
«Будівельна фірма «Віалекс»,
оформленої актом №67/22-00/32703801 від 26.04.2012
В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що відповідачем
порушено підстави, порядок та строки
винесення спірного податкового
повідомлення-рішення, оскільки
відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку передбаченому статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень, а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки -
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.
Крім того, Самбірська ОДПІ у Львівській
області протиправно не надіслала разом
з податковим повідомленням-рішенням
розрахунок податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій. З
наведених підстав спірне податкове
року є протиправним та підлягає
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити в
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, наведених в запереченні на
позов, поданому до суду 29.09.2014 року та в
додаткових поясненнях до заперечень,
поданих до суду 15.10.2014 року, суть яких
зводиться до наступного. Листом від
07.02.14 № 1826/13-01-09-00-16 слідче управління
фінансових розслідувань ГУ Міндоходів
у Львівській області направлено
відповідачу вирок Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від
26.04.13 у справі №1311/2140/12, яким директора
ПП «Енергія-Плюс» ОСОБА_4 визнано
винним у вчинені злочину,
передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
Вищезазначений вирок отримано
Самбірською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області 19.02.14 року №676/8, про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції. Представник
відповідача вважає, що, відповідно до
вимог п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу
повідомлення-рішення було правомірно
прийнято керівником Самбірської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Львівській області
протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення, що набрало законної
сили, та у встановлений строк
направлено платнику податків. За таких
обставин представник відповідача
просив у задоволенні позову відмовити
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.
зареєстроване 14.04.2004 року виконавчим
комітетом Самбірської міської ради
Львівська область, м. Самбір, вул.
Котляревського, 3 кв.1. 23.04.2011 року взято
на облік платників податків за № 26 в
Самбірській ОДПІ у Львівській області,
є платником ПДВ з 06.05.2004 року.
За результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Енергія Плюс» з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства по взаєморозрахунках з
ТОВ «Укр-енерго менеджмент», ПП
«Родоніт» та ПП Будівельна фірма
«Віалекс» за період з 01.01.2008 року по
31.12.2011 року складено акт № 67/22-00/32703801 від
На підставі акта перевірки, яким
встановлено порушення позивачем п.п.
7.2.3 та 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.4, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із
змінами та доповненнями, в результаті
чого занижено податок на додану
вартість в періоді, що перевірявся, на
загальну суму 1056166,14 грн., у тому числі
червень 2008 року - на суму 128054,76 грн., за
серпень 2008 року - на суму 114322,84грн., за
вересень 2008 року - на суму 143401,41 грн., за
жовтень 2008 року - на суму 144329,26 грн., за
листопад 2008 року - на суму 411330,76 грн., за
повідомлення-рішення від 05.03.2014 року
Однією із підстав для проведення
податковим органом документальних
позапланових перевірок, у
відповідності до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, в редакції, що діяла на момент
проведення перевірки ПП
«Енергія-плюс», є отримання постанови
суду (ухвали суду) про призначення
перевірки або постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора, винесену
ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
У відповідності до п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Таким чином, чинне на момент
призначення і проведення перевірки ПП
«Енергія-плюс» податкове
законодавство не дозволяло
контролюючому органу надсилати
платнику податків податкове
повідомлення-рішення, якщо така
перевірка була призначена та проведена
в межах кримінально-процесуального
закону, до набрання законної сили
судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами.

В подальшому, це підтвердила Державної
податкової служби України в своєму
листі від 31.07.12 року №20727/7/10-0217/2986.

Як вбачається з матеріалів справи і не
заперечується сторонами в судовому
засіданні, перевірка позивача була
призначена і проведена відповідно до
п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України на підставі наказу ДПІ в
Самбірському районі Львівської
області «Про проведення
документальної позапланової
перевірки» № 50 від 13.04.2012 року,
прийнятого на виконання постанови в.о.
начальника слідчого відділення ПМ СДПІ
по роботі з ВПП у м.Львові
підполковника податкової міліції
Мельника В.Я. від 13.03.2012 року.

Тобто, ДПІ в Самбірському районі
Львівської області, правонаступником
якої є Самбірська ОДПІ у Львівській
області) не мала правових підстав для
прийняття податкового
повідомлення-рішення за наслідками
перевірки, оформленої актом №
67/22-00/32703801 від 28.04.2012 року.

Законом України від 20.11.2012 року № 5503-VI
пункт 86.9 Податкового кодексу України
було викладено в такій редакції: «У
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким податковим органом
протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
податковим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з
висновками органу державної
податкової служби передаються органу,
що призначив перевірку».

07.02.14 листом № 1826/13-01-09-00-16 слідче
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Львівській області
направлено Самбірській ОДПІ у
Львівській області вирок
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 26.04.2013 року у
справі №1311/2140/12, яким директора ПП
«Енергія-Плюс» ОСОБА_4 визнано винним у
вчинені злочину, передбаченого ст.367 ч.2
КК України (службова недбалість, що
спричинила тяжкі наслідки).
Вищезазначений вирок отримано
Самбірською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області 19.02.2014 року №676/8, про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції.

Таким чином, судом не беруться до уваги
твердження позивача про те, що спірне
податкове повідомлення-рішення
прийнято з порушенням строків,
передбачених Податковим кодексом
України, оскільки таке прийнято 05.03.2014
року, в останній день з 10 робочих днів з
дня, наступних за днем отримання
Самбірською ОДПІ у Львівській області
відповідного судового рішення
(обвинувального вироку щодо директора
ПП «Енергія-плюс»), що набрало законної
сили.

Щодо твердження представника позивача
про ненадіслання разом з податковим
повідомленням-рішенням від 05.03.2014 року
розрахунку штрафних (фінансових)
санкцій, то це не може бути самостійною
підставою для скасування такого
податкового повідомлення-рішення. Тим
більше, з у рахуванням того факту, що по
суті виявлених під час перевірки
порушень позивач не заперечує. А копія
розрахунку долучена до матеріалів
справи.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтю 2 КАС України встановлено, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд
дійшов висновку, що орган доходів і
зборів надав суду достатні і
беззаперечні докази в обґрунтування
своєї позиції - правомірності та у
встановлені строки надіслання
платнику податків оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення від
05.03.2014 року №. Тому таке податкове
повідомлення-рішення скасуванню не
підлягає. А в задоволенні позову слід
відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України, з
позивача в дохід Державного бюджету
України слід стягнути суму
недоплаченого при подачі позову до
суду судового збору в розмірі 4384,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163,
167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з приватного підприємства
«Енергія Плюс», , 81400,
Львівська область, м. Самбір, вул.
Котляревського, 3 кв.1., до Державного
бюджету України суму недоплаченого при
подачі позову до суду судового збору в
розмірі 4384 (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири) гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 186,
254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
20.10.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.