Справа № 2а-1139/10
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
Справа № 876/11640/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу сільського голови с. Середній
Угринів Калуського району Федоріва
Тараса Федоровича на ухвалу судді
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28
вересня 2010 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом
сільського голови с. Середній Угринів
Калуського району Федоріва Тараса
Федоровича до ОСОБА_2 про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року сільський голова с. Середній
Угринів Федорів Тарас Федорович
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в
якому просив визнати такими, що не
підлягають виконанню виконавчий лист
№ 2-а-886/2010 виданий 25.08.2010 року Калуським
міськрайонним судом про зобов'язання
позивача посвідчити підписом та
скріпити печаткою державні акти права
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 762795 та ЯИ № 762793 від 19.04.2010 року, та
виконавчий лист № 2-а-886/10 виданий 25.08.2010
року Калуським міськрайонним судом про
стягнення з позивача на користь ОСОБА_2
1200, 00 грн. витрат за надання правової
допомоги.

Ухвалою судді Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28
вересня 2010 року позовну заяву
повернуто позивачу. Ухвала мотивована
тим, що позивач не усунув недоліки
позовної заяви, які зазначені в ухвалі
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною, просить
ухвалу скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
повністю з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
суддя виходив з того, що позивач не
усунув недоліки у строк, встановлений
судом, а відтак заява про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню підлягає
поверненню заявнику.

Однак, з обґрунтованістю таких
висновків судді колегія не
погоджується з наступних підстав.

Ухвалою судді Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13
вересня 2010 року заяву про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню залишено без руху
на підставі ст. 106 КАС України, та
зазначено наступні недоліки заяви: у
заяві не зазначено норм матеріального
права, що регулюють питання визнання
листів такими, що не підлягають
виконанню.

Ухвалою судді цього ж суду від 28
вересня 2010 року позовна заява
повернута позивачу у зв'язку з
невиконанням вимог вказаних в ухвалі
про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 259 КАС України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом може
бути оскаржено в загальному порядку.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції невірно застосовано до заяви
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню положення
ст.ст. 106, 108 КАС України, в яких
викладено вимоги до позовної заяви та
підстави для залишення позовної заяви
без руху, оскільки ст. 259 КАС України не
передбачено, що до заяви про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню ставляться
вимоги, передбачені ст. 106 КАС, як до
позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає такими, що не відповідають
дійсним обставинам справи висновки
судді про наявність підстав для
повернення заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, має місце порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1
ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 204, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206,
ст.ст. 254, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільського голови с.
Середній Угринів Калуського району
Федоріва Тараса Федоровича
задовольнити повністю.

Ухвалу судді Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28
вересня 2010 року про повернення
позовної заяви у справі № 2-а-1139/10 -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін