Справа № 243/2768/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.Справа № 243/2768/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 18.08.2014р. по справі № 243/2768/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Слов' янську Донецької
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з заявою, в якій
просив суд поновити строк для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 18.08.2014 року
по справі № 243/2768/14 залишено без
задоволення заяву позивача.

Заявник не погодився з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 18.08.2014 року по
справі № 243/2768/14 та прийняти нову
ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права з мотивів,
наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач надав до суду заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення заяву
ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов
висновку, що заява є необґрунтованою та
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду від 14.12.2011 року
(справ №2-а-20355-2011) позовні вимоги ОСОБА_1
до Управління ПФУ були задоволені в пов
ному обсязі, дана постанова набрала
законної сили 27 грудня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним
судовим рішенням, яке набрало законно;
сили за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено видається один
виконавчий лист.

Як свідчить матеріали справи,
представник ОСОБА_1 вперше звернувся з
заявою про отримання виконавчого листа
у січні 2014 року і отримав його 05.02.2014р.,
про що є відмітка у виконавчому листі
по справі № 2-а-20355/11 (а.с. 35 ). Також в
даному вико навчому листі є відмітка,
що рішення набрало законної сили 27
грудня 2011 року, строк пред`явлення
виконавчого листа до 27 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», позивач повинен був
отримати направити виконавчий лист для
примусового стягнення до Державної
виконавчої служби протягом одного
року.

ОСОБА_1 пропустив вказаний термін
направлення виконавчого листа для
приму сового стягнення до Державної
виконавчої служби протягом одного року
і причиною такого пропуску заявник
вказує звернення за медичною допомогою
з посилання на медичний ви сновок №301
від 21.12.2012р. (а.с. 34) та виписку з
амбулаторної карти, виданої КЗ «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
міста Слов`янська» за №318 від
15.02.2014р.(а.с.ЗЗ).

Таким чином, суд першої інстанції не
визнає поважними причини пропуску
отримання та пред`явлення вико навчого
документу до виконання, оскільки, як
свідчать записи у виписці з
амбулаторної кар ти, за медичною
допомогою заявник звертався з
інтервалом у декілька місяців - в січні
2012р., в березні 2012р., в серпні 2012р., в
листопаді 2012р., в лютому 2013р., в квітні
2013р., в червні 2013р., в серпні 2013р. та
грудні 2013р.; лікування ОСОБА_1 проходив
амбулаторно, а це те лікування, яке
проводиться на дому або при
відвідуванні хворим ліку вального
закладу, а саме КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги міста
Слов`янська», яке розташоване по вул.
Юних Комунарів, 85 м. Слов`янська - в 50-ти
метрах від Слов'янського
міськрайонного суду. Крім цього, ОСОБА_1
мав можливість через поштове
відділення направити на адресу суду
заяву про видачу йому виконавчого
листа і тим же способом направить його
для примусового виконання до відділу
Державної виконав чої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції. Тому, таке недбале
ставлення до своїх прав не може бути
підставою для поновлення ОСОБА_1 строку
для пред`явлення виконавчого документу
до виконання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», строк
пред`явлення виконавчого листа у
вказаній справі до виконання становить
1 рік.

Частиною 1 статті 261 КАС України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред`явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що ухвала
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 18.08.2014 року по
справі № 243/2768/14 прийнята у
відповідності до норм чинного права, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 18.08.2014р. по
справі № 243/2768/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.