Справа № 530/2383/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.Справа № 530/2383/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на ухвалу Зіньківського
районного суду Полтавської області від
18.10.2013р. по справі № 530/2383/13-а

за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області

до Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2013 року позивач, Головне управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області, звернувся до Зіньківського
районного суду Полтавської області з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчної
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови про накладення штрафу від
27.09.2013 року ВП № 36525634 в сумі 1360 грн.

Ухвалою Зіньківського районного суду
Полтавської області від 18.10.13 року
позовну заяву Головного управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області на постанову про накладення
штрафу від 13.09.2013 року повернуто
позивачеві як таку, що не підсудна
Зіньківському районному суду По.
області.

Роз'яснено позивачу Головному
управлінню пенсійного фонду України в
Полтавській області про право
звернутися з даним позовом до
належного суду, а саме Полтавського
окружного адміністративного суду.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, не
погодившись з вказаною ухвалою, подало
апеляційну скаргу та вважає, що
оскаржувана ухвала є необґрунтованою,
такою, що суперечить чинному
процесуальному законодавству,
прийнята з порушенням норм
процесуального права та просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Зіньківського районного суду
Полтавської області від 18.10.13 року,
прийняти нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, ухвалу
суду першої інстанції, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Приймаючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до п.6 ч.3
ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві у випадку,
коли справа не підсудна цьому
адміністративному суду, а враховуючи
юридичну адресу Головного управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області - м.Полтава, вул.Жовтнева, 66, та
юридичну адресу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області - м.Полтава, вул.Тевелєва, 13,
адміністративний позов Головного
управління пенсійного фонду України в
Полтавській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову про
накладення штрафу від 13.09.2013 року не
підсудний Зіньківському районному
суду Полтавської області, а тому
підлягає поверненню позивачеві. .

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2
та частини другої статті 4 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно приписів п.4 ч.1 ст. 107 КАС
України для вирішення питання щодо
відкриття провадження в
адміністративній справі, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, в
тому числі, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області оскаржує
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про накладення штрафу. Таке
стягнення накладено у зв'язку із
виконанням рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи
питання визначення предметної і
територіальної підсудності слід
виходити з вимог статті 18 і 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За приписами пункту 5 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Ця норма кореспондується зі статтею 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка встановлює особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби.

За приписами частини шостої цієї
статті, адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи те, що позивач оскаржує
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про накладення штрафу і таке
рішення відповідач прийняв в ході
виконання судового рішення, а відтак
такі спори розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Колегія суддів зазначає, що аналогічна
практика зазначена в ухвалі ВАСУ від
27.05.2014 року по справі № К-800/5593/14.

За приписами частини першої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
винесення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що за цих обставин
підстав для повернення позовної заяви
не було та дана справа підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області, тому висновки
суду першої інстанції щодо не
підсудності даної справи даному суду є
помилковими.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду
Полтавської області від 18.10.13 року по
справі № 530/2383/13-а скасувати.

Справу направити до Зіньківському
районному суду Полтавської області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в силу ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)П’янова
Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Чалий І.С.