Справа № 569/7170/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7170/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальов І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області про поновлення
процесуального строку для звернення до
суду, визнання протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,-

в с т а н
о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області про поновлення
процесуального строку для звернення до
суду, визнання протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження звернувся
ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд
поновити строки на оскарження
постанови про закінчення виконавчого
провадження, визнати протиправною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області про
закінчення виконавчого провадження
від 03 квітня 2013 року по виконавчому
провадженню №36814657.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак подав до суду письмове
клопотання у якому просить суд справу
розглянути без його участі у зв'язку з
тим, що він на фоні похилого віку має
незадовільне самопочуття для того, щоб
з'явитись в судове засідання. Заявлені
позовні вимоги з підстав викладених в
позовній заяві повністю підтримує та
просить суд їх задоволити.

В судове засідання представник
відповідача Управління ДВС Головного
управління юстиції у Рівненській
області не з'явився, однак подав до суду
письмове клопотання у якому просить
суд розглянути справу за їх
відсутності та подав письмові
заперечення на позов, у яких просить
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог позивачу посилаючись на ті
обставини, що у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Рівненській області на примусовому
виконанні знаходився виконавчий лист
№2а-9511/11 виданий 07 лютого 2013 року
Рівненським міським судом про
зобов'язання УПСЗН ВК Рівненської
міської ради провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму
щорічної одноразової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених сум.

У відповідності до статей 17,18,19,25
Закону України «Про виконавче
провадження» 15 лютого 2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконанні рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області, відкрито
виконавче провадження та внесене до
ЄДРВП за номером 36814657.

Відповідно до п.5 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження надіслані 15 лютого 2013 року
для виконання до УПСЗН ВК РМР та для
відома стягувачу.

Згідно повідомлення УПСЗН ВК РМР
перерахунок ОСОБА_1 щорічної
одноразової допомоги до Дня Перемоги
(до 5 травня) за 2011 рік як учаснику війни
проведено. Нарахована грошова допомога
становить 2172,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій,
державним виконавцем встановлено, що
боржник позбавлений можливості
виконати рішення в повному обсязі з
незалежних від нього та поважних
причин, а саме: в кошторисних
призначеннях на поточний рік відсутні
кошти, які за своїм призначенням,
передбачають вказані в рішенні
виплати; зазначені виплати
здійснюються за рахунок коштів
державного бюджету України, формування
та використання якого не входить до
компетенції Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Головного управління праці і
соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації; названі обставини
існують на протязі всього бюджетного
року, що в свою чергу унеможливлює
виконання рішення протягом бюджетного
року.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.49 закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Рівненській
області 03 квітня 2013 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Копії постанов направлені
сторонам, а виконавчий документ
направлений до Рівненського міського
суду.

Згідно ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин
рішення суду, що зобов'язує боржника
виконати певні дії державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника, у разі
повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин,
державний виконавець у тому ж порядку,
накладається на нього штраф у
подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, при виконанні рішення
Рівненського міського суду №2а-9511/11,
державним виконавцем проводились
виконавчі дії згідно ст.ст.75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження».
Заходи примусового виконання рішення
не застосовувались у зв'язку з
невиконанням божником УПСЗН ВК РМР
рішення суду з поважних причин
(перерахунок здійснено згідно довідки,
але кошти фактично не перераховані
стягувану у зв'язку з відсутністю
коштів з державного бюджету). На
підставі викладеного, просить суд
відмовити у задоволенні позову
позивачу повністю.

В судовому засіданні представник
третьої особи Управління праці та
соціального захисту населення просить
суд відмовити в задоволені позову
позивачу посилаючись на ті обставини,
що 15 лютого 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в
Рівненській області Корольчук Н.І, на
підставі виконавчого листа №2-9511/11,
виданого 07 лютого 2013 року Рівненським
міським судом було відкрито виконавче
провадження ВП 36814657. Управлінням
проведено перерахунок допомоги згідно
судового рішення.

В частині виплати постанова суду не
може бути виконана боржником з
незалежних від нього та поважних
причин, а саме: в кошторисних
призначеннях на поточний рік відсутні
кошти, які за своїм призначенням,
передбачать вказані в рішенні виплати;
зазначені виплати здійснюються за
рахунок коштів державного бюджету
України, формування та використання
якого не входить до компетенції
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету РМР, а здійснюється Верховною
радою України за поданням Кабінету
Міністрів України.

Таким чином, боржник УПСЗН
позбавлений можливості виконати
рішення і зазначені обставини є
безумовно поважними.

Оскільки неможливість виконати
рішення УПСЗН обумовлена поважними
причинами штрафні санкції, передбачені
ст.75 та ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження»
застосовуватися не можуть.

Враховуючи наведене, представник
третьої особи вважає, що старший
державний виконавець Відділу ПВР УДВС
ГУЮ в Рівненській області Корольчук
Н.І., при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.11 ч.1 ст.49 закону України «Про
виконавче провадження» діяв у
відповідності до чинного
законодавства, а відтак немає підстав
для скасування постанови.

Крім того, з 1 січня 2013 року набрав
чинності Закон України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 5 червня 2012 року №4901-УІ, який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначені Законом України
«Про виконавче провадження» (далі -
рішення суду) та особливості виконання.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України, в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішення суду. Згідно ч.2 ст.3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
стягував за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державною
казначейської служби України у строки,
встановлені законом України «Про
виконавче провадження», із заявою про
виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до
державної казначейської служби
України документ та відомості,
необхідні для перерахування коштів,
згідно з переліком, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
рішень» держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язана вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організації; юридична особа, примусова
реалізація майна якої забороняється
відповідно до законодавства.

Тому, закінчення виконавчого
провадження не є перешкодою для
звернення до органу Державної
казначейської служби України із заявою
про виконання судового рішення
відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Заслухавши представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи та
подані сторонами письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Рівненського міського суду від 09
грудня 2011 року, яка залишена в силі
ухвалою Житомирського
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року, зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради провести перерахунок та
виплатити позивачу недоплачену суму
щорічної одноразової допомоги до 5
травня за 2011 рік, у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням раніше виплачених сум.

07 лютого 2013 року Рівненським міським
судом було видано виконавчий лист по
даній справі, який позивачем
пред'явлено до виконання у Відділ ДВС
Рівненського міського управління
юстиції.

15 лютого 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Рівненській
області Корольчуком Н.І. на підставі
виконавчого листа №2а -9511/11 виданого
Рівненським міським судом 07 лютого 2013
року, було відкрито виконавче
провадження №ВП 36814657.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Рівненській
області Корольчуком Н.І. від 03 квітня 2103
року ВП №36814657 було закінчено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2а-9511/11 виданого 07 лютого 2013 року
Рівненським міським судом про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму
щорічної одноразової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених сум та
зазначено, що постанова може бути
оскаржена до суду в 10-ти денний строк з
моменту її одержання.

Будь-яких коштів по даному виконавчому
провадженні позивачем по справі ОСОБА_1
отримано не було.

З дослідженого в судовому засіданні
повідомлення начальнику Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Рівненській області №9906 від 02 серпня
2013 року виданого на заяву ОСОБА_1
вбачається, що «на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Рівненській області
перебував виконавчий лист №2а-9511
виданий 07 лютого 2013 року Рівненським
міським судом про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної
одноразової грошової допомоги до 5
травня 2011 року у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених сум.

У відповідності до статей 17, 18, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження», 12 лютого 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області, відкрито
виконавче провадження та унесене до
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень під номером 36814657.

Відповідно до ст.25 п.5 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження надіслані 12 лютого 2013 року
для виконання до Управління праці та
соціального захисту населення ВК
Рівненської міської ради та для відома
стягувачу.

Згідно повідомлення УПСЗН
Рівненського міськвиконкому
перерахунок проведено в повному обсязі
та становить 2172 грн. 00 коп.

В ході проведення виконавчих дій,
державним виконавцем встановлено, що
боржник позбавлений можливості
виконати рішення з незалежних від
нього та поважних причин, а саме: в
кошторисних призначеннях на поточний
рік відсутні кошти, які за своїм
призначенням, передбачають вказані в
рішенні виплати; зазначені виплати
здійснюються за рахунок коштів
державного бюджету України, формування
та використання якого не входить до
компетенції управління праці та
соціального захисту населення ВК
Рівненської міської ради; названі
обставини існують на протязі всього
бюджетного року, що в свою чергу
унеможливлює виконання рішення
протягом бюджетного року.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем відділу ДВС
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Рівненській
області 03 квітня 2013 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Копії постанов направлені
сторонам, а виконавчий документ
направлений до Рівненського міського
суду.

Відповідно до вимог ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
постанова про закінчення виконавчого
провадження винесена державним
виконавцем може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

30 квітня 2014 року позивач особисто
отримав копію постанови про закінчення
виконавчого провадження, про що зробив
відповідну відмітку у журналі, який
йому було надано державним виконавцем.

Відповідно до ст.255 КАС України та
Конституції України судові рішення є
обов'язковими для осіб, які приймали
участь у справі та підлягають
виконанню на всій території України. За
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність присудженого майна в
натурі тощо), то за поданням державного
виконавця чи заявою сторони у
виконавчому провадженні, суд може
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення. Однак, при цьому
державним виконавцем не проведена
перевірка факту належного виконання
постанови суду, зокрема щодо прийняття
боржником заходів реагування -
звернення в Державне казначейство щодо
наявності відповідно суми за рішеннями
суду та необхідності внесення її у
державний бюджет наступного року.

Відповідно до ч.3 ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження» в разі,
якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Державний виконавець відділу ДВС
управління ДВС повинен був звернутися
до суду з поданням про відстрочку чи
розстрочку виконання судового рішення
з огляду на відсутність у боржника
коштів. Сама ж по собі відсутність
коштів на рахунках боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не є підставою для
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.29 рішення
Європейського суду з прав людини від 13
липня 2006 року по справі «Васильєв проти
України» виконання рішення щодо
боржника залишається обов'язкові
держави.

Боржником у даній справі виступає
держава, яка в особі компетентного
органу повинна повернути позивачу
борг. Відтак, відсутність бюджетних
коштів не може бути підставою для
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили, закриття
виконавчого провадження та повернення
виконавчого листа.

Так, відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 8
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Як з'ясовано судом, постановою
Рівненського міського суду від 09
грудня 2011 року зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму
щорічної одноразової грошової
допомоги до 5 травня 2011 року у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених сум.

Вказана постанова Управлінням
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської виконана лише частково,
боржником проведено перерахунок
недоплаченої суми щорічної
одноразової грошової допомоги до 5
травня 2011 року у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених сум, який
становить 2172 грн. 00 коп., однак виплати
позивачу не проведено.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
вказана постанова винесена не
відповідно до вимог чинного
законодавства, в частині встановлення
ним обставин, що боржник позбавлений
можливості виконати рішення в повному
обсязі з незалежних від нього та
поважних причин, а саме: в кошторисних
призначеннях на поточний рік відсутні
кошти, які за своїм призначенням,
передбачають вказані в рішенні
виплати; зазначені виплати
здійснюються за рахунок коштів
державного бюджету України, формування
та використання якого не входить до
компетенції Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Головного управління праці і
соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації; названі обставини
існують на протязі всього бюджетного
року, що в свою чергу унеможливлює
виконання рішення протягом бюджетного
року, суд відноситься критично, а тому в
суду є всі підстави для її скасування.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з адміністративного
позову та наданих позивачем письмових
доказів, що позивач в серпні місяці 2013
року отримав лист №9906 від 02 серпня 2013
року, яким його було повідомлено, що
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради
проведено перерахунок в повному обсязі
та становить 2171,00 грн. та державним
виконавцем від 03 квітня 2103 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, однак самої
копії постанови державного виконавця
від 03 квітня 2103 року йому направлено не
було.

Копію постанови державного
виконавця від 03 квітня 2103 року ВП №36814657
про закінчення виконавчого
провадження, яку він оскаржує він
отримав лише 30 квітня 2014 року, а до
Рівненського міського суду з позовом
за захистом своїх прав звернувся 10
травня 2014 року через Укрпошту, що
підтверджується штампом з зазначенням
дати відправки поштової
кореспонденції на конверті. Даних
обставини державний виконавець не
спростував, а тому наявні підстави для
поновлення строків на оскарження
постанови державного виконавця від 03
квітня 2103 року ВП №36814657 про закінчення
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,99,100,160,161,162,183-2,186
КАС України, Законом України "Про
виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строки на звернення
до суду.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області про закінчення
виконавчого провадження від 03 квітня
2013 року по виконавчому провадженню
№36814657, по виконанню виконавчого листа
№2а-9511/11 по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
проведення перерахунку, та виплаті
недоплаченої суми щорічної
одноразової грошової допомоги до 5
травня 2011 року у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий :