Справа № 583/3661/14-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3661/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Охтирської місткої ради про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.10.2014 року позивач звернувся з даним
позовом до суду. Позовні вимоги мотивує
тим, що 25.09.2014 року відносно позивачки
була прийнята постанова про накладення
штрафу у розмірі 850 грн. за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165
КУпАП. 07.10.2014 року позивачка отримала
вказану постанову.

Позивачку звинуватили в тому, що вона
продала пачку цигарок не маючи при
цьому ліцензії на право торгівлі
тютюновими виробами. Однак такі
відомості не відповідають дійсності.
Протокол у присутності позивачки не
складався, про час і місце розгляду
справи не повідомляли. Крім цього, ч. 1
ст. 156 КУпАП не підвідомча відповідачу,
а відповідно до ст.. 221 КУпАП підвідомча
суду.

Тому просить визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
від 25.09.2014 року.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву в якій
позовні вимоги підтримала, просила
справу розглянути в її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
слухання справи у його відсутності.
Крім цього, надав суду письмові
заперечення, в яких позов не визнав,
зазначивши, що протокол складено
належним чином, у присутності
позивачки, від підпису у ньому вона
відмовилась, про засідання комісії
позивачку повідомляли та постанова про
притягнення її до адміністративної
відповідальності була їй направлена.
Тому просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі докази,
судом встановлено, що даний спір
витікає з адміністративних
правовідносин та позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, 29.08.2014 року заступником начальника
СДІМ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області відносно ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол за
ч. 1 ст. 156 КУпАП за порушення ЗУ «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності».

25.09.2014 року постановою
адміністративної комісії при
виконкомі Охтирської міської ради
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і
накладено стягнення у виді штрафу у
розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.. 221 КУпАП, судді
районних, районних у місті, міських чи
міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені, в. т. і ч. 1
ст. 156 КУпАП.

Таким чином, дії відповідача щодо
розгляду протоколу є неправомірними, а
постанова незаконною, оскільки, згідно
з ст. 218 КУпАП адміністративні комісії
при виконавчих органах сільських,
селищних рад розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.2 ст. 156 цього кодексу,
хоча всупереч цьому комісією було
прийнято постанову за ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 7, ч.2 ст. 71,
ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 38, 218,
293 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати дії адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Охтирської
міської ради неправомірними.

Скасувати постанову, прийняту
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Охтирської
міської ради від 25 червня 2014 р. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова