Справа № 826/3716/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3716/14
інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Державної казначейської служби
України на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 квітня 2014 року у справі за позовом
Державної казначейської служби
України до Державної виконавчої служби
України про скасування постанов,
визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року Державна
казначейська служба України
звернулися до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України, в якому
просили визнати протиправними та
скасувати постанови від 18.02.2014 ВП№27906321
та від 26.02.2014 ВП№27906321.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 квітня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та
ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що постанова
суду першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Державної виконавчої
служби України від 01.08.2011 відкрито
виконавче провадження №27906321 із
виконання виконавчого листа Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.07.2011 №2а-4519/10/2/0170
про зобов'язання Державного
казначейства України за рахунок коштів
державного бюджету України здійснити
перерахунок Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим 239 050,00 грн.
для придбання чотирьохкімнатної
квартири і передачі її у користування
ОСОБА_3.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.06.2013 у справі №2а-4519/10/2/0170 замінено
сторону виконавчого провадження її
правонаступником, а саме замінено
боржника Державне казначейство
України його правонаступником -
Державною казначейською службою
України.

Оскільки, боржником рішення суду в
добровільному порядку не виконано,
старшим державним виконавцем
Державної виконавчої служби України
при примусовому виконані виконавчого
листа від 12.07.2011 №2а-4519/10/2/0170 було
винесено постанови від 18.02.2014 ВП№27906321
та від 26.02.2014 ВП№27906321 про накладення
штрафу на боржника - Державне
казначейство України. Підставою для
накладення штрафів стало невиконання
рішення суду та вимог державного
виконавця від 31.07.2013, від 05.02.2014, від
18.02.2014.

Державна казначейська служба України,
не погоджуючись із постановами від
18.02.2014 ВП№27906321 та від 26.02.2014 ВП№27906321 про
накладення штрафу, в обґрунтування
своєї позиції зазначила, що позивачем у
попередніх роках Державній судовій
адміністрації України відкривалось
асигнування за бюджетною програмою
КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на
користь суддів». А також, позивач
відповідно до власних повноважень не
має права втручатися у діяльність і
самостійно спрямовувати бюджетні
асигнування, надані Державній судовій
адміністрації України.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачем не надано жодного належного
і допустимого доказу виконання як
вимог державного виконавця від 31.07.2013,
від 05.02.2014, від 18.02.2014, так і судового
рішення у виконавчому провадженні, а
тому відповідачем було правомірно та
обґрунтовано винесено оскаржувані
постанови від 18.02.2014 ВП№27906321 та від
26.02.2014 ВП№27906321 про накладення штрафу.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої
статті 75 Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження №27906321 Державною
казначейською службою України не
здійснено жодного реагування на вимоги
державного виконавця від 31.07.2013, від
05.02.2014, від 18.02.2014.

Крім того, що позивачем не надано суду
будь-яких документів, які б свідчили
про виконання боржником, а саме -
Державною казначейською службою
України рішення адміністративного
суду на виконання якого і відкрито
виконавче провадження.

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної
казначейської служби України на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 квітня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлено 28
жовтня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.