Справа № 102зп-14/804/16486/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
102зп-14/804/16486/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представників відповідача - Хорошунова
С.Б., Шайнюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кондитерська
фабрика "СТИМУЛ" до комунального
підприємства
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кондитерська фабрика "СТИМУЛ" до
комунального підприємства
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014р.
відкрито провадження за позовом та
справу призначено до судового
розгляду.

До суду від представника позивача
28.10.2014р. надійшла заява про
забезпечення позову.

У судове засідання 28.10.2014р. представник
позивача не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, надав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із щорічною відпусткою
юриста підприємства у період з 27.10.2014р.
по 31.10.2014 року.

Представники відповідача у судове
засідання прибули.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України,
суд вважає за можливе провести судове
засідання за відсутності позивача.

Відповідно до положень п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011р. за № 3674-VI, який набрав чинності
з 01.11.2011р., за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову
встановлена ставка судового збору - 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Докази про сплату судового збору за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення позову в
матеріалах справи відсутні -
представником позивача не було
долучено до заяви про забезпечення
позову доказів сплати судового збору
за подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення позову або
доказів звільнення від сплати судового
збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Зазначене питання вирішується на етапі
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, проте,
положеннями п. 7 ст. 155 КАС України суду
надано право залишити позовну заяву
без руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків позовної заяви
після відкриття провадження у справі.

У цьому випадку, враховуючи те, що
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.
105-107 КАС України, а не відповідає
зазначеним вимогам лише заява про
забезпечення позову від 28.10.2014р., яка
подана до суду після відкриття
провадження у справі, суд вважає за
необхідне залишити без руху не позовну
заяву, а залишити заяву про
забезпечення позову від 28.10.2014р. без
руху із наданням позивачу строку для
усунення недоліків заяви про
забезпечення позову, враховуючи
положення до ч. 7 ст. 9 КАС України,
відповідно до яких, у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

Недоліки заяви про забезпечення позову
від 28.10.2014р. можуть бути усунені шляхом
надання до суду доказів сплати
судового збору за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення позову або доказів
звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

. у х в а л и
в:

Заяву пр забезпечення позову від
28.10.2014р. у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кондитерська фабрика "СТИМУЛ" до
комунального підприємства
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
заяви про забезпечення позову від
28.10.2014р. до 03 листопада 2014 року.

Недоліки заяви про забезпечення позову
від 28.10.2014р. можуть бути усунені шляхом
надання до суду доказів сплати
судового збору за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення позову або доказів
звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили в строк та в
порядку, передбаченому положеннями ст.
254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набрала законної
сили на 28.10.2014р.

Суддя

В.В.Ільков

З оригіналом згідно:

Помічник судді

О.А.Вовчанська