Справа № 2а - 1963/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2009-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29 вересня 2009 року
Справа № 2а - 1963/09/1470

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельника О. М. за
участю секретаря судового засідання
Меленчук М. Ю. розглянувши
адміністративну справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, вул. Потьомкінська,
24/2,Миколаїв,54030

доТОВ "АНТ Техно", вул. Декабристів,
1-А,Миколаїв,54001 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

провизнання установчих та
реєстраційних документів недійсним, В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом про визнання недійсним запису
про проведення державної реєстрації
ТОВ "АНТ-Техно", внесений до Єдиного
державного реєстру, з дати реєстрації -
22.01.2007р.; припинення ТОВ "АНТ-Техно", , зареєстроване Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
02.09.2003р.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що
зареєстровано у органах державної
реєстрації на підставну особу, що не
мала наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження, отже з
дати перереєстрації реєстраційні
документи, а також свідоцтво про
реєстрацію підприємства як платника
податку на додану вартість є
недійсними.

Відповідачі правом, передбаченим ст.49
Кодексу адміністративного судочинства
України, щодо надання письмових
заперечень проти позову та доказів, що
підтверджують заперечення проти
позову не скористалися. Судова
повістка, повернута суду з відміткою
"адресат вибув".

Відповідно до ст. 35 ч. 11 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази у справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „АНТ Техно" (далі -
ТОВ "АНТ Техно") зареєстровано як
юридичну особу виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 02.09.2003р.
Юридична адреса підприємства: 54001, м.
Миколаїв, вул. Декабристів, 1-А.
Ідентифікаційний код юридичної особи в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України №
32612809.

ТОВ "АНТ Техно" взято на облік як
платника податків ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва 03.09.2003р. № 14036163 та
видано Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
19760131 від 11.03.2003р.

Установчі документи ТОВ "АНТ Техно" в
порушення чинного законодавства
складені та зареєстровані на підставну
особу.

Керівником ТОВ "АНТ Техно" є громадянин
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також
вказаний громадянин є і засновником
підприємства.

На підставі пояснень гр. ОСОБА_2
встановлено, що ТОВ "АНТ Техно" було
зареєстровано у вересні 2003р. на ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3. (засновники); директором
було призначено ОСОБА_2 Після цього у
серпні 2004р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нібито
вийшли із складу засновників
товариства. За цим гр. ОСОБА_2 також
переоформив підприємство на нового
засновника, ім'я якого не пам'ятає.
Після серпня 2004р. ніякого відношення до
господарської діяльності не мав,
печатку та всі документи підприємства
передав новому власнику.

Факт виходу зі складу засновників ТОВ
"АНТ Техно" гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1
підтверджується поясненями зазначених
осіб.

Однак, слід зазначити, що ніякого
виходу зі складу засновників
вищевказаних громадян та
перереєстрації даного підприємства не
було. На теперішній час ОСОБА_3., ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є засновниками ТОВ "АНТ
Техно". Останній залишається
директором.

Згідно акту відсутності платника
податків за юридичною адресою ТОВ "АНТ
Техно" за юридичною адресою: м.
Миколаїв, вул. Декабристів, 1а, відсутнє.

Таким чином, гр. ОСОБА_2, який є
засновником та керівником ТОВ "АНТ
Техно", ніякого відношення до
фінансово-господарської діяльності
підприємства не має.

Відповідно до ст. 42 Господарського
кодексу України, підприємництво - це
самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Згідно із ст. 56 Господарського кодексу
України, суб'єкт господарювання може
бути утворений за рішенням власника
(власників) майна або уповноваженого
ним (ними) органу.

Згідно ст.80 Цивільного кодексу України
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Статтею 55-1 Господарського кодексу
України встановлено, що реєстрація
юридичної у органах державної
реєстрації фізичними особами з
подальшою передачею (оформленням) у
володіння чи управління особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження є
підставою для звернення до суду про
припинення юридичної особи, в тому
числі визнання реєстраційних
документів недійсними.

Як свідчать матеріали, ТОВ "АНТ Техно"
було зареєстровано на підставну особу
всупереч інтересам держави та з
порушенням норм чинного законодавства,
з метою ухилення від сплати податків,
оскільки особи, які здійснювали
господарську діяльність від імені ТОВ
"АНТ Техно" усвідомлювали
протиправність своїх дій, свідомо
приховували своє місцезнаходження та
не сплачували податки, як це
передбачено ст.ст. 6, 7, 9 Закону України
від 25.06.1991р. №1251-ХІІ "Про систему
оподаткування", ст.ст.15, 18 Закону
України від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ "Про
господарські товариства", ст. 42
Господарського Кодексу України та
іншими нормативними актами.

Оскільки, ТОВ "АНТ Техно" зареєстровано
з порушенням порядку державної
реєстрації встановленого
законодавством, а засновник та
керівник підприємства не здійснював
безпосередньої самостійної діяльності
направленої на отримання прибутку, то
дану діяльність не можливо вважати
підприємницькою.

Дані дії Відповідача порушують норми
чинного законодавства України і
надають можливість іншим
незареєстрованим особам займатися
фіктивним підприємництвом та
одержувати не контрольовані доходи.

Первинна документація із реквізитами
фіктивного підприємства - ТОВ "АНТ
Техно" та підписана від імені
підставної особи - ОСОБА_2, як директора
ТОВ "АНТ Техно", не відповідає вимогам
законів України, так як складена і
підписана особою не уповноваженою на
це та не наділеною правоздатністю щодо
діяльності вказаної юридичної особи.

Викладене свідчить, що у підставної
особи - ОСОБА_2, були відсутні підстави
для складання всіх первинних
бухгалтерських документів та
податкових накладних, виписаних від
імені та з реквізитами фіктивного
підприємства - ТОВ "АНТ Техно", в зв'язку
з чим вони підлягають визнанню
недійсними з моменту їх видачі, з
відбитком печатки ТОВ "АНТ Техно", з
прізвищем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 ч. 2 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
підставами для постановляння судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є визнання
судом недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом.

В силу ст. 110 ч. 1 п. 2 Цивільного кодексу
України, юридична особа ліквідується
за рішенням суду про визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про те, що маються підстави
для визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації ТОВ
"АНТ-Техно", внесений до Єдиного
державного реєстру, з дати реєстрації -
22.01.2007р.; припинення ТОВ "АНТ-Техно", , зареєстроване Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
02.09.2003р.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним запис про проведення
державної реєстрації ТОВ "АНТ-Техно",
внесений до Єдиного державного
реєстру, з дати реєстрації - 22.01.2007р.

Припинити ТОВ "АНТ-Техно", , зареєстроване Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
02.09.2003р.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник