Справа № 808/7234/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 жовтня 2014 року Справа № 808/7234/14
Провадження №ДО/808/663/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного
адміністративного суду Кисіль Р.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Добропільського
міського відділу (з обслуговування м.
Добропілля та Добропільського району)
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про визнання протиправними
рішень, скасування актів
індивідуальної дії про звільнення зі
служби в органах внутрішніх справ
України та зобов'язання вчинити певні
дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Міністерства внутрішніх
справ України (далі - відповідач 1),
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області (далі - відповідач 2), начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області (далі - відповідач 3),
Добропільського міського відділу (з
обслуговування м. Добропілля та
Добропільського району) Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області (далі
- відповідач 4), в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати
наказ відповідача 1 від 29.08.2014 №963 в
частині, яка стосується звільнення з
органів внутрішніх справ позивача;
визнати протиправним та скасувати
наказ відповідача 1 від 29.08.2014 №1720 (по
особовому складу) в частині, яка
стосується звільнення з органів
внутрішніх справ в запас із
постановленням на військовий облік
позивача; зобов'язати відповідача 3
поновити позивача на попередній посаді
заступника начальника Добропільського
міського відділу (з обслуговування м.
Добропілля та Добропільського району) -
начальника міліції громадської
безпеки Головного управління МВС
України в Донецькій області;
зобов'язати відповідача 2 врахувати час
вимушеного прогулу до вислуги років
позивача на посадах начальницького
складу органів внутрішніх справ, яка
зараховується для призначення пенсії,
до вислуги років позивача в
спеціальному званні «підполковник», а
також безперервної вислуги років
позивача на посадах начальницького
складу органів внутрішніх справ, яка
враховується для виплати грошового
забезпечення та надання відпусток;
зобов'язати відповідача 4 виплатити
позивачу грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу; на підставі ст. 256
КАС України звернути постанову до
негайного виконання.

Крім того, позивач просить витребувати
у відповідача 1 належним чином
оформлені: витяг з наказу відповідача 1
від 29.08.2014 №963 в частині, яка стосується
позивача; витяг з наказу відповідача 1
від 29.08.2014 №1720 (по особовому складу) в
частині, яка стосується позивача; копії
матеріалів службового розслідування
за фактом вчинення позивачем
дисциплінарного правопорушення;
інформацію щодо ліквідації
(реорганізації) відповідача 2;
інформацію щодо офіційної повної
поштової адреси відповідача 2, оскільки
на офіційному веб-сайті відповідача 1
міститься офіційна інформація, з якої
випливає, що поштова адреса
відповідача 2 - м. Донецьк, вул. Горького,
61, що не відповідає дійсності; копію
наказу відповідача 1 від 30.06.2011 №378 «Про
затвердження номенклатури посад щодо
призначення, переміщення, звільнення
осіб рядового і начальницького складу
та працівників органів внутрішніх
справ» в редакції, що діяла станом на
29.08.2014.

Також позивач просить витребувати у
відповідача 4 належним чином
засвідчену копію Положення про
Добропільський міський відділ (з
обслуговування м. Добропілля та
Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно зі ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

За приписами ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

З врахуванням вимог Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 №1632-VII та
розпорядження голови Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції» дана справа територіально
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Суддею встановлено, що позивачем було
дотримано передбачений ст. 99 КАС
України строк звернення до
адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення
позовної заяви без розгляду,
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КАС України
адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена
цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Одним з відповідачів по справі є
Міністерство внутрішніх справ України.

Відтак, цю справу належить розглядати
колегією у складі трьох суддів.

З приводу витребування у відповідача 1
інформації щодо ліквідації
(реорганізації) відповідача 2,
інформації щодо офіційної повної
поштової адреси відповідача 2 та копії
наказу відповідача 1 від 30.06.2011 №378 «Про
затвердження номенклатури посад щодо
призначення, переміщення, звільнення
осіб рядового і начальницького складу
та працівників органів внутрішніх
справ» в редакції, що діяла станом на
29.08.2014, а у відповідача 4 копію Положення
про Добропільський міський відділ (з
обслуговування м. Добропілля та
Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області суд не знаходить підстав для
такого витребування, оскільки
позивачем клопотання про витребування
цієї інформації та документів жодним
чином не обґрунтоване, а на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі не знаходить
взаємозв'язку зазначеної інформації та
документів із обставинами справи.

В процесі підготовчого провадження
суддя встановив необхідність
витребувати у сторін всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
довіреності на представників; у
відповідача 1 - наказ відповідача 1 від
29.08.2014 №963 в повному обсязі; наказ
відповідача 1 від 29.08.2014 №1720 (по
особовому складу) в повному обсязі;
копії матеріалів службового
розслідування за фактом вчинення
позивачем дисциплінарного
правопорушення, обґрунтування причин
звільнення позивача зі служби в
органах внутрішніх справ із
документальним підтвердженням цього
обґрунтування; у відповідача 2 -
матеріали особової справи позивача; у
відповідача 4 - довідку про нараховану
та виплачену позивачу за останні шість
місяців, які передували звільненню з
органів внутрішніх справ, заробітну
плату (грошове утримання); визнав явку
представників відповідачів у судове
засідання обов'язковою.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд дійшов висновку про
необхідність закінчити підготовче
провадження, відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити
її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 24, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №
808/7234/14 (провадження №ДО/808/663/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
Добропільського міського відділу (з
обслуговування м. Добропілля та
Добропільського району) Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
визнання протиправними рішень,
скасування актів індивідуальної дії
про звільнення зі служби в органах
внутрішніх справ України та
зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити судове засідання на 11
листопада 2014 року яке відбудеться за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
65-в у залі судових засідань № 16 о 16:00
Справа розглядатиметься колегією у
складі трьох суддів: головуючий суддя -
Кисіль Р.В., судді - Горобцової Я.В.,
Чернової Ж.М.

3. Витребувати у сторін: всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі;
довіреності на представників;
документи про правовий статус сторін; у
відповідача 1 - наказ відповідача 1 від
29.08.2014 №963 в повному обсязі; наказ
відповідача 1 від 29.08.2014 №1720 (по
особовому складу) в повному обсязі;
копії матеріалів службового
розслідування за фактом вчинення
позивачем дисциплінарного
правопорушення, обґрунтування причин
звільнення позивача зі служби в
органах внутрішніх справ із
документальним підтвердженням цього
обґрунтування; у відповідача 2 -
матеріали особової справи позивача; у
відповідача 4 - довідку про нараховану
та виплачену позивачу за останні шість
місяців, які передували звільненню з
органів внутрішніх справ, заробітну
плату (грошове утримання); належним
чином засвідчені копії витребуваних
документів - у справу, оригінали - суду
для огляду.

4. Запропонувати відповідачам, в разі
невизнання адміністративного позову,
подати до 11.11.2014 заперечення проти
позову. Зобов'язати відповідачів, в
разі заперечення проти позову, надати
суду до 11.11.2014 року всі матеріали, що
були або мали бути взяті ними до уваги
при прийнятті рішень та вчиненні дій, з
приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з витягом
про їх процесуальні права та обов'язки,
відповідачам - копію позовної заяви з
додатками.

6. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі. Явку
представників відповідачів у судове
засідання визнано обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль