Справа № 807/2460/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2460/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник в
судове засідання не з'явився ,

відповідача: Дубівське виробниче
управління житлово-комунального
господарства - представник в судове
засідання не з явився ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Дубівського
виробничого управління
житлово-комунального господарства про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 03 жовтня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 08
жовтня 2014 року.

Позивач - Державна податкова інспекція
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Дубівського
виробничого управління
житлово-комунального господарства про
стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач по даній справі,
зареєстрований як суб'єкт
господарювання та узятий на облік в ДПІ
у Тячівському районі. Станом на 14.07.2014
року за відповідачем рахується
податковий борг в розмірі 20924,39 грн. по
наступних платежах: податку на
прибуток в сумі 177,88 грн., податку на
додану вартість в сумі 20088,95 грн. ,
податку з власників транспортних
засобів в сумі 95,70 грн., земельному
податку в сумі 290,19 грн., пеня в сумі
271,67 грн., нарахованої після закінчення
встановлених Податковим кодексом
України строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу відповідно до п. 129.1
ст. 129 ПК України. Підприємством не
вжито достатніх заходів, щодо
погашення в добровільному порядку
заборгованості, що слугувало підставою
для звернення до суду, щодо погашення
податкового боргу в розмірі 20 924,39 грн.
шляхом стягнення коштів до Бюджету за
рахунок коштів, що належать платнику
податків на праві власності, в тому
числі тих, які знаходяться на рахунках
у банках.

02.10.2014 року о Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшла заява
від представника позивача в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить розглянути
справу без його участі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ ,
особа, яка бере участь у справі , має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився з невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення, які містяться у матеріалах
даної адміністративної справи.
Заперечення проти позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини на яких
ґрунтується позов, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, Дубівське
виробниче управління
житлово-комунального господарства
зареєстровано за адресою : 90531, смт.
Дубове, вул. Гагаріна 79, Тячівського
району, Закарпатської області, код 22074565
( а.с. 4).

Відповідач узятий на облік в ДПІ у
Тячівському районі 13.02.1998р. за №1033.
Закарпатським обласним управлінням
статистики 28.02.2001 видано довідку №484
про внесення даних щодо суб'єкта до
ЄДРПОУ.( а.с.5-6).

Як слідує із матеріалів справи, станом
на 14.07.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг у розмірі 20
924,39 грн. по наступних платежах та
складається з: податку на прибуток в
сумі 177,88 грн., податку на додану
вартість в сумі 20 088,95 грн. , податку
з власників транспортних засобів в
сумі 95,70 грн., земельному податку в
сумі 290,19 грн., пеня в сумі 271,67 грн.,
нарахованої після закінчення
встановлених Податковим кодексом
України строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу відповідно до п. 129.1
ст. 129 ПК України.

Як встановлено судом, вищевказаний
борг виник з наступних видів податків :

- податку на прибуток в сумі 177,88 грн.
згідно: рішення про розстрочення 30.11.2011
року №25 по строках сплати з 10.02.14р. по
11.03.14р. - 43,65 грн. щомісяця та 20.04.14р. - 43,58
грн., податкової декларації № від
19.02.2014р.- 47,00 грн., ( а.с. 9-10,19).

- податку на додану вартість в
сумі 20088,95 грн. згідно: рішення про
розстрочення від 30.11.2011 року №25 - 6025,95
грн. по строках сплати з 10.02.14 року -
11.03.14р. по 2008,62 грн. та 20.04.14р. - 2008,71 грн.;
згідно самостійно поданої декларації
№ від 18.03.2014р. - 4648,00 грн., №
від 16.04.2014р. - 2625,00 грн., № від
15.05.2014р. - 2038,00 грн., № від 16.06.2014р. -
4752,00 грн.;( а.с.11-14).

- податку з власників транспортних
засобів в сумі 95,70 грн. згідно рішення
розстрочення від 30.11.11р. №25 по строках
сплати 10.02.14р., 11.03.14 року, 20.04.14р. в сумі
31,90 грн. щомісячно; ( а.с. 19).

- земельному податку в сумі 290,19 грн.
згідно податкових декларацій №
від 19.02.2013р. - 54,00 грн. по
строку сплати 30.01.2014 року, №
від 19.02.2014р. - 144,20 грн. по строках
сплати 02.03.14року, 30.03.14р., 30.04.14р., 30.05.14р.,
30.06.14р. по 28,84 грн. щомісяця; рішення про
розстрочення (відстрочення)
податкового боргу №25 від 30.11.2011р. - 91,99
грн. по строках сплати - 10.02.14р., 11.03.14р.
по 30,68 грн. щомісяця та 20.04.14р. 30,63 грн.;(
а.с.15-19).

Відповідності до ст. 129 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями, Відповідачу було
проведено нарахування пені у розмірі
271,67 грн.

Згідно п 56.11 ПК України не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

За п.п.14.1.162. ст. 14 ПК, пеня - сума
коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу
податкова вимога - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

На вимогу суду за Ухвалою про відкриття
провадження у справі від 01.0.2014 року,
позивачем надано суду картки обліку як
докази безперервності податкового
боргу з податковим боргом за вимогами
№ 1/810 від 08.01.2002 року та № 2/810 від 11.02.2002
року за період з 2002 по 2014 рік.

Відповідно п.п 6.4.1. п.6.4. ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2001 року, який
діяв на момент винесення податкових
вимог № 1/810 від 08.01.2002 року та № 2/1094 від
11.02.2002 року - податкова вимога
вважається відкликаною, якщо сума
податкового зобов'язання або
податкового боргу, а також пені та
штрафних санкцій ( за їх наявності)
самостійно погашається платником
податків, а даного погашення
податкового боргу за період з 22.11.2002
року по 15 серпня 2014 року підприємством
не здійснено.

Відповідно до норм чинного
законодавства України, Відповідачу
було вручено під розписку податкові
вимоги ( а.с. 8).

Отже, податковий борг відповідача
підтверджується картками обліку за
період з 2002-2014 роки (а.с. 35-71),
податковими вимогами (а.с. 8),
податковими деклараціями ( а.с. 9-18),
рішенням про розстрочення
заборгованості ( а.с. 19-23).

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними і допустимими
доказами, відповідачем не
спростовані (заперечення проти позову
відповідач суду не надав) та підлягають
до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем юридична особа, то в силу
ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Дубівського
виробничого управління
житлово-комунального господарства про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

2. Стягнути з Дубівського виробничого
управління житлово-комунального
господарства ( 90531, смт. Дубове, вул.
Гагаріна 79, Тячівського району,
Закарпатської області, код 22074565)
податковий борг в сумі 20924, 39 грн.
(двадцять тисяч дев'ятсот двадцять
чотири гривні, 39 коп.) за рахунок
коштів, що належать платнику, в тому
числі і на розрахункових рахунках.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль