Справа № 826/8223/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8223/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання дій
протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» (далі по тексту -
позивач) звернулося з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
від 21 травня 2014 року ВП № 42013714 про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 23 червня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 червня 2014 року та постановити нову
про задоволення адміністративного
позову в повному обсязі. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
травня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову у виконавчому провадженні №
42013714 про стягнення з ПАТ
«Укргазвидобування» виконавчого збору
в розмірі 964,05 грн.

Вказана постанова прийнята за
результатами виконавчого провадження
з виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 30 жовтня 2013 року №
910/13539/13 про стягнення з ПАТ
«Укргазвидобування» на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» боргу в розмірі 9 640,50
грн.

Згідно статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» (із змінами та
доповненнями, далі - Закон № 606)
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова..

Як вбачається з матеріалів справи, 13
лютого 2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві відкрито виконавче провадження
№ 42013714 по примусовому виконанню наказу
Господарського суду міста Києва від 30
жовтня 2013 року № 910/13539/13 про стягнення з
ПАТ «Укргазвидобування» на користь ВАТ
по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» боргу в розмірі 9 640,50
грн. та зобов'язано боржника у
семиденний термін з моменту отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження самостійно оплатити
заборгованість на рахунок стягувача.

Вказану постанову позивач отримав 20
лютого 2014 року, що підтверджується
відтиском штемпелю вхідної
кореспонденції Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанові про
відкриття виконавчого провадження та
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

З урахуванням наведеного суд зазначає,
що ПАТ «Укргазвидобування» зобов'язане
було виконати рішення Господарського
суду міста Києва в добровільному
порядку до 27 лютого 2014 року.

Так, ПАТ «Укргазвидобування» з метою
виконання рішення Господарського суду
міста Києва у справі № 910/13539/13
перерахувало на депозитний рахунок
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві кошти в сумі 9 640,50
грн. 12 травня 2014 року, згідно платіжного
доручення № 1098 та 14 травня 2014 року
звернулося до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві із заявою про закінчення
виконавчого провадження.

21 травня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві прийнято
оскаржувану постанову про стягнення з
ПАТ «Укргазвидобування» виконавчого
збору.

Відповідно до статті 27 Закону № 606 у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно частини першої статті 28 Закону
№ 606 у разі невиконання боржником
рішення майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача.

Згідно підпункту 3.7.1 пункту 3.7 розділу
ІІІ Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року №
512/5, постанова про стягнення
виконавчого збору виноситься при
першому надходженні виконавчого
документа державному виконавцю на
наступний день після завершення
строку, наданого боржнику для
самостійного виконання рішення. У
постанові про стягнення виконавчого
збору визначається розмір виконавчого
збору, що підлягає стягненню,
зазначений у частині першій статті 28
Закону. Примусове стягнення
виконавчого збору здійснюється
відповідно до вимог Закону.

Так, суд зазначає, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі. Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у
пункті 6 постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки ПАТ
«Укргазвидобування» виконано рішення
Господарського суду міста Києва після
закінчення встановленого строку для
його добровільного виконання, то
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві правомірно
прийнято оскаржувану постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
у виконавчому провадженні № 42013714, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
30.10.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.