overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13357/09/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-3589/11/1370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі №3589/11/1370 (9104/130532/11)

за позовом Державної податкової інспекції в Стрийському районі
Львівської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, у задоволені позову відмовлено.

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 06.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) та надано строк для усунення недоліків до 06.11.2014.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 826/4461/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4461/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-7001/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7001/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011

у справі № 2-а-7001/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союзбудмонтаж”

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.05.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011.

Суддею встановлено, що в ухвалі від 06.05.2011 допущено описку щодо сторін у справі: помилково зазначено Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова відповідачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Союзбудмонтаж” – позивачем, в той час коли податковий орган у справі є позивачем, а підприємство – відповідачем.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 06.05.2011 про відкриття касаційного провадження, вказавши Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова позивачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Союзбудмонтаж” – відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-5815/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014

у справі № 2а-5815/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

за участю прокуратури Печерського району м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі № 2а-5815/12/2670.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-5815/12/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу та прокуратурі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 804/14071/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року

у справі № 804/14071/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року у справі № 804/14071/13-а позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року у справі № 804/14071/13-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, та направити справу для продовження розгляду, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року у справі № 804/14071/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року у справі № 804/14071/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 167/581/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/54327/14

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2013 року позов було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області було залишено без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2013 року - без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/5334/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Варгус.»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 826/5334/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Варгус.»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варгус.» звернулось до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 826/5334/14.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варгус.».

2. Витребувати матеріали справи № 826/5334/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 826/12701/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

в с т а н о в и в:

Також, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному акціонерному товариству "БРВ-Київ", Київській регіональній митниці, Головному управлінню Державної казначейської служби у м. Києві та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Київській міжрегіональній митниці Міндоходів.

5. У задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко