Справа № 363/715/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/715/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Войнаренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на постанову Вишгородського
районного суду Київської області від 16
червня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області до ОСОБА_3 про стягнення
незаконно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач звернувся до
Вишгородського районного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_3
про стягнення незаконно виплаченої
пенсії.

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 16 червня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 20.07.2006 року до управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області звернувся ОСОБА_3 із заявою про
призначення пенсії за віком із знижкою
пенсійного віку за ст..55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Для підтвердження права на знижку у
віці ОСОБА_3 надав управлінню ПФУ
посвідчення учасника ліквідації 2
категорії з відміткою про
перереєстрацію серія НОМЕР_1 , видане 24
грудня 1992 року та довідку форми №122 від
14 лютого 1991 року за №49, видану
Управлінням будівництва
Чорнобильської АЕС про періоди участі
в ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідачу була призначена пенсія за
віком із знижкою пенсійного віку за ст.
55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на підставі наданих
управлінню ПФУ документів.

Вишгородською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією в Київській
області проведена ревізія окремих
питань фінансово-господарської
діяльності в управлінні ПФУ у
Вишгородському районі з 20.04.1986 року по 1
березня 2012 року.

В ході ревізії виявлено, що посвідчення
2 категорії серії НОМЕР_1 від 24 грудня 1992
року підлягало вилученню в грудні 1999
року на підставі рішення комісії
облдержадміністрації.

З наданої відповіді Головного
управління праці та соціального
захисту населення Київської обласної
державної адміністрації встановлено,
що за архівними даними управління ,
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
категорії 2 серії НОМЕР_1 від 24 грудня 1992
року було видане ОСОБА_3 Київською
обласною державною адміністрацією на
підставі довідки Управління
будівництва Чорнобильської АЕС від 10
листопада 1992 року №326 про підвищену
заробітну плату за роботу в зоні
відчуження протягом 16 днів у 1987 році.

Під час проведення перевірки
правильності видачі посвідчень
«Учасник ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС» на виконання відповідної
постанови Кабінету Міністрів України
від 4 лютого 1997 року №135 не було надано
документів, які слугували підставою
для видачі ОСОБА_3 вищезазначеної
довідки про підвищену заробітну плату.

У зв'язку з відсутністю документів, які
б у безумовному порядку засвідчували
факт роботи ОСОБА_3 у зоні відчуження,
комісія Київської обласної державної
адміністрації по вирішенню спірних
питань щодо визначення статусу осіб,
які брали участь у проведенні робіт з
евакуації людей і майна із зони
відчуження, а також евакуйованих із
зони відчуження в 1986 році, визнала
безпідставною видачу посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС категорії 2
ОСОБА_3, протокол №85 від 28 грудня 1999
року.

Про рішення комісії стосовно
припинення статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС ОСОБА_3 було
повідомлено Вишгородську
райдержадміністрацію листом №1135 від 29
грудня 1999 року.

Станом на 1 березня 2012 року припинена
виплата пенсії ОСОБА_3

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 6 грудня 2013 року визнано
протиправним і скасовано оформлене
протоколом засідання №85 від 28 грудня
1999 року рішення Комісії Київської
обласної державної адміністрації по
вирішенню спірних питань що визначення
статусу осіб, які брали участь у
проведенні робіт з евакуації людей і
майна із зони відчуження в частині
визнання безпідставною видачу ОСОБА_3
посвідчення «Учасник ліквідації
наслідків аварії на чорнобильській
АЕС».

У вищезазначеній постанові було
проведено аналіз положень
законодавства, яким регулювались
спірні правовідносини, суд прийшов до
висновку, що необхідною обставиною, з
існування якої законодавець пов'язує
наявність права на отримання статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС є перебування
цієї особи у період 1086-1990 роках на
території, що зазнала радіологічного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Наявність даного факту відповідно до
абзацу четвертого пункту 10 Порядку №501
від 25 серпня 1992 року, а в подальшому в
п.п. «в» п.10 Порядку №51 може
підтверджуватись довідкою про
підвищену оплату праці в зоні
відчуження (із зазначенням кількості
днів і населеного пункту). Суд зазначив,
що така довідка за №326 за підписом
керівника підприємства Управління
будівництва Чорнобильської АЕС була
видана ОСОБА_3 за місцем роботи і
містить інформацію щодо дат
перебування позивача в певній зоні і
назву населеного пункту.

Крім того, апелянт зазначає, що при
подачі адміністративного позову
(12.03.2014) керувався інформацією
отриманою, безпосередньо після
направлення ряду запитів, проте,
постанова Печерського районного суду
міста Києва від 6 грудня 2013 року набрала
законної сили 31.12.2013, тобто, Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області мало можливість дізнатися про
її існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не довів
правомірність своїх дій.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 16 червня 2014
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.