Справа № 808/5561/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року 11 год. 15 хв. Справа №
808/5561/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацького,

при секретарі судового засідання А.С.
Ярошенка,

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не прибув

від третьої особи 1 Курилін В.О.

від третьої особи 2 не прибув

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: Приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4

за участі третіх осіб:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віталайт-Плюс»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україно-Ізраїльське
підприємство «ДБС-Груп»

про: скасування державної реєстрації
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до Приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Віталайн - Плюс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Україно -
Ізраїльське підприємство «ДБС Груп», в
якій позивач просить суд:

- скасувати повністю рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 1758236 від 18.04.2013 13:22:10, що
було прийнято приватним нотаріусом
ОСОБА_4, Запорізький міський
нотаріальний округ, Запорізька
область, яким за Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» (,
країна реєстрації: Україна, адреса:
Запорізька область, м. Запоріжжя,
вулиця Виборзька, будинок 16) було
вчинено державну реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомого майна, а
саме: незавершене будівництво, об'єкт
житлової нерухомості; адреса: АДРЕСА_1;
земельна ділянка: :06:011:0051, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку; опис об'єкта
нерухомого майна: об'єкт незавершеного
будівництва, житлового будинку (літ. А-16
за планом земельної ділянки) площею під
забудовою 497,7 кв.м, представляє собою
незавершене будівництво;
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 1; номер запису про право
власності 706777; дата та час державної
реєстрації: 18.04.2013, 13:11:20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач 26.08.2014 від свого знайомого,
директора ТОВ «УКРАЇНО-ІЗРАЇЛЬСЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ДБС-ГРУП» Добринь О. І.,
дізналася про те, що 18.04.2013 приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва від 18.04.2013 НОМЕР_1
прийняла рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень з
відкриттям розділу, індексний номер:
1758236 від 18 04.2013, а саме: рішення про
державну реєстрацію права власності за
ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» на об'єкт
нерухомого майна: об'єкт незавершеного
будівництва, житлового буднику (літ. А-16
за планом земельної ділянки) площею під
забудовою 497,7 кв.м; номер запису про
право власності 706777, дата державної
реєстрації: 18.04.2013, реєстраційний номер
об'єкта нерухомою майна 1, за
адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об'єкт
незавершеного будівництв), у зв'язку з
чим у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно про реєстрацію права
власності приватний нотаріус ОСОБА_4
зареєструвала за ТОВ «Віталайн-Плюс»
право власності на зазначений Об'єкт
незавершеного будівництва та видала
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 18.04.2013, індексний
номер витягу 2590194 (далі - Витяг).

Позивач зазначає, що згаданий Об'єкт
незавершеного будівництва, на який
було зареєстровано право власності за
ТОВ «Віталайн-Плюс», знаходиться на
орендованій ТОВ «Україно-Ізраїльське
підприємства «ДБС-Груп» земельній
ділянці (кадастровий номер
:06:011:0051) за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору оренди землі, що був
укладеним ТОВ «Україно-Ізраїльське
підприємство «ДБС-Груп» з Запорізькою
міською радою та зареєстрований у
Запорізькій регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державною земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах», про що у
Державному реєстрі земель вчинено
відповідний запис від 15.09.2004 за №1283
(далі - Договір оренди землі). А також
те, що Договір оренди землі є чинним і
на теперішній час.

Відповідно до умов Договору оренди
землі ТОВ «Україно-Ізраїльське
підприємство «ДБС-Груп» було передано
в оренду земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: м
Запоріжжя, пр. Ювілейний, 3.

Розпорядженням голови Хортицької
районної адміністрації від 02.07.2007 за
№2065 зазначеному вище Об'єкту
незавершеного будівництва було
присвоєно нову адресу, а саме: АДРЕСА_1

Позивач вважає, що приватний нотаріус
ОСОБА_4 прийняла незаконне рішення про
державну реєстрацію права власності на
зазначений об'єкт незавершеного
будівниці за ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС», що
призвело до порушеним її інтересів, так
як вона мала і має намір придбати одно-
або двокімнатну квартиру у
багатоповерховому житловому будинку
після добудови та введення в
експлуатацію зазначеного Об'єкта
незавершеного будівництва.

Позивач вважає, що оскільки має інтерес
до придбання у зазначеному
багатоповерховому житловому будинку
квартири (який зараз є Об'єктом
незавершеного будівництва), то будь-які
незаконні рішення, у тому числі
приватного нотаріуса ОСОБА_4, про
державну реєстрацію права власності на
зазначений вище об'єкт незавершеною
будівництва за ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС»,
завдають шкоди її інтересам.

З приводу безпосереднього порушення
приватним нотаріусом ОСОБА_4 норм
чинного законодавства України під час
державної реєстрації права власності
на зазначений вище об'єкт за ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС», позивач зазначила, що
відповідно до норм ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», Цивільного
кодексу України, Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень встановлено, що для
проведення державної реєстрації права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва подається документ, що
посвідчує право на земельну ділянку, а
також документ, що відповідно до
законодавства надає право на виконання
будівельних робіт.

Враховуючи на ті обставини, що на
момент видачі приватним нотаріусом
ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності
на Об'єкт незавершеного будівництва, у
ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» не було, і не могло
бути у наявності державної реєстрації
речовою права на земельну ділянку, на
якій розташований такий об'єкт,
оскільки таке речове право на цю
земельну ділянку і по теперішній час
зареєстровано за ТОВ
«Україно-Ізіраїльське підприємство
«ДБС-Груп», то приватний нотаріус
ОСОБА_4 не мала права приймати рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на зазначений вище Об'єкт
незавершеного будівництва за ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС».

Тобто у будь-якому разі за відсутністю
документів, що підтверджували би право
власності або право користування ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» зазначеною земельною
ділянкою для створення об'єкта
нерухомою майна, а також дозволу на
виконання будівельних робіт, та
документів, що містили би опис Об'єкта
незавершеного будівництва, приватний
нотаріус ОСОБА_4, не мала права приймати
рішення про державну реєстрацію права
власності ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» на
зазначений вище Об'єкт незавершеного
будівництва.

За таких обставин позивач вважає
рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4
про державну реєстрацію Об'єкта
незавершеного будівництва незаконним
та просить його скасувати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав суду пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, просив суд
позов задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду
надійшли заперечення, в яких
зазначається, що відповідач позов не
визнає, оскільки вважає його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню. Зазначає, що при
державній реєстрації права власності
на Об'єкт незавершеного будівництва -
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці з кадастровим
номером :06:011:0051, за ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» жодних порушень
чинного законодавства не було, а тому
відсутні будь-яки підстави для
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
1758236 від 18.04.2013 13:22:10, що було прийнято
приватним нотаріусом ОСОБА_4,
Запорізький міський нотаріальний
округ, Запорізька область, яким за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС».

Від третьої особи ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС»
надійшли письмові пояснення, які були
підтримані представником Куриліним
В.О. в судовому засіданні, в яких в
позові просять відмовити та
зазначається наступне.

Приватним нотаріусом ОСОБА_4,
відповідно до норм ЗУ «Про виконавче
провадження», ЗУ «Про нотаріат», ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, на підставі Акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, затвердженого
Хортицьким відділом ДВС Запорізького
МУЮ 17.04.2013, ТОВ «Віталайн - Плюс» було
видано Свідоцтво від 18.04.2013
(зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1)
про належність на праві власності
об'єкта нерухомого майна, а саме об'єкта
незавершеного будівництва, житлового
будинку, який знаходиться за поштовою
адресою: АДРЕСА_1, розташований на
земельній ділянці з кадастровим
номером :06:011:0051.

Даний об'єкт нерухомого, відповідно до
Акта державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 17.04.2013
на підставі договору купівлі - продажу
майна від 25.10.2007 № 6571 посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
(зареєстровано в ОП ЗМБТІ 14.11.2007,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 19610396, номер
запису 43161, в книзі 308), попередньо
належав гр. ОСОБА_8, яка придбала даний
об'єкт безпосередньо у третьої особи -
ТОВ «Україно - Ізраїльське
підприємство «ДБС Групп».

Тобто, приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за причин вже попередньо
зареєстрованого (у відповідності до
вимог раніше діючого законодавства)
права власності на даний об'єкт за гр.
ОСОБА_8 ( а саме в ОП ЗМБТІ 14.11.2007,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 19610396, номер
запису 43161, в книзі 308), діяла в межах та у
спосіб передбачений діючим
законодавством.

Представник третьої особи ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» Курилін В.О. також
посилається на норми ст. 377 Цивільного
кодексу України та ст.120 Земельного
кодексу України, якими передбачено, що
у разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача. У разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду фізичними
або юридичними особами, які не можуть
мати у власності земельних ділянок, до
них переходить право користування
земельною ділянкою, на якій
розташований жилий будинок, будівля
або споруда, на умовах оренди. Істотною
умовою договору, який передбачає
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, є
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
набуттям права власності на ці об'єкти.

Виходячи зі змісту вказаних правових
норм, з моменту набуття права власності
на об'єкт нерухомого майна, в даному
випадку незавершене будівництво,
об'єкт житлової нерухомості що
розташований за поштовою адресою:
АДРЕСА_1, до ТОВ «Віталайн-Плюс», на
умовах оренди перейшло право
користування земельною ділянкою з
кадастровим номером :06:011:0051, на
якій і знаходиться відповідне нерухоме
майно. При цьому ТОВ «Віталайн-Плюс» не
заперечує, що для виникнення такого
права, воно повинно його оформити
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Така правова позиція цілком
узгоджувалась із позицією, яка
відображена в п. 2.10. Постанови Пленуму
ВГС України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, виникають із земельних
відносин».

Окрім того, на сьогоднішній час, ще не
набрало законної сили рішення
господарського суду у справі № 908/2030/13
за спором між ТОВ «Віталайн-Плюс» до
ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство
«ДБС Групп» та Запорізької міської
ради, про визнання припиненим договору
оренди землі.

Представник третьої особи ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» також зазначив, що між
позивачем та відповідачем взагалі
відсутні будь-які правовідносини, що
можуть бути розглянуті в порядку
адміністративного судочинства.

Третя особа ТОВ «Україно-Ізіраїльське
підприємство «ДБС-Груп» надіслало до
суду заяву, в якій просить розглядати
справу без його участі, позов підтримує
та просить задовольнити.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з огляду
про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до Акта державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 17.04.2013 при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження про стягнення з
іпотекодавця ОСОБА_8 на користь
іпотекодержателя ПАТ «Банк Кіпру»
боргу та інше, а саме: об'єкта
незавершеного будівництва, житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, розташований на земельній
ділянці з кадастровим номером
:06:011:0051 (літ. А-16 за планом
земельної ділянки) площею під
забудовою497,7 кв.м., представляє собою
незавершене будівництво
шістнадцятиповерхового за проектом
монолітного залізобетонного житлового
будинку, побудовані фундамент та стіни
з перекриттям до рівня восьмого
поверху, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_8, право власності на
предмет іпотеки підтверджено
договором купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 25.10.2007, №6571,
зареєстровано в ОП «ЗМБТІ» 14.11.2007,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 19610396, номер
запису 43161, в книзі 308.

10.04.2013 були проведені прилюдні торги
Запорізькою філією «Укрспецторг Груп»
на підставі договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна (предмета іпотеки) №
08-0194/12 від 12.12.2012.

У прилюдних торгах, серед інших,
приймало участь і ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС».

15.04.2013 складений протокол про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого арештованого
майна.

Переможцем прилюдних торгів визначено
ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС».

Відповідний Акт державного виконавця
було затверджено начальником
Хортицького відділу ДВС Запорізького
МУЮ Проценко Ю.М.

18.04.2013 приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу, ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 ЗУ
«Про виконавче провадження» та на
підставі Акта державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки,
затвердженого начальником Хортицького
відділу ДВС Запорізького МУЮ 17.04.2013,
було посвідчено що ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС»
належить на праві приватної власності
майно, що складається з: об'єкта
незавершеного будівництва, житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, розташований на земельній
ділянці з кадастровим номером
:06:011:0051 (літ. А-16 за планом
земельної ділянки) площею під
забудовою 497,7 кв.м., представляє собою
незавершене будівництво
шістнадцятиповерхового за проектом
монолітного залізобетонного житлового
будинку, побудовані фундамент та стіни
з перекриттям до рівня восьмого
поверху, вартістю 941597 грн., який
придбаний ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» за 1020000
грн., що раніше належав на праві
приватної власності ОСОБА_8, право
власності на предмет іпотеки
підтверджено договором
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
25.10.2007, №6571, зареєстровано в ОП «ЗМБТІ»
14.11.2007, реєстраційний номер в реєстрі
прав власності на нерухоме майно 19610396,
номер запису 43161, в книзі 308, про що було
видано Свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів від 18.04.2013 №? 523.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу
України, право власності на об'єкт
нерухомого майна було зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно приватним нотаріусом
ОСОБА_4, як спеціальним суб'єктом, на
якого покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.

18.04.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_4 на
підставі заяви Дідович В.В. - директора
ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» було проведено
державну реєстрацію права приватної
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, розташований на
земельній ділянці з кадастровим
номером :06:011:0051 (літ. А-16 за планом
земельної ділянки) площею під
забудовою 497,7 кв.м., представляє собою
незавершене будівництво
шістнадцятиповерхового за проектом
монолітного залізобетонного житлового
будинку, побудовані фундамент та стіни
з перекриттям до рівня восьмого
поверху, що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 18.04.2013 № 2590194.

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень номер
1758236 від 18.04.2013. Підставою для
скасування рішення про реєстрацію
позивач зазначив неподання заявником
нотаріусу документу, що посвідчує
право на земельну ділянку, а також
документу, що відповідно до
законодавства надає право на виконання
будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно преамбули Закону України «Про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004
року № 1952 - VI (з наступними змінами та
доповненнями, далі - Закон 1952) - цей
Закон визначає правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Статтею 2 Закону 1952 встановлено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються
речові права та їх обтяження на
нерухоме майно (ст. 5 Закону 1952) та
державна реєстрація прав є
обов'язковою (ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Порядок проведення державної
реєстрації, основні етапи її
проведення встановлені ст. 15 цього
Закону, зокрема, прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації та внесення
записів до Державного реєстру прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав визначався
(на момент державної реєстрації прав)
Кабінетом Міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (абзац другий ч. 2
ст. 15 цього Закону).

Разом з тим, відповідно до ст. 9 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» нотаріус, як спеціальний
суб'єкт здійснює функції державного
реєстратора, крім передбачених
пунктами 4 і 6 частини другої статті 9
цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року за № 703 затверджено
Порядок державної реєстрації прав та
їх обтяжень (з наступними змінами та
доповненнями, далі - Порядок), який
визначає процедуру проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав (п. 1 Порядку).

Згідно п. 10 Порядку, заявник разом із
заявою про державну реєстрацію подає
органові державної реєстрації прав,
нотаріусові необхідні для такої
реєстрації документи, визначені цим
Порядком, їх копії, документ, що
підтверджує внесення плати за надання
витягу з Державного реєстру прав, та
документ про сплату державного мита.

Документи, що подаються для проведення
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, що встановлені
законом, цим Порядком та іншими
нормативно-правовими актами (п. 5
Порядку).

Згідно пп. 4 п. 27 Порядку, документом, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно є, серед
інших, свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів) та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів), якщо
прилюдні торги (аукціони) не відбулися,
видані нотаріусом, чи їх дублікати.

При цьому, згідно норм Цивільного
кодексу України (статті 650, 655 та ч. 4 ст.
656 ЦК України), процедура прилюдних
торгів (аукціону) є різновидом купівлі
- продажу, та результатом таких торгів
є видача нотаріусом свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів, на
підставі акта державного виконавця
про проведені торги, в зв'язку з чим
судом відхиляються доводи про
неправомірність рішення державного
реєстратора про реєстрацію прав за
відсутності договору купівлі - продажу.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898 - IV
(далі - Закон 898) реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону. Крім
того, нормами Закону України «Про
іпотеку» встановлено також механізм
реалізації предмета іпотеки за
рішенням суду (ст. 39 Закону 898), порядок
проведення торгів (ст. 46 цього Закону)
та оформлення результатів торгів (ст. 47
цього Закону, згідно ч. 5 якої - на
підставі акта про реалізацію предмета
іпотеки нотаріус видає покупцеві
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів).

Судом також зазначається наступне. Як
встановлено з матеріалів справи, за
наслідками документів, поданих
сторонами, право власності на об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці з
кадастровим номером :06:011:0051 (літ.
А-16 за планом земельної ділянки) площею
під забудовою 497,7 кв.м., представляє
собою незавершене будівництво
шістнадцятиповерхового за проектом
монолітного залізобетонного житлового
будинку, побудовані фундамент та стіни
з перекриттям до рівня восьмого
поверху, що раніше належав на праві
приватної власності ОСОБА_8, право
власності на предмет іпотеки
підтверджено договором
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
25.10.2007, №6571. При цьому попередня
державна реєстрація права власності на
Об'єкт незавершеного будівництва за
ОСОБА_8 була проведена ОП «ЗМБТІ» 14.11.2007,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 19610396, номер
запису 43161, в книзі 308.

В ході судового розгляду справи
підтверджено, що ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС», в
особі директора Дідович В.В.,
приватному нотаріусу ОСОБА_4 був
поданий увесь пакет документів,
визначений Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(703-2011-п).

З огляду на викладені норми
законодавства, приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в Державному реєстрі
прав була зареєстрована заява ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС» в особі директора
Дідович В.В. від 18.04.2013 №894716 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) на
Об'єкт незавершеного будівництва. На
підставі заяви та Свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів,
приватним нотаріусом ОСОБА_4 було
прийнято рішення про державну
реєстрацію права приватної власності
на об'єкт нерухомості за ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС».

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність порушень в діях
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
при проведенні державної реєстрації
права приватної власності на об'єкт
незавершеного будівництва за ТОВ
«ВІТАЛАЙН-ПЛЮС», а рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 1758236
від 18.04.2013 таким, що прийнято в порядку,
встановленому законом, та не підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завдання адміністративного
судочинства полягає у захисті саме
порушених прав особи у
публічно-правових відносинах. При
цьому захист прав, свобод та інтересів
осіб є похідними, тобто передбачає
наявність встановленого судом факту їх
порушення. Іншими словами, звернення до
суду з позовом особи, якій не належить
право вимоги (неналежний позивач), є
підставою для відмови у задоволенні
такого позову, оскільки права, свободи
чи інтереси цієї особи у сфері
публічно-правових відносин не
порушено.

Враховуючи те, що судом не встановлено
порушень прав, свобод та інтересів
позивача при державній реєстрації
права власності за ТОВ «ВІТАЛАЙН-ПЛЮС»
на об'єкт нерухомого майна: об'єкт
незавершеного будівництва, житлового
буднику за адресою: АДРЕСА_1, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях відповідача порушення прав,
свобод та інтересів позивача в межах
даних правовідносин.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві докази позивача не є
обґрунтованими, та, відповідно, такими,
що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158-163
та 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог ОСОБА_3
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький