Справа № 823/2109/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2109/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
18.07.2014 у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до УПФУ в м. Черкасах
Черкаської області про скасування
вимоги зі сплати недоїмки № Ф-863У від
08.08.2013 та зобов'язання припинити
нарахування єдиного внеску.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.07.2014
вищевказаний позов задоволено
частково. Скасовано вимогу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області № Ф-863 від 08.08.2013 про
сплату недоїмки у сумі 1194 грн 03 коп. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів, з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який визначає
правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, є Закон України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від
08.07.2010 (далі - Закон України № 2464), що
набрав чинності з 01.01.2011 (чинний на час
вчинення правовідносин).

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач зареєстрована як фізична
особа-підприємець 25.10.2002,
ідентифікаційний номер 25.10.2002, що
підтверджується випискою з ЄДРПОУ, а
також відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_1 є
платником єдиного податку з 01.10.2012.

З огляду на зміст ст. 1, ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» позивач є
страхувальником, в розумінні цього
Закону, та зареєстрована як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України № 2464
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

В подальшому, відповідач виніс вимогу
№ Ф-863 від 08.08.2013 про сплату позивачем
недоїмки до мінімального єдиного
внеску в сумі 1194 грн 03 коп.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про
неправомірність дій відповідача щодо
винесення вимоги № Ф - 863 від 08.08.2013 про
сплату позивачем недоїмки зі сплати
єдиного внеску, оскільки фізична
особа-підприємець ФОП ОСОБА_2 є
пенсіонером за віком, що обрала
спрощену систему оподаткування з
01.01.2012, а також про протиправність
вимоги відповідача № Ф-863 від 08.08.2013 про
сплату недоїмки в сумі 1194 грн 03 коп.

Статтею 1 Закону України № 1058-VI від
09.07.2003 «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон України № 1058) передбачає чітке
визначення поняття «пенсіонер» - особа,
яка відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України № 1058
визначено, що особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Право на пенсію за віком ФОП ОСОБА_2
набула на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991, як
працівник, зайнятий повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць,
що встановлено постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від
31.07.2013 у справі № 823/2583/13-а, яка набрала
законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, позивачу видане пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_2, у якому
зазначено вид пенсії - за віком (термін
дії - довічно).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України №
2464 особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

З приводу позовної вимоги щодо
припинення нараховування єдиного
внеску суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що вона не
підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що
суд не наділений повноваженнями
вирішувати спори в правовідносинах,
які можливо настануть в майбутньому.
Тобто, оскільки ще не виникли
підстави(наслідки) певних дій то і
відсутній як такий предмет спору.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу УПФУ в м. Черкасах
Черкаської області залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
18.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 14.10.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.