Справа № 818/4624/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 818/4624/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
на ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014р. по
справі № 818/4624/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області
третя особа Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, третя особа - Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії
відповідача по відмові в реєстрації
належного ОСОБА_1 мотоцикла "Yamaha МТ-01",
без реєстраційного номеру, 2007 року
випуску, синього кольору, номер кузова
НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача
зареєструвати належний ОСОБА_1
мотоцикл "Yamaha МТ-01", без реєстраційного
номеру, 2007 року випуску, синього
кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 р. в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, третя особа - Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2013 р.
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р. по
справі №818/4624/13-а скасовано. Прийнято
нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, третя особа Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління ДАІ УМВС
України в Сумській області по відмові в
реєстрації належного ОСОБА_1 мотоцикла
"YamahaMT-01" без реєстраційного номеру, 2007
року випуску, синього кольору, номер
кузова НОМЕР_1. Зобов'язано управління
ДАІ УМВС України в Сумській області
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від
14.03.2013 року, вхідний № 520 щодо
реєстрації мотоцикла "YamahaMT-01" без
реєстраційного номеру, 2007 року випуску,
синього кольору, номер кузова НОМЕР_1.

06.08.2014 року позивачем було отримано
виконавчий лист.

01.09.2014 року представником Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області подано заяву про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по вищезазначеній
справі.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
у задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області, третя
особа - Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області подано апеляційну
скаргу, в якій заявник просить
скасувати ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
та ухвалити нове рішення, яким
встановити спосіб виконання рішення, а
саме: зобов'язати відповідача
зареєструвати належний ОСОБА_1
мотоцикл "Yamaha МТ-01", без реєстраційного
номеру, 2007 року випуску, синього
кольору, номер кузова НОМЕР_1, справу
розглянути за відсутності його
представника.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті рішення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
відмовляючи у задоволенні його заяви
суд першої інстанції дійшов до
помилкового висновку щодо відсутності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення. З викладених підстав, з метою
поповнення державного бюджету та
усунення витрат на зберігання
мотоциклу, вважає можливим змінити
спосіб та порядок виконання рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
виходив з відсутності підстав для
зміни способу та порядку виконання
рішення, а заявником в обгрунтування
заяви не наведено жодних
аргументованих доводів щодо наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, не
змінюючи при цьому його змісту.
Відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Таким чином, підставою для вирішення
питання про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення є встановлення судом факту
наявності об'єктивних обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення, або роблять його неможливим.

Колегія суддів зазначає, що при зміні
способу виконання судового рішення,
статтею 263 КАС України передбачено
зміну чи встановлення способу
виконання саме резолютивної частини
рішення, яка містить висновки по суті
позовних вимог, тому суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
судового рішення та способу захисту
порушеного права, обраного судом при
вирішенні справи по суті.

В своїй заяві про встановлення способу
виконання судового рішення заявник
просить зобов'язати відповідача
зареєструвати належний ОСОБА_1
мотоцикл "Yamaha МТ-01", без реєстраційного
номеру, 2007 року випуску, синього
кольору, номер кузова НОМЕР_1.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що позовні вимоги ОСОБА_1, при
зверненні до суду також містили вимогу
зобов'язати відповідача зареєструвати
належний ОСОБА_1 мотоцикл "Yamaha МТ-01", без
реєстраційного номеру, 2007 року випуску,
синього кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Колегія суддів зауважує, що постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2013 р.
позов ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, третя особа Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління ДАІ УМВС
України в Сумській області по відмові в
реєстрації належного ОСОБА_1 мотоцикла
"YamahaMT-01" без реєстраційного номеру, 2007
року випуску, синього кольору, номер
кузова НОМЕР_1. Зобов'язано управління
ДАІ УМВС України в Сумській області
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від
14.03.2013 року, вхідний № 520 щодо
реєстрації мотоцикла "YamahaMT-01" без
реєстраційного номеру, 2007 року випуску,
синього кольору, номер кузова НОМЕР_1.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що заявник
фактично просить задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1

Крім того, запропонований заявником
спосіб виконання судового рішення
змінює зміст резолютивної частини
судового рішення, що є неприпустимим.

Також, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 8
КАС України, колегія суддів зазначає,
що вказані заявником підстави для
зміни способу виконання рішення, а
саме: з метою поповнення державного
бюджету та усунення витрат на
зберігання, не є свідченням наявності
обставин, які ускладнюють виконання
судового рішення боржником, або
роблять його виконання неможливим.
Відсутність коштів у боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не звільняє боржника від
виконання рішення суду, та не є
обставиною, яка ускладнює його
виконання.

Колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що у матеріалах справи
відсутні належні та допустимі докази,
якими підтверджується наявність
виняткових обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Отже,
колегія суддів вказує на відсутність
підстав для зміни способу виконання
рішення суду.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення, а
заявник просить фактично про зміну
змісту судового рішення, та виходить за
межі такого змісту.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що заява Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зміну способу та
порядку виконання рішення суду є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014р. по
справі № 818/4624/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.