Справа № 815/5382/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5382/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
Марусевич В.Г.

представника відповідача
Оськіна М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1 до головного державного
інспектора Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Марусевіч Ванди Георгіївни про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
позовом до головного державного
інспектора Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Марусевич Ванди Георгіївни, в
якому просить:

- визнати протиправними дії державного
інспектора Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Марусевіч Ванди Георгіївни в
частині сумісництва посади державного
службовця з посадою заступника голови
дільничної виборчої комісії №511310
територіального виборчого округу №137.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що 10.06.2014 з сайту
Одеської обласної організації ВГО
«Комітет виборців України» позивач
дізнався, що працівник Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки України Марусевич
В.Г. (Відповідач) суміщала посаду
державного службовця із посадою
заступника голови дільничної виборчої
комісії №511310 територіального
виборчого округу №137.

На думку позивача, факт сумісництва
праці державного інспектора Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки з боку Марусевіч
В.Г. з посадою заступника голови
дільничної виборчої комісії № 511310 ТВО
№137 є протиправним, що і стало
підставою для звернення до суду.

В судовому позивач підтримав заявлені
позовні вимоги з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечувала та, зокрема,
зазначила, що під час діяльності у
виборчому процесі, ні яким чином не
використовувала наданих їй службових
повноважень в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки та пов'язаних із цім
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди, не приймала і не
давала обіцянок такої пропозиції для
себе чи інших осіб. Крім того, за
діяльність у виборчому процесі не
отримувала грошові кошти або інше
майно, переваги, пільги, послуги та
нематеріальні активи і вважаю, що я
своїми діями не порушувала ч. 4,5,6 ст. 1 та
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
запобігання і протидії корупції».

З огляду на викладене, вважаю, що
особиста участь, яку я здійснювала у
неробочій час, у виборчому процесі з
позачергових виборів Президента
України 15.05.14 не несе в собі ознак
корупційної діяльності у понятті
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» і ні яким чином не
порушує права, свободи та інтересі
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення осіб, які брали участь у
справі, дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
перевіривши їх доказами, судом
встановлено наступне.

Законом, що регулює суспільні
відносини, які охоплюють діяльність
держави щодо створення правових,
організаційних, економічних та
соціальних умов реалізації
громадянами України права на державну
службу, є Закон України «Про державну
службу», яким, в свою чергу, визначені
загальні засади діяльності, а також
статус державних службовців, які
працюють в державних органах та їх
апараті.

Статтею 1 Закону України Закон України
«Про державну службу» встановлено, що
державна служба в Україні це
професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань і функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів.

Відповідно до статей 10, 17 Закону
України Закон України «Про державну
службу» державний службовець
зобов'язаний забезпечувати ефективну
роботу та виконання покладених на
нього службових обов'язків; суворо
дотримувати Конституцію та законів
України, сприяти втіленню їх у життя,
зміцнювати їх авторитет, охороняти
права, свободи і законні інтереси
громадян, з гідністю нести звання
державного службовця, сумлінно
виконувати свої обов'язки, про що
приймає присягу державного службовця.

Марусевіч Ванда Георгіївна є державним
службовцем, обіймає посаду головного
державного інспектора відділу безпеки
РАВ, перевезень та гарантій Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Державної
інспекції ядерного регулювання
України з 1 квітня 2008 року, згідно
наказу начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки від 01.04.2008 № 5-К «Про прийняття
Марусевіч В.Г.».

У період підготовки та проведення
позачергових виборів Президента
України, проміжних виборів народного
депутата України, місцевих виборів 25
травня 2014 року Марусевіч В.Г. входила до
складу дільничної виборчої комісії №
511310 територіального виборчого округу
№ 137 на посаді заступника голови
комісії.

Зазначене підтверджується додатком №
67 до Постанови від 06.05.2014 року окружної
виборчої комісії територіального
виборчого округу №137 з позачергових
виборів Президента України, згідно
якого було утворено дільничну виборчу
комісію звичайної виборчої дільниці №
511310 ТВО № 137 у складі 15 осіб.

У ДВК № 511310 посаду заступника голови
дільничної виборчої комісії від
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_6 обіймала Марусевіч Ванда
Георгіївна.

Крім того, судом встановлено, що
зарезультати перевірки інформації,
викладеної у зверненні громадянина
ОСОБА_2 щодо можливих порушень норм
чинного законодавства про державну
службу та антикорупційного
законодавства головним державним
інспектором Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Марусевіч В.Г., було
встановлено, що викладена у зверненні
на «Урядову гарячу лінію» інформація
від 17.06.2014 р. документально
підтверджено, а саме: беручи участь у
роботі дільничної виборчої комісії №
511310 територіального виборчого округу
№ 137 на посаді заступника голови
комісії, Марусевіч В.Г., маючи статус
державного службовця, порушила вимоги
статті 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Надаючи належну правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з такого.

Відповідно до статті 16 Закону України
«Про державну службу», на державних
службовців поширюються обмеження,
передбачені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Відповідно до пункту 1 частити першої
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є, зокрема,
державні службовці.

Статтею 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено, що особам, зазначеним у
пункті 1 частини першої статті 4 цього
Закону, забороняється займатися іншою
оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської
та суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

Відповідно до Закону України «Про
вибори Президента України» робота у
складі виборчих комісій є оплатною.

В свою чергу, судом встановлено, що
Довідку за результати перевірки
інформації, викладеної у зверненні
громадянина ОСОБА_2 на «Урядову гарячу
лінію» від 17.06.2014 року та матеріали
перевірки, направлено до прокуратури
Одеської області, як спеціально
уповноваженому суб'єкту у сфері
протидії корупції для відповідного
реагування.

Так, листом від 25.06.2014 р. № 37/01-01/03-14
Головного управління Державної служби
України в Одеській області,
повідомлено прокуратуру Одеської
області про наступне.

Під час перевірки виявлено порушення
статті 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
головним державним інспектором
відділу безпеки РАВ, перевезень та
гарантій Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Державної інспекції ядерного
регулювання України Марусевіч В.Г., яка
має статус державного службовця та є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Відповідно до Порядку проведення
Головдержслужбою перевірок,
затвердженим наказом Головного
управління державної служби України
від 29.04.2011 № 116, направлено матеріали
зазначеної перевірки для прийняття
відповідного рішення.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що державний
інспектор Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Марусевіч Ванда Георгіївна в
супереч приписам чинного
законодавства України, маючи статус
державного службовця, порушила вимоги
статті 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», а
отже заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Ухвалені у даній справі
судові рішення названим вимогам
процесуального закону не відповідають.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167,
186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії державного
інспектора Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Марусевіч Ванди Георгіївни в
частині сумісництва посади державного
службовця з посадою заступника голови
дільничної виборчої комісії №511310
територіального виборчого округу №137.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Визнати протиправними дії
державного інспектора Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Марусевіч Ванди
Георгіївни в частині сумісництва
посади державного службовця з посадою
заступника голови дільничної виборчої
комісії №511310 територіального
виборчого округу №137.

23 жовтня 2014 року.