overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/6568/14-ц
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/6568/14-ц
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від "05" травня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 826/11575/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" до
Державної виконавчої служби України,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс
Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс
Груп" до Державної виконавчої служби
України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю в десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 29 серпня 2014 року стало те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", для апеляційного оскарження ухвал суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 29 жовтня 2014 року апелянт не сплатив судовий збір, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс
Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс
Груп" до Державної виконавчої служби
України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.М.Романчук
Справа № 748/3888/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/3888/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівській області на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 26 грудня 2013 р. за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від "26" грудня 2013 р. подання задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Крім цього, апелянтом було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, у зв'язку з тим, що строк не пропущено, клопотання ОСОБА_1 не підлягає.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 р. за поданням
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 825/1662/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1662/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1662/13-а

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Вузлової поліклініки ст.Бахмач Південно-Західної залазниці про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Вузлової поліклініки ст.Бахмач Південно-Західної залазниці про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 523/12536/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/12536/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2014 р. по справі № 523/12536/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси

про визнання рішення неправомірним та зобов'зання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 813/5434/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2014 р.Справа № 876/8745/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі №813/5434/14 за позовом
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року апелянтом отримано 25.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі №813/5434/14 за позовом
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Я. С. Попко
Справа № 815/4548/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4548/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. по справі № 815/4548/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна екологічна інспекція України

3-тя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. по справі № 815/4548/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
України , 3-тя особа: Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 815/2718/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2718/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Волинській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 р. по справі № 815/2718/14

позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області

відповідач Приватне підприємство
"Національний центр фінансування"

про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 р. відмовлено у задоволенні позову
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області до Приватне підприємство
"Національний центр фінансування" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

На зазначену постанову суду
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 913,50 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.09.2014 р.

Роз'яснити Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/2718/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2718/14

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. по справі № 815/2718/14 позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області відповідач Приватне підприємство "Національний центр фінансування" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. відмовлено у задоволенні позову
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до
Приватного підприємства "Національний центр фінансування" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

На зазначену постанову суду Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Волинській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 12 вересня 2014 р..

Згідно поштового повідомлення
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 серпня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 356/1258/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/28/14
Справа № 356/1258/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючий суддя: Лялик Р. М.,

при секретарі: Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,

керуючись ст.ст.2,6-12, 18,19,104-106,159 КАС
України,

ст.24 ЗУ «Про загальний військовий обов'язок і військову службу»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат зарахувати
ОСОБА_1 строк навчання в Київському суворовському військовому училищі у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби.

Зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат внести зміни до особової справи офіцера ОСОБА_1 та провести перерахунок вислуги років, вважаючи початком військової служби 1 вересня 1968 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Березанський міський суд протягом 10 днів.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 359/10560/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/329/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови –

встановив:

21 жовтня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає за недоцільне.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи призначити на 18 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва