Справа № 802/3744/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3744/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Сала П.І.,

суддів:
Альчука М.П., Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання:
Шалагінової М.С.,

представників позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
адміністративну справу

за позовом: кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3

до: кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4

про: визнання відомостей
недостовірними та наклепницькими,
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, у якому
просить:

- визнати недостовірними та
наклепницькими відомості, які
містяться в інформаційному бюлетені
"Спільна справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1
року стосовно кандидата у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_3;

- визнати неправомірними дії кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 щодо розповсюдження
агітаційних матеріалів, які містять
завідомо недостовірні та наклепницькі
відомості про те, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 є членом "Партії
регіонів України";

- зобов'язати кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 при проведенні
передвиборчої агітації дотримуватись
принципу рівності прав та можливостей
усіх кандидатів у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.10.2014
року кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4 розміщено агітаційні
матеріали в інформаційному бюлетені
"Спільна справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в яких зазначено відомості
стосовно кандидата у народні депутати
в одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, які мають недостовірний та
наклепницький характер і спотворюють
уявлення людей про його діяльність як
кандидата у народні депутати. На те, що
ініціатором розповсюдження такої
інформації є відповідач, вказує текст
повідомлення "ІНФОРМАЦІЯ_2", що
зазначений в агітаційних матеріалах -
листівках кандидата в народні депутати
України ОСОБА_4, а також вказівка на
особу, відповідальну за випуск такого
агітаційного матеріалу, якою є ОСОБА_4
Крім того, в агітаційних матеріалах
навпроти прізвища кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 ОСОБА_3 зазначено
партійні кольори "Партії регіонів
України", хоча позивач є
самовисуванцем, що підтверджується
постановою Центральної виборчої
комісії № 1217 від 26.09.2014 року. Відтак, на
думку позивача, кандидат у народні
депутати України ОСОБА_4 порушив
положення частини 10 статті 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", оскільки розповсюдив про
іншого кандидата у народні депутати
України завідомо недостовірні та
наклепницькі відомості.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка є
довіреною особою кандидата у народні
депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі № 16,
про що свідчить посвідчення НОМЕР_2 від
03.10.2014 року (а.с. 30), повністю підтримали
заявлені позовні вимоги, надали суду
пояснення згідно з наведеними у
позовній заяві обґрунтуваннями та
додатково пояснили, що недостовірними
та наклепницькими вважають відомості,
розміщені у друкованому агітаційному
матеріалі відповідача - інформаційному
бюлетені "Спільна справа" НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в якому зазначено
текст наступного змісту: "Намагаючись
очорнити ім'я ОСОБА_4, команда
комуністки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який
працював в уряді Азарова, придумали та
розповсюджують брудні чутки про те, що
вони нібито співпрацюють з ОСОБА_4".
Крім того, вважають недостовірними та
наклепницькими відомості, розміщені в
агітаційній листівці відповідача, де
навпроти прізвища кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 ОСОБА_3 зазначено
партійну символіку політичної партії
"Партія регіонів України", а також
інформацію про те, що позивач нібито
працював в уряді Азарова та звільнений
з міністерства після Майдану. При цьому
просять врахувати, що ОСОБА_3 є
кандидатом у народні депутати України
в порядку самовисування, ніяких
брудних чуток про свою співпрацю з
ОСОБА_4 не поширював, в уряді Азарова не
працював та звільнився з посади
начальника одного з відділів
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України за власним бажанням у
вересні 2014 року. Таким чином,
розповсюджені кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_4 відомості
стосовно позивача є недостовірними та
мають наклепницький характер, а отже
відповідач своїми діями порушив
положення частини 10 статті 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

Представник відповідача ОСОБА_2, яка є
довіреною особою кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі № 16,
про що їй видано посвідчення НОМЕР_2 від
03.10.2014 року (а.с. 31), у судовому засіданні
заявлений адміністративний позов
заперечила повністю та пояснила, що
розміщена у матеріалах передвиборної
агітації відповідача інформація
відносно кандидата у народні депутати
ОСОБА_3 є правдивою і підтверджується,
зокрема, відеозаписом, з якого
вбачається, що особи, які роздають
листівки з наклепницькою і
недостовірною інформацією про
кандидата ОСОБА_4, після цього ведуть
агітаційну діяльність за кандидата
ОСОБА_3 Крім того, у представлених
позивачем агітаційних матеріалах
відсутні будь-які відомості, які б
стверджували, що кандидат у народні
депутати ОСОБА_3 підтримується
політичною партією "Партія регіонів
України" чи є її членом, проте надано
коментар, що він працював в уряді
Азарова і був звільнений після подій на
Майдані. Такі відомості відповідають
дійсності, оскільки ОСОБА_3 тривалий
час обіймав керівну посаду в одному з
Міністерств за часів прем'єрства
Азарова. Також представник відповідача
просить врахувати, що виборчий процес
здійснюється на засадах публічності і
відкритості, виборцям забезпечується
можливість доступу до різнобічної,
об'єктивної та неупередженої
інформації, потрібної для здійснення
усвідомленого, поінформованого,
вільного вибору. Вважає, що позивач не
довів порушення кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_4 вимог чинного
законодавства, його позовні вимоги є
безпідставними, а адміністративний
позов поданий з метою перешкоджання
відповідачу у веденні вільної
передвиборчої агітації.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 23.10.2014 року
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
недостовірними та наклепницькими
відомостей, які містяться в
інформаційному бюлетені "Спільна
справа" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 року
стосовно кандидата у народні депутати
в одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін та оцінивши інші
докази, які є в справі, суд доходить
висновку, що адміністративний позов в
іншій частині заявлених позовних вимог
задоволенню не підлягає.

Встановлено, що постановою Центральної
виборчої комісії № 1217 від 26.09.2014 року
ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, про що йому видано
посвідчення НОМЕР_3 від 26.09.2014 року (а.с.
7-8, 11).

Постановою Центральної виборчої
комісії № 1249 від 27.09.2014 року ОСОБА_4
зареєстрований кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 у порядку
самовисування на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року (а.с. 9-10).

Таким чином, відповідно до ст. 12 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" позивач є суб'єктом виборчого
процесу, який на підставі ч. 1 ст. 175 КАС
України вправі оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4

З огляду на заявлені позовні вимоги та
враховуючи характер спірних
правовідносин предметом даного
публічно-правового спору є перевірка
правомірності дій кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 щодо
розповсюдження агітаційних
матеріалів, які містять відомості про
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

27 серпня 2014 року Указом Президента
України № 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 року №4061-VI (далі - Закон №
4061-VI).

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону № 4061-VI
позачергові вибори депутатів
призначаються Президентом України з
підстав і в порядку, встановлених
Конституцією України.

Частиною першою статті 13 цього ж Закону
передбачено, що підготовка і
проведення виборів депутатів
здійснюються публічно і відкрито.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону № 4061-VI
рівність прав і можливостей кандидатів
у депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу брати участь у виборчому
процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень
кандидатів у депутати за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками;

2) забороною втручання органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у виборчий
процес, за винятком випадків,
передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, їх службових
та посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу;

4) забороною використання кандидатами у
депутати, партіями - суб'єктами
виборчого процесу під час фінансування
передвиборної агітації інших коштів,
крім коштів виборчих фондів;

5) рівним та неупередженим ставленням
засобів масової інформації до
кандидатів у депутати, партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 68 Закону № 4061-VI
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу.

Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: 1)
проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями; 2) проведення
мітингів, походів, демонстрацій,
пікетів; 3) проведення публічних
дебатів, дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень; 5)
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; 6) розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; 7) проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; 8) публічні заклики
голосувати за або не голосувати за
партію - суб'єкта виборчого процесу,
кандидата у депутати або публічні
оцінки діяльності цих партій чи
кандидатів у депутати; 9) встановлення
агітаційних наметів; 10) в інших формах,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Як вбачається з матеріалів справи,
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 проводилась передвиборча
агітація шляхом розповсюдження
виборчих листівок та інформаційного
бюлетеня "Спільна справа" НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у яких було розміщено
матеріали передвиборної агітації
вказаного кандидата у народні депутати
України.

На останній сторінці інформаційного
бюлетеня "Спільна справа" НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (сторінка № 4)
розміщена інформація, яка стосується
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 і містить текст наступного
змісту: "Намагаючись очорнити ім'я
ОСОБА_4, команда комуністки ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, який працював в уряді Азарова,
придумали та розповсюджують брудні
чутки про те, що вони нібито
співпрацюють з ОСОБА_4".

Крім того, у виборчих листівках
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 також міститься інформація, яка
стосується кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3, зокрема навпроти
прізвища цього кандидата зазначено
партійну символіку політичної партії
"Партія регіонів України", а також те, що
він працював в уряді Азарова та
звільнений з міністерства після
Майдану.

Вищевказані відомості про свою особу
позивач вважає недостовірними та
наклепницькими, а тому просить суд дії
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 щодо їх розповсюдження в
матеріалах передвиборної агітації
визнати неправомірними і такими, що
порушують положення ч. 10 ст. 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

Разом із тим, в силу вимог ч. 10 ст. 74
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" забороняється
розповсюдження завідомо недостовірних
або наклепницьких відомостей про
партію - суб'єкта виборчого процесу або
про кандидата у депутати,
недостовірний або наклепницький
характер яких встановлено у судовому
порядку.

Таким чином, недостовірний або
наклепницький характер розповсюджених
про кандидата у депутати відомостей
повинен бути встановлений окремим
рішенням суду.

Відповідно до статей 277-280 Цивільного
кодексу України суб'єкти виборчого
процесу мають право звертатися до суду
з позовами щодо захисту честі, гідності
та ділової репутації внаслідок
поширення про них недостовірної
інформації з вимогами, зокрема, про
спростування такої інформації в
судовому порядку.

Отже, за відсутності рішення про
встановлення недостовірного або
наклепницького характеру поширюваних
відомостей про кандидата у народні
депутати, звернення до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій кандидата у народні
депутати в порядку, визначеному ст. 175
КАС України, є передчасним.

Вищезазначена правова позиція
відповідає пункту 2 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 15 від 01.11.2013 року "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом", згідно з якою
недостовірність інформації, поширеної
у передвиборній агітації стосовно
суб'єктів виборчого процесу, яку ці
особи вважають недостовірною, у
виборчих справах в порядку
адміністративного судочинства не
встановлюється. Справи щодо
встановлення недостовірності
інформації розглядаються загальними
судами за правилами господарського або
цивільного судочинства.

Відтак, враховуючи недоведеність
позивачем обставин щодо порушень його
прав кандидатом в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4, а також за відсутності
рішення суду про встановлення
недостовірності інформації, що
поширена у друкованих агітаційних
матеріалах (виборчих листівках та
інформаційному бюлетені) стосовно
позивача, суд приходить до переконання
про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову
в частині визнання протиправними дій
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 щодо розповсюдження
агітаційних матеріалів, які містять
завідомо недостовірні та наклепницькі
відомості про те, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 є членом
політичної партії "Партія регіонів
України".

При цьому суд зазначає, що ні позивач,
ні відповідач у справі не є суб'єктами
владних повноважень в розумінні
положень ст. 3 КАС України, а тому під
час розгляду справи по суті слід
керуватись насамперед приписами ч. 1
ст.71 КАС України, згідно з якою кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Також не може бути задоволена судом і
позовна вимога про зобов'язання
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4 при проведенні передвиборчої
агітації дотримуватись принципу
рівності прав та можливостей усіх
кандидатів у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
оскільки така вимога носить загальний
характер і стосується всіх без винятку
суб'єктів виборчого процесу.

Необхідність дотримання принципу
рівності прав та можливостей усіх
кандидатів у народні депутати України
слідує із положень частини 5 статті 3
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", а отже відсутні
підстави додатково судовим рішенням
зобов'язувати певного суб'єкта
виборчого процесу дотримуватись цього
принципу.

Крім того, дана позовна вимога звернута
на майбутнє, адже стосується
покладення на відповідача обов'язку в
майбутньому дотримуватись принципу
рівності прав та можливостей усіх
кандидатів у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 6 статті 6 КАС України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Таким чином, метою і завданням
адміністративного судочинства,
зокрема, є захист та поновлення
порушених прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів особи, яка
звернулась з відповідним позовом до
суду. Тобто, лише порушене право
підлягає захисту, а не ті права та
інтереси які, можливо, в майбутньому
будуть порушені.

Рішення суду не може бути прийняте на
майбутнє та ґрунтуватися на
припущеннях і домислах, які на момент
ухвалення рішення ще не відбулись,
оскільки таке рішення суперечитиме
законодавчо визначеним принципам і
завданням адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних справах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), за згідно із ст. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши докази, які є у справі, суд
приходить до переконання про
відсутність підстав для визнання
протиправними дій кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 щодо
розповсюдження агітаційних
матеріалів, які містять завідомо
недостовірні та наклепницькі
відомості про те, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 є членом "Партії
регіонів України", а також зобов'язання
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 при проведенні передвиборчої
агітації дотримуватись принципу
рівності прав та можливостей усіх
кандидатів у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Відтак, у задоволенні
адміністративного позову належить
відмовити повністю.

Питання про розподіл судових витрат у
справі вирішується судом відповідно до
вимог ч. 1 ст. 94 КАС України. Оскільки
відповідачем не представлено суду
документального підтвердження судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
питання про стягнення таких витрат з
позивача судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167,
172, 177, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові
рішення за наслідками розгляду судами
першої інстанції справ, визначених
статтями 172-175 цього Кодексу, набирають
законної сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі їх
апеляційного оскарження - з моменту
проголошення судового рішення суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України
судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не
пізніше як за чотири години до початку
голосування.

Головуючий суддя
Сало Павло Ігорович

Судді:
Альчук Максим Петрович

Богоніс Максим Петрович