Справа № 804/12766/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
"Інтерконтинентальгруп" про
припинення юридичної особи , -
20 серпня 2014 року Дніпродзержинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
«Інтерконтинентальгруп» (далі -
відповідач) про припинення юридичної
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку у Дніпродзержинській ОДПІ ) з
09.06.2010 р. як основний платник податків і
зборів (інших обов'язкових платежів.
При цьому згідно з витягом з ЄДРПОУ,
сформованої 04.08.2014 року, до ЄДР 14.03.2013 р.
відсутності юридичної особи
відповідача, ідентифікаційний код
37103208, за вказаною адресою, що є
підставою для припинення юридичної
особи, при тому, що заборгованості
перед бюджетом відповідач не має.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом. Копія ухвали
суду про відкриття скороченого
провадження у адміністративній справі
за адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 21.08.2014 р.
разом з копією позову з додатками
направлена відповідачу за адресою, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Проте, конверт з
вмістом вказаного поштового
відправлення повернувся на адресу суду
13.10.2014р. з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
Протягом десяти днів відповідач не
надав до суду заперечень проти позову
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
«Інтерконтинентальгруп»
зареєстроване юридичною особою
рішенням Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області 08.06.2010 р. та
включене до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців; ідентифікаційний код
юридичної особи 37103208.

Згідно з Витягом з ЄДР, сформованого
04.08.2014 р., місцезнаходження юридичної
особи: 51938, Дніпропетровська область,
місто Дніпродзержинськ, Баглійський
район, вулиця Алтайська, будинок 18 А,
квартира 89 (а.с.9).

Згідно з довідкою форми №4-ОПП
відповідач узятий на облік в органи
державної податкової служби як платник
податків та інших обов'язкових
платежів 09.06.2010 р. за №53059 (а.с. 11).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру від 04.08.2014 р. щодо
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інтерконтинентальгруп»,
ідентифікаційний код 37103208, в графі
«дані про реєстраційні дії» міститься
запис «внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною юридичною адресою; 14.03.2» (а.с.9 зворотній бік).

Згідно з довідкою заступника
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Несена С.В.
б/н за Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Інтерконтинентальгруп» відсутня
будь-яка заборгованість.

Позивачем також надано розпорядження
начальника Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Ліпінського А.В. від 06.08.2014р.
№103-р «Про звернення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду щодо
припинення юридичних осіб».

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 року за №755-ІV,
Податковим кодексом України від 02.12.2010
р. № 2755-VI.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби у
випадках, встановлених законом, мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» №
755-ІV від 15 травня 2003 року, підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені (далі -
виконавчий орган).

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у
їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Законодавець, визначаючи обставини, за
якими може бути ухвалено судове
рішення про припинення юридичної
особи, не встановив безумовних підстав
для постановлення такого судового
рішення. Судове рішення щодо
припинення юридичної особи має бути
прийнято з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» передбачає, зокрема,
такі підстави для постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи:
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.

Вказаний Закон України є спеціальним
нормативно-правовим актом, спрямованим
на регулювання правовідносин, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, у тому числі, порядку
та підстав припинення державної
реєстрації підприємницької діяльності
суб'єкта господарювання.

Положення ст. 20 Податкового кодексу
України, котрі регламентують право
податкових органів на звернення до
суду з позовами про припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,
є банкетною нормою, яка вказує на те, що
випадки, у яких податкові органи
наділені правом на звернення до суду з
зазначеними позовами, передбачені
іншим Законом України.

Відповідно до положень ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
зборів, обов'язкових платежів, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів.

Таким чином, компетенція органів
державної податкової служби
поширюється саме на відносини в сфері
оподаткування.

Вказана норма кореспондується з
нормами Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», якими визначені
підстави для постановлення судового
рішення про припинення юридичної особи
внаслідок неподання податкової
звітності.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення державної
реєстрації юридичної особи як суб'єкта
підприємницької діяльності не в усіх
випадках, встановлених ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», а лише в тих, коли
податкові органи діють на реалізацію
своєї владної компетенції.

Тому органи державної податкової
служби наділені правом на звернення до
суду з позовами про припинення
юридичної особи у випадку неподання
платником податку протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Позивачем не надано до суду доказів
неподання Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Інтерконтинентальгруп» протягом року
податкової звітності. Заборгованість
відповідача перед бюджетом відсутня.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інтерконтинентальгруп» про
припинення юридичної особи
необґрунтованими та такими, які не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інтерконтинентальгруп» про
припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 27.10.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова