Справа № 2а-18775/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
30 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кармазіна О.А., при
секретарі судового засідання Тимчук
від відповідача: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
від третьої особи-3: ОСОБА_2 (довіреність
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
за позовомОСОБА_1 до 1. Київської
міської ради 2. Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)треті особи1. ОСОБА_3 2.
ОСОБА_4 3. ОСОБА_5про скасування рішень,-В
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міської ради,
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), з урахуванням уточнень
та доповнень позовних вимог, просить
скасувати рішення Київської міської
ради від 24 травня 2001 року № 322 /1298 та від
30 вересня 2004 року № 517/1927 в частині
передачі у приватну власність третім
особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних
ділянок, а також скасувати з моменту
реєстрації видані на підставі вказаних
рішень Державні акти на право
власності на земельні ділянки серії
серії КВ №127977 від 29 грудня 2004 року №
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року, у задоволені позову відмовлено
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.09.2014 року скасовано
постанову суду першої інстанції від
20.06.2013 року та ухвалу апеляційної
інстанції від 18.09.2013 року, а справу
направлено до суду першої інстанції на
Ухвалою від 02.10.2014 р. справу прийнято до
провадження судді Кармізіна О.А. та
призначено розгляд справи на 30.10.2014 р.
В судовому засіданні 30.10.2014 р. позивачем
заявлено клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, в якому позивач
просив накласти арешт та заборонити
відчуження земельних ділянок ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та заборонити останньому
проводити будь-яке будівництво.
Клопотання мотивовано тим, що треті
особи матимуть можливість відчужувати
земельні ділянки. Зміна власника
призведе до порушення майнових прав
позивача та інтересів, оскільки
позивач буде змушений докладати
значних зусиль для з'ясування кола
відповідачів у справі, звернення до них
з віндикаційним позовом. Крім того,
виникнуть труднощі із виконанням
судового рішення. Позивач зазначає, що
ОСОБА_5 розпочато незаконне
Вирішуючи клопотання позивача про
забезпечення позову, суд виходить з
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Відповідно до частини 3 ст. 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Частиною 4 ст. 117 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії, що насамперед стосується
відповідача.

Арешт майна третіх осіб та заборона
його відчуження не передбачені
положеннями ст. 117 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання та
вирішуючи його, суддя приходить до
висновку про недоведеність з боку
позивача наявності обставин та
підстав, з якими наведені норми КАС
України пов'язують можливість
задоволення заявленого клопотання, у
зв'язку з чим суддя приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заявленого клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
О.А.
Кармазін