Справа № 2026/201/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/49054/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Білуги С.В., Стародуба О.П., -

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області до Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про скасування постанови
державного виконавця від 23 листопада
2011 року про накладення штрафу, за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області на ухвалу Люботинського
міського суду Харківської області від
10 лютого 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області 31 січня 2012 року
звернулося в суд з позовом до
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про скасування
постанови державного виконавця від 23
листопада 2011 року про накладення
штрафу.

Ухвалою Люботинського
міського суду Харківської області від
10 лютого

2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року, Управлінню Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області відмовлено в
поновленні строку для звернення до
суду з позовом, вказаний
адміністративний позов залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
права, просить скасувати ухвалу
Люботинського міського суду
Харківської області від 10 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року і поновити
управлінню строк для звернення до суду
з даним позовом.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Залишаючи вказаний
адміністративний позов без розгляду
суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що наведені позивачем
обставини не свідчать про поважність
причин пропуску строку звернення до
суду.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частин 1, 2
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

За перевіркою матеріалів
справи вбачається, що 23 листопада 2011
року старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області винесено
постанову про накладення на Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області штрафу в розмірі 1360 гривень за
невиконання рішення суду в повному
обсязі без поважних причин.

Вказану постанову позивачем
отримано 28 листопада 2011 року та 8 грудня
2011 року таку було оскаржено до суду.

Ухвалою Люботинського
міського суду Харківської області від 9
грудня

2011 року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області до Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про скасування постанови про
накладення штрафу було повернуто
позивачеві у зв'язку з її
невідповідністю вимогах пункту 4
частини

3 статті 108 та статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали Люботинського
міського суду Харківської області від 9
грудня 2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області отримано 23 грудня
2011 року, а матеріали позовної заяви - 20
січня 2012 року.

31 січня 2012 року (відтиск
календарного штемпеля на поштовому
конверті а.с. 22) позивачем вдруге
направлено в Люботинський міський суд
Харківської області позов до
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про скасування
постанови державного виконавця від 23
листопада 2011 року про накладення
штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що про
наявність ухвали Люботинського
міського суду Харківської області від 9
грудня 2011 року про повернення
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області дізналося 23 грудня 2011 року,
матеріали позовної заяви отримало 20
січня 2012 року, а з цим позовом
звернулося в суд 31 січня

2012 року, а поважними причинами
пропуску строку є такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами для
своєчасного вчинення відповідної дії,
то колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вказує
на обґрунтованість висновку судів
попередніх інстанцій щодо недоведення
зі сторони Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області поважності причин
пропуску ним строку для звернення до
суду з даним позовом.

Доводи, викладені позивачем
у касаційній скарзі, висновок судів про
залишення позову Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області до Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про скасування постанови
державного виконавця від 23 листопада
2011 року про накладення штрафу - без
розгляду, не спростовують.

Відповідно до частини 3
статті 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Згідно частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення,
оскільки ухвала Люботинського
міського суду Харківської області від
10 лютого 2012 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року постановлені з
додержанням норм права, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Люботинського міського
суду Харківської області від 10 лютого
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області до Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про скасування постанови
державного виконавця від 23 листопада
2011 року про накладення штрафу -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Білуга С.В.

Стародуб О.П.