Справа № 597/1192/14-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1192/14-а
Провадження № 2-а/597/37/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_2 до начальника
Підволочиського ВДАІ майора міліції
Кравець Степана Євгеновича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві та його
представник в судовому засіданні
просять скасувати постанову серії ВО1
№ 197761 від 15.08.2014 року начальника
Підволочиського ВДАІ Кравець Степана
Євгеновича в справі про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
340 гривень штрафу в дохід держави,
покликаючись на те, що позивач не
згідний з постановою про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2
КУпАП, та накладеним стягненням у
вигляді 340 гривень штрафу в дохід
держави за те, що позивач 15.08.2014 року о 13
годині в с.Лупашівка по вул.Зелена
Підволочиського району Тернопільської
області на тротуарі здійснював
торгівлю помідорами без погодження з
ДАІ, так як насправді позивач
здійснював торгівлю помідорами у
невстановлених місцях, що тягне за
собою адміністративну
відповідальність, передбачену ст.160 ч.1
КУпАП, оскільки ст.140 ч.2 КУпАП
передбачає відповідальність за
"Порушення визначеного законодавством
порядку погодження з Державною
автомобільною інспекцією:
встановлення рекламоносіїв, технічних
засобів організації дорожнього руху,
проведення будь-яких робіт на
автомобільних дорогах, вулицях,
залізничних переїздах, розроблення
проектної документації на будівництво,
реконструкцію і ремонт автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів та
об`єктів дорожнього сервісу;
здійснення пасажирських перевезень за
встановленими маршрутами руху
транспортних засобів загального
користування". Про те, що позивач
зобов`язаний сплатити штраф за
правопорушення передбачене ст.140 ч.2
КУпАП, він дізнався 09.10.2014 року від
відділу державної виконавчої служби
Заліщицького районного управління
юстиції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
а тому, справу слід розглянути без
участі відповідача і позов задоволити
на підставі пояснень представника
позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
слід задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

15.08.2014 року відповідачем винесено
постанову серії ВО1 № 197761 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
340 гривень штрафу в дохід держави за те,
що він 15.08.2014 року о 13 годині в
с.Лупашівка по вул.Зелена
Підволочиського району Тернопільської
області на тротуарі здійснював
торгівлю помідорами без погодження з
ДАІ. Представник позивача пояснив, що
позивач здійснював торгівлю
помідорами у невстановлених місцях, що
тягне за собою адміністративну
відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.
Однак, відповідач склав протокол та
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
торгівлю помідорами на тротуарі без
погодження з ДАІ, не вірно застосувавши
норму права, так як ст.140 ч.2 КУпАП
України передбачає "Порушення
визначеного законодавством порядку
погодження з Державною автомобільною
інспекцією: встановлення
рекламоносіїв, технічних засобів
організації дорожнього руху,
проведення будь-яких робіт на
автомобільних дорогах, вулицях,
залізничних переїздах, розроблення
проектної документації на будівництво,
реконструкцію і ремонт автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів та
об`єктів дорожнього сервісу;
здійснення пасажирських перевезень за
встановленими маршрутами руху
транспортних засобів загального
користування". Тобто відповідач
притягнув позивача до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, яке він не скоював. Про
те, що позивач зобов`язаний сплатити
штраф за правопорушення, передбачене
ст.140 ч.2 КУпАП, він дізнався 09.10.2014
року від відділу державної виконавчої
служби Заліщицького районного
управління юстиції. А, тому, при таких
обставинах, постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача за ст.140 ч.2 КУпАП підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.251, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 197761 від 15.08.2014
року начальника Підволочиського ВДАІ
Тернопільської області Кравець
Степана Євгеновича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КУпАП скасувати і
провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик