Справа № 808/6327/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6327/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

Справа № 808/6327/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення з відповідача 131003 грн. 71 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання – не прибув, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України у зв’язку з порушенням ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2012 справи про банкрутство ВАТ «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого є ПАТ «Запорізький арматурний завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На час судового розгляду адміністративної справи справа про банкрутство №5009/2087/12 не вирішена і перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області.

До клопотання представник відповідача додав ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2014 про призначення розгляду справи про банкрутство №5009/2087/12 на 22.04.2014 о/об 12:00 год.

Тобто, на день судового розгляду адміністративної справи засідання Господарського суду Запорізької області в справі про банкрутство №5009/2087/12 вже відбулося.

Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно з ч.8 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов’язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов’язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника. Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред’явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У ст.12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов’язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 05.06.2012, винесена у справі №5009/2087/12, не вирішує публічно-правовий спір між позивачем і відповідачем стосовно сплати ПАТ «Запорізький арматурний завод» 131003 грн. 71 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо закриття провадження в адміністративній справі №808/6327/14.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов