Справа № 2а-7069/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7069/11
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Умань та
Уманському районі Черкаської області
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 14
листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Умань та Уманському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними щодо перерахунку
пенсії та стягнення недоплаченої
щомісячної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом про те, що він
є пенсіонером за віком. 13 квітня 2011 року
він звернувся до відповідача із заявою
про проведення перерахунку пенсії, як
працюючому пенсіонеру. Перерахунок
було зроблено з урахуванням нового
стажу та заробітної плати. Вважає, що
вказаний перерахунок зроблено з
порушенням, а саме при здійсненні
перерахунку відповідач виходив із
урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2007 рік, а саме 1197
гривень 91 копійка, а у відповідності до
чинного законодавства мав би
застосовувати показник середньої
заробітної плати за 2010 рік.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 29 липня 2011
року позов задоволено частково.

До Уманського міськрайонного суду
Черкаської області надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
м.Умань та Уманському районі
Черкаської області про роз'яснення
постанови суду.

В своїй заяві заявник просить
роз'яснити резолютивну частину
постанови Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 29 липня 2011
року у справі № 2а-7069-11 за позовом
позивача до управління ПФУ в м. Умань
Черкаської області про визнання дій
відповідача щодо перерахунку пенсії
неправомірними та стягнення
недоплаченої щомісячної пенсії за
віком, а саме: враховуючи ч. 4 ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», роз'яснити що означає «з
проведеним перерахунком з 14.12.2010».
Зазначене поняття стосується
здійснення перерахунку чи виплати
коштів; враховуючи ст. 27 Закону України
«Про оплату праці» та ст. 64 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
роз'яснити який показник середньої
заробітної плати за 2010 рік необхідно
застосувати; враховуючи п. 1 ч. 1 та п. 1 ч.
2 ст. 256 КАС України роз'яснити що
означає обов'язок виконати постанову
негайно; враховуючи мотивувальну та
резолютивну частину, роз'яснити по яку
дату необхідно здійснити виплату
пенсії позивачу у відповідності з
проведеним перерахунком.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 14
листопада 2011 року заяву задоволено та
роз'яснено постанову.

Не погодившись із даною ухвалою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.Умань та
Уманському районі Черкаської області
подало апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу .

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що постанова
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 липня 2011 року
є чіткою та зрозумілою для виконання і
додаткового роз'яснення не потребує.

Фактично, пенсійний орган, звертаючись
до суду із заявою про роз'яснення
постанови суду, просить повторно
зазначити дату, з якої необхідно
здійснити перерахунок пенсії за віком,
а також повторно зазначити із якої
зарплати необхідно виходити,
здійснюючи перерахунок пенсії, тоді як
у постанові суду чітко зазначено дату з
якої необхідно здійснити перерахунок
пенсії та зазначено з якого заробітку
проводиться такий перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду є законною і обґрунтованою,
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.160,197,199,200,205,206,212,254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані
Черкаської області - задовольнити
частково, а ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14 листопада 2011 року про
роз'яснення рішення у справі -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволені заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані
Черкаської області про роз'яснення
судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.