Справа № 806/6200/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м.Київ
К/800/311/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань» на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» до Голови Ружинської
районної Державної адміністрації
Житомирської області, Ружинської
районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання
протиправними дій, визнання нечинними
акту комісії та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Дочірнє підприємство
«Харвіст-Умань» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Голови
Ружинської районної Державної
адміністрації Житомирської області,
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області, у
якому позивач просив: визнати
протиправними дії відповідачів щодо
винесення розпорядження від 09 квітня
2013 року №73; визнати нечинним акт роботи
комісії по визначенню та відшкодуванню
збитків власникам землі та
землекористувачам по визначенню
неодержаного доходу із земельних
ділянок належних громадянам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що розташовані на території
Огіївської сільської ради Ружинського
району внаслідок їх тимчасового
зайняття від 04 квітня 2013 року,
затверджений розпорядженням голови
Ружинської районної державної
адміністрації від 09 квітня 2013 року №7;
визнати нечинним розпорядження голови
Ружинської районної державної
адміністрації від 09 квітня 2013 року №73.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив про відсутність факту
порушення ним земельного
законодавства, прав та інтересів
громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказував про
застосування відповідачами процедури
визначення розміру збитків без
наявності підстав для стягнення
збитків та складання акту від 04 квітня
2013 року, затвердженого розпорядженням
голови райдержадміністрації від 09
квітня 2013 року №73, з порушенням Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

При винесенні рішень суди першої та
апеляційної інстанцій виходили із
правомірності дій відповідачів під час
прийняття оскаржуваного розпорядження
та відповідності їх нормам чинного
законодавства України, відсутності
підстав для оскарження акту, який не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із вказаними
рішеннями, Дочірнє підприємство
«Харвіст-Умань» звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення, прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Ружинська районна державна
адміністрація Житомирської області у
поданих запереченнях просить залишити
касаційну скаргу без задоволення,
судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 04 квітня 2013 року комісією по
визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам
по визначенню неодержаного доходу із
земельних ділянок належних громадянам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташовані на
території Огіївської сільської ради
Ружинського району складено акт №73, у
якому визначено розмір збитків, які
понесені внаслідок неодержаного
доходу із земельних ділянок за 2011 рік.

09 квітня 2013 року головою Ружинської РДА
прийнято розпорядження №73 про
затвердження акту роботи комісії по
визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам,
у якому затверджено акт роботи комісії
по визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам
по визначенню неодержаного доходу із
земельних ділянок належних громадянам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташовані на
території Огіївської сільської ради
Ружинського району в наслідок їх
тимчасового зайняття від 04 квітня 2013
року. Контроль за виконанням
розпорядження покладено на першого
заступника голови, начальника
управління агропромислового розвитку
райдержадміністрації Пилипчука П.І.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Організація, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій регулюється Законом
України «Про місцеві державні
адміністрації».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади.

Місцева державна адміністрація в межах
своїх повноважень здійснює виконавчу
владу на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» на
виконання Конституції України, законів
України, актів Президента України,
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень голова
місцевої державної адміністрації в
межах своїх повноважень видає
розпорядження, а керівники управлінь,
відділів та інших структурних
підрозділів - накази.

Як встановлено ч.2 ст.6 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Згідно п.3 ч.1 ст.16 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
місцеві державні адміністрації в
межах, визначених Конституцією і
законами України, здійснюють на
відповідних територіях державний
контроль за використанням та охороною
земель, лісів, надр, води, атмосферного
повітря, рослинного і тваринного світу
та інших природних ресурсів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
голови місцевих державних
адміністрацій утворюють для сприяння
здійсненню повноважень місцевих
державних адміністрацій
консультативні, дорадчі та інші
допоміжні органи, служби та комісії,
члени яких виконують свої функції на
громадських засадах, а також
визначають їх завдання, функції та
персональний склад.

Я встановлено ч.1 ст.41 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
голови місцевих державних
адміністрацій видають розпорядження
одноособово і несуть за них
відповідальність згідно із
законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.152 Земельного
кодексу України держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Згідно з п.п. «б», «д» ч.1 ст.156 Земельного
кодексу України власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні внаслідок
тимчасового зайняття
сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників для інших видів
використання; неодержання доходів за
час тимчасового невикористання
земельної ділянки.

Відповідно до ст.157 Земельного кодексу
України відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
здійснюють органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
громадяни та юридичні особи, які
використовують земельні ділянки, а
також органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, діяльність яких
обмежує права власників і
землекористувачів або погіршує якість
земель, розташованих у зоні їх впливу, в
тому числі внаслідок хімічного і
радіоактивного забруднення території,
засмічення промисловими, побутовими та
іншими відходами і стічними водами.
Порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі і
землекористувачам встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19 квітня 1993 року №284 затверджено
Порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам, п.1 якого
встановлено, що власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до абз.1, 4 п.2 Порядку розміри
збитків визначаються комісіями,
створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад. Результати
роботи комісій оформляються
відповідними актами, що затверджуються
органами, які створили ці комісії.

Відповідно до п.5 Порядку збитки
відшкодовуються власникам землі і
землекористувачам, у тому числі
орендарям, підприємствами, установами,
організаціями та громадянами, що їх
заподіяли, за рахунок власних коштів не
пізніше одного місяця після
затвердження актів комісій, а при
вилученні (викупі) земельних ділянок -
після прийняття відповідною радою
рішення про вилучення (викуп) земельних
ділянок у період до видачі документа,
що посвідчує право на земельну ділянку
підприємства, установи, організації
або громадянина.

З урахуванням вищенаведених положень
закону та встановлених судами
попередніх інстанцій обставин колегія
суддів погоджується з висновками судів
про відповідність дій відповідачів при
винесенні розпорядження від 09 квітня
2013 року №73 вимогам Закон України «Про
місцеві державні адміністрації», які
прийняті в межах повноважень,
визначених Законом України «Про
місцеві державні адміністрації» та
відповідно до Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам.

Також колегія суддів вважає
обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій відносно
безпідставності вимог позивача щодо
визнання нечинним акту роботи комісії
по визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам
від 04 квітня 2013 року, затвердженого
розпорядженням голови Ружинської РДА
від 09 квітня 2013 року №73, оскільки акт
комісії є документом, який підтверджує
факт діяльності комісії та є лише
носієм доказової інформації, не
містить обов'язкових для виконання
приписів, не тягне за собою виникнення,
зміну або припинення прав та
обов'язків, не є рішенням суб'єкта
владних повноважень в розумінні
приписів ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За вказаних обставин справи судова
колегія погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог Дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань».

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань»
відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді