Справа № 129/2491/14-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2491/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/54/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх
представників в м. Гайсині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

Встановив:

25.12.2014 р. до суду заявлено цей позов, в
якому позивач вказав, що інспектором
ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області винесено постанову
серії АБ2 № 198011 від 06.09.2014 р. про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за
ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п.12.4
ПДР України, - перевищення 06.09.2014 р. о 18
год. 19 хв. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня
під час керування мотоциклом «YAMAHA FZ 400»
№? НОМЕР_1 швидкості на 33 км/год.;
зазначену постанову вважає
протиправною, оскільки 06.09.2014 р. о 18 год.
19 хв. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня він,
керуючи мотоциклом «YAMAHA FZ 400» №? НОМЕР_1
правил дорожнього руху не порушував,
рухався із дозволеною швидкістю руху
70-75 км/год., показник швидкості було
зафіксовано не його мотоцикла,
інспектор ВДАІ виніс оскаржувану
постанову без урахування дійсних
обставин встановлених під час розгляду
справи; просив визнати оскаржувану
постанову протиправною та скасувати,
справу - закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився,
письмово вимоги позову підтримав,
просив справу розглядати без нього
(а.с.10).

Представник відповідача був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання
не з'явився (а.с.8), клопотань про
перенесення розгляду справи не
заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст.128
КАС України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів, з урахуванням ч.2
ст.71 КАС України щодо обов»язку
доказування відповідачем
правомірності свого рішення.

З урахуванням позиції позивача та
досліджених доказів суд визнає, що
позов підлягає повному задоволенню з
таких міркувань.

Доведено, що 06.09.2014 р. о 18 год. 19 хв. в м.
Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом «YAMAHA FZ 400» №? НОМЕР_1,
правил дорожнього руху не порушував,
рухався із дозволеною швидкістю руху
70-75 км/год., в постанові відсутні дані
про дату повірки та сертифікації
вимірювального приладу «Беркут» №
0510051, а інспектор ВДАІ виніс
оскаржувану постанову без урахування
дійсних обставин встановлених під час
розгляду справи.

Дані правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої
адміністративна відповідальність
настає лише, зокрема, за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину;

- ч.2 ст.71 КАС України, відповідно до
якої в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача;

- п. 20.2 Наказу Міністерства
внутрішніх справ України № 111 від 27.03.2009
р. «Про затвердження Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожно-патрульної служби
Державтоінспекції МВС», за яким
забороняється застосування технічних
засобів та приладів, які не
сертифіковані в Україні та не пройшли
метрологічної повірки або мають
свідоцтво про таку повірку, термін дії
якого минув.

Оскільки 06.09.2014 р. о 18 год. 19 хв. в м.
Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом «YAMAHA FZ 400» №? НОМЕР_1,
встановлену швидкість більше як на
двадцять кілометрів на годину не
перевищував, відповідач достовірних
доказів правомірності свого рішення та
винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то, з
урахуванням презумпції винуватості
відповідача, оскаржувана постанова є
протиправною і підлягає скасуванню, а
справа - закриттю через відсутність
складу правопорушення.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- копією протоколу серії АБ2 № 198011 від
06.09.2014 р., з якого видно, що інспектор
ВДАІ склав його відносно ОСОБА_1 за
порушення п.12.4 ПДР України, -
перевищення 06.09.2014 р. о 18 год. 19 хв. в м.
Гайсині по вул. 1-го Травня під час
керування мотоциклом «YAMAHA FZ 400» №?
НОМЕР_1 швидкості на 33 км/год., однак
достовірних доказів, які свідчили б про
перевищення ОСОБА_1 швидкості на 33
км/год., не навів, свідків цього
правопорушення не вказав, при цьому
його посилання на показання приладу
«Беркут» до уваги брати не можна через
відсутність в протоколі відомостей про
його дату повірки та сертифікації
(а.с.6);

- копією постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 198011 від 06.09.2014 р., з якої видно, що
інспектором ВДАІ не встановлено
обставин, які б свідчили про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення і
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112,
121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

Постановив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати
постанову серії АБ2 № 198011 від 06.09.2014 р.
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: