Справа № 818/2815/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р.
справа №818/2815/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м.Суми
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Новоекс"
про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
(далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах)
звернулася до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Новоекс" (далі по
тексту - відповідач, ТОВ "Новоекс") про
стягнення податкового боргу зі сплати
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 481 грн. 05 коп. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач
перебуває на обліку в ДПІ у м.Сумах як
платник податків, порушив пп.16.1.4 п.16.1
ст.16 Податкового кодексу України в
частині несвоєчасної сплати
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств, у
зв'язку з чим за ним утворилася
заборгованість у розмірі 481 грн. 05 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, справу просить
розглядати без його участі
(а.с.2, зворотній бік).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся за
місцезнаходженням, зазначеним у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
саме: м. Суми, вул. Харківська, буд. 40, кв.
127, про причини неявки, всупереч вимог
ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив,
заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Новоекс"
включено до ЄДРПОУ та взято на облік у
ДПІ у м. Сумах як платника податків, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.7-9).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.4 ст.16
Податкового кодексу України до
обов'язків платників податків входить
сплата належних сум податків і зборів у
встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що
02.03.2014 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана податкова
декларація з податку на прибуток
підприємства №, якою самостійно
визначено суму до сплати в розмірі 965
грн. (а.с.5).

У зв"язку з переплатою в сумі 483,95 грн.,
розмір несплаченого податкового
зобов"язання складає 481 грн. 05 коп. (а.с.4).

Відповідно до п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Однак вказана сума податку на додану
вартість не була сплачена.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

У відповідності до ст.59 Податкового
кодексу України, податковим органом до
відповідача направлялася податкова
вимога №1954-25 від 12.03.2014року, в якій було
визначено суму податкового боргу за
узгодженим грошовим зобов"язанням в
сумі 481 грн. 05коп., яка була отримана
уповноваженою особою відповідача
(а.с.6).

З розрахунку податкового боргу
вбачається, що заборгованість
відповідача залишається не сплаченою в
загальному розмірі 481 грн. 05 коп. (а.с.3).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів з платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 481 грн. 05 коп., суд
дійшов висновку, що вимоги про
стягнення податкового боргу є
обґрунтованими та вважає за необхідне
їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Новоекс"
про стягнення податкової
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Новоекс" (40024, Сумська
область, м.Суми, вул. Харківська, буд. 40,
кв. 127, ) за рахунок
коштів на рахунках у банках,
обслуговуючих платника податків та
готівки, що йому належить, на користь
державного бюджету на р/р №0002,
одержувач УК у м. Сумах, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО банка одержувача
837013) податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 481,05 грн. (чотириста вісімдесят
одна грн. 05 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар