Справа № 2а/1570/554/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/24981/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.04.2011

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013

у справі № 2а/1570/554/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина"

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.04.2011, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2013, позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби від 01.09.2010
№ /0.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач просить залишити її без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної податковим органом
планової невиїзної документальної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
купівлі та відчуженні акцій,
емітованих ВАТ «Укрспецточмаш» та ВАТ
«Спецдорекскавація» за період з 01.01.2007
по 01.04.2010, складено акт від 18.08.2010 №
355/35-0112/32067506, в якому зафіксовано
порушення позивачем вимог п. 1.31 ст. 1, пп.
4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. пп. 7.6.1, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

На підставі висновків вказаного акта
перевірки, відповідачем було прийняте
податкове повідомлення-рішення від
01.09.2010 № /0, яким визначено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 373 502, 00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
задоволення позовних вимог, враховуючи
наступне.

Пунктом 1.31 ст.1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) визначено
поняття продажу товарів, яким є
будь-які операції, що здійснюються
згідно з договорами
купівлі-продажу,міни, поставки, іншими
цивільно-правовими договорами, які
передбачають передачу прав власності
на такі товари , зокрема цінні папери,
за плату або компенсацію, незалежно від
строків її надання. Пунктом 4.1 ст.4 цього
Закону визначено, що валовий дохід - це
загальна сума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах .

У відповідності до ст. ст. 177, 178
Цивільного кодексу України, цінні
папери є об'єктами цивільних прав, які
можуть вільно відчужуватися або
переходити від однієї особи до іншої,
якщо вони не вилучені з цивільного
обороту, або не обмежені в обороті.

Статтею 166 Господарського кодексу
України та ст.ст.5,8 Закону «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», передбачено, що державне
регулювання обігу цінних паперів на
території України здійснює Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку (ДКЦП), яка також розробляє і
затверджує з питань, що належать до її
компетенції, обов'язкові для виконання
нормативні акти.

Так, Рішеннями Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
26.04.2007 року №942, від 30.12.1998 року №222
затверджені «Положення про порядок
реєстрації випуску акцій» та «Порядок
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій», відповідно до яких
реєстрація випуску акцій, зупинення
обігу акцій, скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій
здійснюється ДКЦП або її
територіальними органами.

Відповідно до Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, обов'язковою умовою
зупинення обігу акцій є видача
розпорядження про зупинення обігу
акцій та опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному зі своїх
офіційних друкованих видань протягом
п'ятнадцяти календарних днів з дати
видання розпорядження про зупинення
обігу акцій. Пунктом 1.5 розділу II цього
Порядку визначено, що починаючи з дати
опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному з
офіційних друкованих видань
реєструвального органу, забороняється
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, обіг яких
зупинено. Таким чином, саме з цього часу
цінні папери вважаються обмеженими в
обороті, тобто, не можуть бути об'єктами
цивільних прав, вільно відчужуватися
або переходити від однієї особи до
іншої.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, а матеріалами справи
підтверджено, що позивач відповідно до
угоди № 115/07-2ВБ від 27.08.2007, продав ТОВ
«Іола» прості іменні акції емітовані
ВАТ «Спецдорекскавація» у кількості 2
121 225 шт. вартістю 1 230 310,50 грн., а згідно
угоди № 100/07-5ВБ від 16.07.2007, продав ТОВ
«Себель» прості іменні акції емітовані
ВАТ «Спецдорекскавація» у кількості 156
870 шт. вартістю 167 380,00 грн. Кошти по
вказаним угодам перераховані на
розрахунковий рахунок позивача
контрагентами ТОВ «Іола» і ТОВ
«Себель» відповідно 27.08.2007 та 16.07.2007.

Однак, обіг акцій, які були предметом
вищевказаних угод, був зупинений лише з
26.11.2007, тобто, після укладення договорів
та виконання їх сторонами, оскільки в
офіційному друкованому виданні
"Відомості Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку" №228 від
26.11.2007 були опубліковані оголошення про
винесення ДКЦП рішень №2011, №2010 від
09.10.2007, прийнятих на підставі постанов
Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2007 відповідно по
справам №А8/178-07 та №А8/179-07 про
зупинення акцій ВАТ "Укрспецточмаш" та
ВАТ "Спецдорекскавація"

Отже, на час здійснення позивачем
господарських операцій по відчуженню
акцій емітованих ВАТ «Укрспецточмаш»
та ВАТ Спецдорекскавація», зазначені
акції були об'єктами цивільних прав,
вони не були вилучені з цивільного
обороту, не обмежені в обороті.

Також, судами встановлено, що договори,
укладені позивачем з контрагентами
відповідали вимогам ст. 180
Господарського кодексу України та були
виконані обома сторонами.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою
Вищого адміністративного суду від
13.07.2010 постанова господарського суду
від 17.07.2007 по справі № А8/178-07 скасована.

За наведених обставин, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що позивачем
доходи від реалізації цих акцій було
правомірно включено до Декларації з
податку на прибуток за 9 місяців 2007
року, а тому у податкового органу були
відсутні підстави для прийняття
спірного податкового
повідомлення-рішення.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби відхилити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.04.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль