Справа № 233/2092/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/2092/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого
судді Янюк Ю. Б. ,

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

представника ВДВС -

стягувача
-

представника боржника
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка подання
відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,-

В С Т А
Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до суду
надійшло подання ВДВС
Костянтинівського МРУЮ про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, в якому заявник зазначив, що на
виконанні у ВДВС знаходиться
виконавчий лист №233/2092, виданий
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області 6 червня 2014 року про
зобов’язання Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі провести
перерахунок та виплатити з 1 січня 2014
року ОСОБА_1 державну пенсію на
підставі ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в обсязі не
нижче ніж 8-ми розмірів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров’ю, на підставі
ст.50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в обсязі 75% розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за
відрахуванням фактично отриманих ним
сум. Виконавче провадження за цим
виконавчим листом відкрито 24 липня 2014
року та копії постанови надіслані
сторонам. Боржником здійснено
нарахування згідно рішення суду в
розмірі 43979грн.08коп.Враховуючи, що
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження боржник не виконав рішення
суду, у зв’язку з набуттям чинності
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" № 4901-VІ,
просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду з "зобов’язання
здійснити виплати» на "стягнення у
розмірі 43979грн.08коп."

У судове засідання
представник ВДВС Костянтинівського
МРУЮ не з’явився, звернувся в поданні
із заявою про розгляд справи за його
відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 та
представник боржника в судове
засідання не явились, хоча належним
чином були повідомлені про розгляд
подання судом.

Перевіривши матеріали справи,
суд встановив, що постановою
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 6 травня 2014
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі провести
перерахунок та виплатити з 1 січня 2014
року ОСОБА_1 державну пенсію на
підставі ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в обсязі не
нижче ніж 8-ми розмірів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров’ю, на підставі
ст.50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в обсязі 75% розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за
відрахуванням фактично отриманих ним
сум (а.с.24-25), у зв'язку з чим цим же судом
21 липня 2014 року був виданий виконавчий
лист №233/2092 (а.с.46).

Згідно постанови державного
виконавця відділу ДВС
Костянтинівського МРУЮ від 24 липня 2014
року відкрито виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом, копія
якого направлена сторонам з позначкою
для боржника про строк добровільного
виконання (а.с.47). До теперішнього часу
судове рішення боржником виконано
частково, а саме нарахована ОСОБА_1
доплата до основної та додаткової
пенсії за період з 1 січня 2014 року по 30
вересня 2014 року в сумі 43979грн.08коп.
(а.с.48).

Як вбачається із матеріалів подання,
судове рішення боржником не виконано
через відсутність бюджетних
призначень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов’язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Із матеріалів вбачається, що у справі
судом було ухвалено рішення, тому
наступною стадією судового
провадження – є його виконання.

Судове рішення від 6 травня 2014 року
набрало законної сили та виконується в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження», в силу ст.1
якого виконавче провадження є
завершальною стадією судового
провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження – із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення н
десятиденний строк у судовому
засіданні з викликом заявника та осіб,
які беруть участь у справі і у
виняткових випадках може відстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Фактично, виходячи із змісту подання,
відділ державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ просить
змінити предмет позову з зобов’язання
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної та додаткової пенсії,
починаючи з 01.01.2014 року за
відрахуванням фактично виплачених сум,
на стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі на користь
ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю,
починаючи з 01 січня 2014 року, за
відрахуванням фактично виплачених сум,
в розмірі 43979грн.08коп.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні і справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог. Особа, яка звернулась за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов’язання відповідача – суб’єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії.

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов’язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

Позивачем обрано спосіб захисту свого
порушеного права саме такий як
визнання дій відповідача
протиправними та покладення на нього
зобов’язання усунення цих порушень
шляхом перерахунку та виплати
недоотриманих сум державної та
додаткової пенсій .Тому суд,
розглядаючи позов ОСОБА_1, вирішив його
в межах заявлених вимог та застосував
саме обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права.

Позивачем не заявлялись вимоги про
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі будь-яких
сум. Тому зміна способу виконання
рішення суду шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі на користь ОСОБА_1 державної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров’ю, в сумі 43979грн.08коп.,
по суті змінить рішення суду,
ухваленого за позовом ОСОБА_1 Таким
чином, обґрунтовуючи вимоги подання
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у даній
справі, відділ державної виконавчої
служби Костянтинівського МРУЮ
фактично просить змінити судове
рішення на стадії його виконання, що не
передбачено законом.

Крім того, суд вважає, що тимчасова
відсутність коштів на рахунках
боржника не свідчить про неможливість
виконання цього судового рішення,
оскільки не вичерпані інші встановлені
законом заходи виконання рішення суду,
в тому числі примусового характеру.
Тому відсутні підстави для
застосування положень статті 263 КАС
України в цій справі.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи, що судом не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а заявником не надано
достатніх доказів наявності таких
підстав, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення від 6 травня
2014 року у справі № 233/2092/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання
дій неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії, тому у задоволенні
подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ
про зміну способу і порядку виконання
зазначеного рішення суду слід
відмовити.

Керуючись
ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні
подання відділу державної виконавчої
служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 6 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов’язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя