Справа № 826/16086/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Джи Пі Ай-Майбутнє»

про

стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Джи Пі Ай-Майбутнє» про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Джи Пі Ай-Майбутнє» штраф у розмірі 17 000,00 грн., який був накладений постановою №535-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.06.2013 року, яка, згідно копії реєстру рекомендованих відправлень та поштової квитанції, направлена на адресу відповідача 14.06.2013 року.

В свою чергу, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з вищезазначеною позовною вимогою 17.10.2014 року (відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

В якості обґрунтувань на підтвердження наявності у позивача поважних причин пропуску строку звернення з даними позовними вимогами до суду, як вбачається зі змісту клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначено, що у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору Комісією було направлено матеріали справи до Прокуратури Шевченківського району м. Києва з проханням заявити позов в інтересах держави в особі Комісії про примусове стягнення штрафу до Державного бюджету України, накладеного на учасника ринку цінних паперів за правопорушення на ринку цінних паперів, проте, Прокуратура Шевченківського району м. Києва листом за вих.№73-74-13вих.13 від 20.01.2014 року, яке надійшло до позивача за вх.№403-дз від 27.01.2014 року, повернула матеріали про застосування штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ «ЗНКІФ «Джи Пі Ай-Майбутнє», тобто вже після спливу строку звернення до суду.

Разом з тим, суд не вважає вказані вище причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки, з вищенаведеного вбачається, що про факт відмови Прокуратури Шевченківського району м. Києва у представленні інтересів держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Джи Пі Ай-Майбутнє» штрафу у розмірі 17 000,00 грн. позивачу стало відомо з листа Прокуратури Шевченківського району м. Києва за вих.№73-74-13вих.13 від 20.01.2014 року, яке згідно наявної у матеріалах справи копії даного листа надійшло до позивача за вх.№403-дз від 27.01.2014 року. При цьому, про наявність обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення позивача і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для звернення до суду починаючи з 27.01.2014 року, у розглядуваному клопотанні не зазначено.

Приписами ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

З огляду на все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 17.10.2014 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, а саме: існування обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду починаючи з 27.01.2014 року, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без розгляду.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок