Справа № 688/2891/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/2891/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стаднійчук
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області про
визнання протиправними дій та
зобов'зання здійснити розрахунок,
нарахування та виплату пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Позивач) звернулася до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області (Відповідач) про
перерахунок пенсії.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 серпня 2014 року позов
задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволені позовних вимог відмовити. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
Позивач з 1983 року працювала в
Судилківській сільській раді. З 01.04.2014
року їй призначено пенсію як
працівнику органу місцевого
самоврядування.

20 травня 2014 року Позивач звернулася із
заявою до Відповідача про перерахунок
пенсії з врахуванням сум «інших
виплат» (індексація заробітної плати,
щорічні матеріальні допомоги на
оздоровлення та соціально - побутові
умови), які при розрахунку пенсії не
включалися.

Відповідач листом від 23.05.2014 року №39/Д-14
відмовив Позивачу, посилаючись на те,
що для перерахунку пенсій з включенням
"інших виплат" немає підстав.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
необґрунтованості та безпідставності
відмови Відповідача у перерахунку
пенсії Позивачу в повному обсязі, з
огляду на наступні обставини.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» та Наказом Державного комітету
статистики України № 5 «Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати» від 13 січня 2004 року
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Відповідно до Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Як зазначено в ст. 33 ч. 2 Закону України
«Про державну службу», що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Колегія суддів зазначає , що відповідно
до ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Аналізуючи вищезазначені норми права,
колегія суддів дійшла висновку про те ,
що вказані Позивачем виплати
індексації грошових коштів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань законом віднесено до структури
заробітної плати для нарахування
пенсії, з цих виплат нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці виплати
необхідно включити в заробітну плату
для призначення пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 серпня 2014 року слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Совгира Д. І.

Боровицький О. А.