overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3164/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3164/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради,
Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнанна протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської міської ради,
Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнанна протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 24 жовтня 2014 року.

Станом на 24 жовтня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15 жовтня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС
України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради, Виконавчого комітету
Хустської міської ради про визнанна протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/2148/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2148/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія-Транс" про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатія-Транс" , якою просить: стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатія-Транс" на користь Управління
Пенсійного фонду в м. Ужгороді заборгованість з погашення нарахованих фінансових санкцій та пені в загальній сумі 3414,36.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - .

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія-Транс" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 815/4101/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4101/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю:

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

Представника відповідача:
Олійник Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 28.10.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/4101/14 до терміну, встановленого судом, до надання додаткових письмових доказів до
Одеського окружного адміністративного суду.

Позивач клопотання представника підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі №815/4101/14.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/4101/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 11 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 28 жовтня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5483/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5483/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю „Амфіктіон
Овідіополь" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Мін доходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Амфіктіон
Овідіополь" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Мін доходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Ухвалою суду від 26.09.2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивача повідомлено про необхідність усунути недоліки у
Позивачем надано до суду письмові пояснення та додаткові письмові
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України. Копія позову з додатками направлена позивачем відповідачу.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Амфіктіон Овідіополь" до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Мін доходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 15.08.2014 року

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 10 листопада 2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Катаєвою Е.В.

Суддя
Е.В. Катаєва
Справа № 810/5383/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 жовтня 2014 року 810/5383/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.
Києві, про визнання протиправними дії та визнання протиправною і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про визнання протиправними дії та визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 у цій справі зупинено провадження до надання додаткових доказів. Відповідач витребуваних судом доказів не надав. 28.10.2014 представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до надання відповідачем та третьою особою додаткових доказів. Клопотання просив розглянути без його участі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 12 листопада 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 12 листопада 2014 р. об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 803/2763/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2763/13-a

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2014 р.

Справа № 8851/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ельбе УА" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області

до Приватного підприємства "Ельбе УА"

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Ельбе УА" подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до Приватного підприємства "Ельбе УА" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 22.10.14р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Приватним підприємством "Ельбе УА" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ельбе УА" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. по справі № 803/2763/13-a за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до Приватного підприємства "Ельбе УА" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 204/6398/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6398/14-а
Провадження № 2-а/204/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 539/3214/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.Справа № 539/3214/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.10.2014р. за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 539/3214/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області третя особа Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.10.2014р. задоволено заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах
Полтавської області третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.10.2014р. за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 539/3214/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах
Полтавської області третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 281/1291/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 281/1291/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "24" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "24" вересня 2014 р. у справі № 281/1291/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "18" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "18" листопада 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.І.
Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,