Справа № 707/2822/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/2822/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від
"16" грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Байбрузівської сільської ради
Черкаського району, третя особа ОСОБА_2
про скасування рішення Байбузівської
сільської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Черкаського районного суду Черкаської
області з позовом до Байбузівської
сільської ради Черкаського району у
якому просив скасувати пункти 1 та 2
рішення Байбузівської сільської ради
№ 28-4/VI від 13 червня2013 року.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від "16" грудня 2013
року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, третя особа подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду від 16.12.2013
року та увалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від "16" грудня 2013
року - залишити без змін, виходячи із
наступного. Відповідно до ст. 159
КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм
процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету
Байбузівської СР № 43 від 28 жовтня 1998
року «Про надання земельних ділянок у
власність громадянам села для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд» надано ОСОБА_3 у
власність земельну ділянку в розмірі 0,
25 га.

На підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно видане
виконавчим комітетом Байбузівської
сільської ради Черкаського району від
14 грудня 2009 року, позивачу належить
житловий будинок з прибудовою, погріб,
сарай, гараж, вбиральня, літня кухня,
замощення, огорожа, колодязь,
свердловина, що розташовані на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виданої
виконавчим комітетом Байбузівської
сільської ради Черкаського району № 419
від 24 липня 2012 року ОСОБА_3 площа
земельної ділянки за вищевказаною
адресою становить 0,25 га.

В жовтні 2011 року земельна комісія
Байбузівської сільської ради
Черкаського району встановила
фактичні межі земельних ділянок ОСОБА_3
та суміжного земле користувача ОСОБА_2
та вирішила змінити межі земельних
ділянок, шляхом збільшення земельної
ділянки ОСОБА_2 за рахунок земельної
ділянки ОСОБА_3

Рішенням Байбузівської сільської ради
Черкаського району «Про розгляд заяв
громадян» № ІX-12/VI від 05.06.2012 року
вирішено повернути межові знаки між
земельними ділянками до стану, які були
в жовтні 2011 року.

Рішенням Байбузівської сільської ради
Черкаського району «Про розгляд заяв
громадян» № 25-1/VІ від 25.01.2013 року
вирішено вважати таким, що втратило
чинність рішення Байбузівської
сільської ради Черкаського району №
18-12/УІ від 05 .06.2012 року.

Рішенням Байбузівської сільської ради
Черкаського району «Про розгляд заяв
громадян» № 28-4/VІ від 13.06.2013 року
вирішено вважати такими, що втратили
чинність рішення Байбузівської
сільської ради Черкаського району №
18-12/VІ від 05.06.2012 року, № 25-1/VІ від 25.01.2013
року.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Черкаський районний суд Черкаської
області прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги.
Колегія суддів погоджується
з даним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.
158 Земельного кодексу України органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори
щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до ст.12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить; розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу; надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; викуп земельних ділянок
для суспільних потреб відповідних
територіальних громад сіл, селищ, міст;
організація землеустрою; координація
діяльності місцевих органів земельних
ресурсів; здійснення контролю за
використанням та охороною земель
комунальної власності, додержанням
земельного та екологічного
законодавства; обмеження, тимчасова
заборона (зупинення) використання
земель громадянами і юридичними
особами у разі порушення ними вимог
земельного законодавства; підготовка
висновків щодо вилучення (викупу) та
надання земельних ділянок відповідно
до цього Кодексу; встановлення та зміна
меж районів у містах з районним
поділом; інформування населення щодо
вилучення (викупу), надання земельних
ділянок; внесення пропозицій до
районної ради щодо встановлення і
зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення
земельних спорів; вирішення інших
питань у галузі земельних відносин
відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Земельного
кодексу України земельні спори
розглядаються за участю зацікавлених
сторін, які повинні бути завчасно
повідомлені про час і місце розгляду
спору. У разі відсутності однієї із
сторін при першому вирішенні питання і
відсутності офіційної згоди на розгляд
питання розгляд спору переноситься.
Повторне відкладання розгляду спору
може мати місце лише з поважних причин.

Проте, як вбачається з матеріалів,
жодну із сторін не було запрошено на
розгляд даного земельного спору та
збоку сторін не було подано ніяких
письмових заяв щодо зміни меж
земельних ділянок.

Згідно з п. 4 ст. 159 Земельного кодексу
України у рішенні органу місцевого
самоврядування або органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів
визначається порядок його виконання.

В свою чергу, в оскаржуваному рішенні
Байбузівської сільської ради відсутні
будь-які пояснення та графічні
матеріали на підставі яких сторони
можуть керуватися під час встановлення
меж на місцевості.

Відсутність документального
підтвердження фактичного вилучення
земельної ділянки у ОСОБА_3
підтверджується рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області по
справі № 2320/3432/2012 від 20 листопада 2012
року (залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 20 грудня 2012 року), яким встановлено,
що земельна комісія жодним чином не
зафіксувала площу земельної ділянки,
яка вилучалася у позивача, крім того,
відсутні будь-які документальні
підтвердження (письмова згода позивача
на вилучення земельної ділянки) в тому
числі графічні дані.

Відповідно до п. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЗК України земельні
ділянки, надані у постійне
користування із земель державної та
комунальної власності, можуть
вилучатися для суспільних та інших
потреб за рішенням органів місцевого
самоврядування на підставі та в
порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 та 10 ст. 149 ЗК України
вилучення відбувається за згодою
землекористувача, а у разі незгоди
землекористувача з вилученням у нього
земельної ділянки питання вирішується
у судовому порядку.

В свою чергу, відповідач не звернувся
до суду з відповідним позовом, а
самостійно прийняв оскаржуване
рішення.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення позивача проте, що
відбудеться сесія на якій
розглядатимуться питання щодо
вилучення унього земельної ділянки для
передачі іншим фізичним особам.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем при
ухвалені оскаржуваного рішення з
додатками було порушено процедуру
повідомлення відповідача про
засідання сеії та порядок скасування
своїх попередніх рішень без згоди на те
землекористувача.

З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 16
грудня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського районного суду Черкаської
області від "16" грудня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від "16" грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.