Справа № 825/1929/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1929/14
інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Міністерство фінансів
України, Державна казначейська служба
України про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області (далі -
відповідач), треті особи - Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо ненарахування та
невиплати матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
за 2013 рік, зобов'язання здійснити
нарахування матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
за 2013 рік у розмірі середньомісячної
заробітної плати відповідно до наказу
голови Чернігівського районного суду
№02-07/100 від 11.12.2013 року та стягнення на
її користь суми матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань за 2013 рік визначену в довідці,
наданій відповідачем.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, з 18.01.1993,
позивач перебуває на державній службі,
працюючи в Чернігівському районному
суді Чернігівської області на посаді
секретаря суду, що підтверджується
довідкою від 02.06.2014 №0702-27.

За заявою позивача, головою
Чернігівського районного суду видано
наказ № 02-07/100 від 11.12.2013 про надання
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань
працівникам апарату Чернігівського
районного суду Чернігівської області.

Даний наказ направлено ТУ ДСАУ у
Чернігівській області для здійснення
відповідних нарахувань та виплати, що
підтверджується витягом з Журналу
реєстрації вихідної кореспонденції №01
-23.

Вищезгаданий наказ залишився без
виконання.

09.01.2014 державні службовці (в тому числі
позивач) звернулись до начальника ТУ
ДСАУ у Чернігівській області з
проханням надати роз'яснення щодо
нездійснення виплати матеріальної
допомоги за 2013 рік.

ТУ ДСА України у Чернігівській області
13.01.2014 року листом за №03-32/27/13
повідомило, що асигнувань на виплату
одноразової матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
кошторисом не передбачено.

Вважаючи неправомірною бездіяльність
відповідача щодо невиплати
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань позивач
звернулася з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується і
колегія суддів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» керівникам
органів, зазначених у пункті 1 цієї
постанови, надано право у межах
затвердженого фонду оплати праці
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (підпункт 3 пункту 2
Постанови).

Положення про порядок преміювання та
надання матеріальної допомоги
працівникам районних та міськрайонних
судів області затверджено наказом
територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області від 10.01.2012 року №
12.

Відповідно до пункту 4 цього положення,
матеріальна допомога проводиться за
рахунок коштів державного бюджету в
межах затверджених видатків на оплату
праці на відповідний бюджетний рік.
Конкретний розмір виплати
визначається в межах кошторисних
призначень та попередньо погоджується
з керівником планово - фінансового
відділу, бухгалтерського обліку та
звітності.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» додатком № 8 на
оплату праці для Чернігівського
районного суду Чернігівської області з
бюджету виділено кошти в розмірі 1618,7
тис. грн., що становить 59% від потреби в
розмірі 2735,5 тис. грн., що
підтверджується розрахунком фонду
оплати праці на 2013 рік.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що будь-яке подання на
преміювання має бути погоджено з
керівником бухгалтерської служби
територіального управління ДСА
України у Чернігівській області.
Докази погодження подання на
преміювання з керівником
бухгалтерської служби територіального
управління ДСА України у Чернігівській
області відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.