overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/12801/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа – Львівське комунальне підприємство «Зелений
Львів» про визнання протиправною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа – Львівське комунальне підприємство «Зелений
Львів» про визнання протиправною та скасування ухвали №3843 від 18.09.2014р. «Про відновлення пару «Левандівський».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа – Львівське комунальне підприємство «Зелений
Львів» про визнання протиправною та скасування ухвали.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 464/10567/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорну С. З. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 462021 територіального виборчого округу № 115 про внесення до списку виборців.

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 462021 територіального виборчого округу № 115 про внесення до списку виборців.

Судове засідання призначити на 23.10.2014 року о 12.30 год. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1186/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1186/14-а
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого – судді: Федитник
І. Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 2259 від 21.08.2014року,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_3 та просить визнати нечинним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради Львівської області № 2259 від 21.08.2014 року.

У піготовче судове засідання позивачка не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, однак подав до суду заперечення на позовну заяву з додатками.

Вивчивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання по справі слід закінчити, а справу призначити до судового розгляду при таких доказах, які представлені сторонами.

Керуючись ст.121 ч.1 п.4 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 райсуду о 11 год. 00 хв. на 03 листопада 2014 року, а у зв"язку із призначенням інших справ перепризначити о 16 год. 00 хв. на 11 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-а/44/2014
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/44/2014р.
Провадження:2-а/720/49/2014 р.
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті провадження)

16 жовтня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Рингацької сільради,
Новоселицького району, зацікавлена особа ОСОБА_2,

- про визнання не чинним рішення №10-29/14 від 22 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому зазначив, що рішення №10-29/14 від 22 серпня 2014 року сільрада с. Рингач, Новоселицького району надала дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки розміром 0.43 га яка знаходиться в урочищі біля старого саду в с. Рингач,
Новоселицького району, ОСОБА_2, якою користується він (ОСОБА_1М.) на підставі рішення сільради про виділення земельної ділянки під присадибну ділянку від 02.06.2002 року за №21.

Вивчивши надану позовну заяву дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у зв’язку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки між сторонами існує спір про право на земельну ділянку розміром 0.43 га яка знаходиться в урочищі біля старого саду в с. Рингач,
Новоселицького району, якою користується позивач – ОСОБА_1 на підставі рішення сільради про виділення земельної ділянки під присадибну ділянку від 02.06.2002 року за
№21 а на підставі рішення №10-29/14 від 22 серпня 2014 року дана земельна ділянка передається ОСОБА_2 а тому вважаю, що позов слід подати до суду в порядку цивільного судочинства..

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рингацької сільради, Новоселицького району, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання не чинним рішення №10-29/14 від 22 серпня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Винницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд
Чернівецької області.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 338/1007/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/1007/14-а

22 жовтня 2014 року

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю позивача:
ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в смт. Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності",
Закону України "Про реглювання містобудівельної діяльності", ст. ст. 11, 71, 161-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задоволити.

Постанову №13/7/9/05-2/464 від 25 червня 2014 року виконуючого обов»язки начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області Рибака
Тараса Івановича по накладення штрафу в розмірі 21 924 грн. у сфері містобудівної діяльності, на Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 - визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 643/15611/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/441/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014

16 жовтня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу соціальних допомог
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району ХМР про зобов’язання застосувати пільгу до сім’ї з дати народження третьої дитини та здійснити перерахунок суми оплати комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.. 99 КАС України, які перевищують шестимісячний строк, належать залишенню без розгляду.

Поважних причин для поновлення процесуального строку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов про зобов’язання відповідача застосувати пільгу до сім’ї з дати народження третьої дитини та здійснити перерахунок суми оплати комунальних послуг за період з 29.11.2014 р. по 15.04.2014 р. залишити без розгляду, у зв’язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом про зобов’язання відповідача застосувати пільгу до сім’ї з дати народження третьої дитини та здійснити перерахунок суми оплати комунальних послуг за період з 15.04.2014 р..

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 року в 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які

ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити

або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати

заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 804/9880/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 19 вересня 2014 р. Справа № 804/9880/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Потуремець Т.І., представників відповідача,
Крушельницької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 24 вересня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/14182/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.Справа № 804/14182/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов
Лівобережного районного центру заянятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережного районного центру заянятості м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 з вимогою: стягнути зОСОБА_1 суму коштів у розмірі 6160,66 грн. незаконно отриманих від
Лівобережного районного центру заянятості м. Дніпропетровська, на користь Лівобережного районного центру заянятості м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру заянятості м. Дніпропетровська були залишені без руху та надано строк до 26 вересня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна за відповідає вимогам, встановлений ст..106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14182/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.14р. о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Днірпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропоновувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 806/4571/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4571/14

Категорія 8.3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корнинсир" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" до
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 19 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 279/6935/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи номер провадження 2-а/279/297/14
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позивачка просить захистити її права та інтереси від порушень які мали місце в періоди з 2001 року по 31.12.2013 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк …

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС
України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разов із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

А тому, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: