overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/3873/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3873/14-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

29.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.106
КАС України із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 05.11.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимоги ч.4 ст.71 КАС
України, суб'єкт владних повноважень - відповідач повинен подати суду до початку судового розгляду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі ч.4 ст.71 КАС України відповідач за позовом зобов’язаний подати суду до початку судового розгляду визначені цією нормою закону документи та матеріали.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 326/2259/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/45/2014
УХВАЛА

26 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області
Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративний позов 2-а/326/45/14 до виборчої комісії № 230494
Приморського району Запорізької області про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 26.10.14р. до
Приморського районного суду
Запорізької області з адміністративним позовом в якому просить поновити його у списках виборців на дільничий виборчій комісії
№ 230494 Приморського району Запорізької області.

Суд, оцінюючи позов за вимогами ст. 107
КАС України про можливість відкриття провадження.

Так, згідно ст. 173 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
Позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

З заявлених позовних вимог зрозуміло, що заявник просить поновити його у списку виборців, проте із таким позовом звернувся в день проведення позачергових виборів до Верховної ради
України, тобто із пропуском встановленого строку.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 100, 107
КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100-107, 173 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 в зв’язку із пропуском строку звернення до суду.

Копію ухвали позову надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 днів до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Приморський районний суд.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: Суддя
Д.О.
Каряка

26.10.2014
Справа № 405/8938/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8938/14-а
Провадження №2-а/405/471/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ
Кіровоградської області Мосіюн Івана
Адамовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 – 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ
Кіровоградської області Мосіюн Івана
Адамовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов’язок надати в строк до 26.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 299/3834/14-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3834/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

27.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного поста №2 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АА2 №125322 від 05.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування стац. поста №2 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АА2 №125322 від 05.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Враховуючи, що суб’єкт владних повноважень, рішення якого оскаржено, знаходиться за межами
Виноградівського району, суддя вважає за необхідне продовжити строк розгляду позовної заяви до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного поста №2 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АА2 №125322 від 05.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити строк розгляду адміністративного позову до десяти днів.

Дата призначення до судового розгляду 07.11.2014 о 14:30 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали
Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам’ятку про права та обов’язки.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від відповідача - інспектора ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного поста №2 старшого сержанта міліції ОСОБА_2, належним чином посвідчені копії документів, які слугували для прийняття оскаржуваного рішення (постанови).

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов’язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-181/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-181/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом до УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом до УПФУ в
Комунарському районі м.Запоріжжя.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим до заяви відповідно до ст.106 КАС України, а саме в порушення вимог законодавства, в заяві не зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Заява про видачу виконавчого листа не обґрунтована, а отже унеможливлює розгляд заяви по суті. Заявником не зазначено, чи звертався взагалі він до органів виконавчої служби, відсутнє повідомлення відповідного відділу виконавчої служби про те, що у них не знаходиться на виконанні відповідний виконавчий лист, адже, відповідно до матеріалів справи, позивач отримувала на руки виконавчий лист 09.02.2011 року.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом до УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 466/7675/14-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7675/14-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
ЛМР про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

у с т а н о в и л а:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Шевченківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що всупереч вищевказаним вимогам у даному позові не вказано норм закону, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а самі вимоги є нечіткими та неконкретизованими. Враховуючи те, що зазначення змісту позовних вимог має значення для прийняття рішення по суті, відсутність конкретних вимог унеможливлює постановлення такого, позивачу необхідно було викласти позовні вимоги відповідно до вимог закону. Окрім цього позивач фактично не долучив жодних додатків на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108
КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, роз’яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення- залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 520/14411/14-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/513/14
УХВАЛА

26.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці
№ 511088 одномандатного виборчого округу № 133 в м. Одесі про виправлення допущеної неправильності у списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року до
Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 511088 одномандатного виборчого округу № 133 в м. Одесі про виправлення допущеної неправильності у списку виборців.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 511088 одномандатного виборчого округу № 133 в м. Одесі про виправлення допущеної неправильності у списку виборців.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2014 року о 17 годин 10 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: 65080, м. Одеса, вул.
Варненська, 3 «б», кабінет 222.

Позивачу - надати у судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні, а також:

Зобов'язати відповідача у судове засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.
Справа № 405/2183/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2183/14-а
Провадження №2-а/405/456/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 – 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов’язок надати в строк до 08.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 405/8265/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8265/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Інспектор взводу
ДАІ м. Кіровограда капітан міліції
ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор взводу ДАІ м.
Кіровограда капітан міліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 19.11.2011 о 12:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 673/1641/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1641/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов’язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 3 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/4834/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4834/14-а
Номер провадження 6-а/676/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22 жовтня 2014 року.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-
Подільському заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення постанови

Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня

2014 року щодо необхідності застосування розміру відсотків при здійсненні перерахунку та виплати його пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.06.2014 року з урахуванням сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія відповідно до довідки № 116 від 10.06.2014 року .

22.10.2014 року заявник подав до суду заяву про залишення її без розгляду, і про розгляд заяви у його відсутності.

Представник УПФ України в м.
Кам»янець- Подільському та
Кам»янець-Подільському районі в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає подання у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.41 КАС
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового

рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2В