Справа № 446/2583/13-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2583/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року Кам'янка-Бузький
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.
при секретарі
Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка-Бузька справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Львівській
області про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Львівській
області, в якому просить скасувати
постанову № 541 від 26.11.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та
накладання адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Оскаржувану постанову вважає
протиправною, прийнятою з порушенням
вимог чинного законодавства України та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
у протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові № 541
кваліфікація його дій є суб'єктивною
думкою посадових осіб Львіврибохорони,
і не відповідає дійсності.

Зокрема, відповідно до вимог п.14.5.
Режиму рибогосподарської експлуатації
Добротвірського водосховища, він
розробив Порядок любительського
рибальства на Добротвірському
водосховищі, який погоджено органами
рибоохорони 27.03.2008 року (надалі
Порядок). Відповідно до цього Порядку
мною здійснюється контроль за
вилученням водних живих ресурсів
рибалками-аматорами на
Добротвірському водосховищі. Контроль
за вилученням водних живих ресурсів
рибалками-аматорами повинний
здійснюватися шляхом реалізації
карточок на любительський лов риби та
опитуванням рибалок-аматорів про
кількість виловленої риби.

Висновок про недостовірний облік
вилученої риби рибалками-аматорами
зроблений перевіряючим через
відсутність записів в Журналі обліку
реалізованих карточок і виловленої
риби на протязі жовтня місяця 2013 р.
Проте, це пояснюється тим, що в цей
період звернень за видачею карточок на
любительський лов від рибалок-аматорів
не надходило і карточки в цей період не
реалізовувалися.

Щодо обліку виловленої
рибалками-аматорами риби, то починаючи
з 01.10.2013 р. у зв'язку з погіршенням
погодних умов в осінньо-зимовий період
та зменшенням кількості
рибалок-аматорів, що здійснюють
любительське рибальство на
Добротвірському водосховищі, обов'язок
здійснювати контроль за наявністю
рибалок-аматорів і кількістю
виловленої ними риби мною покладено на
осіб, відповідальних за лов. На
підставі наданих ними даних ведеться
Відомість, в яку вносяться дані про
кількість виловленої
рибалками-аматорами риби.

Сумарні дані за жовтень 2013 року про
кількість виловленої риби
рибалками-аматорами підраховані і
включені у Звіт вилучених водних живих
ресурсів на Добротвірському
водосховищі.

Таким чином ним ведеться достовірний
облік вилученої риби
рибалками-аматорами і порушенням вимог
Режиму рибогосподарської експлуатації
Добротвірського водосховища не
допускається.

Окрім цього, позивач зазначає, що
оскаржувана постанова винесена
Начальником управління
Львіврибохорони вчинено з
перевищенням наданих йому повноважень
і не відповідає формі, визначеній
додатком 2 Інструкції з оформлення
органами рибоохорони матеріалів про
адміністративні правопорушення.

З наведених підстав просить постанову
скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, зіславшись на обставини,
викладені в позовній заяві, просив про
задоволення позову.

Представник відповідача Ващишин В.Я. в
судовому засіданні позову не визнав,
подав письмові заперечення та просив у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази та приймаючи рішення у
відповідності до вимог ст. 161 КАС
України, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
Начальником управління
Львіврибохорони Кравця Л.М. № 541 від
26.11.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КУпАП, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн. Вказаною постановою встановлено,
що користувач СТРГ «Добротвірське»
ОСОБА_1 не дотримується вимог режиму
рибогоспорської експлуатації та не
здійснює достовірно облік вилученої
риби рибалками-аматорами, за що
передбачена відповідальність за ст.188-5
КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що
19.11.2013 р. згідно наказу
Львіврибоохорони № 209 та направлення №
158 була проведена позапланова
перевірка виконання припису, наданого
ОСОБА_1 12.08.13 р. Під час проведення
перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не
веде достовірно обсяги вилову водних
біоресурсів рибалками-аматорами та не
відображає в журналі обліку
реалізованих карточок і виловленої
риби за період жовтень місяць 2013 року.

В ході перевірки було відібрано
пояснення в ОСОБА_1, в якому він
стверджує: що у жовтні місяці 2013 р.
журнал не ведеться та він не надав
жодної інформації що облік ведуть інші
особи, а не користувач.
За результатами
перевірки складено протокол № 2033 від
19.11.13р. про адміністративне
правопорушення вчинене ФОП ОСОБА_1 -
користувачем СТРГ «Добротвірське» за
ст. 188-5 КУпАП , а саме - невиконання
припису в частині ведення обліку
вилученої риби рибалками-аматорами.
ОСОБА_1 з даним протоколом та про його
розгляд ознайомлений про що свідчить
його підпис.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що оскаржувану постанову в
справі про адміністративне
правопорушення винесено правомірно,
оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
КУпАП.

При цьому, оскаржувана постанова
винесена повноважною особою -
начальником управління, котрий
являється головним державним
інспектором, і відповідно до ст. 240
КУпАП вправі виносити постанови про
притягнення порушників до
адмінвідповідальності.

Однак, в частині накладення стягнення
на ОСОБА_1 Начальником управління
Львіврибохорони Кравцем Л.М. не
враховано вимог ст. 33 КУпАП, відповідно
до якої при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність та не вирішувалося
питання можливості звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оскільки правопорушення, вичнене
ОСОБА_1 ніяким чином не заподіяло
значної шкоди іншим особам, суспільним
інтересам, тому суд приходить до
висновку про його малозначимість.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за
можливе в силу ст. 22 КУпАП, в частині
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу змінити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 17-19,
160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н
о в и в :

позов задовольнити частково .

Постанову за № 541 від 26.11.2013р. в справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5
КУпАП в частині накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 22 КУпАП у
зв'язку з малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У.І.Костюк