Справа № 807/2579/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у
адміністративній справі

07 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2579/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України у Воловецькому районі
Закарпатської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 41 частини 1
КАС України, у зв'язку з неявкою у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської
області звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить
стягнути заборгованість по страховим
внескам в сумі 1307,77грн..

Під час судового розгляду даної справи
позивачем неодноразово змінювалися
позовні вимоги. Відповідно до заяви
позивача від 22 вересня 2014 року, позивач
остаточно просив суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
437,77 грн..

07 жовтня 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від позивача
надійшла заява за № 2841/06 від 03 жовтня
2014 року, відповідно до якої позивач
відмовляється від адміністративного
позову, оскільки відповідачем фактично
сплачено заявлену до стягнення
заборгованість. У зв'язку з цим просить
закрити провадження у справі.

Як вбачається із поданої позивачем
заяви, а також із копії банківської
виписки, що надана позивачем разом із
заявою, заявлену до стягнення суму
заборгованості відповідачем сплачено.

За змістом статей 112 та 136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково протягом всього часу судового
розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту
2 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за
можливе прийняти відмову позивача від
позову.

На підставі наведеного та
керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської
області від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за
позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України у Воловецькому районі
Закарпатської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко