Справа № 806/5352/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/60818/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року у справі за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення
самочинної добудови з цегли розмірами
4,05 м на 3,7 м на 1,87 м загальною площею 6,6
кв.м. до власної частини квартири
АДРЕСА_1, з компенсацією витрат,
пов'язаних із знесенням об'єкта за її
рахунок.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю
факту виконання припису, виданого у
зв'язку із встановленням факту
самочинного будівництва об'єкта, що є
підставою для звернення до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням на підставі частини
другої статті 38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року, позов задоволено: постановлено
ОСОБА_2 знести самочинну добудову з
цегли розмірами 4,05 м на 3,7 м на 1,87 м
загальною площею 6,6 кв.м. до власної
частини квартири АДРЕСА_1 з
компенсацією витрат, пов'язаних із
знесенням об'єкта за її рахунок.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 із посиланням на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просили скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та постановити
нове, про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що відповідно до пункту 7
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553 на
підставі звернення громадян
посадовими особами Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
проведено позапланову перевірку щодо
дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил по об'єкту будівництва
АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено, що
відповідачем проведені роботи з
будівництва добудови з цегли до
власної частини квартири в житловому
будинку розмірами 4,05 м. на 3,7 м. на 1.87 м.
загальною площею 6,6 кв.м. за вказаною
адресою без повідомлення про початок
виконання будівельних робіт. Також
вказано на відсутність у ОСОБА_2
документа, який посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою (державний акт чи договір
оренди) АДРЕСА_1. Будівельний паспорт
забудови земельної ділянки або
проектна документація у забудовника
відсутні, що є порушенням вимог статей
27, 31, 33 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та статей 7, 9,
28 Закону України "Про архітектурну
діяльність".

За результатами проведеної перевірки
17.01.2013 посадовими особами позивача
складена акт, протокол про
адміністративне правопорушення та
видано припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
За матеріалами перевірки винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення №147/9-ф
від 24.01.2013.

Відповідно до положень п. 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553, та
наказу від 28.02.2013 №69-ОД Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
проведено позапланову перевірку
виконання відповідачем вимог припису
від 17.01.2013. Перевіркою встановлено факт
невиконання відповідачем вимог
припису від 17.01.2013 - дозвільні документи
(повідомлення про початок виконання
будівельних робіт), проект будівництва
(будівельний паспорт) не отримано.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області видано припис від
01.03.2013 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
добровільного демонтування позивачем
самочинної добудови з цегли розмірами
4,05 м на 3,7 м на 1,87 м загальною площею 6,6
кв.м. до власної частини квартири.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог припису від 01.03.2013 у
добровільному порядку, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
звернулась до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
доведеності з боку позивача наявності
підстав для зобов'язання відповідача
знести самочинно збудований об'єкт із
компенсацією витрат, пов'язаних з таким
знесенням.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 38 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Судами попередніх інстанцій із
посиланням на докази, досліджені під
час судового розгляду справи,
встановлено факт виявлення позивачем
самочинного будівництва об'єкта, а
також невиконання відповідачем вимог
припису органу державного
архітектурно-будівельного контролю,
виданого суб'єкту містобудівної
діяльності у зв'язку із виявленням
факту самочинного будівництва.

Судом встановлено, що припис позивача
від 17.01.2013 року, ОСОБА_2 відповідно до
положень частини десятої статті 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", як і припис
від 01.03.2013 не оскаржувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо доведеності
з боку позивача наявності обставин, з
якими стаття 38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
пов'язує наявність підстав для
постановлення судового рішення про
знесення самочинного будівництва.

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: