Справа № 212/10613/14-ц
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву,-

ОСОБА_3 про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

в с т а н о в и в ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1
звернулася ОСОБА_3 с заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить суд на
підставі ст.. 256 ч.2
Цивільно-процесуального кодексу
України встановити факт подачі
народним депутатом України ОСОБА_4
неправдивих відомостей про себе в
офіційні документи при реєстрації в
Центральній виборчій комісії
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 31
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, так
як чинним законодавством України не
передбачено іншого порядку
встановлення цього юридичного факту.
При цьому, ОСОБА_3 просить суд
розглянути її заяву як невідкладну в
зв’язку з необхідністю подання заяви
про кримінальне провадження щодо
народного депутата України ОСОБА_4.

Під час судового засідання ОСОБА_3
судді зазначила, що ОСОБА_4 подав в ЦВК
документи для реєстрації його
кандидатом в народні депутати України,
де зазначив що він не є членом Партії
Регіонів України. Хоча останній, станом
на 16 жовтня 2014 року, є повноправним
членом зазначеної партії. Саме у цьому
полягає на думку ОСОБА_3 подання ОСОБА_4
неправдивих відомостей до ЦВК і саме
цей факт вона просить суд встановити
відповідно до ст.. 256 ч.2 ЦПК України як
юридичний факт. Встановлення цього
факту за твердженням ОСОБА_3 їй
необхідно для притягнення ОСОБА_4 до
кримінальної відповідальності, так він
як службова особа – депутат Верховної
Ради України, на думку заявника, вчинив
діяння за яке той повинен нести
кримінальну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3,
дослідивши вказану заяву, та додані до
неї документи, суддя вважає, що ця заява
на підставі ст.. 122 ч.2 п.1 ЦПК України
повинна бути повернута заявнику так як
вона не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Так, ОСОБА_3 посилаючись на ст.. 256 ч.2 ЦПК
України просить встановити факт який
на її думку має юридичне значення.
Частиною другою зазначеної статті
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку
їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України, №5 від 31 березня 1995 року « Про
судову практику в справах про
встановлення фактів що мають юридичне
значення» визначено, що встановлення
факту не пов’язується з наступним
вирішенням спору про право. У тому
разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов’язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийняті заяви
до розгляду в окремому провадженні. З
пояснень ОСОБА_3 слідує, що
встановлення такого факту їй необхідно
для того, щоб позбавити можливості
ОСОБА_4 буди обраним депутатом
Верховної Ради України.

Крім того, вказаною постановою
Верховного суду України, чітко
визначено перелік, фактів які можуть
бути підвідомчі суду в порядку
окремого провадження. Той факт, який
просить встановити ОСОБА_3- а саме
належність членства ОСОБА_4 у Партії
Регіонів, не підвідомче суду і у
порядку окремого провадження не може
бути розглянуте судом.

ОСОБА_3 зазначила, що вона вважає, що
ОСОБА_4 було зареєстровано
неправомірно Центральною виборчою
комісією кандидатом в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 31 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, так як ним надані були неправдиві
відомості про себе в офіційних
документах.

У цьому випадку, заявник мала право
оскаржити дії Центральної виборчої
комісії щодо реєстрації ОСОБА_4
кандидатом у народні депутати України
у порядку, передбаченому Кодексом
Адміністративного судочинства України
/ ст.. 172-175 /

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, у тому числі рішення
Центральної виборчої комісії можуть
бути оскаржені у порядку,
передбаченому статтею 172 цього Кодексу.

Так, статтею 172 КАСу передбачено що ;

1. Право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

2. Виборець (громадянин, який має право
голосу у відповідних виборах або
референдумі) може оскаржити рішення,
дію чи бездіяльність виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій, якщо таке рішення, дія чи
бездіяльність порушує виборчі права
або інтереси щодо участі у виборчому
процесі чи процесі референдуму його
особисто.

3. Рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення нею результатів виборів
чи всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Таким чином, заява ОСОБА_3 фактично
стосується виборчого процесу, а саме
правомірності реєстрації ОСОБА_4
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 31
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, а
тому ця заява повинна бути оформлена
як адміністративний позов і
розглядатися не у порядку цивільного
судочинства, а на підставі кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо: заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства;

Згідно пункту 5 ст. 122 ЦПК України
ухвала судді про відмову у відкритті
провадження у справі повинна бути
невідкладно надіслана позивачеві
разом із заявою та всіма доданими до
неї документами. А згідно пункту - 6 цієї
статті - відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає
повторному зверненню до суду з таким
самим позовом.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК У країни,
суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по
справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту,
що має юридичне значення невідкладно
надіслати заявнику разом із заявою та
всіма доданими до неї документами

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. М. Водоп"янов