overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17556/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа № 804/17556/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського обласного осередку всеукраїнського об'єднання «За
Україну! За Ющенка» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровського обласного осередку всеукраїнського об'єднання «За
Україну! За Ющенка» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17556/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського обласного осередку всеукраїнського об'єднання «За
Україну! За Ющенка» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/14761/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа №804/14761/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області до відповідача Приватного підприємства «Оптім - Плюс» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Оптім - Плюс» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України; для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 17.09.2014. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана позивачем 14.10.2014.

Станом на 23.10.2014 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.09.2014, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області до Приватного підприємства
«Оптім - Плюс» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 815/6092/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6092/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області із вказаним позовом, в якому просили визнати протиправними дії відповідачів щодо стягнення, арешту, вилучення та поміщення на спеціальний майданчик автомобіля «Кіа
Черато», д/н НОМЕР_1; зобов'язати відповідача-2 повернути ОСОБА_2 автомобіль без стягнення оплати за його розміщення на спеціальному майданчику.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року вищезазначену справу передано до
Одеського окружного адміністративного суду.

28 жовтня 2014 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду; згідно протоколу перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 10» листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішень та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити судове засідання на « 10» листопада 2014 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 817/3215/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3215/14

У Х В А Л А

Справа №817/3215/14

27 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/3247/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3247/14 окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3270/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/3270/14

30 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Прокуратури Рівненської області доДержавної виконавчої служби України про скасування постанови, В С Т А
Н О В И В :

29.10.2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Прокуратура
Рівненської області до Державної виконавчої служби України про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Україн
Кошкера I.A. від 06.10.2014 року про накладення штрафу на прокуратуру
Рівненської області.

30.10.2014 року Прокуратурою Рівненської області до суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратури Рівненської області до Державної виконавчої служби України про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Україн Кошкера I.A. від 06.10.2014 року про накладення штрафу на прокуратуру
Рівненської області повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 813/7317/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7317/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року № 813/7317/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко Варвара Анатоліївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Мостиському районі Львівської області до приватної агрофірми "Нове життя" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

УПФУ в Мостиському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до ПАФ "Нове життя" про стягнення заборгованості у розмірі 322,15грн. за несвоєчасне перерахування страхувальником страхових внесків.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову;

- з‘ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.

Клопотань, пов‘язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и л а :

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 25 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).

Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 817/3259/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3259/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2840,33 грн., В С Т
Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2840,33 грн. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 813/7326/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7326/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року №813/7326/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови від 15.10.2014 року ВП №40484341 про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови від 15.10.2014 року ВП №40484341 про накладення штрафу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-позивача зобов'язано: подати до суду усі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; вжити заходів до врегулювання спору; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.155 або п.4 чи п.5 ч.1 ст.157 КАС України;

-зобов'язано відповідача надати суду за 2 дні до дати судового засідання: у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; матеріали виконавчого провадження; вжити заходів до врегулювання спору; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.155 або п.4 чи п.5 ч.1 ст.157 КАС України;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 10 листопада 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 817/3263/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/3263/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Адвоката ОСОБА_1 доРади адвокатів
Рівненської області, до Ради адвокатів
України про зобов'язання вчинення певних дій,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Рівненської області, до Ради адвокатів України про зобов'язання Ради адвокатів
Рівненської області та Ради адвокатів
України внесення адвоката ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_1 від 16 березня 2009 року у список адвокатів Рівненської області внесених до ЄРАУ станом на 24 жовтня 2014 року та у Єдиний реєстр адвокатів
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів
Рівненської області, до Ради адвокатів
України про зобов'язання вчинення 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя