Справа № 808/7360/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 жовтня 2014 року Справа № 808/7360/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дружківський вогнетривкий завод"

до Державної податкової інспекції у м.
Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій
області

про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення і акту перевірки,
-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дружківський
вогнетривкий завод" до Державної
податкової інспекції у м. Дружківка ГУ
Міндоходів у Донецькій області про

- визнання протиправними дій
останньої зі складання податкового
повідомлення-рішення № від
02.06.2014,

- скасування податкового
повідомлення-рішення № від 02.06.2014
про збільшення суми грошового
зобов'язання позивача з податку на
додану вартість у розмірі 199267,88 грн.

- скасування акту №240/05-10-15/34283984 про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ "АРЕА-СЕРВІС" за період з 01.01.2014 по
28.02.2014.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№ 193 від 02.09.2014 "Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції"
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

За приписами статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви, зокрема,
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України.

Судом встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

По-перше, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтуються позовні вимоги, позивач
надає докази, а вразі неможливості -
зазначає докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Згідно мотивувальної частини позову та
матеріалів доданих до нього в
обґрунтування мова йде про скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 16.06.2014, яким позивачу
нараховано податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
131200,00 грн. та нараховано штрафні
санкції у розмірі 65600,00 грн.

Тоді як, згідно резолютивної
(прохальної) частини позову, позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
02.06.2014, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання позивача з
податку на додану вартість у розмірі
199267,88 грн.

Крім того, однією з вимог позивачем
зазначено скасування акту перевірки,
тоді як за приписами ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності

Відповідно до ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

Разом з тим, у поданій позовній заяві,
позивач просить скасувати акт
перевірки, який не є актом
ненормативного характеру в розумінні
приписів КАС України.

То ж, позивачу необхідно уточнити
позовні вимоги та надати належні
докази в їх обґрунтування.

По-друге, відповідно до статті 89 КАС
України особа, яка звертається до
адміністративного суду із позовною
заявою, апеляційною чи касаційною
скаргою, заявою про перегляд судових
рішень Верховним Судом України, заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами, повинна сплатити судовий
збір.

Частиною 3 статті 106 КАС України,
зокрема, встановлено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору, визначається Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №
3674-VI (в редакції чинній на момент
підписання та надходження
адміністративного позову до суду - далі
Закон України №3674-VI).

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України №
3674-VI від 08.07.2011 платниками судового
збору є: громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи-підприємці, які звертаються до
суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством (п.1 ст.3 Закону України
3674-VI від 08.07.2011).

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
№3674-VI (в редакції чинній на момент
підписання та надходження
адміністративного позову до суду - далі
Закон України №3674-VI) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За приписами ч.3 ст. 6 Закону України
№3674-VI за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Зокрема, відповідно до приписів
підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України
№3674-VI за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлено
ставку судового збору 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4
Закону України №3674-VI за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закон України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі в
сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 1827 грн.,
максимальний - 4872 грн., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 73,08 грн.

Згідно частини третьої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий
збір", за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач просить визнати протиправними
дії відповідача та скасувати податкове
повідомлення-рішення, яким позивачу
нараховано податкове зобов'язання у
розмірі 196800,00 грн.

Оскільки, в даному випадку,
безпосереднім наслідком скасування
рішення відповідача (суб'єкта владних
повноважень) - є зміна складу майна
позивача, суд поприходить до висновку,
що вимоги позивача про скасування
податкового повідомлення-рішення
носять майновий характер.

Тому позивач має сплатити судовий збір
у розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1827 грн. та не більше
4872 грн., з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4
Закону України №3674-VI.

До матеріалів позову додано платіжну
квитанцію про сплату 73,08 грн., тобто
судового збору за немайновою вимогою
про визнання протиправними дій
відповідача.

З урахуванням викладеного, позивачеві
належить доплатити судовий збір за
вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду належним чином оформленої заяви у
відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, у якій уточнити позовні вимоги
у відповідності до приписів КАС
України (ст. ст. 17,105 КАС України), надати
належним чином оформлені докази сплати
судового збору у належному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дружківський вогнетривкий завод" до
Державної податкової інспекції у м.
Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправними дій
та скасування податкового
повідомлення-рішення і акту перевірки -
залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 21
листопада 2014 року (з урахуванням
поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви подати до канцелярії
Запорізького окружного
адміністративного суду належним чином
оформленої заяви у відповідності до
вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, у якій
уточнити позовні вимоги у
відповідності до приписів КАС України
(ст. ст. 17,105 КАС України), надати
належним чином оформлені докази сплати
судового збору у належному розмірі.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Нечипуренко