Справа № 1319/4863/12
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.
Справа № 123857/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

секретаря судового засідання -
Корнієнко О. А.;

представника заявника - Черевика
Є. В.;

представника відповідача -
ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
на ухвалу Сихівського районного суду
м. Львова від 31 травня 2012 року про
залишення без задоволення заяви про
поворот виконання судового рішення в
справі за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова про перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року Сихівським районним
судом м. Львова зареєстровано заяву в
справі за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова про зобов'язання
ОСОБА_3 повернути управлінню
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова 95706,16 грн. безпідставно
стягнених з нього.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 31 травня 2012 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова про поворот виконання
судового рішення відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
заява про поворот виконання рішення є
безпідставною.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, управлінням Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
від 31 травня 2012 року подано апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та задовольнити
заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що у зв'язку з
частковим скасуванням постанови
Сихівським районним судом м. Львова від
28 жовтня 2009 року № 782/2009 було здійснено
переплату пенсії ОСОБА_3

Представник заявника, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить таку
задовольнити.

Представник відповідача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
заперечив та просить таку залишити без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення.

Встановлено, що постановою Сихівського
районного суду м. Львова від 28 жовтня 2009
року задоволено позов ОСОБА_3 та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі м.
Львова провести їй нарахування та
виплату недоплаченої суми державної та
додаткової пенсії за період з 01 січня
2005 року по 01 грудня 2007 року та з 22 травня
2008 року у відповідності до ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі, що дорівнює 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 50% від
розміру мінімальної пенсії за віком.

02 грудня 2009 року видано виконавчий
лист, з виконання якого відкрито
виконавче провадження та надано
відповідачу строк до 01 лютого 2010 року
для добровільного виконання рішення
суду.

Постановою апеляційного суду
Львівської області від 14 червня 2011 року
постанову Сихівського районного суду
м. Львова від 28 жовтня 2009 року скасовано
в частині задоволення позовних вимог
за період з 01 січня 2005 року по 13 квітня
2009 року, в решті - залишено без змін.

З довідки Головного управління
Пенсійного фонду у Львівській області
від 14 лютого 2012 року вбачається, що на
виконання постанови Сихівського
районного суду м. Львова від 28 жовтня 2009
року за період з 01 січня 2005 року по 12
квітня 2009 року ОСОБА_3 нараховано та
виплачено 95706,16 грн. пенсії.

Відповідно до частин 1-3 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених ч. 1 цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно ст. 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
судами першої та апеляційної інстанції
вирішено питання про перерахунок і
виплату пенсії.

З цих судових рішень не вбачається
обставин, які дають підстави для
повороту їх виконання.

Так колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що не може бути підставою
для повороту виконання судового
рішення неповне з'ясування судом
обставин справи чи невідповідність
його висновків дійсним обставинам
справи. Зазначені обставини
виправляються у спосіб перегляду
судових рішень в апеляційному чи
касаційному порядку по суті позовних
вимог.

З урахуванням викладеного та вимог ст.
266 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для
задоволення даної заяви не було, а тому
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку відмовляючи в задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, ухвала суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 200, 205, 206, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова залишити без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 31 травня 2012
року про залишення без задоволення
заяви про поворот виконання судового
рішення в справі № 2а-782/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 21
жовтня 2014 року.