Справа № 818/2732/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 р.
Справа №818/2732/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Глухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі по тексту - позивач,
Глухівська ОДПІ) звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення
податкового боргу в сумі 765,13 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач
перебуває на обліку в Глухівській ОДПІ
як платник податків, порушила п.п. 16.1.4 п.
16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в
частині своєчасної сплати податкового
боргу по єдиному податку, у зв'язку з
чим за нею утворилася заборгованість у
розмірі 765,13 грн.

Представники сторін, повідомлені
належним чином про час, дату і місце
розгляду справи (а.с.18,19), в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомили, представник
позивача подав клопотання про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку у Глухівській ОДПІ
(Кролевецьке відділення) як платник
податків. Зазначені обставини
підтверджуються копією виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.7), та копією довідки про взяття на
облік платника податків (а.с.5).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового
кодексу України до обов'язків
платників податків входить сплата
належних сум податків і зборів у
встановлені законами терміни.

04.10.2013 відповідачем до Глухівської ОДПІ
(Кролевецьке відділення) була подана
заява про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності з 1 листопада 2013 року (а.с.12-13).

Податковий борг ФОП ОСОБА_1, згідно
довідки Глухівської ОДПІ від 19.09.2014
(а.с.9) становить 765 грн. 13 коп., який виник
в результаті несплати єдиного податку
з фізичних осіб (податкове зобов'язання
- 717,60 грн., пеня, що обліковується по
особовому рахунку - 47,53 грн.).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового
кодексу України, податковим органом до
відповідача направлялася податкова
вимога № 137-18 від 21.03.2014 (а.с.11), в якій
було визначено суму податкового
зобов'язання на момент винесення
податкової вимоги у розмірі 499,60 грн.

Відповідно до розрахунку податкового
боргу та картки особового рахунку
платника податків (а.с.9,10) слідує, що
заборгованість відповідача
залишається не сплаченою в загальному
розмірі 765,13 грн.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 765,13 грн., суд дійшов
висновку, що вимоги про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) податковий борг в сумі 765,13 грн.
(сімсот шістдесят п'ять грн. 13 коп.) -
одержувач - УК Кролевець.р/с. Камінь, МФО
837013, код 37824985, код бюджетної
класифікації 18050400, рахунок №0202,
найменування: єдиний податок з
фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов