Справа № 820/4061/13-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 82-/4061/13-а
Провадження № 6-а/628/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2014року
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної
Н.М.

за участю секретаря – Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Куп’янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний
виконавець відділу ДВС Куп’янського
МРУЮ Харківської області ОСОБА_1 за
погодженням з в.о. начальника відділу
ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням
про тимчасове обмеження боржника –
керівника юридичної особи ПП
«Будцентр» ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу до виконання своїх
зобов’язань, вказавши, що на виконанні
у відділі ДВС знаходиться виконавчий
лист № 820/4061/13-а, виданий 23.01.2014року
Харківським окружним адміністративним
судом про стягнення з ПП «Будцентр» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Куп’янському районі
Харківської області заборгованості у
розмірі 5426,86грн.

31 липня 2014року була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та у відповідності до
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»
надано семиденний строк для
добровільного виконання вимоги.
Керівник підприємства до відділу
державної виконавчої служби не
з’явився, вимогу не виконує, у зв’язку
просить суд обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 до виконання своїх
обов'язків.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає дане подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання
держвиконавець ОСОБА_1 не з’явилася,
надала клопотання про розгляд подання
без її участі (а.с.13).

Встановлено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.07.2013року з
ПП «Будцентр» (м.Куп’янськ,
вул.Толбухіна,19) на користь Управління
ПФУ в Куп’янському районі стягнуто
заборгованість по відшкодуванню
виплат пільгових пенсій в розмірі
5426,86грн. (а.с.4).

Головним державним
виконавцем ВДВС Куп’янського МРУЮ
Харківської області Смірновою Т.В.
31.07.2014року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
боржнику надано 7 днів для самостійного
виконання рішення (а.с.5) та постанову
направлено ПП «Будцентр». Відомості
про отримання боржником зазначеної
постанови у матеріалах судової справи
відсутні (а.с.5).

Відповідно до інформації
Державної податкової служби України ПП
«Будцентр» має відкриті рахунки в
банках (а.с.7), однак за повідомленням АТ
«ОСОБА_4 Аваль» арешт на кошти в межах
суми 8800,08грн. накладено, однак залишок
коштів на рахунку відсутній (а.с.8,9). З
Інформаційної довідки з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
у власності ПП «Будцентр» нерухомого
майна не значиться (а.с.11).

Згідно з повідомленням
Головного управління статистики у
Харківській області № 06.1-15/219 від
21.08.2014року станом на 18 серпня 2014року
керівником підприємства «Будцентр»
(м.Куп’янськ, вул.Садова,4) є ОСОБА_2,
голова ліквідаційної комісії – ОСОБА_5
(а.с.10).

Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців щодо керівника
підприємства, юридичної адреси
підприємства до суду не надано.

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

На стадії виконання
судового рішення обмеження права особи
на виїзд за кордон здійснюється в
порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК
України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України
доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду, в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження»

Крім того, слід зазначити що
право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні. Однак в матеріалах справи
відсутні докази ухилення боржника від
виконання рішення. В поданні зазначено,
що керівник підприємства до державного
виконавця не з’явився, однак доказів
того, що боржник викликався до відділу
державної виконавчої служби, отримав
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, до суду також
не надано. Крім того, додані до подання
матеріали містять різні дані щодо
юридичних адрес підприємства,
відомості про керівника підприємства
надані станом на серпень 2014року, та
відсутні відомості щодо знаходження
підприємства в стадії ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов’язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного
виконавця повинно бути обґрунтованим,
тобто містити зазначення обставин, що
підтверджують необхідність обмежити
право особи на виїзд за межі України.
Відкриття виконавчого провадження не
може розглядатись як достатня підстава
для застосування судом саме такого
заходу, як обмеження права особи на
виїзд за межі України.

Крім того, відповідно до
п.11.1.5 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012року про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника, однак подані до
суду матеріали не містять відомостей
щодо виконання зазначеної вимоги.

Враховуючи, що державним
виконавцем не доведено факту ухилення
боржника від виконання зобов’язання, а
також не надані відомості щодо
керівника підприємства, юридичної
адреси підприємства та знаходження
підприємства в стадії ліквідації, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33
Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України», ст. ст. 1, 11, 32
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Куп’янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через Куп’янський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: