Справа № 815/5770/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5770/14

Справа № 815/5770/14

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІК-ХОЛДІНГ» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Позивач зазначив, що заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв’язку з узгодженим податковим зобов’язанням по деклараціям, поданим відповідачем у 2014 року, а також у зв’язку закінченням судового оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 21.02.2012 року (постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року).

Крім того, пунктом 95.2 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Тобто, обов’язковою умовою для прийняття органами державної податкової служби заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності є надіслання платнику податків податкової вимоги та щоб з дня надіслання такої вимоги пройшло 60 календарних днів. Крім того, зазначена вимога повинна бути діючою, оскільки відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України додатково вимога не надсилається лише у разі збільшення або зменшення податкового боргу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10.10.2014 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 20.10.2014 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Копія ухвали направлена суб’єкту владних повноважень електронною поштою.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 18.00 год. 27.10.2014 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІК-ХОЛДІНГ» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків платника податків - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.