Справа № 331/5697/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого - судді - Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак
М.М.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя),
третя особа: Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький арматурний
завод», в якому просить зобов"язати
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя
призначити йому виплату пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що він в період з
06.03.1978 по 16.04.1978 працював на ВАТ
«Запорізький арматурний завод» на
посаді електрозварювальника третього
розряду. Також, в період з 21.07.1980 по
28.02.1991 працював на вказаному
підприємстві на посаді
газоелектрозварювальника 5 розряду.

02.04.2014 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя (надалі - УПФУ в
районі) щодо призначення йому пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до листа УПФУ в районі від
17.04.2014 №48/к-9 йому відмовлено у
призначенні пенсії у зв'язку з
необхідністю надання документів, які
підтверджують стаж роботи.

Зокрема, у вказаному листі зазначено,
що для підтвердження стажу роботи
необхідно у тому числі надати
документи видані архівними установами:
довідку про заробітну плату за весь
період пільгового стажу, копії
документів про проведення атестації
робочих місць, копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати.

У трудовій книжці позивача містяться
відповідні записи про роботу на
посадах електрозварювальника третього
розряду та газоелектрозварювальника 5
розряду, а також записи щодо переводу з
посади на посаду ЗПО
«Арматуробудування», яке 04.02.1994 р.
перейменовано в ВАТ «Запорізький
арматурний завод» на підставі наказу
Мінмашпрому від 28.01.1994 № 104. 27.12.2011
виконкомом Запорізької міської ради
здійснено державну реєстрацію ПАТ
«Запорізький арматурний завод», згідно
пункту «З» нової редакції Статуту ПАТ
«Запорізький арматурний завод» є
правонаступником майнових прав та
обов'язків ВАТ «Запорізький арматурний
завод».

Позивач вважає зазначені вище дії
відповідача неправомірними, оскільки
порушуються його конституційні права
на отримання пільгової пенсії, як
громадянина України.

На підставі викладеного, просив суд
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя призначити виплату пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2.

В процесі розгляду справи позивач
уточнив позов в частині кола
осіб-учасників процесу зазначивши
замість неналежної третьої особи по
справі - Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький арматурний
завод» належну третю особу - Публічне
акціонерне товариство Запорізький
арматурний завод».

Одночасно, позивач уточнив свої
позовні вимоги та остаточно просив суд
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя щодо відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя призначити виплату
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2 з 02 квітня 2014 року.

Позивач надав суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
зазначивши, що на задоволенні позовних
вимог наполягає, оскільки вони є
законними та обґрунтованими.

Представник відповідача у судове
засідання, призначене на 21 жовтня 2014
року не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини своєї неявки суду не
повідомив. Заяв або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від нього
до суду не надходило.

Проте, 07 серпня 2014 року до суду від
представника відповідача надійшли
письмові заперечення проти позову
позивача, з яких вбачається, що УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя
заперечує проти позову ОСОБА_1 з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, представник відповідача
просить у задоволені позову позивача
відмовити.

Заперечення представника відповідача
обґрунтовані тим, що період роботи
ОСОБА_1 на ЗВО «Арматуробудування»
повинен бути підтверджений саме цим
підприємством або його
правонаступником. ВАТ «Запорізький
арматурний завод» не є
правонаступником ЗВО
«Арматуробудування», а тому виплата
пільгової пенсії за період роботи
пенсіонера у ЗВО «Арматуробудування»
на підставі довідки, виданої ВАТ
«Запорізький арматурний завод», є
неправомірним. Крім того, заперечення
відповідача ґрунтуються тим, що право
на пенсію за віком на пільгових умовах
мають чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, що
передбачено п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомив. Заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи від
нього до суду не надходило.

Проте, 10 жовтня 2014 року від
представника ПАТ «Запорізький
арматурний завод», який є
правонаступником ВАТ «Запорізький
арматурний завод» до суду надійшли
письмові заперечення, з яких
вбачається, що третя особа заперечує
проти позову ОСОБА_1 та з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
представник третьої особи просить у
задоволені позову позивача відмовити.

Заперечення представника третьої
особи обґрунтовані тим, що первинні
документи, на підставі яких було видано
довідка № 91від 06.06.2007, в ПАТ
«Запорізький арматурний завод» не
знаходиться, оскільки воно не є
правонаступником ВО «Запоріжарматура»
та ЗВО «Арматуробудування», а тому дані
довідки дійсно містили в собі
недостовірну інформацію, що і стало
підставою для їх відкликання з УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя. У
зв'язку з тим, що законом прямо не
заборонена можливість відкликання та
анулювання таких довідок, вважає, що
дії підприємства та УПФУ в Жовтневому
районі м. Запоріжжя не можна визнавати
незаконними, оскільки відкликання
довідок та надання довідки № 185 від
23.06.2011р. свідчить про вжиття керівником
ПАТ «Запорізький арматурний завод»
заходів щодо захисту інтересів
підприємства, яке не могло видавати
довідки за інше підприємство та при
цьому відшкодовувати витрати на
виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії за
період його роботи у ЗВО
«Арматуробудування».

Взявши до уваги вимогу позивача,
письмові заперечення представників
відповідача та третьої особи, надані до
матеріалів справи докази, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з
06.03.1978 по 16.04.1978 працював на ВАТ
«Запорізький арматурний завод» на
посаді електрозварювальника третього
розряду, а з 21.07.1980 по 28.02.1991 працював на
вказаному підприємстві на посаді
газоелектрозварювальника 5 розряду.
(а.с. 8-18)

02.04.2014 позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя (надалі - УПФУ в
районі) щодо призначення йому пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». (а.с. 22)

Відповідно до листа УПФУ в районі від
17.04.2014 №48/к-9 йому відмовлено у
призначенні пенсії у зв'язку з
необхідністю надання документів, які
підтверджують стаж роботи. (а.с. 23-24)

Зокрема, у вказаному листі зазначено,
що для підтвердження стажу роботи
необхідно у тому числі, надати
документи, видані архівними
установами: довідку про заробітну
плату за весь період пільгового стажу,
копії документів про проведення
атестації робочих місць, копії
документів про переведення на іншу
роботу, на роботу з неповним робочим
днем, надання відпусток без збереження
заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади і у своїй
діяльності керується Конституцією і
законами України, указами Президента
Україна та постановами Верховної ради,
прийнятими відповідно до законів
України, актами Кабінету Міністрів
України, іншими нормативно-правовими
актами, а також Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.10.2007 № 1261, та організовує у межах
своїх повноважень виконання актів
законодавства, здійснює контроль за їх
реалізацією.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останнього роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і працівників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах, зокрема, із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Так, у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться
відповідні записи про роботу на
посадах електрозварювальника третього
розряду та газоелектрозварювальника 5
розряду, а також записи щодо переводу з
посади на посаду ЗПО
«Арматуробудування», яке 04.02.1994 р.
перейменовано в ВАТ «Запорізький
арматурний завод» на підставі наказу
Мінмашпрому від 28.01.1994 № 104. 27.12.2011
виконкомом Запорізької міської ради
здійснено державну реєстрацію ПАТ
«Запорізький арматурний завод», згідно
пункту «З» нової редакції Статуту ПАТ
«Запорізький арматурний завод» є
правонаступником майнових прав та
обов'язків ВАТ «Запорізький арматурний
завод».

Таким чином, судом встановлена
наявність у позивача пільгового стажу,
що підтверджується трудовою книжкою, з
якої вбачається, що записи у ній
робилися на підставі наказів
підприємства, з відповідними печатками
та підписами посадових осіб.

Зазначене також є підставою для
залучення у справу в якості третьої
особи ПАТ «Запорізький арматурний
завод», оскільки саме його буде
зобов'язано відшкодувати фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пункту «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», у зв'язку з рішення суду
у цій справі прямо вплине на обов'язки
ПАТ «Запорізький арматурний завод».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду України на підставі показань
свідків.

Пунктом № 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено,
що у тих випадках, коли у трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховується до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Наявність у ОСОБА_1 пільгового
трудового стажу та пільгового
характеру роботи за Списком №2 за
період з 06.03.1978 по 16.04.1978 та з 21.07.1980 по
28.02.1991 на посадах електрозварювальника
третього розряду та
газоелектрозварювальника 5 розряду
також підтверджується довідкою про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 06.06.2007 №
91, яка видана ВАТ «Запорізький
арматурний завод», наданою ним до УПФУ
в районі 02.04.2014 року разом із заявою про
призначення пенсії. (а.с. 20-21)

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення;
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Статтею 8 КАС України встановлено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень і
про скасування рішення, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Аналізуючи викладені норми права,
вивчивши надані сторонами докази,
взявши до уваги письмові заперечення
представників відповідача та третьої
особи, суд приходить до висновку, що дії
органу Пенсійного фонду в частині
відмову призначення виплати пільгової
пенсії з 02 квітня 2014 року за
відсутності необхідного пільгового
стажу роботи згідно ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» є
неправомірними, а позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
пенсійне забезпечення», Конституцією
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя щодо відмови
призначити ОСОБА_1 виплату пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Запоріжжя призначити ОСОБА_1
виплату пільгової пенсії та здійснити
виплату всіх недоотриманих виплат з 02
квітня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

21.10.2014 .