Справа № 806/3288/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Житомир справа №
806/3288/14

час прийняття: 12 год. 00 хв.

категорія 6.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

за участю секретаря Карплюк А.І. ,

за участю прокурора Дедяєвої О.І.,

за участю представника відповідача
Поліщук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом виконуючого обов'язки
прокурора м. Житомира до Житомирської
міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування в частині рішення №673 від
04.04.2014 р.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

встановив:

Виконуючий обов'язки прокурора м.
Житомира звернувся до суду з позовом до
Житомирської міської ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення 35 сесії 6 скликання №673 від
04.04.2014 р. " Про вилучення, припинення,
надання права користування земельними
ділянками фізичним особам-підприємцям,
внесення змін до рішень міської ради" в
частині надання Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 в оренду
земельної ділянки площею 0,0072 га за
адресою АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі.

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі і
просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив, пояснивши, що рішенням 35
сесії 6 скликання №673 від 04.04.2014 р.
надано в оренду Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 0,0072 га за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі. Крім
того між відповідачем та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено
договір оренди землі на вказану
земельну ділянку. Стверджував, що
оскаржуване рішення прийняте
відповідачем в межах повноважень,
визначених Конституцією України,
Земельним кодексом України, Законом
України "Про місцеве самоврядування", а
тому воно скасуванню не підлягає.

В судове засідання третя особа не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином та вчасно (а.с. 105), причини неявки
суду не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, та не
заперечується сторонами, що відповідно
до оскаржуваного рішення Житомирської
міської ради №673 від 04.04.2014 р. " Про
вилучення, припинення, надання права
користування земельними ділянками
фізичним особам-підприємцям, внесення
змін до рішень міської ради" в частині
надання Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки
площею 0,0072 га за адресою АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі (а.с. 6).

Одночасно вказаним розпорядженням
було затверджено проекти землеустрою
та технічна документація щодо
відведення вказаної земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є,
зокрема, захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони у відповідності до
критеріїв, визначених частиною 3 статті
2 КАС України.

Як зазначено в ч.2 ст.124 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
день винесення оскаржуваного рішення,
далі - ЗК України) передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частинами 2,3 статті 134 ЗК України
передбачено, що не підлягають продажу
на конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі: розташування на земельних
ділянках об'єктів нерухомого майна
(будівель, споруд), що перебувають у
власності фізичних або юридичних осіб;
використання земельних ділянок для
потреб, пов'язаних з користуванням
надрами, та спеціального
водокористування відповідно до
отриманих спеціальних дозволів
(ліцензій); використання релігійними
організаціями, які легалізовані в
Україні, земельних ділянок під
культовими будівлями; будівництва
об'єктів, що в повному обсязі
здійснюється за кошти державного та
місцевих бюджетів; надання земельних
ділянок державним та комунальним
підприємствам, бюджетним установам, а
також господарським товариствам, у
статутному капіталі яких державна або
комунальна частка акцій (часток, паїв)
перевищує 60 відсотків; надання
земельних ділянок підприємствам,
установам і громадським організаціям у
сфері культури і мистецтв (у тому числі
національним творчим спілкам та їх
членам) під творчі майстерні; надання
земельних ділянок в оренду для
реконструкції кварталів застарілої
забудови, для будівництва соціального
та доступного житла, якщо конкурс на
його будівництво вже проведено;
розміщення іноземних дипломатичних
представництв та консульських установ,
представництв міжнародних організацій
згідно з міжнародними договорами
України; надання земельної ділянки,
викупленої для суспільних потреб чи
примусово відчуженої з мотивів
суспільної необхідності для
забезпечення таких потреб; надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності для потреб
приватного партнера в рамках
державно-приватного партнерства
відповідно до закону; надання
земельної ділянки замість викупленої
для суспільних потреб чи примусово
відчуженої з мотивів суспільної
необхідності та повернення такої
земельної ділянки колишньому власнику
чи його спадкоємцю (правонаступнику), у
разі якщо така потреба відпала;
поновлення договорів оренди землі;
використання земельних ділянок для
здійснення концесійної діяльності;
передачі в оренду, концесію майнових
комплексів або нерухомого майна,
розташованого на земельних ділянках
державної, комунальної власності;
надання в оренду земельних ділянок
індустріальних парків керуючим
компаніям цих індустріальних парків;
надання земельних ділянок в інших
випадках, визначених законом.

Земельні торги не проводяться при
наданні (передачі) земельних ділянок
громадянам у випадках, передбачених
статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а
також передачі земель загального
користування садівницькому товариству
та дачному кооперативу.

Зазначені норми регулюють
правовідносини безпосередньо щодо
передачі в оренду земельних ділянок і
не передбачають, що передача земельної
ділянки фізичній особі-підприємцю для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі може проводитися без
конкурентних засад (земельних торгів).

При цьому судом встановлено, що
Житомирською міською радою не
враховано положення ст.135 Земельного
кодексу України, якими визначено, що
земельні торги проводяться у формі
аукціону, за результатами проведення
якого укладається договір
купівлі-продажу, оренди, суперфіцію,
емфітевзису земельної ділянки з
учасником (переможцем) земельних
торгів, який запропонував найвищу ціну
за земельну ділянку, що продається, або
найвищу плату за користування нею,
зафіксовану в ході проведення
земельних торгів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що передача в оренду зазначеної
земельної ділянки площею 0,0072 га за
адресою АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі на
день винесення оскаржуваного рішення
повинна проводитися виключно на
конкурентних засадах (земельних
торгах).

Крім того, згідно з статтями 13, 14
Конституції України земля є об'єктом
права власності українського народу.
Від імені українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією. Земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В порушення вищевказаних норм чинного
законодавства рішенням 35 сесії 6
скликання Житомирської міської ради
прийнято рішення № 673 "Про вилучення,
припинення, надання права користування
земельними ділянками юридичним і
фізичним особам" та затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок (а.с. 7), яким надано в оренду
терміном на 5 років фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 0, 0072 га за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі без
проведення земельних торгів (а.с. 9).

Крім того, із нотаріально засвідченої
заяви ОСОБА_3 від 24 вересня 2012
року вбачається, що він не заперечує
проти переоформлення права
користування земельною ділянкою
загальною площею 0,0055 га, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в
користуванні ОСОБА_3 згідно договору
про встановлення особистого
строкового сервітуту, укладеного між
ОСОБА_3 та Житомирською міською радою 03
листопада 2010 р. (а.с. 17).

Відповідно до пункту 2.6 Договору про
встановлення особистого строкового
сервітуту від 03 листопада 2010 року
сервітутне користування не може бути
предметом купівлі-продажу, застави та
не може передаватися будь-яким іншим
способом (а.с.43).

Стаття 98 ЗК України визначає, що право
земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).

Згідно із статтею 101 Земельного кодексу
України земельний сервітут не може
бути предметом купівлі-продажу,
застави та не може передаватися
будь-яким способом особою, в інтересах
якої цей сервітут встановлено, іншим
фізичним та юридичним особам; власник,
землекористувач земельної ділянки,
щодо якої встановлений земельний
сервітут, має право вимагати від осіб, в
інтересах яких встановлено земельний
сервітут, плату за його встановлення,
якщо інше не передбачено законом;
власник земельної ділянки, щодо якої
встановлений земельний сервітут, має
право на відшкодування збитків,
завданих встановленням земельного
сервітуту.

Із системного аналізу наведених
правових норм вбачається, що дії ОСОБА_3
щодо передачі особистого сервітуту
ОСОБА_2 є такими, що суперечать нормам
чинного законодавства.

Враховуючи викладені обставини справи
суд вважає, що Рішення 35 сесії
Житомирської міської ради 6 скликання
№637 від 04 квітня 2014 року в частині
надання фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки
площею 0,0072 га за адресою: АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі є протиправним, а
тому підлягає скасуванню.

Згідно із п.п.1, 9 ч.3 ст.2 КАС у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
чинного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, суд вважає, що
позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування спірного
розпорядження підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати стягненню не
підлягають.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов виконуючого
обов'язки прокурора м. Житомира
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 35 сесії Житомирської міської
ради 6 скликання №637 від 04 квітня 2014
року "Про вилучення, припинення,
надання права користування земельними
ділянками Фізичним особам-підприємцям,
внесення змін до рішень міської ради" в
частині надання Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 в оренду
земельної ділянки площею 0,0072 га за
адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 28
жовтня 2014 р.