Справа № 817/1539/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/40271/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кузнецовськ Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кузнецовськ Рівненської області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги, - в с т а н о в и л
а:ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кузнецовськ Рівненської області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року позов задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в м. Кузнецовськ
Рівненської області щодо нарахування
боргу по сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з 01
січня 2012 року по 31 грудня 2012 року
протиправними.

Скасовано вимогу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області про
сплату боргу від 09 квітня 2013 року №Ф-152.

Присуджено на користь позивача із
Державного бюджету України судовий
збір у

розмірі 149,11 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є
фізичною особою-підприємцем, перебуває
на спрощеній системі оподаткування та
отримує пенсію за віком.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кузнецовськ Рівненської області

09 квітня 2013 року винесено вимогу про
сплату боргу №Ф-152, якою у позивача
встановлена наявність заборгованості
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4572,42 грн.

Вважаючи дії відповідача щодо
винесення вимоги протиправними,
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Положеннями частини 2 статті 19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
платниками єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та членів сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» особи, зазначені
у пункті 4 частини 1 цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивач
звільнений від сплати за себе єдиного
внеску, оскільки отримує пенсію за
віком, а отже вимога про сплату боргу,
винесена управлінням Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовськ Рівненської
області 09 квітня 2013 року №Ф-152 є
протиправною.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кузнецовськ Рівненської області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: