Справа № 369/5038/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь Н.О.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області (далі-відповідач) про визнання
протиправними дії відповідача в
частині відмови в задоволенні її
клопотання про передачу у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в розмірі 0, 25 га в
адміністративних межах АДРЕСА_1;
скасування рішення Лісниківської
сільської ради, прийняте на ХХХ сесії
6-го скликання 12.11.2013 року, у частині
відмови в задоволенні її клопотання;
зобов'язання відповідача винести на
пленарне засідання її сесії та
розглянути її клопотання у
відповідності до чинного
законодавства.

Києво-Святошинський районний суд
Київської області своєю постановою від
16 червня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 року
та постановити нову про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі. На думку апелянта, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Згідно статті 81 Земельного кодексу
України громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки на
підставі безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно
у власність громадян у межах норм,
визначених цим Кодексом, провадиться
один раз по кожному виду використання.

В силу ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського
господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших
осіб) та документи, що підтверджують
досвід роботи у сільському
господарстві або наявність освіти,
здобутої в аграрному навчальному
закладі (у разі надання земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства).

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний
строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або
надає мотивовану відмову у його
наданні. Підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у
встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
суб'єктами господарювання, що є
виконавцями робіт із землеустрою
згідно із законом, у строки, що
обумовлюються угодою сторін.

Згідно ст. 122 ЗК України сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання про
надання земельної ділянки або про її
відмову.

Рішенням ХХХ сесії шостого скликання №
215/21 від 12.11.2013 року Лісниківська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області позивачу було
відмовлено в наданні земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд, оскільки відповідно до
попереднього Генерального плану
вільних земельних ділянок в
комунальній власності села за цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
немає. Новий Генеральний план
знаходиться на стадії розроблення.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

За таких обставин, подане клопотання
позивача щодо надання їй земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд на
час розгляду справи в суді було
розглянуто на сесії сільської ради та
прийнято по ньому відповідне рішення.
Отже, розглядаючи звернення позивача,
Лісниківська сільська рада діяла в
межах чинного законодавства та наданих
їй повноважень.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судом встановлено, що подане
клопотання позивачем розглянуте
Лісниківською сільською радою по суті
та прийнято по ньому відповідне
рішення, то підстави для його
повторного розгляду відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Рішення № 215/21 від 12
листопада 2013 року ХХХ сесії 6 скликання
Лісниківської сільської ради про
відмову в наданні земельної ділянки
прийнято з чітким дотриманням вимог
чинного законодавства України, без
будь-яких порушень, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.