Справа № 872/7982/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 808/1384/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329» на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року

у адміністративній справі № 808/1384/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя до Приватного акціонерного
товариства «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329» про
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах згідно
п. «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року задоволено адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя, та стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329»
(ідентифікаційний код 03114164) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя суму
боргу з відшкодування фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах згідно
п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за період з вересня по
грудень 2012 року у розмірі 41 051,84 грн.
(сорок одна тисяча п'ятдесят одна
гривня 84 копійок) р/р 1077, МФО 313957,
Код ОКПО 20508427, Банк Філія - Запорізьке
обласне управління ВАТ «Державний
ощадний банк України».

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена в апеляційному
порядку відповідачем по справі у
зв'язку з невідповідностю висновків
суду нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи, просить
скасувати постанову окружного
адміністративного суду та прийняти
нове рішення про відмову у його
задоволенні в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджено, що ПАТ "Запорізьке
автотранспортне підприємство-12329" є
платником збору на обов'язкове
пенсійне страхування відповідно до
Закону №400/97-ВР та платником страхових
внесків відповідно до статті 15 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Колишнім працівникам відповідача, які
працювали водіями міського
пасажирського транспорту, призначено
пенсії на пільгових умовах згідно з
пунктом "з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ. За
період вересня-грудня 2012 року у
відповідача утворилась заборгованість
з відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку цих пенсій у сумі
46016,79 грн.

Задовольняючи позов про стягнення з
ПАТ "Запорізьке автотранспортне
підприємство-12329" заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій за період
вересня-грудня 2012 року у сумі 46016,79 грн.,
суд першої інстанції виходив з того, що
згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 та
абз.2 п.1 ст.4 Закону № 400/97-ВР для
платників збору, визначених пунктами 1
та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які
є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" і "з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ
до досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону. Враховуючи те, що після
набрання чинності 1 січня 2004 року
Законом № 1058-ІV порядок відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій не змінився,
відповідач зобов'язаний відшкодувати
ці витрати Управлінню.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції у цій
справі, оскільки відповідно до абзацу
першого пункту 2 розділу VI "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", який набрав чинності з 1
січня 2004 року, пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди пенсії вказаним
особам призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом
(абзаци перший і третій підпункту 1
пункту 2 розділу VI "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування").

До набрання чинності Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" питання щодо
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій було
врегульовано Законом України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно з абзацом четвертим пункту 1
статті 2, абзацом третім пункту 1 статті
4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" для суб'єктів
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, які використовують
працю найманих працівників, ставка
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування становить 100% фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
обов'язку ПАТ "Запорізьке
автотранспортне підприємство-12329"
відшкодувати Управлінню Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Запоріжжя витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених на
підставі пункту "з" частини першої
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", згідно з наданим
позивачем розрахунком.

Відповідач доказів на спростування
вищевикладеного або доказів сплати
боргу до суду апеляційної інстанції не
надав.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постанова
Дніпроппетровського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, а тому відсутні підстави для
її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта,
відповідача у справі.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи відповідача в апеляційній
скарзі та підтверджує, що при прийнятті
судового рішення у справі суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права,
що відповідно до ст.200 КАСУ дає підстави
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.207
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329» -
залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський