Справа № 364/966/14-а (2а/364/26/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.10.2014
К/800/53746/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Володимирському районі
Київської області на постанову
Володарського районного суду
Київської області від 30 липня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2014
року по справі № 364/966/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України у Володимирському районі
Київської області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок

щомісячного грошового утримання судді
у відставці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
щомісячного грошового утримання судді
у відставці.

Постановою Володарського районного
суду Київської області від 30 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2014
року, позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України у Володимирському районі
Київської області протиправними.

Зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_2 перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці,
виходячи з розміру заробітної плати
працюючого судді на відповідній
посаді, на підставі довідки
Апеляційного суду м. Києва від 12 червня
2014 року № 66/04 з 17 січня 2014 року, у
розмірі 90 відсотків заробітної плати
судді, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирському районі Київської
області на постанову Володарського
районного суду Київської області від 30
липня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2014 року по справі № 364/966/14-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
щомісячного грошового утримання судді
у відставці.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова