Справа № 819/2128/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у
справі

Справа № 819/2128/14-a

21 жовтня 2014 року
м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Мандзія О.П.

при секретарі Бойко
Н.Б.

за участю:

позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача
ОСОБА_7

представника третьої особи 1
Ахтемейчук Н.М.

представника третьої особи 2
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
клопотання третьої особи ОСОБА_10 про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області Вітрової Надії
Володимирівни, третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Тернопільської міської ради та
ОСОБА_10 про визнання протиправним та
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6
до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області
Вітрової Надії Володимирівни, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Тернопільської
міської ради та ОСОБА_10 про визнання
протиправним та скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, зобов'язати вчинити певні
дії.

Представником третьої особи, яка не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_10 на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС
України, подано клопотання про
зупинення провадження у справі, до
вирішення Львівським апеляційним
адміністративним судом справи
№819/1772/14-а за позовом ОСОБА_10 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
дій протиправними, скасування акту від
03 липня 20147 року та скасування наказу
№22-Д від 04.07.2014 року «Про втрату
чинності декларації».

Клопотання обґрунтовує тим, що одним із
підстав позову є твердження позивачів
про втрату чинності декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
16.10.2013 ТП 65 на об'єкт
«Реконструкція нежитлових приміщень
громадського призначення, кафе», яка
додавалась до заяви про державну
реєстрацію речових прав та їх обтяжень
згідно наказу Інспекції ДАБК у
Тернопільській області №22-Д від 04.07.2014
року «Про втрату чинності декларації.

ОСОБА_10, не погоджуючись із даним
наказом звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду із
позовом про скасування останнього. За
наслідками розгляду адміністративного
позову по справі №819/1772/14-а, 02.10.2014 року
винесено постанову, якою у задоволенні
позовних вимог про скасування наказу
відмовлено.

Поряд з тим, не погоджуючись із даною
постановою від 02.10.2014 року, ОСОБА_10
звернувся до Львівського апеляційного
адміністративного суду із апеляційною
скаргою на вказану постанову суду.
Таким чином, постанова Тернопільського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2014 року по справі №819/1772/14-а не
набрала законної сили і спір з приводу
втрати чинності декларації від 16.10.2013
року ТП 65 ще триває.

Представник третьої особи - ОСОБА_10 в
судовому засіданні клопотання
підтримав, відзначивши, що позивачі
обґрунтовують свої вимоги посилаючись
на факт втрати чинності декларації від
16.10.2013 ТП 65, а ОСОБА_10 оскаржується
даний факт окремо у суді, то вирішення
спору по суті по справі №819/1772/14-а із
набранням відповідного рішення суду
законної сили, може вплинути на
висновки суду по справі №819/2128/14-а, а
відтак на правильність та
обґрунтованість рішення у даній
справі.

В судовому засіданні позивачі, їх
представники та представники третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Тернопільської
міської ради клопотання заперечили,
просили суд відмовити у його
задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Причин
неявки суду не повідомив, клопотань про
розгляд справи за його відсутності не
надходило. Суд вважає за можливе
розглянути клопотання без участі
відповідача на підставі наявних
доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС
України.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін та
третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання про зупинення провадження у
справі є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає враховуючи на
наступне.

Як слідує з адміністративного позову,
позивачі просять визнати протиправним
та скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №7547960
від 04.11.2013 року, зобов'язати внести
запис до Державного реєстру про
скасування державної реєстрації
об'єкта нерухомого майна за
реєстраційним номером 01, визнати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 04.11.2013 року
недійсним.

Судом встановлено, що Наказом
інспекції ДАБК в Тернопільській
області №22-Д від 04.07.2014 року «Про втрату
чинності декларації» декларація про
готовність об'єкта до експлуатації від
16.10.2013 року ТП 65 на об'єкт
«Реконструкція нежитлових приміщень
громадського призначення, кафе» за
адресою м. Тернопіль, вул.
Б.Хмельницького, 17, яка додавалася до
заяви про державну реєстрацію речових
прав та їх обтяжень визнано такою, що
втратила чинність.

Не погоджуючись із даним Наказом
Інспекції, ОСОБА_10 звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом про
його скасування. Так, постановою суду
від 02.10.2014 року по справі №819/1772/14-а в
задоволенні позовних вимог відмовлено
(а.с. 69-71).

Дослідивши рішення Тернопільського
окружного адміністративного суду від
02.10.2014 року по справі №819/1772/14-а, суд
прийшов до висновку, що дане рішення не
матиме преюдиціального значення по
даній справі,

Зважаючи на викладене, суд не вбачає
обґрунтованих підстав для зупинення
провадження у справі, так як дану
справу можливо розглянути до вирішення
справи №819/1772/14-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає клопотання
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_10 про зупинення
провадження у справі необґрунтованим,
та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_6, до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області
Вітрової Надії Володимирівни, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Тернопільської
міської ради та ОСОБА_10 про визнання
протиправним та скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, зобов'язати вчинити певні дії
набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі
№819/1772/14-а - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.