overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3115/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3115/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом
Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до
Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про визнання протиправною та скасування постанови

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 16 жовтня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до
Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на "23" жовтня 2014 року о 16:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 818/2790/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2014 р. Справа № 818/2790/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.
Сумах № від 25 червня 2014 року, яким нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 7618,83 грн, та № від 25 червня 2014 року, яким нараховано штрафні санкції за порушення порядку декларування валютних цінностей в сумі 340,00 грн.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір не в повному обсязі, не викладно обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не надано та не зазначено докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимги. У зв'язку з цим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 жовтня 2014 року.

27.10.2014 р. на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду лише копію квитанції про сплату судового збору в повному обсязі замість оригіналу та не усунув інші недоліки позовної заяви.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви фактично не виправлені, тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 820/17327/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р. 820/17327/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Я.І. Звягіна,

представників сторін:

позивача - Дадикіної І.В.,

відповідача - Яковлева Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкова, в залі суду справу за адміністративним позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного підприємства "ІНТЕРМИТСЕРВІС" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з приватного підприємства
"ІНТЕРМИТСЕРВІС" (код за ) податковий боргу сумі 411 768,61 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

23.10.2014 року через канцелярію суду представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі №820/17795/14.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, беручи до уваги, що податкове повідомлення - рішення № від 10.06.2014 року оскаржується, а отже сума грошового зобов'язання є неузгодженою, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 820/17327/14 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/17327/14 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного підприємства "ІНТЕРМИТСЕРВІС" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/17795/14 за позовом приватного підприємства
"ІНТЕРМИТСЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний тексту ухвали виготовлено 28 жовтня 2014 року.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № П/811/3608/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/3608/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Долинського районного
Кіровоградської області, вул. до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення матеріального
Долинський районний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у розмірі 2 803,80 грн.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 09:10 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. До 04 листопада 2014 року надати до суду:
Позивачу: копії наказів про встанвоелння відповідачу статусу безробітного та призначення виплати допомоги докази наявності заборгованості у розмірі 2 803,80 грн. станом на час розгляду справи, у випадку сплати 2 803,80 грн. - відповідні
Відповідачу: у випадку сплати 2 803,80 грн. - відповідні докази. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного Момонт Г.М. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 818/2801/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2801/14

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2014 р. справа №818/2801/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" до державної податкової інспекція у м. Полтаві Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про зобов"язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позову, суд вважає за необхідне адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" до державної податкової інспекція у м. Полтаві Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про зобов"язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 41, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/2682/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 р.
Справа №818/2682/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.
Сумах:

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сумах:

- № від 18.01.2012 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 21598,00 грн та застосування штрафної
(фінансової) санкції у розмірі 1,00 грн;

- № від 18.01.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 42026 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1,00 грн;

- № /24297 від 14.05.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 70217,00 грн та за штрафними санкціями на 17554,25 грн;

- № /24296 від 14.05.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями на 510,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2682/14.
(Номер категорії справи 8.3.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "10" листопада 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Позивачу надати до судового засідання оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

4. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 818/2867/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2867/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 р. Справа № 818/2867/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс - Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лодіс - Суми" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2867/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс - Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/17129/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

07 жовтня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду довідку про взяття на облік фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в
Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області як платника податку, також відсутні докази того, що позивачем вжито всіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню контролюючим органам своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов'язків з документальним підтвердженням, а саме: чи проводилась податковим органом камеральна перевірка відповідача в порядку ст. 76
ПКУ за останні 3 роки, чи складався за результатами перевірки акт та виносилось відповідне рішення, чи вчинялись податковим органом дії передбаченні ст. 120 ПКУ за неподання податкової звітності, чи були здійсненні податковим органом дії по встановленню місцезнаходження відповідача, а також відсутня належним чином оформлена довідка про неподання звітності відповідачем.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.10.2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.