Справа № 825/3121/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3121/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача
Коляди Ю.О.,

представника відповідача
Безборода І.М.,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом заступника прокурора м.
Чернігова до управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові, начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові Демченка Миколи
Михайловича визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Заступник прокурор м. Чернігова
звернувся до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові, начальника
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові Демченка Миколи
Михайловича, та просить: визнати
неправомірними дії начальника
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові Демченка Миколи
Михайловича щодо відмови в
задоволенні подання прокуратури міста
Чернігові від 22.08.2014 № 10507 вих. 14 в
частині відмови у призначенні
пільгової пенсії за віком ОСОБА_3
згідно п.б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; зобов'язати
УПФУ в м. Чернігові призначити ОСОБА_3
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з дати
подання до УПФУ в м. Чернігові
останньої заяви, встановленої форми у
десятиденний строк з дня набрання
рішенням законної сили.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не
виконавши вимоги прокурорського
подання, у частині призначення ОСОБА_3
пенсії на пільгових умовах, відповідач
порушив вимоги чинного законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на заперечення, які
приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

11.08.2014 прокуратурою міста Чернігова
винесено постанову про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосування законів в
УПФУ в м. Чернігові, за результатами
якої виявлено порушення Законів
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», «Про
пенсійне забезпечення» та іншого
законодавства у цій сфері.

В ході перевірки було встановлено, що
ОСОБА_3 звертався із заявами до
Управління ПФУ в Деснянському районі м.
Чернігова 13.10.2010, та Управління ПФУ у м.
Чернігові з 2011 по 2014 роки про
призначення пенсії' за віком зі
зниженням пенсійного віку відповідно
до п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду вказаних
заяв, відповідними рішеннями УПФУ
ОСОБА_3 відмовлено у призначенні
пільгової пенсії.

Зокрема, згідно останнього протоколу №
662255 від 17.03.2014 року УПФУ в м. Чернігові,
ОСОБА_3 відмовлено в призначенні
пільгової пенсії з підстав
недостатності у трудовій книжці
відомостей, які підтверджують його
пільговий стаж. А тому в таких випадках
слід застосовувати п. 20 Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенси за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів.

У поданні зазначено про
неправомірність відмови УПФУ в м.
Чернігові у призначення пільгової
пенсії за віком ОСОБА_3 на підставі
відсутності додаткових підтверджуючих
довідок про пільговий стаж роботи та
відомостей про атестацію робочого
місця, що є порушенням ст., ст. 13, 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зважаючи на викладене, у поданні від
22.08.2014 року ставилась вимога про
усунення порушень норм законодавства,
причин та умов, що їм сприяли, а також
про призначення ОСОБА_3 пенси за віком
із зниженням пенсійного віку
відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Згідно відповіді на подання, яка
надійшла до прокуратури міста
Чернігова 12.09.2014 року, підписана
начальником управління Демченко М.М., в
указаній частині в задоволенні подання
відмовлено.

Дії УПФУ в м. Чернігові в частині
відмови в задоволенні подання щодо
призначення пільгової пенси ОСОБА_3
неправомірними виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення ш у разі повної, часткової
або тимчасової втрати працездатності,
втрати годувальника, безробітті з
незалежних від них обставин, а також у
старості та в інших випадках,
передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страханням за рахунок
внесків громадян, підприємств, установ
та організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створення мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
житі, не нижчий від прожиткового
мінімуму встановленого законом.

Закон України «Про пенсійне
забезпечення», відповідно до
Конституції України, гарантує всім
непрацездатним громадянам України
право на матеріальне забезпечення за
рахунок суспільних фондів споживання
шляхом надання трудових та соціальних
пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше
враховувалася суспільно корисна праця
як джерело зростання добробуту народу
і кожної людини, встановлює єдність
умов і норм пенсійного забезпечення
робітників, членів колгоспів та інших
категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність
пенсіонерів шляхом встановлення
пенсій на рівні, орієнтованому на
прожитковий мінімум, а також
регулярного перегляду їх розмірів у
зв'язку із збільшенням розміру
мінімального споживчого бюджету і
підвищенням ефективності економіки
республіки.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону,
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку із
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 13 п. б Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
чоловіки - після досягнення 55 років при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6-ти місяців на роботах
згідно Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим постановою Кабінету
міністрів України, за результатами
атестації робочих місць, зайняті
повний робочий день.

16.01.2003 на виконання ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
№ 36 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», яким затверджено Список 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, до Списку 2 віднесена професія -
монтажник з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій (п.27а).

Згідно трудової книжки ОСОБА_3 серії
НОМЕР_1, загальний стаж роботи
останнього складає понад 25 років, в
тому числі пільгового з 11.03.1980 по 03.03.2003,
що складає понад 12 років і 6 місяців.

Так, згідно трудової книжки, ОСОБА_3
прийнятий на роботу 11.03.1980 монтажником
стальних та залізобетонних
конструкцій до монтажного управління
тресту «Південенергомонтаж».

26.09.1980 ОСОБА_3 присвоєно 4-тий розряд
монтажника стальних та залізобетонних
конструкцій.

24.10.1980 ОСОБА_3 відкомандирований в
розпорядження Печерського управління
«Південенргомонтажу». Того ж дня
зарахований на роботу до Печерського
управління монтажником залізобетонних
та стальних конструкцій 4 -го розряду.

01.04.1981 Печерський монтажний підрозділ
перейменовано в Печорське
будівельно-монтажне управління тресту
«Південенергомонтаж».

01.03.1984 ОСОБА_3 присвоєно 5 розряд
монтажника стальних та залізобетонних
конструкцій.

01.01.1989 ОСОБА_3 звільнений у зв'язку з
переводом до спеціалізованого
підрозділу тресту
«Південенергомонтаж» та 02.01.1989
відповідно зарахований на нове місце
роботи.

03.03.2003 ОСОБА_3 звільнений за власним
бажанням.

Відповідні записи в трудовій книжці
ОСОБА_3 засвідчені підписами
уповноважених осіб та відбитками
печаток роботодавця, копія якої
надавалась до УПФУ в м. Чернігові та
пред'являвся її оригінал.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом міністрів
України.

Відповідно до ст. 1 постанови КМУ № 637
від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Тобто, додаткові документи, що
підтверджують трудовий стаж
вимагаються або випробовуються УПФУ в
м. Чернігові, лише у двох встановлених
випадках.

Так, трудова книжка ОСОБА_3 наявна, в
якій містяться всі необхідні
відомості, які підтверджують його
пільговий стаж роботи.

Посилання УПФУ в м. Чернігові на
відсутність у трудовій книжці записів
про роботу, повний трудовий день та
відомостей про атестацію робочого
місця, що є підставою для витребування
додаткових відомостей є
необґрунтованими виходячи з
наступного.

Міністерством праці України,
Міністерством юстиції України,
Міністерством соціального захисту
населення України затверджено
спільний наказ № 110 від 17.08.1993, яким
затверджено Інструкцією про порядок
ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції, до
трудової книжки вносяться:

- відомості про працівника (ПІБ,
дата народження);

- відомості про роботу,
переведення на іншу постійну роботу,
звільнення;

- відомості про нагородження і
заохочення;

- відомості про відкриття, на які
видано дипломи, про використані
винаходи і раціоналізаторські
пропозиції та про оплачені у зв'язку з
цим нагороди.

Отже, трудова книжка не повинна містити
відомості про зайнятість працівника
повний робочий день.

Посилання УПФУ в м. Чернігові на
відсутність будь-яких відомостей про
проведення- атестації робочих місць на
підприємстві, де працював ОСОБА_3,
проведення якої є обов'язковим з 22.08.1992,
як на підставу виникнення права на
пільгову пенсію, безпідставне з огляду
на те, що проведення атестації робочого
місця знаходиться поза межами прав та
обов'язків робітника.

Крім того, слід зазначити, що в
матеріалах пенсійної справи наявна
довідка про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 18 від 20.04.2011
року, підписана директором ТОВ БМТ
«Південенергомонтаж».

Відповідно до довідки ОСОБА_3 працював
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій (робота
пов'язана з висотними роботами) з 02.01.1989
по 03.03.2003, що складає 14 років 2 місяці та 1
день.

Підставою видачі довідки слугували
накази, відомості по заробітній платі,
картки установленої форми, тощо.

Зазначене довідка також є доказом того,
що ОСОБА_3 на відповідній посаді
працював повний робочий день. Інші
відомості, які спростовують даний факт
відсутні.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 № 442, атестації робочих місць
за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства. Організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Крім того, на даний час збереглись
відомості про атестацію робочого місця
ОСОБА_3 за 1995 рік та 2000 рік, що
підтверджує те, що атестації робочого
місця на підприємстві проводилась та
підтверджувалось право робітників на
пільгову пенсію зі зниженням
пенсійного віку.

Наказом ДП будівельно-монтажний трест
акціонерного товариства
«Південенргомонтаж» № 1 від 29.09.1995
затверджено Перелік робочих місць,
робіт, професій, посад, працівникам
яких підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за віком по
Списку № 2. Згідно п. 1 до вказаного
переучіку включено професію
монтажника по монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій.

Наказом будівельно-монтажного тресту
ЗАТ «Південенергомонтаж» № 6 від 04.05.2000
затверджено Перелік робочих місць,.
робіт, професій, посад, працівникам
яких підтверджено право на пільгове
пенсіонне забезпечення за віком по
Списку № 2. Згідно п. 1 до вказаного
переліку включено професію монтажника
по монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій.

Вказані документи надавались до УПФУ в
м. Чернігові та наявні матеріалах
пенсійної справи, однак управлінням
безпідставно не враховані при відмові
у призначення пенсії.

За таких обставин, дії УПФУ в м.
Чернігові в частині відмови у в
задоволенні подання прокурора, в
частині відмови у призначенні ОСОБА_3
пільгової пенсії за віком є
неправомірними.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов заступника
прокурора м. Чернігова необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника
прокурора м. Чернігова - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати неправомірними дії начальника
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові Демченка Миколи
Михайловича щодо відмови в
задоволенні подання прокуратури міста
Чернігові від 22.08.2014 № 10507 вих. 14 в
частині відмови у призначенні
пільгової пенсії за віком ОСОБА_3
згідно п.б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Зобов'язати УПФУ в м. Чернігові
призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. б ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дати подання до УПФУ в
м. Чернігові останньої заяви,
встановленої форми у десятиденний
строк з дня набрання рішенням законної
сили.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот