overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12609/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.Справа № 643/12609/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2014р. по справі № 643/12609/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державної пенсії( основної і додаткової),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державної пенсії( основної і додаткової).

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2014р. по справі № 643/12609/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державної пенсії( основної і додаткової).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 817/3233/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3233/14

УХВАЛА

Справа №817/3233/14

28 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Текта ЛТД"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Текта ЛТД" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Текта ЛТД" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 264/6006/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.Справа № 264/6006/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 24.07.2014р. по справі № 264/6006/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.07.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік задоволено частково.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 24.07.2014р. по справі № 264/6006/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 263/8035/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.Справа № 263/8035/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 р. по справі № 263/8035/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 р. по справі № 263/8035/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 826/15613/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пож-Безпека" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м. про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пож-Безпека" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 15.10.2014 позов залишено без руху з наданням часу для усунення
До суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви, тобто позивач фактично відкликав позов.
Повноваження позивача підтверджуються копією довідки з ЄДРПОУ та копією наказу про призначення директора.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки на час відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд вбачає наявними підстави для повернення позову позивачеві.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути позивачу. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 234/7479/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2014 р.Справа № 234/7479/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 28.08.2014р. по справі № 234/7479/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області

про поновлення строку позовної давнини та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2014р. відмовлено у відкритті провадження по адмінстрвтивній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську
Донецької області про поновлення строку позовної давнини та стягнення боргу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 поданв апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 28.08.2014р. по справі
№ 234/7479/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про поновлення строку позовної давнини та стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 553/1203/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.Справа № 553/1203/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 12.08.2014р. по справі № 553/1203/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 12.08.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем зазначений документ, що оскаржується - ухвала Ленінського районного суду м. Полтава від 12.08.2014 року.

Однак, матеріали справи не містять такого процесуального документу, з огляду на що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві не може бути розцінена як належно складена та оформлена.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом уточнення відповідачем процесуального документа, який ним оскаржується.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 12.08.2014р. по справі № 553/1203/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.
Полтаві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Бартош Н.С.
Справа № 2а-2986/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2986/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2011 р. по справі № 2а-2986/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 11 березня 2011 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва задовольнив адміністративний позов
ОСОБА_1 та зобов'язав управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01.08.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва 08 жовтня 2014 року подало апеляційну скаргу, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, При цьому на підтвердження обґрунтувань доводів заяви про поновлення строків, пенсійних орган не надав жодних доказів.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-2986/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 816/2896/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 816/2896/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 816/2896/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій задоволено.

На зазначену постанову
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 816/2896/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.