overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15489/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 826/15489/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 31.01.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 804/8351/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54704/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі № 804/8351/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехмаш"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі № 804/8351/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/5898/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54540/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 по справі № 826/5898/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.
Києва Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 по справі № 826/5898/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 0870/915/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54575/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014 по справі № 0870/915/12

за позовом Державного підприємства "Мелітопольський завод
"Гідромаш"

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014 по справі №0870/915/12 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-474/12/0970
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54718/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 2а-474/12/0970

за позовом Приватного підприємства "Акра Голд"

до Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську
Івано -Франківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 2а-474/12/0970 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/11280/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ОСАН" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОСАН" було задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ОСАН" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-5796/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54808/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 2а-5796/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камо"

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України представником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та оформленого належним чином документу про свої повноваження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 2а-5796/12/1370 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-10844/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Ортлайн»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Ортлайн»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Скаржником до касаційної скарги додана квитанція №118 від 24.10.2014 року про сплату судового збору у розмірі 127,89 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, скаржник повинен сплатити 1 278,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 18 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 8а/487/1/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/54800/14

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 24 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 202/34442/13-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/158/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції Державного Архітектурно – будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним адміністративним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного Архітектурно – будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 115 на « 14-00» годину 19 грудня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз