overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2208/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2208/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/2208/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 липня 2014 р. провадження у справі було зупинено до до набрання чинності постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2329/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/2329/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги було залишено без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

1 . Провадження по справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 4 на 10:00 год. 05 листопада 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3117/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3117/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3117/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона-212" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона-212" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 2802 грн. 12 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3071/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3071/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 33414,45 грн.

21.10.2014 року позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, в зв'язку із сплатою суми боргу.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 810/3719/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3719/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3719/14

У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "24" липня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 825/3196/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3196/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3196/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до філії "Новгород-Сіверський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до філії "Новгород-Сіверський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 263 грн. 35 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-8596/2011
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8596/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "14" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 522/10425/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/10425/14-а

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В.,
Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Справу отримано суддею-доповідачем 03.10.2014 року та внаслідок неподання сторонами заяви про розгляд справи за їх участю, її призначено до розгляду на 27.10.2014 року, в порядку письмового провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Апелянтом, 17.10.2014 року, подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення гласності та відкритості судового процесу вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 196, 205 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 листопада 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді:
Бойко А.В.

Танасогло Т.М.
Справа № 810/3872/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3872/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3872/14

У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Фуршет Центр" до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Фуршет Центр" до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 341/2417/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2417/14-а
Номер провадження 2-а/341/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДДІ м. Івано-Франківськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до інспектора ДПС ВДДІ м. Івано-Франківськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і просить скасувати постанову серії ПС1
№ 782640 від 06.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДДІ м.
Івано-Франківськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 09 год. 20 хв. 19 листопада 2014 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов’язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 19 листопада 2014 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 341/2417/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2417/14-а
Номер провадження 2-а/341/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДДІ м. Івано-Франківськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до інспектора ДПС ВДДІ м. Івано-Франківськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і просить скасувати постанову серії ПС1
№ 782640 від 06.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДДІ м.
Івано-Франківськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/7049/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7049/14-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського міського відділу з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району ГУМВС
України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконними дії та бездіяльності.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського міського відділу з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району ГУМВС
України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльності.

Призначити судове засідання на « 23» жовтня 2014 року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 161/14246/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16 год. 40 хв. 15 вересня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня
Медведєва).

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі у разі заперечення проти позову зобов’язані в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк