Справа № 817/1246/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014 р.

у справі № 817/1246/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 14.11.2013 р.
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 43968 грн.,
№ від 14.11.2013 р. про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
34315,65 грн., № від 14.11.2013 р. про
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку на доходи фізичних осіб за
штрафними (фінансовими) санкціями на
суму 510 грн.; вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-128 від 18.12.2013 р. по єдиному
соціальному внеску в розмірі 54249,69 грн.;
рішення №28 від 18.12.2013 р. про
застосування штрафних санкцій в
розмірі 2881, 97 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014р.,
адміністративний позов задоволено
частково: визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення № від 14.11.2013
р. про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 43968 грн., у тому числі
за основним платежем на 29312 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями на
14656 грн.; № від 14.11.2013 р. про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на суму
34315,65 грн., у тому числі за основним
платежем на 22877,10 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями на 11438,55 грн.;
визнано протиправною та скасовано
вимогу про сплату боргу (недоїмки) №
Ф-128 від 18.12.2013 р. з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 54249,69
грн.; визнано протиправним та скасовано
рішення №28 від 18.12.2013 р. про
застосування штрафних санкцій по
єдиному внеску на загальнообов'язкове
держане соціальне страхування в
розмірі 2881,97 грн.. В решті позову
відмовлено.

Костопільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько