Справа № 1570/6190/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6190/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Одесі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 серпня 2014 року по справі за
заявою Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Південьвійськбуд» про розстрочення
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Державного підприємства Міністерства
Оборони України «Південьвійськбуд»
про стягнення заборгованості в сумі 39
563,53 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовними
вимогами до Державного підприємства
Міністерства Оборони України
«Південьвійськбуд» про стягнення
заборгованості в сумі 39 563,53 грн. на
покриття витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за списком №2.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
задоволено повністю, стягнуто з
Державного підприємства Міністерства
Оборони України «Південьвійськбуд»
заборгованість в сумі 39 563,53 грн. на
покриття витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за списком №2.

18.07.2014 року від Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Південьвійськбуд» до канцелярії суду
надійшла заява про розстрочення
виконання судового рішення, яку
відповідач обґрунтовує тим, що негайне
виконання рішення неможливе у зв'язку
зі скрутним фінансовим становищем, а
саме відсутністю фінансування з боку
держави на замовлені об'єкти
виробництва, що підтверджується
відповідними зверненнями відповідача
до замовника та звітами про фінансові
результати, відповідно до яких
підприємство несе збитки, у зв'язку з
чим просить суд розстрочити виконання
рішення шляхом сплати, з урахуванням
уточненої заяви, по 3296,97 грн. щомісяця
на протязі 1 року.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року заяву задоволено. Розстрочено
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
24.06.2014 року по адміністративній справі
№ 1570/6190/2012 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Державного підприємства Міністерства
Оборони України «Південьвійськбуд»
про стягнення заборгованості в сумі 39
563,53 грн. на покриття витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №2
терміном на 1 (один) рік шляхом сплати
щомісяця 3296 /три тисячі двісті
дев'яносто шість/ грн. 97 коп., починаючи
з дня набрання законної сили ухвалою
суду до повної виплати боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції УПФУ у Приморському районі м.
Одеси подано апеляційну скаргу у якій
зазначено, що ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права у
зв'язку з чим апелянт просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні заяви про
розстрочення виконання судового
рішення.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні клопотання
про розгляд справи за їх участю, то
колегія суддів приходить до висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішуючи питання про можливість
розстрочення виконання судового
рішення судом першої інстанції взято
до уваги листи зі зверненнями
відповідача до замовника щодо
фінансування підприємства та звітами
про фінансові результати, відповідно
до яких підприємство несе збитки.

Проаналізувавши наявні докази суд
першої інстанції дійшов висновку що
заява підлягає задоволенню з огляду на
те, що Державним підприємством
Міністерства Оборони України
«Південьвійськбуд» надані докази в
підтвердження його
неплатоспроможності та зазначено
існування конкретних обставин, що
ускладнюють виконання рішення та
роблять його неможливим у строк, шляхом
розстрочення рішення суду терміном на 1
(один) рік зі сплатою щомісяця 3296,97 грн.,
починаючи з дня набрання законної сили
ухвалою суду до повної виплати боргу.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною другою цієї ж статті Кодексу
передбачено, що суд розглядає питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що наведена
норма пов'язує можливість розстрочки
виконання рішення, зокрема, з
"винятковими випадками" за умови
доведення заявником існування
конкретних обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк.

Отже, КАС України встановлено
невичерпний перелік підстав, з яких
судом може бути прийнято рішення про
відстрочення або розстрочення
виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає
висновок суду першої інстанції про
задоволення клопотання про
відстрочення виконання судового
рішення таким, який відповідає вимогам
закону та встановленим обставинам
справи, оскільки наведенні в заяві
доводи та надані на їх підтвердження
заявником докази, є достатніми
підставами для відстрочення виконання
судового рішення в розумінні наведених
положень ст.263 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 ,212,254,263
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси - залишити
без задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2014 року по справі за заявою
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Південьвійськбуд»
про розстрочення виконання судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
до Державного підприємства
Міністерства Оборони України
«Південьвійськбуд» про стягнення
заборгованості в сумі 39 563,53 грн,- без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.