Справа № 750/3365/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/3365/14
інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 15
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернулась до суду з позовом до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції (далі -
відповідач) про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 11.04.2012 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року
позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
постановою заступника начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції від 01.03.2012 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а/2259/09,
виданого 10.10.2011 року Деснянським
районним судом м. Чернігова, яким
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 01.01.2009 року по 12.11.2009 року
включно за відрахуванням виплачених
сум.

11.04.2012 року заступник начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_3
винесла постанову про закінчення
виконавчого провадження з підстав,
встановлених пунктом 11 частини 1 статті
49 Закону України «Про виконавче
провадження». При цьому в
мотивувальній частині вказаної
постанови зазначено про нарахування
1044,83 грн. коштів. В частині здійснення
виплати неможливо виконати рішення
суду без участі боржника.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що рішення згідно з
виконавчим документом фактично не
виконано в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Частиною 3 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо виконати рішення суду без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідачем не надано суду достатніх
та належних доказів на підтвердження
факту виконання боржником рішення суду
та правомірності винесення
оскаржуваної постанови без вчинення
необхідних виконавчих дій державним
виконавцем, які передбачені ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», що свідчить про
необґрунтованість закінчення
виконавчого провадження з підстав п. 11.
ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Посилання суб'єкта владних повноважень
на відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань, судом
першої інстанції вірно розцінено
необґрунтованим.

Так, відповідно до виконання рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що така відмова є свавільною
та незаконною.

Отже, виходячи з наведеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана
постанова про закінчення виконавчого
провадження є неправомірною та вказує
на бездіяльність виконавчої служби по
примусовому виконанню рішень судів,
яка за Законом покладається на
державну виконавчу службу.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 15 квітня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.