Справа № 814/3288/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

28 жовтня 2014 року
№ 814/3288/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні заяву про
забезпечення позову в
адміністративній справі

за позовомКандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 128 ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54025
доОкружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №128,
пр-т Жовтневий, 1,Миколаїв,54003
провизнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії,ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 128
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №128
про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії.

28 жовтня 2014 року позивачем до суду
разом із позовною заявою подано
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зобов'язання окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного втборчого округу №128 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року
утриматись від встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
виборчому окрузі та транспортування
виборчих документів до Центральної
виборчої комісії до розгляду
зазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України
адміністративний суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Розглянувши клопотання позивача, суд
не вбачає підстав для його задоволення,
оскільки для прийняття судом рішення
про забезпечення позову повинна бути
хоча б одна з чотирьох підстав
передбачених нормою ст. 117 КАС України.

Суд зазначає, що зобов'язання
окружну виборчу комісію з виборів
народних депутатів України
одномандатного втборчого округу №128 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року
утриматись від встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
виборчому окрузі та транспортування
виборчих документів до Центральної
виборчої комісії до розгляду
зазначеної справи, буде вирішенням
спору по суті. Оскільки фактично буде
співпадати з позовними вимогами
позивача.

Керуючись ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є.В. Марич