Справа № П/811/3762/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа №П/811/3762/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Момонт Г.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
та клопотання про забезпечення позову
у справі
за позовом: Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
до відповідача: Окружної виборчої
Кіровоградської області, вул. Жовтнева,
про заборону вчиняти певні дії,
визнання протиправними дій та
бездіяльності, визнання голосування
Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №102
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружної
виборчої комісії №102 про:
- визнання протиправною бездіяльності
голів всіх дільничних виборчих комісій
у Знам'янському районі;
- визнання протиправними дій голови
дільничної виборчої комісії №350787 та
визнання голосування на виборчій
дільниці №350787 недійсним;
- визнання голосування на виборчій
дільниці №350599 недійсним;
- визнання голосування на 47-ми
дільницях недійсним у зв'язку з
нелегітимністю комісій, а саме: ДВК
№350370; ДВК №350372; ДВК №350373; ДВК №350374; ДВК
№350376; ДВК №350380; ДВК №350382; ДВК №350383; ДВК
№350385; ДВК №350395; ДВК №350595; ДВК №350596; ДВК
№350597; ДВК №3503598; ДВК №350599; ДВК №350600; ДВК
№350601; ДВК №350602; ДВК №350604; ДВК №350605; ДВК
№350606; ДВК №350607; ДВК №350608; ДВК №350609; ДВК
№350610; ДВК №350612; ДВК №350613; ДВК №350614; ДВК
№350649; ДВК №350650; ДВК №350653; ДВК №350654; ДВК
№350655; ДВК №350657; ДВК №350658; ДВК №350659; ДВК
№350660; ДВК №350661; ДВК №350662; ДВК №350664; ДВК
№350665; ДВК №350666; ДВК №350667; ДВК №350668; ДВК
№350729; ДВК №350801; ДВК №350802.
У відповідності до п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Зі змісту позовних вимог встановлено,
що вони спрямовані до дільничних
виборчих комісій, які не вказані
відповідачами у даній справі, а тому
позивачу необхідно уточнити суб'єктний
склад сторін (найменування, адресу та
засоби зв'язку відповідачів до яких
спрямовано позовні вимоги) та
розмежувати заявлені позовні вимоги
щодо кожного з таких відповідачів.
Також позивачу слід надати копії
уточненої позовної заяви з додатками
для кожного із заявлених відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Окрім того, позовна заява також містить
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони окружній виборчій
комісії встановлювати результати
голосування до вирішення даної справи.
На підставі ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Зважаючи на те, що позивачем не
наведено жодних підстав в
обґрунтування заявленого клопотання
про забезпечення позову, таке
клопотання підлягає залишенню без руху
одночасно з позовною заявою.

Керуючись п.3, 4 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108, ч.1
ст.117, ч.1 ст.118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №102 ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії №102 про
заборону вчиняти певні дії, визнання
протиправними дій та бездіяльності,
визнання голосування недійсним, а
також клопотання про забезпечення
позову - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 14:30 год. 30
жовтня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви та клопотання про
забезпечення позову, шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви в
частині суб'єктного складу сторін та
заявлених позовних вимог щодо кожного
з відповідачів, копії уточненої
позовної заяви з додатками для кожного
із заявлених відповідачів, а також
письмові обґрунтування клопотання про
забезпечення позову.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт