Справа № 826/10270/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Арсирій Р.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, треті особи:
Державний реєстратор юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Суліма Оксана Анатоліївна, ОСОБА_6, про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
треті особи: Державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Суліма Оксана
Анатоліївна, ОСОБА_3, та просив визнати
незаконними дії відповідача щодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, а
саме: внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних і фізичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису від
24.06.2014 № 5002008 про заміну керівника
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, зміну складу підписантів, яким
вилучено з реєстру керівника ОСОБА_4 та
з 18.06.2014 внесено ОСОБА_6 (виконуючого
обов'язки генерального директора) та
скасувати такий запис як незаконний.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
серпня 2014 року позов задоволено
частково: скасовано реєстраційний
запис державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Суліми Оксани Анатоліївни від 24 червня
2014 року №5002008. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням третя особа подала апеляційну
скаргу, в якій просила постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що дії відповідача щодо внесення змін
правомірні, оскільки усунення позивача
від займаної посади та призначення
іншого виконуючого обов'язки
генерального директора, на його думку,
необхідно кваліфікувати як тимчасову
зміну керівника.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Наказом Міністра транспорту України
№409 від 20.06.2002 ОСОБА_4 було призначено на
посаду Генерального директора
підприємства обслуговування
повітряного руху «Украерорух» на
умовах контракту.

На підставі Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України №181-О від
25.05.2010 з ОСОБА_4 як керівником
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України був укладений контракт на
строк з 25.05.2010 по 24.05.2015 включно.

Наказом Міністра інфраструктури
України від 27.06.2014 №106-О ОСОБА_4
відсторонено від виконання службових
обов'язків з управління Украерорухом
на час проведення позапланового аудиту
відповідності, фінансового аудиту
Украероруху з 01.07.2014, зі збереженням
заробітної плати. Цим самим наказом
призначено ОСОБА_3 виконуючим обов'язки
директора Украероруху з 01.07.2014 на
період проведення позапланового
аудиту відповідності, фінансового
аудиту Украероруху.

24 Червня 2014 року державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Сулімою Оксаною
Анатоліївною було проведено
реєстраційні дії, а саме: внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис №5002008 щодо зміни керівника
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України та зміни складу підписантів, а
також внесено ОСОБА_3 як керівника з
18.06.2014 (виконуючого обов'язки
генерального директора).

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що державний
реєстратор не мав законних підстав для
проведення реєстраційних дій щодо
внесення змін керівника юридичної
особи відповідно до вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», такі дії призвели до
порушення права позивача, а тому дійшов
висновку про необхідність скасування
такого реєстраційного запису.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб
врегульовані Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (далі -
Закон №755-IV).

Відповідно до ст. 4 Закону №755-IV
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі та не
пов'язані із змінами до установчих
документів юридичної особи,
встановлений ст. 19 Закону №755-IV (в
редакції, чинній на момент проведення
оскаржуваних реєстраційних дій).

У відповідності до ч.1 зазначеної
статті у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Згідно із ч. 2 зазначеної статті, якщо
зміни до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Тобто, вказана правова норма чітко
розмежовує осіб, стосовно яких
вносяться зміни до ЄДРПОУ: 1) керівник
або особи, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи; 2) особи, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності.

Відповідно ч. 5 ст. 19 Закону про
реєстрацію, документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, приймаються згідно
з описом, копія якого видається
(надсилається рекомендованим листом з
описом вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, свою
діяльність Державне підприємство
обслуговування повітряного руху
України здійснює на підставі Статуту,
затвердженого Міністерством
транспорту та зв'язку України наказом
№ 443 від 23.05.2007.

Відповідності до п.6.1 - 6.2 ст. 6 Статуту,
управління Підприємством здійснює
генеральний директор. Наймання
генерального директора Підприємства
здійснюється Уповноваженим органом
управління шляхом укладання з ним
контракту згідно чинного
законодавства. Генеральний директор
звільняється Уповноваженим органом
управління відповідно до чинного
законодавства, умов контракту, у тому
числі за результатами перевірки
діяльності Підприємства на підставах,
передбачених контрактом.

Так, згідно із витягу з Контракту № 5-1
між Міністерством транспорту та
зв'язку України, іменоване далі
Уповноважений орган управління, в
особі Міністра транспорту та зв'язку
України ОСОБА_7, з одного боку, та
генеральним директором Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України ОСОБА_4,
іменований далі Керівник, з іншого,
укладено контракт на строк з 25.05.2010 до
24.05.2015.

Згідно пп. 11 п. 2 Контракту
Уповноважений орган управління під час
проведення перевірок фінансово -
господарської діяльності Підприємства
має право відсторонити Керівника від
виконання службових обов'язків з
управління Підприємством та
призначати на цей час виконуючого
обов'язки керівника Підприємства. На
час відсторонення за Керівником
зберігається заробітна плата.
Зазначене не підставою припинення
Контракту відповідно до Пунктом 5
Контракту.

Так, на даний час ОСОБА_4 продовжує
перебувати у трудових відносинах із
Украерорухом, контракт із ним
припинено не було, термін його дії не
закінчений, заробітна плата збережена
тощо.

Водночас, доказів укладання
Міністерством інфраструктури України
відповідного контракту із ОСОБА_3 ані в
ході розгляду справи судом першої
інстанції, ані в ході апеляційного
перегляду справи, не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
надання тимчасово виконуючому
обов'язки генерального директора
ОСОБА_3 повноважень на тимчасове
вчинення дій від імені Украероруху без
довіреності, на підставі Наказу
Мінінфраструктур від 27.06.2014 №106-О, не є
зміною керівника в розумінні Закону.
Вказаний Наказ свідчить лише про
тимчасове надання повноважень, а не про
припинення трудового контракту з
ОСОБА_4

В контексті наведеного вище, колегія
суддів вважає за доцільне зауважити, що
нормами діючого законодавства України
про реєстрацію не передбачено внесення
змін про юридичну особу стосовно зміни
керівника у разі тимчасового
припинення виконання останнім
службових обов'язків та призначення на
цей період виконуючого обов'язки.
Зокрема, у разі перебування керівника
на лікарняному, відрядженні, у
відпустці тощо.

Отже, із аналізу зазначеного вище
вбачається, що внесення реєстратором
змін про керівника юридичної особи,
повинно відбуватися саме у разі його
зміни, а не тимчасового відсторонення
від виконання службових обов'язків та
призначення виконуючого обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що державний
реєстратор не мав законних підстав для
проведення реєстраційних дії щодо
внесення змін про юридичну особу
стосовно зміни її керівника,
відповідно до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», а
тому вважає правомірним висновок суду
першої інстанції про необхідність
скасування такого запису.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21
жовтня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.