Справа № 2а-103/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/27290/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Чумалівської сільської
ради Тячівського району Закарпатської
області

з участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

6.12.2010р. до суду з позовом про визнання
незаконним та скасування рішення
Чумалівської сільської ради від
25.07.2008р. звернувся ОСОБА_4 Свої вимоги
позивач мотивував тим, що рішенням
відповідача передано у приватну
власність ОСОБА_3 земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1. Вважаючи, що
рішення сільської ради порушує законні
права та інтереси ОСОБА_4 як
землекористувача, позивач просив
задовольнити адміністративний позов.

Постановою Тячівського районного
суду Закарпатської області від 26.05.2011р.
в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013р.
судове рішення місцевого суду
скасовано, позов задоволено.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, ОСОБА_3 звернулась з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просила її скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. При
цьому скаржник зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення попередніх інстанцій
вказаним вимогам не відповідають, в
зв'язку з наступним.

До матеріалів справи залучено дві
копії рішення Чумалівської сільської
ради від 25.07.2008р. про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки.

З копії рішення на а.с. 4 вбачається,
що рішенням відповідача передано в
приватну власність ОСОБА_3 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд земельну ділянку
площею 0,25га по АДРЕСА_1, в той час, як в
копії рішення сільської ради на а.с.25
йдеться про передання безоплатно
земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Розглянувши адміністративний позов
про визнання незаконним та скасування
рішення Чумалівської сільської ради
від 25.07.2008р., суди попередніх інстанцій
не встановили, яке саме рішення
відповідача є предметом позову.

Судами не враховано, що відповідно до
частини першої та другої статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач у грудні 2010р. звернувся з
адміністративним позовом щодо
скасування рішення сільської ради від
9.06.1998р., зазначивши при цьому про те, що
про наявність рішення йому стало
відомо у вересні 2010р. Проте, судами не
з'ясовано, коли позивач повинен був
дізнатися про наявність цього рішення,
не встановлено, коли ОСОБА_3 фактично
розпочала використовувати земельну
ділянку, здійснювати на ній будівельні
роботи, тощо; чи узгоджувались при
виготовленні землевпорядної
документації, на підставі якій ОСОБА_3
було видано у лютому 2009р. державний акт,
границі її земельної ділянки з іншими
землекористувачами, в тому числі - з
ОСОБА_4

Крім того, адміністративний позов
обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є
землекористувачем земельної ділянки
на підставі рішення Чумалівської
сільської ради від 9.06.1998р., яким йому
було виділено ділянку по АДРЕСА_3.
Проте, судами попередніх інстанцій не
з'ясовано, на яких умовах та яку саме
земельну ділянку було виділено
позивачу, чи співпадає повністю або
частково вказана ділянка з земельною
ділянкою, переданою у приватну
власність ОСОБА_3

Таким чином, попередні судові
інстанції у розгляді даної справи
припустилися порушення норм
процесуального права, а саме вимог
частини третьої статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо прийняття судового рішення на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених дослідженими у судовому
засіданні доказами.

Не встановлення в судовому процесі
вище зазначених обставин як таких, що
мають суттєве значення у справі з
огляду на неможливість правильно
вирішити спір без їх з'ясування,
відповідно до частини другої статті 227
КАС України є підставою для скасування
ухвалених у справі судових рішень у
зв'язку з їх не відповідністю вимогам
частин 4 та 5 статті 11, частині 1 статті 138
та статті 159 цього Кодексу з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Тячівського районного
суду Закарпатської області від 26.05.2011р.
та постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013р.
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз