Справа № 810/6025/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6025/14
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

за участю:
довіреної особи позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
на посаду Ірпінського міського голови
Київської області на позачергових
виборах Ірпінського міського голови
Київської області 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом кандидата на
посаду Ірпінського міського голови
ОСОБА_5 до кандидата на посаду
Ірпінського міського голови ОСОБА_4,
третя особа: Партія «Блок Петра
Порошенка» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року кандидат на посаду
Ірпінського міського голови ОСОБА_5
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до кандидата
на посаду Ірпінського міського голови
ОСОБА_4, третя особа: Партія «Блок Петра
Порошенка», в якому просив визнати
протиправними дії відповідача, що
виразилися у виготовленні та поширенні
агітаційних друкованих матеріалів
передвиборної агітації з
використанням гасел, логотипів і
символіки Партії «Блок Петра
Порошенка» та зобов'язати кандидата на
посаду Ірпінського міського голови
ОСОБА_4 знищити протягом шести годин з
моменту прийняття рішення друковані
матеріали передвиборної агітації з
використанням гасел, логотипів і
символіки Партії «Блок Петра
Порошенка» та в подальшому їх не
поширювати, а також спростувати власну
належність до Партії "Блок Петра
Порошенка" шляхом розміщення такої
інформації до 23.10.2014 в офіційному
друкованому виданні, що
розповсюджується на території,
адміністративно підпорядкованій
Ірпінській міській раді Київської
області.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ОСОБА_4 є кандидатом на
посаду Ірпіпського міського голови на
позачергових місцевих виборах 26.10.2014,
який висунутий Ірпінською міською
організацією Політичної партії "УДАР"
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка. Водночас, у
своїй передвиборній агітації
відповідач використовує друковані
агітаційні матеріали із зображенням
назви іншої політичної партії, а саме:
"Блок Петра Порошенка".

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2014
року адміністративний позов кандидата
на посаду Ірпінського міського голови
ОСОБА_5 до кандидата на посаду
Ірпінського міського голови ОСОБА_4,
третя особа: Партія «Блок Петра
Порошенка» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії кандидата на
посаду Ірпінського міського голови
ОСОБА_4, що виявились у виготовленні та
поширенні друкованих матеріалів
передвиборної агітації із зображенням
напису «Блок Петра Порошенка».

Зобов'язано кандидата на посаду
Ірпінського міського голови ОСОБА_4
припинити використання друкованих
матеріалів передвиборної агітації із
зображенням напису «Блок Петра
Порошенка».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні вимог даного позову. На
думку апелянта, судом першої інстанції
не доведено обставини, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, а також судом
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На виконання пункту 30 частини першої
статті 85 Конституції України, частини
третьої статті 14, частин першої та
п'ятої статті 15, статей 60, 61 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" від 10.07.2010 №
2487-VІ, Верховною Радою України прийнято
постанову від 17.06.2014 № 1336-VII, якою
призначено позачергові вибори
Ірпінського міського голови (Ірпінська
міська рада Київської області) на
неділю 26 жовтня 2014 року.

З наявних в справі доказів вбачається,
що постановою Ірпінської міської
виборчої комісії Київської області від
25 вересня 2014 року № 38 ОСОБА_4 було
зареєстровано кандидатом на посаду
Ірпінського міського голови в
одномандатному виборчому окрузі від
Ірпінської міської організації
Політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка з 25.09.2014 р. (а.с. 29).

У той же час, постановою Ірпінської
міської виборчої комісії Київської
області від 30 вересня 2014 року № 52
ОСОБА_5 було зареєстровано кандидатом
на посаду Ірпінського міського голови
в одномандатному виборчому окрузі
висунутого шляхом самовисування з
30.09.2014р. (а.с. 7).

За твердженням позивача, кандидат на
посаду Ірпінського міського голови
ОСОБА_4 у своїй передвиборній агітації
використовує друковані агітаційні
матеріали із зображенням назви
політичної партії "Блок Петра
Порошенка", в той час як останній був
висунутий на посаду Ірпінського
міського голови на позачергових
місцевих виборах 26.10.2014 саме Ірпінською
міською організацією Політичної
партії "УДАР" (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка.

На думку позивача, своїми діями
відповідач порушує порядок проведення
передвиборної агітації, оскільки
використання ним друкованих
агітаційних матеріалів направлено на
введення в оману виборців шляхом
позиціювання себе з політичною
партією, якою він не висувався в даному
одномандатному виборчому окрузі з
позачергових виборів Ірпінського
міського голови.

Крім того, позивач зазначає, що 18 жовтня
2014 року у приміщенні Ірпінської
міської ради Київської області
відбувся виступ кандидата на посаду
Ірпінського міського голови ОСОБА_4, в
ході якого він офіційно оприлюднив
інформацію про висунення його в якості
кандидата на посаду міського голови
Партією "Блок Петра Порошенка", що
відповідно свідчить про свідоме
розповсюдження ним неправдивих
відомостей.

Відповідач в своїх запереченнях на
позов зауважує на тому, що ним не було
допущено жодних порушень виборчого
законодавства, оскільки Партія "Блок
Петра Порошенка" підтримує його як
кандидата на посаду міського голови, а
зображення напису "Блок Петра
Порошенка" на друкованих агітаційних
матеріалах офіційно погоджено з
представниками цієї партії.

Позивач не погоджуючись з такими діями
відповідача звернувся до суду з
вказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 38
Конституції України, громадяни мають
право, зокрема, вільно обирати та бути
обраними до органів державної влади.

Статтею 64 Конституції України
встановлено, що конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 21 Конституції
України, права і свободи людини є
невідчужуваними та непорушними. Згідно
з частиною другою статті 22 Основного
Закону України конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані.

Нормативно-правовим актом, який
визначає основні засади, організацію і
порядок проведення виборів народних
депутатів України є Закон України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" від 10.07.2010 № 2487-VІ.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за кандидатів у
депутати, кандидатів на посаду
сільського, селищного, міського голови.

Згідно з частиною 5 цієї ж статті
передвиборна агітація може
проводитися, серед іншого, у формах
розповсюдження будь-яких друкованих
агітаційних матеріалів, в яких
розміщено матеріали передвиборної
агітації; розміщення друкованих
агітаційних матеріалів чи політичної
реклами на носіях зовнішньої реклами.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 49 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» від 10.07.2010 №
2487-VІ, до друкованих агітаційних
матеріалів належать плакати, стенди,
листівки, постери, інша друкована
продукція з написами, що стосуються
передвиборної агітації, а також
матеріали, що розміщуються на носіях
зовнішньої реклами.

Передвиборна агітація здійснюється в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції та
законам України. Передвиборна агітація
може проводитися, зокрема, у формах:
проведення публічних дебатів,
дискусій, круглих столів,
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності кандидатів на посаду
сільського, селищного, міського голови;
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами па носіях
зовнішньої реклами.

Так політична реклама в розумінні
частини сьомої статті 50 вищевказаного
Закону, є однією із форм передвиборної
агітації, розміщеною за допомогою
рекламних засобів, яка спонукає
виборців голосувати за або не
голосувати за певного суб'єкта
виборчого процесу.

Іншими словами, політична реклама - це
заходи та способи формування думки
виборців шляхом подання загалом
об'єктивної інформації, що переконує у
перевагах даного кандидата чи
політичної організації над іншими.
Вона складається з об'єктивної і
переконливої інформації про певну
політичну особу чи організацію та
емоційно впливового повідомлення. Це
грамотне, коректне і цілеспрямоване
виявлення, підкреслення і демонстрація
різним соціальним і національним
групам виборців саме тих якостей і
достоїнств претендентів на лідерство,
до яких ці групи виявляють особливий
інтерес.

До політичної реклами належить
використання символіки або логотипів
політичної партії, місцевої
організації партії, яка є суб'єктом
виборчого пронесу, а так само
повідомлення про підтримку місцевої
організації партії, кандидата в
депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови
шляхом видовищних чи інших публічних
заходів або привернення уваги до
участі у таких заходах місцевих
організацій партії чи певних осіб як
кандидатів.

Дослідженням матеріалів справи
колегією суддів встановлено, що згідно
повідомлення від 10.10.2014 року довіреною
особою кандидата на посаду Ірпінського
міського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на
виконання вимог частини 9 статті 49
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» було подано до
Ірпінської міської виборчої комісії
Київської області зразки наступних
агітаційних матеріалів:

- зовнішній агітаційний матеріал
(банер), розміром 3*6 м. у кількості 19 шт.;

- зовнішній агітаційний матеріал
(хол дер), розміром 0,71*2,02 м. у кількості 55

шт.;

- друкований агітаційний
матеріал-листівка, розміром 21*10 см. У
кількості

10 000 шт.;

- зовнішній агітаційний матеріал -
плакат, розміром 1,76*4,55 м. у кількості 2

шт.

При огляді вищевказаних матеріалів
передвиборної агітації вбачається,
зокрема, наявність напису: "Блок Петра
Порошенка".

На думку позивача, оскільки Політична
партія "Блок Петра Порошенка" не
висувала ОСОБА_4 кандидатом на посаду
міського голови в одномандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах Ірпінського міського голови
26.10.2014, то відповідно і зображення на
друкованих матеріалах передвиборної
агітації напису: " Блок Петра Порошенка"
призводить до відкритого
позиціонування відповідача кандидатом
від Партії "Блок Петра Порошенка" та
спонукання виборців як голосувати «за»
так і не голосувати «за» кандидата на
посаду Ірпінського міського голови
ОСОБА_4 саме в якості кандидата від
Партії "Блок Петра Порошенка".

Водночас, з метою спростування
тверджень позивача стосовно
розповсюдження відповідачем
неправдивих відомостей, кандидат на
посаду Ірпінського міського голови
ОСОБА_4 посилається на те, що на
засіданні Ради Київської обласної
організації Політичної партії "УДАР"
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка, оформленої
протоколом від 28.08.2014 № 18/14, ним було
повідомлено, що між Політичною партією
"УДАР" (Український Демократичний
Альянс за Реформи) Віталія Кличка та
Партією "Блок Петра Порошенка" укладено
меморандум про об'єднання, яким
передбачено подальшу спільну
діяльність двох політичних сил та їх
участь у дострокових парламентських
виборах спільно як Партія "Блок Петра
Порошенка".

Крім того, відповідачем на
підтвердження своїх доводів подано
частковий відеозапис його виступу у
приміщенні Ірпінської міської ради
Київської області, що відбувся 18 жовтня
2014 року (оптичний носій інформації
(компакт - диск), де зазначено, що на
публічному виступі кандидат на посаду
Ірпінського міського голови ОСОБА_4
повідомляв виборців про те, що його
особу як кандидата на посаду міського
голови висунула саме Ірпінська міська
організація Політичної партії "УДАР"
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка, а Партія "Блок
Петра Порошенка" своїх кандидатів у
наведеному вище одномандатному
виборчому окрузі не висувала.

Однак, як було вірно зазначено судом
першої інстанції, дії відповідача по
розповсюдженню ним друкованих
агітаційних матеріалів із зображенням
передвиборної агітації напису: " Блок
Петра Порошенка", правомірність
використання яких у передвиборній
агітації оспорюється позивачем, є
протиправними по відношенню до
виборців та інших суб'єктів виборчого
процесу, а тому вбачаються підстави для
задоволення вимог даного позову в
частині визнання протиправними дій
кандидата на посаду Ірпінського
міського голови ОСОБА_4, що виразилися у
виготовленні та поширенні ним
агітаційних друкованих матеріалів
передвиборної агітації з
використанням гасел, логотипів і
символіки Партії «Блок Петра
Порошенка».

Водночас, проаналізувавши норми
чинного виборчого законодавства
України та дослідивши матеріали даної
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
задоволення вимог даного позову в
частині зобов'язання відповідача
припинити використання друкованих
матеріалів передвиборної агітації із
зображенням напису "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" як достатній та належний
спосіб захисту порушених прав та
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України, суд,
установивши порушення законодавства
про вибори чи референдум, визначає у
рішенні спосіб захисту порушених прав
та інтересів, а також порядок усунення
усіх наслідків цих порушень відповідно
до закону або приймає інше передбачене
законом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 175, 177, 179, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду
Ірпінського міського голови Київської
області на позачергових виборах
Ірпінського міського голови Київської
області 26 жовтня 2014 року ОСОБА_4
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків
Л.П. Борисюк
М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.