Справа № 757/30296/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Москаленко К. О.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2014 року 22 год. 10 хв.
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Печерського районного суду міста Києва
від 23 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
дільничної виборчої комісії по
звичайній виборчій дільниці № 800590
територіального виборчого округу № 221
у місті Києві з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, відділу ведення Державного
реєстру виборців Печерської районної у
місті Києві державної адміністрації
про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Печерського
районного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
дільничної виборчої комісії по
звичайній виборчій дільниці № 800590
територіального виборчого округу № 221
у місті Києві з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, відділу ведення Державного
реєстру виборців Печерської районної у
місті Києві державної адміністрації
про включення до списку виборців.

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 23 жовтня 2014 року
позовні вимоги залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на її
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а оскаржувану постанову
суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач згідно відмітки в паспорті
була зареєстрована 25.03.2010 р. за адресою:
АДРЕСА_1, з якої знята з реєстрації
20.09.2012 р. та на даний час у позивача
відсутнє місце реєстрації (а. с. 44).

Відповідно до довідки відділу ведення
Державного реєстру виборців
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації від 22.10.2014 р.
позивач була включена до списку
виборців по виборчій дільниці № 800427 за
місцем реєстрації - АДРЕСА_3. Дата
вибуття з зареєстрованого місця
проживання: 19.09.2012 р. (а. с. 14).

Відповідно до листа відділу ведення
Державного реєстру виборців
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації від 23.10.2014 р. №
17/174 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не включена до
Державного реєстру виборців та
уточненого списку виборців на жодній
звичайній виборчій дільниці
Дніпровського району для участі у
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
зв'язку зі зняттям з реєстрації АДРЕСА_1
(а. с. 20).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" від
17.11.2011 р. № 4061-VI, право голосу на виборах
депутатів мають громадяни України,
яким на день виборів виповнилося
вісімнадцять років.

Згідно із ч. 2 ст. 39 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" до
попереднього списку виборців для
звичайної виборчої дільниці
включаються громадяни України, яким
виповнилося або на день голосування
виповниться вісімнадцять років та які
відносяться за виборчою адресою до
цієї виборчої дільниці, відповідно до
відомостей Державного реєстру
виборців.

Відповідно до частин 1-2 ст. 8 Закону
України «Про Державний реєстр
виборців» від 22.02.2007 року № 698-V,
виборчою адресою виборця є адреса його
житла або місця перебування виборця чи
інша адреса, що замінює адресу житла
виборця, яка є підставою для віднесення
виборця до відповідної виборчої
дільниці.

Виборча адреса виборця визначається за
зареєстрованим місцем проживання та
адресою житла виборця, відповідно до
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».

Згідно частини 1 ст. 19 Закону України
«Про Державний реєстр виборців» особа,
яка набула права голосу, або особа, яка
має право голосу, однак виявила, що вона
не включена до Реєстру, може за власною
ініціативою звернутися до органу
ведення Реєстру за місцем свого
проживання на території України щодо
свого включення до Реєстру.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 17
Закону України «Про Державний реєстр
виборців», підставою для видання
наказу про внесення запису до бази
даних Реєстру є подані в установленому
порядку до відповідного органу ведення
Реєстру документи, які підтверджують
набуття особою права голосу є -
виявлення не включення до Реєстру
особи, яка має право голосу.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
Державний реєстр виборців», у разі
звернення щодо зміни виборчої адреси
виборець подає органу ведення Реєстру
за новою виборчою адресою заяву, до
якої додаються документи (копії
документів), що підтверджують зміну
виборчої адреси виборця.

Відповідно до положень ч 4. ст. 20 Закону
України «Про Державний реєстр
виборців», у разі звернення виборця із
заявою щодо зміни виборчої адреси
орган ведення Реєстру вивчає
обґрунтованість заяви. За підсумками
вивчення керівник органу ведення
Реєстру може прийняти таке рішення:

1) видати наказ про внесення до Реєстру
зміни щодо виборчої адреси виборця
(якщо зміна виборчої адреси виборця
відбувається в межах території, на яку
поширюються повноваження цього органу
ведення Реєстру);

2) звернутися за допомогою засобів
автоматизованої
інформаційно-телекомунікаційної
системи Реєстру до органу ведення
Реєстру за попередньою виборчою
адресою виборця про необхідність
внесення змін щодо виборчої адреси
виборця (якщо попередня виборча адреса
виборця не належить до території, на
яку поширюються повноваження цього
органу ведення Реєстру);

3) відмовити виборцю у внесенні зміни до
його виборчої адреси.

Мотивуючи відмову у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач включена до списку
виборців по виборчій дільниці № 800427 за
колишнім місцем своєї реєстрації -
АДРЕСА_1.

Колегія суддів зазначає, що такі
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам даної справи.

Так роздруком персональних даних
відділу ведення Державного реєстру
виборців Печерської РДА від 22.10.2014 р.
надано лише інформацію, що виборчою
адресою позивача в Державному реєстрі
виборців є АДРЕСА_3, а не адреса, що
зазначена судом першої інстанції в
мотивувальній частині рішення.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
жодна з цих адрес не відповідає адресі,
зазначеній в копії паспорта позивача,
що свідчить про неповноту дослідження
наявної в матеріалах справи інформації
судом першої інстанції.

Також колегія суддів зазначає, що
відділ ведення Державного реєстру
виборців Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації дав
інформацію, що не відповідає висновкам
суду першої інстанції, - про не
включення позивача до Державного
реєстру виборців.

У відповідності до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Зважаючи на дану норму, колегія суддів
ставить під сумнів достовірність
довідки відділу ведення Державного
реєстру виборців Печерської районної у
м. Києві ДА від 22.10.2014 р. з огляду на
зазначення у ній адреси, відмінної від
паспортних даних позивача.

Також, колегія суддів приймає в якості
належного доказу про невключення
позивача до Державного реєстру
виборців лист відділу ведення
Державного реєстру виборців
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації від 23.10.2014 р. №
17/174.

В матеріалах справи наявна копія
довідки управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної у м. Києві ДА від
23.02.2010 р. (а. с. 8), яка видана ОСОБА_2
(адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2)
про те, що вона перебуває на обліку
УПСЗН Печерської районної у м. Києві ДА
та їй відповідно до Закону України «Про
соціальні послуги» з 18.07.2008 р. до 31.01.2017
р. призначено компенсації за надання
соціальних послуг по догляду за
інвалідом ІВВ ІІ групи.

Інформація, викладена у вказаній
довідці матеріалами справи не
спростовується.

Крім того, колегія суддів встановила,
що обставини даної справи вже були
предметом розгляду Печерського
районного суду м. Києва у справі №
757/16031/14-а.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 23.05.2014 р. позов ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії №800590
територіального виборчого округу №219 у
м. Києві, відділу ведення Державного
реєстру виборців Печерської районної в
м. Києві адміністрації про включення до
списку виборців з виборів Президента
України 25 травня 2014 року та
позачергових виборах Київського
голови та депутатів Київської міської
ради 25 травня 2014 року задоволено.

Таким чином, позивач в травні 2014 року
вже реалізовувала своє виборче право
за адресою місця проживання: АДРЕСА_2.

Колегія суддів зауважує, що матеріали
справи містять достатньо доказів
проживання позивача за зазначеною
адресою.

Так позивач доглядає батька ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4.) в зв'язку із його
інвалідністю.

До відповідачів з заявою про включення
її до списку виборців позивач не
зверталася з огляду на те, що навесні 2012
року їй вже було відмовлено у такому
включенні з аналогічних підстав і тому
позивач одразу звернулася до суду за
захистом своїх прав.

З даного приводу колегія суддів
зазначає, що у зв'язку зі
швидкоплинністю виборчого процесу та
неявкою в судове засідання
відповідачів, колегія суддів
позбавлена можливості встановити
відношення останніх до апеляційної
скарги позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Основним Законом України
визначено, що право голосу на виборах і
референдумах мають громадяни України,
які досягли на день їх проведення
вісімнадцяти років.

Не мають права голосу громадяни, яких
визнано судом недієздатними.

Враховуючи матеріали справи, колегія
суддів, не вдаючись при вирішенні
справи до зайвого формалізму, вважає,
що позивач відповідає вимогам ст. 70
Конституції України, а тому має право
голосу та право його реалізації, що є
нерозривними правами в правовій
державі.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню, а рішення суду -
скасування як таке, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
спростовують позицію суду першої
інстанції та апеляційним судом
приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення не у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, а тому наявні
підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 173, 177, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Печерського районного суду
міста Києва від 23 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії
по звичайній виборчій дільниці № 800590
територіального виборчого округу № 221
у місті Києві з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, відділу ведення Державного
реєстру виборців Печерської районної у
місті Києві державної адміністрації
про включення до списку виборців
задовольнити.

Постанову Печерського районного суду
міста Києва від 23 жовтня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Включити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 04.03.1997 р.) до
списку виборців для голосування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
дільничній виборчій комісії по
звичайній виборчій дільниці № 800590
територіального виборчого округу № 221
у місті Києві.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, підлягає
негайному виконанню та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов

Головуючий суддя

Беспалов О.О.

Судді:

Грибан І.О.

Парінов А.Б.