Справа № 815/6117/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6117/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд колегією у
складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

суддів Катаєвої
Е.В.,

Стеценка
О.О.,

за участю секретаря Васіної
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника позивача про
забезпечення позову по справі № 815/6117/14,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 138
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 138,
третя особа - кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 138 ОСОБА_3, про
визнання недійсними результатів
голосування з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня
2014р. на дільницях, зобов'язання
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 138
не враховувати результати голосування
на виборчих дільницях, які викладенні в
Протоколах ДВК ОВК №138 про підрахунок
голосів виборців в одномандатному
виборчому окрузі № 138.

Представником позивача надано до суду
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, в якому
представник позивача просить суд
призупинити роботу Окружної виборчої
комісії ОВО № 138 щодо встановлення
підсумків голосування в
одномандатному та загальнодержавному
округах та щодо підготовки та
підписання протоколу ОВК про підсумки
голосування. В обґрунтування
клопотання зазначає, що їй стало
відомо, що на даний час відповідачем
виготовляється та підписується
протокол про підсумки голосування в
ОВО № 138, але це неможливо зробити
належним чином до вирішення цієї
справи по суті, тому що дані в протоколі
будуть викривлені.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку осіб, які з'явились до судового
засідання, суд встановив наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення позову,
якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Представником позивача в
обґрунтування клопотання не наведено
жодних конкретних обставин, які
свідчать про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення по адміністративній
справі, або що захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Крім цього, вид забезпечення
позову, який просить застосувати
представник позивача, не відповідає
заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що клопотання представника
позивача про забезпечення позову по
справі № 815/6117/14 є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача про
забезпечення позову по справі № 815/6117/14,
в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.А. Левчук

Судді
Е.В. Катаєва

О.О. Стеценко

30 жовтня 2014 року