overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2159/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року Справа № 803/2159/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 9 жовтня 2013 року ВП № 40151289; визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 вересня 2014 року ВП № 40151289; зобов'язання звільнити з під арешту все рухоме майно ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 вересня 2014 року
ВП № 40151289, шляхом подання першим відділом державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції до органу державної реєстрації заяви про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 3 листопада 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанов, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 807/3041/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

07 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3041/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П., за участю:

позивача: Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1082,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1082,85 грн.

07.10.2014 року через канцелярію
Закарпатського окружного адміністративного суду представником позивача було подано заяву про відмову від позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 Дане клопотання мотивоване повним погашенням відповідачем суми податкового боргу у розмірі 1082,85 грн.
Своєю заявою позивач просив закрити провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а за таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1082,85 грн.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3099/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3099/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2 відповідно до чинного пенсійного законодавства за спірний період в сумі 28058,26 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3098/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3098/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2 за спірний період в сумі 30664,10 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3123/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3123/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції
України , яким просить суд визнати протиправним та скасувати наказ
Міністра юстиції П.Петренко №1927/к від 05.09.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1".

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет наявності підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України встановив наступне.

10.10.2014 року до канцелярії
Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення такої позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.2 ч.3 ст.108 КАС
України.

Роз'яснити, що в силу ч.6 ст.108 КАС
України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 807/3111/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3111/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокуратури Свалявського району до
Свалявської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Свалявського району звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Свалявської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2004 року "Про інформацію прокуратури
Свалявського району про стан законності та заходи щодо її зміцнення та результати діяльності прокуратури
Свалявського району на території громади м. Свалява та с. Драчино".

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Прокуратури Свалявського району до
Свалявської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3104/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3104/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Рахівського районного центру зайнятості (виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного
Соціального страхування України на випадок безробіття) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рахівський районний центр зайнятості
(виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного
Соціального страхування України на випадок безробіття) звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9428,14 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Рахівського районного центру зайнятості (виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного
Соціального страхування України на випадок безробіття) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3126/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3126/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції
України , яким просить суд визнати протиправним та скасувати наказ
Міністра юстиції П.Петренко №1927/к від 05.09.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1".

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет наявності підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України встановив наступне.

10.10.2014 року до канцелярії
Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення такої позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.2 ч.3 ст.108 КАС
України.

Роз'яснити, що в силу ч.6 ст.108 КАС
України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 807/3056/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3056/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Начальника управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободянюк Сергія
Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Начальника управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободянюк Сергія
Миколайовича, яким просить суд визнати дії начальника управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободянюк С.М. незаконними та визнати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу
№023909 від 12.06.2014 року винесену відносно
Позивача, протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

30 вересня 2014 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року -позивачем усунуті належним чином.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободянюк Сергія
Миколайовича про скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 20 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3162/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3162/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦДР" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦДР" про стягнення податкового боргу в сумі 9861,00 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦДР" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору