Справа № 820/12232/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 820/12232/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Блудової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р.
по справі № 820/12232/14

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області ,
Начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області третя
особа: Начальник ВДАІ з
обслуговування м.Харків ГУМВС України
в Харківській області Козирєв Валентин
Валентинович

про визнання протиправним і скасування
наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області (в подальшому - ГУМВС України в
Харківській області), в якому з
подальшими уточненнями просив: визнати
протиправним і скасувати наказ ГУМВС
України в Харківській області № 176 о/с
від 11 червня 2014 р. про зарахування його
в розпорядження ГУМВ України в
Харківській області; скасувати наказ
ГУМС України в Харківській області № 186
о/с від 17 червня 2014 р. про призначення на
посаду начальника відділу ДАІ з
обслуговування міста Харкова (м.
Харків) ГУ; зобов'язати начальника
ГУМВС України в Харківській області
призначити позивача посаду начальника
відділу ДАІ з обслуговування міста
Харкова (м. Харків) ГУ.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
р. позов ОСОБА_3 задоволено частково, а
саме: визнано протиправним і скасовано
наказ ГУМВС України в Харківській
області № 176 о/с від 11 червня 2014 р. про
зарахування підполковника міліції
ОСОБА_3 у розпорядження ГУМВС України в
Харківській області; зобов'язано
начальника ГУМВС України в Харківській
області поновити ОСОБА_3, призначивши
на посаду начальника відділу ДАІ в
обслуговування міста Харкова (м.
Харків) ГУ; в іншій частині в
задоволенні позову відмовлено.

Відповідач - ГУМВС України в
Харківській області - не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
р. та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, Кодексу
законів про працю України, КАС України,
та невідповідність висновків суду
першої інстанції матеріалам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що з 20
вересня 1990 р. ОСОБА_3 проходить службу в
органах внутрішніх справ. Наказом
ГУМВС України № 199 о/с від 18 червня 2013 р.
ОСОБА_3 призначений на посаду
начальника ВДАІ ХМУ ГУМС України в
Харківській області.

Наказом МВС України № 134 від 18 лютого 2014
р. «Про організаційно-штатні зміни в
підрозділах ДАІ ГУМВС, УМВС», який
оголошено наказом ГУМВС України в
Харківській області № 186 від 06 березня
2014 р., затверджено штат підрозділів
державної автомобільної інспекції з
обслуговування міст та районів ГУМВС
України в Харківській області. Наказом
№ 268 від 01 квітня 2014 р. «Про
організаційно-штатні зміни в
підрозділах ДАІ ГУМВС, УМВС»,, який
оголошено наказом ГУМВС України в
Харківській області № 315 від 11 квітня
2014 р., скасовано наказ № 134 в частині
організаційно-штатних змін у ГУМВС
України в Харківській області та
затверджено новий штат(а. с. 74-79).

20 березня 2014 р. у зв'язку з
організаційно-штатними змінами ОСОБА_3
звернувся із рапортом на ім'я
начальника ГУМВС України в Харківській
області Дмитрієва А.А. про призначення
на посаду начальника відділу ДАІ з
обслуговування міста Харків ГУМВС
України в Харківській області,
звільнивши від посади начальника
відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, що
підтверджується копією цього рапорту
(а. с. 76).

В якості доказу реалізації
вищезазначеного рапорту позивачем
надано суду: копію подання начальника
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області Швидкіна І.І. про призначення
ОСОБА_3 на посаду начальника відділу
ДАІ з обслуговування м. Харків (м.
Харків) ГУМВС України в Харківській
області, затвердженого 25 березня 2014 р.
начальником ГУМВС України в
Харківській області Дмитрієвим А.А.;
копії витягів із наказів ГУМВС України
в Харківській області № 68 о/с від 25
березня 2014 р. та № 92 о/с від 15 квітня 2014
р. про призначення підполковника
міліції ОСОБА_3 на посаду начальника
відділу ДАІ з обслуговування міста
Харкова (м. Харків) ГУ, звільнивши його
від посади начальника відділу ДАІ ХМУ
ГУ, відповідно з 25 березня 2014 р. та з 15
квітня 2014 р. (а. с. 77, 10-11).

На підставі листа УВБ в Харківській
області ДВБ МВС України наказом ГУМВС
України в Харківській області № 379 від
25 квітня 2014 р.: призначено службове
розслідування за фактом неподання у
повному обсязі відомостей про коштовне
майно до декларації за 2013 рік
начальником ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області підполковником
міліції ОСОБА_3; на час проведення
службового розслідування ОСОБА_3
відсторонено від виконання службових
обов'язків за займаною посадою (а. с. 119).

Копія висновку вказаного службового
розслідування від 10 червня 2014 р.
направлена до прокуратури Харківської
області для прийняття рішення згідно
вимог чинного законодавства (а. с. 120-125).

Наказом ГУМВС України в Харківській
області № 176 о/с від 11 червня 2014 р. на
підставі доповідної записки УДАІ ГУ
від 11 червня 2014 р. підполковника
міліції ОСОБА_3 зараховано в
розпорядження Головного управління,
увільнивши його від посади начальника
відділу ДАІ ХМУ ГУ, з 11 червня 2014 р., про
що його повідомлено листом ГУМВС
України в Харківській області № 7/2747
від 11 червня 2014 р. Підставою для
звернення начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області 11 червня
2014 р. із доповідною запискою на ім'я
начальника ГУМВС України в Харківській
області про зарахування ОСОБА_3 у
розпорядження стало знаходження
позивача на лікарняному, що
унеможливлювало його призначення на
виконання наказу ГУМВС України № 315 від
11 квітня 2014 р. (строк реалізації, якого
закінчується 11 червня 2014 р.) (а. с. 82-83).

Наказом ГУМВС України в Харківській
області № 186 о/с від 17 червня 2014 р.
призначено Козирєва В.В. на посаду
начальника відділу ДАІ з
обслуговування міста Харкова (м.
Харків) ГУ, з 17 червня 2014 р.

Рапортом на ім'я начальника ГУМВС
України в Харківській області від 13
червня 2014 р., який надійшов до ГУМВС
України в Харківській області 16 червня
2014 р., ОСОБА_3 просив надати вказівку
щодо виконання наказу № 92 о/с від 15
квітня 2014 р. про призначення його на
посаду та дозволити йому приступити до
виконання покладених на нього
обов'язків (а. с. 126).

За зазначеним рапортом ГУМВС України
проведено службове розслідування,
результати якого викладені у висновку
від 27 червня 2014 р., затвердженого
начальником ГУМВС України в
Харківській 28 червня 2014 р. Результатами
службового розслідування встановлено,
що старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ
ГУМВС України в Харківській області
підполковником міліції ОСОБА_8 витяги з
наказів ГУ від 25 березня 2014 р. № 68 о/с та
від 15 квітня 2014 р. № 92 о/с щодо
призначення підполковника міліції
ОСОБА_3 на посаду начальника ВДАІ з
обслуговування міста Харків (м. Харків)
були видані ОСОБА_3 передчасно, до
підписання цих наказів начальником
ГУМВС, чим порушено вимоги Інструкції з
організації обліку кадрів у системі
Міністерства внутрішніх справ України,
затвердженої Наказом МВС України № 1276
від 30 грудня 2005 р. (а. с. 127-132).

Листом Департаменту внутрішньої
безпеки УВБ в Харківській області №
18/21-991 від 25 квітня 2014 р. повідомлено
начальника УКЗ ГУМВ України в
Харківській області про недоцільність
розгляду питання щодо призначення
ОСОБА_3 на посаду начальника ВДАІ з
обслуговування міста Харків (м. Харків)
ГУМВС України в Харківській області до
закінчення службового розслідування
(а. с. 81).

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що:
оскаржуваний наказ № 176 від 11 червня 2014
р. винесено без врахування
попереднього перебування позивача на
керівній посаді начальника, набутий
досвід та рівень кваліфікації,
попереднє проходження служби, без
запропонування рівнозначної або іншої
посади за наявності такої можливості,
без отримання від позивача згоди та
рапорту на переміщення; зі змісту
наказу не вбачається, які саме умови
слугували його прийняттю; фактично
скорочення штатів не відбулося, а має
місце лише перейменування відділу,
оскільки функціональні обов'язки за
зазначеними посадами (скороченою та
введеною) не відрізняються; матеріали
щодо призначення ОСОБА_3 на посаду
начальника відділу ДАІ з
обслуговування міста Харкова (м.
Харків) були повністю узгоджені та
отримана резолюція начальника ГУ «До
наказу».

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про
міліцію» встановлено, що порядок та
умови проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення на посади,
переміщення і просування по службі
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ встановлений
Розділом IV Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 р. (в
подальшому - Положення).

Відповідно до п.п. «в» п. 40 Розділу IV
Положення, при здійсненні
організаційно-штатних заходів особи
начальницького складу можуть
зараховуватися в розпорядження органу
внутрішніх справ на строк не більше 15
діб. У виняткових випадках, пов'язаних з
особливими обставинами, перебування в
розпорядженні органу внутрішніх справ
понад 15 діб, але не більше двох місяців,
допускається з дозволу Міністра
внутрішніх справ. До цього строку не
зараховуються періоди перебування в
установлених цим Положенням
відпустках (крім відпусток по
вагітності, родах і догляду за дитиною),
на лікуванні (обстеженні) у лікувальних
закладах.

Згідно до п.п. «г» п. 40 Розділу IV
Положення, переміщення по службі осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу має
здійснюватися, як правило, без
зарахування їх у розпорядження
відповідного органу внутрішніх справ;
призначення на посади осіб, які
перебувають у розпорядженні
відповідного органу, провадиться в
найкоротший строк, але не пізніше двох
місяців із дня звільнення їх з посади.

Пунктами 42-43 Положення встановлений
перелік підстав для переміщення
середнього, старшого і вищого
начальницького складу.

Судовим розглядом встановлено, що 20
березня 2014 р. у зв'язку з
організаційно-штатними змінами ОСОБА_3
звернувся із рапортом на ім'я
начальника ГУМВС України в Харківській
області Дмитрієва А.А. про призначення
на посаду начальника відділу ДАІ з
обслуговування міста Харків ГУМВС
України в Харківській області,
звільнивши його від посади начальника
відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Відповідно до копій витягів із наказів
ГУМВС України в Харківській області №
68 о/с від 25 березня 2014 р. та № 92 о/с від 15
квітня 2014 р., наданих позивачем,
підполковника міліції ОСОБА_3
призначено на посаду начальника
відділу ДАІ з обслуговування міста
Харкова (м. Харків) ГУ, звільнивши його
від посади начальника відділу ДАІ ХМУ
ГУ, відповідно з 25 березня 2014 р. та 15
квітня 2014 р.

На думку позивача, наявність
зазначених копій витягів підтверджує
факт прийняття його на посаду
начальника відділу ДАІ з
обслуговування міста Харкова (м.
Харків) ГУ, з чим погодився суд першої
інстанції.

Колегія суддів вважає помилковим і
зробленим на припущеннях такий
висновок суду першої інстанції,
оскільки в результаті огляду в
судовому засіданні оригіналів наказів
ГУМВС України в Харківській області №
68 о/с від 25 березня 2014 р. та № 92 о/с від 15
квітня 2014 р., підписаних начальником
ГУМВС України в Харківській області,
встановлено, що вони не містять
будь-яких рішень відносно ОСОБА_3, а
стосуються інших осіб.

Крім того, наявність наказів ГУМВС
України в Харківській області № 68 о/с
від 25 березня 2014 р. та № 92 о/с від 15
квітня 2014 р., підписаних начальником
ГУМВС України в Харківській області,
про призначення ОСОБА_3 на посаду
начальника відділу ДАІ з
обслуговування міста Харкова (м.
Харків) ГУ спростовуються висновком
службового розслідування за рапортом
підполковника міліції ОСОБА_3 від 27
червня 2014 р.

Також судовим розглядом встановлено
наступне: наказом № 268 від 01 квітня 2014 р.
«Про організаційно-штатні зміни в
підрозділах ДАІ ГУМВС, УМВС», який
оголошено наказом ГУМВС України в
Харківській області № 315 від 11 квітня
2014 р., затверджено новий штат(строк
виконання зазначеного наказу 11 червня
2014 р.); наказом ГУМВС України в
Харківській області № 379 від 25 квітня
2014 р. ОСОБА_3 на час проведення
службового розслідування був
відсторонений від виконання службових
обов'язків за займаною посадою; листом
Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в
Харківській області № 18/21-991 від 25
квітня 2014 р. повідомлено начальника УКЗ
ГУМВ України в Харківській області про
недоцільність розгляду питання щодо
призначення ОСОБА_3 на посаду
начальника ВДАІ з обслуговування міста
Харків (м. Харків) ГУМВС України в
Харківській області до закінчення
службового розслідування; службове
розслідування було проведено 10 червня
2014 р.; станом на 11 червня 2014 р. позивач
хворів, тобто, відповідач станом 11
червня 2014 р. був позбавлений можливості
вирішити питання про переміщення
позивача по службі без зарахування
останнього в розпорядження.

У зв'язку з вищевикладеними
обставинами, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції, що при прийнятті наказу
ГУМВС України в Харківській області №
176 о/с від 11 червня 2014 р. допущено
порушення п. п. 42-43 Положення, оскільки
п.п. «г» п. 40 Положення передбачена
можливість при переміщенні особи
начальницького складу зарахувати її в
розпорядження відповідного органу.

Крім того, судом першої інстанції при
задоволенні позову ОСОБА_3 зроблено
висновок, що посада начальника відділу
ДАІ ХМУ ГУ, від якої увільнили ОСОБА_3
для зарахування в розпорядження, та
посада начальника ДАІ з обслуговування
міста Харкова (м. Харків) ГУ, яка введена
на виконання наказу МВС України,№ 315
від 01 квітня 2014 р. є ідентичними.

З урахуванням таких висновків, суд
першої інстанції помилкова поновив
позивача на посаді начальника ДАІ з
обслуговування міста Харкова (м.
Харків) ГУ, на якій він не проходив
службу, що суперечить вимогам п. 24
Положення, відповідно з яким у разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді, а не
на новоутвореній.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови, провідмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р. по
справі № 820/12232/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк
О.В.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Русанова В.Б. Повний текст постанови
виготовлений 27.10.2014 р.