Справа № 127/158/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/158/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, управління Міністерства
внутрішніх справ у Вінницькій області
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в січні 2013 року позивач звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
управління Міністерства внутрішніх
справ у Вінницькій області про
зобов'язання відповідачів усунути
дискримінацію і корупцію, допущену
відповідачами при встановленні
посадового окладу 1150 грн (замість 1050
грн), перерахунку пенсії станом на
01.01.2008 року і на 01.07.2012 року, включити в
перерахунок норму (1/12) допомога на
оздоровлення, надбавку за виконання
ОВЗ в розмірі 95 % (замість 47 %), премії в
розмірі 33,3 % (замість 18 %) і відшкодувати
пенсійну недоплату з 10 жовтня 2012 року
по дату набрання законної сили
рішенням суду.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2013 року
адміністративний позов повернено
позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 13
лютого 2013 року та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 січня 2013 року
позовну заяву залишено без руху та
запропоновано протягом двох днів з
моменту отримання рішення усунути
зазначені в ухвалі недоліки.

В ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 січня 2013 року
вказано, що позовна заява підлягає
залишенню без руху для надання
обґрунтування, в чому саме полягає
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач їх обґрунтовує, а також
визначення змісту позовних вимог щодо
кожного з відповідачів. Крім того,
позивач не надав необхідної кількості
копій адміністративного позову та не
сплатив судового збору за подання
адміністративного позову.

Ухвалою від 13 лютого 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу.

В обґрунтування ухвали, суд першої
інстанції виходив з того, що
встановлені судом недоліки у
визначений строк позивач не усунув.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для повернення
позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо, зокрема, позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 січня 2013 року
позивачу надано дводенний строк для
усунення недоліків з моменту отримання
ухвали.

В силу вимог ч. 9 ст. 103 КАС України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Колегія суддів вважає за необхідне
вказати, що підставою для залишення
позову без руху можуть бути лише
обставини, які згідно з положеннями КАС
України об'єктивно створюють перешкоди
для відкриття провадження у справі.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що ухвалу про залишення
позову без руху позивач отримав 07.02.2013
року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 5).

12 лютого 2011 року позивач подав
адміністративний позов до суду першої
інстанції з урахуванням зауважень,
вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що для усунення таких недоліків
суд першої інстанції визначив
необґрунтовано малий період часу, за
який позивач об'єктивно був
позбавлений можливості виконати
вимоги ухвали суду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
наявності підстав для повернення
позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2013
року необхідно скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, управління Міністерства
внутрішніх справ у Вінницькій області
про перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.