Справа № 826/7901/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7901/14
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Громадської організації
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» на ухвалу
окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року про відмову в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову у справі
за адміністративним позовом
Громадської організації «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» до Урядового
уповноваженого з питань
антикорупційної політики Чорновол
Тетяни Миколаївни, члена Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції Варишко
Петра Васильовича, члена Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції Галабали
Маркіяна Васильовича, члена Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції Смирнової
Катерини Іванівни та члена Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції Соловйової
Марини Михайлівни, за участю третьої
особи - Вищої ради юстиції України, про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ГО «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» звернулася до суду з
позовом, у якому з урахуванням уточнень
просила визнати протиправним та
скасувати наказ/розпорядження
Урядового уповноваженого з питань
антикорупційної політики Чорновол Т.М.
щодо призначення членів Тимчасової
спеціальної комісії з питань перевірки
діяльності суддів судів загальної
юрисдикції Варишко П.В., Галабали М.В.,
Смирнової К.І. та Соловйової М.М., а
також визнати відсутність повноважень
у зазначених членів вказаної комісії.

У липні 2014 року позивач подав
клопотання про вжиття заходів
забезпечення вказаного
адміністративного позову.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 липня 2014 року в
задоволенні вказаного клопотання було
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим
судовим рішенням, звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що у разі
задоволення даного позову всі висновки
Тимчасової спеціальної комісії з
питань перевірки діяльності суддів
судів загальної юрисдикції будуть
протиправними як такі, що ухвалені за
участю незаконно призначених членів
комісії.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ГО «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» залишити без задоволення,
а ухвалу окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 липня 2014 року - без
змін виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно заяви про забезпечення позову
ГО «Український суспільно-правовий
рух: Демократія через право» просила
зупинити дію розпорядження Урядового
уповноваженого з питань
антикорупційної політики Чорновол Т.М.
щодо призначення членів Тимчасової
спеціальної комісії з питань перевірки
діяльності суддів судів загальної
юрисдикції Варишко П.В., Галабали М.В.,
Смирнової К.І. та Соловйової М.М. до
вирішення справи по суті.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вказаного клопотання суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано доказів існування
очевидної небезпеки в діях членів
Тимчасової спеціальної комісії з
питань перевірки діяльності суддів
судів загальної юрисдикції, а також
неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача без вжиття таких
заходів, чи факту понесення значних
зусиль та витрат для відновлення
порушених прав ГО «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

ГО «Український суспільно-правовий
рух: Демократія через право» свою заяву
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову обґрунтувала
тим, що визнання судом незаконності
призначення членів Тимчасової
спеціальної комісії з питань перевірки
діяльності суддів судів загальної
юрисдикції Варишко П.В., Галабали М.В.,
Смирнової К.І. та Соловйової М.М. матиме
наслідком визнання протиправними всіх
рішень, прийнятих за їх участю.

Разом з тим, у заяві не зазначено які
права саме ГО «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» можуть бути порушені
внаслідок невжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
та не зупинення дії розпорядження щодо
призначення членів Тимчасової
спеціальної комісії з питань перевірки
діяльності суддів судів загальної
юрисдикції.

Крім того, судом першої інстанції було
вірно встановлено, що оскаржуване
позивачем розпорядження не має
очевидних ознак протиправності.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було прийняте законне
і обґрунтоване рішення про відмову в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 16
липня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято рішення у відповідності з
вимогами процесуального права. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ГО
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» залишити без
задоволення, а ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
липня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 199, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Громадської організації «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» - відмовити.

Ухвалу окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 липня 2014 року про
відмову в задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.