overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11798/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54404/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

у справі № 2а-11798/11 (2а/127/97/14)

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради

третя особа - ОСОБА_1

про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому
Вінницької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 2а-11798/11 (2а/127/97/14).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-11798/11 (2а/127/97/14) з Вінницького міського суду Вінницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 822/3048/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 822/3048/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі
Хмельницької області

до ОСОБА_1

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі
Хмельницької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 822/3048/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 822/3048/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 875/243/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії України про визнання незаконними дій, бездіяльності, часткове скасування постанови від 29 вересня 2014 року № 1334 та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 жовтня 2014 року апеляційне провадження у даній справі відкрито.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні
Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.П.
Зайцев
Справа № 667/2129/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 667/2129/14-а з Комсомольського районного суду м. Херсона.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/883/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/883/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 222/798/14-а (2-а/222/42/2014)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області

на постанову Володарського районного суду Донецької області від 16 липня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року

у справі № 222/798/14-а (2-а/222/42/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі
Донецької області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Володарського районного суду
Донецької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 222/798/14-а (2-а/222/42/2014), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 222/798/14-а
(2-а/222/42/2014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 607/11551/14-п
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Тернопільської області від 7 жовтня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Постановою Апеляційного суду
Тернопільської області від 7 жовтня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення змінено, пом'якшено накладене на ОСОБА_1 стягнення, обравши його у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік 6 місяців.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та змінити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, який просить призначити в мінімальному розмірі..

Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Тернопільської області від 7 жовтня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/5022/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній Залізниці та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/5022/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 825/1876/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

у справі № 825/1876/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 825/1876/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 825/1876/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 818/2162/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2162/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін