overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1248/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 281/1248/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "17" вересня 2014 р. у справі № 281/1248/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "06" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "06" листопада 2014 р. о 15:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,
Справа № 284/1795/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 284/1795/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "22" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "22" вересня 2014 р. у справі № 284/1795/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "06" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "06" листопада 2014 р. о 15:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

4-третій особі: - ,
Справа № 284/1573/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 284/1573/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі № 284/1573/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "06" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "06" листопада 2014 р. о 15:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

4-третій особі: - ,
Справа № 635/9486/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9486/14-а
Провадження по справі № 2-а/635/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630807 територіального виборчого округу № 181 по позачерговим виборам народних депутатів України, третя особа –
Відділ ведення Державного реєстру виборців Харківської районної державної адміністрації Харківської області про уточнення списку виборців,
–

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить включити його до списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року на виборчій дільниці №630807 територіального виборчого округу №181.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у встановлений ч. 3 ст. 173 КАС України строк, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському районному суду
Харківської області, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 173 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630807 територіального виборчого округу № 181 по позачерговим виборам народних депутатів України, третя особа – Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Харківської районної державної адміністрації Харківської області про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 22 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони телефонограмою про час та місце слухання справи.

Справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 496/4096/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №496/4096/14-а провадження №2-а/496/80/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 сільської ради, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, відділу Держкомзему у
Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 22 жовтня 2014 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду (каб. 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (суб’єкт владних повноважень – відповідач зобов’язаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов’язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Галич О.П.

12.09.2014
Справа № 496/4096/14-а
Справа № 2609/22497/12
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-ар-13-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця ДВС
України - Каращук К. Л. - про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 03. 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації виконавчого органу
Київської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ДВС
України - Каращук К. Л. звернувся до суду з поданням про роз'яснення постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 03. 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації виконавчого органу
Київської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 29. 09. 2014 року подання залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ухвали судді від 29. 09. 2014 року подання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала судді від 29. 09. 2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу
ДВС України та отримана уповноваженою особою - 17. 10. 2014 року, що підтверджується повідомленнм про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 24. 10. 2014 року, недоліки викладені в ухвалі судді від 29. 09. 2014 року - не усунено, до суду не було подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ДВС України - Каращук К. Л. - про роз'яснення постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 03. 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації виконавчого органу
Київської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/16619/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-695-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01. 08. 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Ухвала суду від 01. 08. 2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Однак поштове повідомлення було повернено на адресу суду із поштовою відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, а недоліки позовної заяви до цього часу позивачем не усунуто.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 01. 08. 2014 року позивачем не виконано, станом на 24. 10. 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України його позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/4096/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №496/4096/14-а провадження №2-а/496/80/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Галич О.П.,

при секретарі – Курок Д.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд
Одеської області клопотання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нерубайської сільської ради, відділу Держкомзему у
Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним адміністративним позовом.

У вимогах позивач просить витребувати у Держкомзему у Біляївському районі, оригінал технічної документації на підставі якої був виготовлений державний акт за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.
Нерубайське, вул. Пастера, 15, для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи належить підпис який міститься на технічної документації ОСОБА_1.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити, пояснивши що не мають можливість витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71, 117 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Держкомзему у
Біляївському районі оригінал технічної документації на підставі якої був виготовлений державний акт за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, 15.

Ухвалу направити для виконання до
Держкомзему у Біляївському районі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя

Галич О.П.

22.10.2014

Справа № 496/4096/14-а
Справа № 804/9508/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 20 серпня 2014 р. Справа № 804/9508/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П. за участю: представників позивача представника відповідача Степаненко Н.Е.,
Олійниченко Г.Ю. Мосіна М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ -21" до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ -21" - відмовити
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 25 серпня 2014 року .

Суддя С.І. Озерянська