Справа № 810/5082/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

та призначення справи до судового
розгляду

18 вересня 2014 року № 810/5082/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лиска І.Г.,
розглянувши в м.Києві позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області про
визнання протиправними дій та
скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
про визнання протиправними дій та
скасування рішень.

Ухвалою від 29 серпня 2014 року позовну
заяву було залишено без руху, надано
позивачу строк для усунення недоліків
до 15 вересня 2014 року.

На виконання ухвали від 29 серпня 2014
року, позивачем надано суду платіжне
доручення про сплату судового збору
та заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно заяви про уточнення позовних
вимог, позивач просить суд: Визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення перевірки характеристик
продукції; Визнати незаконним та
скасувати акт перевірки характеристик
продукції №000059 від 11.07.2014 року; Визнати
незаконним та скасувати Протокол про
виявлені порушення №000047 від 11.07.2014
року; Визнати незаконним та скасувати
Проект рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
б/н (щодо приведення продукції у
відповідність); Визнати незаконним та
скасувати Проект рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
б/н (щодо тимчасової заборони надання
продукції на ринок); Визнати
незаконною та скасувати Постанову про
накладення штрафних санкцій №000050 від
25.07.2014 року .

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо позовної вимоги про визнання
незаконним та скасування акту
перевірки характеристик продукції
№000059 від 11.07.2014 року та протоколу про
виявлені порушення №000047 від 11.07.2014
року, суд зазначає, що вказані вимоги
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з частиною другою статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

При цьому, під рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, у розумінні частини
другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважається таке владне
рішення, дія чи бездіяльність, які
спрямовані на врегулювання тих чи
інших суспільних відносин у
публічно-правовій сфері, мають
обов'язковий характер і породжують
певні правові наслідки.

Акт - це службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
характеристики продукції і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог законодавства про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ринкового нагляду.

Акт перевірки є засобом документування
дій контролюючого органу і не
встановлює відповідальності для особи,
яка допустила недоліки або порушення,
встановлені під час проведення
перевірки, не тягне відповідних
юридичних наслідків.

Суд вважає, що відповідач своїми діями
по викладенню та оформленню акта
перевірки позивача та протоколу не
порушив права чи законні інтереси
позивача, оскільки дії органів
ринкового нагляду та контролю по
проведенню перевірки та складанню акта
перевірки є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції, а сам акт перевірки не є
рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, акт перевірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
в розумінні статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки не породжує для
позивача певних правових наслідків.

Контролюючий орган не позбавлений
права викладати в акті перевірки
власні висновки щодо зафіксованих
обставин, оцінка акту перевірки, в тому
числі і оцінка дій посадових осіб
органу ринкового нагляду щодо
викладення у ньому висновків
перевірки, а також щодо самих висновків
перевірки, надається уповноваженими
законом органами влади при вирішенні
спору щодо оскарження рішення,
прийнятого на підставі такого акту,
оскільки вчинення дій суб'єктом
владних повноважень в частині
висновків викладених в акті перевірки
та протоколі є способом реалізації
наданої законом функції суб'єкту
владних повноважень.

Наведені обставини виключають
можливість розгляду позовних вимог
про визнання незаконним та скасування
акту перевірки характеристик
продукції №000059 від 11.07.2014 року та
протоколу про виявлені порушення
№000047 від 11.07.2014 року в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, у відкритті провадження у справі,
в частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування акту
перевірки характеристик продукції
№000059 від 11.07.2014 року та протоколу про
виявлені порушення №000047 від 11.07.2014
року- необхідно відмовити.

Щодо інших позовних вимог позивача,
спір у вказаній частині виник, із
публічно-правових відносин та
відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
належить до юрисдикції
адміністративних судів і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Дані позовні вимоги підсудні
Київському окружному
адміністративному суду та поданий з
додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття
провадження в адміністративній справі,
що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового
розгляду суд проводить підготовчі дії,
визначені статтею 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про
витребування документів та інших
матеріалів, вживає заходи щодо
невідкладного розгляду і вирішення
справи, вирішує інші питання, що
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду справи.

Керуючись статтями 11,17, 22, 106,108 107, 110, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області про визнання
протиправними дій та скасування
рішень в частині позовних вимог про
визнання незаконним та скасування акту
перевірки характеристик продукції
№000059 від 11.07.2014 року та протоколу про
виявлені порушення №000047 від 11.07.2014
року.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області про
визнання протиправними дій та
скасування рішень в частині позовних
вимог про визнання протиправними дії
відповідача щодо проведення перевірки
характеристик продукції, визнання
незаконним та скасувати Проекту
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів б/н (щодо
приведення продукції у відповідність)
та Проекту рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
б/н (щодо тимчасової заборони надання
продукції на ринок), визнання
незаконною та скасування Постанови
про накладення штрафних санкцій №000050
від 25.07.2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово
суддею Лиска І.Г .

Запропонувати відповідачу у строк до 13
жовтня 2014 року подати суду письмові
заперечення проти позову та докази на
їх підтвердження.

В порядку підготовки справи до
судового розгляду:

- витребувати від позивача: оригінали
доданих до позову документів.

- витребувати від відповідача: належним
чином засвідчені копії та оригінали
для огляду документів, що свідчать про
правомірність проведення перевірки
позивача; належним чином завірені
копії документів, які
використовувались відповідачем у ході
проведення перевірки та свідчать про
обґрунтованість висновків акту
перевірки та прийнятих рішень.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду
на 13 жовтня 2014 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в
приміщенні Київського окружного
адміністративного суду (адреса: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й
поверх).

Викликати для участі в судовому
засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду разом із інформацією
про їхні процесуальні права та
обов'язки надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала, в частині відкриття
провадження у справі, оскарженню не
підлягає.

Ухвала, в частині відмови у відкритті
провадження, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в
частині відмови у відкритті
провадження, подається до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лиска І.Г.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі,

встановлені Кодексом
адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9)
робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень; 10)
оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів; 11)
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з
них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право
відмовитися від адміністративного
позову й у суді апеляційної чи
касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.