Справа № 494/1390/14-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1390/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р.
м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого Судді Лебединського
С.Й.,

при секретарі Козубенко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.

інспектора з адміністративної
практики ВДАЇ Кухаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування Березівського та
Миколаївського районів ГУ МВС України
в Одеській області «Про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із
цим позовом, просив скасувати
постанову серії ПС1 №623966 від 13 вересня
2014 р. в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП, п.2.1 Правил дорожнього руху,
провадження відносно нього закрити.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги на підставах
викладених у позові. Посилався на
незаконне притягнення його до
відповідальності і складання на нього
протоколу про адміністративне
правопорушення і постанови про
стягнення з нього штрафу у сумі 425
гривень. Зазначав, що порушення в діях
працівників ДАЇ полягає у тому, що ДТП,
де він є потерпілим було 12 вересня 2014 р.,
а протокол і постанова за нібито
порушення ним п.2.1 ПДР і ч.1 ст.126 КУпАП
під час вчинення цього ДТП були
складені 13 вересня 2014 р., у приміщенні
ДАЇ, а не на місці ДТП і за відсутності
свідків.

Представник ДАЇ проти
задоволення позову заперечував.
Посилався на дотримання положень КУпАП
і наказів МВС України при складання ним
протоколу та постанови 13.09.14 р. на
позивача.

У судовому засіданні було
встановлено наступне.

12 вересня 2014 р. приблизно о 15-00
годин у с. Демидово Березівського
району Одеської області, на польовій
дорозі було скоєне ДТП, у якому позивач
по справі, керуючи автомобілем ВАЗ 21070
держ. № НОМЕР_1 зазнав наїзд від
трактору МТЗ-80.

Автомобіль позивача отримав
механічні пошкодження переднього
лівого крила в наслідок чого були
викликані працівники ВДАЇ з
обслуговування Березівського та
Миколаївського районів ГУ МВС України
в Одеській області.

Працівниками ВДАЇ в результаті
вжитих заходів була встановлена особа,
яка керувала трактором МТЗ-80, та
встановлено місцезнаходження
трактору. Даною особою оказався
мешканець цього ж села з яким позивач
тривало перебуває в неприязних
стосунках.

На особу яка керувала трактором
МТЗ-80 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП.

Також, працівниками ВДАЇ під час
перевірки документів позивача виявили
відсутність полісу про обов'язкове
страхування транспортного засобу ВАЗ
21070 держ. № НОМЕР_1, яким він керував.

13 вересня 2014 р. позивач у
приміщенні ВДАЇ надав поліс про
обов'язкове страхування транспортного
засобу ВАЗ 21070 держ. № НОМЕР_1, яким він
керував12.09.14 р.. але від 13.09.14 р..

У той же день 13 вересня 2014 р.
інспектором ВДАЇ був складений на
позивача протокол АВ2 №619161, про
адміністративне правопорушення п.2.1
ПДР за ч.1 ст.126 КУпАП.

Під час складання протоколу
позивач пояснив, що страховий поліс на
автомобіль у нього був, але після ДТП з
невідомих причин загубився.

У судовому засіданні позивач
доказів на існування у нього
страхового полісу, загубленого під час
ДТП, для витребування копії або
підтверджень щодо його видачі у
страховій компанії, у якій він його
отримав, суду не надав

У зв'язку з відсутністю під час
скоєння ДТП 12 вересня 2014 р. полісу про
обов'язкове страхування транспортного
засобу та складання протоколу на
позивача, постановою інспектора ВДАЇ
ПС1 №6239, згідно положень ч.1 ст.126 КУпАП
був накладений штраф у розмірі 425
гривень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду
на підставі наданих доказів і
доведення їхньої переконливості, суд
дійшов до висновку про відмову у
задоволенні поданого позову виходячи з
наступного

Згідно п/п 1.1 п.1 «Правил дорожнього
руху», затверджених Постановою КМУ 10
жовтня 2001 р. №1306 ці Правила прийняті
відповідно до Закону України "Про
дорожній рух" і встановлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України.

Зазначені Правила є нормативним актом,
прийнятим відповідно до Закону України
«Про дорожній рух», що встановлює
єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України.

Як свідчить з протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2
№619161, від 13 вересня 2014 р. на позивача
був складений даний протокол через
порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, а
саме відсутність полісу про
обов'язкове страхування транспортного
засобу.

Згідно п.2.1 правил дорожнього руху
водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі

а) посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії;

б) реєстраційний документ на
транспортний засіб (для транспортних
засобів Збройних Сил, внутрішніх
військ МВС, Держприкордонслужби,
Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку,
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних
засобах проблискових маячків і (або)
спеціальних звукових сигнальних
пристроїв - дозвіл, виданий
Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах -
схему маршруту та розклад руху; на
великовагових і великогабаритних
транспортних засобах та транспортних
засобах, що здійснюють дорожнє
перевезення небезпечних вантажів, -
документацію відповідно до вимог
спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Водії, які
відповідно до законодавства
звільняються від обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів на території
України, повинні мати при собі
відповідні підтвердні документи
(посвідчення).

Як встановлено у судовому засіданні
позивач під час перевірки його
документів страхового полісу не мав і
підтвердити його існування як при
складанні протоколу працівниками ВДАЇ,
так і під час судового засідання не
зміг.

При цьому суд вважає, що під час
використання транспортного засобу в
дорожньому русі особа, яка керує ним,
зобов'язана мати при собі страховий
поліс (сертифікат).

Страховий поліс перевіряється особами
при виконанні в таких випадках:

при оформленні протоколів органами ДАІ
про порушення Правил дорожнього руху;

при оформленні органами ДАІ матеріалів
дорожньо-транспортних пригод;

під час перетину транспортними
засобами державного кордону України
(орган, який здійснює контроль, -
Державна прикордонна служба України).

Особи при виконанні підрозділів
Державтоінспекції МВС України, які
мають право здійснювати контроль за
дотриманням Правил дорожнього руху,
мають право перевіряти у водія
документи, що підтверджують наявність
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Згідно ч.1 ст.126 КпАП України керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка") є підставою для
накладення на цю особу
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі від 425 гривень.

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст.256 КпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі

Виходячи з наведеного суд вважає,
що складений протокол повинен містити
в собі всі відомості, що стосуються
правопорушення; майнової шкоди (якщо
така мала місце в результаті скоєння
правопорушення); особи порушника
(прозвище, ім'я і по батькові; дата і
місце народження; місце проживання,
тощо); документ, що посвідчує особу
порушника); особи, що склала протокол
(посада, прозвище, ім'я і по батькові,
зазначається дата і місце складення
протоколу); пояснення порушника;
зазначається, що порушнику роз'яснені
права та обов'язки, передбачені ст. 286
КпАП, за наявності свідків
зазначається їх прозвище, ім'я і по
батькові, адреса та телефон.
Обов'язково робиться посилання на той
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за вчинене
правопорушення. Протокол повинен бути
підписаний особою, що його склала, та
особою, що вчинила правопорушення.
Також за наявності свідків і
потерпілих протокол підписується і
ними. У

випадку, коли порушник відмовляється
підписати протокол, про це робиться
запис у протоколі. Можливе засвідчення
такого запису підписами понятих.

Згідно ч.1-2 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення,
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями
80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами
першою і другою статті 130, статтею 132,
частиною четвертою статті 133 і статтею
139 (коли правопорушення вчинено водієм)
цього Кодексу, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

На думку суду за загальним
правилом справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Окрім цього,
справи про - керування транспортними
засобами особами, які не мають права
керування або водіями, які не мають при
собі чи не пред'явили для перевірки
відповідних документів можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Як встановлено у судовому
засіданні порушення п.2.1 ПДР в діях
позивача було встановлено 13 вересня 2014
р і у цей же день були складені протокол
про адміністративне правопорушення і
винесена постанова про накладення на
позивача штрафу у сумі 425 гривень, що у
свою чергу повністю відповідає
положенням вищевикладеної ст.277 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Також суд вважає, що постанова, що
оспорює позивач прийнята з дотриманням
є положенням ст.283-285 КУпАП.

На думку суду і виходячи з
вищевикладених норм чинного КУпАП
працівниками ВДАЇ під час складання
протоколу та постанови будь яких
порушень не вчинили.

Так, протокол був складений
одразу після встановлення, що позивач
керував транспортним засобом без
страхового полісу в порушення п.2.1 ПДР
України. При цьому як встановлено у
судовому засіданні будь яких
підтверджень на своє посилання що
страховий поліс в нього був, але після
ДТП з невідомих причин загублений не
надав.

Також, як встановлено у судовому
засіданні протокол був складений та
розглянутий у відповідності до
положень наведеної ч.1 ст. 276 КУпАП.

Крім вказаного суд також звертає
увагу на те, що ст.256 КУпАП передбачено
зазначення свідків у протоколі тільки
у разі їхньої наявності і не є
обов'язковим.

Суд при прийнятті рішення також
враховує положення ч..3 п.4.1 Наказу ВМС
України «Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками ДАЇ МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 26 лютого 2009 р. №77
із змінами та доповненнями, за якими по
адміністративним
правопорушенням,передбаченим ч.1 ст. 126
КУпАП працівники ДАЇ МВС, які мають
спеціальні звання, відповідно до своїх
функціональних обов'язків самостійно
виносять постанови в справах про
адміністративні правопорушення.

На підтвердження викладеного і як
також було встановлено у судовому
засіданні позивач отримав копію
постанови ПС1 №6239 від 13 вересня 2014 р.
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу в
сумі 425 гривень. Також у протоколі
зазначено, що позивач був попереджений
що термін сплати штрафу 15 діб з дня її
винесення.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на все вищенаведене суд вважає
що дії працівників ВДАЇ з
обслуговування Березівського та
Миколаївського районів ГУ МВС України
в Одеській області під час складання
протоколу та постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 дотримались вимог
чинного законодавства.

Таким чином для судового захисту прав
позивача та визнання постанови ВДАЇ -
протиправною, скасування її, і закриття
провадження підстав не має.

Керуючись ст.ст.9, 10. 11, 71, 159, 161, 162, 163, 167,
171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Березівського та
Миколаївського районів ГУ МВС України
в Одеській області «Про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення» - залишити без
задоволення.

Рішення суду згідно ст.171-2 КАС України є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-