Справа № 2а-826/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/51992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 24 червня 2014 р.
та постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про приначення пенсії , -

в с т а н о в и в :

Постановою Волочиського районного
суду Хмельницької області від 24 червня
2014 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про визнання протиправною
відмови у призначенні пільгової пенсії
та зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах задоволено: визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах із зменшенням віку на
1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи зі
шкідливими умовами праці відповідно до
п.б статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах відповідно до п.б
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" із зменшенням віку на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи з
шкідливими умовами праці, починаючи з
17.01.2011; вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року постанову Волочиського районного
суду Хмельницької області від 24 червня
2014 року змінено в частині розподілу
судових витрат.

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на вказані судові
рішення, в якій, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувані
рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необгрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області на постанову Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 24 червня 2014 р. та постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
р.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар