Справа № 817/445/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/445/14

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

Справа № 817/445/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В., за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

28.03.2014 року позивачу відповідно до його заяви був виданий виконавчий лист.

01.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку із його втратою.

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечив. Подав до суду 17.10.2014 року заяву, в якій заперечив проти видачі дублікату виконавчого листа за безпідставністю.

17.10.2014 року від представника Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області надійшла заява про відкликання заяви. Зокрема заявник, простить залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду та проводити засідання без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 7 статті 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків подання заяви про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд, за аналогією закону, керується правилами статті 155 КАС України щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадку її відкликання позивачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.