overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17221/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. Справа № 804/17221/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Приват-Логістік" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Приват-Логістік" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17221/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Приват-Логістік" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіна О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 804/17046/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. Справа № 804/17046/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Нові вікна" про стягнення заборгованості в сумі 194 401,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Нові вікна" про стягнення заборгованості в сумі 194 401,44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17046/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Нові вікна" про стягнення заборгованості в сумі 194 401,44 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 628/3617/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3617/14-а
Провадження 2-а/628/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільничної комісії №630981 територіального виборчого округу №177, що знаходиться в смт.
Куп'янськ-Вузловий Куп'янської міської ради Харківської області про зобов’язання внесення зміни до уточненого списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду надійшла адміністративна позовна заява від
ОСОБА_1 до виборчої дільничної комісії
№630981 територіального виборчого округу
№177, що знаходиться в смт.
Куп'янськ-Вузловий Куп'янської міської ради Харківської області про зобов’язання внесення зміни до уточненого списку виборців.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільничної комісії №630981 територіального виборчого округу №177, що знаходиться в смт.
Куп'янськ-Вузловий Куп'янської міської ради Харківської області про зобов’язання внесення зміни до уточненого списку виборців та призначити справу до судового розгляду 26 жовтня 2014року о 17 год., 00 хв., який відбудеться у Будинку Правосуддя № 1, зал № 1.

Справа буде розглядатися Куп’янським міськрайонним судом Харківської області у складі головуючого - судді
Цендра Н.В. при секретарі Кравцової Н.М.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 636/4260/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4260/14-а
Провадження № 2-а/636/114/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631083, територіального виборчого округу № 176, про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить про включення її до списку виборців, посилаючись на те, що вона звернулась до дільничної виборчої комісії № 631083 з метою реалізації свого виборчого права. Однак, у дільничній виборчій комісії № 631083 їй повідомили, що у списках виборців відомості про неї відсутні, у зв'язку з чим вона фактично позбавляється права проголосувати на виборах народних депутатів України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 173
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 173 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631083, територіального виборчого округу № 176, про включення до списку виборців.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 520/14410/14-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/512/14
УХВАЛА

26.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 511111 одномандатного виборчого округу №133 в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 511111 одномандатного виборчого округу №133 в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.107, 172,173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 511111 одномандатного виборчого округу №133 в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 751/11515/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/319/14
У Х В А Л А

26 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 741075 територіального виборчого округу № 206 про зобов'язання вчинити певні дії -

В с т а н о в и в:

26.10.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача видати їй 2 бюлетені для голосування у
Новозаводському районі м. Чернігів.

Відповідно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом та чи немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 741075 територіального виборчого округу № 206 про зобов'язання вчинити певні дії і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 26 жовтня 2014 року на 17 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ ведення
Державного реєстру виборців.

Роз'яснити відповідачу його право надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 200/9907/14-а (2а/200/380/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р.справа № 200/9907/14-а (2а/200/380/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 20 червня 2014 року

у справі № 200/9907/14-а(2а/200/380/14)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління державної казначейської служби
України в

Бабушкінському районі міста Дніпропетровська,

вул. Челюскіна, 1, м. Дніпропетровськ, 49000;

про зобов'язання прийняти виконавчий документ до виконання, -

встановив: ОСОБА_1 подано позов про зобов'язання Управління державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська прийняти до виконання виконавчий лист, виданий
Бабушкінським районним судом міста
Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року у справі № 2а-5582/2011.

Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська (суддя Кудрявцева
Т.О.) своєю ухвалою від 20 червня 2014 року адміністративний позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представником ОСОБА_1, подана заява про відкликання апеляційної скарги.

З огляду на приписи статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява позивача про відкликання апеляційної скарги не суперечить вказаним нормам закону та не порушує інтересів сторін в спорі, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 193, статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська суду від 20 червня 2014 року в адміністративній справі № 200/9907/14-а(2а/200/380/14).

Апеляційне провадження закрити.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 316/2613/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2613/14-а
Провадження № 2-а/316/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2014 р.
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 230692 територіального виборчого округу № 79, про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить зобов’язати дільничну виборчу комісію № 230692 територіального виборчого округу № 79 включити його до уточненого списку виборців для голосування 26.10.2014 року на виборах народних депутатів України по виборчій дільниці № 230700 територіального виборчого округу № 79.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, суд вважає за потрібне залучити до участі в справі в якості співвідповідача відділ ведення
Державного реєстру виборців
Енергодарської міської ради
Запорізької області.

Керуючись ст. 52, 107 КАС
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 230692 територіального виборчого округу № 79, відділу ведення Державного реєстру виборців Енергодарської міської ради Запорізької області, про включення до списку виборців.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2014 року о 18 годині.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В удове засідання викликати сторони згідно позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа № 589/5757/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5757/14-а р.
Провадження № 2-а/589/207/14 р.
УХВАЛА

26.10.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №590882 територіального виборчого округу №160 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить включити її до списків виборців на виборах народних депутатів
України у 2014 році на виборчій дільниці
№590882.

Відповідно до ст. 173 КАС України, адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків звернення до суду, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_2 звернулась до суду 26 жовтня 2014 року, саме у день голосування. З цього виходить, що позивач звернулась до
Шосткинського міськрайсуду Сумської області з дійсним адміністративним позовом з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, питання про поновлення строку звернення позивач не ставить, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, враховуючи, що клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №590882 територіального виборчого округу №160 про включення до списків виборців у зв’язку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 712/10855/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС примусового виконання судових рішень
УВС Головного управління юстиції про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання дій незаконними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- незрозумілий зміст позовних вимог;

- не викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС примусового виконання судових рішень УВС Головного управління юстиції про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Дерунець
Справа № 702/1224/14-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/702/35/14
Справа № 702/1224/14-а
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

22 жовтня 2014 року м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко
Т.І.

з участю секретаря - Прилуцької
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник 13.10.2014 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-913/09 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії у зв»язку з втратою виконавчого листа, якого він отримав в суді 12.05.2011 року.

Заявник свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримує повністю, просить її задоволити, про що подав заяву від 22.10.2014 року.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі, заперечення проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа в суд не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 158-160, 260 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-913/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

На ухвалу протягом п”яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга через
Монастирищенський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Діденко