Справа № 490/1515/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1515/14-а
нп 2-а/490/1177/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

23 вересня 2014 року

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун
Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Галатюк Є.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду Українив
Центральному районі міста Миколаєва
про захист права на пенсійне
забезпечення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН

Справа № 490/1515/14-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Галатюк Є.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про захист права на пенсійне
забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до УПФУ в
Центральному районі м.Миколаєва, в
якому просив суд зобов'язати
відповідача виплатити незаконно
несплачену йому пенсію за віком за
період з 20.07.2000 року по теперішній час
та виплатити йому, виплатити позивачу
компенсацію за втрату частини прибутку
у зв'язку з порушенням строків її
виплати за період з 20.07.2000 року та по
теперішній час.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позову підтримала та
просила про їх задоволення.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 постійно проживала в
Центральному районі міста Миколаєва за
адресою: АДРЕСА_1, та з 14.11.1995 року
перебувала на обліку в УПФУ у
Центральному районі м.Миколаєва та
отримувала пенсію за віком.

20.01.2001 року позивачка виїхала до країни
Ізраїль на постійне місце проживання.

За такого з 20.01.2000 року виплата пенсії
її була припинена на весь час її
перебування за кордоном відповідно до
статті 51 Закону України «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування», яка в цій частині на той
час була чинною.

Статтею 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» №1058-IV
від 09.07.2003 року врегульовано порядок
припинення та поновлення виплати
пенсії.

7 жовтня 2009 року Конституційний Суд
України прийняв рішення № 25-рп/2009 у
справі № 1-32/2009 за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) положень пункту 2
частини першої статті 49, другого
речення статті 51 Закону України „Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування, яким норму, на підставі
якої виплата пенсії позивачеві була
припинена, визнав неконституційною.

При цьому у пункті « 2» резолютивної
частини свого рішення Конституційний
Суд України зазначив, що положення
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення

Наведені обставини у їх сукупності
дозволяють дійти висновків про те, що:
ОСОБА_4 має право на отримання пенсії
на території України; з 20.01.2000 року
виплата пенсії їй на законних
підставах була припинена.

Як зазначав в судовому засіданні
представник відповідача 04.01.2000 року
ОСОБА_4 звернулася до управління
Пенсійного Фонду України для
отримання шести пенсій наперед у
зв'язку з виїздом на постійне місце
проживання за кордон у країну Ізраїль
та отримала разову виплату на суму 374,28
грн. (пенсія за період з 01.02.2000 року по
31.07.2000 року», яку ій було сплачено на
відділені поштового зв'язку.

01.02.2000 року пенсійна справа ОСОБА_4 була
знята з обліку з управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
м.Миколаєва.

19.12.2013 року УПФУ в Центральному районі
м.Миколаєва по пошті отримано заяву
ОСОБА_4 про поновлення виплати раніше
призначеної пенсії.

Листом УПФУ у Центральному районі
м.Миколаєва №214-0-01 від 02.01.2014 року
ОСОБА_4 було роз'яснено, що у управління
ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва
відсутні підстави для поновлення
виплати раніше призначеної пенсії
ОСОБА_4

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону
України «Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування»
поновлення виплати пенсії
здійснюється за рішенням
територіального органу пенсійного
фонду протягом 10 днів після з'ясування
обставин та наявності умов для
відновлення її виплати. Виплата пенсії
поновлюється в порядку, передбаченому
частиною третьою статті 35 та статтею 46
цього Закону.

Відповідно до статті 46 Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування» виплата пенсії
здійснюється з дня звернення, крім
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку, обчислюваного
також виходячи з дати звернення.

При цьому жодним нормативно-правовим
актом України не передбачений
обов'язок або право Пенсійного фонду
автоматично здійснювати відновлення
пенсії без відповідного волевиявлення
пенсіонера.

Порядок звернення за поновленням
пенсії є чітко врегульованим Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", що затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 22-1 від 25 листопада 2005 року.

Відповідно до пунктів 3, 37 цього Порядку
для поновлення виплати раніше
призначеної пенсії зацікавлена особа
має звернутись до відповідного
територіального управління Пенсійного
Фонду України із заявою встановленого
зразка /додаток 4 до порядку/, на якій
робляться позначки про дату її
прийняття; відповідно до пункту 37
Порядку лише така заява /встановленого
зразка/ є приводом для розгляду питання
про поновлення виплати пенсії
відповідним органом пенсійного фонду
України, та саме з дати отримання такої
заяви починається перебіг строків
прийняття рішення про поновлення
виплати пенсії та, за умови прийняття
позитивного рішеннямоменту початку
виплати пенсії.

В цьому ж випадку ані позивач, ані його
представник до територіального
управління Пенсійного Фонду України не
звертались.

Що ж стосується заяви ОСОБА_4 від 03.12.2013
року про поновлення виплати пенсії за
віком, яка залучена до матеріалів
справи, то вона не була подана у
встановленому законом порядку, за
формою не відповідає визначеній у
пункті 37 Згаданого порядку та за своїм
змістом не відповідає додатку 4 до
згаданого Порядку, через що не може
бути приводом для прийняття рішення
про відновлення виплати пенсії,
оскільки вона надіслана заявником
поштовим відправленням.

При цьому як вбачається з п.3 Порядку
№22-1 заява про поновлення виплати
призначеної раніше пенсії подається
заявником особисто до органу, що
призначає пенсію за місцем проживання
заявника.

Наведені обставини у їх сукупності
дають підстави для висновку про те, що
своє право на поновлення виплати
пенсії позивач не реалізував у
встановленому законом порядку.

За такого підстави для судового
захисту цього права є відсутніми, через
що у задоволенні позову про таке слід
відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне
підкреслити, що це рішення не
перешкоджає позивачеві за наявності до
того підстав звернутись у
встановленому законом порядку за
призначенням пенсії та за наслідками
розгляду такого звернення за наявності
до того підстав вдруге звернутись до
суду за захистом порушеного права.

Суд також відзначає, що міркування
відповідача про відсутність порядку
поновлення виплати пенсії, зокрема,
органу, до якого позивачеві слід
звертатись, не є цілком обґрунтованими.

Так, відповідно до згаданого порядку
позивач має право звернутись за
призначенням пенсії або ж до
територіального управління Пенсійного
Фонду України за новим місцем
проживання, або ж до того, де виплата
пенсії була йому зупинена та у якому
він залишився перебувати на обліку.

Керуючись ст. 158,160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову -
відмовити.

Постанова може бути
оскарженою до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН