Справа № 804/17449/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2014 р. Справа № 804/17449/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Кандидата в
народні депутати України
одномандатного виборчого округу №30 на
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1 до Кандидата
в народні депутати України
одномандатного виборчого округу №30 на
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій відповідача та інше, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014р. о 01:38 годині Кандидат в
народні депутати України
одномандатного виборчого округу №30 на
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Кандидата в народні
депутати України одномандатного
виборчого округу №30 на позачергових
виборах народних депутатів України
ОСОБА_2 та просить:

- визнати незаконними дії відповідача
щодо розміщення друкованого
передвиборного агітаційного матеріалу
за адресою: Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ неподалік від
будинку №1 по вул. Сировця, який
розміщений на рекламному щиті зеленого
кольору із розміщенням передвиборної
агітації кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2 без зазначення
відомостей про замовника друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
установу, яка здійснила друк, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск. А також після завершення
відведеного часу на передвиборну
агітацію;

- постановити окрему ухвалу у разі
підтвердження порушень, що можуть бути
підставою для притягнення до
відповідальності за КУАП або ККУ,
повідомити про наявність таких
порушень і надіслати її до відповідних
правоохоронних органів.

Вивчивши подані матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов слід залишити без розгляду,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.175 Кодексу
адміністративного судочинства України
право оскаржити дії чи бездіяльність
кандидатів,їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Позовну заяву може бути подано до
адміністративного суду у строк,
встановлений частинами шостою-сьомою
статті 172 цього Кодексу - ч.4 ст. 175
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 6 ст.172 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовні заяви щодо
рішення, дії чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій, що мали місце до дня
голосування, може бути подано до
адміністративного суду у строк,
встановлений частиною шостою цієї
статті, але не пізніше двадцять
четвертої години дня, що передує дню
голосування.

Виходячи з аналізу наведених норм, дана
позовна заява повинна була бути подана
не пізніше двадцять четвертої години
дня, що передує дню голосування у
відповідності до вимог ч.7 ст. 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тобто 25.10.2014р. до 24:00 години.

Однак, як вбачається зі змісту позовної
заяви, фіксування порушення виборчого
законодавства позивачем відбулося
25.10.2014р., а позовну заяву позивачем
подано до суду 26.10.2014р. о 01:38 годині ( у
день голосування), що підтверджується
вхідним штемпелем суду за №70275/14 від
26.10.2014р.

Отже, суд приходить до висновку про те,
що позивачем пропущений строк подання
даної позовної заяви, встановлений ч.7
ст.172 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.179 Кодексу
адміністративного судочинства України
строки подання позовних заяв,
встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяві, подані після закінчення
цих строків, суд залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, даний
позов підлягає залишенню без розгляду
на підставі ч.5 ст. 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідна правова позиція також
узгоджується з позицією, викладеною у
п.9,10 Пленуму Вищого адміністративного
Суду України від 01.11.2013р. №15.

Керуючись ст. ст.172, 175, 179, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Кандидата в
народні депутати України
одномандатного виборчого округу №30 на
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1 до Кандидата
в народні депутати України
одномандатного виборчого округу №30 на
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій відповідача та інше -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позову без
розгляду надіслати особі, яка подала
позовну заяву разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції згідно до вимог ч.3 ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва