Справа № 826/16128/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши
адміністративний позов
ОСОБА_1до1. Виконуючого обов'язки
Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича 2. Члена Вищої
ради юстиції ОСОБА_3 3. Члена Вищої ради
юстиції ОСОБА_4 4. Члена Вищої ради
юстиції ОСОБА_5провизнання
протиправними та скасування указу,
визнання відсутності
повноваженьВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі -
Позивач / ОСОБА_1.) до Виконуючого
обов'язки Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича (надалі -
Відповідач-1 / ВО Президента України
Турчинов О.В.), Члена Вищої ради юстиції
ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2 / ОСОБА_3),
Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4 (надалі
- Відповідач-3 / ОСОБА_4.), Члена Вищої
ради юстиції ОСОБА_5 (надалі -
Відповідач-4 / ОСОБА_5.), в якому просить
суд:
1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.
2. У разі повторної неявки Позивача в
судове засідання - розглядати справу на
підставі наявних доказів.
3. Визнати Указ ВО Президента України
Турчинов О.В. №396/2014 від 11.04.2014 р. «Про
призначення членів Вищої ради юстиції»
протиправним та скасувати.
4. Визнати відсутність повноважень у
ОСОБА_3, як у члена Вищої ради юстиції
5. Визнати відсутність повноважень у
ОСОБА_4, як у члена Вищої ради юстиції
6. Визнати відсутність повноважень у
ОСОБА_5, як у члена Вищої ради юстиції
Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позовної заяви позивачу з огляду на
Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Як вбачається з п.1 позовних вимог,
Позивачем оскаржується Указ В.О.
Президента Турчинова О.В. «Про
призначення членів вищої ради юстиції»
№396/2014 від 11.04.2014 р. (надалі - Указ №396/2014)
Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи п.2-6 позовних вимог, які заявлені
до членів Вищої ради юстиції, а саме:
визнання відсутності повноважень у
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як членів Вищої
ради юстиції, є похідними від п.1
позовних вимог, щодо визнання
протиправним та скасування Указу
№396/2014.
Відповідно до ч. 2 ст.171-1 КАС України
акти, дії чи бездіяльність Верховної
Ради України, Президента України, Вищої
ради юстиції, а також рішення, дії чи
бездіяльність Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України оскаржуються до
Вищого адміністративного суду України.
Таким чином, вирішення вищевказаного
спору не відноситься до компетенції
Окружного адміністративного суду м.
Києва, а може бути розглянутий Вищим
адміністративним судом, як судом
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позовної заяви Позивачу.
Керуючись п.6 ч.3.ст.108 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 -
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
4. Довести до відома позивача про
можливість його звернення з даним
позовом до суду загальної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя

Б.В. Санін