Справа № 875/343/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
м.Київ справа №
875/343/14

Вх.№А/800/261/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання -
Загородня М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2, представника
позивача - ОСОБА_3,

представників: відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі №875/343/14 за позовом
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, третя особа - кандидат у
народні депутати України ОСОБА_6, про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, третя
особа - кандидат у народні депутати
України ОСОБА_6, в якому просив
зобов'язати Центральну виборчу комісію
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту набрання законної сили
рішенням у справі прийняти рішення про
скасування реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_6, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року позовну заяву кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 залишено без
розгляду з підстав пропуску
встановленого ч.6 ст.172 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку подання адміністративного
позову до суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
кандидат у народні депутати України
ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та прийняти
рішення, яким зобов'язати Центральну
виборчу комісію протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту набрання
законної сили рішенням і у справі
прийняти рішення про скасування
реєстрації кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_6, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі позивач зазначає,
що він не оскаржує рішення, дії чи
бездіяльність, а вимагає вчинити дії
щодо скасування реєстрації кандидатом
у народні депутати України ОСОБА_6 у
зв'язку із наявністю у нього
громадянства Ізраїлю. Вказує, що судом
не надано належної оцінки вимогам п.8 ч.5
ст.61 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Представник відповідача - Центральної
виборчої комісії проти апеляційної
скарги заперечує, просить залишити її
без задоволення, а рішення суду - без
змін.

Представник третьої особи - кандидата у
народні депутати України ОСОБА_6, також
заперечує проти апеляційної скарги,
просить в її задоволенні відмовити,
ухвалу суду першої інстанції залишити
в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та його представника,
представників відповідача, третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22
вересня 2014 року Центральна виборча
комісія прийняла постанову №1058 про
реєстрацію ОСОБА_6 кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №213 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Позивач - кандидат у народні депутати
України ОСОБА_2, у поданому позові
просить суд зобов'язати Центральну
виборчу комісію прийняти рішення про
скасування реєстрації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_6 на
підставі п.8 ч.5 ст.61 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
відповідно до положень якої Центральна
виборча комісія приймає рішення про
скасування реєстрації кандидата у
депутати в разі виявлення виборчою
комісією обставин, які позбавляють
особу, висунуту кандидатом у депутати,
права бути обраною відповідно до
статті 9 цього Закону.

При цьому, позивачем рішення, дії чи
бездіяльність виборчої комісії не
оскаржуються; він просить зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо
скасування реєстрації кандидата у
народні депутати України з посиланням
на певні обставини, які за твердженням
позивача мають слугувати підставою для
прийняття такого рішення.

Частиною 6 ст.172 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлений строк подання до
адміністративного суду позовних заяв
щодо рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій. Згідно
вказаної норми позов може бути подано
до суду протягом п'яти днів з дня
прийняття рішення, вчинення дій чи
допущення бездіяльності.

Проте, предметом позовних вимог за
даним позовом не є оскарження рішення,
дії чи бездіяльності виборчої комісії,
у зв'язку з чим підстави для застування
положень ч.6 ст.172 КАС України у даному
випадку відсутні.

Обчислення судом першої інстанції
строку звернення з даним позовом з 22
вересня 2014 року - дня винесення
Центральною виборчою комісією
постанови №1058 про реєстрацію третьої
особи кандидатом у народні депутати є
безпідставним, не відповідає фактичним
обставинам та предмету позовних вимог.

Отже, судом першої інстанції
адміністративний позов залишений без
розгляду помилково.

Як встановлено ст.199 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право: залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу
суду; скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду; скасувати ухвалу
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі; визнати ухвалу суду нечинною і
закрити провадження у справі;
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Згідно ст.204 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Винесення судом апеляційної інстанції
рішення по суті спору за результатами
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції визначеними ст.199
КАС України повноваженнями суду
апеляційної інстанції не передбачено.

На підставі викладеного оскаржувана
ухвала, у зв'язку з невідповідністю
викладених в ній висновків обставинам
справи, неправильним застосуванням
норм процесуального права, підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.172, 177, 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року скасувати.

Справу направити до Київського
апеляційного адміністративного суду
для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Судді