Справа № 814/3017/14     
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 р.
№ 814/3017/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Мартиненко Ю.З.

за участю: представника позивача - не
з'явився.,

представника відповідача -
Величка В.І. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень від 15.09.2014 року
№, №, -

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №814/3017/14 за
позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
про скасування податкових повідомлень
- рішень від 15.09.2014 року №, №.

Судове засідання по справі призначити
на 12 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення
провадження у справі

21.10.2014 р.
№ 814/3017/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Мартиненко Ю.З.

за участю: представника позивача - не
з'явився.,

представника відповідача -
Величка В.І. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень від 15.09.2014 року
№, №, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_2 до Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
про скасування податкових повідомлень
- рішень від 15.09.2014 року №, №.

Ухвалою від 03.10.2014 р. Миколаївським
окружним адміністративним судом
провадження у даній справі було
відкрито та призначено справу до
судового розгляду.

Позивач у судове засідання 21.10.2014
року не не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

20.10.2014 року до канцелярії
Миколаївського окружного
адміністративного суду від позивача
надійшло уточнення до позовної заяви, а
саме про збільшення позовних вимог та
клопотання про відкладення розгляду
справи для надіслання додаткових
доказів по справі.

В судовому засіданні 21.10.2014 року
представник відповідача надав
клопотання про зупинення провадження у
даній справі для ознайомленням з
уточненною позовною заявою та надання
додаткових документів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб та мають
значення для правильного вирішення
справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки
розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС
України, оскільки існує необхідність
отримання додаткових доказів з боку
відповідача та з'ясування
представником відповідача даних, які
стосуються предмету розгляду, суд
дійшов висновку, що клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №814/3017/14 за
позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
про скасування податкових повідомлень
- рішень від 15.09.2014 року №, №.

Судове засідання по справі призначити
на 12 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений
та підписаний суддею 21.10.2014 року.

Суддя
Г.В. Лебедєва