Справа № 815/3878/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3878/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача:
Лобанова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області про визнання неправомірними
дій, визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
відповідача №000545 від 04.04.2013 року.

В судовому засіданні 20.10.2014 року
позивачем позовні вимоги були уточнені
та, додатково заявлені позовні вимоги
про визнання неправомірними дій
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області з
проведення 03.04.2013 року перевірки з
питань додержання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 земельного
законодавства та зі складання
відповідачем 04.04.2013 року розрахунку
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
нецільового використання позивачем
земельної ділянки. Позивач просить
також поновити йому строк на звернення
до суду із зазначеними позовними
вимогами.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що позивачем при
зверненні до суду пропущений,
визначений ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шестимісячний строк на
оскарження дій Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області по проведенню 03.04.2013 року
перевірки з питань додержання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 земельного
законодавства, та зі складання
розрахунку від 04.04.2013 року розміру
шкоди, заподіяної позивачем внаслідок
нецільового використання земельної
ділянки. Представник Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області зазначив, що позивач
був присутній при проведенні перевірки
контролюючим органом 03-04.04.2014 року та в
день її завершення отримав примірник
акту перевірки №000003 від 03.04.2014 року та
розрахунку розміру шкоди заподіяної
внаслідок нецільового використання
земельної ділянки від 04.04.2013 року, що
засвідчено його власноручним підписом.
З огляду на зазначене, представник
відповідача заявив клопотання про
залишення адміністративного позову у
справі №815/3878/14 в цій частині позовних
вимог без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строків звернення до суду з
адміністративним позовом є однією з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень щодо
строку розгляду адміністративних
справ, оскільки захист прав, свобод та
інтересів осіб безпосередньо залежить
від меж їх реалізації у часі.
Провадження в адміністративних судах,
як спосіб захисту цих прав, базується
на процесуальних принципах та
забезпечується чітко регламентованими
строками. Дотримання цих строків
впливає на права та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Днем, коли особа дізналась про
порушення свого права, - є день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, є розписка про одержання рішення,
докази відправки та отримання
кореспонденції, акт про відмову
одержати документ (надати пояснення),
довідки, складені особами, у випадках,
передбачених законом.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій. Доказами
того, що особа не могла дізнатися про
порушення своїх прав є докази
існування об'єктивних умов, за яких
особа не мала реальної можливості
дізнатися про порушення своїх прав.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Судом під час судового розгляду справи
було встановлено, що у період з 03.04.2013
року по 04.04.2013 року посадовою особою
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області було
здійснено перевірку дотримання
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
земельного законодавства при
використанні земельної ділянки за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с. Крижанівка,
вул. Сахарова, 1.

За результатами зазначеної перевірки
Державною інспекцією сільського
господарства в Одеській області було
складено, зокрема, акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства №000003
від 03.04.2013 року та розрахунок розміру
шкоди заподіяної внаслідок
нецільового використання земельної
ділянки.

Як вбачається із зазначених
документів, фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 був безпосередньо присутній при
проведенні Державною інспекцією
сільського господарства в Одеській
області спірної перевірки та після її
завершення, а саме 04.04.2013 року
власноручно отримав примірник акту
перевірки та розрахунку розміру шкоди
заподіяної внаслідок нецільового
використання земельної ділянки, про що
свідчать наявні в зазначених
документах підписи позивача.

Таким чином, про порушення Державною
інспекцією сільського господарства в
Одеській області діями по проведенню
перевірки від 03.04.2013 року та складання
розрахунку розміру шкоди від 04.04.2013
року своїх законних прав, свобод та
інтересів позивач був обізнаний ще у
квітні 2013 року, а тому, на думку суду,
при зверненні до суду з
адміністративним позовом про визнання
цих дій неправомірними у жовтні 2014
року, ФОП ОСОБА_3 був пропущений
встановлений ч.2 ст. 99 КАС України
шестимісячний строк на оскарження
зазначених дій суб'єкта владних
повноважень.

При цьому представник позивача не
зазначила в судовому засіданні жодних
об'єктивних причин пропуску ФОП ОСОБА_3
строку звернення до суду із
адміністративним позовом у
вищезазначеній частині. Посилання
представника позивача на юридичну
необізнаність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, та не знання
ним вимог Кодексу адміністративного
судочинства України щодо строків
звернення до суду, на думку суду, не
свідчить про поважність причин
пропуску строку звернення позивача до
суду та не може бути підставою для
поновлення йому судом цього строку.

У зв'язку з викладеним,
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 в частині
позовних вимог про визнання
неправомірними дій Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області по проведенню
відповідачем 03.04.2013 року перевірки з
питань додержання земельного
законодавства та зі складання
Державною інспекцією сільського
господарства в Одеській області
розрахунку від 04.04.2013 року розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
нецільового використання земельної
ділянки підлягає залишенню без
розгляду, а клопотання представника
відповідача - задоволенню.

З цих підстав клопотання позивача про
поновлення йому строку звернення до
суду з цими позовними вимогами
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 3, 5, 7-14, 99; 100; 107; 122; 133; 160; 165; 186; 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду в
частині позовних вимог про визнання
неправомірними дій Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області по проведенню 03.04.2013
року перевірки та складання розрахунку
від 04.04.2013 року - відмовити.

Задовольнити клопотання представника
відповідача.

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області в частині позовних
вимог про визнання неправомірними дій
відповідача по проведенню 03.04.2013 року
перевірки та складання розрахунку від
04.04.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 24 жовтня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.

залишення позовних вимог без розгляду
в частині позовних вимог

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області в частині позовних
вимог про визнання неправомірними дій
відповідача по проведенню 03.04.2013 року
перевірки та складання розрахунку від
04.04.2013 року - залишити без розгляду.