Справа № 371/2009/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/2009/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 2009 /14-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Миронівської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,

У С
Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на протиправність дій та
бездіяльності відповідача при
нарахуванні та виплаті сум щорічної
допомоги на оздоровлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
позов не підлягає розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з”ясовує, чи подано
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, з”ясовує чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до положень частин 2 та 3
статті 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В силу частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За частиною другою вказаної статті
позовна заява може бути залишена без
розгляду на стадії вирішення питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання.

Позивач звернувся до суду 21 жовтня 2014
року, тобто після закінчення
установленого законом строку.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, вказав,
що строк звернення за судовим захистом
не пропустив, оскільки про порушення
своїх прав довідався 08 жовтня 2014 року,
коли отримав лист відповідача.

Суд вважає такі посилання
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

Позивач, якому щорічна допомога на
оздоровлення виплачувалась один раз на
рік кожного року та востаннє за 2014 рік
– у грудні 2013 року, про порушення свого
права повинен був знати з часу його
порушення, тобто з часу отримання
виплати не в повному розмірі. З цього
часу у позивача виникло право на
звернення за судовим захистом.
Шестимісячний строк, який обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів, на час
звернення до суду скінчився.

Будь-яких підстав пропуску строку,
встановленого для звернення до
адміністративного суду, які б свідчили
про поважність причин пропуску такого
строку, позивачем не наведено та судом
не встановлено на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів.

З причини пропуску строку звернення до
суду заявлений позов має бути
залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Миронівської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Миронівський районний суд Київської
області протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.О.Капшук