Справа № 703/663/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/663/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Манько М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

з участю представників:

позивачів
Шамова О.А.

відповідача
Петренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Сміла
адміністративну справу за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перемога», с. Ковалиха Смілянського
району, фермерського господарства
«Вікторія», с. Ковалиха Смілянського
району, до Ковалиської сільської ради
Смілянського району, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, - 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3)
ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6, 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7)
ОСОБА_9, 8) ОСОБА_10, 9) ОСОБА_11, 10) ОСОБА_12, 11)
ОСОБА_13, 12) ОСОБА_14, 13) ОСОБА_15, 14) ОСОБА_16,
15) ОСОБА_17, 16) ОСОБА_18, 17) ОСОБА_19, 18)
ОСОБА_20, 19) ОСОБА_21, 20) ОСОБА_22, 21) ОСОБА_23,
22) ОСОБА_24, 23) ОСОБА_25, 24) ОСОБА_25 ОСОБА_26,
25) ОСОБА_27, 26) ОСОБА_28, 27) ОСОБА_29, 28)
ОСОБА_30, 29) ОСОБА_31, 30) ОСОБА_32, 31) ОСОБА_33,
32) ОСОБА_34, 33) ОСОБА_35, 34) ОСОБА_36, 35)
ОСОБА_37, 36) ОСОБА_38, 37) ОСОБА_39, 38) ОСОБА_40,
39) ОСОБА_41, 40) ОСОБА_42, 41) ОСОБА_43, 42)
ОСОБА_44, 43) ОСОБА_45, 44) ОСОБА_46, 45) ОСОБА_47,
46) ОСОБА_48, 47) ОСОБА_49, 48) ОСОБА_50, 49)
ОСОБА_51, 50) ОСОБА_52, 51) ОСОБА_53, 52) ОСОБА_54,
53) ОСОБА_55, 54) ОСОБА_56, 55) ОСОБА_57, 56)
ОСОБА_58, 57) ОСОБА_59, 58) ОСОБА_60, 59) ОСОБА_61,
60) ОСОБА_62, 61) ОСОБА_63, 62) ОСОБА_64, 63)
ОСОБА_65, 64) ОСОБА_66, 65) ОСОБА_67, 66) ОСОБА_68,
67) ОСОБА_69, 68) ОСОБА_70, 69) ОСОБА_71, 70)
ОСОБА_72, 71) ОСОБА_73, 72) ОСОБА_74, 73) ОСОБА_75,
74) ОСОБА_76, 75) ОСОБА_77, 76) ОСОБА_78, 77)
ОСОБА_79, 78) ОСОБА_80, 79) ОСОБА_81, 80) ОСОБА_82,
81) ОСОБА_83, 82) ОСОБА_84, 83) ОСОБА_85, 84)
ОСОБА_86, 85) ОСОБА_87, 86) ОСОБА_88, 87) ОСОБА_89,
88) ОСОБА_90, 89) ОСОБА_91, 90) ОСОБА_92, 91)
ОСОБА_93, 92) ОСОБА_94, 93) ОСОБА_95, 94) ОСОБА_96,
95) ОСОБА_97, 96) ОСОБА_98, 97) ОСОБА_99, 98)
ОСОБА_100, 99) ОСОБА_101, 100) ОСОБА_102, 101)
ОСОБА_103, 102) ОСОБА_104, 103) ОСОБА_105, 104)
ОСОБА_106, 105) ОСОБА_107, 106) ОСОБА_108, 107)
ОСОБА_109, 108) ОСОБА_110, 109) ОСОБА_111, 110)
ОСОБА_112, 111) ОСОБА_113, 112) ОСОБА_114, 113)
ОСОБА_115, 114) ОСОБА_116, 115) ОСОБА_117, 116)
ОСОБА_118, 117) ОСОБА_119, 118) ОСОБА_120, 119)
ОСОБА_121, 120) ОСОБА_122, 121) ОСОБА_123, 122)
ОСОБА_124, 123) ОСОБА_125, 124) ОСОБА_125 ОСОБА_126,
125) ОСОБА_127, 126) ОСОБА_128, 127) ОСОБА_129, 128)
ОСОБА_130, 129) ОСОБА_131, 130) ОСОБА_132, 131)
ОСОБА_133, 132) ОСОБА_134, 133) ОСОБА_135, 134)
ОСОБА_136, 135) ОСОБА_137, 136) ОСОБА_138, 137)
ОСОБА_139, 138) ОСОБА_140, 139) ОСОБА_141, 140)
ОСОБА_142, 141) ОСОБА_143, 142) ОСОБА_144, 143)
ОСОБА_145, 144) ОСОБА_146, 145) ОСОБА_147, 146)
ОСОБА_148, 147) ОСОБА_149, 148) ОСОБА_150, 149)
ОСОБА_151, 150) ОСОБА_152, 151) ОСОБА_153, 152)
ОСОБА_154, 153) ОСОБА_155, 154) ОСОБА_156, 155)
ОСОБА_157, 156) ОСОБА_158, 157) ОСОБА_159, 158)
ОСОБА_160, 159) ОСОБА_161, 160) ОСОБА_162, 161)
ОСОБА_163, 162) ОСОБА_164, 163) ОСОБА_165, 164)
ОСОБА_166, 165) ОСОБА_167, 166) ОСОБА_168, 167)
ОСОБА_169, 168) ОСОБА_170, 169) ОСОБА_171, 170)
ОСОБА_172, 171) ОСОБА_173, 172) ОСОБА_174, 173)
ОСОБА_175, 174) ОСОБА_176, 175) ОСОБА_177, 176)
ОСОБА_178, 177) ОСОБА_179, 178) ОСОБА_180, 179)
ОСОБА_181, 180) ОСОБА_182, 181) ОСОБА_183, 182)
ОСОБА_184, 183) ОСОБА_185, 184) ОСОБА_186, 185)
ОСОБА_187, 186) ОСОБА_188, 187) ОСОБА_189, 188)
ОСОБА_190, 189) ОСОБА_191, 190) ОСОБА_192, 191)
ОСОБА_193, 192) ОСОБА_194, 193) ОСОБА_195, 194)
ОСОБА_196, 195) ОСОБА_197, 196) ОСОБА_198, 197)
ОСОБА_199, 198) ОСОБА_196, 199) ОСОБА_200, 200)
ОСОБА_201, 201) ОСОБА_202, 202) ОСОБА_203, 203)
ОСОБА_204, 204) ОСОБА_205, 205) ОСОБА_206, 206)
ОСОБА_207, 207) ОСОБА_208, 208) ОСОБА_209, 209)
ОСОБА_210, 210) ОСОБА_211, 211) ОСОБА_212, 212)
ОСОБА_213, 213) ОСОБА_214, 214) ОСОБА_215, 215)
ОСОБА_216, 216) ОСОБА_217, 217) ОСОБА_218, 218)
ОСОБА_219, 219) ОСОБА_220, 220) ОСОБА_221, 221)
ОСОБА_222, 222) ОСОБА_223, 223) ОСОБА_224, 224)
ОСОБА_224 ОСОБА_225, 225) ОСОБА_226, 226)
ОСОБА_227, 227) ОСОБА_228, 228) ОСОБА_229, 229)
ОСОБА_230, 230) ОСОБА_231, 231) ОСОБА_232, 232)
ОСОБА_233, 233) ОСОБА_234, 234) ОСОБА_235, 235)
ОСОБА_236, 236) ОСОБА_237, 237) ОСОБА_238, 238)
ОСОБА_239, 239) ОСОБА_240, 240) ОСОБА_241, 241)
ОСОБА_242, 242) ОСОБА_243, 243) ОСОБА_244, 244)
ОСОБА_245, 245) ОСОБА_246, 246) ОСОБА_247, 247)
ОСОБА_248, 248) ОСОБА_249, 249) ОСОБА_250, 250)
ОСОБА_251, 251) ОСОБА_252, 252) ОСОБА_253, 253)
ОСОБА_254, 254) ОСОБА_255, 255) ОСОБА_256, 256)
ОСОБА_257, 257) ОСОБА_258, 258) ОСОБА_259, 259)
ОСОБА_260, 260) ОСОБА_261, 261) ОСОБА_262, 262)
ОСОБА_263, 263) ОСОБА_264, 264) ОСОБА_265, 265)
ОСОБА_266, 266) ОСОБА_267, 267) ОСОБА_268, 268)
ОСОБА_269, 269) ОСОБА_270, 270) ОСОБА_271, 271)
ОСОБА_272, 272) ОСОБА_273, 273) ОСОБА_274, 274)
ОСОБА_275, 275) ОСОБА_276, 276) ОСОБА_277, 277)
ОСОБА_278, 278) ОСОБА_279, 279) ОСОБА_280, 280)
ОСОБА_281, 281) ОСОБА_282, 282) ОСОБА_283, 283)
ОСОБА_284, 284) ОСОБА_285, 285) ОСОБА_286, 286)
ОСОБА_287, 287) ОСОБА_288, 288) ОСОБА_289, 289)
ОСОБА_290, 290) ОСОБА_291, 291) ОСОБА_292, 292)
ОСОБА_293, 293) ОСОБА_294, 294) ОСОБА_295, 295)
ОСОБА_296, 296) ОСОБА_297, 297) ОСОБА_298, 298)
ОСОБА_299, 299) ОСОБА_300, 300) ОСОБА_301, 301)
ОСОБА_302, 302) ОСОБА_303, 303) ОСОБА_304, 304)
ОСОБА_305, 305) ОСОБА_306, 306) ОСОБА_307, 307)
ОСОБА_308, 308) ОСОБА_309, 309) ОСОБА_310, 310)
ОСОБА_311, 311) ОСОБА_312, 312) ОСОБА_313, 313)
ОСОБА_314, 314) ОСОБА_315, 315) ОСОБА_316, 316)
ОСОБА_317, 317) ОСОБА_318, 318) ОСОБА_319, 319)
ОСОБА_320, 320) ОСОБА_321, 321) ОСОБА_322, 322)
ОСОБА_323, 323) ОСОБА_324, 324) ОСОБА_324 ОСОБА_325,
325) ОСОБА_326, 326) ОСОБА_327, 327) ОСОБА_328, 328)
ОСОБА_329, 329) ОСОБА_330, 330) ОСОБА_331, 331)
ОСОБА_332, 332) ОСОБА_333, 333) ОСОБА_334, 334)
ОСОБА_335, 335) ОСОБА_336, 336) ОСОБА_337, 337)
ОСОБА_338, 338) ОСОБА_339, 339) ОСОБА_340, 340)
ОСОБА_341, 341) ОСОБА_342, 342) ОСОБА_343, 343)
ОСОБА_344, 344) ОСОБА_345, 345) ОСОБА_346, 346)
ОСОБА_347, 347) ОСОБА_348, 348) ОСОБА_349, 349)
ОСОБА_350, 350) ОСОБА_351, 351) ОСОБА_352, 352)
ОСОБА_353, 353) ОСОБА_354, 354) ОСОБА_355, 355)
ОСОБА_356, про визнання нечинною відмови
у вчиненні дій та зобов'язання вчинити
певну дію,

встановив:

СТОВ «Перемога», с. Ковалиха
Смілянського району, та ФГ «Вікторія»,
с. Ковалиха Смілянського району,
звернулись до суду з позовом до
Ковалиської сільської ради
Смілянського району про визнання
нечинною відмови у вчиненні дій та
зобов'язання вчинити дію.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
протягом 2006-2013 р.р. громадяни - власники
майнових паїв членів КСП «Перемога»
продали позивачам свої майнові паї.
Кожен майновий пай був розбитий
власником на дві частини та продавався
у два етапи. На першому етапі покупцем
виступило лише СТОВ «Перемога», на
другому етапі поряд із СТОВ «Перемога»
покупцем виступило також ФГ«Вікторія».
Внаслідок цього окремі майнові паї
стали спільною частковою власністю
двох господарюючих суб'єктів. Оскільки
два покупці - позивачі у справі, кожен з
яких купив частину такого паю, мають на
двох одне свідоцтво, 30 грудня 2013 року
вони подали до сільської ради спільну
заяву про видачу їм нових свідоцтв на
загальну суму придбаних кожним з них
майнових паїв. До заяви були додані
договори купівлі-продажу майнових
паїв, укладені між СТОВ «Перемога»,
ФГ«Вікторія» та громадянами -
власниками майнових паїв членів КСП
«Перемога», а також оригінали свідоцтв
про право власності на майновий пай.

Письмовою відповіддю від 14 січня
2014 року № 8 відповідач відмовив
позивачам у видачі нових свідоцтв,
мотивуючи відмову поданням оригіналів
документів замість засвідчених копій,
простою письмовою формою договорів,
відсутністю у відповідача повноважень
видавати взамін декількох свідоцтв
одне свідоцтво, відсутністю у
сільської ради права самостійно
підраховувати суму вартості майнових
паїв, перехід права на які
документально підтверджується.

Позивачі не погоджуються з діями
відповідача, вважають їх незаконними,
просили суд визнати нечинною відмову
відповідача від 14 січня 2014 року № 8 у
видачі СТОВ «Перемога» свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
КСП «Перемога» в розмірі 2084876,15 гривень,
або 62,126 відсотків, а також у видачі
ФГ«Вікторія» свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП
«Перемога» в розмірі 665126,82 гривень, або
19,819 відсотків. Просили зобов'язати
відповідача оформити та видати СТОВ
«Перемога» свідоцтво про право
власності на майновий пай члена КСП
«Перемога» в розмірі 2084876,15 гривень, або
62,126 відсотків; фермерському
господарству «Вікторія» - свідоцтво
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
«Перемога» в розмірі 665126,82 гривень, або
19,819 відсотків.

Під час судового розгляду представник
позивачів зменшив розмір позовних
вимог і просив суд визнати нечинною
відмову Ковалиської сільської ради
Смілянського району у видачі СТОВ
«Перемога» свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП
«Перемога» в розмірі 2073800,15 гривень, або
61,796 відсотків, а також у видачі ФГ
«Вікторія» - свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП
«Перемога» в розмірі 637657,82 гривень, або
19,001 відсотків. Просили зобов'язати
відповідача оформити та видати СТОВ
«Перемога» свідоцтво про право
власності на майновий пай члена КСП
«Перемога» в розмірі 2073800,15 гривень, або
61,796 відсотків, а ФГ «Вікторія» -
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена КСП «Перемога» в
розмірі 637657,82 гривень, або 19,001
відсотків.

Представник відповідача категорично
заперечує проти задоволення позову,
посилаючись на те, що Ковалиська
сільська рада, враховуючи зменшення
розміру позовних вимог, заяву
позивачів не розглядала і не
відмовляла в задоволенні такої заяви;
сільській раді позивачами надавалися
не посвідчені в установленому законом
порядку копії відповідних
цивільно-правових угод, а їх оригінали,
декілька договорів є не ідентичними,
близько 10 відсотків продавців майнових
паїв на момент укладення договорів вже
були покійними, крім того, позивачі
викупили у громадян їх майнові паї не
по їх номінальній вартості, яка вказана
у кожному із свідоцтв, а в середньому за
30-40 % від такої вартості, тому вважає, що
позивачі неправомірно просять суд
зобов'язати сільську раду видати нові
свідоцтва на всю номінальну вартість
викуплених майнових паїв, а не на
вартість, яку в дійсності заплатили
продавцям.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року судом
залучено у справу в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, 355 громадян - колишніх
власників майнових паїв, які продали
позивачам свої майнові паї.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо
виклику учасників судового процесу
судовими повістками. Крім того,
враховуючи відсутність інформації про
місце проживання деяких третіх осіб та
з метою відкритого й об'єктивного
розгляду справи, судом розміщувались
оголошення в обласних та районних
засобах масової інформації
«Черкаський край» та «Смілянські
обрії» з інформацію про сторін та
предмет спору, час та місце судових
засідань, іншою необхідною
інформацією.

Під час розгляду справи - протягом
березня-липня 2014 року до суду поштою
надійшли заяви від 244 осіб колишніх
власників майнових паїв, залучених у
справу третіми особами. В заявах
вказані особи підтвердили, що їм відомо
про розгляд даної справи та їх
залучення до неї в якості третіх осіб,
підтверджують продаж свого майнового
паю та отримання коштів у повному
обсязі, будь-яких претензій до покупця
у зв'язку з укладенням вищевказаного
договору не мають, не заперечують щодо
повного задоволення позовних вимог
позивачів, видачі їм свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
КСП«Перемога» на загальну суму
придбаних кожним з них майнових паїв,
просять справу розглянути без їх
особистої участі.

Зокрема, такі заяви подали треті особи:
1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_21, 4) ОСОБА_39,
5) ОСОБА_41, 6) ОСОБА_43, 7) ОСОБА_18, 8)
ОСОБА_19, 9) ОСОБА_44, 10) ОСОБА_45, 11) ОСОБА_13,
12) ОСОБА_8, 13) ОСОБА_25, 14) ОСОБА_34, 15)
ОСОБА_9, 16) ОСОБА_10, 17) ОСОБА_31, 18) ОСОБА_24,
19) ОСОБА_35, 20) ОСОБА_22, 21) ОСОБА_6, 22)
ОСОБА_357, 23) ОСОБА_33, 24) ОСОБА_27, 25)
ОСОБА_20, 26) ОСОБА_37, 27) ОСОБА_38, 28) ОСОБА_53,
29) ОСОБА_51, 30) ОСОБА_52, 31) ОСОБА_54, 32)
ОСОБА_50, 33) ОСОБА_48, 34) ОСОБА_47, 35)
ОСОБА_49, 36) ОСОБА_69, 37) ОСОБА_78, 38) ОСОБА_64,
39) ОСОБА_61, 40) ОСОБА_90, 41) ОСОБА_63, 42)
ОСОБА_75, 43) ОСОБА_89, 44) ОСОБА_57, 45) ОСОБА_56,
46) ОСОБА_66, 47) ОСОБА_67, 48) ОСОБА_79, 49)
ОСОБА_68, 50) ОСОБА_65, 51) ОСОБА_81, 52) ОСОБА_87,
53) ОСОБА_76, 54) ОСОБА_60, 55) ОСОБА_59, 56)
ОСОБА_74, 57) ОСОБА_62, 58) ОСОБА_88, 59) ОСОБА_84,
60) ОСОБА_83, 61) ОСОБА_85, 62) ОСОБА_92, 63)
ОСОБА_95, 64) ОСОБА_93, 65) ОСОБА_94, 66) ОСОБА_98,
67) ОСОБА_99, 68) ОСОБА_97, 69) ОСОБА_100, 70)
ОСОБА_104, 71) ОСОБА_103, 72) ОСОБА_101, 73)
ОСОБА_102, 74) ОСОБА_106, 75) ОСОБА_107, 76)
ОСОБА_111, 77) ОСОБА_110, 78) ОСОБА_108, 79)
ОСОБА_160, 80) ОСОБА_115, 81) ОСОБА_119, 82)
ОСОБА_162, 83) ОСОБА_164, 84) ОСОБА_166, 85)
ОСОБА_165, 86) ОСОБА_161, 87) ОСОБА_123, 88)
ОСОБА_141, 89) ОСОБА_129, 90) ОСОБА_135, 91)
ОСОБА_130, 92) ОСОБА_122, 93) ОСОБА_131, 94)
ОСОБА_133, 95) ОСОБА_358, 96) ОСОБА_139, 97)
ОСОБА_134, 98) ОСОБА_137, 99) ОСОБА_121
Леонідівна, 100) ОСОБА_140, 101) ОСОБА_201, 102)
ОСОБА_125, 103) ОСОБА_116, 104) ОСОБА_151, 105)
ОСОБА_153, 106) ОСОБА_149, 107) ОСОБА_150, 108)
ОСОБА_146, 109) ОСОБА_152, 110) ОСОБА_148, 112)
ОСОБА_156, 113) ОСОБА_155, 114) ОСОБА_167, 115)
ОСОБА_168, 116) ОСОБА_170, 117) ОСОБА_171, 118)
ОСОБА_172, 119) ОСОБА_173, 120) ОСОБА_179, 121)
ОСОБА_176, 122) ОСОБА_182, 123) ОСОБА_185, 124)
ОСОБА_188, 125) ОСОБА_186, 126) ОСОБА_189, 127)
ОСОБА_190, 128) ОСОБА_192, 129) ОСОБА_187, 130)
ОСОБА_209, 131) ОСОБА_205, 132) ОСОБА_207, 133)
ОСОБА_204, 134) ОСОБА_203, 135) ОСОБА_206, 136)
ОСОБА_195, 137) ОСОБА_197, 138) ОСОБА_199, 139)
ОСОБА_193, 140) ОСОБА_210, 141) ОСОБА_194, 142)
ОСОБА_234, 143) ОСОБА_226, 144) ОСОБА_227, 145)
ОСОБА_216, 146) ОСОБА_214, 147) ОСОБА_212, 148)
ОСОБА_213, 149) ОСОБА_217, 150) ОСОБА_228, 151)
ОСОБА_235, 152) ОСОБА_359, 153) ОСОБА_222, 154)
ОСОБА_224, 155) ОСОБА_220, 156) ОСОБА_221, 157)
ОСОБА_229, 158) ОСОБА_211, 159) ОСОБА_232, 160)
ОСОБА_244, 161) ОСОБА_245, 162) ОСОБА_246, 163)
ОСОБА_248, 164) ОСОБА_243, 165) ОСОБА_247, 166)
ОСОБА_249, 167) ОСОБА_238, 168) ОСОБА_239, 169)
ОСОБА_240, 170) ОСОБА_241, 171) ОСОБА_269, 172)
ОСОБА_273, 173) ОСОБА_264, 174) ОСОБА_265, 175)
ОСОБА_276, 176) ОСОБА_255, 177) ОСОБА_258, 178)
ОСОБА_261, 179) ОСОБА_256, 180) ОСОБА_257, 181)
ОСОБА_259, 182) ОСОБА_272, 183) ОСОБА_271, 184)
ОСОБА_251, 185) ОСОБА_252, 186) ОСОБА_253, 187)
ОСОБА_250, 188) ОСОБА_277, 189) ОСОБА_274, 190)
ОСОБА_266, 191) ОСОБА_267, 192) ОСОБА_268, 193)
ОСОБА_290, 194) ОСОБА_296, 195) ОСОБА_293, 196)
ОСОБА_299, 197) ОСОБА_280, 198) ОСОБА_291, 199)
ОСОБА_279, 200) ОСОБА_298 ОСОБА_225, 201) ОСОБА_286,
202) ОСОБА_284, 203) ОСОБА_289, 204) ОСОБА_278, 205)
ОСОБА_288, 206) ОСОБА_295, 207) ОСОБА_287, 208)
ОСОБА_297, 209) ОСОБА_301, 210) ОСОБА_300, 211)
ОСОБА_309, 212) ОСОБА_310, 213) ОСОБА_314, 214)
ОСОБА_316, 215) ОСОБА_315, 216) ОСОБА_313,
217)ОСОБА_311, 218) ОСОБА_312, 219) ОСОБА_360, 220)
ОСОБА_305, 221) ОСОБА_306, 222) ОСОБА_317, 223)
ОСОБА_318, 224) ОСОБА_323, 225) ОСОБА_324, 226)
ОСОБА_361, 227) ОСОБА_321, 228) ОСОБА_362, 229)
ОСОБА_327, 230) ОСОБА_326, 231) ОСОБА_336, 232)
ОСОБА_333, 233) ОСОБА_339, 234) ОСОБА_331, 235)
ОСОБА_337, 236) ОСОБА_342, 237) ОСОБА_343, 238)
ОСОБА_341, 239) ОСОБА_345, 240) ОСОБА_347, 241)
ОСОБА_350, 242) ОСОБА_348, 243) ОСОБА_349, 244)
ОСОБА_351.

В судове засідання з'явились та були
опитані 55 осіб з числа залучених до
участі у справу третіх осіб, в тому
числі, 33 особи з числа тих, що раніше
надіслали до суду вищевказані письмові
заяви про розгляд справи без їх участі.

З довідок Ковалиської сільської ради,
виданих на основі записів журналу
реєстрації актів цивільного стану про
смерть, а також з листів відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по Смілянському районі від 23
травня 2014 року № 837/8-3-4-5 вбачається, що
на день розгляду справи 30 власників
майнових паїв, які за життя продали
свої майнові паї позивачам за
вищевказаними договорами
купівлі-продажу, є померлими.

Зокрема, померлими на день розгляду
справи є громадяни: 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_71,
3) ОСОБА_32, 4) ОСОБА_70, 5) ОСОБА_29, 6) ОСОБА_28,
7) ОСОБА_72, 8) ОСОБА_14, 9) ОСОБА_11, 10)
ОСОБА_136, 11) ОСОБА_91, 12) ОСОБА_128, 13)
ОСОБА_86, 14) ОСОБА_96, 15) ОСОБА_335, 16)
ОСОБА_353, 17) ОСОБА_354, 18) ОСОБА_355, 19)
ОСОБА_356, 20) ОСОБА_346, 21) ОСОБА_329, 22)
ОСОБА_218, 23) ОСОБА_307, 24) ОСОБА_303, 25)
ОСОБА_200, 26) ОСОБА_208, 27) ОСОБА_175, 28)
ОСОБА_363, 29) ОСОБА_105, 30) ОСОБА_308.

Треті особи - ОСОБА_113 та ОСОБА_112
виїхали на постійне місце проживання
до м. Енергодар Запорізької області,
від їх представника ОСОБА_364 до суду
надійшла нотаріально посвідчена заява
від 26 червня 2104 року щодо підтвердження
продажу майнових паїв вказаних третіх
осіб позивачам та відсутність
претензій.

Третя особа - ОСОБА_131 виїхала на
постійне місце проживання до м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, від неї
до суду надійшла нотаріально
посвідчена заява від 09 липня 2014 року
року, в якій остання підтвердила факт
продажу свого майнового паю СТОВ
«Перемога» та відсутність претензій.

Третя особа - ОСОБА_260 в судове
засідання не явився з поважної причини,
оскільки перебуває на лікуванні у
Черкаському обласному онкологічному
диспансері (довідка № 269 від 11 липня 2014
року).

Таким чином, треті особи належним чином
повідомлені про місце, дату та час
судового розгляду, 244 особи з числа
третіх осіб надіслали суду відповідні
заяви, 55 осіб, в тому числі, 33 особи з
тих, що подали суду відповідні заяви,
з'явились до суду, 30 осіб з числа третіх
осіб є померлими, суд вважає за можливе
провести розгляд справи за відсутності
тих третіх осіб, які не скористались
своїм процесуальним правом взяти
безпосередню участь у розгляді справи.

Позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно з свідоцтвами про право
власності на майновий пай загальна
вартість майна пайового фонду КСП
«Перемога» складає 3355875,05 грн. Члени КСП
«Перемога» отримали у Ковалиській
сільській раді Смілянського району
свідоцтва про право власності на
майновий пай із зазначенням у них суми
та частки кожного індивідуального
майнового паю. Протягом 2006-2013 років
громадяни продали свої майнові паї на
користь СТОВ «Перемога» та
ФГ«Вікторія» шляхом укладення
відповідних договорів купівлі-продажу.

Позивачі викупили 351 майновий пай
членів КСП«Перемога» на загальну суму
2711457 грн. 97 коп., що підтверджується
наявними у матеріалах справи
відповідними свідоцтвами про право
власності на майновий пай та
договорами. Окремі громадяни - власники
майнових паїв внаслідок успадкування
мали більше одного майнового паю під
час їх продажу позивачам.

Викуп майнових паїв проводився у два
етапи. Перший етап тривав протягом
2006-2010 років. Зокрема, у 2006 році
громадянин-власник майнового паю
укладав з СТОВ «Перемога» договір
купівлі-продажу частини майнового паю,
інша частина майнового паю залишалась
власністю громадянина. Викуп першої
частини майнового паю проводився з
розстрочкою платежу рівними частинами
на 5 років до 2010 року. На звороті кожного
свідоцтва про право власності на
майновий пай покупець щороку робив
запис про здійснення чергового платежу
продавцю, а громадянин-продавець
розписувався поруч в отриманні коштів.
Судом досліджено відповідні договори
купівлі-продажу, а також встановлено,
що на звороті свідоцтв про право
власності на майновий пай члена КСП
«Перемога» містяться вищевказані
записи. Другий етап викупу майнових
паїв проводився у 2013 році.
Викуповувались залишки (друга частина)
кожного майнового паю. Поряд з СТОВ
«Перемога» викуп проводило ФГ
«Вікторія». Згідно з п.2 договорів
продавець зазначає, що до підписання
цього договору з ним проведений повний
грошовий розрахунок за цим договором.
Крім того, згідно з договором продавець
свідчить, що частина цього майнового
паю була продана на користь СТОВ
«Перемога» за раніше укладеним
договором та на момент укладення
даного договору вже є власністю СТОВ
«Перемога». У власності продавця
перебуває лише частина майнового паю
згідно з вказаним вище свідоцтвом на
зазначену суму, яка і продається за цим
договором.

Таким чином, СТОВ «Перемога» викупило у
власників майнових паїв - третіх осіб у
справі майнових паїв на суму 2073800,15 грн.,
ФГ«Вікторія» викупило у власників
майнових паїв - третіх осіб у справі
майнових паїв на суму 637657,82 грн.

Визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
видача свідоцтв регулюється «Порядком
визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№ 177 (далі Порядок).

Згідно з п.13 Порядку - майновий пай
члена підприємства документально
підтверджується свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена
підприємства за зразком
згідно з додатком.

У разі набуття у власність майнового
паю (його частини) на підставі угоди
міни, дарування та інших
цивільно-правових угод, а також
спадкування видається нове свідоцтво.

Відповідно до п.14.Порядку свідоцтво
видається сільською, селищною або
міською радою згідно із списком осіб,
які мають право на майновий пай
підприємства.

Для отримання нового свідоцтва у
разі набуття у власність майнового паю
(його частини) на підставі угоди міни,
дарування та інших цивільно-правових
угод, а також спадкування до сільської,
селищної або міської ради подаються
посвідчені в установленому порядку
копія відповідної цивільно-правової
угоди або копія свідоцтва про право
на спадщину, попереднє свідоцтво про
право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства.
Після отримання зазначених документів
сільська, селищна або міська рада
вносить відповідні зміни до списку
осіб, які мають право на майновий
пай підприємства, та анулює попереднє
свідоцтво, про що робиться запис у
книзі обліку свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства. Усі подані документи
формуються в окрему справу по кожному
підприємству. Факт оформлення
свідоцтва засвідчується гербовою
печаткою та підписом голови
відповідної ради. Оформлені свідоцтва
реєструються у книзі обліку свідоцтв
про право власності на майновий
пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства.
ОСОБА_46 свідоцтва громадянину
проводиться безоплатно. Відмову у
видачі свідоцтва можна оскаржити в
судовому порядку.

Опитані в судовому засіданні громадяни
ОСОБА_44, ОСОБА_38, ОСОБА_56, ОСОБА_37,
ОСОБА_47, ОСОБА_67, ОСОБА_49, ОСОБА_45,
ОСОБА_33, ОСОБА_357, ОСОБА_57, ОСОБА_82,
ОСОБА_365, ОСОБА_23, ОСОБА_80, ОСОБА_116,
ОСОБА_110, ОСОБА_109, ОСОБА_89, ОСОБА_125,
ОСОБА_83, ОСОБА_130, ОСОБА_122, ОСОБА_358,
ОСОБА_106, ОСОБА_87, ОСОБА_114, ОСОБА_230,
ОСОБА_227, ОСОБА_203, ОСОБА_199, ОСОБА_198,
ОСОБА_222, ОСОБА_169, ОСОБА_216, ОСОБА_184,
ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_174, ОСОБА_206,
ОСОБА_226, ОСОБА_349, ОСОБА_292 підтвердили
факти укладення з позивачами договорів
купівлі-продажу, підтвердили свої
підписи на договорах, а також на
звороті свідоцтв про отримання коштів.

Опитані в судовому засіданні треті
особи ОСОБА_58, ОСОБА_108, ОСОБА_366,
ОСОБА_138, ОСОБА_73, ОСОБА_309, ОСОБА_262,
ОСОБА_283, ОСОБА_281 зазначили, що
пред'явлені ним в судовому засіданні
договори купівлі-продажу вони
укладали, їх підписи на договорах та
документах про отримання грошових
коштів є дійсними, однак на
сьогоднішній день вони не згодні з
вартістю, за яку продали свої паї,
бажають переглянути умови договорів
шляхом збільшення вартості проданих
паїв та отримати додаткові кошти.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що такі вимоги не є предметом
розгляду даної справи та підлягають
розгляду окремо в позовному
провадженні.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Опитані в судовому засіданні треті
особи ОСОБА_180, ОСОБА_309, ОСОБА_330,
ОСОБА_322 висловили сумнів щодо свого
волевиявлення на продаж майнового паю.

Незгода продавця з укладеним та
виконаним договором купівлі-продажу не
є підставою для його подальшого
розірвання чи визнання недійсним в
односторонньому порядку. Лише за
окремим позовом сторони договору в
порядку позовного провадження можуть
звернутися до суду про недійсність
договору за наявності законних
підстав.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позивачі
отримали майнове право на майновий пай
члена КСП «Перемога» в зазначених
розмірах, а саме: СТОВ «Перемога» - в
розмірі 2073800,15 гривень, ФГ «Вікторія» - в
розмірі 637657,82 гривень.

Кожне з старих свідоцтв про право
власності на майновий пай, що містяться
у матеріалах справи, містить
інформацію про повну вартість пайового
фонду в сумі 3355875,05 грн., тому частка
отриманого СТОВ «Перемога» у власність
майнового паю на суму 2073800,15 грн.
вираховується діленням вартості паю на
загальну вартість пайового фонду та
складає 61,796 відсотків; частка
отриманого ФГ«Вікторія» у власність
майнового паю на суму 637657,82 грн.
вираховується діленням вартості паю на
загальну вартість пайового фонду та
складає відповідно 19,001 відсотків.

Що стосується показів окремих третіх
осіб щодо можливого проведення з ними в
окремих випадках неповного розрахунку
за укладеними з позивачами договорами,
суд зазначає, що грошові розрахунки за
договорами виходять за межі цього
адміністративного спору та мають
характер майнових відносин
зобов'язального характеру. Грошові
вимоги сторін за договорами
купівлі-продажу, у випадку їх
обґрунтованості, можуть бути предметом
окремих судових проваджень в порядку
цивільного судочинства.

Що стосується нотаріального
посвідчення договору дарування
майнового паю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦК України усно
можуть вчинятися правочини, які
повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення, за винятком
правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Водночас, згідно з ч.3 ст.206 ЦК України,
правочини на виконання договору,
укладеного в письмовій формі, можуть за
домовленістю сторін вчинятися усно,
якщо це не суперечить договору або
закону.

Стаття 208 ЦК України встановлює
правочини, які належать вчиняти у
письмовій формі, зокрема у письмовій
формі належить вчиняти: правочини між
юридичними особами; правочини між
фізичною та юридичною особою, крім
правочинів, передбачених частиною
першою статті 206 цього Кодексу;
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, крім
правочинів, передбачених частиною
першою статті 206 цього Кодексу; інші
правочини, щодо яких встановлена
письмова форма.

Відповідно до положень ст.209 ЦК України
правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному
посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю
сторін.

Позивачі виконали всі умови та
передали всі необхідні документи
відповідачу для отримання нових
свідоцтв, передбачені п. 14 Порядку, а
тому відповідач повинен був видати
позивачам нові свідоцтва.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
місцеве самоврядування в Україні
здійснюється на принципах законності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
не довів, що він діяв у відповідності до
вимог законодавства.

Суд не погоджується з твердженням
відповідача про неможливість видати
взамін декількох свідоцтв одне
свідоцтво. Згідно з п.14 роз'яснення
Мінагрополітики України від 05 травня
2001 року N 37-25-3-11/3923, у разі, коли покупцем
майнового паю виступає співвласник
майна, яке перебуває у спільній
власності, сільська (селищна, міська)
рада видає покупцеві нове свідоцтво
на загальну суму майна.

Не є обгрунтованою позиція відповідача
щодо відмови у видачі заявнику єдиного
свідоцтва на загальну суму придбаних
майнових паїв, якщо під час процедури
оформлення свідоцтва серед декількох
сотень типових документів подано один
чи декілька документів з недоліками.
Орган, уповноважений підсумовувати всі
придбані покупцем майнові паї, з метою
видачі йому єдиного свідоцтва, має
право видати свідоцтво, врахувавши
суми лише з тих документів, які
відповідають вимогам законодавства.
Відповідач повинен був відібрати ці
документи, і на підставі них видати
позивачам нові свідоцтва, відповідно
зменшивши частки та вартість майна на
суму наданих документів (угод
купівлі-продажу) з недоліками.

Законодавство України не містить вимог
щодо нотаріального посвідчення
договорів про відчуження майнових паїв
членів КСП. З цього приводу є
роз'яснення Міністерства аграрної
політики України від 06 вересня 2001 року
за №37-25-1-12/7842, від 20 квітня 2005 року за
№37-17-2/5492. Аналогічною є і правова
позиція Верховного суду України -
ухвала ВСУ від 31 березня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 137, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинною відмову Ковалиської
сільської ради Смілянського району
Черкаської області () від 14
січня 2014 року №8 у видачі
сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю «Перемога»
() свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства «Перемога» в розмірі
2073800,15 гривень або 61,796 відсотків, а
також у видачі фермерському
господарству «Вікторія» ()
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
«Перемога» в розмірі 637657,82 гривень, або
19,001 відсотків.

Зобов'язати Ковалиську сільську раду
Смілянського району Черкаської
області () оформити та
видати:

- сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю «Перемога»
() свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства «Перемога» в розмірі
2073800,15 гривень, або 61,796 відсотків.

- фермерському господарству «Вікторія»
() свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства «Перемога» в розмірі
637657,82 гривень, або 19,001 відсотків.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько