Справа № 640/3892/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника -
Максимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, 3 - я особа
Станція технічного обслуговування
автобусів КП « Київпастранс » про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова
щодо відмови йому в проведенні
перерахунку пенсії відповідно до
довідки про заробітну плату від 05.11.2006
року №468, наданої

Автобусним парком №3, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова
здійснити йому перерахунок пенсії
відповідно до довідки про заробітну
плату від 05.11.2006 року№468, наданої
Автобусним парком №3

та здійснити виплати з урахуванням
проведеного перерахунку по довідці про
заробітну плату від 05.11.2006 року №468 з
моменту звернення з адміністративним
позовом до суду.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
вказав, що знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова, є
інвалідом 2-ої групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з
ліквідацією наслідків аварії
Чорнобильської катастрофи в 1987 році.

З 09 лютого 1987 року його був
відряджений Автотранспортним
підприємством №16306 (на якому він
працював на посаді слюсаря) до міста
Чорнобиль для проведення робіт по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Для роботи на Чорнобильській АЕС
позивач був відряджений через
Автобусний парк №3. Автобусним парком
№3 м. Києва позивачу було надано
довідку №39, в якій було зазначено про
те, що робота по ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи їм
проводилася вахтовим методом, що не
відповідає дійсності.

В 2006 році зазначений АП №3 м. Києва
надало йому довідку про доходи від
05.11.2006 року №468, яка була надана
позивачем до Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
міста Харкова для нарахування
відповідно по ній йому пенсії. В 2008
році зазначена довідка була ОСОБА_2
повернута у зв'язку, з відмовою в
проведенні перерахунку.

Підставою для повернення довідки і
відмови в проведенні перерахунку, як
було зазначено Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі
міста Харкова, є довідка №39, в якій
зазначено, що робота проводилась
вахтовим методом.

В 2012 році, при нарахуванні пенсії
чорнобильцям, було взято до уваги
Постанову КМУ 1210, відповідно до якої
для перерахунку пенсії враховується
зарплата, отримана в період
перебування в зоні відчуження, яка
надається органу Пенсійного фонду у
довідці встановленої форми №3 з
підприємства, на якому працювала особа,
яка приймала участь в роботі по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Видача довідок про період роботи по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами.

В 2013 році позивач знову звернувся до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району міста Харкова з
проханням зробити перерахунок
відповідно до довідки від 2006 року за №
468, і на підтвердження того, що роботи
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
проводилися не вахтовим методом, надав
до УПФУ довідку від 17.10.2008 року №432
Автобусного парку №3, в якій зазначено,
що він вахтовим методом не працював.

Проте, позивачу знову було відмовлено
в проведенні перерахунку пенсії з тієї
ж підстави та при цьому зазначено, що у
разі підтвердження того, що наявна в
пенсійній справі довідка із
зазначенням факту роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС вахтовим
методом є недійсною, можливо буде
вирішити питання проведення
перерахунку пенсії за наданими 23.07.2013
року довідками.

В 2013 році позивач звернувся до
Автобусного парку №3 з приводу
вирішення питання щодо визнання
недійсною довідки №39 в частині, де
вказано, що він працював вахтовим
методом. 19.09.2013 року на свій запит
ОСОБА_2 отримав листа від Станції
технічного обслуговування автобусів
КП «Київпастранс», в якому зазначено
про реорганізацію Автобусного парку №3
на Станцію технічного обслуговування
автобусів КП «Київпастранс», а також
йому була надана довідка з визнанням
недійсною довідки №39 в частині, де
вказано, що він працював вахтовим
методом.

Дана довідка разом з заявою про
проведення перерахунку була надана до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова.

Проте відповіддю від 18.10.2013 року з
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова позивачу
було повідомлено про відмову в
проведенні перерахунку на підставі
протоколу №166 від 10.10.2013 року засідання
Комісії по розгляду питань з
встановлення трудового стажу та
вирішення спірних питань щодо
призначення та перерахунку пенсій.
Причиною відмови у перерахунку стала
відсутність серед наданих документів
табелю робочого часу, який підтвердив
би оплату праці за понаднормовий час і
вихідні дні / відповідно до відповіді
від 06.12.2013 року / При цьому,
Відповідачем зовсім не взято до
уваги того факту, що первинні
документи, такі як накази, табелі
обліку робочого часу зберігаються лише
протягом трьох років, а потім
ліквідуються.

Позивач звернувся до Станції
технічного обслуговування автобусів
КП « Київпастранс » з
проханням надання, у разі наявності,
табелю обліку робочого часу, на що
стримав відповідь, у якій зазначено про
відсутність на підприємстві даного
документа.

Позивач вважає, що протиправними діями
відповідача порушено його право на
перерахування пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав адміністративний позов.

Представник відповідача Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова за довіреністю
Максимчук М.М. проти задоволення
адміністративного позову
заперечувала, вказала, що основним
документом для проведення перерахунку
пенсій є первинні документи про
тривалість робочого дня та місця її
виконання або довідки архіву
Міністерства оборони України, які
мають підтверджувати час, місце і
тривалість робочого дня та довідки
підприємств, установ, організацій про
заробітну плату. Серед тих документів,
які були надані до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова відсутній табель
робочого часу і тим самим неможливо
підтвердити оплату праці за
понаднормативний час і вихідні дні. У
зв'язку з наведеним комісією по
розгляду питань з встановлення
трудового стажу та вирішення спірних
питань щодо призначення та перерахунку
пенсій Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
було змушено відмовити ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії по інвалідності
згідно довідки № 468 від 05.11.2006 року.

Представник 3 - ї особи Станції
технічного обслуговування автобусів
КП « Київпастранс» в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву слухати справу за відсутністю
представника.

Суд, вислухавши думку позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено
що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова та отримує
підсію відповідно до Закону України «
Про статус і соціальний захист
громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №796 від
28.02.91 / 1 категорія II група інвалідності
/.

Відповідно до п. 7 постанови КМУ № 1210
від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня
соціального захисту » громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» пенсії призначених на
військові збори військовозобов'язаних,
які брали участь в ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
та працювали у зоні відчуження в 1986-1990
роках, призначаються виходячи
заробітної плати, яку вони одержували
за основним місцем роботи, з
урахуванням фактично відпрацьованого
часу у зоні відчуження, характеру
виконуваної роботи, місце і тривалості
робочого дня (незалежно від періоду
проведення розрахунку оплати праці за
умови, якщо такий розрахунок проведено
на підставі первинних документів про
місце роботи і тривалість робочого дня
згідно із сумарною кратністю оплати
праці, встановленою у відповідні
періоди за зонами небезпеки /.

Згідно із пунктом 17 Порядку та
оформлення документів для
призначення ( перерахунку) пенсій,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року № 22-1, довідки про заробітну плату
видаються на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою,
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

У свій час ОСОБА_2 надав довідку № 39 для
нарахування пенсії.

У вказаній довідці вказано, що у зв'язку
з працею за вахтовим методом ОСОБА_2
надається 28 днів відпочинку. На
підставі цього пенсійний фонд прийшов
до висновку проте, що ОСОБА_2, працював
за вахтовим методом і нарахував йому
пенсію як особі, яка знаходилась в зоні
Чорнобильської АЕС та працювала
вахтовим методом. З цим не можна
погодитись виходячи з того, що у цій
довідці № 39 вказано, що ОСОБА_2 з 10.02.1987
року до 12.03.1987 року знаходився у
відряджені на Чорнобильській АЄС.
/ а. с. 12 /

Крім цього, згідно довідки від 17
жовтня 2008 року ОСОБА_2 був відряджений
з м. Харкова для роботи на
Чорнобильській АЕС через АП № 3 м. Києва
з 10.02. по 13.03.1987 року. Вахтовим методом не
працював / а. с. 20 /

Крім цього, з наданого до суду
наказу по Харківському
автотранспортному підприємству 20102 від
13 березня 1987 року № 39 - ок ОСОБА_2
прибулому з відрядження по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
приступити до роботи з 13 березня 1987
року
/ а. с. 13./

Згідно копії наказу від 06 лютого
1987 року за № 32/2 ОСОБА_2 був відряджений
в м. Чорнобиль строком на 1 місяць з 09
лютого 1987 року / а. с. 9 /

Таким чином, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 знаходився у зоні
Чорнобильської АЕС у відрядженні, а не
працював вахтовим методом, а тому
пенсія нарахована йому на підставі
довідки № 39 не є такою що відповідає
закону.

ОСОБА_2 з метою перерахування йому
пенсії надав до пенсійного фонду нову
довідку № 468 з розрахунком, в якої
вказана його фактична заробітна плата
складає 1405 грн. 56 коп.
/ а. с. 18 /.

Начальником управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова відмовлено в
перерахуванні пенсії з тих причин, що
ОСОБА_2 працював вахтовим методом
/ а. с. 19
/

ОСОБА_2 звернувся з заявою до
комісії по розгляду питань з
встановлення стажу та вирішення
спірних питань щодо призначення та
перерахунку пенсій управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м, Харкова та 31 липня 2013 року
його було відмовлено в перерахунку
пенсії на підставі того, що він на
підставі довідки № 39 був зайнятий на
роботах вахтовим методом, а згідно
довідки № 468 від 05.11.2006 року
розрахунок проведений як відрядженому
у зоні ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Підставою звернень до суду з позовами
про перерахування пенсії на підставі
довідки про заробітну плату за період
роботи на ЧАЕС є відмова управлінь
Пенсійного фонду України у здійсненні
зазначеного перерахування.

У зв'язку з приведеним ОСОБА_2
правомірно 12 березня 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2
неправильно нарахована пенсія,
виходячи з того що він працював
вахтовим методом.

Представник пенсійного фонду не надав
доказів про факт робити ОСОБА_2
вахтовим методом на Чорнобильській
АЕС, а тому адміністративний позов
підлягає задоволенню і ОСОБА_2 потрібно
нараховувати на підставі довідки
№ 468 від 05.11.2006 року.

Суд не приймає доводи представника
пенсійного фонду про те, що довідку
№ 468 від 05.11.2006 року не можна
приймати для перерахування пенсії
виході з того, що вказана довідка про
заробітну плату не відповідає
первинній документації, в розрахунок
включені суми, що не відображені в
особистих листах та відомостях особи і
які вона фактично не отримувала.

Управлінням Пенсійного фонду України
може бути визнана недійсною вказана
довідка про заробітну плату ОСОБА_2, але
на цей час таких даних не має.

Відповідно до частини 1, 2 статті 19
зазначеного Кодексу адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

В порядку п.4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються. В даному випадку Пенсійний
фонд України є юридичною особою, то
судом судовий збір з відповідача не
стягується.

Керуючись ст. ст., 18, 19, 91, 94, 158-161 КАС
України, Законом України « Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», Законом України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, 3 - я особа
Станція технічного обслуговування
автобусів КП « Київпастранс » про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Харкова щодо відмови
йому в проведенні перерахунку
пенсії відповідно до довідки про
заробітну плату від 05.11.2006 року №468,
наданої Автобусним парком №3.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
міста Харкова здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії відповідно до
довідки про заробітну плату від 05.11.2006
року за № 468, наданої Автобусним парком
№3.

Здійснити ОСОБА_2 виплати з
урахуванням проведеного перерахунку
по довідці про заробітну плату від
05.11.2006 року за № 468 з моменту набрання
даної постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання сторонами
копії цієї постанови.

Суддя -