overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7265/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 жовтня 2014 року Справа № 808/7265/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/6811/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6811/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2014 року

Справа № 808/6811/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж» 203

про: стягнення 7 266 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж» 203 (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6 103 грн. 08 коп. та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1 163 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 15.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6811/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.10.2014.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2014 року на 12:10 .

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2014.

Крім того, позивачу надати: довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/4186/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2014 року Справа № 808/4186/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Вечерко
М.М., Джураєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до: Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-8 від 12.06.2014, податкового повідомлення - рішення від 26.06.2014
№ та рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 №,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-8 від 12.06.2014, податкового повідомлення - рішення від 26.06.2014
№ та рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 № (з урахуванням прийнятих судом уточнень позовних вимог).

Ухвалою суду від 27.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4186/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.07.2014. Розгляд справи відкладався до 22.07.2014 у зв'язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2014 провадження у справі зупинено до 16.09.2014 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

16.09.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2014 провадження у справі зупинено до 25.09.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

25.09.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.2014 провадження у справі зупинено до 14.10.2014 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

14.10.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.10.2014 провадження у справі зупинено до 28.10.2014 за клопотанням позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4186/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/6813/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2014 року Справа № 808/6813/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН ПЛЮС»

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 198 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН
ПЛЮС» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п. «б» -
«з» у розмірі 198 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 15.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/6813/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.10.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Станом на 28.10.2014 в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик у судове засідання.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2014 року на 12:00 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 521/18920/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на „12„ _листопада_ 2014 року на _11_ годин _10 хвилин.

Направити відповідачам копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Справа № 511/3212/14-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 511/3212/14-а
Номер провадження: 6-а/511/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – боржника
ОСОБА_2 митницю на Південну митницю
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (, місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул..Гайдара, 21-а); витребувати з
Південної митниці Головного управління Міндоходів в Одеській області Положення про її діяльність.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11,107,264 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Леніна,37-А) на 03.11.2014 року о 12.00 год.

Витребувати з Південної митниці
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Положення про її діяльність.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Бобровська
Справа № 161/15007/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/591/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

мі сто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бородянського УДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2014 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бородянського УДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бородянського УДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 592/4155/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4155/14-а
Провадження №2-аво/592/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа № 592/4155/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання до вчинення дій.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2014 року адміністративний позов було задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо визначення розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов’язано Головне Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 з 01.01.2014 року з посадового окладу 1250 грн.

Однак в ступній та резолютивній частинах постанови помилково ім’я позивача зазначено як «В’ячеслав» замість вірного «Вячеслав».

Як вбачається з фотокопії паспорта позивача його вірне ім’я «Вячеслав».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми в справі № 592/4155/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 та вважати вірним його ім’я «Вячеслав».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 750/11147/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/635/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/11146/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/634/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС
України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 466/6077/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6077/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

за участю представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції Держархбудконтролю у
Льівській області, третя особа ФОП
ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 КАС України, ст. 293
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову № 8/137-ф/пз від 18.08.2014 року першого заступника начальника Інспекції
Держархбудконтролю у Льівській області ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15402 гривні, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 2-а-4428/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 2-а-4428/11
Номер провадження 6-а/213/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-4428/11,-

керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-4428/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 175/2840/14-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2840/14
Провадження № 175/86/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря – Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС РДПС ВДАІ
Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дії інспектора щодо вилучення посвідчення водія, –

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з зазначеним позовом.

29 вересня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача щодо залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС РДПС ВДАІ
Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дії інспектора щодо вилучення посвідчення водія – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.
Шабанов