Справа № 2а-1376/09/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

15 листопада 2010 року
Справа № 2а-1376/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув в відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: 1) начальника Територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Запорізькій області Велігоши Валерія
Михайловича

2) Головавтотрансінспекції

про: визнання дій при винесенні рішення
про анулювання ліцензії серії АБ №128430
від 21.02.2005р. неправомірними та
скасування наказу №17 від 10.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до начальника
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Запорізькій
області Велігоши Валерія Михайловича
Головавтотрансінспекції про визнання
дій при винесенні рішення про
анулювання ліцензії серії АБ №128430 від
21.02.2005 неправомірними та скасування
наказу №17 від 10.02.2009.

Ухвалою суду від 15.06.2009 (суддя Каракуша
С.М.) провадження у справі зупинено до
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі №2а-2771/09/0870.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 18.03.2010 справу
призначено головуючому судді
Лазаренко М.С. у зв'язку з закінченням
повноважень судді Каракуші С.М.

На письмовий запит головуючого судді
по справі №2а-1376/09/0870/10244 від 06.10.2010
отримано відповідь №2а-2771/09/0870/10503 від
12.10.2010 про закриття провадження у
справі №2а-2771/09/0870.

У зв'язку з викладеними обставинами
були направлені повістки про виклик в
судове засідання сторін у справі для
вирішення питання про поновлення
провадження у справі №2а-1376/09/0870. Судове
засідання призначено на 02.11.2010 о 14 год. 30
хв.

В судове засідання 02.11.2010 представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення - позивач
отримав поштову кореспонденцію суду
21.10.2010.

Від представника відповідачів
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутністю.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Ухвалою суду від 02.11.2010 року
провадження у справі поновлено.
Наступне судове засідання призначено
на 15.11.2010 о 10 год. 00 хв.

В призначений час представники сторін
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення -
позивач отримав поштову
кореспонденцію суду 06.11.2010, відповідачі
08.11.2010.

Керуючись приписами статті 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач,
належним чином повідомленй про дату,
час і місце судового розгляду, не
прибув до суду повторно, заяв та
клопотань суду не надав, заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача до суду не
надходила, таким чином подана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
начальника Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Запорізькій
області Велігоши Валерія Михайловича
Головавтотрансінспекції про визнання
дій при винесенні рішення про
анулювання ліцензії серії АБ №128430 від
21.02.2005 неправомірними та скасування
наказу №17 від 10.02.2009 залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутись до адміністративного суду
повторно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
М.С. Лазаренко