Справа № 161/10939/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконкомі Піддубцівської сільської
ради Луцького району, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача відділ муніципальної
дружини Луцької міської ради про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконкомі Піддубцівської сільської
ради Луцького району про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою
від 27.06.2014 року її визнано винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 грн. З винесенням
даної постанови та накладенням штрафу
не погоджується, вважаючи таку
постанову незаконною. Просить суд
визнати протиправними дії інспектора
відділу муніципальної дружини Луцької
міської ради Поліщука Р.В. щодо
складання відносно неї протоколу про
адміністративне правопорушення № 083-14
від 28.05.2014 року, визнати протиправними
дії адміністративної комісії при
виконкомі Піддубцівської сільської
ради в частині притягнення її до
адміністративної відповідальності та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення № 1 від
27.06.2014 року, винесену відносно неї
відповідачем за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, закрити
провадження у справі та стягнути в її
користь сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала з підстав,
зазначених в позовній заяві та просить
задовольнити їх. Витрати по сплаті
судового збору просить залишити за нею.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача відділ муніципальної
дружини Луцької міської ради в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
28.05.2014 року інспектором відділу
муніципальної дружини Луцької міської
ради Поліщуком Р.В. відносно ОСОБА_1
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП, згідно якого
28.05.2014 року о 12 год. 00 хв. виявлено, що
ОСОБА_1 самовільно розмістила
холодильне обладнання (холодильну
камеру) для торгівлі морозивом на
пішохідній зоні по вул.Л.Українки біля
будинку № 43 що у м.Луцьку, чим порушила
п.п.2.5.5.1.13. Правил благоустрою м. Луцька
(а.с.8).

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Піддубцівської сільської ради
Луцького району від 27.06.2014 року ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
(а.с.9).

Згідно ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З пояснень позивача, матеріалів справи
судом встановлено, що ОСОБА_1працює
керівником торгівельного закладу у
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, яка
займається роздрібною торгівлею
тютюновими виробами та напоями в
спеціалізованих магазинах, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців та трудовим
договором між працівником і фізичною
особою від 09.01.2014 року. В обов'язки
ОСОБА_1 згідно зазначеного трудового
договору входить ведення касових книг,
робота з постачальниками та підбір
персоналу(а.с.11,12).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила
належність їй чи підприємцю ОСОБА_3
холодильної камери для торгівлі
морозивом, розміщеної на пішохідній
зоні по вул.Лесі Україники біля будинку
№43 в м.Луцьку. Крім того, заперечила
свою присутність на місці складення
протоколу про адміністративне
правопорушення 28.05.2014 року та
підписання його. Пояснила разом з тим,
що частину магазину, де здійснює
підприємницьку діяльність ОСОБА_3,
використовує для торгівлі, в тому числі
і морозивом, інший підприємець.

Отже, судом встановлено, що матеріалах
справи відсутні належні докази про те
кому належить холодильне обладнання
для торгівлі морозивом та ким, в
порушення Правил благоустрою м. Луцька,
воно було розміщене на пішохідній зоні
по вул.Л.Українки біля будинку № 43.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі проти позову
не заперечив, відділ муніципальної
дружини Луцької міської ради, як третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача, отримавши копію позовної
заяви ОСОБА_1, заперечень проти
викладених в ній позивачем обставин,
суду не надав.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково: визнати
протиправними дії інспектора відділу
муніципальної дружини Луцької міської
ради Поліщука Р.В. щодо складання
відносно позивача протоколу

про адміністративне правопорушення №
083-14 від 28.05.2014 року, визнати
протиправними дії адміністративної
комісії при виконкомі Піддубцівської
сільської ради та скасувати постанову
в справі про адміністративне
правопорушення № 1 від 27.06.2014 року,
винесену відносно ОСОБА_1 за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП.

Вимога позивача про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення до
задоволення не підлягає, оскільки
чинним законодавством встановлений
інший порядок закриття провадження у
справі.

На підставі ст.ст. 152, 280 КУпАП,Керуючись
ст.ст. 17-19, 70, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора
відділу муніципальної дружини Луцької
міської ради Поліщука Романа
Валентиновича щодо складання відносно
ОСОБА_1 протоколу про адміністративне
правопорушення № 083-14 від 28.05.2014 року.

Визнати протиправними дії
адміністративної комісії при
виконкомі Піддубцівської сільської
ради та скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення № 1
від 27.06.2014 року, винесену відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В решті вимог - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного
суду В.Ф.Кирилюк