Справа № 806/4427/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/4427/14

час прийняття: 10 год. 45 хв.
категорія 9.4.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі представника позивача
Волгова К.Г.,

за участі представника відповідача
Тичини С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
нечинними та скасування постанови і
розпорядження,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
"Житомирський завод хімічного волокна"
звернулося до суду з позовом, у якому
просило визнати протиправними і
скасувати розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 03 вересня 2014
року № 584-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
постанову № 1353-ЦД-1-Е про накладення 17000,
00 грн. штрафної санкції. В
обгрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що оскаржені ним рішення
винесені з порушенням вимог чинного
законодавства України, так як ухвалою
господарського суду Житомирської
області від 27 грудня 2002 року порушено
провадження у справі № 1/5/132 "Б" про
визнання банкрутом ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" і введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів згідно із Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, позивач вважає, що ВАТ
«Житомирський завод хімічного
волокна» позбавлений можливості
здійснити переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну з незалежних від нього
причин, у зв'язку з перебуванням у
процедурі санації, тому нарахування
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
штрафних санкцій є неправомірним.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
просила у їх задоволенні відмовити.
Пояснила, що оскаржувані розпорядження
і постанова є правомірними та
скасуванню не підлягають, оскільки
прийняті внаслідок невиконання
позивачем розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 3795-ЦД-1-Е від 23
грудня 2013 року, яке є чинним, про
здійснення емітентом переведення
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну. Також
зазначила, що Відкрите акціонерне
товариство "Житомирський завод
хімічного волокна" є емітентом, який
випустив акції, тому зобов'язаний
виконувати обов'язки перед
акціонерами, зокрема, щодо вказаного
переведення випуску акцій.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
статті 2 КАС України, що певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури і повинні
дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта, встановлюючи чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Тому, вирішуючи справу стосовно
правомірності рішення, прийнятого
відповідачем, що є суб'єктом владних
повноважень, суд зобов'язаний
перевірити, чи прийнято рішення на
підставі закону, в межах повноважень,
безсторонньо та добросовісно.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року
уповноваженою особою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено
розпорядження № 3795-ЦД-1-Е, яким позивача
зобов'язано до 24 лютого 2014 року усунути
порушення статті 20 Закону України "Про
акціонерні товариства" та статті 6
Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок", а саме: здійснити
переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну, про що письмово
повідомити Комісію.

Про перегляд вказаного розпорядження і
закриття провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних паперів
Товариство звернулося до відповідача
із листом № 01/21 від 30 січня 2014 року, у
якому зазначило, що тривалий час
знаходиться у процесі банкрутства,
відносно нього триває процедура
санації, що позбавляє його можливості
здійснити заходи по переведенню
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну.

На підставі постанови Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 01 серпня 2014 року
було порушено справу про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні позивача та 19 серпня 2014
року складено акт про правопорушення
на ринку цінних паперів за ознаками
порушення вимог пункту 10 статті 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", а саме: невиконання
розпорядження № 3795-ЦД-1-Е від 23 грудня
2013 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, Товариство зверталося до
відповідача із листом № 19 від 19 серпня
2014 року, у якому просило її скасувати,
однак таке прохання позивача було
залишено без задоволення.

За невиконання розпорядження №
3795-ЦД-1-Е від 23 грудня 2013 року
уповноваженою особою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 03 вересня 2014 року
винесено постанову № 1353-ЦД-1Е про
накладення на Відкрите акціонерне
товариство "Житомирський завод
хімічного волокна" штрафної санкції у
розмірі 17000, 00 грн. та розпорядження №
584-ЦД-1Е про усунення до 10 листопада 2014
року порушень законодавства про цінні
папери шляхом переведення випуску
акцій документарної форми існування у
бездокументарну.

Досліджуючи правомірність
оспорюваного розпорядження, суд
виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
Відкрите акціонерне товариство
"Житомирський завод хімічного волокна"
засновано РВ ФДМУ по Житомирський
області (наказ від 23 травня 1995 року № 094)
шляхом перетворення державного
підприємства "Житомирський державний
завод хімічного волокна" відповідно до
Указу Президента України "Про заходи
щодо забезпечення прав громадян на
використання приватизаційних майнових
сертифікатів" від 26 листопада 1994 року №
699/94.

Засновником товариства є держава в
особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області.

Акціонерами товариства є:

- держава в особі органу приватизації,
уповноваженого управляти державним
майном - Фонд державного майна України
в частині акцій та майна, що належить
державі у майні товариства;

- юридичні особи різних форм власності
та фізичні особи України та інших
країн, що набули прав власності на
акції товариства в процесі
приватизації та на вторинному ринку
цінних паперів (пункт 4.1 Статуту та
доповнень до нього).

Згідно з частиною 3 статті 52 Закону
України "Про акціонерні товариства",
питання, що належать до виключної
компетенції наглядової ради
акціонерного товариства, не можуть
вирішуватися іншими органами
товариства, крім загальних зборів, за
винятком випадків, встановлених цим
Законом.

Відповідно до статті 97 Цивільного
кодексу України, управління
товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є
загальні збори його учасників і,
відповідно до статті 161 Цивільного
кодексу України, виконавчим органом
акціонерного товариства, який здійснює
керівництво його поточною діяльністю,
є правління або інший орган, визначений
статутом. Виконавчий орган вирішує всі
питання діяльності акціонерного
товариства, крім тих, що віднесені до
компетенції загальних зборів і
наглядової ради товариства.

За нормою статті 160 Цивільного кодексу
України, в акціонерному товаристві
може бути створена наглядова рада
акціонерного товариства, яка здійснює
контроль за діяльністю його
виконавчого органу та захист прав
акціонерів товариства.

Згідно з частиною 2 статті 159 Цивільного
кодексу України, до виключної
компетенції загальних зборів
акціонерів належить: утворення та
ліквідація наглядової ради та інших
органів товариства, обрання та
відкликання членів наглядової ради.

Відповідно, для обрання голови
наглядової ради та її членів необхідно
скликати та провести загальні збори
акціонерів.

Отже, скликання та проведення
загальних зборів акціонерів віднесено
до виключної компетенції наглядової
ради акціонерного товариства.

Господарським судом Житомирської
області 27 грудня 2002 року було порушено
справу №1/5/132 "Б" про банкрутство ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
за правилами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та на підставі ухвали суду 19 березня 2004
року розпочато процедуру санації
Товариства.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції, чинній на момент початку
процедури санації) передбачено, що з
дня винесення ухвали про санацію,
припиняються повноваження органів
управління боржника - юридичної особи;
зазначені повноваження передаються
керуючому санацією.

У зазначеній нормі також визначено, що
органи управління боржника протягом
трьох днів з дня прийняття рішення про
санацію та призначення керуючого
санацією зобов'язані забезпечити
передачу керуючому санацією
бухгалтерської та іншої документації
боржника, печаток і штампів,
матеріальних та інших цінностей.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", керуючий
санацією має право розпоряджатися
майном боржника з урахуванням
обмежень, передбачених цим Законом;
укладати від імені боржника мирову
угоду, цивільно-правові, трудові та
інші угоди; подавати заяви про визнання
угод, укладених боржником, недійсними.

Наведені правові норми кореспондують з
положеннями статті 28 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції, яка діє з 11 квітня 2013 року.

Права і обов'язки арбітражного
керуючого та керуючого санацією
визначені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" і
прав вносити зміни до статутних
документів боржника, зокрема, щодо
зміни найменування та/або
матеріалізації цінних паперів,
керуючому санацією одноособово не
надано.

Комітет кредиторів відповідача є
керівним органом, що представляє та
захищає інтереси всіх кредиторів у
справі про банкрутство, має функції,
права та обов'язки діяти від імені
кредиторів, передбачені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 18 статті 11 Закону
України "Про управління об'єктами
державної власності", мирові угоди,
плани санації та переліки
ліквідаційних мас та зміни і
доповнення до них у справах про
банкрутство господарських організацій
з корпоративними правами держави понад
50 відсотків їх статутного капіталу
погоджуються з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
управління об'єктами державної
власності, Фондом державного майна
України (стосовно господарської
організації, яка перебуває у процесі
приватизації).

Обов'язкове попереднє погодження плану
санації боржника з органом,
уповноваженим управляти державним
майном, стосовно
підприємства-боржника, у майні якого
частка державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків, передбачено і
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Вказаним Законом також встановлена
можливість внесення змін до плану
санації за клопотанням комітету
кредиторів.

Водночас, Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не містить положень щодо порядку
внесення таких змін чи доповнень до
плану санації.

Сторонами суду не надано доказів на
підтвердження прийняття комітетом
кредиторів будь-яких рішень відносно
внесення змін і доповнень до плану
санації щодо заявлених відповідачем
вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що ВАТ «Житомирський завод
хімічного волокна» позбавлений
можливості здійснити переведення
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну з
незалежних від нього причин, у зв'язку з
перебуванням у процедурі санації, а
тому розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 584-ЦД-1-Е від 03
вересня 2014 року про проведення таких
дій винесене з порушенням норм чинного
законодавства і підлягає скасуванню.

Стосовно постанови Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 03 вересня 2014
року № 1353-ЦД-1-Е про накладення 17000, 00
грн. штрафної санкції суд зазначає
слідуюче.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" від 30
жовтня 1996 року № 448/96-ВР із змінами і
доповненнями, державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 8
вказаного Закону, Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Як визначено пунктом 8 частини 1 статті
11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Наведеними правовими нормами
встановлений обов'язок для юридичних
осіб - емітентів виконувати
розпорядження Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
усунення порушень законодавства про
цінні папери. Невиконання таких
розпоряджень тягне за собою
відповідальність у вигляді
застосування фінансових санкцій у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як вже було встановлено судом,
оспорювана постанова була винесена у
зв'язку з невиконанням позивачем
розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 3795-ЦД-1-Е від 23
грудня 2013 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери шляхом
переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну.

Поясненнями позивача та наявними у
справі доказами підтверджено факт
невиконання Товариством розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
3795-ЦД-1-Е від 23 грудня 2013 року.

Також суду, всупереч вимогам статті 71
КАС України, не надано доказів визнання
протиправним і скасування вказаного
розпорядження.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що постанова Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 1353-ЦД-1-Е від 03
вересня 2014 року прийнята з дотриманням
норм законодавства про цінні папери, а
позовні вимоги про її скасування є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати
розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 584-ЦД-1-Е від 03
вересеня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 28
жовтня 2014 р.