Справа № 409/583/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 409/583/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 24.06.2014р. по
справі № 409/583/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області, в якому, згідно
заяви про уточнення позовних вимог,
просила суд:

- визнати неправомірними дії
(бездіяльність) Управління Пенсійного
Фонду України у Білокуракинському
районі Луганської області у відмові
ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з
врахуванням достовірних відомостей
про фактично нараховані та сплачені
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, зазначених
на підставі довідки, наданої
Управлінням фінансів Білокуракинської
районної державної адміністрації від
20.03.2014 року за №195 «Про складові
заробітної плати», в яку включені «Інші
виплати», з яких сплачено страхові
внески;

- зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Білокуракинському
районі Луганської області зробити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити до розрахунку пенсії, а
саме: індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, починаючи з
19.07.2011 року.

Постановою Білокуракинського
районного суду Луганської області від
24.06.2014р. по справі № 409/583/14-а
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірними дії
(бездіяльність) Управління Пенсійного
Фонду України у Білокуракинському
районі Луганської області у відмові
ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з
врахуванням достовірних відомостей
про фактично нараховані та сплачені
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, зазначених
на підставі довідки, наданої
Управлінням фінансів Білокуракинської
районної державної адміністрації від
20.03.2014 року за №195 «Про складові
заробітної плати», в яку включені «Інші
виплати», з яких сплачено страхові
внески. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України у
Білокуракинському районі Луганської
області зробити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити до розрахунку пенсії, а
саме: індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, починаючи з
19.07.2011 року.

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в Білокуракинському
районі Луганської області , не
погодився з постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу.
Свою незгоду з постановою суду
обґрунтовує тим, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, та зазначає, що пенсія позивача
призначена відповідно до вимог чинного
законодавства, а підстави для
перерахунку пенсії позивачці відсутні.
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Білокуракинського
районного суду Луганської області від
24.06.2014р. по справі № 409/583/14-а, прийняти
нову постанову, якою в позові
відмовити, а справу розглядати без
участі його представника.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивачка з 10 січня 2011
року отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

14 березня 2014 року Троїцькою районною
державною адміністрацією Луганської
області позивачці була видана довідка
№ 22 про заробітну плату, що подається
для перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію (а.с. 13).

17 березня 2014 року Троїцькою районною
державною адміністрацією Луганської
області позивачці була видана довідка
№ 25 про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (а.с. 12).

Позивачка 27 травня 2014 року звернулася
до відповідача за перерахунком пенсії,
однак відповідач листом № 19/Л-14 від 27
травня 2014 року відмовив позивачці,
посилаючись на постанову КМУ № 865 від 31
травня 2000 року.

Не погодившись з відмовою в
перерахунку пенсії позивачка,
звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" в структуру заробітної
плати входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. До такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки з наданої позивачем
довідки вбачається, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що дії Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області з приводу відмови у
перерахунку пенсії позивача, зокрема з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, є
неправомірними.

Між тим, при ухваленні рішення судом
було допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулась до суду з позовом
02.06.2014 року із вимогами щодо захисту її
порушених прав, що мали місце з 19.07.2011
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 02.12.2013
року.

Колегія суддів встановила, що
позивачем до суду першої інстанції не
було надано клопотання про поновлення
строку звернення до суду з даним
позовом, а також не надано доказів
поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду з
позовом щодо визнання незаконними дій,
зобов`язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
урахуванням усіх складових заробітної
плати (отриманих виплат), що повинні
входити до розрахунку пенсії, а саме:
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб з 19.07.2011
року по 01.12.2013 року.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

При цьому колегія суддів зауважує, що
порушення прав позиваки відбувалося
періодично - кожного місяця при
отриманні ним суми пенсії, починаючи з
19.07.2011 року, а тому кожного разу при
отриманні пенсії в неналежному розмірі
позивач мав змогу звернутись до суду за
захистом своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. З
матеріалів справи таких підстав не
вбачається. Доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги в частині зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України у
Білокуракинському районі Луганської
області зробити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити до розрахунку пенсії, а
саме: індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, з 19.07.2011 року по
01.12.2013 року, у зв'язку з пропуском строку
для звернення до суду, підлягають
залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що через порушення
судом норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, постанова суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог з 19.07.2011 року по 01.12.2013
року підлягає скасуванню, з прийняття
ухвали про залишенням цієї частини
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 197, 198, п.3, п.4 ст. 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області задовольнити частково.

Постанову Білокуракинського районного
суду Луганської області від 24.06.2014р. по
справі № 409/583/14-а скасувати в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України у Білокуракинському
районі Луганської області зробити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити до розрахунку пенсії, а
саме: індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, починаючи з
19.07.2011 року по 01.12.2013 року, прийняти
ухвалу, якою цю частину позовних вимог
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В іншій частині постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 24.06.2014р. по
справі № 409/583/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.