Справа № 388/1217/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1217/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого -судді :
БОЙКА П.М.,

при секретарі :
КОРТХОНДЖІЯ О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинській справу
за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Олександрійського РВ про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И
В :

14 травня 2014 року в.о.начальника ВДАІ з
обслуговування Олександрійського
району Кіровоградської області
капітаном міліції Таранець М.М.
винесено постанову серії ПС1 № 354677 по
справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 1020 грн .

В постанові зазначено, що ОСОБА_1
будучи посадовою особою, заступником
начальника ПЧ-23 Долинської дистанції
колії Одеської залізниці, допустив
неналежне утримання залізничних
переїздів, а саме : ямковість,
руйнування плит настилу та оголення
арматури на них.

ОСОБА_1 не визнаючи постанову,
звернувся до суду про її скасування,
мотивуючи тим , що відповідно до
посадової Інструкції він відповідає
за утримання безстикової колії,
залізничних переїздів, стан колійних
та сигнальних знаків. 08.04.2014 року він
разом з членами комісії по обстеженню
залізничних переїздів перебували на
ст..Шарівка для планового обстеження.
Під час проведення вказаного
обстеження було виявлено наступні
недоліки: руйнування плит настилу та
оголення арматури, після чого було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Відповідно до своїх
посадових обов»язків він намагається
забезпечувати належне утримання
залізничної колії, але ПЧ-23 не є
самостійною організацією та не
розпоряджається фінансами, оскільки є
підзвітними Одеській залізниці, тому з
приводу виділення коштів на утримання
та ремонт колії та залізничних
переїздів звертаються за виділенням
коштів до головного управління
Одеської залізниці. Починаючи з
початку року, кожного місяця він як
заступник начальника ПЧ-23 звертається
з заявками про виділення необхідних
коштів та матеріалів для утримання
колії та переїздів, але на всі його
звернення- одна відповідь, відсутність
коштів. Вважає, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, тому вказана постанова
підлягає скасуванню. Доповнив, що про
винесення вказаної постанови дізнався
лише 06.06.2014 року в ВДВС Долинського РУЮ,
просить суд, поновити строк для
оскарження вказаної постанови.

В судове засідання позивач не
з»явився, але на адресу суду надіслав
письмову заяву про розгляд спрви без
його участі, свої вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився по невідомій
причині , про дату розгляду справи
належним чином повідомлений, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові докази суд
приходить до висновку , що є підстави
для задоволення позовних вимог .

В матеріалах справи є копія
постанови про скоєння правопорушення
, з якої вбачається , що ОСОБА_1
перебуваючи на посаді заступника
начальника ПЧ-23 Долинської дистанції
колії Одеської залізниці, допустив
неналежне утримання залізничних
переїздів, а саме : ямковість,
руйнування плит настилу та оголення
арматури на них, зазначено, що вказане
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.140 КУпАП України

(а.с.7) .

В той же час відповідачем не надано
інших доказів , які б підтверджували
вину позивача у вчиненні
правопорушення . Таким чином суд вважає
, що за наявних у справі доказів не
має можливості зробити висновок про
наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а тому,
заявлений позов підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню .

Згідно положень ст. 289 КУпАП скарга
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з
дня винесення постанови . В разі
пропуску зазначеного строку з
поважних причин строк за заявою
особи , щодо якої винесено постанову ,
може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу .

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова
оголошується негайно після
закінчення розгляду справи . Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі ,
щодо якої її винесено .

Згідно до ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень , дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача -
суб»єкта владних повноважень ,
належним чином повідомленого про
дату , час і місце судового розгляду ,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неявки
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на
підставі наявних у ній доказів .

Відповідач не з»явився в судове
засіданні та не обґрунтував
правомірність свого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень , дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення , дій чи бездіяльності
накладається на відповідача , якщо
він заперечує проти
адміністративного позову .

За наявних у справі доказів немає
можливості зробити висновок про
правомірність притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за вказаною постановою. Тому вона
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 171-2 КАС України ,
суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1- задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови Серії ПС1 № 354677 від 14.05.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення.

Визнати дії в.о.начальника ВДАІ з
обслуговування Олександрійського
району Кіровоградської області
капітана міліції Таранець М.М. щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 -
неправомірними.

Скасувати постанову в.о.начальника
ВДАІ з обслуговування
Олександрійського району
Кіровоградської області капітана
міліції Таранець М.М. серії ПС1 № 354677
від 14.05.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення ,
передбачене ч.1 ст.140 КУпАП відносно
ОСОБА_1. Провадження по
адміністративній справі закрити .

Постанова не оскаржується.

Суддя: (підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М.
Бойко