overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17973/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Сахновщинського радіотелевізійного ательє про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Сахновщинського радіотелевізійного ательє про припинення юридичної особи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

- п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України: документи, які зазначені в переліку документів, що додаються до позовної заяви в повному обсязі не надані в повному обсязі, а саме не надано копія витягу ЄДР.

- ч. 3 ст. 106 КАС України: не надано оригінал доказу оплати відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Сахновщинського радіотелевізійного ательє про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.11.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документи, які зазначені в переліку документів, що додаються до позовної заяви, а саме надати копію витягу ЄДР, надати оригінал доказу оплати відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 10.11.2014 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 820/17983/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 р.
№820/17983/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕП СТАР" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕП СТАР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.10.14 року про сплату 249128,00 грн., податку на прибуток підприємств і штрафних
(фінансових) санкції 62282,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 24.10.14 року 150993,00 грн., податку на додану вартість і штрафних (фінансових) санкцій 75493,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕП СТАР" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Полях
Справа № 2а-1301/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1301/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов"язання
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "22" травня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов"язання
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 704/1640/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/1640/13-а
"26" вересня 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною поведінку суб'єкта владних
Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від "11" вересня 2013 р. у відкритті провадження відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 11 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання протиправною поведінку суб'єкта владних повноважень.
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2а-2851/09
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2851/09
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградський області на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, зацікавлена особа:ВДВС Головного управління юстиції в м. Києві про зобов"язання
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "06" жовтня 2011 р. замінено сторону у виконавчому
На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградський області подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, зацікавлена особа:ВДВС Головного управління юстиції в м. Києві про зобов"язання
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 826/13437/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" до Державної реєстраційної служби ГУ юстиціії в м. Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2013 р. клопотання про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" подано апеляційну скаргу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, підстави пропуску строку на апеляційне оскраження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" до Державної реєстраційної служби ГУ юстиціії в м. Києві про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 433/1437/14-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1437/14-а
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Троїцького району Луганської області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Троїцького району
Луганської області капітана міліції
ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі адміністративного позову порушено не було, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

Роз’яснити сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 105 – 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Троїцького району
Луганської області капітана міліції
ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз’яснити сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС
України.

6. Зобов’язати позивача надати матеріали адміністративного позову згідно додатків, зазначених в ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 354/546/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/546/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/33/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді

Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання протиправними дій суб”єкта владних повноважень , скасування рішення та зобов”язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав , надав суду письмове заперечення.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору , з”ясувавши, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання протиправними дій суб”єкта владних повноважень , скасування рішення та зобов”язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Яремчанського міського суду на 26.11.2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 646/11931/14-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пр. 2-а/646/101/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Харкова в особі ст. інспектора 2 взводу ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова в особі ст. інспектора 2 взводу ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, у якому просить суд призупинити дію постанови ПС1 №523609 від 14.10.2014 року; скасувати протокол АВ2 №034075 від 14.10.2014 року; скасувати постанову ПС1
№523609 від 14.10.2014 року; провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача сумму судового збору; визнати дії відповідача протиправними.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р. позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Позивачем вказані недоліки усунуті.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України, підсудний
Червонозаводському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Харкова в особі ст. інспектора 2 взводу ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, визнання дій протиправними.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.11.2014 року о 15-30 за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 826/18387/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Компані" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Компані" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" лютого 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Компані" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Компані" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про перерахунок пенсії "ЧАЕС".

Встановити строк до 03 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/3898/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3898/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Кабінет Міністрів
України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" квітня 2014 р. у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Кабінет
Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.