Справа № 813/8723/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.

Справа № 876/4129/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Коцур В.К.

з участю представників: позивача
Якубовича Ю.П., відповідача Урбанської
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції в
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у адміністративній справі
№813/8723/13-а за позовом Державної
екологічної інспекції у Львівській
області до Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал», з
врахуванням уточнених позовних вимог,
про зобов'язання відповідача допустити
працівників до проведення планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та невірним
встановленням обставин у справі.
Зокрема посилається на неправильне
застосування судом Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та Наказу Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища №464 від 10.09.2008р. «Про
затвердження Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства».
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позову в
повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, представник позивача
апеляційну скаргу підтримав з підстав
вказаних у скарзі, просив скаргу
задовольнити, скасувати постанову та
задовольнити позов.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечила, просила
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Відповідно до Плану заходів з
виконання покладених на Державну
екологічну інспекцію у Львівській
області завдань на 3 квартал 2013 року
заплановано проведення перевірки ЛМКП
«Львівводоканал» дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

Керівнику ЛМКП «Львівводоканал» 04.09.2013
року скеровано повідомлення (лист
№10-1093) про проведення планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства у
термін з 27.09.2013 по 17.10.2013 року.

Державною екологічною інспекцією у
Львівській області 26.09.2013 року видано
наказ №650-і/п про проведення планових
перевірок, яким передбачено провести
планову перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства ЛМКП
«Львівводоканал».

На підставі даного наказу було видано
направлення №1996 на проведення
планової перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
відповідача у термін з 27.09.2013 по 17.10.2013
року.

Старші державні інспектори з охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області Ігнатович О.І.,
Карпин М.С., Боднарчук Т.В., Ткачук О.В.,
Думас П.А., Бірецький В.Л., Поставка Б.В.,
Красілич О.Д., Джигирей В.О., Джура С.М.,
Гладун М.В., Мицюк О.В. прибули 27.09.2013
року на місце розташування суб'єкта
господарювання ЛМКП «Львівводоканал».
У журнал реєстрації перевірок, що
ведеться на підприємстві, було внесено
запис про реєстрацію на проведення
планового заходу зі здійснення
державного нагляду (контролю).

Директору ЛМКП «Львівводоканал»
листом від 27.09.2013 року №04-8848, із
додатком на 13 аркушах, було надано
перелік основних питань для здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю).

Також, було скеровано запити від 02.10.2013
року №04-9022 та від 09.10.2013 року №04-9154 щодо
надання відповідної документації та
інформації необхідної для проведення
перевірки.

Працівниками позивача 10.10.2013 року
складено акт №96.1.3. про недопущення на
об'єкт для проведення перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, у якому зазначено, що
10.10.2013 року о 12 год. 00 хв. старших
державних інспекторів з охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області Ігнатович О.І.,
Карпина М.С. та Боднарчук Т.В. не було
допущено до перевірки ЛМКП
«Львівводоканал», яке знаходиться в м.
Львові по вул. Зеленій, 64; працівники
ЛМКП «Львівводоканал» інформації та
матеріали зазначені в листі-вимозі не
надали, у своїх поясненнях
зобов'язувалися надати документи до
17.10.2013 року.

Держінспекторами з охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області Ігнатович О.І.,
Карпином М.С. та Боднарчук Т.В. 14.10.2013
року повторно складено акт №97.1.3 про
недопущення на об'єкт для проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства, у
якому зазначено, що 14.10.2013 року о 16 год. 30
хв. державних інспекторів не було
допущено до перевірки ЛМКП
«Львівводоканал»; працівники ЛМКП
«Львівводоканал» інформації та
матеріали вказані в листі-вимозі не
надали, у своїх поясненнях
зобов'язувалися надати дані документи
до 17.10.2013 року.

Держінспекторами з охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області Ігнатович О.І.,
Карпином М.С. та Боднарчук Т.В. 17.10.2013
року повторно складено акт №98.1.3 про
недопущення на об'єкт для проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства, у
якому зазначено, що 17.10.2013 року о 12 год. 00
хв. державних інспекторів не було
допущено до перевірки ЛМКП
«Львівводоканал»; працівники ЛМКП
«Львівводоканал» не надали необхідні
для проведення перевірки документи та
належно завіренні копії документів, що
регламентують використання природних
ресурсів та визначають вплив на
довкілля.

ЛМКП «Львівводоканал» подало
заперечення до Акту про недопущення на
об'єкт для проведення перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 17.10.2013 року №98.1.3.
Заперечення отримані 24.10.2013 року.

На підставі наведеного Державна
екологічна інспекція у Львівській
області звернулась до суду із вимогою
допуску посадових осіб позивача до
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ЛМКП «Львівводоканал».

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
подані позивачем докази, не
підтверджують обставин, на які позивач
посилається в обґрунтування позовних
вимог та вони були спростовані
доводами відповідача та матеріалами
справи.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними, такими, що
відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи.

Відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року №454/2011,
Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Пунктом 3 Положення передбачено, що
основним завданням Держекоінспекції
України є реалізація державної
політики зі здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів; додержанням режиму територій
та об'єктів природно-заповідного фонду;
за екологічною та радіаційною безпекою
(у тому числі у пунктах пропуску через
державний кордон і в зоні діяльності
митниць призначення та відправлення)
під час імпорту, експорту та транзиту
вантажів і транспортних засобів;
біологічною і генетичною безпекою щодо
біологічних об'єктів природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів (ГМО) у
відкритій системі; поводженням з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами) і
небезпечними хімічними речовинами,
пестицидами та агрохімікатами.

Відповідно до п. 6 даного Положення,
Держекоінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право проводити перевірки з питань,
що належать до її компетенції, видавати
за їх результатами обов'язкові для
виконання приписи, розпорядження;
вживати в установленому порядку
заходів досудового врегулювання
спорів, виступати позивачем та
відповідачем у судах.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначають Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі -
Закон №877-V).

Згідно ч. 4. ст. 5 Закону №877-V, органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу. Повідомлення
повинно містити: дату початку та дату
закінчення здійснення планового
заходу; найменування юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
найменування органу державного
нагляду (контролю). Повідомлення
надсилається рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку. Суб'єкт
господарювання має право не допускати
посадову особу органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
планового заходу в разі неодержання
повідомлення про здійснення планового
заходу.

Стаття 11 Закону №877-V передбачає, що
суб'єкт господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) зобов'язаний допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
заходів державного нагляду за умови
дотримання порядку здійснення
державного нагляду (контролю)
передбаченого цим Законом.

Аналогічні приписи містяться і у
Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008р. №464
(далі - Порядок), передбачено, що для
здійснення перевірки керівником
відповідно органу Держекоінспекції
або його заступником видається наказ
про проведення перевірки, який має
містити: найменування суб'єкта
господарювання, підстава перевірки та
предмет перевірки; період, за який буде
здійснюватись перевірка; визначення
виконавців перевірки із залученням, у
разі потреби, спеціалістів інших
органів виконавчої влади, підприємств,
установ, організацій (за погодженням з
їх керівниками). На підставі наказу
оформляється направлення на
проведення перевірки, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу Держекоінспекції (із
зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою
(п.2.2, п.2.3).

Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 Порядку,
планова перевірка здійснюється
відповідно до квартального плану
діяльності органу Держекоінспекції і
проводиться за наказом органу
Держекоінспекції. Орган
Держекоінспекції не пізніше як за
десять днів до початку проведення
перевірки надсилає рекомендованим
листом чи телефонограмою за рахунок
коштів органу Держекоінспекції, або
вручає особисто посадовій особі
суб'єкта господарювання під розписку
повідомлення про проведення планової
перевірки. У повідомленні про
проведення планової перевірки
зазначається дата початку та
закінчення перевірки, найменування
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи - підприємця,
щодо діяльності яких здійснюється
перевірка, найменування органу
Держекоінспекції.

Згідно п. 4.10 вказаного Порядку, у разі,
якщо державний інспектор не
допускається до проведення перевірки,
ним складається акт про відмову в
проведенні перевірки. В цьому акті
зазначаються посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи, яку ознайомлено з актом та якій
вручено акт під розписку, або робиться
відмітка щодо відмови від ознайомлення
з актом та його отримання. У разі, якщо
керівник або уповноважена ним особа
суб'єкта господарювання відмовляється
від отримання акта про відмову
особисто, такий акт із зазначенням в
ньому реєстраційного номера
передається через канцелярію суб'єкта
господарювання або відправляється
рекомендованим листом

Як встановлено судом у ході судового
розгляду справи та підтверджується
долученою до матеріалів справи копією
журналу реєстрації перевірок, що
ведеться на підприємстві, старші
державні інспектори з охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області прибули 27.09.2013 року
на місце розташування суб'єкта
господарювання ЛМКП «Львівводоканал»
та внесли до журналу проведення
перевірок запис про проведення
планового заходу за порядковим №20.

На виконання вимог позивача щодо
надання інформації на лист від 02.10.2013
року №04-9022 відповідачем листами від
09.10.2013 року №01-4751 та від 10.10.2013 року
№01-4765/1 частково надано витребувані
матеріали та інформацію і повідомлено,
що іншу інформацію буде надано в термін
до 16.10.2013 року.

Також, листом від 10.10.2013 року №01-4765
відповідач повідомив Державну
екологічну інспекцію у Львівській
області про те, що ЛМКП
«Львівводоканал» ще 19.09.2013 року через
Управління «Дозвільний офіс»
звернулося до Департаменту екології та
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації за
продовженням дозволу на спеціальне
водокористування, проте відповіді в
установлений строк ЛМКП
«Львівводоканал» не отримало.

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації. Постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
у справі №813/7944/13-а адміністративний
позов задоволено частково, зобов'язано
Департамент екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації продовжити
дію Дозволу №Укр-525-13/Льв.ГДС від 17.05.2013
року на спеціальне водокористування
ЛМКП «Львівводоканал» з 05.10.2013 року по
03.10.2016 року включно. Станом на дату
розгляду справи постанова не набрала
законної сили.

Таким чином, відповідачем здійснено
заходи щодо отримання у встановленому
порядку дозволу на спеціальне
водокористування, проте, такий не було
отримано вчасно з незалежних від
відповідача причин.

Твердження позивача про те, що недопуск
посадових осіб позивача до перевірки
проявився у ненаданні відповідачем
усіх запитуваних документів, суд
першої інстанції вірно вважав
помилковим, оскільки недопуск до
перевірки полягає саме у відмові в
доступі до об'єкта перевірки або
відмові у наданні документів. Водночас,
факт допуску перевіряючих до об'єкта
перевірки та часткового надання
запитуваних документів позивачем не
заперечується.

Таким чином, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
відповідач допустив до перевірки
перевіряючих, що підтверджується
записами в Журналі реєстрації
перевірок, однак в Журналі
зареєстровано лише четверо із
дванадцяти посадових осіб, зазначених
у направленні на перевірку, решта
посадових осіб не з'являлись та
направлень не надавали.

Всупереч п.4.10 Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, яким
передбачено, що у разі, якщо державний
інспектор не допускається до
проведення перевірки, ним складається
акт про відмову в проведенні перевірки,
посадовими особами позивача тричі
(10.10.2013р., 14.10.2013р., 17.10.2013р.) складались
акти про недопущення на об'єкт для
проведення перевірки та останній акт
підписано посадовими особами позивача,
що не були зареєстровані у Журналі
реєстрації проведення перевірок ЛМКП
«Львівводоканал», та крім цього
доказом допуску до перевірки є і дата
складання акту 10.10.2013р., а не 27.09.2013р. -
день початку перевірки.

Крім того, відповідачем, на виконання
вимог листа позивача двома
супровідними листами направлялись
запитувальні матеріали.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними. Доказів надіслання
рішення позивачу, відповідачем не
надано.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Львівській
області - залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у адміністративній справі
№813/8723/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 21.10.2014р.