overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3160/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3160/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 002 жовтня 2014 року

у справі № 808/3160/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 002 жовтня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

2.Витребувати матеріали справи № 808/3160/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 710/2296/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року представник
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, якою закрито апеляційне провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 348/1693/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 17 жовтня 2014 року.

Надане заявником 27 жовтня 2014 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить поважних обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції справа розглянута за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області 9 вересня 2014 року в порядку письмового провадження, проте касаційна скарга подана лише 3 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-17134/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення 3 149 515,87 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0270/5824/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5824/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 2а/0270/5824/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбіні»

до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Козятинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 2а/0270/5824/12.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0270/5824/12 з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 359/2147/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53831/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 359/2147/14-а з
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 491/507/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги за поданням відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 491/507/14-а з Ананьївського районного суду
Одеської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 813/9577/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9577/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року

у справі № 813/9577/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 811/2588/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Знам'янського міськрайонного центру зайнятості на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Знам'янського міськрайонного центру зайнятості.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/2588/13-а за позовом
Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 821/1912/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1912/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 821/1912/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна промислова компанія Дом-Агро»

до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Каховській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Каховській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош