overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 535/834/14-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/834/14-а
Провадження № 2-а/535/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові
Котелевської селищної ради
Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Котелевської селищної ради Полтавської області в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2014 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітетові
Котелевської селищної ради
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області (суддя Островський
Р.В.) від 01 вересня 2014 року поновлено пропущений строк звернення до суду та провадження у справі відкрито.

Відповідно до розпорядження
Котелевського районного суду
Полтавської області № 36 від 10.10.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у порядку, встановленому п. 3.1.11 та п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду вище зазначену адміністративну справу розподілено судді Цвітайло П.В.

Враховуючи вище викладене, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 122 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 05 листопада 2014 року, в приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-781/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-781/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви начальника Управління
Пенсійного фонду України Полтавського району про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 263 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Полтавського району про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.10.2014 року на 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
Справа № 813/5473/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року
№ 813/5473/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання
Цар Х.М.,

представника позивача Матвійчук Н.М.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов та заборони до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування постанов та заборони до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року було зупинено провадження по даній справі до часу надання Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області оригіналів матеріалів виконавчого провадження ВП № 11859332 та
ВП ; 11861246 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів виконавчого проваджень для доручення до матеріалів справи.

29.09.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області надано відповідь про те, що зазначені вище виконавчі провадження згідно п.3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Мінюсту № 470/7 від 05.07.1999 року знищені, на підтвердження чого подано акт про вилучення виконавчих провадження для знищення від 28.02.2013 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку представника позивача та враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі № 813/5473/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування постанов та заборони до вчинення дій.

Судове засідання проводити 22 жовтня 2014 року о 11:20

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2014 року.

Суддя
Сидор
Н.Т.
Справа № 757/30827/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Шалапуді В.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 800622 територіального виборчого округу № 221 в м. Києві про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду в вказаним позовом, посилаючись на те, що він проживає АДРЕСА_1 та має право голосу на виборах народних депутатів
України 26.10.2014, проте у списках виборців на звичайній виборчій дільниці № 800622 територіального виборчого округу № 221 відомості про нього відсутні.

В судове засідання позивач не з'явився.
Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КАС
України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно з ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Аналогічна позиція викладена і в п. 9
Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом".

Керуючись ч. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 179 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 800622 територіального виборчого округу № 221 в м. Києві про уточнення списку виборців, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд міста
Києва.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 212/10695/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява
ОСОБА_2, яка була подана та підписана представником ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку про її повернення, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо повна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі якщо буде встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, з огляду на зазначене, адміністративна справа
ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 4 та 5 ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 440/1623/12
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/1623/12
Провадження № 2-а/194/134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Рижкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти до 31 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії у порядку ч.3 ст. 160 КАСУ, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 800/426/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ № П/800/426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить провести розслідування за ст. 367 КК України у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків відносно працівників
Генеральної прокуратури
України,Служби безпеки України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Вивчивши зміст позову, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Предметна та інстанційна підсудність адміністративних справ визначена статтями 18, 20 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перелік справ, які підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, наведено у частині четвертій статті 18 КАС України.
Зокрема, Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначені норми процесуального закону містять вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, та що зазначений перелік є вичерпним, позовна заява
ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 761/29338/13-а (2-а/761/590/2013)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу.

Скаржниками до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуєтся. Також не вказано адресу відповідача ОСОБА_9.

Враховуючи ці обставини та положення пункту другого частини другої, частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 802/1883/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року місто Київ
К/800/52034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці
Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Домдах" до Вінницької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці
Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/1883/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 875/320/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/320/14

вх. № А/800/250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому округу № 217 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 875/320/14

за позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1249 від 27 вересня 2014 року в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в порядку самовисування ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною 5 статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі
№ 875/320/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та тертій особі - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 817/901/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року місто Київ
К/800/52384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Дубенської міської ради до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправними вимоги та розпоряджень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою. Причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано судом поважними. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/901/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України