Справа № 826/14157/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
23 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
при секретарі судового засідання
Хрімлі К.О., розглянувши заяву позивача
про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельно -
інвестиційна компанія
"Березнякижитлобуд"про визнання
неправомірним та скасування рішення
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Київської міської ради, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельно -
інвестиційна компанія
"Березнякижитлобуд", в якому просить:-
визнати неправомірним та скасувати
рішення Київської міської ради про
виділення земельної ділянки та
будівництво по АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.10.2014р. відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду по суті на
23.10.2014р.

У судовому засіданні 23.10.2014р. позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
позову у справі шляхом призупинення
будівництва до вирішення питання щодо
його законності.

В обґрунтування даного клопотання
покликався на те, що лист Дарницького
РУ ГУ МВС в м. Києві від 20.06.2014р.,
отриманий за наслідком звернення з
заявою про незаконність спірного
будівництва вказує на очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам місцевої
громади.

Представник відповідача проти
задоволення заяви про забезпечення
позову у справі заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.

Вивчивши заяву про забезпечення
адміністративного позову, подані
матеріали, з урахуванням думки сторін,
суд вважає, що вказана заява не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Качур