overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6462/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2014 р.Справа № 263/6462/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2014 р. по справі № 263/6462/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2014 р. по справі № 263/6462/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Русанова В.Б.
Справа № 149/739/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 149/739/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Вергелес В.О.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

29 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Зернопродукт
МХП" на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ПАТ
"Хмільницький елеватор" до
Крижанівської сільської ради
Хмільницького району, треті особи: ТОВ
"Україна", відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
ПрАТ "Зернопродукт МХП" про скасування рішення виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ПрАТ "Зернопродукт МХП" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Зернопродукт
МХП" на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ПАТ
"Хмільницький елеватор" до
Крижанівської сільської ради
Хмільницького району, треті особи: ТОВ
"Україна", відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
ПрАТ "Зернопродукт МХП" про скасування рішення виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також всім учасникам справи - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 822/3019/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3019/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особа-підприємеця
ОСОБА_2 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішення та вимогу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особа-підприємеця
ОСОБА_2 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішення та вимогу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 818/1953/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 818/1953/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 818/1953/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіор-Агро"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. частково задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіор-Агро" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 818/1953/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіор-Агро" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: ПОМІЧНИК СУДДІ
ВАРЕЦЬКИЙ І.В.
Справа № 820/15664/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 820/15664/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 820/15664/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промгідропривод" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 820/15664/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: ПОМІЧНИК СУДДІ
ВАРЕЦЬКИЙ І.В.
Справа № 554/5666/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.Справа № 554/5666/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22.09.2014р. по справі № 554/5666/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 22.09.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22.09.2014р. по справі № 554/5666/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Русанова В.Б.
Справа № 687/1736/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 687/1736/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 263/6128/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 25.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни. При цьому, в постанові судом була допущена технічна описка, в результаті чого прізвище стягувача було вказано «Шурган» замість вірного «Шаргун».

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити вищевказану технічну описку.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище позивачки дійсно є «Шаргун».

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.09.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Прізвище позивачки в постанові Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 25.09.2014 року вважати
«Шаргун».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.Г.Шатілова
Справа № 405/9746/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9746/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Кіровоградської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії , –

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Кіровоградської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 674/1608/14-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1608/14-а
Провадження № 2-а/674/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області м.
Дунаївці на 05 листопада 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у цей строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2