overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/824/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/824/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Публічним акціонерним товариством «Житомирський маслозавод» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про відмову в задоволенні позову виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/824/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/6287/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6287/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено.

22 жовтня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 182/10596/13-а (2-а/0182/98/2014)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивачем до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, не додано копію касаційної скарги для відповідача та не додано документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 347/494/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Косівської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправними рішень Косівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Скаржник у касаційній скарзі не обґрунтував вимоги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права щодо скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 14 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/1505/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/53817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України ,
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича , Першого заступника
Генерального прокурора України
Білоуса Віталія Владиславовича ,
Заступника Генерального прокурора
України Пришка Анатолія Григоровича про визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України ,
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича , Першого заступника
Генерального прокурора України
Білоуса Віталія Владиславовича ,
Заступника Генерального прокурора
України Пришка Анатолія Григоровича про визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 826/1505/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/8820/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
К/800/53929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/8820/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" до Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови про арешт коштів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року), а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 12 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 804/12220/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
К/800/53890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 804/12220/14 за позовом
ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету
України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення даних вимог позивачем до скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документу про пільги на його сплату, а також копію оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 12 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 800/455/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Київського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протизаконними, поновлення громадянського стану згідно
Конституції України,-

встановив:

26.10.2014 ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати дії Київського апеляційного адміністративного суду протизаконними та поновити громадянський стан згідно Конституції
України.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 26.10.2014 Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 757/3066/14 прийнято рішення, яким фактично її було позбавлено виборчих та громадянських прав. Вказувала, що суд відмовився прийняти те, що до
Державного реєстру виборців вона зверталась належним чином 05.10.2014 через
Міністерство внутрішніх справ України.
Внаслідок таких дій відповідачем погіршено її правовий стан, що заборонено Конституцією.

Згідно з вимогами пункту четвертого статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

З урахуванням описаного, чинним законодавством не передбачена підсудність вказаного позову Вищому адміністративному суд України як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту шостого частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18,108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протизаконними, поновлення громадянського стану згідно Конституції України - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 814/4904/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4904/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року

у справі № 814/4904/13-а

за позовом Фермерського господарства «Колос»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року у справі № 814/4904/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року, позов задоволено.

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 814/4904/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 814/4904/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 213 КАС
України в касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не зазначив осіб, які беруть участь у справі та їх адреси, не надав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, не надав належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 7 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін