Справа № 872/5399/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 1170/2а-4254/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Сколишев О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби,

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 31 січня 2013 року

у справі № 1170/2а-4254/12

за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист»,

вул. Ушакова, 1а,
м. Кіровоград, 25001;

до відповідача Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби

вул. Глінки,2 , м.
Кіровоград, 25009;

про скасування
рішення,

встановив: Приватним акціонерним
товариством «Кіровоградтурист» подано
позов до Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
28.11.2012р. № в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
443.700,00 грн.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Брегей Р.І.)
своєю постановою від 31 січня 2013 року
позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
суб'єкт господарювання зобов'язаний
друкувати фіскальні звітні чеки лише в
робочі дні, в яких мали місце продаж
товарів (надання послуг).

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція,
Відповідач, вказує на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
невиконання вимог щодо щоденного друку
фіскального звітного чеку має
наслідком застосування санкцій у
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за кожне
таке порушення.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
прийняти нову постанову суду. У позові
відмовити в повному обсязі.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні не
скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції
проведено планову документальну
виїзну перевірку Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист», код за ,
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р.

За результатами перевірки складений
Акт № 100/22-2/02593820 від 17.08.2012р.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення пункту 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (265/95-ВР) - не
щоденне друкування на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків у кількості 1306 шт.

На підставі Акту перевірки, та за
результатами адміністративного
оскарження, 28 листопада 2012 року
контролюючим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
.

На підставі пункту 4 частини першої
статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (265/95-ВР) до Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
444.040,00 грн. (340,00*1306).

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 7 Вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18 лютого 2002 року
№ 199 (далі - Вимоги), усі режими роботи
РРО повинні блокуватися, зокрема, у
разі перевищення максимальної
тривалості зміни.

Зміна - період роботи реєстратора від
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту до
виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це
денний звіт з обнуленням інформації в
оперативній пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті РРО (пункт 2 Вимог).

У додатку до Вимог зазначено, що
максимальна тривалість зміни не
повинна перевищувати 24 години.

Згідно з нормами законодавства
підставою відповідальності є
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека без
зазначення підстав такого невиконання.

Таким чином, у разі коли підприємство у
конкретні дні не здійснює діяльність,
що підтверджується відповідним
наказом по підприємству, та РРО не
застосовуються, то, відповідно,
фіскальні чеки не друкуються. У робочі
дні підприємства РРО повинен бути у
ввімкненому стані і роздрукування
фіскального звітного чека є
обов'язковим.

Водночас, відповідно до пункту 4 статті
17 Закону (265/95-ВР) передбачена
відповідальність у розмірі двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у пункті 4 статті Закону
України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», відповідний орган державної
податкової служби України може
застосувати лише одну фінансову
санкцію в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку та/або його незберігання в книзі
обліку розрахункових операцій
(постанови Верховного Суду України від
16 квітня 2013 р. у справі N 21-89а13, від 4
червня 2013 р. у справі N 21-155а13).

Застосування санкцій на загальну суму
за 1306 таких порушень є помилковим.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31січня 2013
року у справі № 1170/2а-4254/12 - залишити без
змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Л.М. Нагорна