Справа № 826/10426/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рапекс1" до Державної
реєстраційної служби України, третя
особа Приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Аеросвіт" про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2014 року адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рапекс1" до Державної
реєстраційної служби України, третя
особа Приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Аеросвіт" про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 10 червня 2014 року ТОВ
«Распекс1» подано до державної
реєстрації служби України через
Реєстраційну службу Бориспільського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
права власності на майно що перебуває в
іпотеці, зокрема, земельна ділянка
загальною площею 0,1237 га, кадастровий
№:02:004:0006, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 08, що
знаходиться з адресою: Київська
область, Бориспільський район, Гірська
сільська рада на підставі Іпотечного
договору посвідченого 15 червня 2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим № 4912 з змінами та
доповненнями.

Факти прийняття вказаних документів
підтверджується Карткою прийому заяви
№13664762 за реєстраційним №6947120 від 10
червня 2014 року.

23 червня 2014 року відповідачем прийнято
рішення №13971265 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень у
зв'язку з тим, що встановлено наявність
запису про обтяження нерухомого майна,
зокрема щодо арешту всього майна
іпотекодавця ПАТ «Авіакомпанія
«АЕРОСВІТ» від 05 травня 2014 року, де
обтяжувачем є відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській
області.

Позивач, вважаючи, що державним
реєстратором було протиправно
відмовлено у державній реєстрації прав
та вважаючи таке рішення про відмову
протиправним, звернувся до суду з
адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 15
червня 2010 року між ЗАТ "Авіакомпанія
"Аеросвіт" (іпотекодавець) та ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
(іпотекодержатель) укладено іпотечний
договір, згідно якого в забезпечення
виконання зобов'язань Іпотекодавця,
які випливають із договору про
відкриття кредитної лінії №102-В/08 від 24
липня 2008 року, укладеного між
Іпотекодавцем і Іпотекодержателем з
усіма змінами і доповненнями до нього,
укладеними протягом строку його дії.

Предметом іпотеки за вказаним
договором є кафе «Польот», літера М-1,
загальною площею 118,8 кв.м., кафе
«Експрес», літера Н-1, загальною площею
51,8 кв.м., які знаходяться за адресою:
Київська область, Бориспільський
район, Бориспіль-7, «Бориспіль»
Міжнародний державний аеропорт, які
належать Іпотекодавцю на праві
власності з Договором купівлі-продажу
нерухомого майна від 26 грудня 2003 року,
зареєстрованим Бориспільським
районним бюро технічної
інвентаризації 17 березня 2004 року.
Відповідно до Договору №1 від 20 липня
2010 року предметом іпотеки є: земельна
ділянка (кадастровий номер
:02:004:0006) площею 0,1237га, що
розташована за адресою: Гірська
сільська рада, Бориспільський район

Первісний Іпотекодержатель ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» за
договором про відступлення прав за
Іпотечним договором посвідченого 16
січня 2014 року за реєстровим № 21,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 відступив всі права та
обов'язки за іпотечним договором 15
червня 2010 року посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 4912, разом з усіма
додатковими договорами (угодами),
договорами про внесення змін,
додатками, змінами і доповненнями та
викладеними в новій редакції, новому
кредитору ТОВ «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» (Код ), яке в
свою чергу, за договором про
відступлення прав за іпотечним
договором, посвідченим 17 січня 2014 року
за реєстровим № 31 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 відступив всі права та
обов'язки за іпотечним договором 15
червня 2010 року посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 4912, разом з усіма
додатковими договорами (угодами),
новому іпотекодержателю - ТОВ «Рапекс1»

Так відповідно до п. 6.4.1 іпотечного
договору посвідченого 15 червня 2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого за реєстровим № 4912
встановлено, що у разі звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
прийняття його у власність,
Іпотекодержатель повідомляє
Іпотекодавця в письмовій формі у
вигляді листа повідомлення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом прийняття його у власність. До
Іпотекодержателя переходить право
власності на предмет іпотеки на 31
календарний день з дати, яка
підтверджує вручення Іпотекодавцю
повідомлення про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом прийняття
його у власність за умови, що до цього
терміну Іпотекодржателю не буде
повернено (сплачено) заборгованість за
усіма зобов'язаннями в повному обсязі
на дату повернення заборгованості.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що 20 січня 2014 року ТОВ
«Рапекс1» звернулося до ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт», як
іпотекодавця, з вимогою про погашення
своїх грошових зобов'язань з розмірі 6
314 470, 00 грн. протягом 30 днів з моменту
отримання цієї вимоги, також
повідомлено останнього, що в
противному разі будуть застосовані
заходи стягнення, передбачені
іпотечним договором та Законом України
«Про іпотеку». Зазначену вимогу
іпотекодавець, згідно зворотнього
повідомлення, отримав 23 січня 2014 року.

У зв'язку з невиконанням своїх
зобов'язань іпотекодавцем протягом 30
днів з моменту отримання вимог, позивач
10 червня 2014 року звернувся до Державної
реєстраційної служби України через
Реєстраційну служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області з заявою про
реєстрацію права власності на майно що
перебуває в іпотеці.

Так, в ході розгляду заяви про державну
реєстрацію прав пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна
відповідачем виявлено, що її подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, а саме:
на все майно боржника - ПАТ
«Авіакомпанія Аеросвіт» накладено
арешт.

Згідно приписів статті 3 Закону України
«Про іпотеку» іпотека виникає на
підставі договору, а взаємні права і
обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя виникають з моменту
державної реєстрації іпотеки
відповідно до закону.

У разі порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки.

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно до ч.1 статті 35 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Згідно статті 37 Закону України "Про
іпотеку" іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання. Рішення про
реєстрацію права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно, що
є предметом іпотеки, може бути
оскаржено іпотекодавцем у суді.

Згідно п. п. 1,6 ч. 1 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» державна реєстрація прав
проводиться на підставі, зокрема,
договорів, укладених у порядку,
встановленому законом, інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Згідно статті 15 цього Закону, перелік
документів для здійснення державної
реєстрації прав визначається
Кабінетом Міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 17 жовтня 2013 року №868
затверджено Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, яким визначено процедуру
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень (далі - державна реєстрація
прав), перелік документів, необхідних
для її проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна (далі -
Порядок).

Пунктом 46 Порядку встановлено, що для
проведення державної реєстрації права
власності на підставі договору
іпотеки, що містить застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя,
заявник, крім документа, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку
копію письмової вимоги про усунення
порушень, надіслану іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця, в якій
зазначається стислий зміст порушеного
зобов'язання, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш як
30-денний строк та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення
30-денного строку з моменту отримання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги іпотекодержателя у разі, коли
більш тривалий строк не зазначений у
письмовій вимозі, надісланій
іпотекодержателем іпотекодавцеві та
боржникові, якщо він є відмінним від
іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором
передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони
відчуження нерухомого майна,
накладеної нотаріусом під час
посвідчення договору іпотеки, на
підставі якого відбувається перехід
права власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іпотекодержателя, а
також зареєстрованих після державної
реєстрації іпотеки прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно не є підставою для відмови у
проведенні державної реєстрації права
власності за іпотекодержателем.

Апелянт в своїй скарзі зазначає, що
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 22 квітня 2014 року ВП №43094003 Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області накладено арешт на
все майно боржника (третьої особи).

Разом з тим, відповідно положень п.46
Порядку наявність зареєстрованої у
Державному реєстрі прав заборони
відчуження нерухомого майна,
накладеної нотаріусом під час
державної реєстрації іпотеки, а також
зареєстрованих після державної
реєстрації іпотеки прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно не є підставою для відмови у
проведенні державної реєстрації права
власності за іпотекодержателем

Позивачем дотримано вимоги, визначені
ч.1 статті 35 Закону України «Про
іпотеку», та направлено боржнику
письмову вимогу про усунення порушення
та попереджено про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
вказаної вимоги.

Крім того, позивачем для державної
реєстрації права власності на підставі
договору іпотеки надано відповідачу
визначений Порядком перелік
документів.

ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
підтверджує факт, що має
заборгованість перед ТОВ «Рапекс1» за
кредитними договорами, що первісно
укладались з ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Россії» в розмірі 6 314 470, 00
грн. Станом на час розгляду справи
вказана заборгованість не погашена.

Враховуючи зазначене суд апеляційної
інстанції вважає висновок відповідача
про порушення позивачем вимог
законодавства щодо реєстрації прав та
їх обтяжень незаконним та
необґрунтованим.

А тому, оскаржуване рішення Державної
реєстраційної служби України
визнається судом протиправним.

Таким чином обґрунтованим є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.