Справа № 808/3536/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № 808/3536/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Запорізького
районного центру зайнятості

до: Григорівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області

про: стягнення 1722,66 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - Малєєва В.О. (довіреність
№ 61/17 від 22.01.2014)

від відповідача - Проценко Є.Ф.
(сільський голова, посвідчення №1)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Запорізького районного
центру зайнятості про стягнення з
Григорівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області незаконно отриманої допомоги
по безробіттю у розмірі 1722,66 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
приписами Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та зазначає, що 06.08.2013
громадянці ОСОБА_3 позивачем було
надано статус безробітного. Однак, як
з'ясовано позивачем ОСОБА_3 відповідно
до постанови Запорізького районного
суду Запорізької області по справі №
317/3185/13-ц №/п 2/317/64/2014 від 11.03.2014 поновлена
на посаді завідуючої Веселянської
сільської бібліотеки Запорізького
району Запорізької області з 19.07.2013, з
виплатою середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, що призвело до
незаконного отримання нею
матеріальних виплат.

Зважаючи на те, що відповідач в
добровільному порядку кошти,
нараховані ОСОБА_3 не повернув, позивач
просить суд позов задовольнити у
повному обсязі та стягнути незаконно
отримані відповідачем кошти.

Ухвалою суду від 18.08.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/3536/14 та призначено до судового
розгляду на 11.08.2014. Розгляд справи було
відкладено на 18.08.2014. За клопотанням
сторін, провадження у справі було
зупинено до 07.10.2014.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та з
підстав, викладених у позові, суд позов
задовольнити у повному обсязі та
стягнути незаконно отримані кошти.

Відповідач позов не визнав, просив у
позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

У засіданні 07.10.2014, судом, відповідно до
ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
документи, надані сторонами в ході
судового розгляду, заслухавши
пояснення представника відповідача,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно до ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

06 серпня 2013 року гр. ОСОБА_3 звернулась
до Запорізького районного центру
зайнятості з питанням надання допомоги
в працевлаштуванні та була
зареєстрована, як така, що шукає роботу.
Статус безробітної присвоєно 06.08.2014
року.

За час перебування на обліку в центрі
зайнятості (з 06.08.2013 по 19.03.2014 рр.)
безробітній ОСОБА_3 у відповідності до
діючого законодавства про зайнятість
населення були надані соціальні
послуги та виплачувалась допомога по
безробіттю.

Гр. ОСОБА_3 було звільнено з посади
завідуючої Веселянської сільської
бібліотеки Запорізького району
Запорізької області 18.07.2013 року згідно
до п. 2 ст. 41 КЗпП України (у зв'язку із
втратою довір'я).

Постановою Запорізького районного
суду Запорізької області по справі №
317/3185/13-ц №/п 2/317/64/2014 від 11.03.2014 гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, звільнену з
Веселянської сільської бібліотеки
Запорізького району Запорізької
області згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України 18
липня 2013 року, було поновлено на посаді
завідуючої Веселянської сільської
бібліотеки Запорізького району
Запорізької області з 19 липня 2013 року.

У зв'язку з поновленням безробітної на
роботі за рішенням суду, гр. ОСОБА_3 була
знята з обліку в Запорізькому
районному центрі зайнятості
відповідно до абз. 10 пп. 1 п. 37 Постанови
КМУ від 20.03.2013 № 198 "Про затвердження
Порядку реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу".

Запорізький районний центр зайнятості
звертався до відповідача з вимогою про
відшкодування загальної суми
виплаченого забезпечення гр. ОСОБА_3 за
час перебування її на обліку як
безробітної в центрі зайнятості, що
підтверджується претензією від 21.03.2014
№ 260/01-27 на суму 2929,60 грн.

Сума заборгованості станом на 28.05.2014
була зменшена у зв'язку з виявленням
факту переплати допомоги по безробіттю
з подальшим її відшкодуванням.

Загальна сума виплаченого
забезпечення гр. ОСОБА_3 за час
перебування її на обліку як
безробітної в Запорізькому районному
центрі зайнятості складає 1722,66 грн., що
підтверджується довідкою про отриману
допомогу по безробіттю.

Зважаючи на неповернення відповідачем
у добровільному порядку коштів,
виплачених гр..ОСОБА_3 у розмірі 1722,66
грн., позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття створюється для
управління страхуванням на випадок
безробіття, провадження збору та
акумуляції страхових внесків, контролю
за використанням коштів, виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг. Фонд є цільовим
централізованим страховим фондом,
некомерційною самоврядною
організацією. Держава є гарантом
забезпечення застрахованих осіб та
надання їм відповідних соціальних
послуг Фондом.

Відповідно до п.2 ст. 12 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" функції робочих органів
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття покладаються на центр
зайнятості Автономної Республіки Крим,
обласні, Київський і Севастопольський
міські, районні, міськрайонні, міські
та районні у містах центри зайнятості.

Згідно п. 4 ст.35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" із роботодавця утримується
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
безробітному у разі поновлення його на
роботі за рішенням суду.

У п. 7 Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 №60/62, Постановою правління
Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1
зазначено, що рішення про повернення
коштів особою чи роботодавцем
оформлюється наказом. Протягом двох
робочих днів після прийняття рішення
центр зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

Із матеріалів справи встановлено, що
директором районного центру
зайнятості прийнято рішення про
повернення незаконно отриманої ОСОБА_3
допомоги по безробіттю за рахунок
роботодавця, що оформлено наказом від
19.03.2014 р. № НТ 140319.

21.03.2014 позивачем направлено
рекомендованим листом повідомлення
відповідачу про необхідність
повернути незаконно отримані кошти.

Повідомлення відповідачем отримано
04.04.2014, але кошти у визначений законом
термін не сплачені.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач
доказів сплати заборгованості не
надав, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Григорівської сільської
ради () на користь
Запорізького районного центру
зайнятості кошти, виплачені гр. ОСОБА_3
як допомога по безробіттю, в розмірі
1722,66 грн. (одна тисяча сімсот двадцять
дві гривні 66 копійок). Кошти
перерахувати на р/р 1122 ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, , одержувач - Запорізький
районний центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 20.10.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко