Справа № 815/6139/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6139/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року о 14:30
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: Головуючого судді -
Єфіменка К.С., суддів Аракелян М.М.,
Завальнюка І.В., при секретарі Свириді
Х.С., на підставі протоколу
автоматичного розподілу справ між
суддями від 29.10.2014 року, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №139
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного з виборчого округу №139
з позачергових виборів народних
депутатів України про визнання
протиправними дії Окружної виборчої
комісії одномандатного з виборчого
округу № 139, визнання протиправним та
скасування пункту 1 постанови №26
Окружної виборчої комісії
одномандатного з виборчого округу №139
від 27.10.2014 року та зобов`язання провести
повторний підрахунок голосів на
виборчих дільницях,-

ВСТАНОВИВ:

До суду « 29» жовтня 2014 року за
вхідним №6087/14 надійшов
адміністративний позов кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №139
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного з виборчого округу №139
з позачергових виборів народних
депутатів України про визнання
протиправними дії Окружної виборчої
комісії одномандатного з виборчого
округу № 139, визнання протиправним та
скасування пункту 1 постанови №26
Окружної виборчої комісії
одномандатного з виборчого округу №139
від 27.10.2014 року та зобов`язання провести
повторний підрахунок голосів на
виборчих дільницях.

Ухвалою судді від 29.10.2014 року відкрито
провадження по справі, завершено
підготовче провадження та справа
призначена до розгляду на 30.10.2014 року на
12.00 годину.

В судовому засіданні 30.10.2014 року
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив їх
задовольнити з огляду на те, що
кандидат в депутати прибув разом із
довіреними особами: ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
ці дільниці в зв'язку із наявної у нього
інформації про порушення, допущені
членами дільничної комісії при
проведенні процедури голосування та
при здійсненні процедури підрахунку
голосів виборців. З метою усунення
порушення виборчого законодавства,
кандидат в депутати прибувши до
виборчих дільниць поставив вимогу
допуску його на дільницю з метою
особистого спостереження за процесом
встановлення результату
волевиявлення, проте позивачу було
відмовлено в грубій формі. З метою,
усунення порушення у вигляді не
допуску кандидата в депутати ним було
особисто повідомлено відповідний
підрозділ МВС України. Проте, жодних
дій з боку правоохоронних органів та
дільничної виборчої комісії вчинено не
було. Таким чином, дільничні комісії
виборчих дільниць: №511366, № 511367, № 511368,
№511369, №511370, №511371, №511372, №511373, №511064,
№511065, №511066, №511068, №511069, №511070, №511071,
№511072 одномандатного виборчого округу
№139, фактично позбавили кандидата в
народні депутати по ОВО №139 ОСОБА_2
можливості на реалізацію
встановленого законом права,
визначеного статтями 34,75,76 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Представник відповідача Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України №139 заперечив проти
задоволення позовних вимог з огляду на
їх безпідставність, оскільки
відповідно до п.2 ч.3 ст.34 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» н засіданнях окружної чи
дільничні виборчої комісії, у тому
числі при підрахунку голосів та
встановлення підсумків голосування,
на виборчій дільниці в день
голосування приміщенні, де проводиться
голосування, мають право бути
присутніми б дозволу чи запрошення
відповідної комісії, зокрема кандидати
у депутати, довірені особи,
уповноважені особи партій (не більше
однієї особи від одні партії, одного
кандидата). Згідно із ч.13 ст.76 Закону про
вибори кандидат у депутати, його
довірена особ мають права
уповноваженої особи партії,
передбачені пунктами 1,4,5 частини
чотирнадцятої статті 75 цього Закону. В
свою чергу, пункт 5 частини
чотирнадцятої статті 75 цього Закону
містить посилання на права офіційної
спостерігача від партії, передбачені
частиною дев'ятою статті 78 цього
Закону. Право складати акти про
виявлення порушення передбачено п.
частиною дев'ятою статті 78 Закону, яка
також закріплює вимоги зазначених
актів. А саме, акт про виявлення
порушення цього Закону м; бути
підписаний особою, що має право його
складати, та не менш як двома виборцями,
які засвідчують факт цього порушення,
із зазначенням прізвищ, імен, по
батькові, місця проживання та адреси
житла. Разом з тим, комісією
встановлено, що акти про встановлення
порушен які додані до заяв кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2
підписані лише ним та його довіреними
особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, виборцями
жодний із зазначених актів не
підписаний.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
дослідивши наявні в справі письмові
докази, суд встановив наступні факти та
обставини:

Позивач відповідно до Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» (надалі - Закон про вибори) є
кандидатом народні депутати -
суб'єктом виборчого процесу, якому ч.1
ст.172 КАС України надано право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Відповідачі є виборчою комісією з
виборів народних депутатів України, а
тому його рішення, дії чи бездіяльність
щодо здійснення повноважень по
організації проведення таких виборів
відносяться до компетенції
адміністративних судів згідно
положень п.6 ч.2 ст.17 КАС України та
можуть бути оскаржені суб'єктами
виборчого процесу до
адміністративного суду в порядку,
передбаченому ч.1 ст.172 КАС України.

Згідно ч.4 ст.172 КАС України в редакції
п.п.а) п.1 ст.3 Перехідних та прикінцевих
положень Закону про вибори в редакції
закону від 10.07.2010 року вказаний спір
підсудний Одеському окружному
адміністративному суду.

Пунктом 13 статті 76 Закону про вибори
встановлено, що кандидат у депутати,
його довірена особа мають права
уповноваженої особи партії,
передбачені пунктами 1, 4, 5 частини
чотирнадцятої статті 75 цього Закону.

Підпунктом 4 пункту 14 статті 75
вказаного закону зазначено, що серед
інших гарантій прав кандидата в
народні депутати є те, що кандидат в
депутати має право бути присутнім на
виборчій дільниці під час голосування
та на засіданні дільничної виборчої
комісії при підрахунку голосів
виборців.

Позивачем в позовній заяви зазначено,
що з метою реалізації передбаченого
законом права, він, як кандидат в
народні депутати по одномандатному
виборчому округу №139 прибув до
виборчих дільниць: №511366, № 511367, № 511368,
№ 511369, №511370, №511371, №511372, №511373, № 511064, №
511065, № 511066, № 511068, №511069, №511070, № 511071,
№511072 одномандатного виборчого округу
№ 139.

Підставою для прибуття на ці дільниці
стали чисельні звернення виборців про
порушення, допущені членами дільничної
комісії при проведенні процедури
голосування та при здійсненні
процедури підрахунку голосів виборців.
З метою усунення порушення виборчого
законодавства, кандидат в депутати
прибувши до виборчих дільниць поставив
вимогу допуску його на дільницю з метою
особистого спостереження за процесом
встановлення результату
волевиявлення. Проте, ОСОБА_2 було
відмовлено в грубій формі. З метою,
усунення порушення у вигляді не
допуску кандидата в депутати, мною було
особисто повідомлено відповідний
підрозділ МВС України. Проте, жодних
дій з боку правоохоронних органів та
дільничної виборчої комісії вчинено не
було. Не надання можливості
присутності кандидата в народні
депутати ОСОБА_2, на засіданні
дільничної комісії при проведенні
процедури підрахунку голосів дає
обґрунтовані підстави сумніватись у
правильності встановлення результатів
волевиявлення на вказаній дільничній
виборчій комісії, та високу
ймовірність фальсифікації та
зацікавленість окремих членів ДВК у
результаті волевиявлення, що нівелює
можливість вільного волевиявлення та
достовірного встановлення результатів
голосування.

З метою фіксації вказаного порушення,
кандидатом у депутати разом із
довіреними особами було складено акти
про порушення виборчого законодавства
від 27.10.2014 року.

Приймаючи до уваги наведені вище
порушення, 27.10.2014 року кандидатом у
народні депутати ОСОБА_2 відповідно до
частини 10 ст.94 Закону України «Про
вибори народних депутатів», у зв'язку з
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування, було подано
заяви (підтверджені відповідно
оформленими актами, що додавались до
заяв) реєстраційні номера №№ 376-392 від
27.10.2014 року до ОВК №139 про прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів на виборчих
дільницях де сталось порушення.

Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу № 139 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 року, пунктом 1
постанови №26 від 27.10.2014 року відмовила
позивачу у задоволені вимог скарг,
аргументуючи свою відмову тим, що акти
порушень підписано довіреними особами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виборцями жоден акт
не підписаний.

Суд розглянувши надані сторонами
пояснення та письмові докази приходить
до висновку про необхідність відмови у
задоволенні позовних вимог з наступних
підстав:

Підпунктом 3 пункту 5 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлено, що за
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог Закону під час
проведення голосування та підрахунку
голосів на виборчій дільниці, а також
під час транспортування виборчих
документів до окружної виборчої
комісії, що надійшли до окружної
виборчої комісії на момент прийняття
документів дільничної виборчої
комісії, окружна виборча комісія
окремо по виборах у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі приймає
серед інших рішення про проведення
повторного підрахунку голосів на
виборчій дільниці в порядку,
встановленому Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Відповідно до письмових заперечень
представника відповідача виборча
документація з останньої ДВК
одномандатного виборчого округу №139
надійшла до ОВК №139 27.10.2014 року о 18:37
годині та згідно наведеної вище норми
Закону про вибори була прийнята до
опрацювання комісією, оскільки до ОВК
№139 жодних скарг та актів про порушення
виборчого законодавства по цим ДВК не
надходило.

Відповідно до ксерокопії журналу
вхідної кореспонденції ОВК №139 скарги
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №139
ОСОБА_2 надійшли до ОВК та були
зареєстровані 27.10.2014 року лише о 18:40
годині, тобто після прийняття ОВК №139
останнього рішення про прийняття до
опрацюванню комісією виборчої
документації з останньої ДВК виборчого
округу.

Представником позивача в порушення
вимог ч.1 ст.71 КАС України до суду не
було надано доказів того, що вказані
скарги позивача разом із актами про
порушення виборчого законодавства
були подані до ОВК №139, як зазначено у
позовній заяві, 27.10.2014 року о 08:00 годині,
в зв'язку із чим, суд виходячи з наданих
письмових доказів приходить до
висновку про те, що вони надійшли до ОВК
№139 27.10.2014 року о 18:40 годині.

В зв'язку із цим, суд вважає, що
ОВК №139 була позбавлена можливості
прийняти рішення про призначення
повторного підрахунку голосів на ДВК
за скаргами та актами позивача,
оскільки вони були подані позивачем до
ОВК №139 вже після надходження та
прийняття до опрацювання ОВК №139
виборчої документації з останньої ДВК
округу.

Крім того, суд погоджується з тим, що
приймаючи оскаржувану постанову від
27.10.2014 року о 19:00 годині №26 ОВК №139
ґрунтовно поставила під сумнів
можливість встановлення фактів
порушення виборчого законодавства за
актами про встановлення порушень
виборчого законодавства у ДВК №511071 (м.
Южне) у ДВК №511368 (м. Одеса), у ДВК №511070 (м.
Южне), у ДВК №511373 (м.Одеса), у ДВК №511069 (м.
Южне), у ДВК № 511370 (м.Одеса), у ДВК № 511072
(м.Южне), у ДВК №511366 (м. Одеса), у ДВК №
511371 (м. Одеса), у ДВК № 511066 (м. Южне), у ДВК
№511065 (м Южне), оскільки вони були
складені 27.10.2014 року із зазначенням
часу складення, який ще не настав на час
подання таких актів та скарг до ОВК №139
та більш пізнім, ніж час подання
зазначених актів до окружної виборчої
комісії. Окрім того, акти про
встановлення порушення, які були
складені у ДВК № 511069 (м. Южне) 27.10.2014 року
о 00 годин 00 хвилин, у ДВК № 511373 (м. Одеса)
27.10.2014 року о 00 годин 10 хвилин, у ДВК №
511372 (м.Одеса) 27.10.2014 року о 00 годин 20
хвилин, у ДВК №511371 (м.Одеса) 27.10.2014 року о
00 годин 30 хвилин, у ДВК № 511068 (м.Южне)
27.10.2014 року о 00 годин 40 хвилин, у ДВК
№511373 (м.Одеса) 27.10.2014 року о 01 годині 20
хвилин. Різниця у часі складання актів
становить 10 хвилин та вони складені
одними й тими саме особами, але
відповідні виборчі дільниці
розташовані у різних містах - м.Одеса та
м.Южне, що фізично унеможливлює
забезпечити переміщення між ДВК та
оформлення актів про порушення
законодавства про вибори на протязі
зазначених у них 10 хвилин.

Таким чином, суд на підставі
положень ст.ст.69,70 КАС України
приходить до висновку про неналежність
вказаних письмових доказів - актів про
порушення законодавства про вибори, в
зв'язку із чим, за ними не можливо було
встановити описані в них порушення.

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону про
вибори, при прийнятті документів
дільничної виборчої комісії окружна
виборча комісія перевіряє
комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Оскільки судом встановлена та
обставина, що на час прийняття виборчої
документації від останньої ДВК
виборчого округу №139 27.10.2014 року о 18:37
годині до ОВК №139 не поступали скарги
та акти про порушення законодавства
про вибори, що мали місце під час
голосування, підведення підрахунку
голосів чи транспортування
документації до ОВК, враховуючи, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів вчинення порушень
виборчого законодавства з боку ДВК
№511366, №511367, №511368, №511369, №511370, №511371,
№511372, №511373, №511064, №511065, №511066, №511068,
№511069, №511070, №511071, №511072 ОВО №139, в
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправними дій ОВК №139
щодо прийняття виборчої документації
із вказаних вище ДВК до опрацювання,
прийняття п.1 постанови від 27.10.2014 року
№26 щодо відмови у задоволенні скарг
позивача на порушення виборчого
законодавства та зобов'язання ОВК №139
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів по ДВК
№511366, №511367, №511368, №511369, №511370, №511371,
№511372, №511373, №511064, №511065, №511066, №511068,
№511069, №511070, №511071, №511072 ОВО №139 слід
відмовити на підставі положень ч.1 ст.162
КАС України.

Судові витрати
розподілити за правилами ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,172,177-178 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №139
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного з виборчого округу №139
з позачергових виборів народних
депутатів України про визнання
протиправними дії Окружної виборчої
комісії одномандатного з виборчого
округу № 139 щодо прийняття документів
від ДВК №511366, №511367, №511368, №511369, №511370,
№511371, №511372, №511373, №511064, №511065, №511066,
№511068, №511069, №511070, №511071, №511072 ОВО №139,
визнання протиправним та скасування
пункту 1 постанови №26 Окружної
виборчої комісії одномандатного з
виборчого округу №139 від 27.10.2014 року та
зобов`язання провести повторний
підрахунок голосів на виборчих
дільницях №511366, №511367, №511368, №511369,
№511370, №511371, №511372, №511373, №511064, №511065,
№511066, №511068, №511069, №511070, №511071, №511072 ОВО
№139 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 2-денний строк з
дня її проголошення.

Головуючий суддя
Єфіменко К.С.

Судді
Аракелян М.М.

Завальнюк І.В.

30 жовтня 2014 року.