Справа № 2а-2144/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
Справа № 9104/15600/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого:
Довгополова О.М.,

суддів:
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у м. Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Стрийської районної
державної адміністрації Львівської
області на постанову Стриського
міськрайонного суду Львівської
області від 26 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Стрийської районної державної
адміністрації Львівської області про
визнання неправомірними дій
відповідача при виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та зобов'язання
здійснити перерахунок допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2009 року позивач звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку та виплаті
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок належної допомоги та
здійснити її виплату у розмірі не менше
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до 6 років за період з
серпня 2007 по грудень 2008 року в сумі 6425,52
грн.

Постановою Стриського міськрайонного
суду Львівської області від 26 червня 2006
року позов задоволено частково:
визнано неправомірною бездіяльність
відповідача щодо невиконання
законодавчо визначеного обов'язку
здійснити за період з 30 серпня 2007 року
по 31 грудня 2007 року перерахунку
недоплаченої позивачу допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку; зобов'язано
відповідача провести перерахунок
належної позивачу недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 30 серпня 2007 року по 31 грудня 2007
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
його оскаржив відповідач, в
апеляційній скарзі, покликаючись на
порушення норм матеріального права при
винесенні постанови судом першої
інстанції, просить постанову
скасувати.

Враховуючи те, що від усіх осіб, які
беруть участь у справі, клопотань про
розгляд справи за їх участю до суду не
надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку про відмову в її задоволенні,
враховуючи наступне.

Встановлено, що позивач є матір'ю
дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
здійснювала догляд за нею до
досягнення трирічного віку. Також,
судом було встановлено, що виплата
позивачеві такої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку здійснювалася у
розмірах, менших, ніж передбачено
законом.

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку має
особа, яка фактично здійснює догляд за
дитиною. Допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яким визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними)
положення пункту 14 статті 71 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» у частині зупинення на 2007 рік
дії, зокрема, ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», якою визначено, що виплата
такої допомоги здійснюється в розмірі
встановленого прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років, а тому з цієї
дати відновлено дію ст.15 вказаного
Закону.

Із матеріалів справи, зокрема із
довідки Управління праці та
соціального захисту населення
Стрийської районної державної
адміністрації Львівської області про
доходи № 4/11-1211 від 09.04.2009 року.
вбачається, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в межах шестимісячного строку
звернення до суду позивачу призначена
з 30 серпня 2007 року колегія суддів
вважає, що вірним способом відновлення
порушеного права позивача є покладення
обов'язку на відповідача провести
належне нарахування та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», за 2007 рік - з 30
серпня по 31 грудня, що на думку колегії
суддів, відповідає нормам
матеріального й процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що з 1 січня 2008
року дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців. Дані
положення Закону «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
неконституційними не визнані.

Встановлено, що у період з 01 січня 2008
року по 31 грудня 2008 року (згідно
заявлених вимог) управління праці
діяло відповідно до наведених положень
закону, його дії є правомірними, а тому
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
допомогу по догляду за дитиною.

Позовна вимога у частині стягнення з
відповідача конкретних сум спірних
виплат задоволенню не підлягає,
оскільки відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» позивач має право на отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, а тому захист такого
порушеного права полягає у
зобов'язанні відповідача вчинити
кореспондуючі цьому праву дії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для залишення її без
змін; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, у зв'язку
з чим така не задовольняється.

Керуючись статями 195, 197 ч. 1 п.1,
ст.ст. 198, 200, 205 ч. 1, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Стрийської районної державної
адміністрації Львівської області
залишити без задоволення, постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 26 червня 2009 року
у справі № 2-а-2144/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький