Справа № 824/2677/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2677/14-а

13:35

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання -
Хміля С.Р.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Відділу
Держкомагенства у Глибоцькому районі
про визнання незаконною відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд винести
рішення, яким скасувати відмову
відповідача у наданні погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки цільове призначення
якої змінюється та зобов'язати
відповідача надати висновок
відповідно до вимог ч.5 ст. 186-1
Земельного кодексу України.

На обґрунтування позову позивач
зазначив, що йому на праві власності
належить земельна ділянка площею 0,2474
га відповідно до Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД №262512 від 07.09.2010 р. Рішенням VI
сесії Станівецької сільської ради
Глибоцького району №39/6 від 28.04.2010 р.
позивачу надано дозвіл на виготовлення
землевпорядної документації по зміні
цільового призначення належної йому
земельної ділянки із земель - «для
ведення особистого селянського
господарства» на землі - «для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд».

Позивач вказує, що ним була замовлена
проектна документація у ТОВ
«Землевпорядник», яке виготовило
вказану документацію. 30.01.2014 р. вказана
документація була погоджена відділом
містобудування та архітектури
Глибоцької районної державної
адміністрації. 28.04.2014 р. позивачем була
отримана довідка з державної статичної
звітності (форми 6-зем) про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями.

Однак, у наданні погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки було відмовлено в усній формі
заступником начальника відділу
Держземагенства у Глибоцькому районі
Яценюком С.Г. з мотивів того, що
проектна документація не
пронумерована та в ній не прошиті
висновки відділу архітектури та
містобудування і довідка форми 6-зем. З
метою виправлення вказаних недоліків
позивачем подано всі документи
розробнику документації - ТОВ
«Землевпорядник», де були прошиті
зазначені документи та пронумеровані
сторінки проектної документації. 17.06.2014
р. позивачем повторно подана проектна
документація у відділ Держземагенства
у Глибоцькому районі з відповідною
супроводжувальною заявою.

Позивач стверджує, що незважаючи на
обов'язок відповідача, визначений
Земельним кодексом України надати
відповідь протягом 10 робочих днів,
відповідь про відмову в погоджені
проекту землеустрою надано лише 10.07.2014
р., тобто через 16 робочих днів.

Позивач вважає таку відмову незаконною
у зв'язку із тим, що у відповіді не
міститься посилань на закони та
прийняті відповідно до них
нормативно-правові акти, що регулюють
відносини у відповідній сфері; не
містить посилання на підставу відмови
у погодженні проекту землеустрою;
містить посилання на норму, яка на час
надання відмови та на час подання
позовної заяви в суд не діє, а саме на ч.3
ст. 24 закону України"Про регулювання
містобудівної діяльності".

Позиція відповідача.

Представник відповідача подав
заперечення на позов, в яких зазначив,
що 17.06.2014 р. до відділу Держзеагенства у
Глибоцькому районі звернувся позивач
із заявою щодо надання висновку про
погодження документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, цільове призначення якої
змінюється з «для ведення особистого
селянського господарства» на «для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд» в межах с. Станівці,
Станівецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області. У наданні висновку про
погодження даного проекту було
відмовлено, про що гр. ОСОБА_2 був
повідомлений листом від 09.07.2014 р. за
№32-28-03-94/2-14 з підстав, вказаних у листі.

Крім того відповідач зазначає, що без
внесення відповідних змін до
Генерального плану с. Станівці,
змінювати цільове призначення земель
на землі житлової та громадської
забудови, на думку відповідача,
категорично заборонено. Генеральним
планом с. Станівці визначено цільове та
функціональне призначення земельної
ділянки, площею 0,2474 га, яка знаходиться
в селі Станівці Станівецької
сільської ради Глибоцького району, як
землі сільськогосподарського
призначення, надання висновку про
погодження документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, цільове призначення якої
змінюється буде суперечити вимогам ст.
38, 39 Земельного кодексу України та
Генеральному плану с. Станівці.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
прибув, прибуття представника в судове
засідання не забезпечив, причину
неприбуття не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання
про що свідчать поштові повідомлення
про вручення, які знаходиться в
матеріалах справи (а.с.23, 45). Надав
клопотання, в якому просив розглянути
справу за відсутності представника
(а.с.40, 48).

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№262512 від 07.09.2010 р. позивачу на праві
власності належить земельна ділянка
площею 0,2474 га. (а.с.11, 13-17).

Рішенням VI сесії Станівецької
сільської ради Глибоцького району №39/6
від 28.04.2010 р. позивачу надано дозвіл на
виготовлення землевпорядної
документації по зміні цільового
призначення належної йому земельної
ділянки із земель - «для ведення
особистого селянського господарства»
на землі - «для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд»
(а.с.10).

Позивачем була замовлена проектна
документація у ТОВ «Землевпорядник»,
яке виготовило вказану документацію.
30.01.2014 р. вказана документація була
погоджена відділом містобудування та
архітектури Глибоцької районної
державної адміністрації. 28.04.2014 р.
позивачем була отримана довідка з
державної статичної звітності (форми
6-зем) про наявність земель та розподіл
їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями (а.с.5-9, 18,
19).

17.06.2014 р. позивачем подано проектна
документація у відділ Держзеагенства у
Глибоцькому з відповідною
супроводжувальною заявою про
погодження документації із
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки площею
0,2474 га, для ведення особистого
селянського господарства на землі для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. У наданні висновку
про погодження даного проекту було
відмовлено, про що гр. ОСОБА_2 був
повідомлений листом від 09.07.2014 р. за
№32-28-03-94/2-14 (а.с.28, 29).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтями 18,19 Земельного кодексу
України визначено, що до земель України
належать усі землі в межах її
території, в тому числі острови та
землі, зайняті водними об'єктами, які за
основним цільовим призначенням
поділяються на категорії. Категорії
земель України мають особливий
правовий режим. Землі України за
основним цільовим призначенням
поділяються на такі категорії: землі
сільськогосподарського призначення;
землі житлової та громадської
забудови; землі природно-заповідного
та іншого природоохоронного
призначення; землі оздоровчого
призначення; землі рекреаційного
призначення; землі
історико-культурного призначення;
землі лісогосподарського призначення;
землі водного фонду; землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення. Земельні ділянки кожної
категорії земель, які не надані у
власність або користування громадян чи
юридичних осіб, можуть перебувати у
запасі.

Згідно положень ст. 20 Земельного
кодексу України віднесення земель до
тієї чи іншої категорії здійснюється
на підставі рішень органів державної
влади, Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земельних ділянок
здійснюється за проектами землеустрою
щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних
ділянок приватної власності
здійснюється за ініціативою власників
земельних ділянок. Зміна цільового
призначення земельних ділянок
приватної власності провадиться: щодо
земельних ділянок, розташованих у
межах населеного пункту, - сільською,
селищною, міською радою.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки приватної власності,
цільове призначення якої змінюється,
розробляється на замовлення власника
земельної ділянки без надання дозволу
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органу виконавчої влади, органу
місцевого самоврядування на його
розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється в
порядку, встановленому законом. Проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки погоджується в порядку,
встановленому статтею 186-1 цього
Кодексу. Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування у місячний строк з дня
отримання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
погодженого в порядку, встановленому
статтею 186-1 цього Кодексу, приймає
рішення про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та зміну її цільового
призначення.

Відмова Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, органу виконавчої
влади чи органу місцевого
самоврядування у зміні цільового
призначення земельної ділянки або
залишення клопотання без розгляду
можуть бути оскаржені до суду.

Судовим розглядом встановлено, що
Станівецька сільська рада Глибоцького
району Чернівецької області рішенням
№39/6 від 28.04.2011 року надала дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по зміні
цільового призначення з "ведення
особистого господарства" на землі
"будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд" ОСОБА_2. Проект землеустрою щодо
зміни цільового призначення земельної
ділянки подати на розгляд сесії
сільської ради. (а.с. 10).

Позивачем було замовлено проект
землеустрою, який він подав для надання
висновку про погодження документації
із землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки до
відділу Держземагенства у Глибоцькому
районі. Однак, відповідач відмовив у
погодження зіславшись на те, що
проектна документація не відповідає
ст. 28 Закону України "Про землеустрій", а
також на те, що відповідно до ч. 3 ст. 24
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" у разі
відсутності плану зонування або
детального плану території,
затвердженого відповідно до вимог
цього Закону, передача (надання)
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності у власність
або користування фізичним та юридичним
особам для містобудівних потреб
забороняється.

Так, дійсно ч.3. ст. 24 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачені подібні положення, однак,
відповідно до п.6-1 розділу V
"Прикінцевих положень" цього Закону
чітко зазначено, що дія частин третьої
та четвертої ст. 24 Закону до 1 січня 2015
року не поширюється на території, де
відповідно до цього Закону не
затверджені плани зонування або
детальні плани територій.

У відповіді на запит позивача стосовно
наявності або відсутності плану
зонування або детального плану
території відділ містобудування та
архітектури Глибоцької районної
державної адміністрації листом від
17.09.2014 року №58 повідомив, що такий план
відсутній. (а.с.47).

У зв'язку із наведеним, підстави для
відмови у надання висновку про
погодження документації із
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки
відповідача - відділу Держземагенства
у Глибоцькому районі є надуманим і не
грунтуються на вимогах закону.

Згідно ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу
України органи, зазначені в частинах
першій - третій цієї статті, зобов'язані
протягом десяти робочих днів з дня
одержання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або копії
такого проекту безоплатно надати або
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням розробнику свої
висновки про його погодження або про
відмову в такому погодженні з
обов'язковим посиланням на закони та
прийняті відповідно до них
нормативно-правові акти, що регулюють
відносини у відповідній сфері.

Відповідно до положень ст. 86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення
та дії суб'єкта владних повноважень
повинні бути прийняті (вчинені) на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначені законом.
Відповідно до вимог статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку. Суд зобов'язаний перевірити
дотримання вказаних критеріїв
суб'єктом владних повноважень при
прийнятті оскаржуваного рішення,
вчиненні дій чи допущенні
бездіяльності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідачем
не доведено належними засобами
доказування правомірність відмови у
наданні висновку про погодження
документації із землеустрою. Належним
способом захисту порушеного права є
скасування відмови та зобов'язання
повторно розглянути порушене
позивачем питання, а позов слід
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Тому слід
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати в розмірі 73,08 грн. з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати відмову відділу
Дерземагенства у Глибоцькому районі у
наданні погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_2 та зобов'язати
відповідача повторно розглянути це
питання та надати висновок у
відповідності до ч. 5 ст.186-1 Земельного
кодексу України.

3.Повернути ОСОБА_2 судові витрати в
розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати 06 жовтня 2014 р.

Суддя
Т.М.
Брезіна