Справа № 9101/137235/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/137235/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2013 року

справа № 1170/2а-2696/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Знам'янському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 1170/2а-2696/12 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Знам'янському районі Кіровоградської області до Приватного підприємства "Вектор" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Вектор» про стягнення заборгованості по страховим внескам та просив стягнути з Приватного підприємства «Вектор» на користь позивача заборгованість за страховими внесками у розмірі 2226 грн. 57 коп.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, саме зобов’язано позивача надати до суду у строк до 22 серпня 2012 року позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із обґрунтуванням поважності причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом, надати докази на їх підтвердження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивач подав апеляційну скаргу мотивуючи тим, що він на виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року про залишення позовної заяви без руху надіслав примірники позовної заяви з додатками, а тому просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, було залишено позовну заяву на підставі не надання копії примірників позовної заяви у необхідній кількості та пропуску строку звернення до суду та зобов’язано позивача надати до суду у строк до 22 серпня 2012 року позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із обґрунтуванням поважності причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом, надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до поштового повідомлення позивач ухвалу від 09 серпня 2012 року отримав 15 серпня 2012 року про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 23 серпня 2012 року повернено позовну заяву у зв’язку з не усуненням недоліків.

Судова колегія не погоджується з вищевказаною ухвалою та вважає задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено позивачем 20 серпня 2012 року про що свідчить потовий штемпель на конверті до Кіровоградського окружного адміністративного суду було направлено примірники позовних заяв з додатками.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно до пункту 4.12 Інструкції страхові внески сплачуються страхувальниками-роботодавцями - у день одержання коштів на оплату праці в установах банків. Підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки.

Згідно з пунктом 5.1. Інструкції не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені. Пеня нараховується із сум недоїмки за кожний прострочений день і обчислюється, виходячи із 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь строк.

При стягненні недоїмки за платежами до Фонду строки давності не застосовуються. Сплата (погашення) пені здійснюється у такому самому порядку, як і недоїмки (пункт 5.8 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України).

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову.

Керуючись ст.. 197, 198, ч. 2 ст. 204, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Знам'янському районі Кіровоградської області – задовольнити

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року – скасувати та направити справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов