Справа № 722/1984/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1984/14-а
Номер провадження 2-а/722/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної
О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
відповідача Братушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Сокиряни
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області про визнання протиправним і
скасування рішення сесії, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.09.2014 року звернулася до суду з
вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що рішенням №16/22-14
ХХІІ сесії VI скликання Сербичанської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області від 11.04.2014 року
було відмовлено у задоволені заяви
позивачки про надання дозволу на
розробку проекту із землеустрою щодо
передачі у власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,3 га для ведення
особистого селянського господарства
("… за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
рілля), що знаходиться в урочищі
"Силосні ями".

Вважає, що дане рішення прийнято з
порушенням положень ч. 7 ст. 118
Земельного кодексу України, оскільки у
ньому не наведено будь-яких мотивів
відмови в наданні їй дозволу на
розробку проекту із землеустрою щодо
передачі у власність вищезазначеної
земельної ділянки.

Просить визнати протиправним та
скасувати рішення 16/22-14 ХХІІ сесії VI
скликання Сербичанської сільської
ради Сокирянського району
Чернівецької області від 11.04.2014 року,
яким відмовлено у задоволені заяви
позивачки від 28.02.2014 року про надання
дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо передачі у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,3 га для ведення особистого
селянського господарства ("… за
рахунок земель сільськогосподарського
призначення, рілля), що знаходиться в
урочищі "Силосні ями" та зобов'язати
відповідача повторно розглянути по
суті дану заяву та прийняти по ній
законне рішення.

Представники позивачки у судовому
засіданні, посилаючись на обставини,
зазначені в позові, підтримали позовні
вимоги та просять їх задовольнити. Крім
того, надали суду наступні пояснення.
Позивачці ОСОБА_5 у 2009 році було надано
дозвіл на розробку технічної
документації з інвентаризації землі
для передачі безоплатно у приватну
власність земельних ділянок із земель
запасу сільської ради для ведення
особистого селянського господарства, у
тому числі розміром 0,3 га в урочищі
"Силосні ями". Після цього позивачка
почала обробляти дану земельну
ділянку. Рішенням Сербичанської
сільської ради від 05.01.2011 року їй було
надано дозвіл на складання технічної
документації з інвентаризації даної
земельної ділянки. 29.08.2011 року
позивачкою була подана заява про
затвердження матеріалів
інвентаризації для виготовлення
державного акту про право власності
дану земельну ділянку, однак їй було
відмовлено у зв'язку з чим вона
зверталася до суду з адміністративним
позовом, який було задоволено. Про
засідання сесії VI скликання
Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області, яке проводилося 11.04.2014 року та
на якому відбувався розгляд заяви
ОСОБА_5, позивачку не повідомляли та не
запрошували.

Представник відповідача, який з 10.11.2010
року займає посаду головм
Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області Братушко М.Д. у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному об'ємі та дав наступні
пояснення. Він особисто не був
присутній під час проведення 11.04.2014
року сесії VI скликання Сербичанської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області. Заява ОСОБА_5
попередньо розглядалася на земельній
комісії і висновок був позитивний,
однак зі слів секретаря сільської ради
ОСОБА_6 йому відомо, що депутати під час
обговорення даної заяви вирішили
відмовити у її задоволенні, оскільки
дана земельна ділянку розташована біля
дороги міжнародного значення і в разі
зміни генерального плану може бути
продана з аукціону у зв'язку з чим
можливе надходження коштів до
місцевого бюджету. Позивачці
пропонували іншу земельну ділянку,
однак вона не погоджується. Крім того,
ніхто не заперечує щодо надання даної
земельної ділянки у користування
позивачки, оскільки на даний час вона
нею користується без укладення та
реєстрації відповідного договору.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав
пояснення, що він є депутатом
Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області і був присутнім 11.04.2014 року під
час проведення сесії VI скликання
Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області. Заява ОСОБА_5 попередньо була
розглянута на засіданні земельної
комісії і був підготовлений проект
рішення про надання дозволу про
передачу земельної ділянки у приватну
власність. Однак, оскільки не було
більшості голосів депутатів,
відповідно у задоволенні заяви ОСОБА_5
було відмовлено.

Свідок ОСОБА_6, яка з 01.08.2012 року працює
секретарем Сербичанської сільської
ради Сокирянського району, у судовому
засіданні дала наступні пояснення.
28.02.2014 року ОСОБА_5 подала до сільської
ради заяву про надання дозволу на
розробку проекту із землеустрою щодо
передачі у власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,3 га для ведення
особистого селянського господарства
("… за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
рілля), що знаходиться в урочищі
"Силосні ями". Щодо даної заяви був
підготовлений позитивний проект, однак
під час проведення 11.04.2014 року сесії VI
скликання Сербичанської сільської
ради Сокирянського району
Чернівецької області кількість
голосів депутатів, які проголосували
"за" не становило більшості від
загальної кількості складу. Дана
обставина і є причиною відмови у
задоволенні заяви позивачки. Щодо не
запрошення ОСОБА_5 на засідання сесії,
до порядок денний був оприлюднений на
дошці і позивачка могла з ним
ознайомитися та бути присутньою на
засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, пояснення свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по
справі, судом встановлено наступні
обставини.

Згідно витягу з рішення №16/22-14 ХХІІ
сесії VI скликання Сербичанської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області від 11.04.2014 року,
даним рішенням було відмовлено у
задоволені заяви позивачки ОСОБА_5 про
надання дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо передачі у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,3 га для ведення особистого
селянського господарства ("… за
рахунок земель сільськогосподарського
призначення, рілля), що знаходиться в
урочищі "Силосні ями". Підстави відмови
у рішенні не зазначено.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_7
та ОСОБА_6, витягу з протоколу ХХІІ
сесії VI скликання Сербичанської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області від 11.04.2014 року у
задоволенні вищезазначеної заяви
відмовлено у зв'язку з тим, що кількість
голосів депутатів, які проголосували
"за" не становило більшості від
загальної кількості складу: загальний
склад ради - 16 депутатів, присутні на
сесії - 11 депутатів, "за" - 6 депутатів,
"проти" - 2 депутата, "утрималися" - 3
депутати.

Відповідно до ч.7 ст. 118 Земельного
кодексу України відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Таким чином, оскаржуване рішення
прийняте без наявності підстав відмови
у надані позивачці дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
визначених ч.7 ст. 118 Земельного кодексу
України.

Доводи представника відповідача щодо
можливої зміни генерального плану у
зв'язку з чим дана земельна ділянка
може бути продана з аукціону і
відповідно можливе надходження коштів
до місцевого бюджету є
необґрунтованими і не передбачені ч.7
ст. 118 ЗК України в якості підстави
відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що оскаржене рішення було
прийнято без дотримання положень ч.7 ст.
118 Земельного кодексу України, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обгрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, судом встановлено і
порушення з боку відповідача щодо
дотримання місячного розгляду
клопотання позивачки, визначеного ч.7
ст. 118 ЗК України. Відповідно під час
повторного розгляду заяви позивачки
необхідно дотримуватися зазначених
вимог законодавства і в частині
дотримання строків розгляду
клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України
судові витрати по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачки.

На підставі ст.ст. 24, 26, 33 Закону України
"Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997
року №28097 - ВР, ч.7 ст. 118 Земельного
кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 6,
7, 71 ч.2, 94 ч.1, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Сербичанської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання
протиправним і скасування рішення
сесії, зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення №16/22-14 ХХІІ сесії VI скликання
Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області від 11.04.2014 року, яким відмовлено
у задоволені заяви ОСОБА_5 від 28.02.2014
року про надання дозволу на розробку
проекту із землеустрою щодо передачі у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,3 га для ведення
особистого селянського господарства
("… за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
рілля), що знаходиться в урочищі
"Силосні ями".

Зобов'язати відповідача повторно
розглянути заяву ОСОБА_5 від 28.02.2014 року
про надання дозволу на розробку
проекту із землеустрою щодо передачі у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,3 га для ведення
особистого селянського господарства
("…за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
рілля), що знаходиться в урочищі
"Силосні ями" та прийняти по ній рішення
з дотримання вимог діючого
законодавства.

Стягнути з Сербичанської сільської
ради Сокирянського району
Чернівецької області на користь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
понесені нею судові витрати у розмірі 73
(сімдесяти трьох) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні під час її
проголошення протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку встановленому ст. 254 КАС
України.

Головуючий:

Постанова суду у повному обсязі
складена 24.10.2014 року