Справа № 826/10350/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Київський завод автоматики ім. Г.І.
Петровського» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 серпня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в м. Києві до
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Київський завод автоматики ім. Г.І.
Петровського» про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в м. Києві
звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об'єднання «Київський завод автоматики
ім. Г.І. Петровського» про зобов'язання
відповідача виконати вимогу від 28.03.2014
року № 26-071-14-14/3834, а саме:

- забезпечити повернення коштів в сумі
15 000,00 грн., в т.ч. шляхом стягнення з осіб
з вини яких допущено порушення в
порядку визначеному ст. 1166 Цивільного
кодексу України;

- забезпечити повернення коштів в сумі
165 172,49 грн., в т.ч. шляхом стягнення з
осіб з вини яких допущено порушення в
порядку визначеному ст. 1166 Цивільного
кодексу України;

- забезпечити повернення коштів в сумі
191 380,10 грн., в т.ч. шляхом стягнення з
осіб з вини яких допущено порушення в
порядку визначеному ст. 1166 Цивільного
кодексу України;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за нестягнутими
штрафними санкціями. Забезпечити
повернення коштів в сумі 100 870,38 грн., в
т.ч. шляхом проведення претензійно -
позовної роботи з контрагентом;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за нестягнутими
штрафними санкціями. Забезпечити
повернення коштів в сумі 106 052,46 грн., в
т.ч. шляхом проведення претензійно -
позовної роботи з контрагентом.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до п. 1.1.4.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в м. Києві на 4 квартал
2013 року та на підставі направлень
посадовими особами позивача проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Київський завод автоматики ім. Г.І.
Петровського» за період з 01.01.2011 року по
01.12.2013 року, про що складено акт від
17.02.2014 року № 071-30/320.

На підставі висновків акту
Держфінінспекцією в м. Києві
направлено на адресу відповідача
вимогу від 28.03.2013 року № 26-071-14-14/3834 щодо
усунення порушень, виявлених ревізією.

Вважаючи пункти 2-5 вищевказаної вимоги
такими, що не виконані ПАТ
«Науково-виробниче об'єднання
«Київський завод автоматики
ім.Г.І.Петровського», позивач звернувся
з позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем
протиправно не виконані пункти 2-5
вимоги позивача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

У відповідності до Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 року № 2939-ХІІ здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23.04.2011 року № 499/2011, таким
органом є Держфінінспекція України.

Згідно із пунктом 10 статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року №550.

Пунктом 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року № 550 передбачено, що за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав контролюючі органи
вживають заходів для забезпечення
звернення до суду в інтересах держави
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів, а
також стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.

Ревізія є контрольним заходом, за
результатами якого, у разі виявлення
порушень, які не усунуті під час
проведення контрольного заходу,
об'єкту контролю - підконтрольній
установі надається письмова вимога,
яка підлягає обов'язковому виконанню.
Невиконання письмової вимоги є
підставою для звернення органу
контрольно-ревізійної служби до суду з
позовом щодо зобов'язання усунути
виявлені порушення, а також стягнення,
в тому числі з підконтрольної установи,
до бюджету коштів, безпідставно або
неправомірно одержаних чи утримуваних.

Держфінінспекцією в м. Києві
направлено на адресу відповідача
вимогу щодо усунення порушень,
виявлених ревізією.

Так, пунктами 2, 3 вимоги
Держфінінспекцією в м.Києві
вимагається від відповідача
забезпечити повернення коштів в сумах:
15 000 грн.; 165 179,49 грн. та 191 380,10 грн., в тому
числі шляхом стягнення з осіб з вини
яких допущено порушення в порядку,
визначеному ст.1166 Цивільного кодексу
України (загальні підстави
відповідальності за завдану майнову
шкоду).

Приписами п. 4 та п. 5 вимоги встановлено,
що в порушення п. 1, п. 5 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» за
період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року по
бухгалтерському обліку товариства не
відображено дебіторську
заборгованість по належним до
нарахування сумам штрафних санкцій
(пені), які передбачено укладеним
товариством договором з Державним
підприємством «Київський
бронетанковий завод» на загальну суму
100 870,38 грн., а також товариством
недоотримано доходу станом на 01.12.2013 на
загальну суму 106 052,46, в т. ч. в сумі
заставної вартості майна в розмірі 88
377,05 грн. та сум ПДВ - 17 675,41 грн., у
зв'язку з чим вимагається від
відповідача відобразити в обліку
дебіторську заборгованість та
забезпечити повернення коштів в сумах:
100 870,38 грн., 106 052,46 грн., в тому числі
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи з
контрагентом.

Відповідач не погоджуючись з вимогами,
викладеними у п.п.2-5, зазначає, що
Держфінінспекція в м. Києві зобов'язує
відповідача здійснити заходи щодо
повернення коштів без законодавчих
підстав, а тому відповідач не
зобов'язаний вчиняти вказані дії. Крім
того, відповідач вважає вимоги
позивача про повернення коштів шляхом
стягнення з винних осіб,
неправомірними, оскільки товариство
вини в діях свої працівників не вбачає,
то і підстав для притягнення їх до
відповідальності немає.

Крім того, відповідач відмовляється
виконувати вимоги щодо відображення
дебіторської заборгованості за
нестягнутими штрафними санкціями,
оскільки вона є безпідставною.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи встановила, що оскільки
відповідачем не надано доказів
виконання пунктів 2-5 вимоги, будь-яких
доказів оскарження даних пунктів
вимоги у матеріалах справи відсутні,
крім того, відповідачем наголошується
на вчинені дій щодо невиконання цих
пунктів, що вказує на пряму
протиправність невиконання пунктів 2-5
вимоги Державної фінансової інспекції
в м.Києві.

З огляду на встановлене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог та не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Київський завод автоматики ім. Г.І.
Петровського» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.