Справа № 315/945/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/945/14-а
Номер провадження № 2-а/315/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 рокуГуляйпільський
районний суд Запорізької областіу
складі головуючого: судді
Каракай Н.Д.

при секретарі:
Притулі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гуляйполе
Запорізької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України
в Запорізькій області майора міліції
Гриня Євгена Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до начальника ВДАІ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області майора міліції
Гриня Євгена Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

В позові позивач посилався на те, що він
працює директором КП "Благоустрій
сервіс", 24.06.2014 року близько 13 години 35
хвилин в м. Гуляйполе Запорізької
області по вул. Інтернаціоналу
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 140 КупАП.

04.07.2014 року постановою начальника ВДАІ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області майора міліції
Гриня Євгена Миколайовича його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП за
порушення правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього-руху під час утримання
вулично-шляхової мережі пров.
Бригадний в м. Гуляйполе та накладено
штраф в сумі 1020 грн., з якою він не
згоден, оскільки в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

16.07.2014 року він отримав копію постанови
поштою. Просить поновити йому строк для
оскарження постанови начальника ВДАІ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області майора міліції
Гриня Євгена Миколайовича про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та
визнати її неправомірною і скасувати, а
справу про адміністративне
правопорушення відносно нього закрити.

16.09.2014 року до суду звернувся
відповідач з запереченнями на позов
(а.с. 19-21), в яких посилався на те, що
06.06.2014 року до ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
надійшла скарга від гр. ОСОБА_3, який
мешкає АДРЕСА_1. В скарзі він зазначив,
що по пров. Бригадному утворилися
численні вибоїни дорожнього покриття
глибиною до 20 см., що суперечить вимогам
ДСТУ 3587097 "Безпека дорожнього руху.
Автомобільні дороги, вулиці і
залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану", що призводить
до пошкодження ходової частини
автомобілів, які прямують цією вулицею
та може спричинити
дорожньо-транспортну пригоду. Згідно п.
12 ст. 10 Закону України "Про міліцію" на
органи внутрішніх справ покладений
обов'язок забезпечувати в межах своєї
компетенції безпеку дорожнього руху,
додержання законів, правил і
нормативів у цій сфері, здійснювати
державну реєстрацію (перереєстрацію) і
облік транспортних засобів та
систематизацію відомостей про їх
власників, приймати іспити на право
керування транспортними засобами і
видавати відповіні документи;
запобігати забрудненню повітря, водойм
транспортними засобами та
сільськогосподарською технікою;
здійснювати контроль за утриманням у
належному технічному стані та чистоті
доріг, вулиць, майданів. Відповідно до
п. 10 Єдиних правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994 року за №
198 Державтоінспекція здійснює контроль
за дотриманням вказаних правил.
Відповідно до вказаних положень 24.06.2014
року інспектор ВДАІ з обслуговування
Гуляйпільського району Запорізької
області капітаном міліції Черненком
О.В. було проведено обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі, а саме пров.
Бригадний м. Гуляйполе Запорізької
області, протяжністю 410 м.. Під час
такого обстаження було встановлено, що
забезпечення безпечного
експлуатаційного стану цієї ділянки
дороги покладено на КП "Благоустрій
сервіс". При цьому, експлуатаційний
стан ділянки не відповідає вимогам
ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху.
Автомобільні дороги, вулиці і
залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану", а саме те, що
покриття проїзної частини має численну
ямковість по всій протяжності,
відсутня дорожня розмітка та відсутнє
зовнішнє освітлення. За результатами
обстеження було складено акт від 24.06.2014
року та стан ділянки визнано
незадовільним. Таким чином, в діях
позивача вбачаються ознаки
адімінстративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП. Вказане
правопорушення було зафіксовано за
допомогою протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 077184 від 24.06.2014 року, який є доказом
по справі. Оскільки, відповідно до
вищевказаної статті суб'єктом
вказаного адмінітсративного
правопорушення є посадова особа, отже і
адміністративний протокол був
складений саме на директора КП
"Благоустрійсервіс" ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонту
і утримання автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994 року за №
198 ремонт і утримання дорожніх об'єктів
(крім залізничних переїздів), що
перебувають у загальнодержавній
власності, здійснюється
дорожньо-експлуатаційними
організаціями, які належать до сфери
управління Укравтодору, а тих, що
перебувають у комунальній власності, -
відповідними комунальними
дорожньо-експлуатаційними
організаціями. Провулок Бригадний в м.
Гуляйполе визнаний дорогою
кумунальної власності, ремонт і
утримання даного відрізку провулку
покладається на КП "Благоустрійсервіс"
в особі його директора ОСОБА_1.

Відповідно до пп.1, 2, 5, 7 п. 11 Розділу ІІ
вказаних Правил власники дорожніх
об'єктів або уповноважені ними органи,
дорожньо-експлуатаційні організації
зобов'язані: своєчасно і якісно
виконувати експлуатаційні роботи
відповідно до технічних правил з
дотриманням норм і стандартів з
безпеки руху; постійно контролювати
експлуатаційний стан усіх елементів
дорожніх об'єктів та негайно усувати
виявлені пошкодження чи інші перешкоди
в дорожньому русі, а за неможливості це
зробити - невідкладно позначити їх
дорожніми знаками, сигнальними,
огороджувальними і направляючими
пристроями відповідно до діючих
нормативів або припинити (обмежити)
рух; аналізувати стан аварійності на
дорожніх об'єктах, виявляти
аварійно-небезпечні ділянки і місця
концентрації дорожньо-транспортних
пригод, розробляти і здійснювати
заходи щодо удосконалення організації
дорожнього руху для усунення причин та
умов, що призводять до їх скоєння;
своєчасно сповіщати місцеві органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування і користувачів
автомобільних доріг про строки і
порядок закриття або обмеження руху
транспортних засобів, стан дорожнього
покриття, рівень аварійності на
відповідних ділянках,
гідрометеорологічні та інші умови.

Згідно п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що визначає
вимоги до безпеки дорожнього руху,
автомобільних доріг, вулиць і
залізничних переїздів, а також вимоги
до експлуатаційного стану, - покриття
проїзної частини не повинно мати
осідань, вибоїн, напливів чи інших
деформацій, що утруднюють рух
транспортних засобів. Стан покриття
проїзної частини та інших елементів
дороги повинні перевірятися
організаціями, які їх експлуатують, -
щодекадно. Директором КП "Благоустрій
сервіс" не було надано жодного
офіційного документу, який би
підтверджував факт проведення
підприємством будь-яких ремонтних та
реконструкційних робіт на зазначеному
відрізку проїзної частини пров.
Бригадний в м. Гуляйполе. Дана
бездіяльність керівника підприємства
вказує на невиконання ним постанови
кабінету міністрів України від 30.03.1994
року за № 198 "Про затвердження Єдиних
правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони", а саме п.
2 вказаних Правил. Таким чином, ВДАІ з
обслуговування Гуляйпільського району
Запорізької області вважає, що
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії АР 1 № 165920 від 04.07.2014 року винесена
відносно директора КП "Благоустрій
сервіс" ОСОБА_1 на законних підставах. В
матеріалах справи наведені законні
підстави для його притягнення до
адміністративної відповідальності та
необхідні для доведення вини за
скоєння ним адіміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП. Тому, вимоги позивача є
необгрунтованими та не підлягають
задоволенню. Просить відмовити ОСОБА_1
в задоволенні його адміністративного
позову про визнання незаконною та
скасування постанови начальника ВДАІ
по обслуговуванню Гуляйпільського
району Запорізької області майора
міліції Гриня Є.М. серії АР 1 № 165920 від
04.07.2014 року.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, прохає його задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, надав суду заяву про розгляд
справи у свою відсутність (а.с. 40).
Справа розглянута без його участі, на
підставі наявних у ній доказів, проти
чого не заперечує позивач.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на повному, всебічному,
об`єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
вважає встановленими наступні
обставини.

Постановою начальника ВДАІ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області майора міліції
Гриня Євгена Миколайовича серії АР1
№165920 від 04.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.140 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1020 грн. за порушення
правил, норм та стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього-руху під час утримання
вулично-шляхової мережі пр. Бригадний в
м. Гуляйполе (а.с. 7).

16.07.2014 року позивач отримав копію
постанови (а.с. 9).

ОСОБА_1 був призначений на посаду
директора КП "Благоустрійсервіс" з
01.09.2007 року, що слідує з його пояснень в
судовому засіданні.

Листом № 125 від 18.07.2014 року КП
"Благоустрій сервіс" за підписом
директора ОСОБА_1 повідомило
начальника ВДАІ по обслуговуванню
Гуляйпільського району Запорізької
області про неможливість виконання
припису № 16 від 17.07.2014 року, так як
причиною затримки у відновленні
належного стану дорожнього покриття є
недостатнє фінансування на утримання
автомобільних доріг (а.с. 8).

Суд, розглянувши адміністративну
справу в межах заявлених вимог,
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і докази,
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, фізична особа має право
оскаржити до суду дії, рішення суб'єкту
владних повноважень про притягнення її
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАСУ) компетенція
адміністративних судів поширюється на:
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, (нормативно
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 КАСУ місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень у справах про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП
постанову іншого органу (посадової
особи) - про накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративні правопорушення
може бути оскаржено - у вищестоящий
орган (вищестоящій посадовій особі),
або у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд, в порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
(КАСУ) з особливостями, встановленими
цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративній справі про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, тягне за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від 60 до 80 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія
постанови вручається під розписку. В
разі, якщо копія постанови висилається,
про це робиться відповідна відмітка у
справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п 3.1.2 ДСТУ 3587-97 гранична
глибина окремих осідань, вибоїн не
повинна перевищувати 4 см для доріг І -
III категорій і груп А, Б вулиць і доріг
населених пунктів,що стосується доріг
на території м. Гуляйполе.

Актом обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі від 24.06.2014 року,
який складено за участі двох свідків,
встановлено конкретні недоліки
утримання вулично-шляхової мережі
пров. Бригадний в м. Гуляйполе
Запорізької області (а.с. 42). Як пояснив
представник відповідача в своїх
письмових запереченнях ямковість на
ділянці дороги, вказаної в акті
складала більше 4-х см, а саме до 20 см.
Такий же розмір вибоїн був зазначений
гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в його скарзі на ім'я
начальника ВДАІ по обслуговуванню
Гуляйпільського району Запорізької
області від 06.06.2014 року (а.с. 41).

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 від пояснень
відмовився (а.с. 6). В своєму ж листі про
неможливість виконання припису
начальника ВДАІ № 16 від 17.07.2014 року
пояснив, що допущені порушення сталися
внаслідок відсутності коштів у відділі
комунального господарства, але при
цьому він не заперечував проти того, що
такі порушення дійсно мають місце на
вказаній ділянці дороги (а.с. 8).

Таким чином, дані факти підтверджують
те, що станом на 04.07.2014 року існування
порушень правил, норм та стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні вуличної
мережі м. Гуляйполе.

Само по собі не вказання у оскаржуваній
постанові на те, вимоги яких саме
нормативно - правових актів було
порушено позивачем, на думку суду, не є
підставою для закриття провадження по
справі та звільнення позивача від
відповідальності за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, оскільки в судовому
засідання встановлено , які саме вимоги
правил, норм та стандартів було
порушено ОСОБА_1 та підтверджено факт
вчинення ним даного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
дорожній рух" № 3353-ХІІ від 30.06.1993 року
(зі змінами та доповненнями)до
компетенції міських рад та їх
виконавчих органів, районних

рад та районних державних
адміністрацій у сфері дорожнього руху,
зокрема, належить: виконання вимог
законодавства та рішень органів
виконавчої влади про дорожній рух і
його безпеку; розробка, затвердження та
реалізація міських і районних програм
розвитку дорожнього руху та його
безпеки; формування міських і районних
фондів, у тому числі позабюджетних, для
фінансування програм і окремих
заходів, спрямованих на розвиток
дорожнього руху та його безпеки;
організація будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів; контроль за
виявленням дорожньо-транспортних
пригод та впровадженням заходів у
місцях їх концентрації, на
аварійно-небезпечних ділянках вулиць,
доріг та залізничних переїздах та інші
питання. Таким чином, вказаний перелік
не є вичерпним.

Стаття 9 вказаного Закону передбачає
компетенцію власників автомобільних
доріг, вулиць та залізничних переїздів.
До неї, зокрема, належить: розробка
програм та здійснення заходів щодо
розвитку, удосконалення, ремонту та
утримання у безпечному для дорожнього
руху стані доріг, вулиць та залізничних
переїздів, зон відчуження; визначення
структур управління, проектування,
будівництва та утримання доріг, вулиць
та залізничних переїздів; участь у
розробці положень про спеціальні
структури управління дорожнім рухом;
компенсація витрат власникам
транспортних засобів, якщо
дорожньо-транспортні пригоди сталися з
причин незадовільного
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, за рішеннями
судових органів; забезпечення
безпечних, економічних та комфортних
умов дорожнього руху; організація і
здійснення заходів, спрямованих на
захист навколишнього природного
середовища; забезпечення учасників
дорожнього руху інформацією з питань
стану аварійності та дорожнього
покриття, гідрометеорологічних та
інших умов; вирішення питань
експлуатації автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів у
надзвичайних ситуаціях; передача права
на експлуатаційне утримання доріг,
вулиць та залізничних переїздів іншим
юридичним особам; визначення
нормативів та виділення необхідних
коштів на будівництво, реконструкцію,
ремонт та утримання автомобільних
доріг, вулиць та залізничних переїздів;
термінове усунення пошкоджень на
автомобільних дорогах, вулицях та
залізничних переїздах; обладнання
доріг, вулиць та залізничних переїздів
технічними засобами регулювання
дорожнього руху та їх утримання;
проведення лінійного аналізу
аварійності на підвідомчих
автомобільних дорогах, вулицях та
залізничних переїздах; виявлення
аварійно-небезпечних ділянок та місць
концентрації дорожньо-транспортних
пригод і впровадження у таких місцях
відповідних заходів щодо
удосконалення організації дорожнього
руху; забезпечення роботи
спеціалізованих служб по здійсненню
заходів щодо організації дорожнього
руху; своєчасне виявлення перешкод
дорожньому руху та їх усунення, а у разі
неможливості - невідкладне позначення
дорожніми знаками, огороджувальними і
направляючими засобами; організація
виконання встановлених вимог щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху;
вирішення інших питань дорожнього руху
згідно з чинним законодавством.

В статті 12 Закону Украни "Про дорожній
рух" передбачені обов'язки посадових
осіб у цій сфері. Так, відповідно до
частина 3 цієї статті посадові особи,
які відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та
облаштування автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів,
мостів, шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані: забезпечувати утримання
їх у стані, що відповідає встановленим
вимогам щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху; при виникненні умов,
що створюють загрозу безпеці
дорожнього руху, здійснювати заходи
для своєчасної заборони або обмеження
руху, а також відновлення безпечних
умов для руху; впроваджувати у повному
обсязі заходи щодо безпеки дорожнього
руху при здійсненні будівництва,
реконструкції та ремонту доріг, вулиць
та залізничних переїздів; позначати
місця виконання робіт, місця, де
залишено на дорозі, вулиці,
залізничному переїзді машини і
механізми, будівельні матеріали тощо,
відповідними дорожніми знаками,
огороджувальними і направляючими
засобами, а в темний час доби і при
тумані - сигнальними вогнями,
передбаченими діючими нормами; по
закінченні робіт на дорозі, вулиці,
залізничному переїзді негайно
привести їх у стан, що забезпечує
безперешкодний і безпечний рух
транспортних засобів і пішоходів, та
впорядкувати зони відчуження; у разі
забруднення проїзної частини доріг,
вулиць, залізничних переїздів
невідкладно здійснювати заходи для їх
очищення і своєчасного попередження
учасників дорожнього руху про загрозу
безпеці руху, що виникла; обладнувати
їх технічними засобами регулювання
дорожнього руху; виявляти
аварійно-небезпечні ділянки та місця
концентрації дорожньо-транспортних
пригод та забезпечувати здійснення у
таких місцях відповідних заходів щодо
удосконалення умов та організації
дорожнього руху для забезпечення його
безпеки; своєчасно виявляти перешкоди
дорожньому руху та забезпечувати їх
усунення, а у разі неможливості -
невідкладно позначати дорожніми
знаками, огороджувальними і
направляючими засобами; щомісяця
проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно ст. 44 Закону України "Про
дорожній рух" фінансування заходів,
передбачених програмами, а також інших
заходів щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету,
відрахувань міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади
та об'єднань, місцевих бюджетів,
позабюджетних коштів і фондів.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України
"Про дорожній рух" єдині правила
ремонту і утримання автомобільних
доріг, вулиць та залізничних переїздів,
правила користування ними та їх
охорони затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України № 198 від 30.03.1994 року були
затверджені Єдині правила ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
корстування ними та охорони.
Відповідно до п.10 вказаних Правил
ремонт і утримання дорожніх об'єктів
(крім залізничних переїздів), що
перебувають у загальнодержавній
власності, здійснюється
дорожньо-експлуатаційними
організаціями, які належать до сфери
управління Укравтодору, а тих, що
перебувають у комунальній власності, -
відповідними комунальними
дорожньо-експлуатаційними
організаціями. Провулок Бригадний в м.
Гуляйполе визнаний дорогою
кумунальної власності, ремонт і
утримання даного відрізку провулку
покладається на КП "Благоустрійсервіс"
в особі його директора ОСОБА_1.

Відповідно до пп.1, 2, 5, 7 п. 11 Розділу ІІ
вказаних Правил власники дорожніх
об'єктів або уповноважені ними органи,
дорожньо-експлуатаційні організації
зобов'язані: своєчасно і якісно
виконувати експлуатаційні роботи
відповідно до технічних правил з
дотриманням норм і стандартів з
безпеки руху; постійно контролювати
експлуатаційний стан усіх елементів
дорожніх об'єктів та негайно усувати
виявлені пошкодження чи інші перешкоди
в дорожньому русі, а за неможливості це
зробити - невідкладно позначити їх
дорожніми знаками, сигнальними,
огороджувальними і направляючими
пристроями відповідно до діючих
нормативів або припинити (обмежити)
рух; аналізувати стан аварійності на
дорожніх об'єктах, виявляти
аварійно-небезпечні ділянки і місця
концентрації дорожньо-транспортних
пригод, розробляти і здійснювати
заходи щодо удосконалення організації
дорожнього руху для усунення причин та
умов, що призводять до їх скоєння;
своєчасно сповіщати місцеві органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування і користувачів
автомобільних доріг про строки і
порядок закриття або обмеження руху
транспортних засобів, стан дорожнього
покриття, рівень аварійності на
відповідних ділянках,
гідрометеорологічні та інші умови.

Стаття 5 Закону України "Про
автомобільні дороги" № 2862-IV від 8
вересня 2005 року передбачає види
автомобільних доріг, які поділяються
на : автомобільні дороги загального
користування; вулиці і дороги міст та
інших населених пунктів; відомчі
(технологічні) автомобільні
дороги;автомобільні дороги на
приватних територіях.

Згідно ст. 16 цього Закону вулиці і
дороги міст та інших населених пунктів
знаходяться у віданні органів
місцевого самоврядування і є
комунальною власністю.

Як встановлено ст. 17 вказаного Закону
управління функціонуванням та
розвитком вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів здійснюється
відповідними органами місцевого
самоврядування, у віданні яких вони
знаходяться.

Основними обов'язками органів
місцевого самоврядування у частині
управління функціонуванням і
розвитком вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів, як визначено в ст. 19
Закону України "Про автомобільні
дороги" є:1 ) забезпечення безперервних,
безпечних, економічних та зручних умов
руху транспортних засобів і пішоходів
вулицями і дорогами міст та інших
населених пунктів; 2) організація
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів за встановленими для
них будівельними нормами, державними
стандартами та нормами; 3) видача
дозволів на прокладання нових та
ремонт існуючих мереж у межах "червоних
ліній" вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів; 4) завчасне
оповіщення учасників руху і мешканців
міст та інших населених пунктів про
строки та порядок тимчасового
обмеження або припинення руху
транспортних засобів; 5) здійснення
статистичного обліку та паспортизації
вулиць і доріг міст та інших населених
пунктів; 6) забезпечення дотримання
норм природоохоронного законодавства
у процесі будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання вулиць і доріг
міст та інших населених пунктів; 7)
видача в установленому порядку
дозволів на тимчасове припинення руху.

Стаття 21 цього Закону передбачає
відповідальність органів місцевого
самоврядування за функціонування та
розвиток вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів. Так, органи
місцевого самоврядування, що
управляють функціонуванням та
розвитком вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів, відповідають за: 1)
стан вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів відповідно до діючих
норм, у тому числі щодо безпеки руху
транспортних засобів і пішоходів; 2)
якість робіт з проектування,
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів; 3) розміщення
технічних засобів організації
дорожнього руху, об'єктів дорожнього
сервісу та рекламоносіїв; 4)
відшкодування збитків користувачам
вулиць і доріг міст та інших населених
пунктів, що виникли через їх
незадовільний стан, у порядку,
визначеному законом.

Як визначено в ст. 41 Закону України "Про
автомобільні дороги" фінансування
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів здійснюється за
рахунок бюджетів міст та інших
населених пунктів, а також інших джерел
фінансування, визначених
законодавством. Розподіл коштів на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів здійснюється
відповідними органами місцевого
самоврядування, у віданні яких вони
знаходяться, з метою збереження та
розвитку вулично-дорожньої мережі
відповідно до пріоритетів, визначених
державними програмами та
перспективними планами розвитку
транспортної системи міст та інших
населених пунктів, з урахуванням
фактичного стану вулично-дорожньої
мережі.

Власники і користувачі автомобільних
доріг, винні у порушенні цього Закону,
несуть відповідальність згідно із
законом (ст. 49 вказаного Закону).

Згідно пп.1 п. а ч.1 ст. 31 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (із
змінами та доповненнями) до власних
(самоврядних) повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить, зокрема, організація за
рахунок власних коштів і на пайових
засадах будівництва, реконструкції і
ремонту об'єктів комунального
господарства та соціально-культурного
призначення, жилих будинків, а також
шляхів місцевого значення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
джерела фінансування дорожнього
господарства України" від 18 вересня 1991
року N 1562-XII (із змінами та доповненнями)
у бюджеті Автономної Республіки Крим,
обласних, міських, сільських та
селищних бюджетах щорічно
передбачаються видатки на проведення
робіт, пов'язаних з будівництвом,
реконструкцією, ремонтом і утриманням
автомобільних доріг. Для цих цілей у
складі бюджету Автономної Республіки
Крим, обласних, міських, сільських та
селищних бюджетів створюються
територіальні дорожні фонди. Дохідна
частина цих фондів формується за
рахунок збору за першу реєстрацію
транспортного засобу, збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності в частині
торгівельної діяльності
нафтопродуктами, скрапленим та
стиснутим газом на стаціонарних,
малогабаритних і пересувних
автозаправних станціях, заправних
пунктах, частини коштів Державного
дорожнього фонду України відповідно до
порядку, розподілу, встановлених
Кабінетом Міністрів України згідно із
законами, а також інших надходжень до
відповідних бюджетів, що визначаються
рішеннями Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, обласних, міських,
селищних та сільських рад про бюджет на
поточний рік, а також відповідних
надходжень, визначених статтею 5 цього
Закону. Кошти територіальних дорожніх
фондів спрямовуються на будівництво,
реконструкцію, ремонт і утримання
автомобільних доріг загального
користування місцевого значення,
вулиць і доріг у населених пунктах, що
належать до комунальної власності, а
також на потреби дорожнього
господарства за напрямами, визначеними
відповідно Верховною Радою Автономної
Республіки Крим, обласними, міськими,
селищними та сільськими радами.

Згідно п. 12 ст. 10 Закону України "Про
міліцію" від 20 грудня 1990 року N 565-XII (із
змінами та доповненнями) на органи
внутрішніх справ покладений обов'язок
забезпечувати в межах своєї
компетенції безпеку дорожнього руху,
додержання законів, правил і
нормативів у цій сфері, здійснювати
державну реєстрацію (перереєстрацію) і
облік транспортних засобів та
систематизацію відомостей про їх
власників, приймати іспити на право
керування транспортними засобами і
видавати відповідні документи;
запобігати забрудненню повітря, водойм
транспортними засобами та
сільськогосподарською технікою;
здійснювати контроль за утриманням у
належному технічному стані та чистоті
доріг, вулиць, майданів.

Згідно п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що визначає
вимоги до безпеки дорожнього руху,
автомобільних доріг, вулиць і
залізничних переїздів, а також вимоги
до експлуатаційного стану, - покриття
проїзної частини не повинно мати
осідань, вибоїн, напливів чи інших
деформацій, що утруднюють рух
транспортних засобів. Стан покриття
проїзної частини та інших елементів
дороги повинні перевірятися
організаціями, які їх експлуатують, -
щодекадно.

Оскаржувана постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме, чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього
руху, дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків. Особа, яка
створила такі умови, зобов'язана
негайно вжити заходів до забезпечення
безпеки дорожнього руху на цій ділянці
дороги та вжити всіх можливих заходів
до усунення перешкод, а якщо це
неможливо, попередити про них інших
учасників дорожнього руху, повідомити
підрозділ міліції, власника дороги або
уповноважений ним орган.

Встановлення порушень правил, норм і
стандартів регулюється Положенням про
державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997 року
за № 341, яким зокрема передбачено, що
органи ДАІ виступають контролюючим
органом по контролю за безпекою
дорожнього руху. В разі виявлення або
отримання повідомлення про існування
перешкод в безпечному русі
автомобільного транспорту на
автомобільних дорогах, вулицях та
залізничних переїздах, працівники ДАІ
повинні негайно повідомити про
ліквідування відповідної перешкоди
організаціям, які відповідають за
утримання відповідного відрізку
дороги. Повідомлення про існування
перешкод в безпечному русі
автомобільного транспорту
оформлюється відповідним приписом,
який повинен бути обов'язково
виконаний, а в разі його невиконання
відповідальні особи притягуються до
адміністративної відповідальності.

За змістом п. 4.5 Розділу ІV Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009
року (із змінами та доповненнями), при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 140 КУпАП, до нього
необхідно долучити акт обстеження
ділянки вулично - шляхової мережі з
відповідними замірами та схемою, у
даному випадку про пошкодження шляхів,
залізничних переїздів, інших шляхових
споруд. У відповідності до зазначеного
інспектором ВДАІ по обслуговуванню
Гуляйпільського району Запорізької
області був складений акт від 24.06.2014
року, а начальником цього органу було
винесено відповідний припис.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. в
мінімальному розмірі, передбаченому у
санкції ч. 1 ст. 140 КУпАП, що відповідає
закону.

З урахуванням обставин справи та
системного аналізу чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
постанову у справі про адміністративне
правопорушення прийнято начальником
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України
в Запорізькій області Гринем Є.М. на
підставі та у спосіб, що визначені
законами України, а тому підстави для
її скасування відсутні, а позовні
вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 18, 69, 70, 71, 72, 99,
104-105, 158, 159-164, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 140, 247, 251, 252, 285, 288, 289 КУпАП
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
майора міліції Гриня Євгена
Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови
АР1 № 165920 від 04.07.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
140 ч. 1 КУпАП залишити без задоволення.

З рішенням в повному обсязі сторони
можуть ознайомитися 26.10.2014 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Каракай Н. Д.