Справа № 814/1381/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м.Київ
К/800/54667/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року у справі за позовом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі
Миколаївської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про
визнання протиправним та скасування
рішення від 29 серпня 2012 року №196, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Миколаївської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва, в
якому просило визнати протиправним та
скасувати рішення від 29 серпня 2012 року
№196 про нарахування штрафу в сумі 1010,50
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив про незаконність
оскаржуваного рішення відповідача,
оскільки ні діючим законодавством, ні
договором №12-06 від 10 січня 2012 року не
визначено відповідальності
підприємств, які здійснюють виплату
пенсій, за виплату пенсій до зазначеної
у відомості дати без дозволу керівника
Пенсійного фонду.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року, позов задоволено повністю;
визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі
м.Миколаєва від 29 серпня 2012 року № 196;
зобов'язано Головне управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області
стягнути на користь Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі
Миколаївської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» судові
витрати із Державного бюджету України
в сумі 114,70 грн. шляхом їх
безспірного списання з рахунку
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва.

При винесенні рішень суди першої та
апеляційної інстанції виходили із
протиправності дій відповідача щодо
прийняття оскаржуваного рішення від 29
серпня 2012 року №196 через відсутність
факту порушення строків виплати пенсій
відповідно до періоду та графік виплат.

Не погоджуючись із вказаними
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі
м.Миколаєва звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
судові рішення скасувати, прийняти
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог та вирішити
питання щодо правомірності стягнення
судового збору з рахунків УПФУ в
Корабельному районі.

Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» у поданих
запереченнях просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що 28-29 травня 2012 року
відповідно до графіку проведення
спільних перевірок цільового
використання коштів Пенсійного фонду
України Миколаївської дирекції УДПЗ
«Укрпошта» Управлінням Пенсійного
фонду України в Корабельному районі
проведена перевірка цільового
використання коштів за період з 01
січня 2012 року по 29 лютого 2012 року.

За наслідками перевірки 29 травня 2013
року складена довідка, якою
встановлено порушення абз.2 п.1.9
Інструкції про виплату та доставку
пенсій та п.5.1 Договору про надання
послуг, а саме: за лютий 2012 року
начальником поштового відділення
зв'язку №54022 ОСОБА_2 здійснена виплата
пенсії раніше вказаного строку без
дозволу начальника управління Фонду, а
саме - 04 лютого 2012 року виплачена пенсія
ОСОБА_3 в сумі 1010,50 грн., дата виплати
по графіку - 06 лютого 2012 року.

29 серпня 2012 року відповідачем прийнято
рішення про застосування фінансової
санкції за виплату пенсійних коштів
раніше встановленого строку без
дозволу керівника органу Пенсійного
фонду № 196, відповідно до якого до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Миколаївської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» застосовано
фінансову санкцію в сумі 1010,50 грн.

Порядок надання послуг з виплати
пенсій та грошової допомоги
Управлінням Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва та
УДППЗ «Укрпошта» врегульовано
договором від 10 січня 2012 року №12/06,
відповідно до п.2 якого взаємовідносини
між сторонами регулюються Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Інструкцією про виплату та доставку
пенсій, грошових допомог національним
оператором поштового зв'язку,
затвердженої спільним наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 28
квітня 2009 року № 464/156.

У п.5.1 зазначеного договору
встановлено, що послуги з виплати та
доставки пенсій, допомоги на поховання
мають надаватися щомісяця протягом
виплатного періоду з 4 по 25 число
включно.

Пунктом 6.1.3 договору передбачений
обов'язок замовника здійснювати
своєчасно і в повному обсязі
фінансування структурних підрозділів
виконавця для виплати пенсій
відповідно до графіків перерахування
коштів, а також обов'язок
перераховувати кошти для виплати
пенсій на рахунки, відкриті для
поштамтів, (центрів) поштового зв'язку
виконавця, на яких обліковуються кошти
замовника за два робочі дні до початку
виплатного періоду.

Відповідно до п.7.3 договору у разі
виплати пенсій одержувачам за
відомостями з порушенням строків,
зазначених у п.5.1 договору (після
закінчення виплатного періоду, раніше
зазначеної на відомості дати, крім
випадків, передбачених вимогами
інструкції) з вини виконавця, останній
сплачує замовнику штраф у розмірі
несвоєчасно виплачених пенсій.

Пенсія у розмірі 1010,50 грн. виплачена
ОСОБА_3 на два дні раніше встановленого
у відомості дня виплати без вени
виконавця, оскільки п.6.3.1 договору
встановлений обов'язок виконавця
забезпечити надання послуг у строк,
встановлений цим договором, за умови
своєчасного та у повному розмірі
фінансування замовником.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що для виплати пенсій за
лютий 2012 року фінансування проведено в
два періоди: 02 лютого 2012 року та 07
лютого 2012 року, коли граничним строком
згідно договору встановлено початок
виплатного періоду з четвертого числа
місяця, про цей факт свідчить довідка
Миколаївської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» про фінансування УПФ
України Корабельного району
м.Миколаєва дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Тобто на початок виплатного періоду 04
лютого 2012 року позивачу не
перераховано в повній мірі кошти для
виплати пенсій, що сталося з вини
відповідача.

Таким чином, позивачем виконано
обов'язок, передбачений договором від 10
січня 2012 року №12-06, з надання послуги з
виплати пенсії ОСОБА_3 у лютому 2012 році,
пенсія була виплачена не 06 лютого 2013
року, а 04 лютого 2013 року у межах
встановленого п.5.1 договору виплатного
періоду з 04 по 25 число включно.

За вказаних обставин справи судова
колегія погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій, що позивач
при виплаті пенсії ОСОБА_3 діяв в межах
свої повноважень та згідно договору, а
тому рішення про застосування
фінансових санкцій є протиправним, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва
відхилити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту ухвалення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді