Справа № 820/16427/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 жовтня 2014 р.
№ 820/16427/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання -
Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Токаренка
Б.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до Харківської митниці
Міндоходів про визнання дій
протиправними,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківської митниці Міндоходів, в
якому, з урахуванням уточнень, просить
суд визнати протиправними дії
Харківської митниці Міндоходів, з
направлення 09.09.2013 року та 15.04.2014 року на
виконання Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, виконавчого документу -
Постанови Харківської митниці
Міндоходів про адміністративне
правопорушення митних правил №245/80700/13
від 13.08.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вважає дії відповідача з
направлення постанови про
адміністративне правопорушення митних
правил №245/80700/13 від 13.08.2013 року до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
передчасними та неправомірними. На
підставі викладеного представник
позивача в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому
засіданні заперечував проти позову,
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року
заступником начальника Харківської
митниці винесено постанову в справі
про порушення митних правил №245/80700/13,
якою позивача - ОСОБА_3, було визнано
винним у вчиненні правопорушення
митних правил, передбаченого ст.485 МК
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 300
відсотків несплаченої суми митних
платежів, що складає суму 115638,78 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною
постановою, позивач звернувся зі
скаргою до Дзержинського районного
суду м. Харкова. Ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20 серпня
2013 року, у справі №638/12821/13-а, було
відкрито провадження за позовом ОСОБА_3
до заступника начальника Харківської
митниці Міндоходів - начальника
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Коваленко
В.М. про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
митних правил №245/80700/13 від 13.08.2013 року.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у
справі №638/12821/13-а у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Незважаючи на оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення митних правил №245/80700/13
від 13.08.2013р. у судовому порядку,
відповідач листом від 09.09.2013р. (а.с.17)
направив до Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції заяву про відкриття
виконавчого провадження за вказаною
постановою.

19 вересня 2013 року державним виконавцем
Дзержинським відділом ДВС
Харківського міського управління
юстиції прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№40036296 (а.с.18-19).

Після проведення усіх можливих
виконавчих дій було встановлено
відсутність у боржника - ОСОБА_3 майна
на яке можливо звернути стягнення, а
здійснені державним виконавцем заходи,
щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними, у зв'язку з чим було
прийнято постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві
(а.с.20-21).

15.04.2014 р. відповідач звернувся до
Дзержинського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції із зверненням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України (а.с.25).

12 травня 2014 року державним виконавцем
Дзержинського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі постанови №245/80700/13 від 13.08.2013р.
(а.с.26)

Вважаючи дії відповідача
неправомірними та такими, що
суперечать вимогам чинного
законодавства України, позивач
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду із зазначеним
позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає
наступне.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положеннями ч.1 ст. 539 Митного кодексу
України (далі за текстом -МК України)
передбачено, що штраф повинен бути
сплачений особою, яка вчинила
порушення митних правил, не пізніше 15
днів з дня вручення або надіслання їй
копії постанови органу доходів і
зборів про накладення штрафу, а в разі
оскарження постанови - не пізніше 15
днів з дня залишення скарги
(адміністративного позову) без
задоволення.

Зазначене положення повністю
узгоджується із положеннями ст.307
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі за текстом -
КУпАП).

Порядок виконання постанови органу
доходів і зборів про накладення штрафу
встановлено статтею 539 Митного кодексу
України, а саме, штраф повинен бути
сплачений особою, яка вчинила
порушення митних правил, не пізніше 15
днів з дня вручення або надіслання їй
копії постанови органу доходів і
зборів про накладення штрафу, а в разі
оскарження постанови або внесення на
неї подання прокурора - не пізніше 15
днів з дня залишення скарги
(адміністративного позову) або подання
без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

З викладеного вище вбачається, що
особа, яка вчинила порушення митних
правил, зобов'язана самостійно
сплатити штраф у п'ятнадцятиденний
строк з дня вручення постанови про
накладення штрафу, а у разі оскарження -
не пізніше 15 днів з дня залишення
скарги чи позову без задоволення. В той
же час, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання лише після спливу зазначених
у ст.539 МК України та ст.307 КУпАП
термінів.

Судом встановлено, що з 20.08.2013р. по
16.04.2014р. постанова в справі про
порушення митних правил №245/80700/13 від
13.08.2013р. оскаржувалася у Дзержинському
районному суді м. Харкова, у зв'язку із
чим, на підставі положень ст.539 МК
України та ст.307 КУпАП, позивач мав
право до 1 травня 2014 року сплатити
штраф у добровільному порядку.

Таким чином дії відповідача щодо
передчасного (до моменту залишення
позову без задоволення) направлення
09.09.2013р. та 15.04.2014р. постанови в справі
про порушення митних правил №245/80700/13
від 13.08.2013р. до примусового виконання
порушили право позивача на добровільну
сплату штрафу протягом 15 днів, як це
передбачено положеннями ст.539 МК
України та ст.307 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Харківської митниці Міндоходів про
визнання дій протиправними -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Харківської
митниці Міндоходів, з направлення
09.09.2013 року та 15.04.2014 року, на виконання
до Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
виконавчого документа - Постанови
Харківської митниці Міндоходів в
справі про порушення митних правил №
245/80700/13 від 13.08.2013 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений
30.10.2014 року.

Суддя
Н.А. Полях