Справа № 813/4412/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа №
7838/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх
справ України на Львівській залізниці
про визнання незаконними та скасування
наказів, -

В С Т А Н О
В И В :

23.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління міністерства
внутрішніх справ України на Львівській
залізниці, в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ
т.в.о. начальника УМВС України на
Львівській залізниці №782 від 30 жовтня
2013 року в частині накладення
дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ
№106 о/с від 10.12.2013 року в частині
звільнення з посади ОСОБА_1;

- зобов'язати начальника УМВС України
на Львівській залізниці поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
лінійного відділу - начальника
кримінальної міліції ЛВ на ст.
Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці;

- зобов'язати начальника УМВС України
на Львівській залізниці виплатити
ОСОБА_1 різницю в грошовому
забезпеченні за час виконання
службових обов'язків у сумі 9087,50 грн;

- стягнути з УМВС України на Львівській
залізниці 10000 грн завданої моральної
шкоди.

07.07.2014 року на адресу суду першої
інстанції надійшло клопотання за
підписом представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду,
з підстав пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду з
позовом. Обґрунтовуючи таке клопотання
відповідач посилається на те, що згідно
з наказом № 782 від 30.10.2013 року на
позивача накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді «звільнення з
посади». Згідно з наказом від 10.12.2013
року № 106 о/с» позивача, на підставі
його рапорту від 06.12.2013 року, переведено
на посаду оперуповноваженого карного
розшуку ЛПМ на ст.Коломия ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці. Зазначив, що з
13.12.2013 року позивач приступив до
фактичного виконання функціональних
обов'язків оперуповноваженого карного
розшуку ЛПМ на ст.Коломия ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці. За наведених
обставин. На думку відповідача, ОСОБА_1
звернувся до суду після закінчення
строків, установлених законом.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
14.07.2014 року та направити справу
Львівському окружному
адміністративному суду для
провадження розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
30.10.2013 року т.в.о. начальника Управління
МВС України на Львівській залізниці
Заставним М.П. виданий наказ № 782 «Про
порушення транспортної дисципліни та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС». Як
вбачається з ч.1 вказаного наказу: «за
грубе порушення службової дисципліни,
принципів законності вимог
Дисциплінарного статуту ОВС, положення
Закону України «Про міліцію», Присяги
працівника ОВС України, вимог ПДР
України, наказів України від 16.03.2007 року
№ 81, від 15.05.2007 року № 157, від 26.03.2010 року
№ 90, від 22.02.2012 року № 155, службових
телеграм УМВС №№ 4/331, 4/346, 4/702, 4/778, 4/1044,
що проявилося у вживанні в робочий час
спиртних напоїв та керуванні
транспортним засобом у стані сп'яніння
і на підставі документу, який містить
ознаки підроблення, що у свою чергу не
надало можливості здійснити необхідну
перевірку визначення законності
керування ним, та як наслідок призвело
до складання з даного приводу
протоколів про адміністративні
правопорушення та відкриття
кримінального провадження, тобто
скоєння вчинку, який підриває
авторитет працівника міліції і міг
викликати широкий резонанс серед
населення, на підставі ст.ст.1,2,5,7,8,12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, статуту
органів внутрішніх справ України,
накладено на заступника начальника
лінійного відділу - начальника
кримінальної міліції ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці майора міліції
ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у
вигляді «звільнення з посади».

З наказом № 782 від 30.10.2013 року «Про
порушення транспортної дисципліни та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС» ОСОБА_1
ознайомитись відмовився, про що, 06.12.2013
року начальником СКЗ ЛВ на ст.
Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці капітаном
міліції Кіндратюком М.П. у присутності:
заступника начальника ЛВ-начальника
МГБ ЛВ на ст.Івано-Франківськ УМВС
України на Львівській залізниці майора
міліції Равляка Т.Я. та інспектора СКЗ
ЛВ на ст.Івано-Франківськ УМВС України
на Львівській залізниці Вовчука А.І.,
складений Акт «Про відмову від
ознайомлення з наказом (та отримання
документів)».

10.12.2013 року управлінням МВС України на
Львівській залізниці виданий наказ №
106 о/с «по особовому складу». Згідно з
вказаним наказом, майора міліції
ОСОБА_1 (М-087744), призначено на посаду
оперуповноваженого карного розшуку
лінійного пункту міліції на ст.Коломия
лінійного відділу на ст.
Івано-Франківськ УМВСУ на Львівській
залізниці, з місячним посадовим
окладом 650 гривень та збереженням усіх
раніше встановлених надбавок,
увільнивши його від посади заступника
начальника лінійного відділу -
начальника кримінальної міліції цього
ж лінійного відділу, з 06 грудня 2013 року.
Підстава: наказ УМВС України на
Львівській залізниці № 782 від 30.10.2013
року, призначається в порядку
дисциплінарного стягнення.

Задовольняючи у позовних вимогах у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що пропущені строки звернення до
адміністративного суду встановлені
статтю 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Отже, норма ч. 3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає чіткий проміжок часу
протягом якого особа може звернутися
до суду у справах щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби - місяць з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно припису ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Про порушення своїх прав, що мало місце
на думку позивача, останній знав ще з
13.12.2013 року, проте, з даним позовом
звернувся лише 18.06.2014 року (згідно
відбитку штемпеля на конверті), тобто з
пропуском місячного строку звернення
до суду, встановленого частиною
третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Щодо тверджень позивача про поважність
причин пропуску строку звернення до
суду з таким позовом, з тих підстав, що
позивач звертався зі скаргами до інших
органів, колегія суддів вважає такі
доводи необґрунтованими, оскільки
законом не передбачено можливості
досудового порядку вирішення спору у
правовідносинах публічної служби.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
по справі № 813/4412/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор