Справа № 15821/10/2070
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 жовтня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сотнікової Є.Ф.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача -Наконечного
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан
Груп" до Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі міста
Харкова про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан Груп",
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить визнати
недійсними податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Фрунзенському районі м. Харкова №
/0 від 03.12.2010 року про сплату до
бюджету основного платежу - суми
податку на прибуток підприємств у
розмірі 35 898 702,00 грн. та штрафних
санкцій у розмір 25 709 981,90 грн. та №
/0 від 03.12.2010 року про сплату до
бюджету основного платежу - суми
податку на додану вартість у розмірі 8
522 522,00 грн. та штрафних санкцій у розмір
4 261 276,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
р. адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Титан
Груп» до Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі міста
Харкова про визнання недійсними
податкових повідомлень рішень
задоволено повністю; визнано
недійсними податкові
повідомлення-рішення № /0 від
03.12.2010 року на сплату до бюджету податку
на прибуток за основним платежем у
розмірі 35898702,00 грн. та штрафних
санкцій у розмір 25709981,90 грн. та № /0
від 03.12.2010 року на сплату до бюджету
суми податку на додану вартість у
розмірі 8522552,00 грн. та штрафних санкцій
у розмір 4 261 276,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 р.
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Фрунзенському
районі міста Харкова залишено без
задоволення, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2011 р. по справі № 2а-15821/10/2070
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2014 року касаційну
скаргу відповідача задоволено
частково, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
10.02.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2011 скасовано, справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою від 01.09.2014 р. адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан Груп" до
Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі міста Харкова про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень-прийняти до
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 16.09.2014 року о 14:30
год.

Вказана ухвала та повістка про виклик
до суду була направлена, на адресу
позивача, зазначену в позовній заяві,
відповідно до вимог ст. 33 КАС України,
які повернуті до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Наступний розгляд справи було
призначено на 15.10.2014 року о 11:00 год., в
зв'язку з неявкою позивача належним
чином повідомленого, розгляд справи
відкладено на 24.10.2014 року 0 10:30 год.

Про розгляд справи 15.10.2014 року о 11:00 год.
та 24.10.2014 року 0 10:30 год. позивач
повідомлявся шляхом направлення
повісток про виклик до суду на адресу
вказану в ЄДРЮОФОП (61068, пр. Московський,
б. 179Б, оф.201), відповідно до вимог ст. 33
КАС України, які повернуті до суду у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

З огляду на викладене, в судовому
засіданні поставлено питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечував.

Вирішуючи питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікуванням у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає позивача
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судових розглядів справи,
які були призначені на 16.09.2014 року,
15.10.2014 року та на 24.10.2014 року та таким що
без поважних причин в них не прибув,
заяв про розгляд справи за його
відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у
разі, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду.

З огляду на викладене та
враховуючи, що залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права повторного звернення з
тотожним адміністративним позовом, суд
приходить до висновку, що дану позовну
заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7-11,128, 155, 163-165 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан
Груп" до Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі міста
Харкова про визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала
виготовлена 29.10.2014 р.

Суддя
Рубан В.В.