overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16931/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Справа № 804/16931/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурор
Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16931/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 09:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 804/15195/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. справа № 804/15195/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова
Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Криворізької міської організації
Української соціал-демократичної партії про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до
Криворізької міської організації
Української соціал-демократичної партії про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 19.09.2014р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 жовтня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Криворізької міської організації
Української соціал-демократичної партії про припинення юридичної особи - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/17216/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. Справа № 804/17216/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-Інтертрейдінг" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014р. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-Інтертрейдінг" та просить суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Інтертрейдінг"

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 110, 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 804/17216/14 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-Інтертрейдінг" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.14р. о 14:10 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, (зал № 9 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколайчук С.В.
Справа № 809/3416/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3416/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства "Калійний завод" Відкритого акціонерного про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства "Калійний завод" Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 229438,53 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області до
Дочірнього підприємства "Калійний завод" Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 229438,53 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" листопада 2014 р. о 09:30 год., який буде проводити одноособово суддя
Скільський І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Скільський І.І.
Справа № 810/2074/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 жовтня 2014 року 810/2074/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України звернувся до Київського окружного адміністративного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2074/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Київської обласної митниці про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В силу положень частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на те, що статтею 263
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачені скорочені строки розгляду подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду подання призначити на 20 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

2. Викликати у судове засідання стягувача та боржника, державного виконавця (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № 814/3188/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 р. № 814/3188/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТериторіальної громади в особі Семенівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області, (вул. Попова, 57,Семенівка,Арбузинський район,
Миколаївська область,55330)доДержавного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованова Г.М., (вул.
Кутузова, 18/9,Київ 1,01001) проскасування рішення про відмову у державній реєстрації прав від 24.07.2014року №14660016, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити в якості другого відповідача у справі Державну реєстраційну службу України.

3. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

4. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати до суду належним чином завірені копії реєстраційної справи (рішення про відмову у державній реєстрації №14660016 від 24.07.2014 року).

5. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3028/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.10.2014 р.
№ 814/3028/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзний І. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства
"Техстрой-99", вул. Московська,4-а, кв. 22,
Миколаїв, 54001

доУправління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-Б,
Миколаїв, 54000

проскасування припису про усунення порушень від 22.09.2014року №159,В С Т А Н О В
И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 814/3028/14 за позовом Приватного підприємства
"Техстрой-99" до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування припису про усунення порушень від 22.09.2014року №159.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства
"Техстрой-99" 73 гривні 08 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3235/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3235/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 р.

№ 814/3235/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1335гривень 24 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/5142/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5142/14 16 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 46 942,27 грн., -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 46 942,27 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-монтажне підприємство
«Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 46 942,27 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.10.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 03» жовтня 2014 року о 09:00 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

03 жовтня 2014 року 09:00
Справа № 815/5231/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5231/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Одес

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КУА "АФІНА-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КУА "АФІНА-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КУА "АФІНА-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 11 листопада 2014 року о 12:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя
В.В.Андрухів