Справа № 712/5028/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/5028/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Романенко В.А.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду міста Черкаси від 03.04.2014
року по справі за його позовом до роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області,
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
Гашенка Олександра Анатолійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського
районного суду міста Черкаси з
адміністративним позовом до роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області,
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
Гашенка Олександра Анатолійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду
міста Черкаси від 03.04.2014 року позовну
заяву залишено без розгляду через
пропуск строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу про направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою залишення без розгляду
адміністративного позову стало те, що
апелянт пропустив строк, встановлений
ч. 2 ст. 99 КАС України та не навів
належних підстав для визнання можливим
поновлення строків звернення до
адміністративного суду з поважних
причин згідно ст. 100 КАС України.

Зокрема, судом першої інстанції
зазначено, що позивачу стало відомо про
порушення його прав 17.03.2014 року,
оскільки саме в цей день було складено
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Проте, судова колегія не вбачає
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи
копію постанови надіслано
рекомендованим листом 17.03.2014 року. (а.с.
№ 4)

За таких обставин, судова колегія
погоджується з доводами апелянта, що
він не отримував оскаржувану постанову
саме в день її винесення, а отримав її
19.03.2014 року поштою.

Отже, враховуючи той факт, що 29.03.2014 року
та 30.03.2014 року припали на вихідні дні,
колегія суддів дійшла висновку, що
ОСОБА_2 оскаржив постанову про
адміністративне правопорушення в
межах строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, судова
колегія погоджується з доводами
апелянта, що висновок суду першої
інстанції щодо порушення терміну
звернення до адміністративного суду є
суперечливим та не відповідає дійсним
обставинам справи.

Таким чином, судова колегія приходить
до однозначного висновку, що ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі прийнята з
порушенням норм процесуального
законодавства.

Згідно з п. 3 ч. І ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справа
направленню до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду
міста Черкаси від 03.04.2014 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області,
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
Гашенка Олександра Анатолійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2014
року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.