Справа № 377/1161/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1161/14-а

Провадження №2-а/377/92/14

29 жовтня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі:
головуючого судді Малишенко Т.О.,
розглядаючи в м. Славутичі в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Київській області,
начальника ВДАІ Славутицького МВ ГУ
МВС України в Київській області майора
міліції Веремієнко Олександра
Івановича - про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року до Славутицького міського
суду звернувся ОСОБА_1, з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення. У позовній заяві
посилається на те, що 09.10.2014 року
стосовно нього, як директора
Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства»
начальником ВДАІ Славутицького МВГУ
МВС України в Київській області
майором міліції Веремієнко
Олександром Івановичем було винесено
Постанову в справі про адміністративне
правопорушення Серія ПСІ №336853 за
порушення вимог ДСТУ 3587-97 та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.140 КУпАП в вигляді штрафу в
розмірі 1 140,00 гривень. Вважає, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, від позивача подано письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю. Відповідачі надали
письмову заяву про розгляд справи без
їх, позовні вимоги не визнають в
повному об'ємі, посилаються на те, що
позовні вимоги позивача
необґрунтовані.

У зв'язку з чим за правилом ч.4 ст.122 КАС
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Вивчивши матеріали даної справи,
оглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно позивача,
надавши належну оцінку дослідженим
доказам, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серії ПС1№336853
від 09.10.2014 року ОСОБА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП в вигляді штрафу в
розмірі 1 140,00 гривень. Із змісту
постанови вбачається, що ОСОБА_1, є
посадовою особою відповідальною за
утримання вулично-дорожньої мережі м.
Славутич та автодороги Славутич-Якір,
не вжив вичерпних заходів для
ліквідації ямкості та інших недоліків,
які були виявлені під час осіннього
обстеження вулично-шляхової мережі від
02.10.2014 року, що загрожує безпеці
дорожнього руху, чим порушив правила,
норми та стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
при утриманні автомобільних доріг та
вулиць, порушення ДСТУ 3587-97 і скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Ч.1 ст.140 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць, залізничних переїздів, інших
дорожніх споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов ,які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.3.2.20 Статуту
комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства»
серед завдань і напрямків діяльності
підприємства є експлуатація і ремонт
доріг та тротуарів з твердим покриттям.
Згідно контракту від 29.03.2007 року ОСОБА_1,
є директором Комунального
підприємства «Управлінь
житлово-комунального господарства»,
тобто посадовою особою відповідальною
за утримання автомобільних доріг і
вулиць щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КпАП України завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний, зокрема,
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Вищевказані вимоги при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, начальником
Славутицького ВДАІ Веремієнко О.І.,
виконано, рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності прийнято об'єктивно і
ґрунтується на доказах.

Згідно ст.251 цього Кодексу, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З оглянутих у судовому засіданні
матеріалів адміністративної справи,
актів від 02.10.2014 року, вимоги №25 від
09.10.2014 року вбачається, що ямковість та
руйнування дорожнього покриття вулиць,
проїздів м. Славутича та а/д
Славутич-Якір, загрожує безпеці
дорожнього руху. Крім цього відсутні
металеві огородження біля шкіл №№1,4,
відсутнє дорожнє освітлення у темний
час доби. Посилання позивача на те, що у
2014 році не виділені кошти на ремонт
доріг безпідставні, оскільки у вимозі
ДАІ ВІД 09.10.2014 року, вказано перелік
робіт, який необхідно було усунути, не
пов,язаний з ремонтом доріг.

У відповідності до ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Доказами в адміністративному
судочинстві згідно ст.69 КАСУ є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

На час розгляду справи відповідачем
спростовано твердження позивача про
відсутність підстав для притягнення
його до адміністративної
відповідальності. За таких обставин
підстав для задоволення позову не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Київській області,
начальника ВДАІ Славутицького МВ ГУ
МВС України в Київській області майора
міліції Веремієнко Олександра
Івановича - про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О.
Малишенко