Справа № 816/2628/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2628/14

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.

Справа № 816/2628/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 816/2628/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005"

до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. задоволено частково позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Приватним сільськогосподарським підприємством "Гарант-2005" подано апеляційну скаргу.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01.09.2014 року, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

В заяві про поновлення строку , позивач посилається на те, що не отримавши копію оскаржуваної постанови, яка надійшла тільки 11.08.2014 року, ПСП “Гарант - 2005” 06.08.2014 року направив апеляційну скаргу по справі № 816/2628, але працівник, якому було доручено відправити дану скаргу, помилкового направлення її безпосередньо на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005" залишено без руху, встановлено заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати, інші підстави для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2014 року, однак у тридцяти денний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Приватному сільськогосподарському підприємству "Гарант-2005" для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005" від 01.09.2014 р. визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 816/2628/14 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бегунц А.О.