Справа № 806/4327/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/4327/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Липа В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 204,48 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому зазначив, що рішенням
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі м.
Житомира Житомирської області № 513 від
13.04.2011 року, правонаступником якого є
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області, до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності до органів Пенсійного фонду
застосовано штраф у розмірі 204,48 грн. На
час звернення до суду вказана сума в
добровільному порядку відповідачем не
сплачена, рішення № 513 від 13.04.2011 року -
не оскаржено. Позивач вважає, що її
несплата завдає шкоди інтересам
держави, а тому просить стягнути борг у
сумі 204,48 грн. з відповідача в судовому
порядку.

Представник позивача подав клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. На адресу суду повернувся
конверт з відміткою "За закінченням
терміну зберігання". Відповідно до ч. 11
ст. 35 КАС України, вважається про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, з огляду на те, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

У відповідності до частин 4, 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно положень п.1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Відповідно до рішень
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема
"Іззетов проти України", "Пискал проти
України", "Майстер проти України",
"Крюков проти України", "Крат проти
України", "Сокор проти України",
"Кобченко проти України", "Шульга проти
України", "Лагун проти України", "Буряк
проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти
України", "Гержик проти України" суду
потрібно дотримуватись розумного
строку для судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності відповідача, в
письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як платник збору
на загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", у
редакції, чинній на час виникнення
даних правовідносин, (далі - Закон),
відповідач є страхувальником і,
відповідно, платником страхових
внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно зі частиною 4 статті 20 Закону,
страхувальники зобов'язані подавати
звітність територіальним органам
Пенсійного фонду у строки, в порядку та
за формою, встановленими Пенсійним
фондом.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону, за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків суми
страхових внесків, які були сплачені
або підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Встановлено, що у зв'язку з
несвоєчасним поданням відповідачем
звіту про суми нарахованого доходу
застрахованих осіб та суми нарахованих
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
органів Пенсійного фонду України за 2010
рік у строки визначені законодавством,
рішенням начальника Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира Житомирської
області, правонаступником якого є
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області, № 513
від 13.04.2011 року до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано
фінансову санкцію у вигляді штрафу в
сумі 204,48 грн.

Вказане рішення вважається отриманим
відповідачем, проте в установлені
законом строки ним оскаржено не було.

Доказів погашення боргу в сумі 204,48 грн.
відповідачем у добровільному порядку
чи заперечення проти позовної заяви
суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області заборгованість в
сумі 204,48 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А.
Липа