Справа № 649/827/14-а
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 649/827/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань
Стрюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до начальника
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонської області про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, мотивуючи позовні вимоги тим,
що 17.08.2014 року він рухався автомобілем
КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1, у
м. Камянка-Дніпровська по вул.
Першотравнева, та був зупинений
відповідачем. Працівник ДАІ сказав, що
він порушив правила дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.ч. 1, 3 ст. 121
КУпАП. На його заперечення стосовно
того, що він не вчиняв дій, що
порушували б Правила дорожнього руху
України, а рухався відповідно до цих
Правил, відповідач навіть не реагував
на його пропозиції надати докази
вчиненого правопорушення. На це
відповідач сказав, що вже почав
складати у відношенні нього протокол
про адміністративне правопорушення, а
тому нічого вже не вдієш. Відповідач
прийняв рішення про накладення
адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 3
ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
340,00 грн., та виніс постанову серії ПС1 №
476919 від 18.08.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення.
Вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3
ст. 121 КупАП, є незаконним,
необґрунтованим та не доведеним з
наступних причин. Він не порушував
Правил дорожнього руху України. З
виявлення адміністративного
правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП відповідачем взагалі не було
здійснено ніяких дій по вимірюванню
висоти протектора шини автомобіля (не
застосовано спеціально призначеного
на те приладу, у відповідності до ст. 254
КУпАП зазначено, що протокол про
адміністративне правопорушення
складається у разі його вчинення, але
оскільки адміністративного
правопорушення не було (не було
пред'явлено жодного доказу крім
безпідставних звинувачень,
"правопорушення" не зафіксовано
належним чином, як того вимагає чинне
законодавство, з врахуванням допущених
порушень під час складання протоколу,
він не може бути належним доказом його
вини. За таких обставин, відповідно до
п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
Відповідач не вчинив жодних дій щодо
підготовки до розгляду справи про
адміністративного правопорушення (ст.
278 КУпАП). Відповідач взагалі не
здійснив розгляд справи і не з'ясував
обставини, що підлягають з'ясуванню при
розгляді справи про адміністративного
правопорушення (ст. 279-280 КУпАП). Вважає,
що постанова серія ПС1 № 476919 від 18.08.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення прийнята з порушенням
його прав та чинного законодавства
(ст.ст. 7, 247, 251, 254, 278, 279, 280), а тому є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 2, 162 КАС
України. Просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
серії ПС1 №476919 від 18.08.2014 року, складену
начальником ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області
Овдієнко Ігорем Володимировичем, якою
на ОСОБА_2 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 340,00 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої просив суд розглядати справу без
його участі. Позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач начальник ВДАІ Овдієнко І.В.
у судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву, згідно якої просив
суд розглядати справу без його участі.
Заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки згідно до п.п. 1, 3
ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішення, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.07.2014 року, серії АБ2 №012459, старший
інспектор ВДАІ Кам'янкодніпровського
району склав протокол про те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ Агрофірма
«Україна» 11.07.2014 року, о 13:40 год. в м.
Кам'янка-Дніпровська по вулиці
Першотравнева керував автомобілем
КАМАЗ-55102, д/н НОМЕР_1, з причепом ГКВ 8527,
д/н НОМЕР_2, які не пройшли обов'язковий
технічний контроль, залишкова висота
протектора шин становить 1 мм., чим
порушив вимоги п. 1.4.5 «а», п. 31.3.5 «б»
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається у протоколі.

Однак, у протоколі в справі про
адміністративне правопорушення не
конкретизовано нормативний акт на
підставі якого ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності, а
саме, не зазначено частину статті 121
КУпАП, що не відповідає вимогам ч. 1 ст.
256 КУпАП та є недопустимим.

Згідно до постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №476919 від 18.08.2014 року, постановленої
відповідачем, ОСОБА_2 11.07.2014 року, о 13:40
год. в м. Кам'янка-Дніпровська по вулиці
Першотравнева керував автомобілем
КАМАЗ-55102, д/н НОМЕР_1, з причепом ГКВ 8527,
д/н НОМЕР_2, які не пройшли обов'язковий
технічний контроль, залишкова висота
протектора шин становить 1 мм.,чим
порушив вимоги п. 1.4.5 «а», п. 31.3.5 «б»
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 122 КУпАП. Постановлено застосувати
до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 121 КУпАП,
адміністративна відповідальність
настає у разі керування водієм
транспортним засобом, що має
несправності системи гальмового або
рульового керування, тягово-зчіпного
пристрою, зовнішніх світлових приладів
(темної пори доби) чи інші технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація його
забороняється, або переобладнаний з
порушенням відповідних правил, норм і
стандартів. Керування водієм
транспортним засобом, що підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішення суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,- доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Судом встановлено, що відповідачем не
надано жодних доказів про вчинення
позивачем правопорушення, зокрема не
надано покази технічного приладу, яким
здійснено вимірювання висоти
протектора шин, тому суд вважає, що
відповідачем, в порушення вимог,
передбачених ч. 2 ст. 71 КАС України не
доведено, що позивач вчинив
правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що обставини скоєння
правопорушення позивачем спростовані,
а відповідачем не доведено
правомірність своїх дій, що
підтверджується письмовими
матеріалами справи, тому суд вважає
необхідним визнати протиправною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 33, 122, 152, 245, 256, 285, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст.ст. 2-14, 17,
18, 71, 86, 102, 121, 128, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонської області про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №476919 від
18.08.2014 року, винесену начальником ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області Овдієнко Ігорем
Володимировичем про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень,
визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань
І.А. Стрюк