Справа № 373/2444/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2444/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області, треті особи : Служба
у справах дітей Переяслав-Хмельницької
міської ради Київської області, ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
рішення виконкому
Переяслав-Хмельницької міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним
адміністративним позовом до суду і
просить визнати незаконним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради Київської області від
30.04.2014р. №140-09, як органу опіки та
піклування, про надання висновку про
визначення місця проживання
малолітньої дитини, ОСОБА_3, за місцем
проживання його матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримала позов і
просить його задовольнити. Пояснила, що
рішення прийнято без з'ясування умов
проживання другого з батьків дитини -
позивача по справі та без врахування
думки дитини.

Представник виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області Лой К.І. позов не
визнала та пояснила, що мати
малолітнього ОСОБА_3 бореться за свої
права виховувати сина, спілкуватись з
ним та не бути розлученою з дитиною.
Натомість позивач всіляко перешкоджає
їй у цьому, користуючись заявою про
згоду на проживання дитини з батьком,
яку вона надала у зв'язку з тимчасовим
виїздом на заробітки в іншу місцевість.
Повернувшись до м.
Переяслав-Хмельницького, ОСОБА_2 не
змогла ні повернути дитину, ні бачитись
з нею. Всі її зусилля в цьому напрямку
виявились марними, а тому вона
скасувала свою заяву та звернулась до
органу опіки та піклування за
висновком про доцільність проживання
дитини з нею. Рішення виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради такий висновок був
наданий на користь ОСОБА_2 При цьому
орган опіки та піклування запросив на
комісію та вислухав обох батьків,
дослідив стан їх здоров'я та умови
проживання. Виконком керувався
інтересами дитини, яка повинна
спілкуватись з матір'ю та не може бути
розлучена з нею. Дії позивача,
спрямовані на ізоляцію дитини від
матері, суперечать в першу чергу
інтересам дитини. Крім цього,
представник звернула увагу суду, що
ОСОБА_2 відстояла своє право не бути
розлученою з дитиною в судовому
порядку.

Третя особа - ОСОБА_2- в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що зараз вона перебуває в декретній
відпустці по догляду за молодшою
дитиною від цивільного шлюбу. Може
багато часу приділяти сину ОСОБА_3.
Позивачу вона лишила дитину тимчасово
у зв'язку з роботою в м. Києві. Тепер у
неї нова сім'я, є хороші житлові умови.
Рішення виконкому міської ради про
надання висновку про визначення місця
проживання дитини з нею вважає
законним, до такого ж самого висновку
прийшов і суд, який задовольнив її
позов.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, судом
було встановлено наступне.

23 лютого 2009 року народився ОСОБА_3. Його
батьком є ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_2, які
в шлюбі не перебували. Ці обставини
визнані сторонами та підтверджуються
свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).

08.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з
заявою до Голови комісії з питань
захисту прав дитини
Переяслав-Хмельницької міської ради
про встановлення місця проживання
малолітнього сина ОСОБА_3 разом з ним
(а.с.81).

10.02.2014 р. та 22.04.2014, ОСОБА_2 також
звернулась до комісії з питань захисту
прав дитини Переяслав-Хмельницької
міської ради з заявами про
встановлення місця проживання її сина
ОСОБА_3 з нею (а.с.82-83).

З протоколу № 4 засідання комісії з
питань захисту прав дитини виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради від 23.04.2014 року вбачається,
те що комісія при розгляді питання
встановлення місця проживання дитини
заслухала обох батьків та дослідила
матеріали на них, в тому числі і акти
обстеження житлових умов батьків та
дитини за місцем її реєстрації, яким є
місце реєстрації матері ОСОБА_2 та
вирішила встановити місце проживання
малолітнього ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_2
(а.с.42-45)

30.04.2014 року Виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради,
як орган опіки та піклування, виніс
рішення № 140-09 «Про надання висновку
щодо визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_3». Згідно цього
висновку орган опіки та піклування
вважає доцільним встановити місце
проживання Малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 серпня 2014 року, визначено місце
проживання малолітнього ОСОБА_3, за
місцем проживання його матері ОСОБА_2
по АДРЕСА_2. З таким рішення погодився і
апеляційний суд Київської області.
Станом на 15 жовтня 2014 року, рішення не
скасоване та набрало законної
сили.(а.с.35-39).

Згідно характеристика з місця
проживання від 04 лютого 2014 року та 29
травня 2014 року ОСОБА_2
характеризується позитивно.(а.с.61).

Згідно характеристики з місця роботи
від 20.01.2014 року ОСОБА_1 характеризується
позитивно. (а.с.62).

З акту обстеження житлово-побутових
умов ОСОБА_1 від 27 січня 2014 року за № 469
вбачається, зо він проживає АДРЕСА_1,
разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3
та матір'ю ОСОБА_7 Квартира
приватизована, трьохкімнатна з усіма
комунальними зручностями. Дитина
мешкає в окремій кімнаті. (а.с.65).

З актів обстеження житлово-побутових
умов ОСОБА_2 від 04 лютого 2014 року та 29
травня 2014 року вбачається, що вона
проживає АДРЕСА_2 разом зі своїм
співмешканцем ОСОБА_8, житло має
індивідуальне опалення, освітлення,
водопостачання (а.с.64, 66).

З Довідки-виписка з будинкової книги
про склад сім'ї та реєстрацію за № 20
від 20.01.2014 року вбачається, що в будинку
по провулку Інтернаціональний 10 окрім
інших зареєстровані ОСОБА_2 та її син
ОСОБА_1 (а.с.69).

Відповідно до довідки-виписки з
домової книги про склад сім'ї та
прописку за №166 від 27.01.2014 року, ОСОБА_1
зареєстрований в однокімнатній
квартирі АДРЕСА_3. Разом з ним у цій
квартирі зареєстровані ще чотири особи
(а.с.70).

З довідки виданої ОСОБА_2 вбачається, що
вона перебувала на обліку як
безробітна в Переяслав-Хмельницькому
МРЦЗ з 11 березня 2014 року. З 01 квітня 2014
року у відділі соціального захисту
населення отримала допомогу по
вагітності та пологам (а.с.72, 74).

З довідки №10 від 21.01.2014 року вбачається,
що ОСОБА_1 дійсно працює у ТОВ з»Костел
Україна» на посаді робітника з
комплексного обслуговування й ремонту
будинків з 02.06.2008 року.(а.с.77).

З повідомлень ОСОБА_2 начальнику служби
у справах дітей, вбачається, що батько
малолітнього ОСОБА_3- ОСОБА_1
перешкоджає його зустрічі з матір'ю
(а.с.80).

З інформації від 09.07.2014 року за №156
наданої виконавчим комітетом
Переяслав-Хмельницької міської ради
вбачається, що скарг щодо неналежного
догляду за малолітнім ОСОБА_3 його
матір'ю ОСОБА_2 в орган опіки та
піклування Переяслав-Хмельницької
міської ради не надходило.(а.с.89).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судовому засіданні надав
переконливі докази, що рішення
Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради,
як органу опіки та піклування №140-09 від
30.04.2014 року про надання висновку щодо
визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_3, за місцем
проживання його матері ОСОБА_2,
обґрунтоване, прийняте повноважним
органом, розсудливо, з урахуванням усіх
наявних обставин, що мають значення для
прийняття такого рішення, з
дотриманням рівності сторін перед
законом та в інтересах дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
оскаржуване рішення суб'єкта владних
повноважень повністю відповідає
критеріям, визначеним в ч.3 ст. 2 КАС
України. Підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 13, 69-72, 158, 159,160-163
КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області від 30.04.2014 №140-09 «Про
надання висновку про встановлення
місця проживання малолітнього
ОСОБА_3»-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання повного тексту
постанови.

СУДДЯ : підпис.