Справа № 826/14949/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
до Національного банку
про визнання протиправною
та скасування Постанови
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Національного банку України (далі по
тексту - відповідач) в якому просить
визнати протиправною постанову
Правління Національного банку України
"Про введення додаткових механізмів
для стабілізації грошово-кредитного та
валютного ринків України" від 29 серпня
2014 року № 540; скасувати постанову
Правління Національного банку України
"Про введення додаткових механізмів
для стабілізації грошово-кредитного та
валютного ринків України" від 29 серпня
2014 року № 540.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
із наданням строку для усунення
недоліків, а саме: оригіналу документа
про сплату судового збору в розмірі,
встановленому пунктом 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
У вищезазначеній ухвалі звернено увагу
позивача, що до позовної заяви додано
копію квитанції про сплату судового
збору, замість оригіналу платіжного
доручення. На даному платіжному
дорученні відсутня мокра печатка
банківської установи, яка проводила
цей платіж. Відтак, така квитанції є
може примастись судом як належний
доказ сплати судового збору.
За змістом заяви про усунення
недоліків позовної заяви, що подана 27
жовтня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
вбачається, що на думку заявника до
позовних матеріалів додано саме
оригінал квитанції про сплату судового
збору. Відсутність печатки банківської
установи та підпису уповноваженої
особи пояснює наступним: квитанція
була надана у відділенні АТ «Ощадбанк»
при здійсненні оплати судового збору.
Реквізити банку було надруковано на
даній квитанції та повернено касиром
платнику. Колір фарби нанесення
відмітки має чорний колір, у зв'язку з
цим, суд прийшов до помилкового
висновку про те, що позивачем було
надано не оригінал, а копію судового
квитанції про сплати судового збору.
Разом з цим, ознайомившись із
заявою про усунення недоліків,
Окружний адміністративний суд міста
Києва дійшов висновку про наявність
підстав для повернення позовної заяви
ОСОБА_1 у зв'язку з наступним.
Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Частини 1 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як встановлено, ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2014 року отримана позивачем 21
жовтня 2014 року. Враховуючи, що вказана
ухвала не оскаржена, судове рішення
набрало законної сили 27 жовтня 2014 року
та в силу приписів статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, і підлягає виконанню
на всій території України.

Позивачем не виконані вимоги
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року, а
саме не надано оригіналу документа про
сплату судового збору в розмірі,
встановленому пунктом 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір".

Посилання заявника на
помилковість висновків суду про те, що
позивачем було надано не оригінал, а
копію судового квитанції про сплати
судового збору суд відхиляє та
зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3.
розділу IV Інструкції про ведення
касових операцій банками в Україні,
затвердженої в Міністерстві
юстиції України від 25 червня 2011 року за
№ 790/19528 до касових документів, які
оформляються згідно з касовими
операціями, визначеними цією
Інструкцією, належать: заява на переказ
готівки (додаток 8),
прибутково-видатковий касовий ордер
(додаток 9), заява на видачу готівки
(додаток 10), прибутковий касовий ордер
(додаток 11), видатковий касовий ордер
(додаток 12), грошовий чек (додаток 13),
квитанція про прийняття на інкасо
банкнот іноземних держав (додаток 22),
квитанція про приймання до сплати на
інкасо чеків в іноземній валюті,
рахунки на сплату платежів, а також
сліп, квитанція, чек банкомата, що
формуються платіжними пристроями, та
документи для відправлення переказу
готівки та отримання його в готівковій
формі, установлені відповідною
платіжною системою.

Касові документи мають містити такі
обов'язкові реквізити: найменування
банку, який здійснює касову операцію,
дату здійснення операції, зазначення
платника та отримувача, суму касової
операції, призначення платежу, підписи
платника або отримувача та працівників
банку, уповноважених здійснювати
касову операцію. До обов'язкових
реквізитів касових документів, які
оформляються для зарахування суми
готівки на відповідні рахунки (крім
зазначених вище), також належать номер
рахунку отримувача та найменування і
код банку отримувача.

Наведене свідчить, що
обов'язковим реквізитом касового
документу є в тому числі підписи
платника або отримувача та працівників
банку, уповноважених здійснювати
касову операцію.

Відповідно до листа Державної
судової адміністрації України від 10
листопада 2011 року № 12-6621/11 документом
про сплату судового збору є квитанція
установи банку або відділення зв'язку,
які прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення. Документ про сплату
судового збору додається до позовної
заяви, апеляційних і касаційних скарг
на рішення та постанови суду, до інших
заяв щодо здійснення судом певних дій,
за які передбачено сплату судового
збору відповідно до Закону України "Про
судовий збір".

Наданий позивачем примірник
квитанції про сплату судового збору не
містить підпису платника та працівника
банку, уповноваженої здійснювати
касову операцію. Також, відсутня
печатка установи банку з відміткою про
дату виконання платіжного доручення.

Вищезазначені обставини, а саме:
невідповідність платіжного доручення
в частині відсутності підпису
працівника банку, уповноваженої
здійснювати касову операцію та печатки
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення
встановлені ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2014 року, у зв'язку з чим
позивачу було надано дводенний строк з
дня набрання даною ухвалою законної
сили для усунення недоліків позовної
заяви.

Проте, у встановлений судом строк
позивачем не усунено недоліків
позовної заяви, не виконано вимоги
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року, а
саме не надано оригіналу платіжного
доручення про сплату судового збору,
який містить обов'язкові реквізити -
підпис працівника банку, уповноваженої
здійснювати касову операцію та печатка
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення. При
цьому, надана позивачем квитанції (за
відсутності обов'язкових реквізитів)
не може прийматись судом як належний
доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто
недоліки позовної заяви, керуючись
статтями 108, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення
позовної заяви та позовну заяву з
додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник