overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/12809/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 02.10.2014 р. ВП №43565200 про накладення штрафу в розмірі 2 040, 00 грн., -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 02.10.2014 р. ВП
№43565200 про накладення штрафу в розмірі 2 040, 00 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.11.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 389/4707/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик
Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Знам’янської міської ради
Кіровоградської області, дільничної виборчої комісії №350727 територіального виборчого округу №102 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2014 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії
№350727 територіального виборчого округу
№102 для голосування на позачергових виборах до Верховної Ради України 26.10.2014. В обґрунтування свої вимог зазначив, що він з 15.07.2014 постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином
України та на день голосування на позачергових виборах до Верховної Ради
України 2014 року йому виповнилося вісімнадцять років, тому він має бути включений до списку виборців.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.09.2014 №1561 затверджено
Порядок складання та уточнення списків виборців при одночасному проведенні виборів народних депутатів України та місцевих виборів. Відповідно до п.6.15 зазначеного Порядку, адміністративний позов про уточнення списків виборців може бути поданий до суду в порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців передбачені статтею 173 КАС України. Згідно з ч.1 ст.173
КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС України, позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 26.10.2014, у день голосування, тобто з пропуском, встановленого ст.173 КУпАП, строку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення встановленого законом строку, суддя вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Знам’янської міської ради
Кіровоградської області, дільничної виборчої комісії №350727 територіального виборчого округу №102 про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення (отримання).

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 461/9306/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9306/14-а
Провадження № 2-а/461/440/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання дій незаконними,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання дій незаконними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186
КАС України.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/12724/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні , -

В С Т А Н
О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущених при їх оформленні покликаючись на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2014 року задоволено позов представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій.

Однак при оформленні виконавчого листа було допущено помилки, а саме: у виконавчому листі замість запису
«розглянув адміністративну справа за позовом» зазначено «розглянув цивільну за позовом». Крім того, стягувачем зазначено представника позивача «Акерман Олег Матвійович» замість «ОСОБА_2, ідентифікаційний еномер : НОМЕР_1, паспорт серії КР № 041769, адреса: АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 259 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки факт допущення помилки у виконавчому листі встановлений у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконав чим листом.

Керуючись ст.259 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 18.09.2014 року на підставі постанови Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2014 року у справі за позовом представника
ОСОБА_2 – ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій.

Зокрема:

Замість запису «розглянув цивільну за позовом» вказати «розглянув адміністративну справа за позовом»;
«ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, паспорт серії АЕ № 322812, адреса: 51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродержинськ, вул. Сачко 24а/7» вказати «ОСОБА_2, ідентифікаційний еномер : НОМЕР_1, паспорт серії КР № 041769, адреса: АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 442/8321/14-а
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8321/14-а
Провадження № 2-а/442/264/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

Від позивача поступила заява про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо п позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи та обставину, що провадження в даній справі не відкрито та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом п”яти днів з моменту її проголошення через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 389/4665/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/389/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 року

місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик
Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців
Знам’янської міської ради
Кіровоградської області та дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №350721 одномандатного виборчого округу №102 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №350721 одномандатного виборчого округу №102 для голосування на позачергових виборах народних депутатів України, які відбудуться 26.10.2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106,173 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107, 1712, 173
КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Знам’янської міської ради Кіровоградської області та дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №350721 одномандатного виборчого округу №102 про включення до списку виборців.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду невідкладно на 15 годину 45 хвилин 24 жовтня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачі, у разі заперечення проти позову, зобов’язані у строк до 16.45 години 24.10.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 490/12746/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1516/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ УМВС
України старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про визнання протиправною поведінки інспектора ДАІ по складанню протоколу, скасування протоколу, закриття адміністративного провадження, зобов’язання відповідача повернути посвідчення водія вилучене безпідставно.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, що спростовують наявність адміністративного правопорушення.

Окрім того, необхідно уточнити належного відповідача у справі.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 523/5815/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5815/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову УПФ в
Суворовському районі м. Одеси врахувати при розрахунку пенсії інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до ПФУ за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, а також просила зобов’язати відповідача здійснити розрахунок належної їй пенсії з 15.07.2008 р. з урахуванням інших виплат згідно довідок Державної фінансової інспекції в Одеській області від 03.04.2014 р. №24/03, з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до ПФУ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву в частині вимог з 15 липня 2008 року до 16 жовтня 2013 року слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка просить відновити їй порушені права за період з 15 липня 2008 року. Тобто на момент подачі позову до суду вона пропустила встановлений ст. 99
КАС України строк звернення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із клопотанням про вирішення питання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску, вона не зверталася, та з позову не вбачається поважності причин пропуску строків звернення до суду.

За таких обставин, даний позов в частині позовних вимог з 15 липня 2008 року до 16 жовтня 2013 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.99, 100, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 15 липня 2008 року до 16 жовтня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя:
Справа № 523/5815/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5815/14-а
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014 рік», з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 1218 гривень 00 коп.

Відповідно до п.3.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
(73 грн. 08 коп.)

Але позивачкою до позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/13003/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, – не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: