overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/16383/14-а
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/805/14
У Х В А Л А

26 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 260941 виборчого округу №83 про включення до списку виборців для проведення голосування на позачергових виборах народних депутатів Верховної Ради України 26.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців для проведення голосування на позачергових виборах народних депутатів Верховної Ради України, зазначаючи, що дільнична виборча комісія № 260941 виборчого округу № 83 відмовила їй у включенні до списку виборців. Просить зобовязати ДВК № 260941 виборчого округу № 83 включити її до списку виборців.

Згідно ст.40 Закону України “Про вибори народних депутатів України” виборець має право ознайомитися із попереднім списком виборців у приміщенні дільничної виборчої комісії та перевірити правильність внесених до нього відомостей. Виборець може звернутися до дільничної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців із заявою про уточнення попереднього списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, а також щодо наявності або відсутності відміток про постійну нездатність виборця самостійно пересуватися.
Адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.3 ст.173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до суду не пізніше як за два дні до голосування.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС УКраїни адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом 26.10.2014 року, тобто з пропущенням строків, встановлених КАС України, то суддя приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС
України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 173 КАС України, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260941 виборчого округу №83 про включення до списку виборців для проведення голосування на позачергових виборах народних депутатів Верховної Ради
України 26.10.2014 року – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Антоняк Т.М.
Справа № 346/667/13-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/667/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов”язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 жовтня 2014 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 106 ч.1 п.4 КАС України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 25 жовтня 2014 р.

Беручи до уваги, що позивач у вказаний судом строк недоліки не виправив, зокрема: не конкретизовано виклав зміст позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області ОСОБА_2 в частині невиконання вимог ст. 30, 75
Закону України “Про виконавче провадження” та зобов”язання головного державного виконавця
Гундяка Т.Д. вчинити дії передбачені ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження” під час здійснення виконавчого провадження, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя

Потятинник Ю. Р.
Справа № 802/3799/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3799/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 жовтня 2014 р. Справа № 802/3799/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк"

до: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання неправомірним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування наказу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування наказу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 листопада 2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 05.11.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 806/4840/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4840/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4840/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 533,20 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 533,20 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 10 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 10 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/4832/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4832/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4832/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008" про стягнення 6599,16 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Довіра-2008" про стягнення 6599,16 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:10 10 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 10 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/4829/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4829/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4829/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 03 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/6741/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2014 року Справа № 808/6741/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді
Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко
А.С.

за участю представників сторін :

від позивача Дуда С.В.

від відповідача Шавло Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідач про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольський завод автотракторних запчастин»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 30.05.2014 та
№ від 20.08.2014

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 18.11.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/6741/14 до 18 листопада 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

18 листопада 2014 року 14:30
Справа № 815/3686/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3686/14

Справа № 815/3686/14

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МПК Інжінірінг” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014р. постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МПК Інжінірінг” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі №815/3686/14 для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 29 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

інше

Дії
Справа № 816/1009/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1009/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 в розмірі 16742,17 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою від 22 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи по справі №816/1009/14.

23 жовтня 2014 року матеріали справи разом з висновком судово-економічної експертизи повернулися до
Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі, а відтак відпала обставина, що зумовила зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Октябрського району в м.
Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 05 листопада 2014 року (за адресою: 36039, м.
Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 815/5831/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5831/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
До суду надійшов даний адміністративний позов. 28.10.2014 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.
Однак як вбачається з матеріалів справи під час складання тексту постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови, яку слід виправити з „Адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності" на „Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у тексті
Постанови від 28.10.2014 року з
„Адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності", на „Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.".

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гусев О.Г.

Виправити допущену описку у тексті
Постанови від 28.10.2014 року