Справа № 815/6401/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 815/6401/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Градовського Ю.М. судді - Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 11 листопада 2013 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промстар» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними рішень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промстар» (далі -
позивач) звернулося до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними рішень та
зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю постановою
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промстар» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними рішень та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнив повністю.

Визнав протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС по складанню і направленню
державному реєстратору повідомлення
про відсутність позивача за
місцезнаходженням форми №18-ОПП від
30.04.2013 року №4334/9/18-05.

Визнав протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС по складанню і направленню
державному реєстратору повідомлення
про відсутність позивача за
місцезнаходженням форми №18-ОПП від
16.05.2013 року №4398/9/18-05.

Скасував рішення ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Одеської області ДПС
№105 від 04.06.2013 року про анулюванню
реєстрації ТОВ «Промстар», як платника
податку на додану вартість.

Визнав неправомірними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС щодо виключення з реєстру
платників податку на додану вартість
ТОВ «Промстар».

Зобов'язав ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Одеської області ДПС поновити
ТОВ «Промстар» свідоцтво платника
податку на додану вартість №100120004 від
05.06.2008 року.

Зобов'язав ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Одеської області ДПС поновити
реєстрацію ТОВ «Промстар» платником
податку на додану вартість з дати
реєстрації шляхом внесення у
автоматизовану систему даних реєстру
платників податку на додану вартість
ДПА України відомостей (запису) щодо
скасування запису про анулювання
реєстрації ТОВ «Промстар», як платника
податку на додану вартість.

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні вимог
позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Промстар» зареєстровано як
платник податку на додану вартість
05.06.2008 року за № 100120004.

03.06.2013 року державним реєстратором,
згідно статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», внесено
запис "внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою".

На підставі вказаного запису ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС прийнято рішення про
анулювання реєстрації платника ТОВ
«Промстар» від 04.06.2013 року № 105.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1
статті 184 розділу V Податкового кодексу
України, анулювання реєстрації особи
як платника ПДВ відбувається у разі,
якщо в ЄДР наявний запис про:
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання; відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Анулювання реєстрації особи як
платника податку на додану вартість
регулюється статтею 184 розділу V
Податкового кодексу України та
відбувається в порядку, встановленому
"Положенням про реєстрацію платників
податку на додану вартість",
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.2011 року N1394,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 29.11.2011 за N1369/2007 (далі - Положення
№1394).

Державна податкова служба України
забезпечує належний рівень взаємодії
між структурними підрозділами органів
державної податкової служби при
проведенні процедури анулювання
реєстрації платників ПДВ, по яких в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
зроблено запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням.

Порядок направлення державному
реєстратору повідомлення про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням органом державної
податкової служби встановлено
розділом ХІІ "Порядку обліку платників
податків і зборів", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1588 від 09.12.2011 року та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 29.12.2011
року за №1562/20300 (далі Порядок №1588).

Відповідно до п.12.2. Порядку №1588,
підрозділи органу державної
податкової служби встановлюють
місцезнаходження платника податку:
стосовно платників податків, якими не
подано у встановлені законом терміни
податкових декларацій (звітів,
розрахунків), у порядку, передбаченому
законодавством, самостійно визначають
суму грошового зобов'язання, проводять
роботу з узгодження грошового
зобов'язання та інші заходи; стосовно
платників податків, які мають
податковий борг, у порядку,
передбаченому законодавством,
здійснюють заходи з погашення
податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а
також при призначенні чи проведенні
будь-якого виду перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків працівниками
органів державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3 Порядку №1588, у разі
неможливості вручення платнику
податків довідки, свідоцтва, листа чи
будь-якого іншого документа,
направленого органом державної
податкової служби, у зв'язку з
відсутністю платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання)
замість акта перевірки
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків оформляється
довідка про неможливість вручення
документа платнику податків із
зазначенням причин та додаванням
відповідних документів (за наявності).
Заміна акта довідкою не проводиться,
якщо іншими нормативно-правовими
актами передбачено складання акта.

Судова колегія погоджується з думкою
суду першої інстанції, що є
необґрунтованим посилання
представника відповідача на довідку
Начальника ВПМ ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Одеської області ДПС
про встановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків від 29.04.2013 року
№346/07-110, в якій вказано, що проведено
необхідні та достатні заходи щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків в
результаті чого за адресою: м. Одеса,
вул. Сонячна, 5, не встановлено фактичне
місцезнаходження платника податків
ТОВ «Промстар», оскільки податковим
органом конкретно не вказано які саме
необхідні та достатні заходи проведено
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження ТОВ «Промстар».

Також, відповідно до п.11 ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних
осіб-підприємців» №755 від 15.05.2003 року -
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно у встановлені законодавством
строки, 15.05.2013 року уповноваженою
особою позивача було подано
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу, про що
державним реєстратором було зроблено
відповідний запис в ЄДР №7032147.

Крім того, в період винесення рішення
про анулювання реєстрації платника ПДВ
податковим інспектором відділу
зустрічних звірок управління
податкового контролю ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС Чиженко Є.В. проводилась
зустрічна перевірка щодо
документального підтвердження
господарських відносин із усіма
контрагентами їх реальності та повноти
відображення в обліку за період лютий
2013 року. Документи для проведення
зазначеної перевірки були надані
позивачем, що підтверджується листом
від 22.05.2013 року №220513/1.

За результатами проведеної перевірки
було складено Довідку №3239/22-5/35929386 від
04.06.2013 року. У висновках зазначеної
довідки вказано, що звіркою
документально підтверджено реальність
здійснених господарських операцій, їх
вид, обсяг, якість, а також встановлено
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків.
Примірник довідки отримано позивачем в
приміщені ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Одеської області ДПС 07.06.2013 року.

Відповідно до приписів п.12.4 Порядку
№1588, щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою. До Єдиного банку даних
юридичних осіб та Реєстру самозайнятих
осіб вносяться дані про подання запиту.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази на виконання вказаного пункту
відповідачем, зокрема, направлення
запиту до податкової міліції на
встановлення місцезнаходження
платника податків за формою. А також не
надано виписки з Єдиного банку даних
юридичних осіб про подання запиту.

Пунктом 12.5 Порядку №1588 встановлено, що
якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб-підприємців».

Копія повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП
(додаток 25).

Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області не надано доказів проведення
заходів по встановленню
місцезнаходження позивача, а також
доказів внесення запису до журналу
обліку повідомлень про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф.N 19-ОПП.

Крім того, представник позивача
повідомив, що у реєстраційній справі
ТОВ «Промстар» присутні повідомлення
про відсутність ТОВ «Промстар» за
місцезнаходженням форми №18-ОПП від
30.04.2013 року №4334/9/18-05 та від 16.05.2013 року
№4398/9/18-05.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
задоволення позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Промстар» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними рішень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Промстар» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.М.
Градовський суддя К.В. Кравченко