Справа № 296/7318/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 296/7318/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "17" вересня 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Корольовського районного суду м.
Житомира з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови у здійсненні перерахунку та
виплаті пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації доходів громадян та
компенсації за невикористану
відпустку; зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії у
розмірі 80 % від заробітної плати з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації доходів громадян та
компенсації за невикористану
відпустку на які були нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування починаючи з 18 червня 2013
року.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 17 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними щодо неврахування для
обчислення розміру пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - за період з 18 червня 2013 року по
14 лютого 2014 року - залишено без розгляду
в зв'язку з пропуском строку звернення
до суду ( є чинною).

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області щодо відмови
включити суму "Інші виплати" в розмірі
32885,37 грн. в заробітну плату для
призначення пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_3 з 14 лютого
2014 року з урахуванням, що пенсія
державного службовця призначена в
розмірі 80% від заробітної плати з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з урахуванням у складі
заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення в сумі 7827,97
грн., матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань в
сумі 3938,08 грн., індексації заробітної
плати в сумі 11684,72 грн. та компенсації
за невикористану відпустку в сумі 9449,60
грн., всього 32 885,37 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідач по справі - управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову суду, якою
відмовити в позовних вимогах позивачу.
Вважає, що рішення суду прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
призначена пенсія по інвалідності 3
групи відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Встановлено, що позивач 14 лютого 2014
року зверталась до управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області із заявою
стосовно роз'яснень щодо правомірності
невключення "Інших виплат", як то
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та компенсації за
невикористану відпустку при
визначенні розміру пенсії та причин
неврахування їй зазначених виплат.

Листом від 01 березня 2014 року № 63/л-02
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області їй
було повідомлено про відсутність
підстав для проведення перерахунку
пенсії з врахуванням інших видатків.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо
відмови у проведенні перерахунку
пенсії з включенням до заробітку
неврахованих під час призначення
пенсії таких складових заробітної
плати як «інші виплати» протиправними,
звернулася до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, прийшов до висновку, що
відмова у проведенні перерахунку не
ґрунтується на вимогах чинного
пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 37 Закону
України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ
"Про державну службу" (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) на одержання пенсії
державних службовців мають право
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 24 березня 1995 року
№108/95-ВР "Про оплату праці" (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу (ч.
1 ст. 1 Закону).

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань та компенсація за невикористану
відпустку входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Отже, висновки Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про те, що
матеріальна допомога та компенсація за
невикористану відпустку, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
відповідачем перевагу було надано
положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР,
які щодо спірних відносин є загальними.
У той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та
стаття 66 Закону №1788.

Аналогічна позиція зазначена у
постанові Верховного Суду України від
20.02.2012 року у справі №21-430а11 та від
03.06.2014 року.

Індексація заробітної плати згідно
висновку Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №708/0/4-143 є
складовою частиною заробітної плати є
додатковою заробітною платою.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України
заробітна пата підлягає індексації у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оплату праці" у період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про індексацію грошових доходів
населення" та п.2 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 року
№1078 об'єктом індексації грошових
доходів населення є оплата праці
(грошове забезпечення) як грошовий
дохід громадян, одержаний ними в
гривнях на території України і який не
має разового характеру.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для проведення перерахунку та
виплати ОСОБА_3 пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
отриманої матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
компенсації за невикористану
відпустку та індексації доходів
громадян.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України
відповідачем не доведено
правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про задоволення
позовних вимог з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 244-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "17" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,