Справа № 485вр-14/804/10001/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Коренева
А.О.,розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську в
приміщення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
заяву КП «Новомосковськтеплоенерго»
про відстрочення виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.09.14 по
КП «Новомосковськтеплоенерго»
звернувся до суду із заявою про
відстрочення терміном на 3 роки
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.09.14 по
Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області задоволений
та з КП «Новомосковськтеплоенерго»
стягнуто кошти з рахунків у банках на
суму податкового боргу в розмірі 1 023
557,02 грн. На обґрунтування поданої заяви
зазначено, що складне фінансове
становище та необхідність підготовки
до нового опалювального сезону
унеможливлюють сплату суми
податкового боргу за вказаним
рішенням. До канцелярії суду від
заявника надійшло клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

До канцелярії суду від Новомосковської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області надійшла заява, за змістом якої
контролюючий орган не заперечує проти
надання відстрочки виконання
постанови суду від 23.09.14 по справ
№804/10001/14 згідно заяви підприємства та
просить розглянути справу в письмовому
проваджені.

Відповідно до ст.263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі. Сторони про дату, час та місце
судового засідання з розгляду заяви
повідомлені належним чином. З огляду на
викладене, враховуючи, що згідно зі ст.
268 КАС України неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, суд вважає за
можливе здійснити розгляд заяви за
відсутності осіб, які беруть участі у
справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
заяви та додані до неї документи, суд
при винесені ухвали виходить з
наступних підстав та мотивів.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.09.14 по справі №804/10001/14за
адміністративним
позовомНовомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області до КП
«Новомосковськтеплоенерго» про
стягнення коштів за податковим боргом
позовні вимоги задоволені,
зКомунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» стягнуті
кошти з рахунків у банках на суму
податкового боргу в розмірі 1 023 557,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

У поданій заяві та доданих документах
(звіти про фінансовий стан на 30.09.14,
довідка по роботі за 9 місяців 2014р.)
заявник вказує на складне фінансове
становище,наявність обставин, які
ускладнюють виконання вказаного
судового рішення, зокрема початок
нового опалювального сезону, що
унеможливлюють одноразову виплату
такого податкового боргу за таким
судовим рішенням. Також заявник
зазначає, що податковий борг за
рішенням суду від 23.09.14 буде погашений
самостійно та за рахунок бюджетного
фінансування на покриття різниці в
тарифах за теплопостачання.

Наведене вказує на наявність обставин,
що ускладнюють своєчасне виконання
судового рішення від 23.09.14 по справі
№804/10001/14, а саме на неспроможність
заявника своєчасно здійснити
погашення податкового боргу в розмірі 1
023 557,02 грн. За змістом п.95.3 та п.95.4 ст. 95
ПК України саме рішення суду про
стягнення коштів платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника,
та за рахунок готівки, що належить
такому платнику, яке направляється до
виконання органами державної
податкової служби, є підставою для
стягнення суми коштів з рахунків у
банках та за рахунок готівки, що
належить такому платнику податків.

За викладених обставин, враховуючи, що
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.07.14 по
справі №419вр-14/804/5192/14, виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.05.14 в адміністративній справі №
804/5192/14 за позовом Новомосковської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області до КП
«Новомосковськтеплоенерго» про
стягнення податкового боргу з
розрахункових рахунків у сумі 1 654230,58
грн., відстрочено до 01.11.15
(http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39952099), суд вбачає
підстави для задоволення
заявипідприємства та відстрочення
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.09.14 в
адміністративній справі № 804/10001/14
терміном до 30 грудня 2016 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.263,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Новомосковськтеплоенерго»
про відстрочення виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.09.14 по
справі №804/10001/14 - задовольнити.

Відстрочити КП
«Новомосковськтеплоенерго» виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.09.14 в адміністративній справі №
804/10001/14 - до 30 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили згідно зі
ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку,
визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя А.О.
Коренев