Справа № 2а-5823/09/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5823/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року Справа № 2а-5823/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання С.А. Данілова,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект» про зобов’язання відповідача допустити посадових осіб позивача до проведення планової виїзної документальної перевірки та про зобов’язання відповідача надати всі необхідні для проведення перевірки документи.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект» про зобов’язання відповідача допустити посадових осіб позивача до проведення планової виїзної документальної перевірки та про зобов’язання відповідача надати всі необхідні для проведення перевірки документи.

19.10.2009 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5823/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 29.10.2009. У судовому засіданні оголошувалась перерва на 12.11.2009.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема зазначивши, що з метою виконання функцій держави в частині належного контролю за сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) та відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок юридичних осіб на вересень 2009 року, повинна була бути проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Приват Комплект», на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009.

До перевірки відповідачем були надані всі первинні документи, крім регістрів бухгалтерського обліку, на підставі яких ДПІ у Ленінському районі не можливо ідентифікувати первинні документи, довести зв'язок їх з господарською діяльністю підприємства та достовірно перевірити задекларовані підприємством податкові зобов'язання,у зв’язку з чим було не можливо провести документальну перевірку ТОВ «Приват Комплект».

Фахівці, які здійснюють перевірку, неодноразово звертались до посадових осіб відповідача з проханням надати регістри бухгалтерського обліку. Але посадовими особами відповідача відмовлено в наданні регістрів бухгалтерського обліку про що складений акт № 6/23-30571299 від 07.09.2009, про ненадання до перевірки регістрів бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищевикладене, позивач поросить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме: зобов’язати відповідача допустити посадових осіб позивача до проведення планової виїзної документальної перевірки та зобов’язати відповідача надати всі необхідні для проведення перевірки документи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позов. Зокрема зазначивши, що за результатами перевірки наданих документів податкового обліку (декларацій) та первинних фінансово-господарських документів товариства, які були, відповідно, підставою для обчислення і сплати податків з боку перевіряючих не було здійснено жодних зауважень чи претензій з приводу порушення чи неправильності нарахування платником податків обов'язкових платежів за перевіряємий період.

Одночасно, перевіряючі після фактично проведення перевірки повноти та правильності нарахувань платником податків податкових зобов'язань, (адже всі первинні фінансово-господарські документи були перевірені), та за відсутності будь-яких фактів порушень чинного законодавства, затребували від підприємства надати в їх розпорядження весь бухгалтерський облік підприємства разом із всіма обліковими бухгалтерськими регістрами.

Податковий орган не може вимагати надання форм звітності чи обліку, прямо не передбачених Законом, у тому числі складених за правилами бухгалтерської звітності, інших, не передбачених Законом, балансів чи звітності. Статистична та бухгалтерська звітність подається органам державної статистики згідно із законом. Це правило поширюється також на будь-які інші податки, збори (обов'язкові платежі), включені до системи оподаткування. У зв'язку з цим, платник податку не несе відповідальності за затримку, неподання або неповне подання бухгалтерської звітності.

Оподаткування в Україні здійснюється не за бухгалтерським регістрами, а виключно за наслідками господарської операції, факт існування якої підтверджується відповідним первинним документом (які були надані перевіряючим) та відповідними податковими деклараціями (в яких відображено факт вчинення господарської операції та здійснено розрахунок відповідного податку (збору). До того ж, сукупні показники фінансово-господарської діяльності ТОВ «Приват комплект» були своєчасно викладені у відповідних податкових деклараціях по окремим видам податків і зборів, та були надані до податкового органу (без будь-яких заперечень з боку ДПІ).

На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (далі – Закон № 509-XII), п. п. 1.1, 2.1 Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, об'єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом ДПА України від 25.06.2008 № 412, позивач у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є органом державної виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Цього ж дня, перевіряючі зареєструвались в журналі проведення перевірок та були допущені на підприємство для проведення планової документальної перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

На виконання вищевказаних вимог товариством було надано в повному обсязі всі витребувані (первинні) документи, пов'язані із здійсненними платником податків господарськими операціями за перевіряємий період та з обчисленням і сплатою податків і зборів, зокрема, господарські договори і угоди, податкові накладні, розхідні накладні, платіжні відомості, акти приймання-здавання виконаних робіт (отриманих послуг), податкові (в т.ч. уточнені) декларації, фінансова звітність, а саме:

> Статутні та реєстраційні документи;

> Накази про призначення директора та головного бухгалтера;

> Наказі про облікову політку підприємства;

> Ліцензії на здійсненні певних видів діяльності;

> Декларації з податку на прибуток, з ПДВ, уточнюючі розрахунки до них;

> Податкові накладні на придбання;

> Податкові накладні на продаж ;

> Реєстри податкових накладних;

> Договори з постачальниками, покупцями, третіми особами;

> Первинні банківські документи (платіжні доручення, банківські виписки) по всім наявним рахункам підприємства з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року;

> Вантажні митні декларації;

> Первинні документи (приходнірасходні накладні, довіреності);

> Договори оренди та суборенди;

> Документи щодо операцій з цінними паперами та векселями;

> Кредитні та депозитні договори;

> Договори комісії та поручительства;

> Договори про фінансову допомогу;

> Відомості податкового обліку нарахування амортизації;

> Договори з нерезидентами (зовнішньоекономічні);

> Податкові розрахунки комунального податку;

> Податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища;

> Податкові розрахунки сум податку з власників транспортних засобів;

> Податкові розрахунки сум доходу (форма 1 ДФ);

> Звіти про залишки та використання паливно-мастильних матеріалів, шляхові листи;

> Податкові декларації орендної плати по земельним ділянкам;

> Договори оренди землі, довідки про грошову оцінку земельних ділянок;

> Касова книга, первинні касові документи, авансові звіти, наказ про встановлення ліміту каси;

> Відомості про нарахування заробітної плати, табеля обліку робочого часу;

> Штатний розклад;

> Відомості про проведення інвентаризації основних фондів, ТМЦ, грошових коштів;

> Відомості щодо наявності основних засобів, акти вводу в експлуатацію основних засобів;

> Відомості про списання МБП;

> Договори підряду, акти виконаних робіт, пов'язані з реконструкцією споруд, які знаходяться в товарі.

Факти надання та отримання посадовими особами ДПІ всіх вищевказаних необхідних для перевірки первинних фінансово-економічних документів підтверджується листом від 07.09.2009 вих. № 33 (із відміткою про отримання).

Крім того судом встановлено, що перевіряючі після фактичного проведення перевірки повноти та правильності нарахувань платником податків податкових зобов'язань та за відсутності будь-яких фактів порушень чинного законодавства, затребували від підприємства надати весь бухгалтерський облік підприємства разом із всіма обліковими бухгалтерськими регістрами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства.

Що стосується бухгалтерських регістрів, то згідно п. 3.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, облікові бухгалтерські регістри - це носії спеціального формату, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів.

Ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» чітко визначено, що первинними є документи, які містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Виходячи з вище наведеного, облікові бухгалтерські регістри не складаються у момент проведення кожної господарської операції, або якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення, таким чином не відносяться до первинних документів.

Крім того, до 16.02.2005 в межах ч. 1 пп. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін щодо законодавчих актів стосовно посилення правового захисту громадян та впровадження механізмів реалізації конституційних прав на підприємницьку діяльність» від 12.01.2005 року № 2322-ІV до повноваженнь органів ДПІ відносилося здійснювати перевірки та відповідно витребувати документи бухгалтерського обліку (бухгалтерських книг, регістрів), після внесення змін до вище зазначеного закону з повноважень органів ДПІ при проведенні документальних перевірок платників податків було виключено повноваження по перевірці грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних і комп'ютерних систем.

Таким чином, вимоги органів ДПІ по наданню (витребуванню) у платника податків для проведення документальної перевірки документів бухгалтерського обліку, а саме бухгалтерських регістрів, є незаконним, адже вищевказані відомості не пов'язані із формуванням та сплатою бази оподаткування (податків і зборів), а відносяться виключно до внутрішнього управлінського обліку суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно чинного законодавства в сфері оподаткування, а саме ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків, яка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків.

Тобто, оподаткування в Україні здійснюється не за бухгалтерським регістрами, а виключно за наслідками господарської операції, факт існування якої підтверджується відповідним первинним документом та відповідними податковими деклараціями (в яких відображено факт вчинення господарської операції та здійснено розрахунок відповідного податку (збору).

Крім того, ст.ст. 111, 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», чітко визначено підстави, порядок, строки та механізми проведення органами ДПІ планових документальних перевірок, а саме:

- плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків, яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби;

- право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення;

- тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів;

- проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків;

- посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Ненадання вищевказаних документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається із змісту позовних вимог, відсутні відомості щодо включення ТОВ «Приват комплект» до плану роботи (перевірок) ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя в IV кварталі 2009 року, відсутні також відповідні повідомлення ДПІ про дату та строки проведення планової документальної перевірки в IV кварталі 2009 року.

Крім того, вимоги позивача допустити його посадових осіб до перевірки ТОВ «Приват комплект» в IV кварталі 2009 року, є протиправними, оскільки, це буде повторна перевірка, що є прямим порушенням ч. 2 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно якої планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків не частіше одного разу на календарний рік.

Також судом встановлено, що формулювання позовних вимог щодо «зобов'язання допустити до перевірки», є взагалі необгрунтованим, адже жодного факту відмови в допуску посадових осіб ДПІ до перевірки ТОВ «Приват комплект» немає, більш того відомості в Журналі перевірок підтверджують факт допуску та початку перевірки ДПІ в Ленінському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Таким чином, доводи позивача спростовуються вищевикладеними обставинами.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові в повному обсязі відмовити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя в задоволені позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 17.11.2009.

Суддя О.В. Конишева