Справа № 810/4881/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
справа№ 810/4881/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайний ситуацій у Київській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про застосування заходів реагування,

в с т
а н о в и в:

до Київського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ГУ ДСНС України у Київській області до
ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги
обґрунтовано наявністю численних
порушень норм та правил пожежної
безпеки на підприємстві, належному
позивачу, які створюють загрозу життю
та здоров?ю людей.

Ухвалою суду було відкрито
провадження у справі, справу
призначено до судового розгляду.

В призначений для розгляду справи час
відповідач, повідомлений належним
чином про дату та місце розгляду справи
у судове засідання повторно не прибув,
без повідомлення причин неявки, за
відсутності заяви про розгляд справи
без його участі. Як вбачається із
довідки оператора поштового зв'язку,
судова повістка не одержана абонентом
та повернута зі сплином строку
зберігання.

З огляду на наведене та, керуючись ч.4
ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд перейшов до
подальшого розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у справі матеріалів.

Розглянувши та надавши оцінку
письмовим доказам, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
безпосередньому, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
повного задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного:

як вбачається із матеріалів справи,
наказом Києво-Святошинського
районного відділу ГУ ДСНС України у
Київській області від 20.06.2014 року №77
«Про проведення планових перевірок на 3
квартал 2014 р.» була призначена планова
перевірка додержання (виконання)
законодавства з питань пожежної та
техногенної безпеки об'єктів, у тому
числі, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою:
АДРЕСА_1.

Про проведення відповідної перевірки
відповідача повідомлено особисто,
шляхом вручення, 10.06.2014 р., повідомлення
про перевірку під розпис.

У період з 18.07.2014 р. по 28.07.2014 р.,
провідним інспектором
Києво-Святошинського РУ ГУ ДСНС
України у Київські області, у
присутності відповідача, була
проведена планова перевірка
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої складено акт від
28.07.2014 р. №833. Вказаним актом були
зафіксовані наступні порушення: п.5.1.28.6.
НАПБА.01.001-2004.-в приміщеннях лампи
освітлення не закриті захисними
плафонами;. п. 6.4.18, п. 6.4.20. НАГІБ А.01.001-2004,-
на існуючі вогнегасники не проведено
технічне обслуговування; п. 3.7.
НАПБА.01.001-2004 у всіх приміщеннях на
видних місцях не вивішено таблички із
зазначенням осіб, відповідальних за
протипожежний стан та таблички із
зазначенням телефону для виклику
пожежної охорони; п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004
електромережу не перевірено на опір
ізоляції; п. 4.3.9. НАПБ А 01. 001. 2004
евакуаційні виходи не позначено
світловими покажчиками «ВИХІД» білого
кольору на зеленому фоні, не підключено
до джерела живлення аварійного
(евакуаційного) освітлення; п.4.3.1 НАПБ А.
01.001-2004 евакуаційні шляхи і виходи не
утримуються вільними; п. 3.2.НАПБ А.01.001-2004
не призначена відповідальна особа за
протипожежний стан; п. 4.3.1 1. НАПБ А.01.001 -
2004 на шляхах евакуації не забезпечено
матеріали групами горючості Г1,В1, Д2,12;
п.5.1.7 НАПБ А. 01.001 -2004- з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
електричних проводів і кабелів в
приміщеннях будівлі не виконано за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів; п. 6.4.16 НАГ1Б
А.01.001- .2004 вогнегасники не навішені на
вертикальні конструкції на висоту не
більше 1,5 метру від рівня підлоги до
нижнього торця вогнегасників і на
відстані від дверей, достатній для її
повного відчинения; п. 5.1.27 НАПБ А.01.001-2004,
-під електричні розетки не встановлено
на негорючій основі шар суцільного
-негорючого матеріалу, який має
виступати за габарит; п.6.1.14 НАПБ А.01
001-2004 - не забезпечено запас пожежних
сповіщувачів на об?єкт, який повинен
становити не менше 10% від кількості
змонтованих; п.1.1.7 НАПБ А 01.001-2004 - сигнал
від приймально-контрольного пристрою
установки автоматичної пожежної
сигналізації не виведений на пульт
центрального спостереження; п.3.5 НАПБ
А.01.001 2004- відсутній план евакуації;
п.4.3.11 НАПБ А.01.001 2004- запасний вихід з
приміщення не забезпечений замками, що
легко відкриваються, тощо.

Акт перевірки підписаний відповідачем
без будь-яких зауважень, другий
екземпляр акту вручений під розпику.

Спірні правовідносини регулюються
Кодексом цивільного захисту України
(далі-Кодекс) та Законом України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі-Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону, планові
заходи здійснюються відповідно до
річних або квартальних планів, які
затверджуються органом державного
нагляду (контролю) до 1 грудня року, що
передує плановому, або до 25 числа
останнього місяця кварталу, що передує
плановому. Згідно із ч.6 ст.7 Закону, за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт. Якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з актом, він підписує акт із
зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону, на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Відповідно до
ст.64 Кодексу, центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу
України з надзвичайних ситуацій,
затвердженого Указом Президента
України «Деякі питання Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій» від 16.01.2013 року № 20/2013,
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій (ДСНС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України (далі -
Міністр), одним з основних завдань
якого є здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, що
забезпечується безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення).

Відповідно до п.1,11,12,14,18 ч.1 ст.67 Кодексу,
до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, крім
іншого: здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, цивільного захисту
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у ст.65 Кодексу; складання
актів перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей;
складення протоколів про притягнення
до адміністративної відповідальності
та притягнення до адміністративної
відповідальності посадових осіб і
громадян, винних у порушенні законів та
інших нормативно-правових актів у
сфері пожежної, техногенної безпеки та
цивільного захисту; застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення вимог законодавства з
питань цивільного захисту, техногенної
та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу визначено,
що посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

Частиною 2 ст.68 Кодексу передбачено, що
у разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, яке створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

За приписами ст. 70 Кодексу, підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки до
адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
крім іншого, є: недотримання вимог
пожежної безпеки, визначених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами, стандартами, нормами і
правилами.

За результатом системного аналізу
викладених законодавчих норм, суд
дійшов висновку про те, що позивач
наділений відповідними повноваженнями
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі повноваженнями застосування до
суб'єктів господарювання певних
заходів реагування (зокрема, складання
приписів, протоколів, розпоряджень про
усунення виявлених порушень вимог
техногенної та пожежної безпеки). При
цьому, захід реагування у вигляді
повного зупинення роботи підприємства
до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки є крайнім заходом,
обрання якого є доцільним у разі, якщо
виявлені порушення реально створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Позивачем були виявлені такі
порушення: як неутримання евакуаційних
шляхів та виходів вільними;
незабезпечення запасу пожежних
сповіщувачів на об?єкт, який повинен
становити 10% від кількості змонтованих;
сигнал від приймально-контрольного
пристрою установки автоматичної
пожежної сигналізації не виведений на
пульт центрального спостереження;
евакуаційні виходи не позначено
світловими покажчиками «ВИХІД» білого
кольору на зеленому фоні, не підключено
до джерела живлення аварійного
(евакуаційного) освітлення; відсутній
план еквакуації; запасний вихід з
приміщення не забезпечений замками, що
легко відкриваються.

Перелік порушень, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей
Кодексом не визначено, отже віднесення
до зазначеної категорії того чи іншого
порушення є оціночною категорією,
оцінка значності виявлених порушень
проводиться за розсудом суб'єкта
владних повноважень, тому в кожному
окремому випадку, суб'єкт владних
повноважень вказуючи та те чи інше
порушення має довести його
безпосередню та реальну загрозу життю
та здоров'ю людей у взаємозв'язку із
встановленими обставинами, що мають
значення для вирішення даного питання.

Враховуючи викладені законодавчі
норми та обставини справи, суд вважає,
що виявлені позивачем порушення
техногенної та пожежної безпеки
створюють реальну загрозу життю та
здоров?ю людей, а тому заявлені вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного та,
ураховуючи принцип пропорційності
порушення і покарання, суд дійшов
висновку про доцільність застосування
до відповідача заходу реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток та розподільчі електрощити та
вхідні двері будівлі кафе.

Для задоволення вимог в частині
забезпечення виконання рішення силами
позивача, суд не знаходить підстав.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зупинити експлуатацію будівлі кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом відключення
джерела електроживлення, накладання
печаток на розподільчі електрощити та
вхідні двері будівлі кафе.

У задоволенні решти позовних
вимог,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.