Справа № 813/953/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа №
876/6805/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області ДПС на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року в адміністративній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Едемс» до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Львівської області ДПС
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

У лютому 2013 року позивач ТзОВ «Едемс»
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача ДПІ у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області ДПС (на даний час
ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області), в
якому просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 25.01.2013 р., яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем ПДВ із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму 30447 грн.,
в тому числі за основним платежем 20298
грн. та за штрафними (фінансовими),
санкціями (штрафами) 10149 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді
першої інстанції подав заперечення,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 25.01.2013 р. №
.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач ДПІ у
Сихівському районі м. Львова оскаржив
її в апеляційному порядку. Вважає
апелянт, що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги
апелянт посилається на те, що ТзОВ
«Едемс» включив до складу податкового
кредиту податкову накладну виписану
ПАТ «Полтавакондитер» за № 148 від 12.03.2012
р. на суму ПДВ 20297,58 грн., що складена з
порушенням вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України.
Зазначає апелянт, що п. 198.6 ПК України не
дозволяє віднести до податкового
кредиту з ПДВ суми, які не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог ст. 201 ПК України. Так,
однією з вимог є реєстрація податкової
накладної в реєстрі податкових
накладних. Зазначає апелянт, що 21.05.2012 р.
позивачем до податкової декларації з
ПДВ за квітень 2012 р. подано додаток 8
«Заяву про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) (Д8)» та
документи: заяву-скаргу на ПАТ
«Полтавакондитер», копію податкової
накладної від 12.03.2012 р. № 148. При цьому,
звертає увагу апелянт, що господарська
операція на яку виписана податкова
накладна була здійснена у березні 2012 р..
Таким чином, суд першої інстанції
безпідставно не врахував наведених
обставин справи та вимог податкового
законодавства.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 05.04.2013 року та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави і межі
апеляційної скарги, вважає, що таку
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що відповідач
14.01.2013 року провів позапланову невиїзну
документальну перевірку ТзОВ «Едемс» з
питань правильності декларування
податкового кредиту по податку на
додану вартість за квітень 2012 р..
Результати перевірки оформлені актом
№ 57/15-2/32181543 від 14.01.2013 р. (а.с. 6-12).

У вказаному акті перевірки зазначено,
що позивачем порушено вимоги п. 198.3, п.
198.6 ст. 198, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в
результаті чого завищено суму
податкового кредиту, заявленого у
податковій декларації з ПДВ за квітень
2012 р. на 20298 грн.. Вказані висновки
податкового органу обгрунтовуються
відсутністю реєстрації у Єдиному
реєстрі податкової накладної
виписаної ПАТ «Полтавакондитер» за №
148 від 12.03.2012 р. на суму ПДВ 20297, 58 грн.
протягом 20 календарних днів після дати
виписки податкової накладної.

На підставі вищевказаного Акта
перевірки від 14.01.2013 року, відповідачем
винесено відносно позивача податкове
повідомлення-рішення № від 25.01.2013
року про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем ПДВ на суму 30447
грн. (в т.ч. 20298 грн. за основним платежем
та 10149 грн. за штрафними (фінансовими),
санкціями) (а.с. 13).

Також встановлено, що заперечення на
вищевказаний Акт перевірки від 14.01.2013
року, відповідач залишив без
задоволення (а.с. 14-16).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо дотримання позивачем
вимог податкового законодавства та
щодо протиправності винесеного
податкового повідомлення-рішення від
25.01.2013 року, з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
становленою пунктом 193.1 статті 193 цього
Кодексу, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з: - придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; - придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими наклади оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.201.1 ПК України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
яка повинна відповідати встановленим
вимогам. Податкова накладна, згідно
п.201.10 ПК України, видається платником
податку, який здійснює операції з
постачання товарів/послуг, на вимогу
покупця та є підставою для нарахування
сум податку, що відносяться до
податкового кредиту.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та взято до уваги, що
реальність здійснення позивачем
господарських операцій із ПАТ
Полтавакондитер» підтверджується :
договором про дистриб'юцію товару від
01.02.2012 року, податковою накладною
виписаною ПАТ «Полтавакондитер» за №
148 від 12.03.2012 р., товарно-транспортною
накладною № 100542 та не оспорюється
відповідачем (а.с. 17- 20, 21-23, 24-32).

Із матеріалів адміністративної справи
та змісту Акту податкової перевірки
від 14.01.2013 року видно, що висновки
податкового органу щодо порушення
позивачем ТзОВ «Едемс» податкового
законодавства ґрунтуються на
твердженнях про те, що позивач
безпідставно вніс до складу
податкового кредиту за квітень 2012 р.
суми ПДВ за податковою накладною
виписаною ПАТ «Полтавакондитер». На
думку податкового органу, оскільки
податкова накладна виписана в березні
2012 р., то заява зі скаргою на ПАТ
«Полтавакондитер» мала бути подана з
податковою декларацією з ПДВ за
звітний (податковий) період в якому
виникло право на віднесення сум
податку до податкового кредиту.

Суд апеляційної інстанції вважає
об'єктивними висновки суду першої
інстанції щодо безпідставності
вищевказаних тверджень ДПІ.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України у разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накдадних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
двадцяти календарних днів, наступних
за датою їх складання (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин).

Судом першої інстанції вірно
встановлено та взято до уваги, що
оскільки ПАТ «Полтавакондитер» не
зареєструвало виписану ним на користь
позивача податкову накладну у Єдиному
реєстрі податкових накладних
граничною датою реєстрації та лише
01.04.2012 р. таку податкову накладну надано
позивачу, а тому позивач правомірно
разом з декларацією з ПДВ за квітень 2012
року подав «Заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних) (Д8)», а також всі документи,
що підтверджують факт придбання товару
у вказаного вище контрагента у березні
2012 року.

При цьому, судом першої інстанції вірно
зазначено, що пункт 198.2 ст. 198 ПК України,
пов'язує факт виникнення права на
податковий кредит з отриманням
податкової накладної, а пункт 198.6 ст. 198
цього Кодексу передбачає право
платника податку на включення до
податкового кредиту суми ПДВ протягом
365 календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, постанова суду
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Львівської області ДПС
- залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року в адміністративній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Едемс» до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Львівської області ДПС
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 17.10.2014 року.