Справа № 817/2944/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2944/14

22 жовтня 2014 року 12год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О. за
участю секретаря судового засідання
Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача:представник Ковальчук І.В.,

відповідача: представник Стах Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"

доДубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання дій
неправомірними, скасування податкової
застави та звільнення майна з-під
податкової застави, ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство "Рівненський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання дій
неправомірними, скасування
застосованої до активів ДП
"Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
податкової застави в частині описаного
майна філії "Радивилівський
райавтодор" на основі актів опису майна
від 11.09.2012 року №4, від 21.11.2012 року №9 та
від 29.04.2014 року №1 та звільнити з
податкової застави активи
підприємства.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач про обставини застосування
податкової застави до активів ДП
"Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" в частині
описаного майна філії "Радивилівський
райавтодор" на основі актів опису майна
від 11.09.2012 року №4, від 21.11.2012 року №9 та
від 29.04.2014 року №1 дізнався 26.09.2014 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З урахуванням того, що позивач про
порушення своїх прав та інтересів
дізнався лише 26.09.2014 року, то суд
приходить до висновку, що звертаючись
до суду з позовом до Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання дій неправомірними,
скасування податкової застави та
звільнення майна з-під податкової
застави дочірнім підприємством
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" не було пропущено
строків звернення до
адміністративного суду.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що, відповідачем
всупереч вимогам ПК України та Наказу
Міндоходів і зборів України від 10.10.2013
№ 572, було описано майно без наявного
рішення про опис майна у податкову
заставу та не внесено інформацію про
публічне обтяження у державний реєстр
обтяжень рухомого майна. Також
зазначив, що майно, що визначене актами
опису майна від 11.09.2012 року №4, від 21.11.2012
року №9 та від 29.04.2014 року не підлягає
примусовій реалізації, оскільки не
належить Дочірньому підприємству
"Рівненський облавтодор", а належить
державному підприємству у статутному
фонді якого частка держави становить 100
відсотків.

Крім того, представник позивача у
судовому засіданні зазначив, що
заставне майно обліковуються на
субрахунках 104, 105 рахунку 10 "Основні
засоби", а відтак - не підлягає
примусовій реалізації по тій причині,
що є основними засобами, які
забезпечують виробничу діяльність
підприємства.

Представник відповідача подав
письмові заперечення проти позову у
яких позовні вимоги не визнав та просив
повністю відмовити у їх задоволенні. На
обґрунтування поданих заперечень
зазначив, що твердження відповідача
про порушення податковим органом
визначеного законодавством порядку
застосування податкової застави є
необґрунтованими та безпідставними.
Вважає, що опис майна у податкову
заставу в частині описаного майна
філії "Радивилівський райавтодор" на
основі актів опису майна від 11.09.2012 року
№4, від 21.11.2012 року, №9 та від 29.04.2014 року
№1 була здійснена в чіткій
відповідності до вимог ПК України та
Порядку застосування податкової
застави органами доходів і зборів,
затвердженого Наказом Міндоходів і
зборів України від 10.10.2013 №572.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні позову
належить відмовити повністю, виходячи
з наступного.

Відповідно до п. п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПУ
України податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Відповідно до ст. 88 ПК України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Пунктом 89.1 ст. 89 ПК України передбачено,
що право податкової застави виникає у
разі:

п. 89.1.1. несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;

п. 89.1.2. несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3. наведеної статті
встановлено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Відповідно до п 89.5 ст.89 ПК України
платник податків зобов'язаний не
пізніше робочого дня, наступного за
днем набуття права власності на
будь-яке майно, повідомити
контролюючий орган про наявність
такого майна. Контролюючий орган
зобов'язаний протягом трьох робочих
днів з дня отримання зазначеного
повідомлення прийняти рішення щодо
включення такого майна до акта опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави та балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
або відмовити платнику податків у
включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає
рішення про включення майна до акта
опису, складається відповідний акт
опису, один примірник якого
надсилається платнику податків з
повідомленням про вручення.

З аналізу наведених норм вбачається, що
право податкової застави у платника
податків поширюється на будь-яке майно
платника податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) якщо
балансова вартість такого майна
відповідає сумі податкового боргу
платника податків.

Як підтверджено матеріалами справи та
не заперечувалося представником
позивача у судовому засіданні станом
на 20.02.2012 року за філією "Радивилівський
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" рахувався податковий
борг в сумі 18001,66 грн.

21.05.2012 року керівником Радивилівського
відділення Дубенської ОДПІ прийнято
рішення №2 про опис майна у податкову
заставу.

21.05.2012 року податковим керуючим
Радивилівського відділення Дубенської
ОДПІ складено акт опису майна №1,
згідно з якого описано майно на суму
18109,35 грн.

Примірники рішення №2 про опис майна у
податкову заставу та акту опису майна
№1 вручено керівнику філії
"Радивилівський райавтодор" Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" 21.05.2012
року.

Витягом про реєстрацію обтяжень в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна підтверджується внесення запису
про податкову заставу філії
"Радивилівський райавтодор" згідно з
актом опису майна №1 від 21.05.2012 року.

Станом на 01.09.2012 року за філією
"Радивилівський райавтодор" Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
рахувалася податкова заборгованість в
сумі 33588,00 грн.

10.09.2012 року керівником Радивилівського
відділення Дубенської ОДПІ прийнято
рішення №4 про опис майна у податкову
заставу.

11.09.2012 року податковим керуючим
Радивилівського відділення Дубенської
ОДПІ складено акт опису майна №4,
згідно з якого описано майно на суму
33749,35 грн.

Примірники рішення №4 про опис майна у
податкову заставу та акту опису майна
№4 вручено керівнику філії
"Радивилівський райавтодор" Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" 11.09.2012
року.

У зв'язку із збільшенням суми
податкової заборгованості у
подальшому податковим органом
аналогічно приймалися рішення та
складалися акти про опис майна у
податкову заставу.

Вищенаведене спростовує твердження
представника позивача про те, що опис
майна Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", яке належить
останньому на праві оперативного
управління, у податкову заставу було
проведено з порушенням відповідної
процедури, встановленої нормами ПК
України та Порядку застосування
податкової застави органами доходів і
зборів, затвердженого Наказом
Міндоходів і зборів України від 10.10.2013
№572.

Статтею 93 ПК України передбачено
перелік підстав для припинення
податкової застави.

Так, пунктами 93.1.1-93.1.4 ст. 93 ПК України
визначено, що майно платника податків
звільняється з податкової застави з
дня:

отримання контролюючим органом
підтвердження повного погашення суми
податкового боргу в установленому
законодавством порядку;

визнання податкового боргу
безнадійним;

набрання законної сили відповідним
рішенням суду про припинення
податкової застави у межах процедур,
визначених законодавством з питань
банкрутства;

отримання платником податків рішення
відповідного органу про скасування
раніше прийнятих рішень щодо
нарахування суми грошового
зобов'язання або його частини (пені та
штрафних санкцій) внаслідок проведення
процедури адміністративного або
судового оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що
станом на 21.10.2014 року за позивачем
рахується податковий борг в сумі 208843,63
грн., що виключає можливість припинення
податкової застави.

Суд не бере до уваги посилання
представника позивача на положення
Закону України від 29.11.2011 року №864-111
"Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна", з огляду на наступне.

Предметом даної адміністративної
справи є правомірність дій податкового
органу з приводу опису майна у
податкову заставу. Закон України "Про
введення мораторію на примусову
реалізацію майна" регулює питання щодо
примусової реалізації майна державних
підприємств та господарських
товариств, однак ніяким чином не
врегульовує питання щодо податкової
застави.

Одночасно суд зазначає, що податкова
застава є способом забезпечення
грошового зобов'язання. При цьому,
звернення стягнення на майно платника,
що є предметом податкової застави,
здійснюється у визначеному ПК України
порядку лише у разі невиконання
платником податків грошового
зобов'язання, забезпеченого податковою
заставою.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" є необґрунтованими,
безпідставними та такими, що не
належать до задоволення.

У відповідності до ст. 94 КАС України
судовий збір на користь позивача не
стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дочірньому підприємству "Рівненський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
у задоволенні позову до Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання дій неправомірними,
скасування податкової застави та
звільнення майна з-під податкової
застави - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.