Справа № 810/5521/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5521/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року 810/5521/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл"

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" про стягнення податкового боргу у розмірі 795219,48 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 відкрито скорочене провадження у даній справі.

10 жовтня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення проти позову.

В обґрунтування заперечень, відповідач зазначив, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, наразі оскаржуються товариством у касаційному порядку у зв’язку із невірним застосуванням судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Також, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши наведені у запереченні проти позову доводи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими зважаючи на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл» зареєстроване Обухівським міськрайонним управлінням юстиції Київської області 26.10.2010 як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6). Згідно довідки від 16.09.2014, ТОВ «Бел Оіл» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з 27.10.2010 за №3322 (а.с. 10).

Відповідно до матеріалів справи, за ТОВ «Бел Оіл» рахується податковий борг у розмірі 795219,48 грн., що виник у таких сумах із наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області 23.02.2012 було проведено фактичну перевірку ТОВ «Бел Оіл» з питань дотримання вимог податкового законодавства та законодавства про патентування, за наслідками якої складено акт перевірки від 23.02. 2012.

Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області були вжиті заходи по стягненню податкового боргу з відповідача - винесено податкову вимогу від 26.06.2014 форми «Ю» №803-25 (а.с. 20).

Як убачається із розрахунку позивача, відповідачем частково погашено суму заборгованості у розмірі 3010,00грн.

Відповідно до підпункту 14.1.1. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Сума пені відповідача на даний момент становить 59,38 грн.

Таким чином, сума податкового боргу, з урахуванням часткової сплати та пені становить 795219,48 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 87.1 статті 87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За приписами пункту 41.2 статті 41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань та штрафних санкцій, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Щодо наданих відповідачем заперечень, суд звертає увагу, що перегляд судових рішень у порядку касаційного провадження не зупиняє їх виконання.

Суд зазначає, що з огляду на положення статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, суд також не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013, виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №810/1782/13-а від 20.05.2012 зупинено не було.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 33, 35, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 795219 (сімсот дев’яносто п’ять тисяч двісті дев’ятнадцять) гривень 48 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.