Справа № 388/1206/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1206/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Бойка П.М.

при секретарі
Кортхонджія О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
капітана міліції Мосіюка Івана
Адамовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В
:

Начальником Долинського відділу ДАІ
капітана міліції Мосіюком Іваном
Адамовичем було винесено постанову
серії ПС1 № 354410 від

22.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за
скоєння правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП в
зв'язку з тим , що він перебуваючи на
посаді головного інженера КП «Центр»
допустив порушення правил, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, а саме
вул..Чкалова в м.Долинська
Кіровоградської області мається
ямковість.

Позивач , вважаючи постанову
незаконною , звернувся до суду з
вимогою її скасувати , посилаючись на
те , що дійсно вул..Чкалова в
м.Долинська Кіровоградської області
знаходиться на балансі КП «Центр» при
Долинській міській раді. Власником
вказаної вулиці є Долинська міська
рада. КП Координаційний центр по
обслуговуванню населення" на
проведення робіт по утриманню доріг
та забезпечення безпеки дорожнього
руху кошти з бюджету не виділялися .

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просить
суд задовільнити , пояснив , що КП
"Координаційний центр по
обслуговуванню населення" при
Долинській міській раді на
проведення вказаних робіт кошти з
бюджету не виділялися, в зв"язку з
відсутністю спеціалізованої техніки
для проведення ремонтних робіт на
дорогах , а тому підприємство не має
ні коштів , ні технічних можливостей
для проведення зазначених робіт .
Згідно плану використання бюджетних
коштів КП "Центр" від 23.10.2008 року,
плану використання бюджетних коштів
КП "Центр" від 09.04.2009 року, плану
використання бюджетних коштів КП
"Центр" від 09.06.2010 року, плану
використання бюджетних коштів КП
"Центр" від 25.01.2011 року, плану
використання бюджетних коштів КП
"Центр" від 10.01.2012 року видатки з
місцевого бюджету або їх асигнування
на проведення ремонтних робіт та
утримання доріг , що перебувають на
балансі КП "Центр" при Долинській
міській раді відсутні . Вулиця
Чкалова в м. Долинська дійсно
знаходиться на балансі КП "Центр" .
Проте кошти на реалізацію Програми
будівництва, ремонту та утримання
доріг м. Долинська на 2014 рік не
виділялися .

Свої вимоги підтримав в судовому
засіданні. Просить суд, поновити строк
на оскарження вказаної постанови, у
зв»язку з тим, що постанову отримав
поштою лише 02.06.2014 року.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи , суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог .

В матеріалах справи є копія
постанови про скоєння правопорушення
, з яких вбачається , що ОСОБА_1
перебуваючи на посаді головного
інженера КП «Центр» допустив порушення
правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, а саме
вул..Чкалова в м.Долинська, зазначено,
що вказане адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.140
КУпАП України ( а.с.5) .

В той же час відповідачем не надано
інших доказів , які б підтверджували
вину позивача у вчиненні
правопорушення . Таким чином суд вважає
, що за наявних у справі доказів не
має можливості зробити висновок про
наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а тому,
заявлений позов підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню .

Згідно положень ст. 289 КУпАП скарга
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з
дня винесення постанови . В разі
пропуску зазначеного строку з
поважних причин строк за заявою
особи , щодо якої винесено постанову ,
може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу .

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова
оголошується негайно після
закінчення розгляду справи . Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі ,
щодо якої її винесено .

Згідно до ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень , дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень , дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення , дій чи бездіяльності
накладається на відповідача , якщо
він заперечує проти
адміністративного позову .

Керуючись ст. ст. 160-163 , 167, 171-2 КАС
України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання
адміністративного позову.

Визнати неправомірними дії начальника
відділу ДАІ Долинського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
капітана міліції Мосіюка І.А. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КпАп України .

Скасувати постанову ПС1 № 354410
від 22.04.2014 року начальника відділу ДАІ
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітана
міліції Мосіюка І.А. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу 1020 грн. скасувати.
Справу про адміністративне
правопорушення провадженням закрити

Постанова не оскаржується.

Суддя : (підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М.
Бойко