Справа № 826/12980/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року 09:22
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представник позивача - Луцько В.П.,
представник відповідача - Шендрик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Есет Компані ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, визнання
протиправним та скасування рішення,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Есет Компані ЛТД»
(надалі - ТОВ «Есет Компані ЛТД»,
позивач) до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі - ДПІ у Печерському
районі м. Києва, відповідач) в якому
визнати протиправними дії по
проведенню зустрічної звірки ТОВ «Есет
Компані ЛТД», за результатами якої
складено Акт від 24.07.2014р.
№2026/26-55-22-08/38864987 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Есет
Компані ЛТД» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2014р. по
визнати протиправними дії, які
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі Акту від
24.07.2014р. №2026/26-55-22-08/38864987 показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які здекларовані ТОВ
«Есет Компані ЛТД» в період з 01.05.2014р. по
зобов'язати вилучити з
Аналітично-інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі Акту від 24.07.2014р.
№2026/26-55-22-08/38864987;
визнати протиправним та скасувати
рішення про невизнання Податкової
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Есет Компані ЛТД» за
червень 2014 року, оформленого у вигляді
листа № 30917/10/15-06-10 від 03.07.2014р.

Свої позовні вимоги ТОВ «Есет Компані
ЛТД» обґрунтовує тим, що звірка
проведена відповідачем без додержання
вимог чинного законодавства з питань,
що регулюють правовий порядок
проведення зустрічних звірок, оскільки
у ДПІ у Печерському районі м. Києва
були відсутні підстави для проведення
зустрічної звірки.

Позивач стверджує, що відповідачем в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки фактично зроблено
висновки про порушення ТОВ «Есет
Компані ЛТД» вимог чинного
законодавства з питань оподаткування,
в той час, як за своєю правовою природою
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки не повинен містити
висновків щодо правомірності
формування показників у податковій
звітності та висновків про те, що
правочини, укладені з контрагентами є
фіктивними.

Окрім того, позивач зазначає, що
подана ТОВ «Есет Компані ЛТД»
декларація з податку на додану
вартість за період червень 2014 року
відповідає вимогам чинного
законодавства України, містить всі
передбачені п. 48.3 та п. 43.4 Податкового
кодексу України реквізити, відповідає
за формою Наказу Міністерства доходів
і зборів України від 13.11.2013р. №678, а отже,
рішення про невизнання Податкової
декларації з податку на додану
вартість № 30917/10/15-06-10 від 03.07.2014р. є
протиправним і підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі з
підстав, зазначених у письмових
запереченнях, пояснив суду, що
податковий орган під час проведення
зустрічної звірки діяв у межах наданих
йому повноважень.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін судом
встановлено наступне.

ТОВ «Есет Компані ЛТД» зареєстроване
Головним управлінням юстиції у м. Києві
16.08.2013р. за номером 0050887. Код
суб'єкта господарювання за .

Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: 91011
Луганська обл. м. Луганськ вул.
Остапенка буд. 21-А. Фактичне
місцезнаходження ТОВ «Есет Компані
ЛТД» не встановлено.

Станом на 24.07.2014р. стан платника ТОВ
«Есет Компані ЛТД» - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням.

ТОВ «Есет Компані ЛТД» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби від 19.08.2013р. за
номером 80 та перебуває на обліку в
ДПІ у Печерському районі м. Києва.

ДПІ у Печерському районі м. Києва
відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та п. 4.4 Наказу ДПА
України від 22.04.2011р. № 236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» та на підставі
службового посвідчення УКМ №057454
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ «Есет
Компані ЛТД» за період з 01.05.2014 року по
30.06.2014 року.

В результаті проведених заходів
складено акт від 24.07.2014р.
№2026/26-55-22-08/38864987 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Есет
Компані ЛТД» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2014р. по
30.06.2014р.»;

Згідно з висновками, викладеними в
акті, звіркою встановлено порушення
ТОВ «Есет Компані ЛТД»:

- п. 187.1 ст.187, п. 198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п. 198.6
ст.198 Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за травень та червень 2014р. на
суму 44 365 532 грн.

За результатами звірки ТОВ «Есет
Компані ЛТД» не підтверджено
задекларовані податкові зобов'язання з
ПДВ за травень та червень 2014р.,

Перевіркою встановлено, що правочини,
укладені з контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.

На підставі висновків акту від 24.07.2014р.
№2026/26-55-22-08/38864987 відповідачем здійснено
коригування податкових зобов'язань
позивача та внесено відповідну
інформацію до бази даних «Податковий
Блок».

Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними, що стало підставою для
його звернення до суду з відповідним
адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
наступного.

Статтею 62 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено,
зокрема, у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Судом встановлено, що на момент
проведення звірки, стан платника
податків ТОВ «Есет Компані ЛТД» -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням.
Проведеними заходами фактичне
місцезнаходження ТОВ «Есет Компані
ЛТД» не встановлено.

Таким чином, ДПІ у Печерському районі м.
Києва була позбавлена можливості
вручити посадовим особам ТОВ «Есет
Компані ЛТД» запит №33902/10/26-55-22-08-10 від
24.07.2014р. про надання пояснень та їх
документальних підтверджень, для
проведення звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2014р. по 30.06.2014р.

Оскільки на момент проведення
зустрічної звірки первинні та інші
документи по ТОВ «Есет Компані ЛТД»
відсутні, підприємство за адресою
вказаною в реєстраційних документах не
знаходиться, відповідачем проведено
звірку за результатами аналізу ІС
«Податковий блок».

За приписами «Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» затверджених
Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011
року № 236 (далі - Методичні рекомендації
№236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що оскільки
зустрічна звірка не є перевіркою, за її
наслідками не може бути прийняте
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань,
натомість в акті вказано про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Акт, складений за результатами такої
звірки, є податковою інформацією, яка
може бути використана ДПІ для
висновків під час проведення планових
чи позапланових перевірок, що
здійснюються за наявності обставин для
їх проведення, визначених ст.ст. 75, 77, 78
Податкового кодексу України.

Отже, твердження позивача про
відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства, а також про те, що
зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби є
необґрунтованою, так як функція щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом,
зокрема, проведення звірок у випадках
та в порядку, встановленому
Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідачем в процесі
проведення звірки не вчинено дій, які
виходили б за межі повноважень органів
податкової служби чи порушували
встановлений нормативними актами
порядок її проведення.

ДПІ у Печерському районі м. Києва при
проведенні вказаних вище дій
реалізувала функції податкового
органу на виконання вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим у суду
відсутні підстави вважати, що дії
податкового органу щодо вжиття
заходів направлених на проведення
зустрічної звірки проведені з
порушенням норм чинного законодавства
та з перевищенням компетенції.

Окрім того, позивач не довів суду, яким
чином дії відповідача порушують його
охоронювані законом права та інтереси,
а тому позовні вимоги про визнання
протиправними дій по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Есет Компані
ЛТД», за результатами якої складено Акт
від 24.07.2014р. №2026/26-55-22-08/38864987 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Есет Компані ЛТД» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.05.2014р. по 30.06.2014р.» є необґрунтованими.

Окрім того, суд зазначає, що
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, що є
прямими обов'язками податкового
органу.

Крім того, внесення чи видалення з АРМ
«Аудит» та з АІС «Система
автоматичного співставлення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання на рівні ДПА України», АІС
«Податковий блок» підсистем
«Податковий аудит» та «Аналітична
система» відомостей щодо результатів
здійснених заходів в даному випадку не
порушують права, свободи чи законні
інтереси позивача, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку
встановленому ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України №266
від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит"
(підсистема «Податковий аудит»).

Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Інформація, внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу.

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Таким чином, до єдиної системи
«Податковий блок» та її підсистеми
«Аналітична система» вноситься
службова інформація, одержана
податковими органами за результатами
контролюючих заходів, ця інформація не
визначає податкових зобов'язань
платників податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
жодних зобов'язань.

Окрім того, обов'язком податкового
органу є перевірка цієї інформації,
тому, в разі непідтвердження факту
порушення податкових зобов'язань
позивачем, податковий орган здійснює
коригування даних у відповідних
інформаційних системах, зокрема, в
системі «Податковий блок».

Суд вважає, що саме по собі внесення
інформації не створює для позивача
негативних наслідків, оскільки така
інформація носить службовий характер,
а отже дані позовні вимоги є
передчасними, оскільки після внесення
до інформаційно-аналітичних систем
податкової інформації, відповідач
здійснює її перевірку, і у разі не
підтвердження, вносить відповідні
коригування до АІС «Податковий блок».

Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про визнання протиправними
дій, які полягають в зміні в
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі Акту від
24.07.2014р №2026/26-55-22-08/38864987 показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які здекларовані ТОВ
«Есет Компані ЛТД» в період з 01.05.2014р. по
30.06.2014р. та зобов'язання вилучити з
Аналітично-інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі Акту від 24.07.2014р.
№2026/26-55-22-08/38864987 є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Окрім того, суд зазначає, що у позовній
заяві ТОВ «Есет Компані ЛТД» стверджує,
що податковий орган позбавив позивача
можливості надати первинні
бухгалтерські документи на
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій із
контрагентами, проте, первинні
бухгалтерські документи, зокрема,
договори, податкові та видаткові
накладні, акти виконаних робіт,
розрахункові банківські документи,
товарно-транспортні накладні, реєстри
виданих та отриманих податкових
накладних та будь-які інші документи,
що засвідчують здійснення
господарської діяльності із
контрагентами, позивачем суду не
надано.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення про
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість ТОВ «Есет
Компані ЛТД» за червень 2014 року,
оформленого у вигляді листа №
30917/10/15-06-10 від 03.07.2014р. суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

В той же час, в порушення
вищезазначених вимог закону, позивач
не надав суду податкову декларацію з
податку на додану вартість ТОВ «Есет
Компані ЛТД» за червень 2014 року та
оскаржуване рішення про відмову у
прийнятті такої декларації, тим самим
позбавивши суд можливості дослідити
правомірність цього рішення.

Поряд з тим, причин, через які ці докази
не можуть бути надані, позивач суду не
зазначив, клопотань про витребування
доказів до суду не подавав.

Зокрема, з поданих податковим органом
документів вбачається, що ТОВ «Есет
Компані ЛТД» до контролюючого органу
подано податкову звітність з ПДВ,
надіслану засобами
телекомунікаційного зв'язку, а саме:
уточнюючий розрахунок з ПДВ.

Рішенням ДПІ у Печерському районі м.
Києва №30917/10/15-06-10 від 03.07.2014р.
відмовлено у прийнятті податкової
звітності у зв'язку із заповненням її з
порушенням вимог оформлення
податкової звітності, зазначених в
Наказі Державної податкової
адміністрації України від 14.06.2012р. № 516
«Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України», ст. 46 - 48 Податкового кодексу
України, а саме: невідповідність
заповнення уточнюючого розрахунку.

Отже, з наявних в матеріалах справи
доказів вбачається, що вказаним
рішенням №30917/10/15-06-10 від 03.07.2014р.
відмовлено у прийнятті не податкової
декларації за червень 2014 року, а у
прийнятті уточнюючого розрахунку, при
чому невідомо за який період.

Таким чином, у суду відсутня можливість
дослідити декларацію з податку на
додану вартість за період червень 2014
року, а тому позивачем не доведено, що
вказана декларація відповідає вимогам
чинного законодавства України, містить
всі передбачені п. 48.3 та п. 43.4
Податкового кодексу України
реквізити, відповідає за формою Наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 13.11.2013р. №678, а отже позовні вимоги в
цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено
правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Есет Компані ЛТД»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 22.10.2014р.

Суддя
В.П. Шулежко