Справа № 802/2445/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Вінниця

16 жовтня 2014 р.
Справа №
802/2445/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання
Середюка М.А.,

за участю представника

позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
адміністративну справу

за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах
товариства з обмеженою
відповідальністю "Олденс"

до: Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області

про: визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язати вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
адвокат ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Олденс"
(надалі - Товариство) до Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління Міністерства
внутрішніх справ України у
Миколаївській області (надалі -
Корабельний РВ ММУ УМВС України у
Миколаївській області) про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
представник позивача зазначив, що ТОВ
"Олденс" звернулося до Корабельного РВ
ММУ УМВС України у Миколаївській
області із заявою про припинення
ОСОБА_2 правопорушення щодо
самовільного зайняття нерухомого
майна, яке належить Товариству.

У зв'язку із не вирішенням вказаного
питання відповідачем, адвокат ОСОБА_1 в
інтересах ТОВ "Олденс" звернувся до
суду з вимогами визнати протиправною
бездіяльність Корабельного РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області щодо
невжиття заходів реагування за заявою
ТОВ "Олденс" від 10.06.2014 року про
припинення правопорушення та
зобов'язати Корабельний РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області вжити
заходів щодо припинення
правопорушення за заявою ТОВ "Олденс"
від 10.06.2014 року про припинення
правопорушення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись при цьому, на обставини,
які наведені у адміністративному
позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, уповноваженого представника
не направив, хоча про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши адміністративну
справу, суд встановив наступне.

10 червня 2014 року ТОВ "Олденс" звернулося
із заявою до Корабельного РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області про
припинення правопорушення, вчинене
ОСОБА_2, щодо самовільного зайняття
нерухомого майна, яке належить
Товариству, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.52).

Так, 03 липня 2014 року відповідачем
надано відповідь за №59/10000, в якій
вказано про відсутність ознак
кримінального правопорушення щодо
самовільного зайняття ОСОБА_2
нерухомого майна, яку зі слів позивача,
ним не було отримано.

Крім того, в матеріалах справи
міститься висновок від 10 липня 2014 року,
затверджений в.о. начальника
Корабельного РВ ММУ УМВС України у
Миколаївській області, із змісту якого
вбачається, що за результатами
звернення була проведена перевірка, в
ході якої встановлено, що ОСОБА_2 займає
частину нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить йому на праві власності. Разом
з тим, у зазначеному висновку
зазначається про те, що рішенням
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року
накладено арешт на нерухоме майно, а
саме: нежитлове приміщення -
торгівельно-закусочний павільйон,
загальною площею 135,1 кв.м, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Положення статті 303 Кримінального
процесуального кодексу України
передбачають право на оскарження
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора під час досудового
розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 вказаної статті
закріплено, що на досудовому
провадженні може бути оскаржено
бездіяльність слідчого, прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
представником юридичної особи, щодо
якої здійснюється провадження,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Статтею 214 Кримінального
процесуального кодексу України
визначено, що слідчий, прокурор
невідкладно, але не пізніше 24 годин
після подання заяви, повідомлення про
вчинене кримінальне правопорушення
або після самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування. Слідчий,
прокурор, інша службова особа,
уповноважена на прийняття та
реєстрацію заяв і повідомлень про
кримінальні правопорушення,
зобов'язані прийняти та зареєструвати
таку заяву чи повідомлення. Відмова у
прийнятті та реєстрації заяви чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення не допускається. До
Єдиного реєстру досудових
розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення
про кримінальне правопорушення або
виявлення з іншого джерела обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) потерпілого або
заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені
обставини, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, наведених потерпілим,
заявником чи виявлених з іншого
джерела;

5) попередня правова кваліфікація
кримінального правопорушення з
зазначенням статті (частини статті)
закону України про кримінальну
відповідальність;

6) прізвище, ім'я, по батькові та посада
службової особи, яка внесла відомості
до реєстру, а також слідчого, прокурора,
який вніс відомості до реєстру та/або
розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені
положенням про Єдиний реєстр досудових
розслідувань.

З аналізу вказаних норм можна зробити
висновок, що слідчий, прокурор інша
службова особа, уповноважена на
прийняття та реєстрацію заяв і
повідомлень про кримінальні
правопорушення, зобов'язані прийняти
та зареєструвати таку заяву чи
повідомлення і за наявності підстав не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення внести відповідні
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань та розпочати
розслідування.

Порядок приймання, реєстрації,
розгляду, узагальнення та аналізу
звернень громадян регулюється
Положенням про порядок роботи зі
зверненнями громадян і організації їх
особистого прийому в системі
Міністерства внутрішніх справ України,
затвердженого наказом Міністерства
внутрішніх справ №1177 від 10 жовтня 2004
року.

Так, відповідно до підпункту 1.3 пункту 1
Положення громадяни України мають
право звернутися до органів внутрішніх
справ, їх керівників із зауваженнями,
скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності,
заявами або клопотаннями про
реалізацію своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів, а
також зі скаргами про їх порушення.

До звернень громадян відносять
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги. "Заява"
(клопотання) - звернення громадян із
проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
органів внутрішніх справ, посадових
осіб, а також висловлення думки щодо
поліпшення їх діяльності. Клопотання -
письмове звернення з проханням про
визнання за особою відповідного
статусу, прав чи свобод тощо (підпункт
1.6 пункт 1 Положення).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2
Положення письмові звернення громадян,
оформлені належним чином і подані в
установленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю, реєстрації та
первинному розгляду з метою визначення
їх належності до компетенції органів
внутрішніх справ та призначення за
ними конкретного виконавця.

Якщо у зверненні, що надійшло до органу
внутрішніх справ, поряд з питаннями,
які порушує громадянин, міститься
інформація про кримінальні
правопорушення, що вчинені або
готуються, воно підлягає обов'язковій
реєстрації у черговій частині органу
внутрішніх справ та розгляду
відповідно до вимог наказу МВС України
від 19 листопада 2012 року №1050 "Про
затвердження Інструкції про порядок
ведення єдиного обліку в органах і
підрозділах внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події та положень про комісії".

За результатами перевірки звернення
складається мотивований висновок про
результати розгляду звернення
громадян, який має містити в собі
об'єктивний аналіз усіх зібраних
матеріалів і повинен відповідати
порядку його складання (підпункт 4.3
пункт 4 Положення).

Як свідчать матеріали справи, подана 10
червня 2014 року заява ТОВ "Олденс" до
Корабельного РВ ММУ УМВС України у
Миколаївській області про припинення
правопорушення, щодо самовільного
зайняття нерухомого майна, яке
належить Товариству була прийнята
відповідачем та зареєстрована в книзі
вхідної кореспонденції 18 червня 2014
року за №1634.

В подальшому, Корабельний РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області
надіслав, в межах строків передбачених
законодавством, Товариству відповідь
№59/10000 від 03 липня 2014 року та висновок
від 10 липня 2014 року, затверджений в.о.
начальника Корабельного РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області, у яких
вказано про відсутність ознак
кримінального правопорушення.

Таким чином, надавши правову оцінку
всім обставинам справи, суд дійшов
висновку, що Корабельний РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому встановлені в
ході судового розгляду обставини
свідчать про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно із частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відтак, в задоволенні
адміністративного позову належить
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові адвоката ОСОБА_1 в інтересах
товариства з обмеженою
відповідальністю "Олденс" до
Корабельного районного відділу
Миколаївського міського управління
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Миколаївській області
про визнання протиправної
бездіяльності по не вжиттю заходів
реагування за заявою, зобов'язання
вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя підпис

Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя:

Секретар: