overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7492/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7492/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірною бездіяльність УПФУ у місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги як дитині війни; забов`язати УПФУ у місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 року по день постановлення рішення суду; зобов’язати УПФУ у місті Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області призначити та виплачувати у подальшому підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою судді від 18.09.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками:

- Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Оплаті підлягає судовий сбір в розмірі 3*73.08= 219.24грн. Позивачем сплачено судовий сбір в розмірі 73.08 грн. Необхідно доплатити 146.16 грн.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м.
Бердянськ, 22030001 Код Банк:
Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Бердянський міськрайонний суд, код
ЄДРПОУ суду 37381363;

- не зазначено обставину в якому розмірі позивач отримує допомогу; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину, чи звертався позивач до відповідача з приводу нарахування та виплати допомоги в неповному обсязі; коли; чи отримано відповідь; якими доказами це підтверджується;

Зяавникові необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення
№064, заявник отримав копію ухвали суду 30.09.2014 року.

До цього часу від позивача жодних заяв не надходило.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/7479/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7479/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірною бездіяльність УПФУ у місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги як дитині війни; забов`язати УПФУ у місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 року по день постановлення рішення суду; зобов’язати УПФУ у місті Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області призначити та виплачувати у подальшому підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою судді від 18.09.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками:

- Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Оплаті підлягає судовий сбір в розмірі 3*73.08= 219.24грн. Позивачем сплачено судовий сбір в розмірі 73.08 грн. Необхідно доплатити 146.16 грн.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м.
Бердянськ, 22030001 Код Банк:
Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Бердянський міськрайонний суд, код
ЄДРПОУ суду 37381363;

- не зазначено обставину в якому розмірі позивач отримує допомогу; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину, чи звертався позивач до відповідача з приводу нарахування та виплати допомоги в неповному обсязі; коли; чи отримано відповідь; якими доказами це підтверджується;

Зяавникові необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення
№072, заявник отримав копію ухвали суду 01.10.2014 року.

До цього часу від позивача жодних заяв не надходило.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 405/8004/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8004/14-а
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої – Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали справи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення міськвиконкому
Кіровоградської міської ради № 502 від 26.04.2002 року, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення міськвиконкому Кіровоградської міської ради № 502 від 26.04.2002 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03.09.2014 року було відмовлено у відкритті провадження по справі та повернуто позивачу сплачену суму судового збору.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду помилково вказано суму судового збору
«74,08 грн.» замість правильного «73,08 грн.».

Сторони в судове засідання не з’явились, суд визнав за можливе розглянути дане питання у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та текст зазначеної вище ухвали, суд вважає, що є необхідність внести виправлення у текст ухвали суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі та керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И Л А :

Виправити помилку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2014 року, справа № 405/8004/14-ц, провадження № 2/405/434/14, за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення міськвиконкому Кіровоградської міської ради № 502 від 26.04.2002 року.

Вказати, що зазначену в резолютивній частині ухвали суду суму судового збору, що підлягає поверненню позивачу
«74,08 грн.» слід вважати «73,08 грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 385/1793/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1793/14-а
У Х В А Л А

28.10.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в
Гайворонський районний суд про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-292 від 09.06.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовільнити.

Представник УПФ в Гайворонському районі ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що оригінал виконавчого документа не втрачено, а у зв’язку із закінченням виконавчого провадження, направлено в суд та долучено до матеріалів справи.

З матеріалів справи № 2-а-292 вбачається, що оригінал виконавчого листа не втрачено, а знаходиться в матеріалах справи, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа необхідно згідно ст. 370 ЦПК України відмовити, оскільки дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-292 від 09.06.2011 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

В. В. Поліщук
Справа № 405/8887/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8887/14-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснення розрахунку пенсії

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

За таких обставин, керуючись ст. 99, 100, 159,165 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснення розрахунку пенсії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 31 жовтня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 461/12793/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, третя особа – Старший державний інспектор сільського господарства – заступник начальника управління – начальник відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель
Держсільгоспінспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, третя особа – Старший державний інспектор сільського господарства – заступник начальника управління – начальник відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель
Держсільгоспінспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак з матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідач, який приймав постанову знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 57, що не є територією
Галицького районного суду м.Львова.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Галицькому районному суду м.Львова і підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС
України в зв’язку з порушенням позивачем територіальної підсудності.

Керуючись ст.18,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, третя особа – Старший державний інспектор сільського господарства – заступник начальника управління – начальник відділу контролю за використанням та охороною земель
Управління контролю за використанням і охороною земель Держсільгоспінспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу в зв’язку з непідсудністю справи Галицькому районному суду м.Львова.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 461/12759/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення порушеного гарантованого права, встановлення факту продовження договору від 15.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до
Львівської міської ради про встановлення порушеного гарантованого права, встановлення факту продовження договору від 15.06.2014 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що такий слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів розглядає суд в порядку окремого провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення порушеного гарантованого права, встановлення факту продовження договору від 15.06.2014 року, оскільки такий не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 461/12418/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі – Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 01.10.2014 року №ВП 44090276.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 01.10.2014 року ВП №44090276 про накладення штрафу, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у клопотанні позивача про забезпечення позову відсутнє обґрунтування чи посилання на те, яким чином будуть порушені права та свободи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд –

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 464/10561/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорну С. З. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці № 462004
Територіального виборчого округу №115 про включення до списку виборців на вибори народних депутатів України в 2014 році.

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 462004
Територіального виборчого округу №115 про включення до списку виборців на вибори народних депутатів України в 2014 році.

Судове засідання призначити на 23.10.2014 року о 12.00 год .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1557/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1557/14-а
Провадження № 2-а/674/78/14
У Х В А Л А

відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року

м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести виплати компенсацій 50% вартості продуктів харчування за фізіологічними і медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести виплати компенсацій 50% вартості продуктів харчування за фізіологічними і медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести виплати компенсацій 50% вартості продуктів харчування за фізіологічними і медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 464/10473/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виборчої дільниці №461987 територіального виборчого округу №115 про уточнення списку виборців,

встановив

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виборчої дільниці №461987 територіального виборчого округу№115 про уточнення списку виборців

Судове засідання призначити на 22.10.2014р. о 09.45год .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.