Справа № 826/15050/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/410

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б. В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфрам-МК»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів

у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфрам-МК» (надалі – Позивач / ТОВ «Поліфрам-МК») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач / ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження;

2. Витребувати від ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві інформацію з електронної бази АІС «Податковий блок» по ТОВ «Поліфрам-МК» за період листопад 2013 р., травень 2014 р. щодо внесення даних по податковому кредиту та податковому зобов’язанню, та їх змін на підставі Акту від 20.06.2014 р. №1743/26-55-22-01/38449474;

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Поліфрам-МК» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2013 р., травень 2014 р.;

4. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Поліфрам-МК» за період листопад 2013 р., травень 2014 р., на підставі акту від 20.06.2014 р. №1743/26-55-22-01/38449474;

5. Зобов’язати ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Поліфрам-МК» за період листопад 2013 р., травень 2014 р., та які були змінені на підставі акту від 20.06.2014 р. №1743/26-55-22-01/38449474.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначення до судового розгляду на 14.10.2014 р.

В судове засідання 14.10.2014 р. представник Позивача не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в порядку та строки визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), жодних клопотань щодо відкладення розгляду справи або слухання справи за відсутності представника Позивача на адресу суду не надходило.

В зв’язку із вищевказаним, суд керуючись положеннями ст.128 КАС України, відклав розгляд справи на 22.10.2014 р.

В судове засідання 22.10.2014 р. представник Позивача не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в порядку та строки визначені положеннями КАС України, жодних клопотань щодо відкладення розгляду справи або слухання справи за відсутності представника Позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неодноразові неявки Позивача до суду, суд вважає за належне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфрам-МК» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – без розгляду.

2. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліфрам-МК» про право на повторне звернення до адміністративного суду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України

Суддя Б. В. Санін