Справа № 808/7117/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 жовтня 2014 року Справа № 808/7117/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.
Маріуполя до Управління ветеринарної
медицини у місті Маріуполі про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначається
найменування позивача, його адреса та
засоби зв'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: у позові в якості
позивача зазначено управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя, проте до позову не
додано доказів на підтвердження
зазначеного найменування та адреси
позивача.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги».

Позивач просить стягнути з Управління
ветеринарної медицини у місті
Маріуполі суму заборгованості по
рішенню №28 від 17.01.2014 у розмірі 7 594,72
гривень, проте не конкретизовано, з
яких саме виплат виникла вказана
заборгованість та не зазначені
реквізити для стягнення й реквізити
відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Проте, до позову не надано доказів на
підтвердження повноважень начальника
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
ОСОБА_1

Крім того, в позові зазначено, що
відповідачу було направлено вимогу про
сплату боргу №Ю 678 від 11.10.2011, проте її
копію не додано до позову. Також до
позову не надано копії зазначеної в
позові постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 22.02.2011,
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2012 та
постанови Вищого адміністративного
суду України від 31.10.2013. Крім того, в
позові зазначено, що відповідачем було
частково сплачено заборгованість у
сумі 30,34 гривень, проте не додано
доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м. Маріуполя до Управління
ветеринарної медицини у місті
Маріуполі про стягнення боргу -
залишити без руху, надавши позивачу
термін до 17 листопада 2014 року (з
урахуванням строку на пересилання
поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позову з
уточненими позовними вимогами; доказів
на підтвердження зазначеного
найменування та адреси позивача
(витягу з ЄДРПОУ, статуту, положення,
тощо); доказів на підтвердження
повноважень начальника УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя ОСОБА_1;
копій вимоги про сплату боргу №Ю 678 від
11.10.2011; постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 22.02.2011,
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2012,
постанови Вищого адміністративного
суду України від 31.10.2013; доказів на
підтвердження сплати відповідачем 30,34
гривень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш