Справа № 340/692/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/692/14-а
Номер провадження №2-а/340/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря
Ласкурійчук С.І.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ватаманюк Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій управління
щодо зменшення розміру пенсії,
скасування розпорядження № 110875 від
23.12.2013 року, скасування рішення комісії
№ 8 від 24.01.2014 року та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області із
зазначеним адміністративним позовом
до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що в
2006 році управлінням Пенсійного фонду
України у Верховинському районі їй
було призначено пенсію по віку на
загальних умовах.

Для нарахування пенсії нею було
подано довідку №42 від 10.10..2006 року про
заробітну плату за період роботи у
Верховинському ОРТП та Верховинському
РСТ з січня 1985 року по грудень 1989 року .

Розмір нарахованої пенсії в
подальшому збільшувався відповідно до
проведених управлінням Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
індексацій (перерахунків) і до 01.01.2014
року становив 1943,99 грн.

Листом від 19.01.2014 року № 649/03
відповідач повідомив їй про виникнення
переплати пенсії з 01.10.2006 року по 31.12.2013
року в сумі 40700,71 грн. та зменшення
розміру пенсії до 1351,88 грн.

В подальшому їй стало відомо, що
спеціалістами з призначення пенсій
управління ПФУ у Верховинському районі
було проведено зустрічну перевірку
нарахування заробітної плати у
Верховинському РСТ за результатами
якої складено акт №202 від 11.12.2013 року. В
акті зазначено, що довідка про її
заробітну плату, видана КТП "Говерла" №
42 від 10.10.2006 року не відповідає
дійсності і у зв'язку з цим розмір її
пенсії зменшено згідно розпорядження
відповідача від 23.12.2013 року.

Крім цього згідно рішення
відповідача від 24.01.2014 року №8 із її
пенсії розпочато стягнення 20%
щомісячно до повного погашення
переплати в сумі 40700,71 грн.

Такі дії і рішення відповідача
вважає незаконними, нарахування їй
пенсії з 01.10.2006 року із врахуванням
зарбітної плати за основним місцем
роботи у Верховинському ОРТП та
Верховинському РСТ протягом 1985-1989
років вважає правомірним, оскільки
вона дійсно працювала на цьому
підприємстві, довідка про роботу і
заробітну плату відповідає
встановленій формі і видана у
встановленому порядку
правонаступником цього підприємства. З
актом зустрічної перевірки її не
ознайомлено та не взято до уваги її
доводи про роботу у Верховинському
ОРТП. Будь -яких зловживань з її боку не
доведено, а тому свої позовні вимоги
вважає обгрунтованими.

З урахуванням уточнень позовних
вимог просить визнати неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі щодо
виплати їй зменшеного розміру пенсії,
скасувати розпорядження №110875 від
23.12.2013 року, рішення комісії №8 від
24.01.2014 року про щомісячне утримання 20
відсотків із пенсії, зобов'язати
відповідача повернути утримані кошти
та здійснити перерахунок і виплату їй
пенсії з 01.01.2014 року із врахуванням
заробітної плати за період основної
роботи у Верховинському ОРТП та
Верховинському РСТ за період з 01.01.1985
року по 31.12.1989 року, згідно довідки про
заробітну плату, виданої КТП "Говерла"
№ 42 від 10.10.2006 року.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача
Ватаманюк Л.В. в судовому засіданні
проти позову заперечила, суду пояснила,
що за результатами зустрічної
перевірки стану нарахування зарплати
по Верховинському РайСт було виявлено,
що довідка про заробітну плату
позивача №42 від 10.10.2006 року, видана КТП
"Говерла", яку вона представила для
призначення пенсії не відповідає
дійсності. На підставі цієї
неправдивої довідки позивачу з жовтня
2006 року було призначено пенсію. Сума
переплати пенсії за період з жовтня 2006
року по грудень 2013 року склала 40700,71
грн., яка підлягає стягненню. Також
ОСОБА_1 у зв'язку з вищенаведеним з
січня 2014 року виплачується пенсія у
зменшеному розмірі та з лютого 2014 року
проводиться стягнення до повного
погашення переплати по 20 % щомісячно.
Просила в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши письмові
докази, судом встановлено наступне.

Позивачу ОСОБА_1 відповідно до
протоколу управління ПФУ у
Верховинському районі №50482 від 18.12.2006
року було призначено пенсію по віку на
загальних умовах(а.с.6).

Для нарахування пенсії нею було
подано довідку №42 від 10.10..2006 року про
заробітну плату за період роботи у
Верховинському ОРТП та Верховинському
РСТ з січня 1985 року по грудень 1989 року ,
яка видана правонаступником цих
підприємств КТП "Говерла"(а.с.25).

Щомісячний розмір її пенсії після
відповідних індексацій станом на
грудень 2013 року становив 1943,99 грн.(а.с.
73).

За результатами проведеної
управлінням ПФУ у Верховинському
районі зустрічної перевірки
достовірності виданої КТО "Говерла"
довідки про заробітну плату для
призначення пенсії ОСОБА_1 було
зроблено висновок, що книги по
нарахуванню заробітної плати на
підставі яких КТП "Говерла" видано
довідку №42 від 10.10.2006 про заробітну
плату ОСОБА_1 велись з порушенням вимог
законодавства в сфері бухгалтерського
обліку, оскільки нумерація сторінок у
книгах не співпадає, вшиті аркуші
різного кольору, частина аркушів не
підшита, загальні суми не відповідають
арифметичним підсумкам, про що
складено акт №202 від 11.12.2013 року( а.с.80-81).

З цих підстав управлінням ПФУ у
Верховинському районі на підставі
розпорядження №110875 від 23.12.2013 року
позивачу з січня 2014 року проводиться
виплата пенсії у зменшеному
розмірі(1351,88 грн.), за період з жовтня 2006
року по грудень 2013 року нараховано по
пенсійній справі № 110875 переплату
пенсії в сумі 40700,71 грн. та 24.01.2014 року
прийнято рішення №8 про щомісячне
утримання 20% із пенсії позивача до
повного погашення переплати(а.с.96,98,106 ).

Суд приходить до висновку, що
заявлений адміністративний позов
підлягає до задоволення, враховуючи
наступне.

За змістом ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог статті 50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

Виходячи зі змісту вищенаведених
норм, суд зазначає, що обов'язковою
умовою стягнення надміру виплачених
пенсій є допущення зловживань з боку
пенсіонера та в жодному випадку
вказані суми не можуть бути стягнуті у
випадку призначення її на підставі
недостовірних даних, формування, яких
не залежить від пенсіонера. В такому
разі суми зайво виплаченої пенсії
стягуються з страхувальника.

Як встановлено судом та не
спростовано представником
відповідача, жодних зловживань, які б
призвели до виплати пенсій в більшому
розмірі, з боку ОСОБА_1 допущено не було,
а отже й підстав для прийняття рішення
щодо стягнення сум надміру виплаченої
пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних
повноважень не було.

Більше того, представником
відповідача не подано належних
доказів, які б підтверджували
недостовірність довідки про заробітну
плату, виданої КТП "Говерла" №42 від
10.10.2006 про заробітну плату ОСОБА_1 в
Верховинському ОРТП та Верховинському
РСТ протягом 1985-1989 років.

При таких обставинах сам факт
наявності у відповідача сумнівів щодо
достовірності довідки з причини
порушення ведення книг про нарахування
заробітної плати на підставі яких ця
довідка видана, не може слугувати
підставою для припинення виплати
пенсії в раніше призначеному розмірі
(згідно статті 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"). Крім того,
відповідно до частини 2 статті 101 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" довідки про
заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Відповідно до приписів ст.11
Цивільного кодексу України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, у тому числі щодо
відшкодування збитків, є зобов'язання,
яке виникає з угод або внаслідок
заподіяної шкоди.

У ст. 1166 ЦК України міститься
законодавче визначення деліктної
відповідальності за шкоду, завдану
майну, та підстави її виникнення. Так,
для настання деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення, а саме: 1)
наявність шкоди; 2) протиправна
поведінка заподіювача шкоди; 3)
причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача; 4)
вина. Перераховані підстави визнаються
загальними, оскільки їх наявність
необхідна для всіх випадків
відшкодування шкоди, якщо інше не
передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене,
відповідно до ст.1166 ЦК України, саме
відповідач повинен був довести факт
протиправної поведінки позивача,
настання шкоди ( її розмір) та
причинний зв'язок між ними.

З урахуванням того, що довідка про
роботу та заробітну плату ОСОБА_1 за
вих.№42 від 10.10.2006 року, видана КТП
"Говерла" та за умови доведення
відповідачем факту внесення до неї
недостовірних даних, суми надміру
виплачених пенсій ОСОБА_1 повинно б
відшкодовувати підприємство, яке
видало довідку.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК
України не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб
для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку, що рішення
комісії управління ПФУ у
Верховинському районі від 24.01.2014 року
№8 щодо утримання 20% із пенсії ОСОБА_1 до
повного погашення переплати в сумі
40700,71 грн. слід визнати протиправним та
скасувати, а також зобов'язати
відповідача виплатити позивачу суму
утриманих коштів із її пенсії на
підставі цього рішення.

Також суд, при відсутності
доведених у встановленому порядку
фактів про внесення завідомо
неправдивих даних у книги нарахування
заробітної плати по Верховинському
об'єднанні роздрібних торгових
підприємств та Верховинському
районному споживчому товаристві за
1985-1989 роки визнає акт зустрічної
перевірки №202 від 11.12.2013 року
неналежним доказом.

Факт роботи та отримання
заробітної плати ОСОБА_1 у
Верховинському ОРТП та Верховинському
РСТ протягом 1985-1989 років
підтверджується записами в її
трудовій книжці від 09.12.1967 року з якої
видно, що позивач працювала на цих
підприємствах на посаді продавця з 1966
року по 1997 рік і це було основне місце
її роботи(а.с.17-19), довідкою про
заробіток для обчислення пенсії за вих.
№42, виданою КТП "Говерла" 10.10.2006 року
(а.с.25), оглянутими в судовому засіданні
книгами нарахування заробітної плати
Верховинського ОРТП та Верховинського
РСТ за 1985-1989 роки, показаннями
допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

У зв'язку з наведеним суд, вважає
обгрунтованими також позовні вимоги
позивача про визнання протиправними
дій відповідача щодо виплати їй з 01.01.2014
року зменшеного розміру пенсії,
скасування розпорядження №110875 від
23.12.2013 року та зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплату їй
пенсії з урахуванням заробітної плати
за період роботи у Верховинському
об'єднанні роздрібних торгових
підприємств та Верховинському
районному споживчому товаристі
протягом 1985-1989 років, згідно довідки
про заробітну плату, виданої КТП
"Говерла" за вих. №42 від 10.10.2006 року та
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 8, 19, 22, 124
Конституції України, ст.ст. 101,103, 104
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", ст. ст. 17,49, 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", ст.ст.
1166, 1215 ЦК України, ст. ст. 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області щодо
виплати ОСОБА_1 зменшеного розміру
пенсії з 01.01.2014 року та скасувати
розпорядження № 110875 від 23.12.2013 року.

Визнати протиправним та
скасувати рішення комісії управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області №8 від
24.01.2014 року про щомісячне утримання 20
відсотків із пенсії ОСОБА_1 до повного
погашення переплати в сумі 40700,71 грн.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області виплатити
ОСОБА_1 суму утриманих коштів із її
пенсії на підставі рішення комісії №8
від 24.01.2014 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
01.01.2014 року із врахуванням заробітної
плати за період роботи у
Верховинському об'єднанні роздрібних
торгових підприємств та
Верховинському споживчому товаристві
протягом 1985-1989 років, згідно довідки
про заробітну плату, виданої КТП
"Говерла" за вих. №42 від 10.10.2006 року.

Стягнути з державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 73,08

грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
_______________ Р. І. Атаманюк