Справа № 820/17855/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП"
до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП" ,
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просить суд визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
1)скасування або визнання
нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень;
2)зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи
невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

З позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень, а саме
податкове повідомлення-рішення
№, проте позивачем не зазначено
дату винесення цього рішення.

Приписами ч.2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Позивачем не додано до матеріалів
позовної заяви копії оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення, а
також не зазначено причин неможливості
надання такої копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви, окрім
іншого, також додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що вимоги, з якими
позивач звертається до суду, є
майновими, виходячи з наступного.

Згідно листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року за № 165/11/13-12 вбачається, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна. Зі
змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України" (Рішення)
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського
суду з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду
вимоги про скасування рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

До позовної заяви позивачем не надано
документу про сплату судового збору в
розмірі, встановленому Законом,
виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту п.п. 1 п. 3
ч.2 ст. 4 цього Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат .

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Отже, позивачу необхідно, виходячи з
розміру його майнових вимог, сплатити
та надати суду оригінал квитанції
(платіжного доручення) про сплату
судового збору у розмірі та в порядку,
встановлених Законом, розрахувавши
суму судового збору відповідно до суми
донарахування податкових зобов'язань
за оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням.

Реквізити для сплати судового збору:
Харківський окружний адміністративний
суд, адреса: 61004, м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18,Б-3, ,
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м.Харкова Харківській області,
код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ
ДКСУ в Харківській області, рахунок
4011, призначення платежу: Судовий
збір.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України,
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

Суд зазначає, що позовну заяву
підписано ліквідатором ТОВ "БІЗНЕС
РАДІО ГРУП" ОСОБА_2, проте до матеріалів
позовної заяви не додано документу, що
підтверджує повноваження ОСОБА_2 як
ліквідатора відповідно до приписів
ст.41 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви позивачем додано
екземпляр позовної заяви для
відповідача, проте не додано копії
додатків до позовної заяви для
направлення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу
необхідно усунути недоліки позовної
заяви, а саме:

- зазначити зміст позовних вимог
відповідно до приписів ст.ст. 104, 105 КАС
України, вказавши всі необхідні
реквізити оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень;

- надати до суду належним чином
засвідчену копію оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення, або
письмові пояснення із зазначенням
причин неможливості надання такої
копії;

- надати до суду оригінал платіжного
документу (платіжного доручення,
квитанції, тощо), що підтверджує сплату
судового збору у розмірі,
встановленому законом;

- надати до суду документ на
підтвердження повноважень особи, що
підписала позовну заяву;

- надати до суду копії документів, що
додаються до позовної заяви, для
направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу по
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 105, 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІЗНЕС РАДІО ГРУП" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви - п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви у
п'ятиденний строк з моменту отримання
копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадження або без виклику особу яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.