Справа № 2а-2323/10/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-2323/10/1770
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б., за участю секретаря судового
засідання Школяр О.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:
заявник: представник Петрів В.Ю.,
позивача: представник не з'явився
представник виконавчої служби: Іщук
розглянувши заяву Рівненського
обласного академічного українського
музично-драматичного театру про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом

Державної фінансової
інспекції у Рівненській області

до Рівненського обласного
академічного українського
музично-драматичного театру

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 на адресу Рівненського
окружного адміністративного суду
надійшла заява від Рівненського
обласного академічного українського
музично-драматичного театру про
розстрочення виконання судового
рішення від 12.08.2010 у справі №2а-2323/10/1770
за позовом Державної фінансової
інспекції у Рівненській області до
Рівненського обласного академічного
українського музично-драматичного
театру про стягнення коштів 3113820,96 грн.

З змісту поданої заяви вбачається, що
заявник, будучи одночасно боржником у
виконавчому проваджені відкритому на
виконання вказаної постанови суду, на
даний час не має можливості сплатити
борг у сумі 3113820,96 грн., у зв'язку з тим,
що перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

В свою чергу, примусове стягнення
коштів з Рівненського обласного
академічного українського
музично-драматичного театру в
найкоротші терміни призведе до
негативних наслідків, які призведуть
до зростання заборгованості з виплати
заробітної плати працівникам театру,
неможливості вносити своєчасно та в
повному обсязі податки та інші
обов'язкові внески, неможливості
проводити розрахунки з іншими
кредиторами та контрагентами, які
забезпечують діяльність театру. У
зв'язку із чим просить розстрочити
виконання судового рішення.

У судовому засіданні боржник заяву про
розстрочення виконання судового
рішення підтримав, просив суд заяву
задовольнити.

Стягувач заперечень суду не надав, у
судове засідання не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

Представник державної виконавчої
служби у судому засіданні заяву
підтримала. Проти розстрочення не
заперечувала.

Заслухавши думку учасників розгляду
справи, дослідивши всі докази у справі
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що вказана заява підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.08.2010 у
справі №2а-2323/10/1770 задоволено позов
Контрольно-ревізійного управління у
Рівненській області до Рівненського
обласного академічного українського
музично-драматичного театру та
стягнуто на користь обласного бюджету
кошти в сумі 3113820,96 грн.

17.09.2013 вказане судове рішення набрало
законної сили у зв'язку із чим видано
відповідний виконавчий лист.

На виконання вказаного виконавчого
листа, відкрито відповідне виконавче
провадження №44326048 про стягнення з
Рівненського обласного академічного
українського музично-драматичного
театру до обласного бюджету кошти в
сумі 3113820,96 грн., яке перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області.

У зв'язку із несприятливою фінансовою
ситуацією у господарській діяльності.
заявник звернувся до суду із вказаною
заявою про розстрочення виконання
рішення суду.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується зі
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 N606-XIV, частиною
першою якої встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Під відстрочкою і розстрочкою
виконання рішення слід розуміти
створення судом оптимальних умов для
належної та якісної реалізації рішення
в разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Наприклад, відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення можливе при недостатності
коштів на рахунку боржника, стихійного
лиха, тощо.

Підставою для відстрочення або
розстрочення виконання рішення суду
відповідно до ст.263 КАС України можуть
бути конкретні обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі. Тобто, ускладнюють виконання
такого рішення або роблять його
неможливим.

За таких обставин, суд, проаналізувавши
зміст наведених норм права, їх
тлумачення, врахувавши фінансове
становище боржника, вважає, що дана
заява підлягає до задоволення,
оскільки єдиною оптимальною умовою для
належної та якісної реалізації рішення
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.08.2010 у
справі №2а-2323/10/1770 є розстрочення
виконання такого рішення.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського обласного
академічного українського
музично-драматичного театру про
розстрочення виконання рішення суду
задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.08.2010 у
справі №2а-2323/10/1770 про стягнення з
Рівненського обласного академічного
українського музично-драматичного
театру коштів у сумі 3113820,96 грн., шляхом
щомісячної сплати, в рахунок погашення
заборгованості на рахунок обласного
бюджету коштів у сумі 10 000,00грн., до
повного її погашення.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.