Справа № 2а/2515/94/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3894/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Білуги С.В., Бутенка В.І., Заїки
М.М., Швеця В.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 18 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах,

встановив:

У серпні 2014 року позивач звернулася до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах.

Відповідно до статті 2391 КАС України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 і 240
КАС України перевіряє відповідність
заяви вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення
позивач зазначає про неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України положень пункту 3
Прикінцевих положень Закону України
від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин; далі -
Закон № 1058-ІV).

Так, в постанові Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року, яку просить
переглянути заявник, Вищий
адміністративний суд України,
скасовуючи рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
оскільки донька ОСОБА_3 визнана
інвалідом з дитинства у
шістнадцятирічному віці, то позивач
мала надати територіальному
управлінню Пенсійного фонду України
висновок лікарсько-консультативної
комісії про те, що її дитина мала
медичні показання для визнання її
дитиною-інвалідом до досягнення
шестирічного віку.

Як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції позивач посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2013 року (справа
К/9991/3311/12).

В зазначеному рішенні Вищий
адміністративний суд України дійшов
протилежного висновку щодо
призначення пенсії та вказав, що Закон
№ 1058-ІV та Закон України від 5 листопада
1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» не містять такої
обов'язкової умови для призначення
пенсії за віком матері інваліда з
дитинства, як встановлення дитині
інвалідності до досягнення нею
шестирічного віку, а тому управління
ПФУ необґрунтовано відмовило
позивачці у призначенні такого виду
пенсії.

З доданих рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: пункту 3
Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, що
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 КАС України є підставою для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Чернігові про зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
для перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Білуга С.В. Бутенко В.І.
Заїка М.М. Швець В.В.