Справа № 820/17335/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у м. Харкові
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -
Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)
заборгованість перед бюджетом з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичними особами за
результатом річного декларування у
Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає вказану справу у порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого
провадження у даній справі відповідач
отримав 18.10.2014 року згідно відмітки на
повідомленні про вручення поштового
Відповідач не скористався правом,
наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у
строки, визначені законом, не надав до
канцелярії суду заперечення проти
позову та необхідні документи або
заяву про визнання позову.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до Витягу від 27.10.2014
року з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, записів про фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) не
На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
- копію корінця податкової вимоги №6375-25
від 27.05.2014 року з доказами її
направлення відповідачеві;
року з доказами його направлення
- копію акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки щодо своєчасності,
достовірності повноти нарахування та
виплати належних сум податків до
бюджету фізичної особи ОСОБА_1
№291/171/НОМЕР_1 від 25.07.2013 року;
- облікову картку платника податків
- довідку-розшифровку про суми
заборгованості по платежам перед
бюджетом відповідача.
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.
Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56
ПК України, суми грошових зобов'язань,
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях, які
оскаржуються платником податків,
вважаються неузгодженими. Відповідно,
у разі неоскарження податкових
повідомлень-рішень , визначені у них
суми грошових зобов'язань вважаються
узгодженими та такими, що підлягають
сплаті протягом 10 календарних днів,
що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення (п.57.3
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України,
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Статтею 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Право керівника державної
податкової служби щодо стягнення до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у судовому порядку
передбачене п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
Відповідно до п. 2 ст. 87
Податкового кодексу України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України платники
податку зобов'язані: своєчасно
сплачувати узгоджену суму податкових
зобов'язань, а також суму штрафних
(фінансових) санкцій, нарахованих
органом державної податкової служби,
та пені, за винятком суми, що
оскаржується в адміністративному або
судовому порядку.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає
Відповідачу донараховано податкові
зобов'язання відповідно до податкового
року, доказів оскарження якого у
судовому порядку до суду не надано.
У зв'язку з наявністю у відповідача
непогашеної узгодженої суми
податкового зобов'язання позивачем
було винесено податкову вимогу №6375-25
від 27.05.2014 року. З
моменту направлення зазначеної
податкової вимоги податковий борг
існував, не припиняючись, що вбачається
з облікової картки відповідача, у
зв'язку з чим вказана податкова вимога
не втратила юридичної сили.
Спірна сума заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою картки
особового рахунку, яка за правилами
ст.70 КАС України є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
Суд зазначає, що відповідач будь-яких
доказів або доводів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано докази наявності
заборгованості відповідача перед
Податкові зобов'язання відповідача
виникли за податковим
09.09.2013 року в порядку, передбаченим
чинним законодавством, та не погашені
на момент розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що
податковим органом належним чином
здійснено заходи для стягнення
податкового боргу з відповідача, які
передбачені Податковим кодексом
України, що є підставою для задоволення
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження,
виконуються негайно.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ
тисячі п'ятсот сорок шість гривень
п'ять копійок) на користь державного
бюджету України у відділення УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код отримувача (37999680) в установі ГУДКУ у
бюджетної класифікації 11010500.
Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною та підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків для
подачі апеляційної скарги у порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Котеньов О.Г.