Справа № 820/17956/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17956/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,
розглянувши адміністративний позов
Кандидата у народні депутати України у
порядку самовисування в
одномандатному виборчому окрузі №106
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106
про зобов'язання надати засвідчену
копію протоколу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кандидат у народні депутати
України у порядку самовисування в
одномандатному виборчому окрузі №106
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 106 в якому просить
суд:

- витребувати у судове засідання
засвідчену належним чином копію
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному окрузі №106;

- зобов'язати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №106
надати засвідчену належним чином копію
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному окрузі №106 суб'єкту
виборчого процесу, кандидату у народні
депутати України, який балотується у
порядку самовисування в
одномандатному виборчому окрузі №106
ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечити розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до ч.4 ст.1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" державна судова
адміністрація України складає перелік
місцевих та апеляційних судів, які
знаходяться в районі проведення
антитерористичної операції і в яких
неможливо здійснювати правосуддя, та
направляє відповідні подання до голів
вищих спеціалізованих судів для
прийняття рішень, передбачених
частинами першою і другою статті 1
цього Закону.

Згідно з п.1 розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 року №193 встановлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється такими судами, а
саме: Харківським окружним
адміністративним судом -
адміністративних справ, підсудних
Луганському окружному
адміністративному суду.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
в порядку ст. 107, ст.172, ст.178 КАС України,
суд дійшов висновку про те, що позовна
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог,
встановлених процесуальним
законодавством.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Статтями 172- 179 КАС України встановлено
особливості розгляду виборчих спорів
адміністративними судами, норми
вказаних статей є спеціальними
порівняно з іншими нормами КАС України.

Частиною 1 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім
виборчої комісії), а також ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Ця норма є бланкетною, вона відсилає до
законів про вибори, якими регулюється
виборчий процес та які визначають коло
суб'єктів виборчого процесу.

Суб'єктами виборчого процесу є виборці,
виборчі комісії, кандидати, партії
(блоки) або місцеві організації партій,
які висунули кандидатів у відповідному
виборчому процесі, уповноважені
представники, довірені особи, офіційні
спостерігачі від партій (блоків) -
суб'єктів виборчого процесу та від
кандидатів (ст. 12 Закону N 2487-VI, ст. 12
Закону N 4061-VI), крім того, офіційні
спостерігачі від громадських
організацій (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону N 4061-VI).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
суб'єктами виборчого процесу є: 1)
виборець; 2) Центральна виборча комісія,
а також інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону; 3) партія, що
висунула кандидата у депутати; 4)
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом; 5)
офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом (далі -
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації).

Суд зазначає, що у виборчих спорах
право на звернення до суду щодо
вирішення таких спорів мають суб'єкти
того виборчого процесу, в якому вони
набули цього статусу.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 1
листопада 2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом".

Суд зазначає, що позовна заява
Кандидата у народні депутати України у
порядку самовисування в
одномандатному виборчому окрузі №106
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106
підписана ОСОБА_3.

Суд зазначає, що відповідно до
ст.56 КАС України сторона, а також третя
особа в адміністративній справі можуть
брати участь в адміністративному
процесі особисто і (або) через
представника. Представником може бути
фізична особа, яка відповідно до
частини другої статті 48 КАС України має
адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Відповідно до положень ст.58 КАС
України повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору, на
здійснення представництва в суді
повинні бути підтверджені довіреністю.
Оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Особливості здійснення представництва
у справах, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму
передбачені нормами ст.179 КАС України,
відповідно до приписів якої особа, яка
відповідно до закону про вибори
зареєстрована як уповноважений
представник або довірена особа
кандидата, діє як представник
відповідного кандидата у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, без
додаткового уповноваження. Документом,
що підтверджує повноваження
представників, визначених частинами
першою і другою цієї статті, є
відповідне посвідчення, видане в
порядку, встановленому законом про
вибори чи референдум.

Незважаючи на те, що партія та кандидат
законами про вибори наділені правом
мати відповідно уповноважених та
довірених осіб як представників у
відносинах із судами, вони також мають
право в адміністративному судочинстві
мати представників на основі договору
(ч. 3 ст. 56 КАС України). Крім того, партія
або кандидат мають право таким
представникам надавати повноваження
на ведення справи в суді та право на
вчинення від їх імені всіх
процесуальних дій, які вони можуть
вчинити (ч. 1 ст. 59 КАС України).

Зазначена правова позиція
узгоджується із позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною у постанові Пленуму ВАС
України від 1 листопада 2013 року № 15 "Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом".

Враховуючи особливості розгляду
адміністративних справ, пов'язаних з
виборчим процесом, а також
процесуальний статус позивача у даній
адміністративній справі, суд зазначає,
що представництво інтересів ОСОБА_1 як
кандидата у народні депутати України
може здійснюватись уповноваженим
представником або довіреною особою
кандидата у розумінні приписів ст.179
КАС України, або особою, яка має
належним чином оформлену та посвідчену
довіреність на представництво
інтересів кандидата у народні
депутати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить висновку про те, що
зазначений позов поданий з порушеннями
приписів ст. 106, ст.172-179 КАС України.

Для усунення вказаних вище недоліків
позивачу необхідно надати належним
чином засвідчену копію (або оригінал)
довіреності представника, який
підписав позовну заяву, оформлену
відповідно до вимог чинного
законодавства з урахуванням
особливостей процесуального статусу
позивача як суб'єкта виборчого процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та
керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.165, ст.172-179
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кандидата у народні
депутати України у порядку
самовисування в одномандатному
виборчому окрузі №106 ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 106
про зобов'язання надати засвідчену
копію протоколу - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом надання до суду належним чином
засвідченої копії (або оригіналу)
довіреності представника, який
підписав позовну заяву, оформленої
відповідно до вимог чинного
законодавства з урахуванням
особливостей процесуального статусу
позивача як суб'єкта виборчого процесу.

Надати позивачу термін до 27.10.2014 р.
до 23:00 год. для усунення недоліків
позовної заяви.

Повідомити позивачу про
необхідність виправити зазначені
недоліки адміністративної позовної
заяви до 27.10.2014 р. до 23:00 год.

Роз'яснити позивачу, що у разі,
якщо ним не буде усунено недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Нуруллаєв І.С.