Справа № 815/2094/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 815/2094/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Градовського Ю.М. судді - Кравченка
К.В.розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Котляр
Олена Володимирівна, про скасування
постанови, -

встановиЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Котляр
Олена Володимирівна, про скасування
постанови № 36/10-Л від 14.02.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 12 180,00 грн.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від
07 квітня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Котляр
Олена Володимирівна, про скасування
постанови - залишив без руху.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності
з 01.11.2011 року, встановлено, у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду. Ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову - 0,1
мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 19.09.2013 року № 590-VII)
встановлено, що судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством,у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду. Ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги; за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову - 0,1
мінімальної заробітної плати.

Звернена позивачем до суду позовна
вимога про скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 36/10-Л від
14.02.2014 року є майновою.

З матеріалів справи вбачається, що за
подання адміністративного позову
майнового характеру та клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
судовий збір позивачем не сплачений.
Отже, поданий адміністративний позов
та клопотання про забезпечення позову
не відповідають викладеним вище
вимогам чинного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що позов
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Котляр
Олена Володимирівна, про скасування
постанови - повинен бути залишений без
руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Котляр
Олена Володимирівна, про скасування
постанови, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.М.
Градовський суддя К.В. Кравченко