Справа № К/9991/12377/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/12377/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, третя особа: Вінницький
міський голова, за участю прокуратури
Вінницької області, про визнання
нечинними та скасування пунктів
рішення, - в с т а н о в и л а:Позивачі
звернулись до суду з позовом до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, третя особа: Вінницький
міський голова, за участю прокуратури
Вінницької області, про визнання
нечинними та скасування пунктів
рішення.

Постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 06 жовтня 2011 року позов
задоволено частково.

Визнано противоправними та нечинними
пункти 1, 2, 3, 4 рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від 24
грудня 2007 року №3286 «Про впорядкування
тимчасово встановлених конструкцій
для господарських потреб (гаражів),
визнання конструкцій для
господарських потреб (гаражів)
безхазяйними» в частині вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 06 жовтня 2011 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням апеляційного суду,
позивачі звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилаються
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просять рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що виконавчий
комітет Вінницької міської ради 24
грудня 2007 року прийняв рішення №3286
«Про впорядкування тимчасово
встановлених конструкцій для
господарських потреб (гаражів),
визнання конструкцій для
господарських потреб (гаражів)
безхазяйними».

Вищезазначеним рішенням виконавчого
комітету від 24 грудня 2007 року №3286
вирішено: взяти на облік тимчасово
встановлені на землях територіальної
громади м. Вінниці конструкції (гаражі),
як такі, що не мають власника або
власники яких невідомі згідно з
переліком, що додавався; опублікувати у
друкованих засобах масової інформації
такий перелік; зобов'язано міське
комунальне підприємство
«Архітектурно-будівельний сервіс»
вжити заходів для збереження гаражів,
та після спливу річного строку
підготувати документи про визнання
права власності територіальної
громади м. Вінниці на безхазяйне майно
(гаражі).

Вважаючи, що зазначене рішення
відповідача є протиправним, позивачі
звернулись до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет міської
ради може розглядати і вирішувати
питання, віднесені цим Законом до
відання виконавчих органів ради.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет міської
ради в межах своїх повноважень приймає
рішення. Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і
підписуються міським головою.

Положеннями статті 355 Цивільного
кодексу України визначено, що
безхазяйною є річ, яка не має власника
або власник якої невідомий. Безхазяйні
нерухомі речі беруться на облік
органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно, за
заявою органу місцевого
самоврядування, на території якого
вони розміщені. Про взяття безхазяйної
нерухомої речі на облік робиться
оголошення у друкованих засобах
масової інформації. Після спливу
одного року з дня взяття на облік
безхазяйної нерухомої речі вона за
заявою органу, уповноваженого
управляти майном відповідної
територіальної громади, може бути
передана за рішенням суду у комунальну
власність.

Так, апеляційним судом встановлено, що
24 листопада 2009 року у друкованих
засобах масової інформації, зокрема,
виданні «Вінницька газета» №94(2568) з
приміткою «Офіційно» опубліковано
оголошення про взяття на облік об'єктів
нерухомого майна, що вважається
безхазяйним.

При цьому у зв'язку вжитими міським
комунальним підприємством
«Архітектурно-будівельний сервіс»
заходами та встановленням частини
власників та користувачів гаражів, які
після прийняття виконавчим комітетом
Вінницької міської ради рішення №3286
від 24 грудня 2007 року заявили про права
на зазначені конструкції, відповідачем
28 квітня 2011 року рішенням № 978 внесено
зміни в додаток до рішення №3286 від 24
грудня 2007 року і викладено його в новій
редакції.

Крім того, рішенням Ленінського
районного суду від 20 жовтня 2009 року у
справі

№2-а-1023/09 року, що набрало законної сили
30 вересня 2010 року згідно з ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду, надано оцінку
рішенню виконавчого комітету
Вінницької міської ради 24 грудня 2007
року №3286, зазначено про його
правомірність та відповідність
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
приймаючи рішення від 24 грудня 2007 року
№3286 виконавчий комітет Вінницької
міської ради діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З таким висновком апеляційного суду
погоджується і колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні апеляційного суду.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним і
обґрунтованим, а тому підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, третя особа: Вінницький
міський голова, за участю прокуратури
Вінницької області, про визнання
нечинними та скасування пунктів
рішення - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: