Справа № 565/573/13-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/573/13-а
Суддя Кузнецовського
міського суду Рівненської області
Ковтунович М.І., розглянувши заяву
державного виконавця відділу ДВС
Кузнецовського МУЮ Рівненської
в с т а н о в и в :
Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся
державний виконавець відділу ДВС
Кузнецовського МУЮ Рівненської
області ОСОБА_1 із заявою про
роз’яснення судового рішення, в якій
просить роз’яснити яким чином
фактично виконати виконавчий лист
№565/573/13-а від 14.11.2013р., виданий
Кузнецовським міським судом
Рівненської області, якщо при
зарахуванні страхового стажу за період
роботи в колгоспі «Маяк» розмір пенсії
стягувача не змінився.
справи №565/573/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську про зобов’язання
зарахувати страховий стаж та провести
перерахунок і виплату пенсії,
вбачається, що постановою
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 24.05.2013р.
відмовлено повністю в задоволенні
позову ОСОБА_2 Але постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013р.
скасовано вищевказану постанову
місцевого суду і прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнені частково.
лист у даній справі був виданий
Кузнецовським міським судом
Рівненської області 23.12.2013р. і у ньому
вказано, що судове рішення ухвалено
Житомирським апеляційним
адміністративним судом та приведено
дослівно витяг із резолютивної частини
постанови суду апеляційної інстанції,
що підлягає примусовому виконанню.
ст. 170 КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Пунктом 19 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в
адміністративній справі» передбачено,
що «за правилами статті 170 КАС України
роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно є незрозумілим. Це
питання розглядається тільки судом,
який ухвалив судове рішення. Під судом,
який ухвалив судове рішення, необхідно
розуміти суддю, який ухвалив таке
рішення одноособово, або колегію
суддів, якщо судове рішення
ухвалювалося таким складом суду. Тому
суди повинні враховувати, що є
неприпустимим роз'яснення судового
рішення, ухваленого суддею
одноособово, судом у колегіальному
складі. Так само є неприпустимим
роз'яснення судового рішення,
ухваленого судом у колегіальному
складі, суддею одноособово.».

Отже, у даній
справі судом, який ухвалив судове
рішення, на підставі якого видано
виконавчий лист, роз’яснення змісту
якого добивається державний
виконавець є Житомирський апеляційний
адміністративний суд. Тільки цей суд за
законом може дати роз’яснення
ухваленого ним судового рішення, а не
Кузнецовський міський суд Рівненської
області.

Вирішуючи
питання колізії норм ст.34 чч.1, 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
де передбачено можливість державного
виконавця звертатися за роз’ясненням
судових рішень до суду, який видав
виконавчий документ, та норми ст.170 ч.1
КАС, де віднесено повноваження з
роз’яснення судового рішення до
виключної компетенції суду, який
ухвалив судове рішення, суд керується
тим, що порядок здійснення
адміністративного судочинства
визначається Кодексом
адміністративного судочинства України
(ст.1 ч.1 КАС), а не іншими Законами. Це дає
підставу суду в цьому випадку
керуватися саме нормами КАС, а не
Закону України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до ст.108 ч.3 п.6 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Тому, згідно із зазначеною нормою є
підстави для повернення державному
виконавцю його заяви про роз’яснення
судового рішення, як такої, що не
підсудна Кузнецовському міському суду
Рівненської області, а вирішення якої
належить до компетенції Житомирського
апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6, ст.170 ч.1 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути державному виконавцю його
заяву про роз’яснення постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013р., у
зв’язку із непідсудністю даної заяви
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

С у д д я :