overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 596/2230/14-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2230/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача
Гусятинським РС УДМСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,111 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача
Гусятинським РС УДМСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн.

Попереднє судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобов’язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 596/2193/14-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2193/14-а
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 610254
Територіального виборчого округу № 166, відділу ведення Державного реєстру виборців Гусятинської РДА про внесення змін до попереднього списку виборців,-

Керуючись ст. ст.110,122 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 610254
Територіального виборчого округу № 166, відділу ведення Державного реєстру виборців Гусятинської РДА про внесення змін до попереднього списку виборців та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 725/6036/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6036/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

29.10.2014 року. Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях, третя особа на стороні відповідача ТДВ
«Денисівка» про визнання дій незаконними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про визнання дій незаконними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Чернівцях, третя особа на стороні відповідача ТДВ «Денисівка» про визнання дій незаконними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09:30 год. 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 601/2338/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2338/14-а
Провадження № 2-а/601/77/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі екологічної інспекції у Тернопільській області до Горинської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо недоформлення документів на будівництво та експлуатацію полігону твердих побутових відходів та зобов’язати відповідача вчинити відповідні дії щодо узаконення використання земельної ділянки під розміщення полігону твердих побутових відходів у с. Горинка – в урочищі
«Озеринська».

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі екологічної інспекції у
Тернопільській області до Горинської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії та призначити її в попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року о 10:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 10 листопада 2014 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 628/3135/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3808/13-а
Провадження № 2-а/628/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Куп'янського МВ (з обслуговування м. Куп'янськ,
Куп'янського та Дворічанського районів) ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відповідно до ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 120486 від 19 січня 2010 року, винесену керівником ВДАІ м. Куп'янська, району та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. / на підставі ст. 308 КУпАП розмір подвійного штрафу - 680 грн. / скасувати та справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Коваленко О.А.
Справа № 644/10909/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-а/644/198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС РДПС взводу № 4 з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС РДПС взводу № 4 з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і просив визнати незаконними дії відповідача по складанню постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності, а саму постанову серії ПС1 № 816800 від 22 жовтня 2014 року визнати незаконною, скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення посилаючись на те, що 22 жовтня 2014 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 182068 відповідачем незаконно було прийнято оскаржену постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він, начебто, безпідставно рухався в лівій смузі при наявності вільної правої смуги по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позовна заява фактично не підписана позивачем, оскільки його підпис та дата подання відсутні після повного тексту заяви, а розташовані в її середині, до заяви фактично не додані копії протоколу і оскарженої постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки якість доданих до позовної заяви їх ксерокопій не дозволяє прочитати зміст цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 106, 108
КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС РДПС взводу № 4 з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати якісні копії документів, доданих до позовної заяви, до 10 листопада 2014 року.

Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/9125/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9125/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 р. суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов’язання повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить зобов’язати відповідача повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження на даний час у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов’язання повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити його обов’язок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Алтухової О.Ю.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Фрунзенського районного суду О.
Ю. Алтухова
Справа № 809/3482/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3482/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 813/7356/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№813/7356/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Дрогобиської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,- 29 жовтня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобиської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 3 963,01 грн.
Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься суддею
Сасевичем О.М. одноособово. 3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати 4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного вул.Чоловського, 2 з 9:00 год. до 18:00 год.). 5.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 804/17590/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа № 804/17590/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17590/14 за позовом Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко