Справа № 816/2415/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2415/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака
С.В.,

представника позивача - Крещик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Публічного
акціонерного товариства "Завод "Лтава"
про залишення без розгляду позовної
заяви за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Завод "Лтава"
про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, призначених
за списком № 1, за грудень 2008 року,
жовтень-грудень 2009 року, січень-лютий
2010 року у сумі 188800,86 грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Публічного
акціонерного товариства "Завод "Лтава"
про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій повернуто
позивачеві.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві задоволено, ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі №816/2415/14 скасовано, справу
направлено до Полтавського окружного
адміністративного суду на розгляд зі
стадії вирішення питання про відкриття
провадження /том ІІІ, а.с. 126/.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року відкрито провадження у справі за
даним позовом.

20 жовтня 2014 року до суду надійшло
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава" про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропущенням позивачем строку
звернення до суду з даним позовом /том
ІІІ, а.с. 133-134/.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення клопотання, зазначаючи про
несвоєчасне отримання документів про
підтвердження пільгового стажу.

З'ясовуючи обставини дотримання
позивачем строку звернення з позовом,
судом встановлено наступне.

Частиною п'ятнадцятою статті 106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що строк
давності щодо стягнення недоїмки, пені
та штрафів не застосовується.

Разом з тим, аналіз норм
зазначеного Закону дає змогу зробити
висновок про те, що плата, яка покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 не є страховими внесками у
розумінні Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а тому норми статті 106
Закону не можуть бути застосовані.

З огляду на вищевикладене, при
зверненні до адміністративного суду з
позовними вимогами про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, призначених за списком №1,
застосовуються строки звернення до
суду визначені Кодексом
адміністративного судочинства
України.

У свою чергу частиною другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу, протягом якого особа має право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою для захисту своїх
прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків
передбачено законом з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання процесуальних
дій, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, не зловживаючи ними.

Поважність пропуску строку
звернення до суду позивач обґрунтовує
тим, що документи про підтвердження
пільгового стажу для призначення
пенсії відповідно до пункту "а" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" по зазначеним у позовній
заяві пенсіонерам надійшли до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві 08
листопада 2013 року, 12 листопада 2013 року,
13 листопада 2013 року, 15 листопада 2013
року, 14 травня 2014 року, 25 квітня 2014 року
/том І, а.с. 4/.

Однак, суд зауважує, що порядок
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій
визначається Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 №21-1 (далі по тексту -
Інструкція).

Так, пунктом 6.4 Інструкції
передбачено, що розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

У відповідності до пункту 6.8
Інструкції підприємства щомісяця до
25-го числа вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Таким чином, позивач дізнався про
порушене право та набув права
стягнення у судовому порядку витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком №1, відповідно
25-го числа кожного поточного місяця, за
який відповідачем не здійснено таке
відшкодування.

З урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з вимогою до
Публічного акціонерного товариства
"Лтава" відшкодувати витрати на виплату
і доставку пільгових пенсій
призначених за списком №1 за період:
грудень 2008 року, жовтень-грудень 2009
року, січень-лютий 2010 року,
шестимісячний строк, визначений
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України спливає у період з
червня 2009 року по липень 2010 року. Однак,
позовну заяву до Полтавського
окружного адміністративного суду
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві подало
23 червня 2014 року, про що свідчить
відтиск штампу вхідної кореспонденції
/том І, а.с. 19/.

Таким чином, позивачем пропущено
строк звернення до суду з позовними
вимогами про відшкодування витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
призначених за списком №1 за період
грудень 2008 року, жовтень-грудень 2009
року, січень-лютий 2010 року у розмірі
188800,86 грн.

Згідно з положеннями статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У свою чергу посилання позивача
на відсутність документів про
підтвердження пільгового стажу, як на
головну передумову неможливості
подання у визначений законодавством
строк позовної заяви /том І, а.с. 4/ суд
вважає безпідставними, оскільки
відсутність вказаних документів не є
перешкодою для звернення до суду з
вимогами щодо відшкодування витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
призначених за списком №1, до того ж
зазначені документи могли бути
витребувані судом під час розгляду
справи як докази.

Суд вважає за необхідне
зазначити, що поважними причинами
пропуску строку на звернення до суду
можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

За таких обставин суд визнає
доведеним факт пропуску позивачем
строку звернення до суду без поважних
причин.

Згідно з пунктом 9 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Оскільки позивачем пропущено
встановлений законом строк звернення
до суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві необхідно залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 100, пунктом 9 частини першої
статті 155, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава" про залишення
без розгляду позовної заяви
задовольнити.

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Публічного
акціонерного товариства "Завод "Лтава"
про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27
жовтня 2014 року.

Суддя
Л.М. Петрова