Справа № 2а-5172/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/66463/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2013 року,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області (далі - ГУПФ) щодо
обчислення пенсії із грошового
забезпечення, визначеного відповідно
до пункту 7 постанови Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 року №
393 «Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей» (далі -
постанова № 393), та зменшення її розміру
з 5468,82 грн до 3748,73 грн; зобов'язання ГУПФ
обчислити пенсію за правилами частини
третьої статті 43 Закону України від 9
квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин; далі -
Закон № 2262-ХІІ) та встановити
попередній розмір пенсії 5468,82 грн;
виплату недоотриманої суми пенсії за
період з квітня по травень 2011 року в
сумі 3440,18 грн.

Постановою Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 1 лютого 2012 року
позов задоволено частково: визнано
протиправними дії ГУПФ щодо прийняття
рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_4
та зобов'язано його встановити раніше
призначену пенсію у розмірі 5468,82 грн з 1
квітня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2013 року скасовано постанову суду
першої інстанції, а в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі постанову
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування частини
третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ та
пункту 7 постанови № 393.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 у січні 2010 року
звільнений з військової служби в
органах МНС України і йому на підставі
Закону № 2262-ХІІ призначено пенсію за
вислугу років (в сумі 5468,82 грн).

З квітня 2011 року ГУПФ здійснено
перерахунок пенсії позивача за
правилами пункту 7 постанови № 393 без
урахування додаткових премій, у зв'язку
з чим розмір пенсії було зменшено до
3748,73 грн.

Частиною третьою статті 43 Закону №
2262-ХІІ встановлено, що пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 29 розділу ІІ Закону України від
28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» внесені зміни до
частини третьої статті 43 Закону №
2262-ХІІ, а саме, виключено слова «за
останньою штатною посадою перед
звільненням» та доповнено словами «та
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України».

На момент виходу позивача на пенсію
вказана редакція статті 43 Закону
№ 2262-ХІІ визнана такою, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційною) згідно з рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008.

Отже, перерахунок у період дії
зазначеної норми Закону № 2262-ХІІ
пенсій із грошового забезпечення з
урахуванням відповідно до пункту 7
постанови № 393 щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премій
за 24 останні календарні місяці перед
звільненням є протиправними, а тому суд
першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позов.

Така позиція узгоджується з практикою
Верховного Суду України, зокрема
викладеною в постановах від 6 березня
та 13 листопада 2012 року, 22 січня та 12
лютого 2013 року, 14 січня та 20 травня 2014
року (справи №№ 21-2во12, 21-359а12, 21-421а12,
21-445а12, 21-147а14, 21-463а13 відповідно).

Згідно зі статтею 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2013 року скасувати, а постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 1 лютого 2012 року залишити в
силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.