Справа № 815/6036/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6036/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеський
завод класичних вин» до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Саратської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з вимагання здійснення у ході
фактичної перевірки інвентаризації
залишків вина та виноматеріалів, що
належить ТОВ «Одеський завод класичних
вин», визнання недійсним наказу
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 17 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов даний
адміністративний позов.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Проте даний адміністративний
позов зазначеним вимогам не
відповідає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0, 06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна
плата в місячному розмірі становить - 1
218 гривень.

Таким чином ставка судового збору
за подання даного позову становить 73, 08
грн.

Позивачем не додано до позовної
заяви документу про сплату судового
збору в розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір».

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

В даному адміністративному
позові позивач зазначає відповідачами
Головне управління Міндоходів в
Одеській області та Саратську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, проте позовні вимоги
зазначає лише до Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

Крім того, позовних вимогах
позивач просить суд визнати
протиправними дії Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з вимагання здійснення у ході
фактичної перевірки інвентаризації
залишків вина та виноматеріалів, що
належить ТОВ «Одеський завод класичних
вин», проте не зазначає дату проведення
такої перевірки.

Одночасно з позовною заявою
позивачем до суду подано клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від
08.07.2011 року, розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення доказів або
позову складає 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» від з 1 січня 2014 року мінімальна
заробітна плата в місячному розмірі
становить - 1 218 гривень.

Таким чином ставка судового збору
за подання заяви про забезпечення
позову становить 121, 8 грн.

Позивачем не додано до клопотання про
забезпечення адміністративного позову
документ про сплату судового збору в
розмірі 121, 8 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне залишити
адміністративний позов без руху,
встановивши позивачу строк для
усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені
шляхом приведення позовної заяви у
відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, зазначення змісту позовних
вимог щодо кожного з відповідачів, та
надання документів про сплату судового
збору за подання до адміністративного
суду позовної заяви та заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеський
завод класичних вин» до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Саратської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з вимагання здійснення у ході
фактичної перевірки інвентаризації
залишків вина та виноматеріалів, що
належить ТОВ «Одеський завод класичних
вин», визнання недійсним наказу
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 17 жовтня 2014 року
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 07 листопада 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що у разі не
усунення у визначений судом термін
недоліків, позов буде повернуто
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Левчук

07.11.14