Справа № 716/888/14-а
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа № 716/888/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді- Угриновської Л.Я.

при секретарі Кулька О.М.

з участю представника
відповідача-Павельчук М.В.,
представника третьої особи- Найда П. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
строку по справі за позовом ОСОБА_1 до
Заставнівської міської ради в особі
міського голови ОСОБА_2, третьої особи
на стороні відповідача ОСОБА_3" в особі
директора ОСОБА_4 про скасування
рішення суб"єкта владних повноважень
та визнання недійсним господарського
договору,

В С Т А Н
О В И В :

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просить визнати
незаконним з моменту прийняття та
скасувати рішення Заставнівської
міської ради №121/5-2011, від 17 травня 2011
року, «Про клопотання підприємства
«НадПред теплосервіс» про надання
дозволу на оренду міської центральної
котельні м. Заставна»; визнати
незаконним з моменту прийняття та
скасувати рішення Заставнівської
міської ради №149/7-2011, від 06 вересня 2011
року, «Про затвердження звіту про
оцінку майна - будівлі котельні з
технічним обладнанням», у зв"язку із
недотриманням процедури конкурсного
відбору орендаря та відсутністю
рецензії на звіт про оцінку майна в
момент його прийняття; визнати
повністю недійсним з моменту укладення
договір оренди комплексу нежитлових
будівель котельні м. Заставна з
обладнанням укладений між
Заставнівською міською радою та ПП
"НадПред теплосервіс" 12.09.2011 року, як
такий що укладений з порушенням
діючого законодавства таким, що
порушує його особисті права і інтереси.
Крім того позивач просить стягнути з
відповідача судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 73,08 грн.. В
обгрунтування вимог посилається на те,
що міська рада прийняла рішення щодо
неіснуючого підприємства та надала
дозвіл неіснуючому суб"єкту права. Крім
того рішення про передачу міської
центральної котельні в оренду від
17.01.2011 року приймалося з порушенням
закону- без проведення конкурсу, в чому
позивач вбачає порушення своїх
особистих прав та інтересів. Крім того
позивач посилається на те, що міська
рада не мала права затверджувати Звіт
про оцінку майна без проведення його
рецензій. Позивач вважає, що
Заставнівська міська рада позбавила
його законного права прийняти участь у
конкурсі щодо передачі в оренду
центральної міської котельні, і в той
же час протиправно (без проведення
конкурсу) надала об"єкт
централізованого теплопостачання в
оренду ПП"НадПред теплосервіс". Позивач
посилається на те, що строк звернення
до суду не пропустив, оскільки про
порушення своїх прав та інтересів
дізнався із постанови про закриття
кримінального провадження №0000186
від 26.02.2014 року, із якою він був
ознайомлений впослідуючому. Вважає,
що з цього часу починається відлік
строку звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився
по невідомій суду причині, хоча
своєчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Заяви про розгляд питання щодо
поновлення строку звернення до суду
від нього не надходило.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти поновлення
строку. Вважає, що підстав для цього
немає, оскільки посилання позивача на
ту обставину, що йому не було відомо про
прийняте рішення, не відповідає
дійсності. ОСОБА_1, маючи особистий блог
на офіційному сайті БукІнфо, де друкує
свої статті, у блозі від 17.01.2013 року,
09.02.2013 року викладав інформацію щодо
обставин передачі котельні приваному
підприємству, що свідчить про
обізнаність останнього із цими
обставинами. Крім цього ОСОБА_1, будучи
депутатом міської ради отримував
вказану інформацію на своє депутатське
звернення.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в
судовому засіданні заперечив проти
поновлення ОСОБА_1 строку звернення до
суд із позовом.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами.
Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що виноситься
ухвала.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмове заперечення, суд вважає, що
підстав для поновлення строку на
звернення позивача до суду немає, а
тому поданий ним позов слід залишити
без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.99-100 КАС України, суд-

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заставнівської міської ради в особі
міського голови ОСОБА_2, третьої оосби
на стороні відповідача- ПП"НадПред
Теплосервіс" в особі директора ОСОБА_4
про скасування рішень суб"єкта владних
повноважень та визнання недійсним
господарського договору залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області.

Суддя