Справа № 826/16980/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

При секретарі:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року у
справі позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві про
оформлення документів для вирішення
питання про визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.13 р. у справі №826/16980/13-а в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту від 24.10.13
р. №215, - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.13 р у справі №826/16980/13-а залишена без
змін.

16.07.2014 року позивачем до суду першої
інстанції подано заяву про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 грудня 2013 року за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами позивач
посилається на факт який не був відомий
і не міг бути відомий суду та позивачу,
а саме: законність дій інспектора
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві
Манасяна Е.А. під час проведення
перевірки та прийняття рішення за
результатами розгляду заяви
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_3 щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту.

Позивач заначає, що вищезазначена
обставина стала йому відома з
відповіді Державної міграційної
служби України від 26.05.14 р. №3-1152/17,
отриманої 06.06.14 р.

Окрім цього в обґрунтування зазначеної
позивачем нововиявленої обставини
посилається на відповідь отриману на
адвокатський запит за вих. № 8-3877/1-14
від 27.06.2014 року з якого вбачається, що
розгляд скарги щодо законності дій
інспектора Головного управління
Державної міграційної служби України у
м. Києві Манасяна Е.А. під час
проведення перевірки та прийняття
рішення за результатами розгляду заяви
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_3 щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту буде здійснюватись в порядку
черговості та в межах строку
передбаченого чинним законодавством.

Обґрунтовуючи свою позицію позивач
зазначає, що вищевказана обставина
стала йому відома з відповіді
Державної міграційної служби України
від 26.05.14 р. №3-1152/17, отриманої 06.06.14 р. та
10.07.2014 року, а отже ним дотримано
місячний строк для звернення про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами згідно ст.
247 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року заява
залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову про направлення справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Водночас, згідно із ч.1 ст.246 КАС України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

В даному випадку суд першої інстанції
правильно звернув увагу на те, що
оцінка діям Головного управління
Державної міграційної служби України у
м. Києві, в тому числі, і його посадовим
особам, під час проведення перевірки та
прийняття рішення за результатами
розгляду заяви громадянина Російської
Федерації ОСОБА_3 щодо визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, надавалася
Окружним адміністративним судом під
час розгляду справи №826/16980/13-а про
визнання бездіяльності протиправною,
визнання нечинним рішення про відмову
в оформленні документів для вирішення
питання про визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту від 24.10.13 р. №215.

Таким чином, позивач та його
представник мали можливість дійти
висновку про незаконність дій
інспектора Головного управління
Державної міграційної служби України у
м. Києві Манасяна Е.А. як під час
розгляду заяви, так і під час розгляду
справи в суді.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно
змісту листів Державної міграційної
служби України від 26.05.14 р. №3-1152/17та від
27.06.2014 р. № 8-3877 відсутня інформація про
незаконність дій інспектора Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві Манасяна Е.А.,
тому жодних підстав рахувати місячний
строк для звернення з заявою в порядку
ст. 247 КАС України немає.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.