Справа № 825/3073/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/3073/14
Суддя
-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління Мін
доходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2014 року
у справі за адміністративним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тростянське» до Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління Мін
доходів у Чернігівській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
07.10.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду,
Варвинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Мін доходів у Чернігівській
області подала до суду апеляційну
скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що її не може бути прийнято до
апеляційного провадження та вона
підлягає залишенню без руху, з огляду
на таке.

Так, у відповідності до положень ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Згідно штампу Чернігівського
окружного адміністративного суду,
апеляційна скарга подана до суду лише
20.10.2014 року, тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строків
Варвинською об'єднаною державна
податковою інспекцією Головного
управління Мін доходів у Чернігівській
області заявлено не було в
апеляційній скарзі, а також не надано
доказів причин пропуску вказаного
строку.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, тому, у відповідності до
ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, а
апелянту необхідно надати строк для
усунення недоліків, а саме: надати
докази, що підтверджують причини
пропуску на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління Мін
доходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2014 року
у справі за адміністративним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тростянське» до Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління Мін
доходів у Чернігівській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення- рішення -
залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків до 28 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач
О.М.Ганечко