Справа № 807/2359/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2359/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі Гринюк І.В.

за участю:

позивача: Державна податкова
інспекція у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, представник - не
з'явився;

відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тячів-Буд",
представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тячів-Буд"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Тячів-Буд"
(далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу в сумі 6825,43 грн.

31.07.2014 року до суду надійшла заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності за наявними
матеріалами справи. Представник
позивача в даній заяві підтримав
вимоги викладені в позовній заяві та
просив задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився без
поважних причин, заперечення на позов
не надав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду. Суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи вище викладене, суд
вважає за можливе розглянути дану
справу за відсутності сторін.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Тячівською
районною державною адміністрацією
Закарпатської області 20.09.2005 року було
зареєстровано відповідача, як юридичну
особу, відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 7).

За відповідачем рахується непогашена
заборгованість в розмірі 6825,43 грн. Дана
заборгованість виникла на підставі
наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податків зобов'язані вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та (або)
сплатити суму податку та збору в
порядку та строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків передбачених
законом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК
України платник податків самостійно
обчислює суму податкового та (або)
грошового зобов'язання та (або) пені,
яку зазначає у податковій декларації
або уточнюючому розрахунку, що
подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та (або)
пені вважається узгодженою.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, відповідачем було подано
до позивача податкову декларацію з
податку на прибуток, а саме: за №
від 19.02.2014 року, згідно до якої
зобовязувався сплатити 6832,00 грн. (а.с. 11).

Однак, відповідачем було тільки
часково сплачено самостійно
визначений ним в податковій декларації
за № від 19.02.2014 року податковий
борг з податку на прибуток в сумі 6,57
грн.

Відповідно до п. 56.11 ПК України не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

У відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1
ст. 129 ПК України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Позивачем у відповідності до ст. 59
ПК України була надіслана
відповідачеві податкова вимога, а саме:
від 04.04.2014 року за №649-25 (а.с. 12).

Таким чином, виходячи з
наведеного вище, за відповідачем
рахується податковий борг в розмірі
6825,43 грн., що підтверджується обліковою
карткою платника податків (а.с.13).

Станом на час розгляду
адміністративної справи борг
відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.
4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тячів-Буд" про
стягнення податкового боргу в сумі 6825,43
грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тячів-Буд" (вул. Івана
Франка, буд. 163, смт. Буштино, Тячівський
район, Закарпатська область, 90556, ) податковий борг у розмірі
6825,43 (шість тисяч вісімсот двадцять
п'ять гривень сорок три копійки) грн. за
рахунок коштів, що належать йому на
праві власності, в тому числі тих, які
знаходяться на розрахункових рахунках.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяД.В. Іванчулинець