Справа № 2а-1361/11/0970
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
Справа № 50329/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пластбуд»
до Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пластбуд»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську в якому просило
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача про анулювання
реєстрації позивача в якості платника
податку на додану вартість, яке
оформлене Рішенням про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість № 35/152 від 31.03.2011 року та
зобов'язати відповідача вчинити дії
для внесення до Реєстру запису про
відміну анулювання реєстрації
платника податку позивача, що
відбулось за ініціативою податкового
органу.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2011 року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську № 35/152 від 31.03.2011 року
про анулювання реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю «Пластбуд»
в якості платника податку на додану
вартість. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію в м.
Івано-Франківську внести до реєстру
платників податку на додану вартість
запис про відміну анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластбуд».

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, Державна податкова
інспекція в м. Івано-Франківську подала
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що постанова прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, суд неповно з'ясував,
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ТзОВ «Пластбуд» зареєстроване як
платник податку на додану вартість в
ДПІ в м. Івано-Франківську.

Спірним рішенням № 35/152 від 31.03.2011 року
відповідач анулював реєстрацію
позивача як платника податку на додану
вартість у зв'язку з тим, що за період з
01.03.2010 року по 01.03.2011 року позивач
подавав декларації з податку на додану
вартість, які свідчать про відсутність
постачання (придбання) товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту(а.с.13).

Задовольняючи вимоги ТзОВ «Пластбуд»,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведено
правомірність прийняття рішення № 35/152
від 31.03.2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТзОВ «Пластбуд».

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів
регулюються положеннями Податкового
кодексу України. Зокрема, нормами
вказаного акту визначено вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Положеннями п. 180.1 ст. 180 ПК України
надано вичерпний перелік осіб, які є
платниками податку на додану вартість.

Підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України
встановлено, що реєстрація платника
податку діє до дати її анулювання, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку у разі якщо
особа, зареєстрована як платник
податку, протягом 12 послідовних
податкових місяців не подає органу
державної податкової служби
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Анулювання реєстрації в зв'язку з
викладеним, може здійснюватися за
заявою платника податку або за
самостійним рішенням відповідного
органу державної податкової служби.
Свідоцтво про реєстрацію платника
податку вважається анульованим з дати
анулювання реєстрації платника
податку (п.184,2 ст.184 податкового кодексу
України).

Відповідно до п.п. 5.2 п. 5 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 978 від 22.12.2010 року, що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 29.12.2010 року за №1400/18695, рішення
про анулювання реєстрації за
ініціативою податкового органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).

За змістом пп.5.2.3 п.5.2 вказаного
Положення такими документами зокрема
є: Акт або довідка підрозділу
оподаткування юридичних або фізичних
осіб про подання/неподання платником
ПДВ податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "г" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У
реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до податкового органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

Як встановлено в судовому засіданні, у
позивача на момент анулювання його
реєстрації як платника ПДВ була
заборгованість перед бюджетом в сумі
52,00 грн. Позивач 05 квітня 2011 року
сплатив дану заборгованість.
Відповідач, в свою чергу прийняв дану
заборгованість, чим і підтвердив свою
неправомірність, щодо оскаржуваного
рішення. Крім того, позивачем на адресу
відповідача у відповідності до пункту
50.1 статті 50 Податкового кодексу
України надсилалось уточнюючий
розрахунок. Однак, такий розрахунок
неприйнятий відповідачем, оскільки був
надісланий позивачем вже після
прийняття оскаржуваного рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у
разі якщо в майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім митної декларації або обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 184.8 ст. 184 ПК України у
разі якщо на дату подання заяви про
анулювання реєстрації платник податку
має податкові зобов'язання за
результатами останнього податкового
періоду, така сума податку
враховується в суму зменшення
бюджетного відшкодування, а в разі його
відсутності сплачується до державного
бюджету. Анулювання реєстрації особи
платника податку відбувається у день,
що настає за днем проведення
розрахунків із бюджетом за податковими
зобов'язаннями останнього податкового
періоду.

Як зазначено вище, заборгованість у
ТзОВ «Пластбуд» виникла в картці
особового рахунку в результаті її
декларування в уточнюючому
податковому розрахунку, який було
подано після анулювання його платником
податку на додану вартість.

Здійснивши детальний аналіз положень
п.184.5 ст.184, п.184.6 ст.184 та п.202.1 ст.202
Податкового кодексу України, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо необхідності
вивчення податковим органом під час
прийняття рішення про анулювання
реєстрації платника податку всіх
підтвердних документів, які свідчать
про здійснення позивачем
господарських операцій, з подальшим
оформленням відповідного акту
перевірки, оскільки відсутність
оподатковуваних поставок означає
відсутність як операції з продажу
товарів (послуг), так і операції з їх
придбання, у результаті яких у платника
податку-постачальника виникає об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість та, відповідно, нараховуються
податкові зобов'язання з цього податку,
або виникає право на формування
податкового кредиту.

В даному ж випадку вказані вимоги норм
податкового законодавства податковим
органом дотримано не було, оскільки як
свідчать матеріали справи та не було
спростовано в суді апеляційної
інстанції акт, наявність якого є
обов'язковою умовою для прийняття
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ, відповідачем не
складався.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ДПІ в м. Івано-Франківську
неправомірно винесено рішення № 35/152
від 31.03.2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТзОВ «Пластбуд».

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п.1 ст. 199, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року у справі № 2а-1361/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.Б.Заверуха

Судді
О.М. Гінда

В.В. Ніколін