overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7847/14-а (2а/295/361/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

295/7847/14-а (2а/295/361/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-1970/260/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/260/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах Тернопільської області до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 30 вересня 2014 року було скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах Тернопільської області до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги та направлено справу на новий судовий розгляд до Вищого адміністративного суду України, яка передана судді-доповідачу 23 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 2а-1970/260/12 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах Тернопільської області до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах Тернопільської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а/2218/11719/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі, Головного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області, третя особа - ДП «ДАК «Хліб Україна» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірі ставки цього збору, передбаченому Законом
України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року
№590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі, Головного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області, третя особа - ДП «ДАК «Хліб Україна» про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 820/10672/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 820/10672/14 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 808/6486/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.10.2014
К/800/53982/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 808/6486/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс"

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 808/6486/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-13809/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-0870/10945/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/42883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 2а-0870/10945/11 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.08.2014 касаційну скаргу
СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів подано до суду копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 та копію довіреності на підтвердження повноважень особи, якою подано касаційну скаргу, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№ 2а-0870/10945/11.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 2а-12370/11/2670
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ Н/800/143/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про прийняття заяви заступника прокурора Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», дочірнє підприємство «Терра Трейд», про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», дочірнє підприємство «Терра Трейд», про припинення юридичної особи.

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248– 250 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою заступника прокурора Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», дочірнє підприємство «Терра Трейд», про припинення юридичної особи.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вищезазначену справу.

Відповідачу та третім особам надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам до 7 листопада 2014 року подати письмові заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/2004/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.10.2014
К/800/53715/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 808/2004/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 808/2004/14.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 808/2004/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12 листопада 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова