Справа № 826/14617/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2014 року 09:00
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «САТІС»
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про скасування
розпорядження в частині,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «САТІС»
(надалі - ПрАТ «СК «САТІС», позивач) до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг (надалі -
Нацкомфінпослуг, відповідач) про
скасування розпорядження №2500 від
21.08.2014р. в частині порушення ПрАТ «СК
«САТІС» ч. 8 ст. 2 Закону України «Про
страхування», п. 2.11. розділу 2
Ліцензійних умов провадження
страхової діяльності, затверджених
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 28.08.2003 p. № 40, ч. 2 ст. 5 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що висновки, зроблені
відповідачем в оскаржуваному
розпорядженні не відповідають
фактичним обставинам справи, оскільки
страхова компанія діяла у
відповідності до вимог законодавства
України та не надавала фінансові
послуги всупереч обмежень
встановлених нормативно-правовими
Позивач стверджує, протягом
перевіряємого періоду безпроцентна
поворотна фінансова допомога
надавались ПрАТ «СК «САТІС» за умови
наявності нерозподіленого прибутку та
при повному розміщенні сформованих
страхових резервів на будь-яку дату з
цього періоду з дотриманням всіх
критеріїв достатності,
диверсифікованості та якості активів,
а отже фінансова допомога, надана ПрАТ
«СК «САТІС» за умовами договорів про
надання поворотної фінансової
допомоги, не є фінансовою послугою.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, письмових
заперечень чи пояснень з приводу
заявлених позовних вимог суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, судом
встановлено наступне.
Нацкомфінпослуг на підставі доручення
на проведення позапланової виїзної
перевірки від 25.04.2014р. № 63/13-14 проведена
виїзна перевірка ПрАТ «СК «САТІС» щодо
додержання вимог законодавства у сфері
надання фінансових послуг за період з
01.01.2013р. по 30.04.2014р.
За результатами перевірки
відповідачем складено акт про
правопорушення ПрАТ «СК «САТІС» вимог
законодавства про фінансові послуги
від 02.07.2014 р. № 830/13-15/13/8 (надалі Акт).
Згідно з висновками, викладеними в
акті, відповідачем встановлено
порушення ПрАТ «СК «САТІС» вимог
законодавства про фінансові послуги, а
саме: пункту 2.11 розділу 2 Ліцензійних
умов провадження страхової діяльності,
затверджених розпорядженням Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України від 28 серпня
2003 року № 40, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 15 вересня
2003 року за № 805/8126 із змінами і
доповненнями, відповідно до якого
предметом безпосередньої діяльності
страховика може бути лише страхування,
перестрахування і фінансова
діяльність, пов'язана з формуванням,
розміщенням страхових резервів та їх
управлінням; ч. 4 ст. 2 Закону України
«Про страхування», яка передбачає, що
предметом безпосередньої діяльності
страховика може бути лише страхування,
перестрахування і фінансова
діяльність, пов'язана з формуванням,
розміщенням страхових резервів та їх
управлінням, статті 31 Закону України
«Про страхування» щодо здійснення
кредитної діяльності, здійснення якої
заборонено; частини 2 статті 5 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» щодо надання ПрАТ
«СК «САТІС» фінансових послуг всупереч
обмежень стосовно надання таких
фінансових послуг законами про
діяльність відповідної фінансової
установи та нормативно-правовими
актами державних органів, що
здійснюють регулювання ринків
Висновки акта обґрунтовані тим, що
позивачем в порушення зазначених норм
закону укладені договори поворотної
фінансової допомоги.
Нацкомфінпослуг, розглянувши справу
про порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, винесла
розпорядження про застосування заходу
впливу до ПрАТ «СК «САТІС» від 21.08.2014р.
№2500, згідно якого приписано ПрАТ «СК
«САТІС» усунути порушення
законодавства про фінансові послуги,
зазначені у підпункті 2 констатуючої
частини цього розпорядження, та
повідомити Нацкомфінпослуг про
усунення порушень з наданням
підтверджуючих документів у термін до
18.09.2014р., вжити заходів для недопущення
в подальшому порушень законодавства
про фінансові послуги, зазначених в
пункті 2 констатуючої частини цього
розпорядження, та повідомити
Нацкомфінпослуг про усунення порушень
з наданням підтверджуючих документів у
термін до 18.09.2014р.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, затвердженого
Указом Президента України від 23.11.2011р.
№ 1070/2011р., Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України.
Нацкомфінпослуг здійснює державне
регулювання ринків фінансових послуг у
межах, визначених законодавством.
У своїй діяльності відповідач
керується Конституцією та законами
України, актами та дорученнями
Президента України, актами Кабінету
Міністрів України, іншими актами
Основними завданнями Нацкомфінпослуг
є здійснення, в межах своїх
повноважень, державного регулювання та
нагляду за наданням фінансових послуг
і дотриманням законодавства у
відповідній сфері, а також захист прав
споживачів фінансових послуг шляхом
застосування у межах своїх повноважень
заходів впливу з метою запобігання і
припинення порушень законодавства на
ринку фінансових послуг.
Відповідно до положень ст. 19 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» метою державного
регулювання ринків фінансових послуг в
Україні є: 1) проведення єдиної та
ефективної державної політики у сфері
фінансових послуг; 2) захист інтересів
споживачів фінансових послуг; 3)
створення сприятливих умов для
розвитку та функціонування ринків
фінансових послуг; 4) створення умов для
ефективної мобілізації і розміщення
фінансових ресурсів учасниками ринків
фінансових послуг з урахуванням
інтересів суспільства; 5) забезпечення
рівних можливостей для доступу до
ринків фінансових послуг та захисту
прав їх учасників; 6) додержання
учасниками ринків фінансових послуг
вимог законодавства; 7) запобігання
монополізації та створення умов
розвитку добросовісної конкуренції на
ринках фінансових послуг; 8) контроль за
прозорістю та відкритістю ринків
фінансових послуг; 9) сприяння
інтеграції в європейський та світовий
ринки фінансових послуг.
Згідно ст. 20 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
державне регулювання діяльності з
надання фінансових послуг
здійснюється шляхом: 1) ведення
державних реєстрів фінансових установ
і реєстрів осіб, які не є фінансовими
установами, але мають право надавати
окремі фінансові послуги, та
ліцензування діяльності з надання
фінансових послуг; 2)
нормативно-правового регулювання
діяльності фінансових установ; 3)
нагляду за діяльністю (крім споживачів
фінансових послуг); 4) застосування
уповноваженими державними органами
заходів впливу; 5) проведення інших
заходів з державного регулювання
ринків фінансових послуг.
Для забезпечення здійснення
ефективного нагляду і контролю за
діяльністю учасників ринків
фінансових послуг Нацкомфінпослуг
може застосовувати такі заходи впливу,
зокрема, зобов'язати порушника вжити
заходів для усунення порушення (п. 2.1
Положення про застосування
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, заходів впливу за
порушення законодавства про фінансові
послуги, затвердженого розпорядженням
Нацкомфінпослуг 20.11.2012р. № 2319,
зареєстрованого в Міністерстві
Згідно п. 2.2 Положення, рішення про
зобов'язання порушника вжити заходів
для усунення порушення оформляється
письмовим розпорядженням (приписом)
Нацкомфінпослуг. Метою застосування
даного заходу впливу є усунення особою
у визначений у розпорядженні (приписі)
строк виявлених порушень
законодавства про фінансові послуги.
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «САТІС»
укладено ряд договорів про надання
поворотної фінансової допомоги із
наступними суб'єктами: ТОВ «Ендомед»,
ПП фірма «Колібр», ТОВ
«Термодистиляція РВ», Корпорація
«Українські атомні прилади та
системи», ПП Транспортна компанія
«Східний Експрес», гр. ОСОБА_1
Згідно вищевказаних договорів
фінансова допомога на зворотній основі
надається на безвідсотковій основі.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Статтею 2 Закону України «Про
страхування», визначено, що предметом
безпосередньої діяльності страховика
може бути лише страхування,
перестрахування і фінансова
діяльність, пов'язана з формуванням,
розміщенням страхових резервів та їх
Аналогічна норма міститься в пункті 2.11
розділу 2 Ліцензійних умов провадження
страхової діяльності, затверджених
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 28 серпня 2003 року № 40.
Відповідно до пп. 14.1.257 п.14.1 статті 14
Податкового кодексу України, поворотна
фінансова допомога - сума коштів, що
надійшла платнику податків у
користування за договором, який не
передбачає нарахування процентів або
надання інших видів компенсацій у
вигляді плати за користування такими
коштами, та є обов'язковою до
Пунктом 5 частини першої статті 1 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» визначено, що
фінансова послуга це операції з
фінансовими активами, що здійснюються
в інтересах третіх осіб за власний
рахунок чи за рахунок цих осіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
- і за рахунок залучених від інших осіб
фінансових активів, з метою отримання
прибутку або збереження реальної
вартості фінансових активів.
Відповідно до статті 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник передає у власність другій
стороні (позичальникові) таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 4 Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» надання коштів у
позику вважається фінансовою послугою.
Поворотна фінансова допомога за своєю
цивільно-правовою природою є позикою, а
отже фінансовою послугою, у зв'язку з
чим, суд доходить висновку, що надання
позивачем безпроцентної зворотної
допомоги суперечить вимогам діючого
У зв'язку з наведеним, суд погоджується
із висновком Нацкомфінпослуг про
порушення позивачем вимог пункту 2.11
розділу 2 Ліцензійних умов провадження
страхової діяльності, затверджених
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 28 серпня 2003 року № 40,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 15 вересня 2003 року за № 805/8126 із
змінами і доповненнями, відповідно до
якого предметом безпосередньої
діяльності страховика може бути лише
страхування, перестрахування і
фінансова діяльність, пов'язана з
формуванням, розміщенням страхових
резервів та їх управлінням; ч. 4 ст. 2
Закону України «Про страхування», яка
передбачає, що предметом
безпосередньої діяльності страховика
може бути лише страхування,
перестрахування і фінансова
діяльність, пов'язана з формуванням,
розміщенням страхових резервів та їх
управлінням, статті 31 Закону України
«Про страхування» щодо здійснення
кредитної діяльності, здійснення якої
заборонено; частини 2 статті 5 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» щодо надання ПрАТ
«СК «САТІС» фінансових послуг всупереч
обмежень стосовно надання таких
фінансових послуг законами про
діяльність відповідної фінансової
установи та нормативно-правовими
актами державних органів, що
здійснюють регулювання ринків
Враховуючи вищезазначені норми права,
суд вважає, що оскаржуване
розпорядження винесене
Нацкомфінпослуг на підставі та у межах
повноважень, передбачених чинним
законодавством України, а тому позовні
вимоги є необґрунтованими.
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог і
відсутність підстав для їх
Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «САТІС» відмовити
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко