Справа № 820/12704/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 820/12704/14

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р.
по справі № 820/12704/14

за позовом ТОВ науково-виробничого
об'єднання "Вертікаль"

до Основ'янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ НВО "Вертікаль" звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд скасувати податкове повідомлення -
рішення № Основ'янської ОДПІ від
27.06.2014 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" задоволено в повному
обсязі. Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.06.2014
року про зменшення Товариству з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" суми бюджетного
відшкодування по податку на додану
вартість у розмірі 7612, 00 грн. (сім тисяч
шістсот дванадцять гривень) за
основним платежем та 3806, 00 грн. (три
тисячі вісімсот шість гривень) за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами). Стягнуто з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" судовий збір у розмірі 182, 70
грн.

Основ'янська ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, вважає, що суд при
винесенні цього судового рішення
порушив норми матеріального і
процесуального права та просить суд
апеляційної інстанції постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р.
скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

ТОВ НВО "Вертікаль" заперечує проти
задоволення вимог апеляційної скарги
та просить суд апеляційної інстанції
відмовити у її задоволенні , постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи у їх сукупності,
постанову суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню ,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" зареєстроване як
юридична особа 06.03.2000 року виконавчим
комітетом Харківської міської ради та
перебуває на обліку як платник
податків в Основ'янській об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, є
платником податку на додану вартість
на підставі свідоцтва № 84 від
20.09.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи
фахівцями Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль", з питань
достовірності нарахування від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
квітень 2014 року, за результатами якої
складено акт № 2073/20-38-15-01-09/30750980 від
13.06.2014 р.

В акті перевірки від 13.06.2014 р.
зафіксовані порушення платником
податків вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, 200.1 ст.
200 Податкового кодексу України ТОВ НВО
«Вертікаль» завищено суму бюджетного
відшкодування, заявленого по
декларації з ПДВ за квітень 2014 року у
розмірі 7612, 00 грн.

На підставі висновків акта перевірки
Основ'янською ОДПІ винесено податкове
повідомлення - рішення від № від
27.06.2014 року, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування на суму 7612, 00
грн. та застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) в розмірі 3806, 00 грн.

Підставою для зазначених висновків
слугували посилання на те , що згідно
проведеного аналізу податкової
звітності за квітень 2014 року
встановлено, що підприємством включено
до розрахунку бюджетного
відшкодування за квітень 2014 року
від'ємне значення ПДВ за січень 2014 року
у сумі 7612, 00 грн., з урахуванням
попередньої перевірки декларації з ПДВ
за січень 2014 року, в ході якої зменшено
від'ємне значення ПДВ за січень 2014 року
у розмірі 130063, 0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи податкові
повідомлення-рішення Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, суд першої інстанції виходив з
того , що відповідачем не доведений
факт порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.
200.4, 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону. Відповідно до п.
201.4 ст. 201 Податкового кодексу України
податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Стаття 200 Податкового кодексу України
регламентує порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що
документальною позаплановою виїзною
перевіркою позивача з питань
достовірності нарахування від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
січень 2014 року , за результатами якої
складено акт від 04.04.2014 №1089/20-38-15-01-091,
встановлені порушення з боку позивача
вимог ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК
України в частині недодержання вимог
визначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених ТОВ "ФІЛЛ-ЕНД-СІН"; п. 201.4, ст.
201, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України , а
саме включення сум ПДВ до податкового
кредиту по податковим накладним, по
яким відсутній факт реального вчинення
господарських операцій за грудень 2013
р., січень 2014 року та завищення суми
бюджетного відшкодування, заявленого
по декларації з ПДВ за січень 2014 року у
розмірі 124010,0 грн.

На підставі висновків акта перевірки №
1089/20-38-15-01-091 від 04.04.2014 р. Основ'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області винесено податкові
повідомлення - рішення від 15.04.2014 року
№ та №, які оскаржені ТОВ
НВО "Вертікаль" в судовому порядку та
скасовані за результатами розгляду
справи № 820/7624/14 постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.05.2014 року,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014 року.

За поясненнями податкового органу за
результатами включення заявленого ТОВ
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" від'ємного значення до
бюджетного відшкодування за період -
лютий 2014р. залишок від'ємного значення
за даними ДПІ (з врахуванням
результатів акту перевірки від 04.04.2014р.
№ 1089/20-38-15-01-091) склав 37155,0грн., за даними
позивача - 167155,0грн.

Однак, колегія суддів зазначає , що при
подання позивачем до 20.03.2014р.
декларації з ПДВ за лютий 2014р. він не
міг і не повинен був враховувати
висновки акту перевірки від 04.04.2014р. №
1089/20-38-15-01-091.

При проведенні камеральної перевірки
податкової звітності ТОВ НВО
"Вертікаль" з податку на додану
вартість за березень 2014 р. , за
результатами даної перевірки
відповідачем складено акт
№1592/20-38-15-01-09/30750980 від 14.05.2014 року, яким
встановлено порушення позивачем п. 198.6
ст. 198, абз. а п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-У1 - завищено суму бюджетного
відшкодування, заявленого по
декларації з ПДВ за березень 2014 р. у
розмірі 80661,0 грн.

На підставі висновків даного акту
перевірки, Основ"янською ОДПІ 22.05.2014 р.
винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 80661 грн.
та застосовано штрафні санкції - 40330,50
грн. (а.с.15).

Не погодившись з прийнятим
відповідачем податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014 року,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2014р.,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого об'єднання
"Вертікаль" задоволено. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 22.05.2014
року.

Вказаними судовими рішеннями
встановлено факт реального виконання
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "ФІЛЛ-ЕНД-СІН" за договором
поставки №120910/1 від 10.09.2012 року, та, як
наслідок, правомірність формування ТОВ
НВО "Вертікаль" у грудні 2013 року-січні
2014 року податкового кредиту з податку
на додану вартість на підставі
податкових накладних, отриманих
позивачем від ТОВ "ФІЛЛ-ЕНД-СІН".

При перевірці декларації за квітень
2014р., що є предметом даного спору ,
податковим органом встановлено , що
підприємством заявлено до бюджетного
відшкодування суму ПДВ у розмірі 2072973,0
грн. Згідно проведеного аналізу
податкової звітності за квітень 2014
року встановлено, що підприємством
включено до розрахунку бюджетного
відшкодування за квітень 2014 року
(додаток №3 від 20.05.2014р. № )
від'ємне значення ПДВ за січень 2014 р. у
сумі 7612,0 грн. З урахуванням попередньої
перевірки декларації з ПДВ за січень 2014
р., в ході якої зменшено від'ємне
значення ПДВ за січень 2014 р. у розмірі
130063,0 грн., чим порушено п.198.6 ст. 198, абз. а
п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, на
порушення п.198.6 ст. 198, абз. а п.200.4, 200.1
ст.200 встановлено завищення заявленої
до бюджетного відшкодування суми ПДВ у
розмірі 7612,0 грн.

Тобто , ДПІ вважає , що наведене
відбулося в результаті неврахування
позивачем висновків попередніх
вищевказаних перевірок та відповідно
прийняття оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З наведеного вбачається, що обставини,
встановлені судовими рішеннями по
справі № 820/7624/14 та по справі № 820/10491,
мають преюдиціальне значення при
вирішенні даної справи, оскільки
вказаними судовими рішеннями
встановлено правомірність віднесення
ТОВ НВО "Вертікаль" до складу
податкового кредиту з ПДВ за січень 2014
року суми ПДВ у розмірі 130063,28 грн., і
фактично спростовано висновки
податкового органу, які покладено в
основу спірного у даній справі
податкового повідомлення-рішення №
Основ'янської ОДПІ від 27.06.2014
року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає безпідставними посилання
відповідача у апеляційній скарзі на
висновки акту про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача № 1089/20-38-15-01-091 від
04.04.2014 року, згідно яких встановлено
завищення позивачем податкового
кредиту по податковим накладним, по
яким відсутній факт реального
виконання господарських операцій - за
січень 2014 року на суму 130062,28 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України правомірність винесених
податкових повідомлень - рішень
належним чином в суді не довів , у
зв'язку з чим податкове
повідомлення-рішення Основ'янською
МДПІ податкове повідомлення-рішення №
від 27.06.2014р. не відповідає вимогам
чинного законодавства та підлягає
скасуванню, а позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської ОДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р.
по справі № 820/12704/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Григоров А.М. Повний текст ухвали
виготовлений 27.10.2014 р.