Справа № 822/3225/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3225/13-а
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі: Вересняк А.А.
представників сторін

розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом Хмельницького обласного
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою про
розстрочення виконання постанови суду
від 11 жовтня 2013 року по справі №
822/3225/13-а за позовом Хмельницького
обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні представник
заявника просив заяву про розстрочення
виконання рішення суду задовольнити
повністю.

Представник Хмельницького обласного
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності подав письмові
заперечення та просив у задоволенні
заяви про розстрочення виконання
постанови суду відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви прийшов до
висновку, що дана заява не належить до
задоволення, зважаючи на наступне.

Суд встановив, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року по справі № 822/3225/13-а (яка набрала
законної сили 25.10.2013 року) позов
задоволено. Постановлено стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Хмельницького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (29000, Хмельницька
область, м. Хмельницький,
вул.Проскурівська,18, р/р 0001 в УДК
Хмельницької області, МФО 815013, ) заборгованість по
штрафних та фінансових санкціях згідно
рішення №19 від 14.03.2013 року у розмірі
14826,62 грн. та рішення №2 від 12.04.2013 року у
розмірі 1849,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено,
що суд може у виняткових випадках
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", задоволення
заяви про відстрочення виконання
судового рішення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на
складне фінансове становище не можна
вважати поважною підставою для
відстрочення виконання
вищезазначеного судового рішення,
оскільки позивачем не наведено
переконливих доказів та обставин щодо
ускладнення виконання судового
рішення.

Крім того, в матеріалах справи
містяться докази, які свідчать про те,
що у власності ОСОБА_3 наявні два
транспортні засоби - автобуси "Богдан",
нерухоме майно (згідно інформації з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно), земельна ділянка.

Суду не надано жодних доказів на
підтвердження виконання ОСОБА_3 будь
яких дій, спрямованих на реалізацію
наявного майна.

Наведені в матеріалах заяви документи
не являються доказами, які вказують на
вичерпний перелік обставин, що
ускладнює виконання рішення суду, а
тому в його заяві слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
підстави для постановлення ухвали про
розстрочення виконання судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 255, 263 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
розстрочення виконання судового
рішення по адміністративній справі
№822/3225/13-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2014
року.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань