Справа № 826/275/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/275/14 Головуючий у 1-й
інстанції: Огурцов О.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Спільне Українсько-Американське
підприємство з іноземними
інвестиціями "Фінанси та Кредит" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Спільне Українсько-Американське
підприємство з іноземними
інвестиціями "Фінанси та Кредит" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
Приватне акціонерне товариство
"Спільне Українсько-Американське
підприємство з іноземними
інвестиціями "Фінанси та кредит" (далі -
ПрАТ "СП "Фінанси та Кредит" звернулося
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Печерському районі) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість за березень
2013 р. у сумі 986 997,00 грн. та податкового
повідомлення-рішення від 21.10.2013 р.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
лютого 2014 року в задоволенні позову
На вказану постанову ПрАТ "СП
"Фінанси та Кредит" подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.
Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
Відповідно до матеріалів справи,
ДПІ у Печерському районі проведена
позапланова виїзна перевірка ПрАТ "СП
"Фінанси та Кредит" з питань
правильності формування від'ємного
значення суми податку на додану
вартість станом на 31.03.2013 р., за
результатами якої складено акт
перевірки від 02.07.2013 р. №42/26-55-22-02/20043902.
Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем підпунктів 14.1.11,
14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 102.5
статті 102, підпункту 135.5.4 пункту 135.5
статті 135, підпунктів 198.1, 198.3 статті 198,
статті 200 Податкового кодексу України,
в результаті чого завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду з
податку на додану вартість за період з
01.04.2011 р. по 31.03.2013 р. на загальну суму 2 509
На підставі акту перевірки ДПІ у
Печерському районі було прийнято
податкові повідомлення-рішення від
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість на 2
нараховано грошове зобов'язання за
платежем податок на додану вартість
на загальну суму 226 800,00 грн.
Рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 07.10.2013 р.
№4856/10/26-15-10-04 скасовано податкові
повідомлення - рішення від 01.08.2013 р.
№2 та №2 в частині зменшення
від'ємного значення ПДВ за квітень 2011
року на 636399,00 грн., за лютий 2012 року на
281395,00 грн., за квітень 2012 року на 47365,00
грн., за жовтень 2012 року на 368050,00 грн. та
за листопад 2012 року на 367688,00 грн.

На підставі вказаного рішення ДПІ
у Печерському районі прийняло нове
податкове повідомлення - рішення від
21.10.2013 р. №2, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
березень 2013 року на 986997,00 грн.

У зв'язку з оскарженням ПрАТ "СП
"Фінанси та Кредит" податкових
повідомлень-рішень від 01.08.2013 р. №2
від та від 21.10.2013 р. №2, рішенням
Міністерства доходів та зборів України
від 01.11.2013 р. №14496/6/99-99-10-01-15 доручено
Головному управлінню Міндоходів у м.
Києві забезпечити проведення ДПІ у
Печерському районі документальної
позапланової перевірки ПрАТ СП
"Фінанси та Кредит" з питань, що стало
предметом оскарження.

На підставі вказаного рішення, в
період з 14.11.2013 р. по 21.1.2013 р. ДПІ у
Печерському районі проведена
позапланова виїзна перевірка ПрАТ СП
"Фінанси та Кредит" з питань
правильності формування від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, за результатами якої
складено акт перевірки від 22.11.2013 р.
№683/26-55-22-02/20043902.

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем підпунктів 14.1.11,
14.1.181 пункту 14.1. статті 14, пункту 102.5
статті 102, пунктів 198.1, 198.3 статті 198,
статті 200 Податкового кодексу України,
в результаті чого завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду з
податку на додану вартість за період з
жовтня 2006 року по квітень 2011 року, який
задекларовано в податковій декларації
з ПДВ за березень 2013 року, на суму 986 997,00
грн. Задекларована сума сформована
позивачем в період з жовтня 2006 року по
квітень 2011 року.

За результатами такої перевірки
Міністерством доходів і зборів України
прийнято рішення від 12.12.2013 р.
№17405/6/99-65-10-01-15, яким скарга позивача
залишена без задоволення, а податкове
повідомлення - рішення від 21.10.2013 р.
№2 - без змін.

Відповідно до підпункту 60.1.3
пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу
України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними,
зокрема, якщо контролюючий орган
зменшує нараховану суму грошового
зобов'язання раніше прийнятого
податкового повідомлення-рішення або
суму податкового боргу, визначену в
податковій вимозі.

Пунктом 60.4 статті 60 Податкового
кодексу України, встановлено, що у
випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і
60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними з дня
надходження до платника податків
податкового повідомлення-рішення або
податкової вимоги, які містять
зменшену суму грошового зобов'язання
або податкового боргу.

Згідно пункту 3.4 розділу ІІІ
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1246 від 28.11.2012 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.12.2012 р.
за №2135/22447, якщо за результатами
адміністративного або судового
оскарження грошове зобов'язання,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість зменшується, то до
платника податків направляється
податкове повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та яке вноситься до відповідного
реєстру податкових повідомлень-рішень
у порядку, передбаченому пунктом 3.3
цього розділу. Податкове
повідомлення-рішення складається
згідно з цим пунктом органом державної
податкової служби, який склав
податкове повідомлення-рішення,
протягом 3 робочих днів з дня, що настає
за днем отримання таким органом
рішення за результатами
адміністративного або судового
оскарження.

З вказаних норм вбачається, що
якщо контролюючий орган зменшує
нараховану суму грошового зобов'язання
раніше прийнятого податкового
повідомлення-рішення, то воно
вважається відкликаним з дня
надходження до платника податків
податкового повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання або податкового боргу, а
тому посилання позивача на те, що
податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Печерському районі від 01.08.2013 р. №2
є чинним в частині, яка не була
скасована вищестоящим податковим
органом, - є необґрунтованими.

Таким чином, вимоги позивача щодо
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
01.08.2013 р. №2 в частині зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість за березень
2013 р. у сумі 986 997,00 грн. є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Щодо правомірності прийняття
податкового повідомлення-рішення від
21.10.2013 р. №2, колегія суддів
зазначає наступне.

Порядок формування податкового
кредиту, підстави його виникнення та
порядок визначення сум податку на
додану вартість, що підлягають
відшкодуванню з Державного бюджету
України, встановлено статтею 198
Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу
України, визначено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з, в тому числі придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг, при цьому датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше, а саме дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 цього
Кодексу не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог чи не підтверджені
митними деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктами 200.2, 200.3 та 200.4 статті 200
Податкового кодексу України
встановлено, що при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду. Якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; залишок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Висновок податкового органу про
допущені порушення, встановлені
податковим повідомленням-рішенням від
21.10.2013 р. №2, ґрунтується на тому,
що ПрАТ СП "Фінанси та Кредит"
задекларовано залишок від'ємного
значення податку попередніх
податкових періодів з березня 2010 року
у сумі 986997,00 грн. сформований за
придбаними товарами/послугами, які
протягом терміну позовної давності
платником ПДВ є неоплаченими, з огляду
на що вважаються такими, що безоплатно
отримані, а отже факт їх придбання
відсутній та право на податковий
кредит за такими товарами/послугами у
платника відсутнє.

Відповідачем не спростовується
факт здійснення господарських
операцій, наявність спеціальної
податкової правосуб'єктності
учасників господарських операцій та
зв'язку з господарською діяльністю
позивача.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що рахунки та рахунки-фактури, а
також документи щодо отримання товарів
і послуг не є документами, які
безпосередньо підтверджують оплату
товарів чи послуг.

На підтвердження факту
здійснення оплати за товари/послуги
отримані в період з жовтня 2006 року по
квітень 2011 року за рахунок яких було
сформовано від'ємне значення з ПДВ в
сумі 986 997 грн. позивачем надано суду
копії належних платіжних документів,
зокрема банківських платіжних
доручень, які засвідчують рух коштів на
розрахункових рахунках контрагентів
позивача.

Разом з тим, надані суду позивачем
первинні документи, зокрема договори,
акти виконаних робіт, видаткові та
податкові накладні, рахунки-фактури за
період з жовтня 2006 року по квітень 2011
року, які відповідають чинному
законодавству, підтверджують зв'язок з
відповідними платіжними дорученнями
та здійснення позивачем оплати за
товари/послуги отримані в період з
жовтня 2006 року по квітень 2011 року за
рахунок яких було сформовано від'ємне
значення з ПДВ в сумі 986 997 грн.

Посилання податкового органу
щодо неподання таких документів
позивачем саме під час проведення
перевірки колегія суддів вважає
необґрунтованими, враховуючи те, що
акти перевірки від 02.07.2013 р.
№42/26-55-22-02/20043902 та від 22.11.2013 р.
№683/26-55-22-02/20043902 не містять підпису
позивача та застережень відповідача
щодо відмови від підписання таких
актів, а на акт первинної перевірки
позивачем до закінчення такої
первинної було подано обґрунтоване
заперечення.

Відповідачем не спростовано
доводів позивача та доказів, наявних у
матеріалах справи, які доводять
здійснення позивачем оплати за
товари/послуги отримані в період з
жовтня 2006 року по квітень 2011 року за
рахунок яких було сформовано від'ємне
значення з ПДВ в сумі 986 997 грн.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 21.10.2013 р.
№2 є протиправним та підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог.

Згідно наявного в матеріалах
справи платіжного доручення від 27.12.2013
р. №550, виданого АТ "Банк "Фінанси та
Кредит", за подання адміністративного
позову позивачем сплачено до
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 974,40 грн., а згідно
платіжного доручення від 11.02.2014 р. №65,
виданого АТ "Банк "Фінанси та Кредит", за
подання апеляційної скарги позивачем
сплачено до Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 4872,00 грн.

Отже судові витрати, здійснені
позивачем, підлягають поверненню з
Державного бюджету України відповідно
до частково задоволених вимог, а саме
(974,40 + 4872,00) : 2) в розмірі 2923,20 грн.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову в повному обсязі, а
тому апеляційну скаргу ПрАТ "СП
"Фінанси та Кредит" необхідно
задовольнити частково, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року в частині
щодо податкового повідомлення-рішення
від 21.10.2013 р. №2 - скасувати та в цій
частині ухвалити нову постанову, якою
позов задовольнити частково, оскільки
постанова в цій частині ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. В іншій частині
постанову - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 202, 205,
207 КАС України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Спільне
Українсько-Американське підприємство
з іноземними інвестиціями "Фінанси та
кредит" - задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
лютого 2014 року - в частині відмови в
задоволенні позову щодо податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 21.10.2013 р.
№2 - скасувати та в цій частині
ухвалити нову постанову, якою позов
Приватного акціонерного товариства
"Спільне Українсько-Американське
підприємство з іноземними
інвестиціями "Фінанси та кредит" -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 21.10.2013 р.
№2.

В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства "Спільне
Українсько-Американське підприємство
з іноземними інвестиціями "Фінанси та
кредит" судовий збір у розмірі 2923,20 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Горбань Н.І.

Повний текст постанови складено
21.10.2014 р.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Земляна Г.В.