overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/1346/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: О. В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 284/1346/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "25" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "25" вересня 2014 р. у справі № 284/1346/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "03" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "03" листопада 2014 р. о 17:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

- ,
Справа № 281/2266/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 281/2266/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області за подання апеляційної скарги на постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 05 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою судом першої інстанції, Територіальне управління ДСАУкраїни в Житомирській області подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просить її скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі, посилаючись на неможливість оплатити судового збору у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене вважаю за можливе задовольнити клопотання територіального управління ДСА
України про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити повністю від сплати судового збору Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області за подання апеляційної скарги на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі 281/2266/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.М.
Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

- Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області

майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 815/6001/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6001/14

Справа № 815/6001/14

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства “Віва Трейдінг” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, скасування висновків акту, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства “Віва Трейдінг” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 07 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв’язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства “Віва Трейдінг” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, скасування висновків акту – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 130/2910/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого - судді Порощука П.П.,

із участю: - секретаря Рожик О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Павлишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Жмеринського району Павлишина В.В. та
УДАІ у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КпАП України, - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 826/1478/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1478/14

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Київ

№ 826/1478/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/1478/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтіко»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

скасування податкових повідомлень – рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014р. у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/1478/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 4 листопада 2014 року о 11:50год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 284/1167/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 284/1167/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "19" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "19" вересня 2014 р. у справі № 284/1167/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "03" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "03" листопада 2014 р. о 17:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

- ,
Справа № 803/2167/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року Справа № 803/2167/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голова Старовижівської районної державної адміністрації
Волинської області Лавринюк Анатолій
Петрович про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голова Старовижівської районної державної адміністрації
Волинської області Лавринюк Анатолій
Петрович про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19 вересня 2014 року №36-к «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голова Старовижівської районної державної адміністрації
Волинської області Лавринюк Анатолій
Петрович про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.І. Смокович
Справа № 818/2717/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про призначення справи до судового
Справа № 818/2717/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області, в якому просить: визнати дії Головного управління юстиції у Сумській області протиправними, зобов'язати Головне управління юстиції у Сумській області надати інформацію на запити від 22.09.2014, а саме: надати копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Сумській області Дуднікової Н.П. та приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу (у 2013 році - начальника Головного управління юстиції у Сумській області) ОСОБА_3 в частині інформації, доступ до якої необмежений, та зобов'язати Головне управління юстиції у Сумській області оприлюднити на офіційному веб-сайті декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру керівництва Головного управління юстиції у Сумській області. 07.10.2014 ухвалою суду було відкрито скорочене провадження по справі. 23.10.2014 до суду надійшло заперечення
Головного управління юстиції у
Сумській області на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та розгляд справи за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 122, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Призначити розгляд справи № 818/2717/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні "05" листопада 2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 815/5327/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5327/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, абз.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндходів в Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду, направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
Е.А. Іванов

Позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Головного управління Міндходів в
Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1).