Справа № 820/16935/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 жовтня 2014 р.
№ 820/16935/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання
Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - Каравана Р.В.,

відповідача - Суботи Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Динеро-Капітал" до державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області № 1945
від 30 вересня 2014 року про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою від
повідальністю "Динеро-Капітал",
податковий номер 36226713.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал" та
складання спірного наказу суперечить
положенням Податкового кодексу
України, оскільки позивачем надано
повну і вичерпну відповідь на письмові
запити контролюючого органу з
письмовими поясненнями та їх
документальне підтвердження. Відтак,
на думку, позивача у податкового органу
відсутні правові підстави для
проведення перевірки.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги адміністративного
позову підтримав та просив його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, надав суду письмові
заперечення, позиція яких повністю
збігається з викладеною в судовому
засіданні, де зазначив, що спірний
наказ був прийнятий у відповідності до
вимог діючого податкового
законодавства України, з дотримання
процедури прийняття рішення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки, а
тому адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал"
задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного
висновку.

З матеріалів справи встановлено, що
12.08.2014 року, 27.03.2014 року, 25.06.2014 року
державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області направлено
письмові запит №13111/10/20-30-22-02-17,
№4410/10/20-30-22-02-17, №1128/10/20-30-22-02-17 до ТОВ
"Динеро-Капітал" з проханням надати
пояснення та їх документальне
підтвердження щодо здійснення платежу
за імпортною операцією/дата оформлення
ВМД за експортною операцією 19.11.2013 року,
20.11.2013 року, 26.11.2013 року, 10.02.2014 року,
12.03.2014 року, (а.с. 10-15).

ТОВ "Динеро-Капітал" надало письмові
відповіді, в яких товариством надано
письмові пояснення стосовно
запитуваної інформації, та їх
документальне підтвердження (а.с.7-9,
70-71).

Судовим розглядом встановлено, що
начальником державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
складено наказ про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Динеро-Капітал" () №1945 від 30.09.2014 року на
підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79
Податкового кодексу України (а.с. 6).

На підставі вищевказаного наказу
відповідачем проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал" () з питань дотримання вимог
валютного законодавства по
зовнішньоекономічним контрактами №А-1
від 15.11.2013 року із нерезидентом - O.G.U. for
General Trading, Importation&Exportation Ltd Erbil, Iraq за
період з 15.11.2013 року по 01.04.2014 року, №А-4
від 03.02.2014 року із нерезидентом - POLYORKLAND
ALLIANCE LTD Cyprus за період 03.02.2014 року по
30.06.2014 року (а.с. 60-68).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України визначено, що
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок визначена у ст.
78 ПК України.

Із вимог ст. 78 ПК України вбачається, що
обов'язковою передумовою здійснення
документальної перевірки є
направлення платнику податків запиту
про надання пояснень та їх
документального підтвердження.

Суд зазначає, що вимоги щодо оформлення
запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, відповідно до якого
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

За правилами статті 79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

У судовому засіданні представник
відповідача не заперечував, що всі
документи, окрім письмових пояснень,
були надані позивачем, що також
підтверджується і актом перевірки, де
досліджувався весь перелік первинної
документації позивача.

Поряд із цим, суд зауважує, що не
погоджується із твердженням
представника відповідача, що позивачем
на обов'язкові запити не надавались
письмові пояснення, оскільки у листах,
яким позивач надавав витребувану
первинну документацію містяться і
письмові пояснення до них.

А отже, суд приходить до висновку, що
позивачем надано повну і вичерпну
відповідь на запити державної
податкової інспекції.

Однак поряд із цим, згідно положень ст.
86 Податкового кодексу України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами органу державної податкової
служби, які проводили перевірку, та
реєструється в органі державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
особами органу державної податкової
служби складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені органом державної
податкової служби за результатами
перевірки грошові зобов'язання.
Заперечення по акту перевірки
розглядаються у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.7 цієї статті.
Податкове повідомлення-рішення
приймається у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно положень п.п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

У відповідності до положень ст. 58
Податкового кодексу України у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податковий кодекс України не містить у
собі жодних інших рішень контролюючого
органу крім податкового
повідомлення-рішення яке покладає на
платника податків відповідні обов'язки
та тягне за собою відповідні наслідки.

Як вже зазначалось судом вище, на
момент розгляду даної справи
відповідачем податкове
повідомлення-рішення не виносилось.

Виходячи з аналізу вище зазначених
положень Податкового кодексу України,
суд приходить до висновку, що
законодавець чітко визначив стадії
проведення перевірки та порядок дій
платника податків у разі незгоди з
діями чи рішеннями контролюючого
органу, а саме: оскарження наказу на
проведення перевірки можливо лише коли
його ще не виконано і якщо його
виконано він втрачає свою силу, а особа,
яку перевіряють, вважається такою, що
погодилась із наказом на проведення
перевірки.

Згідно частини 2 статі 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем не надано жодних доказів
того, що дії посадових осіб державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області є
протиправними та порушують права
позивача.

Приймаючи до уваги викладене, суд
знаходить позов необґрунтованим та
таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст.159,
ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст.162 , ст. 163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал" до
державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправним та скасування наказу -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 27
жовтня 2014 року.

Суддя
Лук'яненко М.О.