Справа № 359/3668/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/3668/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Бориспільської
міської ради Київської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року,
звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно з ч. 8 ст. 183-2 КАС України,
постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
червня 2014 року на адресу позивача
направлено копію постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року,
що підтверджується копією реєстру на
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 12 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року
представником позивача подано до суду
першої інстанції 08 жовтня 2014 року,
тобто поза межами встановленого
законом десятиденного строку.

Апелянтом подано клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2014 року, в якому зазначено
про пропущення строку у зв'язку із тим,
що про існування оскаржуваної
постанови йому стало відомо від самого
позивача лише 06 жовтня 2014 року,
оскільки постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2014 року направлено на
адресу позивача, а не його
представника, хоча адміністративний
позов подавався саме представником
позивача.

Однак, колегія суддів вважає наведені
обставини недостатніми доказами
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року,
оскільки представником позивача не
додано до клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження жодних
доказів на підтвердження наведених у
клопотанні обставин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху для надання можливості
апелянту звернутися до суду з
обґрунтованим клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови, до якого додати
достатні та обґрунтовані докази
поважності причин пропуску такого
строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали, протягом якого він має
право звернутися до Київського
апеляційного адміністративного суду
із клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції та надати докази
поважності причини пропуску даного
строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання вимог ухвали у наданий
строк, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі