Справа № 826/9353/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
справа №826/9353/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кузьменка В.А., суддів Огурцова О.П.,
Шрамко Ю.Т., за участю секретаря
Калужського Д.О., та представників:
позивача 1: Шуліки Ю.І.;
позивача 2: Зуєвої Ю.С;
позивача 3: Зуєвої Ю.С;
позивача 4: Зуєвої Ю.С;
позивача 5: Зуєвої Ю.С;
позивача 6: Зуєвої Ю.С;
позивача 7: Черненко С.М.;
позивача 8: Смолякової В.Ю.;
позивача 9: не з'явились;
позивача 10: не з'явились;
позивача 11: не з'явились;
позивача 12: Смолякової В.Ю.;
позивача 13: Смолякової В.Ю.;
позивача 14: Баришнікова М.Р.;
позивача 15: не з'явились;
відповідача: Ковтуна А.М.;
третьої особи 1: Усачової А.І.;
третьої особи 2: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІНСОЛАР" 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Агро Сервіс" 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Праймвуд" 4.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Томашпіль" 5.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Бершадь" 6.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Тростянець" 7.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест" 8.
Товариства з обмеженою
"Вінниця-Енергосервіс" 9. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Акванова
Гідроресурс" 10. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмак Солар
Енерджі" 11. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бі Енерджетікс" 12.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" 13.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ" 14.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ" 15.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чиста енергія-2011"до
треті особи Кабінету Міністрів України
1. Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики 2. Державне підприємство
"Енергоринок"провизнання нечинним та
скасування розпорядження
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІНСОЛАР" (далі по
тексту - позивач 1, ТОВ "ВІНСОЛАР")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Кабінету
Міністрів України (далі по тексту -
відповідач), в якому просить визнати
нечинним з моменту прийняття та
скасувати розпорядження відповідача
від 18 червня 2014 року №589-р "Про
вдосконалення системи розрахунків за
електричну енергію з альтернативних
джерел енергії", згідно якого для всіх
суб'єктів господарювання, які
виробляють електроенергію з
альтернативних джерел енергії, за
виключенням міні-ГЕС, рекомендовано
знизити коефіцієнт пікового періоду
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/9353/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 липня 2014 року
залучено до участі в адміністративній
справі в якості третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Акванова
Гідроресурс" (далі по тексту - ТОВ
"Акванова Гідроресурс"), Товариство з
обмеженою відповідальністю "Токмак
Солар Енерджі" (далі по тексту - ТОВ
"Токмак Солар Енерджі") та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Бі
Енерджетікс" (далі по тексту - ТОВ "Бі
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 серпня 2014 року в
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Агро Сервіс"
(далі по тексту - позивач 2, ТОВ "Грін
Агро Сервіс") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження об'єднано для спільного
розгляду та вирішення з
адміністративною справою №826/9353/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 серпня 2014 року в
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Праймвуд" (далі по
тексту - позивач 3, ТОВ "Праймвуд") до
Кабінету Міністрів України про
визнання нечинним розпорядження
об'єднано для спільного розгляду та
вирішення з адміністративною справою
№826/9353/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 серпня 2014 року в
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Томашпіль"
(далі по тексту - позивач 4, ТОВ "Ренджи
Томашпіль") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження об'єднано для спільного
розгляду та вирішення з
адміністративною справою №826/9353/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 серпня 2014 року в
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Бершадь" (далі
по тексту - позивач 5, ТОВ
"Ренджи-Бершадь") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження об'єднано для спільного
розгляду та вирішення з
адміністративною справою №826/9353/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 серпня 2014 року в
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Тростянець"
(далі по тексту - позивач 6, ТОВ "Ренджи
Тростянець") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження об'єднано для спільного
розгляду та вирішення з
адміністративною справою №826/9353/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 серпня 2014 року в
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест" (далі
по тексту - позивач 7, ТОВ "Енергоінвест")
до Кабінету Міністрів України про
визнання нечинним розпорядження
об'єднано для спільного розгляду та
вирішення з адміністративною справою
№826/9353/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2014 року в
позовом Товариства з обмеженою
"Вінниця-Енергосервіс" (далі по тексту -
позивач 8, ТОВ "Вінниця-Енергосервіс") до
Кабінету Міністрів України про
визнання нечинним розпорядження
об'єднано для спільного розгляду та
вирішення з адміністративною справою
№826/9353/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2014 року
об'єднано позовні вимоги в
адміністративних справах №826/9353/14,
обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР"
(далі по тексту - позивач 9, ТОВ
"ЄВРОСОЛАР") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ"
(далі по тексту - позивач 13, ТОВ
"ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ") до Кабінету
Міністрів України про визнання
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ" (далі
по тексту - позивач 14, ТОВ "ТЕПЛОДАР
ПІВІ") до Кабінету Міністрів України
про визнання нечинним розпорядження в
одне провадження і присвоєно справі
№826/9353/14
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2014 року
залучено в якості позивачів ТОВ
"Акванова Гідроресурс" (далі по тексту -
позивач 12), ТОВ "Токмак Солар Енерджі"
(далі по тексту - позивач 10), ТОВ "Бі
Енерджетікс" (далі по тексту - позивач 11)
та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чиста енергія-2011"
(далі по тексту - позивач 15, ТОВ "Чиста
В судове засідання 13 жовтня 2014 року не
прибули представники ТОВ "Токмак Солар
Енерджі" та ТОВ "Бі Енерджетікс", у
зв'язку із чим розгляд справи
відкладено на 27 жовтня 2014 року.
Повістку про виклик у судове засідання
на 13 жовтня 2014 року отримано
представником позивачів 10 та 11
Джамбовим П.С. 29 вересня 2014 року, що
підтверджується відповідною відміткою
на повістці, яка міститься в матеріалах
справи.
Повістку про виклик у судове засідання
на 27 жовтня 2014 року направлено
позивачам 10 та 11 поштою рекомендованим
листом з повідомленням про вручення за
адресою, вказаною у позовній заяві, та
отримано представником ТОВ "Бі
Енерджетікс" 20 жовтня 2014 року, а
представником ТОВ "Токмак Солар
Енерджі" - 22 жовтня 2014 року, про що
свідчать роздруківки з електронної
бази пошуку поштових відправлень УДППЗ
Поряд з цим в судове засідання 27 жовтня
2014 року позивачі 10 та 11 своїх
уповноважених представників не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, тобто позивачі 10 та 11 є
таким, що повторно не прибули у судове
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Враховуючи повторне неприбуття
представників позивачів 10 та 11 в судове
засідання, відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
неприбуття уповноважених
представників позивачів в судове
засідання або доказів направлення до
суду повідомлень про причини
неприбуття, за умови ненадходження
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає за необхідне залишити позовну
заяву ТОВ "Токмак Солар Енерджі" та ТОВ
"Бі Енерджетікс" без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4
частини першої статті 155, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Токмак
Солар Енерджі" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бі
Енерджетікс" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А. Кузьменко

Судді
О.П. Огурцов

Ю.Т. Шрамко