overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4849/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4849/14

Категорія 1.1.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 про зобов"язання провести частковий перерахунок голосів на виборчих дільницях,встановлення факту масових та системних порушень з боку Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №67 ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107,172 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 про зобов"язання провести частковий перерахунок голосів на виборчих дільницях,встановлення факту масових та системних порушень з боку Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №67.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 28 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09:00 28 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання голови окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 67 (м.Чуднів, вул.Героїв
Майдану,125), якому мати оригінали паспорта, посвідчення голови ОВК та документальні докази отримання протоколів дільничних виборчих комісій.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 826/17273/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Камчадал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Приватного підприємства "Камчадал" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" грудня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Камчадал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Приватного підприємства "Камчадал" про стягнення податкової заборгованості.

Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 553/4235/14-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4235/14-а
Провадження № 2-а/553/98/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави про визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави про визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 22 жовтня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 180/2956/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2956/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1540/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1540/10, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1540/10, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/2931/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2931/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1354/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22 жовтня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що перебувала у доньки за межами України, являється пенсіонеркою, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання 02 листопада 2013 року неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1354/11, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1354/11, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним пзовом Прокурора м.Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/10596/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДС ВДАІ м.
Кривий Ріг старшини міліції ОСОБА_3,
ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг
ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування Протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДС ВДАІ м. Кривий Ріг старшини міліції ОСОБА_3, ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС
України у Дніпропетровській області про скасування Протоколу серії АВ2 № 421181 від 10.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі, встановлено, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Тернівського району. Місце знаходження відповідача у Саксаганському районі за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Волгоградська, буд. 11. У зв’язку із зазначеним, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, з огляду на зазначене, адміністративна справа
ОСОБА_4 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1-2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДС ВДАІ м. Кривий Ріг старшини міліції ОСОБА_3, ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС
України у Дніпропетровській області про скасування Протоколу по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5 шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 180/2975/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2975/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2702/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 жовтня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-2702/11, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2702/11, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/2963/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2963/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м.
Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1224/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1224/10, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1224/10, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/2961/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2961/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м.
Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2516/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонеркою, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-2516/11, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2516/11, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2