overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/60/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.10.2014 м.
Київ К/800/52486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної реєстраційної служби
України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И
Л А:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-2778/10/0370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70
% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 174315,24 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 14 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом
України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 405/4252/13-а (2а/405/384/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49893/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу 405/4252/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 200/1031/14-а (2а/200/101/04)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/36299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація "Право на
Захист" в інтересах члена організації
ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, 15 квітня 2014 року, 19 травня 2014 року у справі за позовом
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 до
Директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання бездіяльності і дій протиправними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Громадська організація "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на Захист" в інтересах члена організації ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними письмовими доказами. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 19 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті, що відповідно до ч.4 ст.214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на Захист" в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, 15 квітня 2014 року, 19 травня 2014 року у справі за позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація "Право на
Захист" в інтересах ОСОБА_1 до Директора департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича про визнання бездіяльності і дій протиправними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 676/4981/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишено без змін постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу пенсії з 04 липня 2014 року, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 821/2572/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2572/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не виконано вимоги державного виконавця щодо виконання судового рішення в повному обсязі, а тому державний виконавець діяв правомірно. Отже, підстави для скасування постанови про накладення штрафу від 21 травня 2014 року ВП №40878687 відсутні.

У касаційній скарзі позивач не наводить належного обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 344/11856/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року залишено без змін ухвалу Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року, якою повернуто позовну заяву ДПІ у м. Івано-Франківську до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовна заява ДПІ у м. Івано-Франковську не підлягає розгляду цим адміністративним судом, оскільки спір не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 822/1345/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48168/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації,
Управління ДАЇ УМВС України в
Хмельницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС
України (до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), остання залишена без руху із встановленням строку до 07 жовтня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 16 вересня 2014 року та направлено позивачу.

Недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунуто.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління
ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 825/1893/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Прилуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и в:

Прилуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до
Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Прилуцького міськрайонного центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Прилуцький міськрайонний центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Прилуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.