Справа № 826/9117/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
15 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/9117/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву
позивача про забезпечення позову у
справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
України, Голови Державної
виконавчої служби України Сторожука
протиправними дій ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Голови Державної виконавчої
служби України Сторожука Дмитра
Анатолійовича, Державної
виконавчої служби України про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії.
Через канцелярію позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони Голові
Державної виконавчої служби України
Сторожуку Дмитру Анатолійовичу,
Державній виконавчій службі України
приймати рішення (наказ) про звільнення
із займаної посади старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України в зв'язку із введенням в
дію нової структури та штатного
розпису на 2014 рік Державної виконавчої
В обґрунтування клопотання
позивач покликався на те, що до
набрання рішенням суду законної сили у
даній справі існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
Вивчивши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та подані матеріали, суд вважає, що
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Особливу увагу суд звертає на те,
що в даному випадку забезпечення
позову шляхом заборони приймати
рішення (наказ) про звільнення із
займаної посади старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України в зв'язку із введенням в
дію нової структури та штатного
розпису на 2014 рік Державної виконавчої
служби України є фактично продовженням
службових відносин між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Отже, суд звертає увагу на те, що
забезпечення зазначеного
адміністративного позову у спосіб,
заявлений позивачем є фактично
виходить за межі підстав забезпечення
позову, передбачених частиною першою
статті.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин