Справа № 158/2220/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2220/14-а
Провадження № 2-а/0158/69/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Ківерцівський районний суд Волинської
головуючого - судді Корецької
при секретарі - Процик Л. В.,
з участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - Денисюка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району капітана міліції
Денисюка Ігоря Ярославовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району капітана міліції
Денисюка І.Я. про скасування постанови
у справі про адміністративне
Позов мотивує тим, що 15.09.2014 року
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
м. Ківерці та району капітаном міліції
Денисюком І.Я. було винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №028460, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу розміром 510 грн. У даній
постанові зазначено, що 14.09.2014 року о 22
год. 20 хв. він керував мотоциклом марки
«Восход» державний номерний знак
НОМЕР_1 в с. Борохів по вул. Визволителів
без посвідчення водія відповідної
категорії на право керувати
відповідним транспортним засобом. Чим
порушив п. 2.1 «а» ПДР України.
З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується та
винним себе не визнає, оскільки
працівниками ДАІ він зупинений не був і
в момент фіксування правопорушення
мотоциклом не керував, а стояв поруч,
тому просить суд скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №028460 від
15.09.2014 року у зв'язку із відсутністю в
його діях складу правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та просив задовольнити
заявлені ним вимоги.
Відповідач Денисюк І.Я. в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що 14.09.2014 року близько 22 год. він із
напарником рухались службовим
автомобілем в с. Борохів, і попереду них
навпроти рухався мотоцикл, водій якого
різко здійснив поворот на іншу вулицю.
Вони рушили за ним та під'їхали до
місцевого магазину, де зупинився водій
мотоцикла і вже стояв поряд зі своїм
транспортним засобом. В ході перевірки
було встановлено відсутність у водія
мотоцикла водійського посвідчення, а
також документів, що посвідчують його
особу, тому останнього було доставлено
в Ківерцівський РВ УМВС України для
встановлення особи, після чого
складено протокол та винесено
постанову, яка оскаржується. Вважає, що
позиція про невизнання своєї вини
ОСОБА_1 спрямована на ухилення від
відповідальності. Просив відмовити у
задоволенні заявленого позову.
Заслухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши представлені докази,
суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винуватість даної
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Згідно частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 15.09.2014 року
інспектором з адміністративної
практики з обслуговування м. Ківерці та
району капітаном міліції Денисюком І.Я.
складено протокол серії АБ2 №557736,
згідно якого 14.09.2014 року о 22 год. 20 хв. в
с. Борохів по вул. Визволителів ОСОБА_1
керував мотоциклом марки «Восход»
державний номерний знак «НОМЕР_1» без
посвідчення водія відповідної
категорії на право керування даним
транспортним засобом, чим порушив п. 2.1
«а» ПДР України, за що відповідальність
передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП /а.с. 4/.
На підставі зазначеного протоколу,
15.09.2014 року в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м. Ківерці та району
капітаном міліції Денисюком І.Я. було
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №028460, згідно якої ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу розміром 510 грн. /а.с. 3/.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України,
водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі
посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної
Відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, або передача керування
транспортним засобом особі, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, і
тягне за собою накладення штрафу від
тридцяти до тридцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
Доводи позивача про те, що за обставин
викладених в оскаржуваній постанові
він не керував мотоциклом марки
«Восход» державний номерний знак
НОМЕР_1 не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні та повністю
спростовуються показаннями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були залучені за
клопотанням позивача, і з показів яких
слідує, що 14.09.2014 року близько 22 год.
ОСОБА_1 під'їхав до них мотоциклом,
після чого через 2-3 хв. до них під'їхав
автомобіль з працівниками ДАІ.
Також свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні показала, що ОСОБА_1 при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення і
винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовився підписувати вказані
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак, при винесенні
даної постанови цього зроблено також
Зазначених вище вимог КУпАП, при
винесенні оскаржуваної постанови, було
дотримано уповноваженою особою, інших
процесуальних порушень судом
встановлено не було.
Відповідно до положень, закріплених
статтею 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
Згідно статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Таким чином, суд не вбачає підстав для
скасування постанови серії ПС1 №028460
від 15.09.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому у
задоволенні заявленого позову слід
На підставі ст.ст. 33, 251, 280, 287-289 КУпАП,
керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 86, 128, 159, 163, 167
КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м. Ківерці та району
капітана міліції Денисюка Ігоря
Ярославовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №028460 від
15.09.2014 року - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька