Справа № 699/1146/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1146/14-а
Номер провадження 2-а/699/36/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

відповідача Скоробрехи Ю.О. та його
представника Діхтяря Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Корсуні-Шевченківському справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області
Скоробрехи Юрія Олександровича про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд із
адміністративним позовом в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
15.08.2014 року, винесену начальником
Корсунь-Шевченківського ВДАІ
Скоробрехою Ю.О. про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що оскаржувана ним постанова
винесена з порушенням норм
матеріального права, при винесенні
постанови відповідач не врахував
фактичні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

У суді позивач позов та його
представник підтримали позов та надали
пояснення аналогічні до змісту позову.
Крім цього, пояснили, що вулиця, на якій
необхідно було провести ліквідацію
зелених насаджень перебуває на
балансі Петрушківської сільської ради,
відповідальної особи за виконання цих
робіт немає і видатки на проведення
вирізки дерев не були передбачені в
бюджеті сільської ради на 2014 рік,
оскільки такі не були затверджені
районною радою.

Відповідач та його представник позов
не визнали та пояснили, що 14.08.2014 року
відносно ОСОБА_1 винесений припис та
складений протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що розгляд справи
відбудеться 15.08.2014 року о 09-00 год у ВДАІ
з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району, але на
вказану дату порушник не з»явився, тому
справу розглянуто у його відсутність.
Зазначена дорога перебуває на балансі
сільської ради, тому відповідальним за
її утримання є сільський голова
с.Петрушки.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача та їхніх представників,
дослідивши матеріали справи, вважає що
позов підлягає до часткового
задоволення в силу наступного.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 працює
сільським головою с.Петрушки
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області.

15.08.2014 року начальником ВДАІ
Скоробрехою Ю.О. відносно ОСОБА_1
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 1020 грн за те,
що він 14.08.2014 року о 10 год 50 хв, працюючи
сільським головою с.Петрушки не
здійснив ліквідацію зелених насаджень
по вул.Шкільній в с.Петрушки, чим не
виконав вимоги правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
ПДР України при утриманні автодоріг
(а.с.5).

Ч.1 ст.140 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність, за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

В ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве
самоврядування» передбачені обов»язки
сільського голови, ст.30 передбачені
повноваження виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад.

Згідно ч.1,2 ст.28-1 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
власники або балансоутримувачі
об'єктів благоустрою вулично-дорожньої
мережі населених пунктів забезпечують
її утримання відповідно до Правил
утримання вулично-дорожньої мережі
населених пунктів та технічних засобів
регулювання дорожнього руху, які
затверджуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.
Власник або балансоутримувач об'єкта
благоустрою вулично-дорожньої мережі
населеного пункту забезпечує
утримання такого об'єкта з необхідною
кількістю машин, механізмів,
спеціалізованої техніки, посипних
матеріалів та реагентів.

Зазначена вулично-дорожня мережа, а
саме вул.Шкільна перебуває на балансі
Петрушківської сільської ради, але
видатки на проведення вирізки зелених
насаджень не були передбачені в
бюджеті сільської ради на 2014 рік.

Згідно ч.1,3 ст.285 КУпАП постанова
оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку. У разі якщо
копія постанови висилається, про це
робиться відповідна відмітка у
справі.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

При винесенні постанови відносно
ОСОБА_1 начальником ВДАІ Скоробрехою
Ю.О. не враховані обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, які
передбачені ст.34 КУпАП, а саме особу
порушника, обставини
адміністративного правопорушення та
відсутність наслідків і хоча зазначена
вулично-дорожня мережа, а саме
вул.Шкільна перебуває на балансі
Петрушківської сільської ради, але
видатки на проведення вирізки зелених
насаджень не були передбачені в
бюджеті сільської ради на 2014 рік.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково і вважає можливим
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням з
урахуванням обставин, що пом*якшують
відповідальність останнього .

Керуючись ст.ст. 159-163, ч.2 ст.171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області
Скоробрехи Юрія Олександровича про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити частково.

Змінити постанову начальника ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району в
Черкаській області Скоробрехи Юрія
Олександровича від 15.08.2014 року у
справі щодо накладення на ОСОБА_1 в
частині адміністративного стягнення у
виді 1020 грн штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.