Справа № 804/15964/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/15964/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача : Семєйко
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРЕМІУМ ДРІНК» про
стягнення 37573,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В
:

30.09.2014р. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРЕМІУМ ДРІНК» та
просить прийняти рішення про стягнення
з відповідача до державного бюджету
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 37573,28 грн.

Представник позивача до початку
судового розгляду справи надав
письмове клопотання у якому просить
залишити даний адміністративний позов
без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважної причини, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином 03.10.2014р. у
відповідності до вимог ст.ст.35,38
Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявним в
матеріалах справи електронним
повідомленням (а.с.29).

Згідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи наведене, подане
представником позивача клопотання про
залишення позову без розгляду, що є
фактичним відкликанням позовної заяви
на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належне повідомлення
відповідача про дату, час і місце
розгляду справи, строки вирішення та
розгляду справи, встановлені ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
представника відповідача відповідно
до вимог ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, надані
документи та аналізуючи їх в
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення клопотання
позивача про залишення цієї позовної
заяви без розгляду, виходячи з
наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи документів, до початку судового
розгляду справи у судовому засіданні
20.10.2014р. представник позивача подав до
адміністративного суду клопотання про
залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(а.с.138).

Тобто, позивачем фактично подано
клопотання про відкликання позовної
заяви.

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи, що
надійшло клопотання позивача про
залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що фактично є відкликанням
адміністративного позову, норми
наведеної вище статті, суд находить
підстави достатніми для задоволення
зазначеного клопотання та
необхідність залишення даного позову
без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,
ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Клопотання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
відкликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРЕМІУМ ДРІНК» про
стягнення 37573,28 грн. - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст.
155 Кодексу адміністративного
судочинства України,особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява залишена
без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду у загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений у
відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України 24.10.2014р.

Суддя С.О. Конєва