overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/5788/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5788/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 710911 територіального виборчого округу № 198, відділу ведення державного реєстру виборців Смілянської міської ради про включення до списку виборців,

встановив:

Відповідачка звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 з 16 вересня 2005 року, проте дільнична виборча комісія не вручила їй запрошення на голосування та вона не виявила себе у списках виборців, що розміщені на цій дільниці. На підтримку своїх вимог вона також вказала, що заява про включення особи до списку виборців може бути подана до суду за місцем знаходження дільниці не менш ніж за годину до закінчення голосування та виборча комісія повинна внести її до списку виборців на цій дільниці відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно до діючого законодавства.

Так, за ч.10 ст. 40 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому КАС України.

За ч. 3 ст. 173 КАС України таку позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування. Таким чином вказаний позов до суду повинен був бути поданий не пізніше 24 год. 23 жовтня 2014 року.

Частиною 5 ст. 179 КАС України визначено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст. ст. 172-177 цього Кодексу не може бути поновлено, а позовні заяви та апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

В позові ОСОБА_1 не зазначає яка це норма передбачає право подання заяви до суду про включення до списку виборців не пізніше ніж за годину до закінчення голосування і являється спеціальною по відношенню до ст. 173 КАС
України. Також не вказано ч.6 ст. 32 якого
Закону мала на увазі позивачка, так як ст. 32 ЗУ «Про вибори народних депутатів
України» не має ч.6, а п. 6) ч. 2 цієї статті визначає повноваження виборчої комісії щодо підготовки приміщення для голосування та виборчих скриньок.

Судовий збір позивачкою сплачено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40 ЗУ «Про вибори народних депутатів
України», ст. ст. 173, 179 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 710911 територіального виборчого округу № 198, відділу ведення державного реєстру виборців
Смілянської міської ради про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 2 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 708/840/13-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/840/13-а
Номер провадження № 2-а/708/29/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, третя особа приватне підприємство "ВІОЛА I", про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали
Чигиринського районного суду від 27 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, третя особа приватне підприємство "ВІОЛА I", про визнання рішення недійсним було відкрито провадження в даній справі.

Однак у вступній частині ухвали була допущена описка в зазначенні дати її винесення і помилково вказано "27 березня 2017 року" замість "27 березня 2014 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішувати в порядку письмового провадження.

З врахуванням того, що при виготовленні вище вказаної ухвали у вступній її частині було допущено технічну описку в написанні дати її ухвалення, вважаю за необхідне виправити вказану описку і вважати правильною дату 27 березня 2014 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену технічну описку і правильною вважати дату винесення ухвали судді Чигиринського районного суду 27 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-3534/11
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-3534/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.
Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі :

головуючого судді Бужори В.Т. при секретарі
Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
№2а-3534/11 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ: 28 жовтня 2011 року постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області позов ОСОБА_1 - задоволено. У тексті постанови суд допустив описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови позивач вказаний як
ОСОБА_1, однак згідно копії паспортних даних позивачка ОСОБА_1. Внаслідок цього, без виправлення описки, постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.10.2011 року по справі №2а-3534/11 не може бути виконана. Згідно з ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині постанови позивач вказана як ОСОБА_1, однак згідно копії паспортних даних позивачка ОСОБА_1. На підставі наведеного та керуючись ст.169
КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у постанові
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28.10.2011 року по справі №2а-3534/11 , а саме замість ОСОБА_1, вказати ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 757/30387/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 800596 територіального виборчого округу № 221 у м. Києві з виборів народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України, та ст. 32 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача
Відділ ведення Державного реєстру виборців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 43 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 800596 територіального виборчого округу № 221 у м. Києві з виборів народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року про включення до списку виборців.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (вул. Суворова, 15, м. Київ, 01010).

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к.16.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О. Москаленко
Справа № 125/2758/14-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №125/2758/14-а
Провадження №2-а/125/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

21.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6 ст.108 КАС
України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 128/5226/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/5226/14-а
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 050157 12 виборчого округу с. Лука-Мелешківська
Вінницького району Вінницької області про внесення до уточнюючого списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду
Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 050157 12 виборчого округу с. Лука-Мелешківська
Вінницького району Вінницької області про внесення до уточнюючого списку виборців.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 17 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року, про що негайно повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 129/2373/14-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2373/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/52/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Швидкий О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти ДПС ДАЇ при
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Бурдюка О.А. щодо визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Ухвалою суду від 01.09.2014 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки вона не містить:

- оригіналу оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом правопорушення відповідно до ст.251
КУпАП;

- дати підписання позовної заяви;

- належно завірених копій на підтвердження позовних вимог, зокрема, посвідчуючих особу позивача;

- ксероксне відображення копій документів виконані у спосіб, що унеможливлює їх читання та сприйняття, зокрема, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.07.2014 р.; повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС; квитанції про оплату за перегруз; протокола про адміністративне правопорушення;

- неправильно визначено правовий статус відповідача, оскільки відповідачем в адміністративній справі відповідно до ч.3 ст.50 КАС
України є суб'єкт владних повноважень, а не його службова особа.

Позивачеві запропоновано усунути зазначені недоліки до 24.09.2014 р.

06.10.2014 р. до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого позивач згідно ч. 11 ст. 35 КАС України належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на 06.10.2014 р. недоліки позовної заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачені ним 73,08 грн. судового збору за квитанцією № QS22501574 від 26.08.2014 р.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області майора міліції Бурдюка О.А. щодо визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору за квитанцією № QS22501574 від 26.08.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 131/2044/14-а
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2044/14-а
У Х В А ЛА

01.10.2014м. Іллінці Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Дєдов М. С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Фурдигал Андрія
Олександровича, заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про визнання нечинною та скасування постанови № 260 по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 22.10.2014 року.

Суддя :
Справа № 131/2050/14-а
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2050/14-а
У Х В А ЛА

01.10.2014м. Іллінці Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Дєдов М. С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання нечинною та скасування постанови № 260 по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 22.10.2014 року.

Суддя :
Справа № 127/22828/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №051507
Територіального виборчого округу №11 про включення до списку виборців, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про відкликання позову
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№051507 Територіального виборчого округу
№11 про включення до списку виборців.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 108, 158, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №051507 Територіального виборчого округу №11 про включення до списку виборців повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/22685/14-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

22.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова від 29.09.2014 року старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Вінницькій області
Плахотнюка Н.Ю. про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до позовної заяви
ОСОБА_1 вище зазначену постанову отримав 20.10.2014 року, однак відповідних доказів суду не надав.

ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку оскарження до суду не звертався.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 220/1439/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1439/14-а
Номер провадження 2-а/220/47/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 140321 одномандатного виборчого округу №59 про зобов*язання включити його у списки виборців з голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року і видати виборчий бюлетень на підставі службового посвідчення,-

встановив:

24.10.2014 року, о 16 годині 40 хв. до
Великоновосілківського районного суду,як адміністративного звернувся з адміністративним позовом військовослужбовець ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №140321 виборчого округу №59 про зобов*язання включити його у списки виборців з голосування на позочергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року і видати виборчий бюлетень на підставі службового посвідчення.

Дослідивши позовну заяву вважаю за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

Дільнична виборча комісія № 140321 одномандатного виборчого округу № 59 розтошована на територій Мар*їнського району Донецької області і ,зокрема по вул.Маяковського,2 м.Курахове.

Відповідно до ч.2 ст173 КАС адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд,як адміністративний за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ст.107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України, якщо буде установлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому ,керуючись ст.ст.107 ч.2,3 , 108 ч.3 та ч.4, 173 ч.2 КАС України,-

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до дільничної виборчої комісії № 140321 одномондатного виборчого округу №59 про зобов*язання внести до списків виборців,у зв*язку з непідсудністю справи цьому суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі,яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через
Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І.Єфименко