Справа № 814/1529/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1529/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про
визнання протиправним і скасування
рішення про застосування штрафних
санкції та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» подало апеляційну
скаргу на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2013 року, в якій просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Постановою від 29 травня 2013 року,
ухваленою в порядку письмового
провадження, Миколаївський окружний
адміністративний суд відмовив у
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» до управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про визнання
протиправним і скасування рішення № 511
від 13.03.2013 року про застосування
штрафних санкції в розмірі 6291,99 грн. та
нарахування пені в розмірі 6 586,54 грн.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суми
єдиного соціального внеску
сплачувались ним своєчасно та в
повному обсязі, а застосування пені та
штрафу за одне і те порушення є
неправомірним.

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва надало
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких, з посиланням на
дотримання судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржену постанову -
без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції встановив, що ТОВ
«ТЕЛЕЦ-ВАК» є юридичною особою та
зареєстроване, як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування

13 березня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва прийнято рішення
№511, яким, на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25
Закону №2464, за несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до ТОВ
«ТЕЛЕЦ-ВАК» застосовані штрафні
санкції у вигляді штрафу в розмірі 6
291,99грн. та пені в розмірі 6 586,54грн. (а.с.
5).

Суд першої інстанції встановив та ТОВ
«ТЕЛЕЦ-ВАК» не заперечує того факту, що
ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» несвоєчасно
перераховано єдиний внесок до
пенсійного фонду, але ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК»
вважає, що відповідач неправомірно
застосував до нього подвійну санкцію у
вигляді штрафу та пені.

Матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» подав відповідачу
звіти за серпень-грудень 2012 р. та січень
2013 р., відповідно до яких позивачем
порушені строки сплати єдиного внеску
за період з 20.09.12 р. по 27.02.13 р., що
підтверджено картками рахунку ТОВ
«ТЕЛЕЦ-ВАК» (а.с.13-18).

З урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 1, ч. 8
ст. 9, ч. 2 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», та того, що
позивач несвоєчасно сплатив єдиний
внесок внаслідок чого до нього
застосовано штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум, а
несвоєчасно сплачений єдиний внесок
став недоїмкою, на суму якої нарахована
пеня, суд першої інстанції дійшов
висновку про правомірність
оскарженого рішення від 13 березня 2013
року №511, та про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце
апеляційного розгляду справи, у судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

13 березня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва прийнято рішення
№511, яким, до ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК»,на
підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464,
за несвоєчасну сплату єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, застосовані
штрафні санкції у вигляді штрафу в
розмірі 6 291,99грн. та пені в розмірі 6
586,54грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» недоїмка - сума
єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена у строки,
встановлені цим Законом, обчислена
територіальними органами Пенсійного
фонду України у випадках, передбачених
цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 25
зазначеного закону, на суму недоїмки
нараховується пеня з розрахунку 0,1
відсотка суми недоплати за кожний день
прострочення платежу, при цьому п. 2 ч. 11
цієї ж статті передбачено, поряд з
нарахуванням пені, застосування
штрафних санкцій, зокрема за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності
прийняття оскарженого рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо
тотожності цілей застосування пені та
штрафу, не ґрунтуються на нормах Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», та апеляційним
судом не приймаються.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст.70-72, 195, п. 2ч. 1 ст.
197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст.
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТЕЛЕЦ-ВАК» залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко