Справа № 2а-6607/09/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2009-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року
Справа № 2а-6607/09/0870

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого- судді О.В.
Конишева,

при секретарі судового засідання
С.А. Данилова,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державного підприємства
«Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» в особі генерального
директора Березовського Володимира
Петровича до Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції про
зобов'язати вчинити певні дії та
визнання постанови не чинною.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державного підприємства
«Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» в особі генерального
директора Березовського Володимира
Петровича до Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції про
зобов'язати вчинити певні дії та
визнання постанови не чинною.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав вимоги позовної
заяви та просить визнати дії Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції щодо відмови у відкриті
виконавчого провадження, такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства та зобов'язати
відповідача відкрити виконавче
провадження.

Зокрема зазначивши, що 10.08.2009
заступником головного державного
інспектора ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» з
державного нагляду за якістю
продукції, додержанням стандартів,
норм і правил винесено постанову про
накладення на заступника директора
підприємства КП «Гіаркування»
Надточого Андрія Олександровича
адміністративного стягнення в галузі
стандартизації, якості продукції,
метрології та сертифікації № 163 за ст.
172 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме «Порушення
правил застосування засобів
вимірювальної техніки», у вигляді
штрафу в розмірі 102 гривні.

Надточий А.О. був попереджений, що в
разі невиконання зазначеної постанови
в установлений термін (15 днів) сума
штрафу стягується в примусовому
порядку у подвійному розмірі згідно ст.
308 КУпАП та відповідно Закону України
«Про виконавче провадження».

В зазначений термін постанова не була
виконана добровільно, тому 03.09.2009, на
підставі ст. 8 ч. З п. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державний
нагляд за додержанням стандартів, норм
і правил та відповідальність за їх
порушення» від 08.04.1993, вона була
направлена до ВДВС Запорізького
районного управління юстиції для
примусового виконання, в порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

03.11.2009 отримано постанову ВП №15357754 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
16 жовтня 2009.

Так, в описово-мотивувальній частині
цієї постанови вказано, що під час
розгляду Постанови № 163 встановлена
невідповідність п. 6 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: не вказаний строк пред'явлення
документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене позивач
вважає дії ВДВС Запорізького районного
управління юстиції такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства та просить позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав. Зокрема
зазначивши, що 08.09.2009 до відділу ДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
звернувся заступник генерального
директора Маслак А.М. з листом про
стягнення з правопорушника штрафу у
подвійному розмірі, та направлення
постанови про порушення виконавчого
провадження.

По перше, у відповідності зі ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець за
заявою, а не листом відкриває, а не
порушує виконавче провадження, як було
зазначено в листі № 3/5048 від 03.09.2009.

По друге, виконавчий документ, а саме
постанова № 163 від 10.08.2009 повинна
відповідати вимогам виконавчого
документам відповідно до ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження».

Оскільки у зазначеній постанові не
було встановлено строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
10.09.2009 головним державним виконавцем
відділу ДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області на законних
підставах було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Враховуючи вищевикладене відповідач
просить відмовити у задоволені
позовних вимог позивачу у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 181 КАС України
«учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси».

Відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України,
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Частиною 5 ст.181 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження. Суд дійшов до висновку про
необхідність розгляду справи без
участі третьої особи, з урахуванням
того, що в справі є достатньо
матеріалів для її розгляду.

Розглянувши та дослідивши
матеріали справи, заслухавши
представника позивача та представника
відповідача, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, пропорційно, з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення, своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб), - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Обов'язки та права державних
виконавців, які здійснюють виконавчі
дії, передбачені ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження». Зокрема,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Судом встановлено, що 16.10.2009 відділом
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції винесено постанову про відмову
у відкриті виконавчого провадження, у
зв'язку із невідповідністю виконавчого
документа ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» постанови № 163
від 10.08.2009, а саме: у виконавчому
документі повинні бути зазначені:

- назва документа, дата видачі та
найменування органу, посадової особи,
які

видали документ;

- дата і номер рішення, за яким
видано виконавчий документ;

- найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові
за

його наявності для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (юридичних осіб) або
місце проживання (для фізичних осіб),
ідентифікаційний

код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його
наявності (юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника

за його наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання чинності рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Крім того законом можуть бути
встановлені також інші додаткові
вимоги до виконавчих документів.

Оскільки у зазначеній постанові не
було встановлено строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
10.09.2009 головним державним виконавцем
відділу ДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області з законних підстав
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Невідповідність виконавчого документа
і є підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.6
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі вище викладеного та
враховуючи, те що у виконавчому
документі, а саме постанові № 163 від
10.08.2009 були відсутні будь-які відомості
про строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, що є
обовязковою умовою згідно ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження",
суд вважає що у позовних вимогах слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС
України, ст. 5, 6, 19, Закону України «Про
виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного
позову Державного підприємства
«Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» в особі генерального
директора Березовського Володимира
Петровича до Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії та
визнання постанови не чинною -
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту
проголошення або складання постанови у
повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, також
апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі
16.12.2009.

Суддя /підпис/
О.В. Конишева