Справа № 253/8657/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/3809/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24
жовтня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання
неправомірною відмови в перерахунку
пенсії, скасування рішення про відмову
в перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 24 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови у перерахунку пенсії на
підставі довідки Горлівської ОДПІ
Донецької області ДПС за № 3307/10/05-013 від
01 березня 2013 року та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити на користь позивача пенсії
державного службовця з 04 липня 2013 року
з урахуванням фактично нарахованих та
виплачених сум за довідкою Горлівської
ОДПІ Донецької області ДПС про
складові заробітної плати за № 3307/10/05-013
від 01 березня 213 року з урахуванням
складової заробітної плати -
індексації доходів, матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції у
справі, Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області звернулося
з касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м. Горлівки Донецької області та
отримує пенсію як державний
службовець.

11 березня 2013 року позивачка звернулася
до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії згідно ст. 37 Закону
України «Про державну службу» з
урахуванням довідки від 01 березня
2013року №3307/10/05-013.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області №45 від 14
березня 2013 року позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії.

Відповідно до Довідки № 3307/10/05-013 від 01
березня 2013 року виданої Горлівською
ОДПІ Донецької області ДПС року про
складові заробітної плати, ОСОБА_3
виплачувались суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
суми виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати, при цьому на ці суми
нараховано суми на загальнообов'язкове
пенсійне страхування з усього розміру
заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що на матеріальну
допомогу на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань,
індексацію, нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, тому дії
відповідача, який не включив зазначені
суми для визначення розміру заробітної
плати, з якої позивачу виплачується
пенсія є неправомірними і вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України № 108/95ВР «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України №
1788-XII «Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України №
1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За таких обставин, суд першої
інстанції, правильно встановив
обставини справи, дав належну оцінку
доказам зібраним по справі, прийняв
правильне і обґрунтоване рішення про
задоволення позовних вимог, з чим
погодився і суд апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
касаційні скарги слід відхилити,
оскільки судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційних скарг висновків
судів не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області відхилити, а
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: