Справа № 489вр-14/2а/0470/3307/12
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 вересня 2014 р. Справа №
489вр-14/2а/0470/3307/12 Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у
головуючого суддіЦарікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
заяву Державного підприємства «Смоли»
про розстрочення виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 у
справі № 2а/0470/3307/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
«Смоли» про стягнення заборгованості в
сумі 2405763, 23 грн.,
06 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
«Смоли» про стягнення заборгованості
в сумі 2405763, 23 грн.
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2012 року у справі № 2а/0470/3307/12
позовні вимоги задоволено повністю,
стягнуто з Державного підприємства
«Смоли» на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області суму витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій особам, що
були зайнятими на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ за 2012 рік
у розмірі 1 639 319 грн. 80 коп. та
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - 766 443 грн. 43 коп.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2013 року у справі №2а/0470/3307/12
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2012 року у справі № 2а/0470/3307/12
10 вересня 2014 року до суду надійшла
заява Державного підприємства «Смоли»
про розстрочення виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року у справі № 2а/0470/3307/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
«Смоли» про стягнення заборгованості в
сумі 2405763, 23 грн. В обґрунтування
зазначеної заяви, заявник зазначив, що
заборгованість у розмірі 766443,43 грн.
погашена боржником у квітні 2012 року, що
підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких додані до
матералів справи. На момент звернення
до суду із даною заявою, у заявника
наявні обставини, які позбавляють
можливості погасити заборгованість
перед стягувачем в розмірі 1639319,80 грн. в
повному обсязі та в установлені строки.
Згідно показників виконання
фінансового плану на 1 півріччя на 2014
рік Державним підприємством «Смоли»
отримано збиток на суму 1283,0 тис. грн. Із
03 вересня 2013 року підприємство
знаходиться у вимушеному простої,
через відсутність сировини для
виготовлення основного продукту
діяльності підприємства, що пов'язане
із зупинкою діяльності основного
постачальника сировини. Як зазначив
заявник, на теперішній час Державне
підприємство «Смоли» не має фінансової
можливості погасити заборгованість в
повному обсязі на суму 1639319,80 грн., проте
має намір здійснювати часткове
погашення боргу, що повністю дасть
можливість зберегти виробничу
діяльність підприємства. Державне
підприємство «Смоли» наголосило на
тому, що на сьогодні боржник є єдиним
виробником в Україні іонообмінних
смол, які призначені для вилучення
урану, золота, рідкоземельних металів.
Також, в обґрунтування заяви заявником
зазначено, що з метою збереження
виробничої діяльності державного
підприємства, робочих місць його
працівників, стабілізації
соціально-психологічної напруги
трудового колективу боржником
прикладаються всі зусилля для
З огляду на викладене, заявник просить
суд розстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 у
справі №2а/0470/3307/12 та затвердити графік
Дніпропетровського окружного
адміністративного судувід 03 квітня 2012
року у справі №2а/0470/3307/12 на суму 1639319,80
грн. наступним чином: починаючи з
вересня 2014 року по березень 2015 року в
числа кожного місяця; починаючи з
квітня 2015 року по березень 2016 року в
числа кожного місяця; починаючи з
квітня 2016 року по липень 2017 року в сумі
кожного місяця; та за серпень 2017 року в
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року заяву Державного підприємства
«Смоли» про розстрочення виконання
судового рішення призначено на 22.09.2014 о
У судове засідання 22.09.2014 представник
заявника з'явився, заяву Державного
підприємства «Смоли» про розстрочення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 у
справі №2а/0470/3307/12 підтримав в повному
обсязі, надав до суду клопотання про
розгляд заяви в порядку письмового
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у судове засідання свого
повноважного представника не
направило, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлене належним
чином. До суду надійшло клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
останнє просить суд здійснювати
розгляд заяви без участі його
повноважного представника. Проти заяви
Державного підприємства «Смоли»
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області не заперечило та просило
підтримати подану заяву.
Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.
Перевіривши матеріали заяви,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується подана заява,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду і вирішення заяви по суті,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм
матеріального та процесуального права,
суд дійшов висновку, що наведені у
заяві Державного підприємства «Смоли»
доводи є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
З огляду на все вищевикладене,
враховуючи наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення та відсутність фінансової
можливості у заявника погасити
заборгованість в повному обсязі, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви Державного
підприємства «Смоли» та вважає за
необхідне розстрочити виконання
судового рішення - постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 у
справі № 2а/0470/3307/12 (з урахуванням того,
що на момент розгляду питання про
розстрочення вищезазначеного судового
рішення залишок суми заборгованості
склав 1639319,80 грн.) за наступним графіком,
а саме: починаючи з вересня 2014 року по
березень 2015 року рівними частками по
20000,00 грн. кожного місяця, строком
сплати до 20 числа кожного місяця;
починаючи з квітня 2015 року по березень
2016 року рівними частками по 45000,00 грн.
кожного місяця, строком сплати до 20
числа кожного місяця; починаючи з
квітня 2016 року по липень 2017 року
рівними частками по 56000,00 грн. кожного
місяця, строком сплати до 20 числа
кожного місяця; та за серпень 2017 року в
сумі 63318, 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Смоли»
задовольнити.

Розстрочити виконання судового
рішення - постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03.04.2012 у справі №2а/0470/3307/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
«Смоли» про стягнення заборгованості в
сумі 2405763, 23 грн. (з урахуванням того, що
на момент розгляду питання про
розстрочення вищезазначеного судового
рішенння залишок суми заборгованості
склав 1639319,80 грн.), за наступним
графіком:

- починаючи з вересня 2014 року по
березень 2015 року рівними частками по
20000,00 грн. кожного місяця, строком
сплати до 20 числа кожного місяця;

- починаючи з квітня 2015 року по березень
2016 року рівними частками по 45000,00 грн.
кожного місяця, строком сплати до 20
числа кожного місяця,

- починаючи з квітня 2016 року по липень
2017 року рівними частками по 56000,00 грн.
кожного місяця, строком сплати до 20
числа кожного місяця;

- у серпні 2017 року в сумі 63318, 90 грн.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова