overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4827/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4827/14

Категорія 1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сичової О.П.,

суддів: Шимонович Р.М., Капинос
О.В.

при секретарі Бондаренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу ОСОБА_2 до
Житомирської дільничної виборчої комісії по позачергових виборах народних депутатів України №181342
Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №62 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до
Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2014 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача в даній ухвалі було допущену описку, а саме помилково зазначено відповідачем Житомирську територіальну (міську) виборчу комісію по позачергових виборах народних депутатів України замість Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №62.

У відповідності із ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі
Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2014 року по адміністративній справі
№806/4827/14.

В тексті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2014 року у всіх відмінках замінити найменування відповідача з
Житомирської територіальної (міської) виборчої комісії по позачергових виборах народних депутатів України на
Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №62.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.П. Сичова

Судді
Р.М. Шимонович

О.В. Капинос
Справа № 820/1694/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/39086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД БІЛДІНГ
МЕНЕДЖМЕНТ"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року

у справі № 820/1694/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД БІЛДІНГ
МЕНЕДЖМЕНТ"

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД
БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року.

Ухвалою від 22.07.2014 року касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 15.08.2014 року.

Станом на 20.10.2014 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, доказів сплати судового збору у розмірі 3 410,40 грн. та копія рішення суду першої інстанції не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 22.07.2014 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД
БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 820/1694/14повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД
БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 804/12712/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

У межах встановленого строку, ДПІ надала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, тобто усунула недоліки касаційної скарги.

У серпні 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/14329/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Східноукраїнський центр з розведення цінних видів риб «МЖА»»

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року без руху.

2. Встановити Нововодолазькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області строк до 13.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-6113/10/0470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.10.2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року

у справі № 2а-6113/10/0470

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя

до Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.10.2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року.

Ухвалою від 04.09.2014 року касаційна скарга залишена без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 16.10.2014 року.

Станом на 21.10.2014 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, доказів сплати судового збору у повному обсязі не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 04.09.2014 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.10.2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 2а-6113/10/0470 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 804/12779/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 804/12779/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року.

Ухвалою від 17.09.2014 року касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.10.2014 року.

Станом на 20.10.2014 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, копію оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 17.09.2014 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 804/12779/13-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України

З
Справа № 826/9205/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 826/9205/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.07.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.07.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк до 13.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-10484/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року

у справі № 2а-10484/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх і постановити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/9266/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9266/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль ТВ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до відкритого акціонерного товариства «ТВ Центр» про визнання іноземних програм такими, що не відповідають законодавству, тимчасову заборону розповсюдження програми, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль ТВ».

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/9266/14 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до відкритого акціонерного товариства «ТВ Центр» про визнання іноземних програм такими, що не відповідають законодавству, тимчасову заборону розповсюдження програми.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 0670/8311/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський кар'єр» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0670/8311/12 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський кар'єр» про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць