Справа № 813/6645/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо залучення до участі у справі
Справа № 813/6645/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
Кожан А.В., Янків І.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання Генерального
Консульства Республіки Польща у Львові
про залучення третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕЕМ-Будсервіс» про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова, за
участю Генеральної прокуратури
До Львівського окружного
адміністративного суду 23.02.2011 року
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕЕМ-Будсервіс» з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.09.2014 року (К/9991/11/9104)
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 15.06.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2012 року
скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд.
Ухвалою від 29.09.2014 року вищевказану
справу прийнято до провадження та
призначено до розгляду в судовому
Через канцелярію суду 01.10.2014 року за вх.
Генерального Консульства Республіки
Польща у Львові про залучення його в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача. Клопотання
мотивоване тим, що в процесі розгляду
даної справи встановлюватимуться
фактичні обставини справи, які мають
безпосередній вплив на законні права,
свободи та інтереси заявника.
В обґрунтування вищевказаного
клопотання представник консульства
зазначив, що між Генеральним
Консульством Республіки Польща у
Львові та позивачем у справі укладено
договір на виконання будівельних робіт
№ 30А-6/В/07 щодо будівництва об'єкта
нерухомості - резиденції Генерального
консульства по вул. І. Франка, 108 у м.
Львові. Однак, як пояснив представник
консульства, після перевірки виконання
позивачем (генпідрядником) робіт,
встановлено невідповідність об'єкта
будівництва по ряду критеріїв. Щодо
виконання умов вищевказаного договору
між заявником та позивачем тривають
судові спори. Таким чином,
встановлення/не встановлення судовим
рішенням факту залучення до
будівництва фіктивних підприємств
матиме суттєве значення для захисту
прав, свобод та інтересів як заявника,
так і позивача.

Представник Генерального Консульства
Республіки Польща у Львові в судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання та пояснив, що питання про
залучення консульства в якості третьої
особи ставилося також у Вищому
адміністративному суді України під час
касаційного провадження у справі,
однак судом відмовлено у задоволенні
цього клопотання, на думку
представника, з тих підстав, що розгляд
справи відбувався уже на стадії
касаційного провадження а також з
підстав недолучення до матеріалів
справи певних документів, які
представником консульства додано до
даного клопотання.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо вищевказаного
клопотання заперечив з тих підстав, що
на його думку, рішення у справі ніяким
чином не може вплинути на права,
свободи, інтереси або обов'язки
консульства, оскільки предметом
розгляду у даній справі є податкове
повідомлення-рішення відносно ТОВ
«ВЕЕМ-Будсервіс» прийняте з підстав не
підтвердження господарських операцій
з низкою контрагентів позивача, серед
яких консульства немає. Факт
здійснення господарських операцій
позивача з консульством у даній справі
не оспорюється, а відповідно підстав
для залучення консульства у якості
третьої особи немає.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
залучення Генерального Консульства
Республіки Польща у Львові в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

Представник прокуратури в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, жодних клопотань про
відкладення розгляду справи чи іншого
змісту не подавав.

Суд заслухав позицію представника
Генерального Консульства Республіки
Польща у Львові, представників
позивача та відповідача, оглянув
долучені до клопотання матеріали,
з'ясував обставини, які мають значення
для вирішення даного клопотання, та
керується наступним.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Суд зважає на покликання представника
консульства щодо здійснення
господарських операцій з ТОВ
«ВЕЕМ-Будсервіс», спір з приводу
виконання яких розглядається в порядку
господарського судочинства, однак
звертає увагу, що консульство не
входить до кола контрагентів позивача,
господарські операції з якими
поставлено під сумнів податковим
органом. Спір виник щодо господарських
операцій позивача з ТОВ «Іртас», ПП
«Будівельна фірма «Віалекс», ПП
«Львівкомфортгруп-К» та ПП
«Вілмат-електрик». Таким чином, у даній
справі можливе дослідження та
встановлення обставин здійснення
господарських операцій саме з
вищеназваними контрагентами, а не з
консульством.

Крім того, на переконання суду,
можливість покликання сторін чи
будь-кого на обставини встановлені у
судовому рішенні прийнятому за
наслідками розгляду даної справи по
суті не залежить від участі чи неучасті
консульства у даній справі в якості
третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
відповідність заяви та долучених до
неї матеріалів, суд дійшов висновку про
недоведеність представником
консульства того, що у даній справі
судами вирішуватиметься питання про
його права, свободи, інтереси чи
обов'язки, а відтак, у задоволенні
клопотання про залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 158-160, 165, 167, 170 КАС
України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Генерального
Консульства Республіки Польща у Львові
про залучення третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана
ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включено до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано о 14 год. 20 хв. 29.10.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.