overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2763/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. справа № П/811/2763/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної фіскальної служби
України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № П/811/2763/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач - Державна фіскальна служба
України не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

в порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повинна бути підписана особою яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ на подавався раніше.

Враховуючи вищевикладене заявнику слід надіслати до апеляційного суду апеляційну скаргу підписану особою, яка подає апеляційну скаргу з обов'язковим зазначенням бажання особи щодо прийняття участі у судовому засіданні суду оформлену відповідно до норм КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 14 жовтня 2014р. для усунення недоліків а саме: надати до апеляційного суду апеляційну скаргу підписану особою, яка подає апеляційну скаргу з обов'язковим зазначенням бажання особи щодо прийняття участі у судовому засіданні суду оформлену відповідно до норм КАС України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № П/811/2763/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.
Справа № 808/4499/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.справа № 808/4499/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі №808/4499/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області

до публічного акціонерного товариства
"Янцівський гранітний кар'єр"

про відшкодування витратна виплату та доставку пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області задоволено.

Відповідач - публічне акціонерне товариство "Янцівський гранітний кар'єр", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для надання оформленого належним чином документа, який підтверджує правомочність подання апеляційної скарги представником позивача Іванченко П.О. та сплати судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 03 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 14 жовтня 2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі №808/4499/14- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 804/11077/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. справа № 804/11077/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/11077/14 за позовом
ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 60,90 грн. (1218,00*0,05).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 10 листопада 2014 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/11077/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко
Я.В.
Справа № 804/12921/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. справа № 804/12921/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р.

у справі № 804/12921/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Геопласт"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р. у справі № 804/12921/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 826/10251/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-проектна майстерня
"РЕСТАВРАТОР" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, за участю третьої особи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "ЛЕВ" про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" серпня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
"Архітектурно-проектна майстерня
"РЕСТАВРАТОР" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, за участю третьої особи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "ЛЕВ" визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 825/2738/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2738/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2738/14

У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Малодівецьке хлібоприймальне підприємство" до Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції казначейської служби України у Чернігівській області, Прилуцького управління державної казначейської служби України в Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Малодівецьке хлібоприймальне підприємство" до Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції казначейської служби України у Чернігівській області, Прилуцького управління державної казначейської служби України в Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості.

Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 761/31656/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги політичної партії Всеукраїнське об"єднання "Свобода" на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом політичної партії Всеукраїнське об"єднання "Свобода" до дільничної виборчої комісіої № 000001 одномандатного виборчого округу № 223 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "26" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі політичної партії Всеукраїнське об"єднання "Свобода" на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом політичної партії Всеукраїнське об"єднання "Свобода" до дільничної виборчої комісіої № 000001 одномандатного виборчого округу № 223 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 жовтня 2014 року до 10:30, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 2а-18772/10/2670
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: відкрите акціонерне товариство
«Трест Київміськбуд-6», Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 серпня 2014 року - відмовлено.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

З огляду на зазначене, вважаю що, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 серпня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Трест
Київміськбуд-6», Головне управління державної казначейської служби
України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, про визнання протиправними дій, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Я.С. Мамчур
Справа № 810/4436/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4436/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 826/11539/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 92 від 12.07.2013 року про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, особою, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року - відмовлено.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

З огляду на зазначене, вважаю що, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі особи, яка не приймала участі у справі -
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 92 від 12.07.2013 року про накладення стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Я.С. Мамчур