Справа № 815/4844/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4844/14

Справа № 815/4844/14

УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до територіального управління Держгірпромнагляду Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

27 серпня 2014 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Держгірпромнагляду Одеської області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо:

- не вжиття невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законів, причин та умов, що їм сприяли;

- не доведення виявлених порушень до відома всіх працівників відповідача та відсутності витребування від них забезпечення неухильного виконання покладених на них обов’язків;

- не вирішення питання про притягнення до відповідальності у відповідності до ст. 147 КЗпП України посадових осіб відповідача, які допустили вказані у поданні прокуратури Суворовського району м. Одеси від 25.06.2014 року № (16-72)4948вих-14 порушення;

- зобов’язання відповідача виконати вимоги подання прокуратури Суворовського району м. Одеси від 25.06.2014 року № (16-72)4948вих-14 шляхом: вжиття невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законів, причин та умов, що їм сприяли; доведення про виявлені порушення до відома всіх працівників відповідача та витребування від них забезпечення неухильного виконання покладених на них обов’язків; вирішення питання про притягнення до відповідальності у відповідності до ст. 147 КЗпП України посадових осіб відповідача, які допустили вказані порушення.

Одержавши позовну заяву, суд встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначена поштова адреса позивача.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позову позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо: не вжиття невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законів, причин та умов, що їм сприяли; не доведення виявлених порушень до відома всіх працівників відповідача та відсутності витребування від них забезпечення неухильного виконання покладених на них обов’язків.

Проте, позивачем не зазначено, бездіяльність відповідача щодо: не вжиття невідкладних заходів щодо усунення яких саме виявлених порушень вимог законів, причин та умов, що їм сприяли; не доведення яких саме виявлених порушень до відома всіх працівників відповідача та відсутності витребування від них забезпечення неухильного виконання покладених на них обов’язків, він просить визнати протиправною, що також унеможливлює з’ясування питання, чи зазначено позивачем у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо: поведених прокуратурою Суворовського району м. Одеси у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів перевірок додержання законодавства про охорону праці та промислової безпеки підприємствами ПАТ «Одеська ТЕЦ», КП ЖСК «Півничний», ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія», ВАТ «Одеський завод «Центролит»; результатів проведених перевірок; прийняття управлінням Держгірпромнагляду розпорядження № 23/03 від 23.03.2006 року, тощо – позивачем не надані, а в разі неможливості надати їх самостійно – не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників, відповідній кількості відповідачів і третіх осіб:

- письмового викладення:

- позовної заяви із зазначенням поштової адреси позивача;

- змісту позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України із зазначенням, бездіяльність відповідача щодо: не вжиття невідкладних заходів щодо усунення яких саме виявлених порушень вимог законів, причин та умов, що їм сприяли; не доведення яких саме виявлених порушень до відома всіх працівників відповідача та відсутності витребування від них забезпечення неухильного виконання покладених на них обов’язків, позивач просить визнати протиправною, і викладення обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги;

- доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо:

- поведених прокуратурою Суворовського району м. Одеси у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів перевірок додержання законодавства про охорону праці та промислової безпеки підприємствами ПАТ «Одеська ТЕЦ», КП ЖСК «Півничний», ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія», ВАТ «Одеський завод «Центролит»;

- результатів проведених перевірок;

- прийняття управлінням Держгірпромнагляду розпорядження № 23/03 від 23.03.2006 року, тощо –

а в разі неможливості надати їх самостійно – зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до територіального управління Держгірпромнагляду Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова