Справа № 760/22608/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- -а-891/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
відділу реєстрацій актів цивільного
стану Солом»янського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання шлюбу неукладеним та
анулювання актового запису про
укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом до Солом»янського районного
суду м.Києва як місцевого
адміністративного суду в порядку
адміністративного судочинства у якому
просить визнати шлюб зареєстрований
Солом»янським відділом реєстрації
актів цивільного стану м.Києва, актовий
запис № 1655 від 29.09.2011 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 неукладеним; зобов»язати відділ
РАЦС Солом»янського районного
управління юстиції у м.Києві анулювати
вказаний актовий запис про шлюб та
анулювати свідоцтво про шлюб, видане на
підставі вищевказаного актового
запису.

Вивчивши матеріали позовної
заяви, суд вважає , що даний спір не є
предметно підступний місцевому
адміністративному суду, виходячи із
наступного.

Згідно з ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Таким чином законодавцем чітко
визначена категорія справ, що підлягає
розгляду місцевим судом, як
адміністративним.

Відповідно до частини 2 статті 18
КАС України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків . передбачених цим Кодексом,
та крім справ з приводу їхніх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним.

Відповідно до частини 3 статті 18
КАС України справи щодо оскарження дій
або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів
виконавчої влади розглядаються і
вирішуються місцевим загальним судом
як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором
позивача.

Виходячи із чого альтернативна
підсудність для позивача визначення
лише щодо справ, відповідачами по яких
є окремі посадові чи службові особи
місцевих органів виконавчої влади.

Однак в даному випадку позивачем
заявлені вимоги до державного органу.

Отже, виходячи із того, що даний
спір не відноситься до визначеної у
частині 1 статті 18 КАС України
категорії , що підлягають розгляду
місцевим судом як адміністративним , та
не відноситься до категорії органів,
спори з якими вирішуються у суді за
вибором позивача, суд вважає, що дана
справа є предметно підсудною окружному
адміністративного суду .

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті
108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві , якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Отже, у зв`язку із тим, що даний спір не є
предметно підсудним Солом»янському
районному суду м. Києва, даний
адміністративний позов підлягає
поверненню позивачу для подання до
належного адміністративного суду.

При цьому суд також звертає увагу
позивача, що даний спір містить
цивільно-правовий характер щодо вимог
про визнання шлюбу неукладеним, а
анулювання актового запису про шлюб є
похідною вимогою від вирішення питання
про визнання його неукладеним, а тому
такі вимоги не підлягають розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Проте, оскільки даний спір не є
предметно підсудним місцевому
адміністративному суду, суд
позбавлений можливості вирішити
питання згідно із ст.109 КАСУ щодо
підвідомчості даного спору .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122,210,293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
відділу реєстрацій актів цивільного
стану Солом»янського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання шлюбу неукладеним та
анулювання актового запису про
укладення шлюбу повернути позивачу для
подання до належного
адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п`яти днів з дня отримання ії
копії.

Суддя: