Справа № 534/313/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/313/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України у м.
Комсомольську про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідача, в якому прохає
зобов'язати УПФУ у м.Комсомольську
здійснити перерахунок та повернути
йому незаконно утримані з пенсії кошти
в сумі 4069,99 грн. на підставі рішення № 532
від 04.07.2012 р. та рішення № 773 від 09.10.2012 р.
Заявлені вимоги мотивує тим, що
відповідачем було прийнято рішення про
утримання з нього суми переплати, на
підставі якого з пенсії позивача
незаконно були утримані суми за період
з 01.07.2012 року по 28.02.2013 року в розмірі
2690,65 грн., та за період з 01.03.2013 року по
31.05.2013 року в розмірі 1379.34 грн. У
поверненні утриманих сум ОСОБА_1 було
відмовлено листом управління від 06.11.2013
р.

Будучи належним чином повідомленим про
розгляд справи, відповідач у
встановлений ст.183-2 КАСУ письмових
заперечень проти позову не надав, тому
справа розглядається судом, з
дотриманням строків, передбачених ч.5
ст.183-2 КАСУ.

Дослідивши представлені у справі
письмові докази, судом встановлено, що
позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 31.08.2008 р. на підставі ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» було призначено пенсію за
віком. На підставі рішень УПФУ у м.
Комсомольську від 04.07.2012 р. за № 532 та №
773 від 09.10.2012 р. з позивача проводились
утримання сум переплати шляхом
проведення утримань з пенсії позивача
розміром 20 % на місяць. Постановою
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 22.03.2013 року, яка
набрала законної сили 17.07.2013 року,
визнано протиправними та скасовано
рішення УПФУ у м.Комсомольську № 532 від
04.07.2012 року про утримання переплати з
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% щомісячно, та
рішення колегіального органу з
призначення пенсії УПФУ у
м.Комсомольську за № 773 від 09.10.2012 року
про утримання переплати з пенсії
ОСОБА_1 в розмірі 20% щомісячно, як такі,
що ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу у порядку
скороченого провадження, оцінивши
повідомлені сторонами обставини та
письмові докази, суд вважає їх
достатніми для прийняття рішення у
справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Виходячи із змісту ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Визначаючи характер спірних
правовідносин та правову норму, яку
належить до них застосувати, суд
виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції
України, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
/серед іншого/: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Як убачається з повідомлення УПФ (а.с.5-7)
за період з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року з
пенсії ОСОБА_1 були відраховані надміру
виплачені кошти в сумі 1379,34 грн.

Вирішуючи справу відповідно до
спрямованості завдання
адміністративного судочинства та
специфіки предмету судового розгляду,
з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2
КАС України, суд наголошує, що отримані
особою пенсійні виплати є її власністю.
Враховуючи, що прийняті відповідачем
рішення, на підставі яких з пенсії
позивача проводились відрахування,
були визнані протиправними та
скасовані у судовому порядку,
управлінням ПФУ з позивача були
безпідставно стягнуті суми в розмірі 20%
його пенсійних виплат. Разом із тим,
вимога про повернення незаконно
утриманих з пенсії коштів у визначеній
позивачем сумі, не підлягає до
задоволення, оскільки суд не може
перебирати на себе функцію здійснення
перерахунку та нарахування пенсії
замість органу, якому надано такі
повноваження

Питання про судові витрати вирішено
судом у відповідності до вимог ст.94
КАСУ.

З огляду на повноваження, надані суду
при ухваленні рішення про задоволення
позову, суд, керуючись ст.ст. 2, 6, 94, 183-2,
254-256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України у м. Комсомольську
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 суми, що були утримані з його
пенсії на підставі рішення управління
пенсійного фонду України у
м.Комсомольську Полтавської області №
532 від 04.07.2012 року та рішення
колегіального органу з призначення
пенсії управління пенсійного фонду
України у м.Комсомольську Полтавської
області за № 773 від 09.10.2012 року.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати зі
сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Постанова суду, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий