Справа № 2а-12278/10/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/19582/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К.,
Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.10.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.03.2011 по справі № 2а-12278/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Дека"

до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва

про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року Товариством до суду
заявлений позов, з урахуванням
уточнень, про визнання протиправним та
недійсним акту перевірки від 12.01.2010 №
1/35-40/34186763 та скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції від 25.01.2010 №
/0 та від 10.03.2010 № /1, якими
позивачеві донараховано суму
основного податкового зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 1 476 657,75 грн. та
фінансових санкцій 738 328,88 грн. за
порушення вимог Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств".
Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю з боку позивача порушень
вимог вказаного Закону.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.10.2010 провадження
у справі в частині визнання
протиправним та визнання недійсним
акту Державної податкової інспекції
про результати невиїзної перевірки від
12.01.2010 № 1/35-40/34186763 закрито.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.10.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011,
позовні вимоги задоволено, оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
скасовано.

Не погодившись із судовими рішеннями,
відповідач до Вищого
адміністративного суду України подав
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У поданих запереченнях на скаргу
позивач просить її відхилити з мотивів
необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Державною
податковою інспекцією проведена
невиїзна документальна перевірка
позивача з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при проведенні фінансово - майнових
операцій з акціями за період з 01.04.2006 по
31.03.2031.12.20089, за підсумками якої складено
акт від 12.01.2010 № 1/35-40/34186763.

У ході вказаної перевірки працівниками
Державної податкової інспекції було
встановлено порушення позивачем пп. 4.1.6
п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", в
результаті чого позивачем занижено
податок на прибуток на суму 1 476 657,75 грн.

Такий висновок податкового органу
мотивовано тим, що у позивача відсутні
законні підстави для оподаткування
операцій з купівлі-продажу акцій на
підставі п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
оскільки позивач здійснював операції з
придбання та подальшої реалізації
акцій, емітованих ВАТ "Завод
термостійкий металовиробів", щодо
якого Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку прийнято
розпорядження про скасування випуску
акцій, та акцій емітованих ВАТ "Завод
гірничошахтної автоматики", щодо якого
судом визнано недійсними записи про
проведення державної реєстрації
установчих документів та свідоцтва про
державну реєстрацію з моменту видачі і
визнано недійсною реєстрацію випуску
акцій з моменту внесення інформації
про неї до Загального реєстру та
прийнято відповідне розпорядження
Державної комісії з цінних паперів, а
отже такі операції на думку,
контролюючого органу, повинні бути
включені до складу валових доходів
згідно п. 4.1.6 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Крім того, контролюючий орган вважає
також протиправним облік операцій з
купівлі - продажу акцій ВАТ "Комбінат
ізоляційних матеріалів" та ВАТ
"Комбінат гідроізоляційних матеріалів"
в окремому податковому обліку,
оскільки позивач здійснив оплату за
акції вказаних підприємств векселем,
який є недійсним, так як був виписаний в
якості оплати за акції підприємства
(ВАТ "Завод гірничошахтної автоматики"),
які з моменту набрання чинності
постанови Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2007,
позбулися статусу цінного паперу, а
отже операція з вказаним векселем не
може обліковуватись в окремому
податковому обліку.

На підставі акта перевірки від 12.01.2010,
зазначених висновків та результатів
адміністративного оскарження Державна
податкова інспекція прийняла
оспорювані податкові
повідомлення-рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач здійснював
купівлю - продаж цінних паперів
емітованих ВАТ "Завод термостійкий
металовиробів" та обліковував
зазначені операції в окремому
податковому обліку.

21.02.2008 Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку прийнято
розпорядження про скасування випуску
акцій та анулювання свідоцтва про
реєстрацію виписку акцій ВАТ "Завод
термостійкий металовиробів", а отже, на
думку контролюючого органу, саме з
зазначеної дати акції не є товаром в
розумінні Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", а
господарські операції з продажу акцій,
що були здійснені позивачем після
вказаної дати, відповідно не можуть
обліковуватись в окремому податковому
обліку.

Так, відповідно до положень абз. 1 пп. 7.6.1
п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
платник податку веде окремий
податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Згідно пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 вказаного
Закону, під терміном "доходи" слід
розуміти суму коштів або вартість
майна, отриману (нараховану) платником
податків від продажу, обміну або інших
способів відчуження цінних паперів та
деривативів, збільшену на вартість
будь-яких матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податків у
зв'язку з таким продажем, обміном або
відчуженням.

При цьому, посилання податкового
органу на пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", яким визначено, що
валовий доход включає доходи з інших
джерел, як на підставу формування
складової частини валового доходу
позивача по операціям з цінними
паперами, обґрунтовано не взято до
уваги судами попередніх інстанцій з
огляду на наступне.

Відносини, що виникають під час
випуску, розміщення та обігу цінних
паперів визначені Цивільним кодексом
України, Законом України "Про цінні
папери та фондовий ринок", "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні".

Порядок зупинення обігу акцій,
відновлення обігу акцій, скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій встановлений Порядком
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженим Рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 № 222.

Відповідно до приписів зазначеного
Порядку зупинення обігу акцій,
відновлення обігу акцій, скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій здійснюються
уповноваженими особами Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку або її територіальних органів
відповідно до цього Порядку.

Порядок скасування реєстрації випуску
акцій та анулювання свідоцтв про
реєстрацію випусків акцій у зв'язку із
припиненням діяльності товариства
шляхом його ліквідації встановлений
розділом 2 Порядку. Відповідно до пп. 1.5
та 1.6 п.1 розділу ІІ зазначеного Порядку,
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, обіг яких
зупинено, забороняється починаючи з
дати опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному з
офіційних друкованих видань
реєструвального органу. Дата
опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному з
офіційних друкованих видань
реєструвального органу є датою
закриття реєстру (при документарній
формі випуску акцій) або датою, на яку
складається зведений обліковий реєстр
і здійснюється операція обмеження в
обігу акцій (при бездокументарній
формі випуску акцій).

Розпорядження про зупинення обігу
акцій видає уповноважена особа
реєструвального органу протягом
п'ятнадцяти робочих днів з дати
надходження до реєструвального органу
документів, визначених у підпункті 1.1
пункту 1 розділу ІІ Порядку № 222.

Аналізуючи вказані законодавчі
приписи, суди першої та апеляційної
інстанцій обґрунтовано зробили
висновок про те, що обіг акцій
закінчується після зупинення
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку обігу або скасування
випуску акцій та анулювання свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій у
випадках та у порядку, визначених цією
комісією, саме з моменту опублікування
такої інформації в одному з офіційних
друкованих видань реєструвального
органу.

Таким чином враховуючи, що
розпорядження Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
21.02.2008 про скасування реєстрації
випуску акцій та ВАТ "Завод
термостійкий металовиробів"
опубліковано в офіційному виданні -
Відомостях Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку лише 14.04.2008,
колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій,
що позивач цілком правомірно
обліковував господарські операції з
акціями в окремому податковому обліку,
за правилами визначеними п. 7.6 ст. 7
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", так як вони були
здійснені до моменту набрання чинності
розпорядження про скасування випуску
акцій.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач здійснив
операції з купівлі простих іменних
акцій ВАТ "Комбінат ізоляційних
матеріалів" та ВАТ "Комбінат
гідроізоляційних матеріалів" та
здійснив оплату за акції вказаних
підприємств векселем, що був виписаний
в якості оплати за акції ВАТ "Завод
гірничошахтної автоматики". Вказані
господарські операції з акціями
позивач також обліковував в окремому
податковому обліку, що на думку
контролюючого органу є також
безпідставним, так як постановою
Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.04.2007 щодо ВАТ "Завод
гірничошахтної автоматики" визнано
недійсними записи про проведення
державної реєстрації установчих
документів та свідоцтва про державну
реєстрацію з моменту видачі і визнано
недійсною реєстрацію випуску акцій з
моменту внесення інформації про неї до
Загального реєстру та прийнято
відповідне розпорядження Державної
комісії з цінних паперів.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про помилковість
зазначеного висновку контролюючого
органу, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, чинне
законодавство України зупинення обігу
цінних паперів прямо пов'язує з датою
опублікуваня інформації про зупинення
такого обігу в одному з офіційних
друкованих видань.

Як встановлено судом першої інстанції,
інформація про зупинення обігу акцій
ВАТ "Завод гірничошахтної автоматики"
була опублікована в Відомостях
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 13.08.2007 № 154, а
інформація щодо анулювання свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій лише
14.01.2008 в Відомостях Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 7.

Таким чином, у період здійснення
відповідних господарський операцій з
акціями ВАТ "Завод гірничошахтної
автоматики" та оплати їх вартості за
однією із таких операцій простим
векселем від 10.08.2007, який податковий
орган і вважає недійсним, інформація
про зупинення обігу акцій ВАТ "Завод
гірничошахтної автоматики" та
анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій не була опублікована в
офіційних засобах масової інформації.

Крім того, як встановлено судами
попередніх інстанцій, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2010 у
справі № А8/79-07 скасовано постанову
Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.04.2007, якою визнано
недійсними реєстрації випуску акцій та
припинення державна реєстрація ВАТ
"Завод гірничошахтної автоматики".

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій інстанції дійшли
обґрунтованого висновку щодо
відсутності порушень з боку позивача
вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" при здійсненні
податкового обліку та визначенні
податкових зобов'язань з податку на
прибуток за операціями з
купівлі-продажу цінних паперів.

Таким чином у суду відсутні правові
підстави для висновку про законність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

За таких обставин переглянуті судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій у справі відповідають
приписам чинного законодавства, а
доводи касаційної скарги визнаються
непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.10.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011 по
справі № 2а-12278/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко