Справа № 569/14151/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м.Рівне про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом до ВДАІ
м.Рівне про визнання дій протиправними
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №003770 від 29 серпня 2014 року. Згідно
позовної заяви вказував, що 29 серпня 2014
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в
розмірі 255 грн.00 коп. Так, згідно
постанови 17 серпня 2014 року року він
керуючи автомобілем марки «Мазда 6»,д.н.
НОМЕР_1 по трасі Устилуг-Рівне
перевищив встановлену швидкість
руху,рухався із швидкістю 96 км/год.
Вказує, що швидкості руху не
перевищував, жодних доказів порушення
ним Правил дорожнього руху інспектором
не надано. Покликаючись на викладені
обставини, просить скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №003770 від 29
серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав, покликаючись на
обставини,викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
заздалегідь та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено.

29 серпня 2014 року старшим інспектором
адмінпрактики ВДАІ з обслуговування
м.Рівне Гуменюком І.О. була винесена
постанова серії АБ2 №003770 від 29 серпня
2014 року по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення правил дорожнього руху.

Як зазначено в цій постанові, 17 серпня
2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
а/д Устилуг-Рівне перевищив
встановлену швидкість руху,рухався із
швидкістю 96 км/год.

Згідно постанови, враховуючи, що водій
автомобіля скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп.

Вказану постанову суд визнає нечинною,
а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду
підтверджуючих документів порушення
Правил дорожнього руху.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що
розглядає справу,роз"яснює особі,яка
бере участь у справі, її права та
обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається
встановлення відповідачем даних
обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 9,69-71,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
м.Рівне про визнання дій протиправними
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора
адмінпрактики ВДАІ з обслуговування
м.Рівне підпорядкованого УМВС України
в Рівненській області капітана міліції
Гуменюка І.О. протиправними.

Скасувати постанову серії АБ2 № 003770 від
29 серпня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. 00 коп.

Постанова остаточна,оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак