overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/6125/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6125/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 148/2524/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2524/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобов'зання нарахування щомісячної додаткової пенсії та доплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 01.03.2011 року по день припинення такого права.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.
Справа № 810/5294/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 жовтня 2014 року 810/5294/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2014 № та від 16.06.2014 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Як з'ясувалось, постановляючи судове рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 04 листопада 2014 року о 17:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 813/4830/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 29 жовтня 2014 року № 813/4830/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25.06.2013 року Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова звернулося до суду з вказаним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з єдиного
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 813/4830/13-а позовну заяву повернуто позивачеві з підстав, визначених п. 7 ч.3 ст.108 КАС України.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово. 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/6467/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про залишення позовної заяви без
(вступна і резолютивна частини)
№ 813/6467/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А., за участю секретаря судових засідань - представника відповідача - Хильченко
Л.М., згідно довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Аргентум» до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання незаконними виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 27.10.2017 року.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 67 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - позовну заяву державного підприємства
«Аргентум» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання незаконними податкових вимог - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 815/6126/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6126/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Профстрой» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Профстрой» про припинення юридичної особи.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Профстрой» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 07.11.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 819/2513/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2513/14-a

30 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких одна із сторін є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.106, 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві в термін до 14 листопада 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 819/2525/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2525/14-a

30 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 759/13148/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва від "07" жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу контролю за благоустроєм Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Головного управління за благоустроєм у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області - залишено без задоволення, а постанову
Київського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2013 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від "07" жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Відділу контролю за благоустроєм
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Головного управління за благоустроєм у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Мамчур Я.С
Справа № 2а/2608/447/12
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2608/447/12
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від "27" лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва від "27" лютого 2012 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: в резулятивній частині ухвали помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від "27" лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії.

У резулятивній частині вищезазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.