Справа № 214/3395/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 214/3395/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Старшого
державного виконавця

Саксаганського
відділу Державної виконавчої служби

Криворізького
міського управління юстиції

Дніпропетровської
області

Люков Олег
Олегович,

на постанову Саксаганського
районного суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської
області

від 10 червня 2013 року

у справі № 214/3395/13-а

за позовом ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 50036;

до відповідача Старшого
державного виконавця

Саксаганського
відділу Державної виконавчої служби

Криворізького
міського управління юстиції

Дніпропетровської
області

Люков Олег
Олегович,

АДРЕСА_4;

про визнання
протиправними дій та скасування Акта,

встановили: ОСОБА_4 подав позов до
Старшого державного виконавця
Саксаганського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Люков Олег
Олегович про визнання протиправними
дій та скасування Постанови серії ВП №
36367441 від 18 квітня 2013 року про
накладення штрафу.

Саксаганський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (суддя Попов В.В.) своєю
постановою від 10 червня 2013 року позов
задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що в
силу приписів Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року N 606-XIV застосування санкцій могло
бути наслідком невиконання рішення у
встановлений державним виконавцем
строк. Державним виконавцем, напроти,
не було встановлено строку для
добровільного виконання, та не
наведено підстав застосування санкцій
у розмірі саме 340,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Старший державний виконавець
Саксаганського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Люков Олег
Олегович, Відповідач, вказує на
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
дії вчинені у відповідності з Законом
України «Про виконавче провадження».

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати. У
позові відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 18 квітня 2013 року
Старшим державним виконавцем
Саксаганського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Люков Олег
Олегович прийнято постанову про
накладення на ОСОБА_4 штрафу на у
розмірі 340,00 грн.

Визнання протиправними дій та
скасування Постанови серії ВП № 36367441
від 18 квітня 2013 року про накладення
штрафу стали предметом судового
позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

В силу Закону N 606-XIV виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В Саксаганському відділі Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області перебувало
виконавче провадження ВП № 36367441 з
виконання виконавчого листа № 2/435/1576/12,
виданого 21 січня 2013 року Саксаганським
районним судом міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про
зобов'язання ОСОБА_4 надати
безперешкодний доступ представникам
ПАТ «Криворіжгаз» до газового
обладнання в квартирі АДРЕСА_1, для
відключення газового обладнання
(встановленого з порушенням норм).

11 березня 2013 року Старшим державним
виконавцем Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Люков Олег Олегович прийнято постанову
про закінчення виконавчого
провадження.

28 березня 2013 року начальником
Саксаганського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області прийнято
постанову про закінчення виконавчого
провадження скасовано, визнаний
недійсним Акт від 11 березня 2013 року
щодо повного виконання рішення суду.

28 березня 2013 року Старшим державним
виконавцем Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Люков Олег Олегович прийнято постанову
про відновлення виконавчого
провадження.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону.

Після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
стаття 75 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 89
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV
у разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

З матеріалів справи очевидно, що 10
квітня 2013 року Старшим державним
виконавцем Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Люков Олег Олегович складений Акт про
відмову ОСОБА_4 надати доступ до
газового обладнання.

17 квітня 2013 року Старшим державним
виконавцем Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Люков Олег Олегович виходом за адресою
квартира АДРЕСА_1 встановлено
невиконання рішення суду, складений
Акт про відмову ОСОБА_4 надати доступ до
газового обладнання.

18 квітня 2013 року Старшим державним
виконавцем Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Люков Олег Олегович прийнято постанову
про накладення на боржника штрафу у
розмірі 340,00 грн.

Отже, Державний виконавець діяв в межах
повноважень. Наведена вище норма
наслідком застосування санкцій
передбачає повторне невиконання
рішення боржником. Розмір штрафу
визначений законом.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу Адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Старшого державного
виконавця Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Люков Олег Олегович задовольнити.

Постанову Саксаганського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10 червня
2013 року у справі № 214/3395/13-а скасувати та
прийняти нову постанову.

У позові ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна