overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4120/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4120/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до публічного акціонерного товариства
"Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2014 року у сумі 264 грн. 25 коп.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

23 жовтня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з фактичною сплатою відповідачем заборгованості за вересень 2014 року у сумі 264 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 128, ч. 1 ст. 155 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

кат. 10.2.4
Справа № 722/2309/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2309/14-а
Номер провадження 2-а/722/35/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

24 жовтня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді Римлянської
Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.,

розглянувши заяву головуючого-судді
Римлянської Г.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до взводу ДАІ з обслуговування поста №1 у місті
Новодністровськ роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В даному судовому засіданні головуюча по справі-суддя ОСОБА_2 на підставі ст. 27 ч.1 п.4 КАС України та керуючись ст. 30
КАС України оголосила заяву про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що дружина позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_3 працює на посаді секретаря судових засідань Сокирянського районного суду. Дана обставина може викликати у представника відповідача сумніви в об’єктивності та неупередженості здійснення правосуддя
Сокирянським районним судом під її головуванням при розгляді даної справи та ухваленні судового рішення.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Судом встановлено, що обставини, зазначені у заяві про відвід судді, дійсно мають місце, а саме ОСОБА_3, яка є дружиною позивача по справі, дійсно працює на посаді секретаря судових засідань Сокирянського районного суду.
Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості винесеного судом рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За таких обставин, з метою усунення сумнівів в безсторонності та неупередженості здійснення правосуддя
Сокирянським районним судом, заява головуючого підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 27 ч.1 п.4, 30-31 та керуючись ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі – судді
Римлянської Г.О. – задовольнити.

Відвести суддю Римлянську Г.О. від розгляду адміністративної справи
№2а/722/35/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до взводу ДАІ з обслуговування поста №1 у місті Новодністровськ роти ДПС при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу №2а/722/35/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до взводу ДАІ з обслуговування поста №1 у місті
Новодністровськ роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2.
Справа № 197/1452/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/1452/14-а
Номер провадження № 2-а/197/40/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 875/81/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/81/14
Суддя доповідач: Кучма А.Ю
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали заяви
Політичної партії «Народний фронт» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Політичної партії «Народний фронт» до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1084 від 23 вересня 2014 року, зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №1084 від 23 вересня 2014 року, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Оскільки вищевказана заява подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст. 250 КАС України, вона підлягає прийняттю до судового розгляду.

З метою забезпечення судового розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 172, 248-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Політичної партії «Народний фронт» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Політичної партії «Народний фронт» до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1084 від 23 вересня 2014 року, зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями заяви про перегляд та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51
КАС України;

- запропонувати відповідачу та третій особі подати заперечення в строк до 09 години 30 хвилин 24.10.2014.

- викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Кучма
Справа № 826/8291/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8291/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8291/14

У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грес" до Державної податковаої інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" липня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грес" до Державної податковаої інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 813/5437/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2014 р.Справа № 876/9320/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В. розглянувши в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

17 вересня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо не розгляду у встановлені строки адвокатського запиту від 24.04.2014 року.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні адвокату ОСОБА_1 копії висновку № 2-7 від 05.11.2013 року на адвокатські запити від 24.04.2014 року та 30.05.2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (79031, АДРЕСА_1) 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

1 жовтня 2014 року вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено позивачем - ОСОБА_1.

1 жовтня 2014 року при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 подано заяву про відкликання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 813/5437/14.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 КАС
України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно із ч. 3 ст. 193 КАС України - при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин заяву апелянта слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 193 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. по справі № 813/5437/14 за позовом ОСОБА_1 до
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, шляхом подання касаційної скарги, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
І. В.
Глушко
Справа № 1326/2263/2012 2-а/465/262/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 р.
Справа № 9689/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову
Франківського районного суду міста
Львова від 24.09.2014р. по справі № 1326/2263/2012 2-а/465/262/14 за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Франківського районного суду міста
Львова від 24.09.2014р. по справі № 1326/2263/2012 2-а/465/262/14 за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 227/1598/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.Справа № 227/1598/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 04.06.2014р. по справі № 227/1598/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду
Мельнікової Л.В. від 03.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 04.06.2014 року по справі № 227/1598/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними залишено без руху.
Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала суду направлена апелянту засобом поштового зв'язку, однак з незалежних від суду причин адресату не вручена. Поштове відправлення повернуто на адресу
Харківського апеляційного адміністративного суду з зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, ухвала від 03.10.2014 року є фактично не виконаною, в зв'язку з чим вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.14 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 04.06.2014р. по справі
№ 227/1598/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 299/1878/14-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 р.
Справа № 9661/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 01.10.2014р. по справі № 299/1878/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа- ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2014р. по справі № 299/1878/14-а за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради
Закарпатської області, третя особа-
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 552/4982/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.Справа № 552/4982/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 05.09.2014р. по справі № 552/4982/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про перерахунок та виплату додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2014р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про перерахунок та виплату додаткової пенсії.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 , Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 05.09.2014р. по справі № 552/4982/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про перерахунок та виплату додаткової пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.