Справа № 802/3750/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р. Справа №
802/3750/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Крапівницької Н. Л.,

суддів:
Жернакова М.В.,

Мультян М.В.

секретаря судового засідання:
Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

представника позивача:
ОСОБА_2,

представників відповідача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Вінниці

адміністративну справу

за позовом кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №15 ОСОБА_5

до кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №15 ОСОБА_6

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Довірена особа кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №15 ОСОБА_5 звернулася
в суд з адміністративним позовом до
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №15
ОСОБА_6, у якому просить визнати дії
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6 з розповсюдження завідомо
недостовірних та наклепницьких
відомостей про те, що кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_5 є "регіоналом", "людиною ОСОБА_13",
а "його гроші зароблені на крові",
неправомірними.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в
порушення вимог чинного законодавства
України про вибори - кандидатом в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №15
ОСОБА_6 вчинено дії щодо розповсюдження
завідомо недостовірних та
наклепницьких відомостей. А саме, що 21
жовтня 2014 року відповідач під час
зустрічей з виборцями, проведених в
селі Мазурівка Чернівецького району
Вінницької області, поширював завідомо
недостовірну, наклепницьку інформацію
про позивача (що позивач є "регіоналом" -
в тому смислі, що тісно пов'язаний з
Партією регіонів, і "є людиною ОСОБА_13",
і всі його гроші "зароблені на крові").
Таким чином, на думку позивача, під час
здійснення виборчої агітації
відповідачем порушено вимоги частини 10
статті 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів", а саме
розповсюджено завідомо недостовірну
та наклепницьку інформацію про
позивача. Таким чином, на думку
позивача, дії кандидата в народні
депутати України ОСОБА_6 є
протиправними, у зв'язку із чим мають
бути визнанні судом неправомірними.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
адміністративного позову, зазначивши,
що твердження позивача стосовно
порушення з боку відповідача є
необґрунтованими та не підтвердженими
належними доказами.

В судовому засіданні допитано свідків.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що він з
власної ініціативи є координатором з
питань виборчої компанії кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №15
ОСОБА_5. Так, 21 жовтня 2014 року він
знаходився в с. Мазурівка
Чернівецького району Вінницької
області у приміщенні Мазурівської ЗОШ
І-ІІ ступенів, де відбувалась зустріч
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №15
ОСОБА_6 з виборцями. Стоячи за дверми
приміщення, почув слова ОСОБА_6, який
висловлювався про ОСОБА_5, що він є
"людиною ОСОБА_13", "регіоналом" і всі
його гроші "зароблені на крові". Про що
склав акт про виявлене порушення.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що бути
присутніми під час зустрічі із
виборцями (вчителями) Мазурівської ЗОШ
І-ІІ ступенів у с. Мазурівка
Чернівецького району Вінницької
області кандидата у народні депутати
ОСОБА_6 їх попросив знайомий ОСОБА_7
Вони підтвердили, що ОСОБА_6
висловлювався на адресу ОСОБА_5 про те,
що «його гроші зароблені на крові він є
людиною ОСОБА_13». Акт про виявлене
порушення складали і підписували у
виборчому штабі ОСОБА_5

Заслухавши доводи сторін, пояснення
свідків, дослідивши подані сторонами
документи, об'єктивно оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії №1217 від 26
вересня 2014 року зареєстровано
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №15
на позачергових виборах народних
депутатів України - ОСОБА_5, який
висунутий шляхом самовисування, про що
видано посвідчення НОМЕР_1 .

Постановою Центральної виборчої
комісії №1086 від 23 вересня 2014 року
зареєстровано кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах народних депутатів України -
ОСОБА_6, суб'єкт висування - Політична
партія "Народний Фронт".

21 жовтня 2014 року відповідач під час
зустрічей із виборцями, проведених в
селі Мазурівка у Чернівецькому районі,
що входить до складу одномандатного
виборчого округу №15, поширював
інформацію про позивача, а саме те, що
позивач є "регіоналом" - в тому смислі,
що тісно пов'язаний з Партією регіонів,
і "людиною ОСОБА_13", і всі його гроші
"зароблені на крові".

На думку позивача, зазначені дії є
неправомірними, зважаючи на те, що
розповсюдження завідомо недостовірних
або наклепницьких відомостей про
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №15
є посяганням на його права та свободи
інтересів, як кандидата в народні
депутати України в цьому ж
одномандатному виборчому окрузі.
Вказане стало підставою для звернення
до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

27 серпня 2014 року Указом Президента
України №690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 року №4061-VI (надалі - Закон
№ 4061-VI).

Згідно частини 3 статті 15 Закону №4061-VI
позачергові вибори депутатів
призначаються Президентом України з
підстав і в порядку, встановлених
Конституцією України.

Частиною першою статті 13 цього ж Закону
передбачено, що підготовка і
проведення виборів депутатів
здійснюються публічно і відкрито.

Так, відповідно до частини 5 статті 3
Закону №4061-VI визначено, що рівність
прав і можливостей кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу брати участь у виборчому
процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень
кандидатів у депутати за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками;

2) забороною втручання органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у виборчий
процес, за винятком випадків,
передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, їх службових
та посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу;

4) забороною використання кандидатами у
депутати, партіями - суб'єктами
виборчого процесу під час фінансування
передвиборної агітації інших коштів,
крім коштів виборчих фондів;

5) рівним та неупередженим ставленням
засобів масової інформації до
кандидатів у депутати, партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Згідно зі статтею 14 Закону №4061-VI
підготовка і проведення виборів
депутатів регулюються Конституцією
України, законами України "Про
Центральну виборчу комісію", "Про
Державний реєстр виборців", цим та
іншими законами України, а також
прийнятими відповідно до них іншими
актами законодавства.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року в
с. Мазурівка Чернівецького району
Вінницької області в приміщенні
Мазурівської ЗОШ І-ІІ ступенів
відбулась зустріч кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №15 ОСОБА_6 з виборцями
цього ж округу в ході якої, відповідач
розповсюджував відомості про те, що
ОСОБА_5 є "людиною ОСОБА_13", "регіоналом"
і всі його гроші "зароблені на крові". В
підтвердження даного факту ОСОБА_7
складено акт про виявлене порушення
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" від 21 жовтня 2014 року,
що підтвердили ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Статтею 74 Закону врегульовано
обмеження щодо ведення передвиборної
агітації. Так, частиною 10 цієї статті
встановлено заборону розповсюдження
завідомо недостовірних або
наклепницьких відомостей про партію -
суб'єкта виборчого процесу або про
кандидата у депутати, недостовірний
або наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

З аналізу наведеної норми випливає,
що факт недостовірності або
наклепницького характеру відомостей,
які розповсюджуються під час
проведення передвиборної агітації,
повинен бути встановлений судовим
рішенням.

Судових рішень, якими б
встановлювався недостовірний або
наклепницький характер тих відомостей,
на які посилається позивач немає, що
також підтвердив представник
відповідача у судовому засіданні.

Відтак, за відсутності доказів
встановлення в судовому порядку
недостовірності або наклепницького
характеру відомостей про кандидата у
народні депутати України ОСОБА_5, що
зафіксовані актом, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для визнання
протиправними дій кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №15 ОСОБА_6.

Серед іншого, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до статей 277-280 Цивільного
кодексу України суб'єкти виборчого
процесу мають право звертатися до суду
з позовами щодо захисту честі, гідності
та ділової репутації внаслідок
поширення про них недостовірної
інформації з вимогами, зокрема, про
спростування такої інформації в
судовому порядку.

Партія - суб'єкт виборчого процесу,
кандидат у депутати мають право
звернутися до засобу масової
інформації, що оприлюднив інформацію,
яку партія або кандидат вважають
недостовірною, з вимогою опублікувати
їх відповідь (частина 13 статті 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України").

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України №15 від
01 листопада 2013 року роз'яснено, що засіб
масової інформації повинен
опублікувати відповідь про
спростування інформації, поширеній у
передвиборній агітації стосовно
суб'єктів виборчого процесу, яку ці
особи вважають недостовірною.
Недостовірність такої інформації у
виборчих справах в порядку
адміністративного судочинства не
встановлюється. Справи щодо
встановлення недостовірності
інформації розглядаються загальними
судами за правилами господарського або
цивільного судочинства.

Зазначене свідчить про те, що особа, яка
вважає, що її права та повагу, честь та
гідність порушено, має право
звернутися в порядку цивільного
судочинства для доведення свого
порушеного права, в даному випадку це
стосується кандидата у народні
депутати ОСОБА_5

Враховуючи недоведеність позивачем
обставин щодо порушень його прав саме
кандидатом в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №15
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6, а також відсутності рішення
суду щодо встановлення
недостовірності інформації поширеної
21 жовтня 2014 року стосовно позивача,
колегія суддів приходить до
переконання про відмову у задоволенні
позову щодо визнання протиправними дій
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №15
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Статтею 86 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні; ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили; суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оскільки позивач та відповідач по
справі, в розумінні статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не є суб'єктами владних
повноважень, то при розгляді справи по
суті слід керуватись виключно
приписами частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, де визначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачем, як кандидатом у народні
депутати України, не було порушено
встановлені чинним законодавством
України обмеження щодо ведення
передвиборної агітації, а саме, частину
10 статті 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Враховуючи те, що позивачем належними
та допустимими доказами не доведено ті
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, всупереч положень частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, позов задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного та враховуючи
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, витрати пов'язані з
розглядом справи, згідно положень
статті 94 КАС України, позивачу не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 172, 173, 174, 175, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №15 ОСОБА_5 до
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №15
ОСОБА_6 про визнання дій щодо
розповсюдження завідомо недостовірних
та наклепницьких відомостей про те, що
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_5 є "регіоналом", "людиною ОСОБА_13",
а "його гроші зароблені на крові"
неправомірними відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л.
Судді: Жернаков М.В. Мультян М.Б.

Копія вірна

Суддя:

Секретар: