Справа № 2а-1172/10/0470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/47335/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Карася О.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.04.2010 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2012

у справі № 2а-1172/10/0470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України

про визнання протиправними
дій, висновків акту та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Дніпропетровській області
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України про
визнання протиправними дій,
висновків акту та нечинним рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.04.2010 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2012 постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.04.2010
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.10.2009 року працівниками Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Дніпропетровській області
було проведено позапланову виїзну
перевірку позивача, за результатами
якої складено акт від 01.10.2009.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем ст.9, ст.11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами».

На підставі вищезазначеного акту
Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України було прийнято рішення №000218 про
застосування до позивача за порушення
ст.11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами» фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 124110,00 грн.

Відповідно до абзацу третього
частини четвертої статті 11 Закону
України від "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" (далі -
Закон) алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в
порядку, визначеному законодавством.

Згідно з абзацом другим частини
другої статті 7 Закону України "Про
акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби" забороняється
ввезення, зберігання, транспортування,
прийняття на комісію з метою продажу та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Частиною другою статті 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема, у разі
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного збору -
100 відсотків вартості товару, але не
менше 1700 гривень.

Підставою для висновку судів про
незаконність застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 оспорюваної
суми штрафу стала недоведеність
відповідачем факту зберігання
позивачем неналежним чином маркованої
алкогольної продукції у кількості 9850
пляшок.

Суди послались на те, що експертним
дослідженням виявлено невідповідність
чотирьох акцизних марок, в той час, як
рішенням від 21.12.2009 року застосовано
фінансову санкцію до позивача за
зберігання 9846 пляшок з підробленими
марками акцизного збору.

Будь-яких доказів на спростування
цього висновку Департаментом не
представлено та не заявлено доводів,
які б викликали обґрунтований сумнів у
достовірності такого висновку,
наявності у нього доказової сили.

А відтак суди правомірно визнали
незаконним застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 оспорюваної
суми штрафу, оскільки доказами
підтверджено факт зберігання
позивачем немаркованої в
установленому порядку алкогольної
продукції лише у кількості 4 пляшок
вартістю., а контролюючим органом на
порушення частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України не було доведено факту
неналежного маркування решти
алкогольних виробів (у кількості 9846
пляшок).

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.04.2010 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2012 у справі № 2а-1172/10/0470 слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України відхилити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.04.2010 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2012 у справі № 2а-1172/10/0470 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В. Карась
О.І. Степашко