Справа № 806/3513/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/54896/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою приватного
підприємства "Форум" на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі за позовом приватного
підприємства "Форум" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області про
визнання протиправною та скасування
постанови,

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство "Форум"
звернулось до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови
від 27.12.2012 №75/6-ю про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудування у розмірі 51030,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області протиправно, за
відсутності підстав для проведення
позапланової перевірки позивача, на
підставі хибного висновку щодо
порушення позивачем законодавства у
сфері містобудування, та із порушенням
порядку прийняття рішення прийнято
постанову від 27.12.2012 №75/6-ю про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудування, якою на
приватного підприємства "Форум" у
зв'язку з незабезпеченням проведення
авторського нагляду на об'єкті
"Реконструкція власного нежитлового
приміщення з розширенням за рахунок
прибудованих додаткових приміщень на
орендованій земельній ділянці" по вул.
В.Бердичівська, 67, м. Житомир, накладено
штраф у розмірі 51030,00 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області від 27.12.2012 №75/6-ю
про накладення штрафу у сфері
містобудування.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2013 року скасовано; прийнято нову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі приватне
підприємство "Форум" із посиланням на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просило скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 18.12.2012 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області за
зверненням КП
"Житомиртеплокомуненерго" від 21.11.2012
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
приватного підприємства "Форум" на
об'єкта з реконструкції нежитлового
приміщення (кафе), яке знаходиться за
адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська,
67 та належить позивачеві на праві
власності.

За результатами перевірки складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 18.12.2012,
яким встановлено незабезпечення
проведення приватним підприємством
"Форум" авторського нагляду на об'єкті з
реконструкції нежитлового приміщення
(кафе), яке знаходиться за адресою: м.
Житомир, вул. В.Бердичівська, 67, що є
порушенням вимог п.2.1 ДБН А. 2.2-4-2003
"Положення про авторський нагляд за
будівництвом будинків і споруд", статті
11 Закону України "Про архітектурну
діяльність", пункту 2 Порядку
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.07.2007 №903.

За результатами розгляду протоколу від
18.12.2012 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області прийнято
постанову від 27.12.2012 №75/6-ю про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудування, якою на
приватного підприємства "Форум"
накладено штраф у розмірі 51030,00 грн.

Вказуючи на протиправність даної
постанови від 27.12.2012 №75/6-ю, приватне
підприємство "Форум" звернулось до суду
із зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з протиправності
постанови від 27.12.2012 №75/6-ю як такої, що
прийнята на підставі хибних висновків
щодо порушення позивачем вимог
законодавства у сфері містобудування.
Зазначена позиція суду першої
інстанції ґрунтується на тому, що
позивач як замовник будівництва не є
суб'єктом, який здійснює авторський
нагляд, у зв'язку з чим не може бути
притягнутий до відповідальності за
порушення, передбачене пунктом 8
частини другої статті 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності". Також, судом першої
інстанції зазначено, що 20.09.2012 та 14.12.2012
між позивачем та приватним
підприємством "Ідеал-Центр" укладено
відповідні договори на здійснення
авторського нагляду, що свідчить про
вжиття позивачем як замовником
будівництва вичерпних заходів для
забезпечення здійснення авторського
нагляду.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з хибності позиції суду першої
інстанцій в частині покладення
обов'язку із забезпечення авторського
нагляду лише на підрядника. Також судом
апеляційної інстанції зазначено, що
згідно із письмовими поясненнями
директора приватного підприємства
"Ідеал-Центр" здійснення авторського
нагляду на об'єкті припинено з 14.10.2012,
оскільки позивачем не підписано
договір від 20.09.2012 на виконання
авторського нагляду та не сплачено
авансового внеску за ведення
авторського нагляду.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
висновками суду апеляційної інстанції
щодо відсутності підстав для
задоволення позову, з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України
"Про архітектурну діяльність" під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд. Авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником.

Згідно з пунктом 1.1 ДБН А.2.2-4-2003
"Положення про авторський нагляд за
будівництвом будинків і споруд"
авторський нагляд проектних
організацій за будівництвом об'єктів
будівництва незалежно від форм
власності замовника (інвестора)
повинен здійснюватися протягом всього
періоду будівництва у цілях
забезпечення відповідності
технологічних,
архітектурно-будівельних та інших
технічних рішень об'єктів будівництва.

Пунктом 2 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.07.2007 №903,
встановлено, що авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими особами (далі -
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.

Виходячи із аналізу наведених
положень, колегія суддів погоджується
із позицією суду апеляційної інстанції
в частині того, що забезпечення
здійснення авторського нагляду на
об'єкті будівництва належить до
обов'язків замовника.

Відповідно до пункту 8 частини другої
статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу, зокрема, за
незабезпечення замовником здійснення
авторського нагляду у випадках, коли
такий нагляд є обов'язковим згідно із
законодавством.

Виходячи із зазначених положень,
суб'єктом правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
пунктом 8 частини другої статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" також є замовник
будівництва.

Судом апеляційної інстанцій
встановлено, що 20.09.2012 між позивачем та
приватним підприємством "Ідеал-Центр"
укладено договір на здійснення
авторського нагляду. Згідно з
письмовими поясненнями директора
приватного підприємства "Ідеал-Центр"
та відповідальної особи за здійснення
авторського нагляду ОСОБА_2, авторський
нагляд на об'єкті не проводився з 14.10.2012.
Підставою припинення здійснення
авторського нагляду було те, що
позивачем не підписано договір від
20.09.2012 на виконання авторського нагляду
на об'єкті "Реконструкція власного
нежитлового приміщення з розширенням
за рахунок прибудови додаткових
приміщень на орендованій земельній
ділянці по вул. В.Бердичівській, 67 у м.
Житомирі" та не сплачено авансового
внеску за ведення авторського нагляду.
Приватним підприємством "Ідеал Центр"
листом від 28.09.2012 №30 повідомлено
позивача про те, що авторський нагляд
не буде проводитися з 14.10.2012, у той же
час позивачем відповідних заходів для
забезпечення здійснення авторського
нагляду не вжито.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підстав
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується із позицією суду
апеляційної інстанції щодо
правомірності постанови від 27.12.2012
№75/6-ю як такої, що прийнято на підставі
обґрунтованих висновків щодо
наявності факту вчинення порушення
законодавства у сфері містобудування,
а також як такої, що прийнято по
відношенню до особи, яка є належним
суб'єктом відповідальності за
правопорушення, передбаченої пунктом 8
частини другої статті 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності".

Одночасно з викладеним, колегія суддів
вказує на необґрунтованість доводів
касаційної скарги в частині
протиправності проведення
відповідачем перевірки позивача на
підставі Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
№553 з мотивів поширення його вимог
виключно на порядок проведення
перевірок об'єктів архітектури, які за
складністю архітектурно-будівельного
рішення та (або) інженерного обладнання
належить до IV і V категорії складності у
зв'язку із набранням чинності
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.02.2012 №148.

Так, відповідно до статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
№553 в редакції чинній до 28.02.2013, цей
Порядок визначав процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час виконання підготовчих і
будівельних робіт та ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
будівництва.

Таким чином, виходячи з аналізу
положень пункту 1 Порядку у попередній
редкції, ним визначалась:

процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання підготовчих робіт;

процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання будівельних робіт;

процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.02.2012 №148 до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553 в
редакції чинній до 28.02.2013 внесено зміни,
відповідно до яких у тексті Порядку
слова "господарська діяльність,
пов'язана із створенням об'єктів
будівництва" та "господарська
діяльність, пов'язана із створенням
об'єктів архітектури" у всіх відмінках
замінено словами "господарська
діяльність, пов'язана з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності" у
відповідному відмінку, у зв'язку з чим
пункт 1 Порядку викладено в редакції,
згідно з якою цей Порядок визначає
процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

У той же час, положення Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553, згідно
з якими ним визналась процедура
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час виконання підготовчих та
будівельних робіт, у зв'язку із
набранням чинності постановою
Кабінету Міністрів України від 27.02.2012
№148 "Про внесення змін до деяких
постанов Кабінету Міністрів України та
визнання такою, що втратила чинність,
постанови Кабінету Міністрів України
від 22 липня 2009 р. N 759" не змінились.

За вказаних обставин, колегія суддів
вказує на необґрунтованість доводів
касаційної скарги в частині
протиправності проведення перевірки
дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності з мотивів віднесення
об'єкта будівництва до ІІІ категорії
складності.

Враховуючи викладене, зважаючи на
правомірність постанови від 27.12.2012
№75/6-ю як такої, що прийнято на підставі
обґрунтованих висновків щодо
наявності факту вчинення порушення
законодавства у сфері містобудування;
по відношенню до особи, яка є належним
суб'єктом відповідальності за
правопорушення, передбаченої пунктом 8
частини другої статті 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності"; та за результатами
перевірки, проведеної у встановленому
законодавством порядку, колегія суддів
погоджується із позицією суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для вжиття заходів
судового захисту прав позивача за
вказаним позовом.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанцій не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судом апеляційної інстанції
дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваного судового
рішення судом не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу приватного
підприємства "Форум" залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: