Справа № 819/1858/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Справа №
876/11517/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, треті особи -
Гримайлівська селищна рада
Гусятинського району Тернопільської
області, Гусятинський РВ управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій у Тернопільській області про
скасування постанови про накладення
стягнення, -

В С Т А Н
О В И В:

У липні місяці 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до
Інспекції ДАБК у Тернопільській
області про скасування постанови про
накладення стягнення. В позові
зазначається, що 17 червня 2013 року
інспекцією ДАБК у Тернопільській
області проведена перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності об'єкту
будівництва в селищі міського типу
Гримайлів Гусятинського району
Тернопільської області по АДРЕСА_1 За
наслідками перевірки начальником
управління контролю за будівництвом
об'єктів ОСОБА_2 складений акт від 17.06.2013
року. У зазначеному акті вказано, що
позивачем протягом семи днів з дня
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт письмово
не проінформовано про початок таких
робіт виконавчий орган Гримайлівської
селищної ради і органи у сфері пожежної
та техногенної безпеки. Позивач
зазначає, що вчасно повідомив
необхідні органи про початок
будівельних робіт, про що є відповідні
відмітки на копії декларації про
початок будівництва від 18.02.2013 року та
22.03.2013 року, тобто в термін 7 днів. Штраф
було накладено в розмірі 5 735 гривень.

У запереченні на позов Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
вказує на те, що в ході проведення
позапланової перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт від 17 червня 2013 року та протокол
про адміністративне правопорушення
від 17.06.2013 року, яким зафіксовано, що ФОП
ОСОБА_1 протягом семи календарних днів
з дня реєстрації декларації письмово
не поінформував виконавчий орган
Гримайлівської селищної ради або
місцеву держадміністрацію за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції існуючої будівлі
телятника під деревообробний цех про
що свідчить відсутність копії
письмового повідомлення, чим порушено
ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ч.15 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 466.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Тернопільській області від
25 червня 2013 року № 52/13 щодо накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності в сумі 5 735
гривень. Суд першої інстанції, зокрема,
вказав, що позивач вчасно повідомив
нарочно Гримайлівську селищну раду
Гусятинського району Тернопільської
області та Гусятинський районний
відділ управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області про початок
будівельних робіт з реконструкції
існуючої будівлі телятника під
деревообробний цех по АДРЕСА_1.

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області. Апелянт
зазначає, що письмових повідомлень до
Гримайлівської селищної ради про
початок будівельних робіт позивачем -
не надходило.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову залишити без
змін. При цьому колегія суддів виходить
з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи.

18 лютого 2013 року ФОП ОСОБА_1
зареєстровано в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області декларацію про
початок будівельних робіт від 18 лютого
2013 року № ТП 63.

Статтею 7 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
проектної документації.

На підставі ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Постанови Кабінету
Міністрів України №553 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» від 03 травня 2011 року, наказу
№ 93-пр від 19.03.2013 року інспектором
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ФОП
ОСОБА_1 під час реконструкції існуючої
будівлі телятника під деревообробний
цех по АДРЕСА_1.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2013 року
зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 протягом
семи календарних днів з дня реєстрації
декларації письмово не поінформував
виконком селищної ради та РВ МНС.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області від 25 червня 2013
року № 52/13 на позивача накладено штраф
за порушення у сфері містобудівної
діяльності в сумі 5735 гривень.

Частиною 7 ст.36 Закону передбачено, що
замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або з дня набуття
права на виконання будівельних робіт
відповідно до частини п'ятої цієї
статті письмово поінформувати
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради або місцеву державну
адміністрацію за місцезнаходженням
об'єкта будівництва про початок
виконання будівельних робіт.

Суд першої інстанції правильно звернув
увагу на те, що в акті перевірки від 17
червня 2013 року позивачем було зроблено
зауваження, що зазначені органи були
вчасно повідомлені про початок
будівельних робіт. В судовому
засіданні суду першої інстанції
представник селищної ради підтвердила,
що позивач нарочно 18 лютого 2013 року
надав селищній раді копію Декларації
про початок виконання будівельних
робіт стосовно реконструкції існуючої
будівлі телятника під деревообробний
цех по АДРЕСА_1, про що нею особисто
зроблено запис на копії Декларації

Відповідно до листа Гусятинського
районного відділу управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій у Тернопільській області від
19 серпня № 4-5/291 відділ дійсно 22 лютого
2013 року отримав копію Декларації про
початок будівельних робіт з
реконструкції існуючої будівлі
телятника під деревообробний цех по
АДРЕСА_1.

З врахуванням викладеного вище, суд
першої інстанції вжив всі передбачені
законом заходи для об'єктивного
розгляду справи.

Підстав для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції немає.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, оскільки
вважає апеляційні вимоги
неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року в справі №819/1858/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба