Справа № 825/3163/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3163/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Смірнової О.Є.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження в приміщенні суду справу
за адміністративним позовом Менської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паверфул» про
стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

03.10.2014 Менська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Менська ОДПІ) звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паверфул» (далі - ТОВ
«Паверфул») та просить стягнути з
відповідача заборгованість по податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі 170,00 грн. та заборгованість зі
сплати єдиного податку з юридичних
осіб в розмірі 445,17 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п.
16.1 ст. 16 Податкового кодексу України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом,
та платник податку несе
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати
податку та дотримання вимог
податкового законодавства. Однак
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі вносить податки до бюджету,
внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вжив всі належні заходи для
повідомлення відповідача
рекомендованим листом за адресою,
вказаною у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, про відкриття
скороченого провадження.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов належить
задовольнити з наступних підстав.

ТОВ «Паверфул» (код - 37625435)
зареєстровано в якості юридичної особи
20.04.2011, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців від
03.10.2014 (а.с. 19-21) та взято на податковий
облік до Менської ОДПІ, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 21.04.2011 № 1079
(а.с. 16).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом, та платник
податку несе відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність
сплати податку та дотримання вимог
податкового законодавства.

ТОВ «Паверфул» має заборгованість по
податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 170,00 грн. та
заборгованість зі сплати єдиного
податку з юридичних осіб в розмірі 445,17
грн.

Заборгованість по податку на прибуток
приватних підприємств у відповідача
виникла на підставі податкового
повідомлення-рішення від 24.07.2014 №
, яким ТОВ «Паверфул» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств в розмірі 170,00 грн. (а.с. 7).

Заборгованість зі сплати єдиного
податку з юридичних осіб у відповідача
виникла на підставі податкового
повідомлення-рішення від 24.07.2014 №
, яким ТОВ «Паверфул» визначено
суму штрафу за платежем єдиний податок
з юридичних осіб в розмірі 89,92 грн. та
податкового повідомлення-рішення від
24.07.2014 № , яким ТОВ «Паверфул»
визначено суму штрафу за платежем
єдиний податок з юридичних осіб в
розмірі 355,25 грн. (а.с. 9, 10).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а у разі
їх недостатності-шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платників у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 300.1 ст. 300 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу
направлено податкову вимогу від 25.01.2012
№ 2/13/24, яка отримана відповідачем 28.01.2012
(а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи,
податкові повідомлення-рішення та
податкова вимога відповідачем в межах
подальшої процедури апеляційного
оскарження чи в судовому порядку не
оскаржувались.

Передбачені законодавством заходи не
призвели до погашення податкового
боргу та станом на день розгляду справи
податковий борг по податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 170,00
грн. та зі сплати єдиного податку з
юридичних осіб в розмірі 445,17 грн.
відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Менської ОДПІ про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно із п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паверфул» (код -
37625435, Чернігівська область, Менський
район, м. Мена, вул. Леніна, буд. 153):

- р/р 1296, ПУАТ «Фідобанк», МФО
300175;

- р/р 1296, ПУАТ «Фідобанк», МФО
300175;

- р/р 1296, ПУАТ «Фідобанк», МФО
300175

податковий борг

- по податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп. на р/р 0276 УК в Менському
районі/Менськ. р-н./11021000/, МФО 853592, код
отримувача 38030136;

- зі сплати єдиного податку з юридичних
осіб в розмірі 445 (чотириста сорок п'ять)
грн. 17 коп. на р/р 0277 УК в Менському
районі/м. Мена/18050300/, МФО 853592, код
отримувача 38030136.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в порядку та строки,
передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Є. Смірнова