overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/654/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/654/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Кристал-Сервіс+" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал-Сервіс+" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 814/654/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/654/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Кристал-Сервіс+" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал-Сервіс+" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову
Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Кристал-Сервіс+" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30 травня 2014 року на зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Кристал-Сервіс+" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал-Сервіс+" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 507/1356/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 507/1356/14-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Любашівського районного суду Одеської області від 08 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любашівському районі
Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 507/1356/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 507/1356/14-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Любашівського районного суду Одеської області від 08 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любашівському районі
Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 08 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

14 липня 2014 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Любашівського районного суду Одеської області від 08 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любашівському районі
Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 2-а-2454/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2454/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 22 лютого 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.08.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 08 жовтня 2014 року, управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 05.01.2012 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 08 жовтня 2014 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2-а-1009/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1009/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 24 лютого 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.05.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 06 жовтня 2014 року, управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 02.02.2012 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 06 жовтня 2014 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2-а-1643/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1643/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 15 лютого 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.07.2010 року по 01.01.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 07 жовтня 2014 року, управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 05.02.2012 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 07 жовтня 2014 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2-а-5278/11/2218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5278/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Клімик К.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Хмільнику
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 148/1156/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1156/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С. О.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.