Справа № 276/1382/14-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1382/14-а
Провадження по справі№ 2-а/276/26/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський
районного суд Житомирської області у
складі:

головуючого судді Криницького
Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в
м. Києві та відділу ДАІ з
обслуговування Дарницького району ГУ
МВС України в м. Києві про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названим
позовом обґрунтування якого здійснює в
позовній заяві та просить суд визнати
незаконною та скасувати постанову
інспектора ДПС групи ДПС відділу ДАІ по
обслуговуванню Дарницького району ГУ
МВС України в м. Києві від 04 жовтня 2014
року якою позивача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився
надіславши до суду заяву в якій просить
справу розглянути без його участі, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про місце і час розгляду
даної справи свого представника в
судове засідання не направив
надіславши до суду заяву в якій просить
справу розглянути без участі їхнього
представника, а також просить при
прийнятті рішення в зазначеній справі
врахувати письмове заперечення
інспектора ДПС групи ДПС ДАІ з
обслуговування Дарницького району ГУ
МВС України в м. Києві прапорщика
міліції Федини М.С.

Із надісланого суду заперечення
слідує, що на ділянці дороги по якій
рухався позивач на автомобілі
Шевролет, номерний знак НОМЕР_1
встановлені дорожні знаки 5.35.1 та 5.32.2
(пішохідний перехід), які позивач
проігнорував та не пропустив
пішоходів. Також позивач керував
автомобілем на якому номерний знак був
забруднений, що не дав змоги чітко
визначити символи номерного знаку з
відстані 20 метрів. Позивач був
зупинений ним в присутності інспектора
ДПС прапорщика міліції Крижнієва С.В..
Ним відносно позивача був складений
протоком, відповідно до норм чинного
законодавства і тут же був розглянутий
із застосуванням ст. 36 КУпАП. Про
прийняте рішення було негайно, на місці
розгляду справи, оголошено
правопорушнику.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений
адміністративний позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визначається протиправна,
винна ( умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган(посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

-
2 -

По справі складався
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, який є доказом вчинення
порушення Правил дорожнього руху
України за яке передбачено
адміністративну відповідальність за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, а тому
посилання позивача про відсутність
доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення є
безпідставним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст.
18, 69, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 122 ч.1, 287, 288, 289 КпАП
України, суд ,-

П О С Т А Н О В
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання незаконною та скасування
постанови інспектора ДПС групи ДПС
відділу ДАІ по обслуговуванню
Дарницького району ГУ МВС України в м.
Києва від 04 жовтня 2014 року якою його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративний штраф в сумі 255
гривень, відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: