overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2422/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2422/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2422/14

У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнанння дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "30" липня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнанння дій протиправними.

Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/1366/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1366/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" квітня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 745, 23 грн..
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 826/2174/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2174/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2174/14

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року позов ДПІ задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Дніпровторстальмет», суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4 вказаного Закону.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору, до 13 червня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 826/5128/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5128/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5128/14

У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамонтен" про визнання протиправним та скасування п.8 вимоги від 07.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамонтен" про визнання протиправним та скасування п.8 вимоги від 07.02.2014.

Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 750/2947/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/2947/14
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4 вказаного Закону.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 13 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору, до 20 червня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.М. Гром
Справа № 822/4153/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 27.05.2014 року №207 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 09.02.2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Хмельницького виконавчого комітету Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/9079/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9079/14
"05" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче об'єднання "Екотех" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування рішення від 23.05.2014 року №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"06" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче об'єднання "Екотех" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування рішення від 23.05.2014 року №
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 750/2947/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2947/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "13" травня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівської міського управління юстиції на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 810/2735/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2735/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2735/14

У Х В А Л А

"09" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алжеко Україна" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алжеко Україна" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 825/2622/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2622/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2622/14

У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-17417/10/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства культури та туризму України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства культури та туризму
України, Міністерства культури
України, третя особа - Начальник відділу кадрів управління нормативно-правової та кадрової роботи
Міністерства культури та туризму
України про прийняття на роботу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року в позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року апеляційну скаргу Міністерства культури та туризму України задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року - скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до автоматичного перерозподілу адміністративна справа
№ 2а-17417/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства культури та туризму
України, Міністерства культури
України, третя особа - Начальник відділу кадрів управління нормативно-правової та кадрової роботи
Міністерства культури та туризму
України про прийняття на роботу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу передана на розгляд судді Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М.

Враховуючи викладене приходжу до висновку прийняти справу № 2а-17417/10/2670 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-17417/10/2670 за апеляційною скаргою Міністерства культури та туризму України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства культури та туризму України, Міністерства культури
України, третя особа - Начальник відділу кадрів управління нормативно-правової та кадрової роботи
Міністерства культури та туризму
України про прийняття на роботу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гром Л.М.