Справа № 549/356/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.Справа № 549/356/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - Дробот Ю.М.,
Сердюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 06.08.2014р. по
справі № 549/356/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Яхниківської сільської ради
Лохвинського району Полтавської
області

про визнання незаконним та скасування
рішення в частині винесення недовіри
Яхниківському сільському голові та
дострокове припинення його
повноважень, поновлення на роботі на
посаді сільського голови та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Яхниківської сільської ради
Лохвинського району Полтавської
області про визнання незаконним та
скасування рішення в частині винесення
недовіри Яхниківському сільському
голові та дострокове припинення його
повноважень, поновлення на роботі на
посаді сільського голови та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Постановою Чорнухинського районного
суду Полтавської області від 06.08.2014 р. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Чорнухинського
районного суду Полтавської області від
06.08.2014 р. та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та його
представники підтримали вимоги
апеляційної скарги, просили її
задовольнити.

Представники відповідачів
заперечували проти вимог апеляційної
скарги, вважають рішення суду першої
інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що за результатами виборів
Яхниківського сільського голови
Лохвицького району Полтавської
області 31.10.2010 р. та відповідно до
рішення 1 сесії Яхниківської сільської
ради шостого скликання від 12.11.2010 р.
ОСОБА_1 обрано Яхниківським сільським
головою.

Рішенням сьомої сесії шостого
скликання Яхниківської сільської ради
Лохвицького району від 6 травня 2011 року
висловлено недовіру сільському голові
ОСОБА_1 та достроково припинено його
повноваження як сільського голови.

Постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13 грудня 2011 р.
рішення сьомої сесії шостого скликання
сільської ради Лохвицького району від 6
травня 2011 р. в частині винесення
недовіри сільському голові ОСОБА_1 та
дострокового припинено його
повноважень визнано протиправним і
скасовано ( том 1 а.с. 187 - 188).

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2012
р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково - змінено мотиви, що
обґрунтовують прийняття постанови, в
іншій частині - залишено без змін ( том 1
а.с. 185-186).

Рішенням 22 -ї сесії 6 скликання
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району від 21 червня 2013р.
сільському голові ОСОБА_1 висловлено
недовіру та достроково припинено його
повноваження як сільського голови на
підставі п.п.10, 16 ч.1 ст.26, ч.2 ст.79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». ( том 1 а.с. 4)

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку про доведеність вини позивача
у скоєнні правопорушень, що стало
підставою висловлення недовіри та
дострокового припинення повноважень
позивача. Крім того, при прийнятті
оскаржуваного рішення відповідачем
дотримано порядок звільнення з посади
сільского голови, встановлений Законом
України "Про місцеве самоврядування", а
тому повноваження Яхниківського
сільського голови припинено
обґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті
26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" прийняття
рішення щодо дострокового припинення
повноважень сільського голови у
випадках, передбачених Законом
вирішується виключно на пленарних
засіданнях сільської ради.

Частиною 5 статті 46 зазначеного Закону
передбачено, що сесія ради скликається
в міру необхідності, але не менше
одного разу на квартал, а з питань
відведення земельних ділянок - не рідше
ніж один раз в місяць.

Згідно з частиною 6 статті 46
вищенаведеного Закону у разі
немотивованої відмови сільського
голови або неможливості його скликати
сесію ради сесія скликається
секретарем сільської ради.

Відповідно до частини 9 статті 46
вказаного Закону рішення про
скликання сесії ради відповідно до
частини четвертої, шостої та восьмої
цієї статі доводиться до відома
депутатів і населення не пізніш як за 10
днів до сесії, а у виняткових випадках -
не пізніше як за день до сесії із
зазначенням часу скликання, місця
проведення та питань, які
передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до частини 3 статті 42
зазначеного Закону повноваження
сільського голови можуть бути
припинені достроково у випадках,
передбачених статтею 79 цього Закону, що
має наслідком звільнення його з посади.

Згідно частини 3 статті 79 вказаного
Закону повноваження сільського голови
за наявності підстав, передбачених
частиною другою цієї статті, та в інших
випадках можуть бути припинені
достроково за рішенням місцевого
референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менше як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради.

Судовим розглядом встановлено, що
питання про дострокове припинення
повноважень сільського голови було
включено до порядку денного 22 -ї сесії 6
скликання. За рішення сесії від 21
червня 2013 року "Про винесення недовіри
сільському голові та дострокове
припинення його повноважень",
відповідно до протоколу засідання,
таємно проголосувало 15 депутатів ,
тобто більше 2/3 від загального складу
ради у кількості 16 осіб.

Недовіра сільському голові ОСОБА_1
висловлена за результатами розгляду
сесією подання прокурора Лохвицького
району "Про усунення виявлених
порушень вимог Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", Бюджетного кодексу України,
причин та умов, що їм сприяють за №
69-1172-11 від 27.04.2011року", постанови
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12.07.2011 року по
справі № 3-758/11, постанови апеляційного
суду Полтавської області від 08.08.2011
року, акту планової виїзної ревізії
виконання бюджету Яхниківської
сільської ради за період з 01.06.2008 по
31.12.2011року, повідомлення прокуратури
Полтавської області від 20.03.2012 року за
№ 06/1-133, вироку Лохвицького районного
суду від 15.02.2013року.

Під час проведення сесії встановлено,
що сільський голова ОСОБА_1 з часу
обрання на посаду систематично
порушував діюче законодавство,
зокрема, в порушення вимог п.8 ст.7
Бюджетного кодексу України, за
розпорядженням сільського голови
Яхниківської сільської ради, як
розпорядником бюджетних коштів,
проведені видатки на придбання
автомагнітоли за невідповідним кодом
економічної класифікації видатків на
загальну суму 1055 гривень.

Всупереч вимогам п.2 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" за розпорядженням сільського
голови ОСОБА_1 частина приміщення
Яхницького сільського будинку
передана в користування ПП
"Гаран-Лохвиця" без укладення
відповідного договору оренди.
Використання комунального майна без
укладення відповідного договору
оренди, призвело до ненадходження до
бюджету коштів у вигляді орендної
плати за використання комунального
майна.

Постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12.07.2011 року, яка
залишена в силі постановою
апеляційного суду Полтавської області
від 08.08.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні порушень бюджетного
законодавства, передбачених ч. 5 ст. 164-12
КУпАП.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він займаючи
посаду сільського голови, 27 грудня 2010
року використовуючи своє службове
становище, умисно вніс в офіційний
документ завідомо неправдиві
відомості та привласнив отримані по
дорученні цінні речі на суму 3803
гривень.

За повідомленням прокурора
Лохвицького району кримінальне
провадження знаходиться в стадії
розслідування.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач неодноразово перевищував свої
повноваження, приймав одноосібні
рішення, які мали б розглядатися на
сесії ради, і лише згодом ставив до
відома депутатів сільської ради про
необхідність прийняття необхідного
рішення.

Так, за одноосібним розпорядженням
сільського голови ОСОБА_1 був
проведений ремонт водопостачання
дитячого садка, передано приміщення
магазину в с. Романиха приватному
підприємцю, без укладення договору
оренди, випиляні дерева на території
села Яхники, а лише згодом ці питання
були внесенні до повістки денної на
розгляд сесії сільської ради.

Також, судом встановлено, що сесією
сільської ради не розглядалися питання
необхідності проведення видатків на
ремонт автомобіля та не давала згоди на
передачу частини будинку культури в
користування ПП "Гаран-Лохвиця". Таким
чином, за час перебування на посаді
голови села позивач здійснив декілька
порушень вимог ст.ст. 26,42 ЗУ "Про місцеве
самоврядування".

Відповідно до ч. 1 ст.74 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
органи та посадові особи місцевого
самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 75 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
органи та посадові особи місцевого
самоврядування є підзвітними,
підконтрольними і відповідальними
перед територіальними громадами.
Територіальна громада у будь-який час
може достроково припинити
повноваження органів та посадових осіб
місцевого самоврядування, якщо вони
порушують.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбаченні
повноваження сільського, селищного,
міського голови, які починаються з
моменту оголошення відповідною
сільською, селищною, міською виборчою
комісією на пленарному засіданні ради
рішення про його обрання і
закінчуються в момент вступу на цю
посаду іншої обраної відповідно до
закону особи, крім випадків
дострокового припинення його
повноважень. У разі дострокового
припинення повноважень сільського,
селищного, міського голови чи
неможливості виконання ним своїх
повноважень повноваження сільського,
селищного, міського голови здійснює
секретар відповідної сільської,
селищної, міської ради.

Сільський, селищний, міський голова
забезпечує здійснення у межах наданих
законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади; організує в
межах, визначених цим Законом, роботу
відповідної ради та її виконавчого
комітету; веде особистий прийом
громадян; забезпечує на відповідній
території додержання законодавства
щодо розгляду звернень громадян та їх
об'єднань; здійснює інші повноваження
місцевого самоврядування, визначені
цим та іншими законами, якщо вони не
віднесені до виключних повноважень
ради або не віднесені радою до відання
її виконавчих органів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ОСОБА_1 в своїй діяльності систематично
допускав порушення Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Бюджетного кодексу України, що і стало
причиною розгляду на сесії сільської
ради питання про висловлення недовіри
сільському голові.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенні,
колегія суду дійшла до висновку про
його законність, оскільки 22 сесія 6
скликання Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської
області від 21 червня 2013 року розглянула
питання про висловлення недовіри
сільському голові ОСОБА_1 та
дострокове припинення його
повноважень з дотриманням Закону
України " Про місцеве самоврядування в
Україні" та Регламенту Яхниківської
сільської ради, затвердженого рішенням
2 сесії сільської ради 6 скликання від
09.12. 2010 року.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання ОСОБА_1 про те, що він є
особою, яка не піддавалася
адміністративному стягненню, оскільки
до нього не застосовувалося
адміністративного стягнення. Судовим
розглядом встановлено, що постановою
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12.07.2011 року по
справі № 3-758/11р. позивач визнаний
винним в порушенні бюджетного
законодавства і провадження закрито в
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ст.38 КУпАП. Винність в
порушенні бюджетного законодавства,
зазначена судовим рішенням, була
підставою розгляду сесією ради питання
щодо висловлення недовіри позивачу.

Твердження апелянта щодо порушення
порядку скликання сесії ради
спростовується частиною 6 статті 46 "Про
місцеве самоврядування в Україні", яка
передбачає неможливість скликати
сесію ради секретарем сільської ради.

Заява апелянта про те, що є такими, що
набрали законної сили судові рішення з
того самого спору і між тими самими
сторонами не приймається до уваги
судом апеляційної інстанції, оскільки
постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13 грудня 2011
року та постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2012 року рішення сьомої
сесії шостого скликання Яхниківської
сільської ради Лохвицького району від 6
травня 2011 р. в частині винесення
недовіри сільському голові ОСОБА_1 та
дострокового припинено його
повноважень визнано протиправним і
скасовано з підстав порушення
процедури прийняття сесією рішення,
що не позбавляє права повторного
розгляду на сесії зазначеного питання.

Судова колегія дійшла висновку, що
посилання позивача, що Рішенням 22 -ї
сесії 6 скликання Яхниківської
сільської ради Лохвицького району від
21 червня 2013 року, яком йому винесено
недовіру та достроково припинено його
повноваження є безпідставними,
невмотивованими, та спростовуються
наявними доказами що містяться в
матеріалах справи.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Чорнухинського районного
суду Полтавської області від 06.08.2014р. по
справі № 549/356/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В. Повний
текст ухвали виготовлений 06.10.2014 р.