Справа № 826/6159/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/6159/14 Головуючий у
1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нокіан Шина" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 липня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нокіан
Шина" до державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нокіан Шина" звернулися до
Окружного адміністративного суду
міста про скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Голосіївському районі від 16 листопада
2011 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити,
мотивуючи свої вимоги тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо судом не
доведені обставини, що мають значення
для справи, які суд першої інстанції
вважає встановленими, судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, порушено норми чи
процесуального матеріального права, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем проведено камеральну
перевірку, за результатами якої 27
жовтня 2011 року складено акт №
3611/15-127/34453885 камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток, відповідно до якого,
позивачем за ІІ квартал 2011 року
неправомірно збільшено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 72323403,00
грн.

На підставі акту перевірки, 16 листопада
2011 року відповідачем прийнято
оскаржуване рішення, яким позивачу
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 72323403,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем у податковій декларації з
податку на прибуток підприємства за ІІ
квартал 2011 року від 09 серпня 2011 року №
неправомірно визначено рядок 06.6
"від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду", що призвело до
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 72323403,00 грн., чим порушено ст. 3
підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних
положень ПК України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
при розрахунку об'єкта оподаткування
за II квартал 2011 року до складу витрат
включається виключно від'ємне значення
об'єкта оподаткування, отримане
суб'єктом господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за перший квартал 2011 року
без врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу І кварталу 2011 року із
2010 року.

Колегія суддів, враховуючи доводи
апеляційної скарги не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідні положення"
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року здійснювався на
підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм
Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про
оподаткування прибутку підприємств"
(надалі - Закон).

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону, якщо
об'єкт оподаткування платника податку
з числа резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону,у 2010
році у складі валових витрат платника
податку враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, до складу валових витрат
першого кварталу 2011 року підлягали
включенню всі суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток - як ті, що утворилися станом
на 1 січня 2010 року, так і ті суми
від'ємного значення, що виникли
протягом 2010 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 1 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

Включення від'ємного значення об'єкту
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року до витрат другого, а не
першого кварталу звітного податкового
року, становить особливість
застосування у 2011 році норми пункту 150.1
статті 150 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 150.1 статті 150
Податкового кодексу України, у разі,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідні положення"
Податкового кодексу України в разі,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ
ІІІ Податкового кодексу України набув
чинності з 1 квітня 2011 року, тобто
починаючи з другого кварталу 2011 року.
Включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
складу витрат не першого, а другого
кварталу звітного року, має місце лише
у 2011 році, у зв'язку з чим законодавцем
було передбачено відповідні
особливості нормативного регулювання
цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, у свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів,
другого-четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

У першому кварталі 2011 року платники
податку на прибуток мали
використовувати форму Декларації з
податку на прибуток підприємства,
затверджену наказом Державної
податкової адміністрації України від 29
березня 2003 року № 143.

У рядку 04.9 цієї Декларації
відображалося від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року. Як випливає з
приписів пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4
статті 22 Закону, у першому кварталі 2011
року до вказаного рядка без будь-яких
обмежень підлягало включенню
непогашене протягом попередніх
звітних періодів наростаючим
підсумком від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке утворилося станом
на 1 січня 2010 року, а також те, що виникло
у 2010 році.

Значення рядка 04.9 Декларації з податку
на прибуток підприємства, що
використовувалася як форма податкової
звітності за перший квартал 2011 року,
враховувалося при розрахунку значення
рядка 06 цієї ж Декларації (скориговані
валові витрати). У складі скоригованих
валових витрат відповідне від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
попередній податковий рік
безпосередньо впливало на розрахунок
показника рядка 08 (Об'єкт оподаткування
(позитивний чи від'ємний)) Декларації з
податку на прибуток, що
використовувалася як форма податкової
звітності за перший квартал 2011 року.

Саме у рядку 08 Декларації з податку на
прибуток підприємства, затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29 березня 2003
року № 143, відображався результат
розрахунку значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року. Вказане значення могло бути як
позитивним, так і від'ємним.

Правові наслідки формування від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за перший квартал
2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідні положення"
Податкового кодексу України. Згідно з
указаною нормою Перехідних положень, у
разі, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку
на прибуток підприємства, що
використовується платниками податку
починаючи з другого кварталу 2011 року,
затверджена наказом Державної
податкової адміністрації України від 28
лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 цієї Декларації підлягає
відображенню, зокрема, від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року. Тобто у другому
кварталі 2011 року до рядка 06.6 Декларації
з податку на прибуток підприємства,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від 28
лютого 2011 року № 114, підлягає
перенесенню в повному обсязі від'ємне
значення рядка 08 Декларації з податку
на прибуток підприємства за перший
квартал 2011 року.

Причому ні Закон, ні Податковий кодекс
України не передбачають можливості
обмежити формування витрат другого
кварталу 2011 року лише тими сумами
від'ємного значення, які виникли як
результат діяльності саме першого
кварталу 2011 року, без урахування
непогашених наростаючим підсумком сум
від'ємного значення попередніх
податкових періодів.

До складу витрат другого календарного
кварталу 2011 року підлягають включенню
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, причому розрахунок суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням без
будь-яких обмежень сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року, та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Не може бути підставою для визначення
контролюючим органом платникові
податку податкових зобов'язань із
податку на прибуток саме собою
включення до складу витрат другого
кварталу 2011 року сум від'ємного
значення, зазначених у попередньому
абзаці.

Відповідно до норм Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
до складу валових витрат за 1 квартал 2011
року позивачем включено суму збитків з
податку на прибуток, які утворилися
станом на 01.01.2010 року та не були
враховані у складі валових витрат у 2010
році.

Позивачем правомірно в декларації з
податку на прибуток за 2 квартал 2011 року
до валових витрат включено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного періоду.

Висновок суду першої інстанції про
ненадання позивачем доказів, які б
підтверджували фактичне здійснення
позивачем та його контрагентами
господарських операцій, суперечить
матеріалам справи.

Позивач надав первинні документи, які
підтверджують реальність та
достовірність правочинів які вплинули
на формування від'ємного значення
об'єкту оподаткування з податку на
прибуток: договори, акти
здачі-приймання, оборотно-сальдові
відомості, декларації, виписки з
бухгалтерії, вантажно-митні
декларації, акти виконаних робіт,
банківські виписки в розрізі
контрагентів тощо.

За вказаних обставин колегія суддів
дійшла висновку про неправомірність
прийняття ДПІ у Голосіївському районі
податкового повідомлення-рішення від 16
листопада 2011 року № .

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 липня 2014 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови по справі, якою необхідно
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нокіан Шина"
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України,
суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нокіан
Шина" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2014 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 липня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нокіан Шина"
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 16
листопада 2011 року №

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нокіан
Шина" (ідентифікаційний код: 34453885,
адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75-А)
судові витрати у розмірі 2923,20 грн. (дві
тисячі дев'ятсот двадцять три грн. 20
копійок) з Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання з
рахунку Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (ідентифікаційний код: 38745056,
адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23).

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному поряд ку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів піс ля набрання
постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі -
23.10.2014 р.

Головуючий суддя
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.