Справа № 610/3599/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р.Справа № 610/3599/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 12.09.2014р. по
справі № 610/3599/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області (далі-відповідач) про визнання
дій по начисленню підвищення до пенсії
відповідно до ст..6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
неправомірними та зобов'язати
здійснити перерахунок щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з 01.01.2014 року.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.09.2014 року
позов залишено без руху.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 12.09.2014 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено та підтверджено в суді
апеляційної інстанції, що ухвалою суду
першої інстанції від 02.09.2014 року
позовну заяву позивача залишено без
руху, та повідомлено позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви, та надати
докази в підтвердження викладених в
позовній заяві обставин.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 12.09.2014 року
позовну заяву повернуто позивачу з
підстав не усунення недоліків позовної
заяви, яку було залишено без руху.

Повертаючи позов, суд першої інстанції
дійшов до висновку про невиконання
позивачем вимог ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунус
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Частина 2 статті 106 КАС України
передбачає, що на підтвердження
обставин, якими грунтуються позовні
вимоги, позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Частина 4 статті 11 КАС України каже, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з"ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно ч.5 ст.71 КАС України, суд може
збирати докази з власної ініціативи.

Матеріали справи свідчать про те, що
судом першої інстанції позивачеві
наданий строк для надання доказів, а
саме - копії посвідчення "Дітина війни".

08.09.2014 року позивач на виконання ухвали
суду пояснив, що докази, які витребує
суд першої інстанції містяться в
матеріалах пенсійної справи, тому не
має можливості їх надати.

Виходячи із викладених вище норм
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, вважає, що
судом першої інстанції помилково
повернута позовна заява, позивачем
виконанні вимоги ухвали суду першої
інстанції.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 12.09.2014р. по
справі № 610/3599/14-а скасувати і справу
направити до Балаклійського районного
суду Харківської області для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.