Справа № 351/372/13-а 351/27/13а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа №
876/7623/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 20
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.02.2013 року звернулася в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Снятинської районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними, зобов'язання виплатити
недоплачені кошти на щорічну допомогу
за 2012 року виходячи із розміру 5-ти
мінімальних заробітніх плат
встановленої Законом України про
державний бюджет на момент виплати
(дати вступлення рішення суду в законну
силу).

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 20
березня 2013 року (прийнятою в порядку
скороченого провадження), в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку, вважає
постанову суду прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що має статус особи постраждалого
внаслідок Чорнобильській катастрофи
першої категорії, та їй присвоєно ІІ
групу інвалідності, і згідно ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 197 КАС України,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є постраждалою внаслідок
Чорнобильській катастрофи першої
категорії, інвалідом ІІ групи.

Відповідач виплачував позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 120 грн., передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 року №526 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що з
19.06.2011 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет на 2011
рік» в п. 4 Прикінцевих положеннях якого
вказано, що норми і положення ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, а тому вимоги
позивача про виплату щорічної допомоги
на оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат є
необґрунтованими.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року у справі № 1-11/2012
встановлено, що Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Враховуючи вище зазначені норми
законодавства, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що вимоги
позивача про зобов'язання провести
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2012 рік є
безпідставними, а отже задоволенню ці
позовні вимоги не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цілому суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ч. 10 ст. 183-2, ст. 197, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 20 березня 2013 року в справі
№351/372/13-а - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик