Справа № 2а/0470/4322/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/4322/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрозавод» до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, третя особа: Торгівельна компанія «Алиста», про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування листа-вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі №2а/0470/4322/12.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються.

Як встановлено ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області оскаржується постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

До касаційної скарги додана копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, за результатами перегляду якої прийнята ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі не зазначено третю особу по справі - Торгівельну компанію «Алиста», її поштову адресу та не додано копії касаційної скарги для неї.

Крім цього, скаржником пропущено строк касаційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 05 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні, повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2014 року, отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 01 вересня 2014 року.

Касаційну скаргу відповідач згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 17 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надає доказів поважності пропуску строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі №2а/0470/4322/12 – залишити без руху.

Надати Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін