overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1522/5007/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси адміністративну справу
№ 2-а/1522/5007/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/530/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2014 року. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/530/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 3/389
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року за заявою
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Головного управління Міністерств внутрішніх справ України в м. Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України в м.
Києві, Державної казначейської служби
України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративнорго суду м. Києва від 9 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 1 червня 2010 року
№ 3/389, виданого на виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 2 вересня 2008 року у справі № 3/389.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/12735/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

у справі № 820/12735/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 820/10186/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014

та ухвалу Харківської апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Алголь»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 позов задоволено повністю.

Ухвалою Харківської апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Однак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 2а-460/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом"янського районного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана відповідачем 21 жовтня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року законної сили, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Солом"янському районі м.
Києва на постанову Солом"янського районного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/10598/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська хіміко-енергетична компанія

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 804/16940/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Агроцентр”

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Агроцентр”

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Приват-Агроцентр” звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова у задоволенні позову не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Приват-Агроцентр” у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 820/10114/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 820/10114/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика»

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України представником
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області Ю.Л. Курдиляс не підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв