overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/25613/14-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

у с т а н о в и л а:

18.09.2014 року позивачка звернулась до
Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Вказаний позов містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із посиланням на поважність причин пропуску відповідного терміну. Зокрема, позивач зазначає, що є онкохворою особою, що потребує значних фізичних сил для відстоювання своїх інтересів, затрат часу, постійного відвідування лікарень у зв'язку із чим позивачка має пригнічений морально-психологічний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше позивачці було відмовлено у пільговому обчисленні стажу роботи листом Управління ПФУ у Дніпровському районі м. Києва 08.07.2011 року №5261/06 (а.с. 26).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивчивши позовну заяву, додатки до неї та заяву позивача про поновлення пропущеного строку приходжу до висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, оскільки матеріали справи містять копії медичних документів, що вказують на наявність у позивача онкологічного захворювання тривалого періоду протікання починаючи з 2006 року (а.с. 30-33).
Тож, такі причини пропуску процесуального строку, які пов'язані з тяжким станом здоров'я позивача, суд визнає поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/12700/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800644 територіального виборчого округу № 220 про включення до уточненого списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800644 територіального виборчого округу № 220 про включення до уточненого списку виборців.

23 жовтня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800644 територіального виборчого округу № 220 про включення до уточненого списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання через
Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/12700/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800644 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до уточненого списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109, 173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800644 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до уточненого списку виборців.

Призначити дату судового засідання на 23 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 135/1227/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1227/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2014 року

м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. <
По батькові >. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Ладижин лейтената міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив поновити строк оскарження постанови серії АБ2 079160 від 10.07.2014 року та скасувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як інспектором ДПС позивачу не було вручено копію даної постанови, що позбавило його можливості оскаржити її у передбачений законом термін.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження постанови серії АБ2 079160 від 10.07.2014 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Ладижин лейтената міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014 о 15:00 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1539/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1539/14-а
Провадження № 2-а/135/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014

м.Лади жин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин про визнання дій
(бездіяльності) суб’єкта владних повноважень незаконними та зобов'язати вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Ладижин Віницької області і просила визнати неправомірними дії відповідача про відмову здійснити її перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Віницької області про визнання дій
(бездіяльності) суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'зати вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2014 року о 13:30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 309/2561/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2561/14-а
Провадження № 2-а/309/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3, Хустської ОДПІ

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.ст.287,288 КУпАП, ст.ст.165-1 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову від 18.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 333/8226/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8226/14-а
Провадження № 2-а/333/193/14
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 230867 територіального виборчого округу № 74 у м. Запоріжжя про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до дільничної виборчої комісії № 230867 територіального виборчого округу № 74 у м. Запоріжжя про уточнення списку виборців.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 230867 територіального виборчого округу № 74 у м. Запоріжжя про уточнення списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у строк до 23.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 392/1510/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1510/14-а
Провадження № 6-а/392/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було винесено постанову по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, якою позовні вимоги задоволено.

На виконання постанови суду було видано виконавчий лист, під час оформлення якого допущено помилку, а саме зазначено боржником позивача- управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради, а стягувачем відповідача, замість вірного найменування боржника -ОСОБА_2 та найменування стягувача -управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд розглянув справу без їх участі.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановою Маловисківського районного суду від 13.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради надмірно виплачені кошти по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх не відоме в сумі 771 грн. 60 коп..

Однак, під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено найменування боржника та стягувача. Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі під час його оформлення.

Керуючись ст. ст. 259, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 392/1510/14-а виданому на виконання постанови
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 13.08.2014 року за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вказавши правильне найменування стягувача-"управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради" та найменування боржника-"Гусакова Надія
Олександрівна".

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 400/1319/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1319/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, із третьою особою - ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця ВП №43359605 від 23.07.2014 року про розшук майна боржника та
ВП №43359605 від 03.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та скасування цих постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанови державного виконавця ВП №43359605 від 23.07.2014 року про розшук майна боржника та
ВП №43359605 від 03.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, які позивач вважає незаконними та протиправними.

Зазначений спір згідно зі ст.17
КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, із третьою особою - ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця ВП №43359605 від 23.07.2014 року про розшук майна боржника та
ВП №43359605 від 03.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та скасування цих постанов.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 29 жовтня 2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Справа № 452/2856/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2856/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Містковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа управління
Держземагенства у м. Самборі та
Самбірському районі, - про визнання відмови у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельної ділянки протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до місцевого суду із зазначеним позовом.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства
України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній
Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Містковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, третя особа управління Держземагенства у м.
Самборі та Самбірському районі, - про визнання відмови у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельної ділянки протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 17.00год. 06.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них.

Надіслати сторонам копію ухвали, роз’яснити права та обов’язки; відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 678/71/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№678/26/14-а
№2-а-678-32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

14 жовтня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницький області про зміну постанови про адміністративне правопорушення предбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/71/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 27 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов’язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:

А.В.Лазаренко