Справа № 826/15855/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
скороченому провадженні
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного
управління Мін доходів у м. Києві
звернулась до суду з позовом до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
Позовні вимоги вмотивовано тим, що за
відповідачем обліковується податковий
борг, який виник на підставі поданих
останнім декларації та рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, які не сплачено у встановлений
Відповідач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 - заперечувала
проти задоволення позовних вимог з
підстав викладених у письмових
запереченнях, з яких вбачається, що
податковий борг виник на підставі
податкового повідомлення-рішення, що
гуртується на припущеннях податкового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва,
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа -
підприємець Святошинською районною у
м. Києві державної адміністрацією
28.04.1999 та взята на облік Державною
податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного
управління Мін доходів у м. Києві 06.05.1999
за №172.
З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість відповідача виникла на
підставі податкового повідомлення
відповідачу визначено суму штрафних
санкцій у розмірі 135 000 грн. за порушення
норм регулювання обігу готівки та
податкового повідомлення-рішення від
нараховано штрафні санкції в сумі 340
грн. за платежем податок на доходи
Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.
Абзацом 5 п. 56.18 ст. 56 ПК України
передбачено, що при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені вище податкові
повідомлення-рішення відповідачем
оскаржені не були, відтак визначені
податковим органом податкові
зобов'язання, відповідно до пп. 56.17.5, п.
56.18 ст. 56 ПК України, вважаються
В матеріалах справи відсутні докази
оскарження вказаних вище податкових
повідомлень-рішень. Також, відсутні
докази сплати суми штрафних
(фінансових) санкцій на підставі
вказаних вище податкових
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
Виходячи з положень п. 58.3 ст. 58 ПК
України податкова вимога надсилається
органом податкової служби в порядку
визначеному для надсилання
податкового повідомлення-рішення.
Згідно абзацу 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
З матеріалів справи вбачається, що на
адресу відповідача була скерована
вимога від 27.02.2014 №296-25 на загальну суму
135 340 грн., яка отримана відповідачем
Податкова вимога відповідачем не
оскаржена та податковий борг не
Відповідачем не надано суду доказів на
спростування вищенаведених доводів
позивача, в тому числі доказів
погашення податкового боргу.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Кодексу орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Беручи до уваги те, що заборгованість
на загальну суму 135 340 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не
сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1 борг в сумі 135 340 (сто тридцять
п'ять тисяч триста сорок) грн.. з
рахунків банків, що обслуговують
такого платника податків: штрафні
санкцій в сумі 135 000 (сто тридцять п'яти
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21080900,
одержувач - УДКС у Святошинському
районі м. Києва, ідентифікаційний код
37962074; податок на доходи фізичних осіб у
сумі 340 (триста сорок) грн.. зарахувати
820019, КЕКД 11010500, одержувач - УДКС у
Святошинському районі м. Києва,
ідентифікаційний код 37962074.
Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.І. Келеберда