Справа № 817/2663/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2663/14

24 жовтня 2014 року 15год. 32хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Грімова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3 до Управління МВС
України в Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління МВС України в
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування наказу № 1298
від 21.06.2014 року та поновлення на посаді
оперуповноваженого Відділу карного
розшуку Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області.

До початку розгляду справи по
суті позивачем було подано заяву про
збільшення позовних вимог, згідно якої
останній додатково просить визнати
протиправним та скасувати наказ
Управління МВС України в Рівненській
області № 218 о/с від 15.07.2014 року про
звільнення з органів внутрішніх справ.

В обґрунтування заявленого позову
позивач вказує, що Закон України "Про
дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України " № 3460-IV від 22
лютого 2006 року передбачає перелік
дисциплінарних стягнень, що можуть
бути застосовані в разі порушення
працівником службової дисципліни. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо. Звільнення осіб
рядового і начальницького складу з
органів внутрішніх справ як вид
стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу. На момент
застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення, ОСОБА_3
не мав не погашених дисциплінарних
стягнень, а отже були відсутні підстави
для застосування крайнього заходу
дисциплінарного впливу. На думку
позивача, такі дії начальника є
порушення приписів Закону України "Про
дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" № 3460-IV від 22
лютого 2006 року та Постанови Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 р. № 114
"Про затвердження Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ".

У наданих суду додаткових пояснення
представник позивача вказує, що під час
проведення службового розслідування
та звільнення позивача з органів
внутрішніх справ було допущено ряд
процедурних порушень. Так, зокрема, в
порушення п. 1.2 Інструкції про порядок
проведення службових розслідувань в
органах внутрішніх справ України,
затвердженою наказом МВС від 12.03.2013 № 230
службове розслідування стосовно
ОСОБА_3 було проведено не
уповноваженими особами. Проведення
службового розслідування доручено
ОСОБА_4, в той час як висновок складено
та підписано ОСОБА_5, а пояснення
відбиралися ОСОБА_6

Крім того, в порушення наказу МВС
України від 22.03.2005 № 181 зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 23.05.2005 за
№ 559/10839, яким затверджено Інструкцію
про порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх
справ України при звільнення ОСОБА_3 не
було проведено атестацію останнього.

Наведені обставини на думку
представника позивача є підставою для
скасування оспорюваних наказів та
поновлення позивача на раніше займаній
посаді. В судовому засіданні
представник позивача просив
задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач - Управління МВС
України в Рівненській області
адміністративний позов не визнав з
підстав викладених в письмових
запереченнях. В судовому засіданні
представник відповідача пояснила, що
застосування виду дисциплінарного
стягнення у відповідності Закону
України "Про дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України" №
3460-IV від 22 лютого 2006 року є
дискреційними повноваженнями
начальника УМВС України в Рівненській
області і застосовуються на його
власний розсуд з урахуванням тяжкості
допущеного проступку. Разом з тим,
порушення Правил дорожнього руху, що
були допущенні ОСОБА_3 є грубим
порушенням службової дисципліни за що
застосовано дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення. Заперечуючи щодо
доводів позивача стосовно порушення
процедури звільнення, представник
відповідача зазначає, що такі
порушення не впливають на законність
оспорюваних наказів в цілому. Просить
суд відмовити в задоволені позовних
вимог повністю.

Заслухавши пояснення
представників сторін, повно, всебічно
та об'єктивно дослідивши докази по
справі суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував
на службі в органах внутрішніх справ до
02.03.2014 року на посаді старшого
дільничного інпектора міліції СДІМ
Дубенського МВ УМВС, а з 03.03.2014 року
згідно наказу № 47/о/с займав посаду
оперуповноваженого ВКР Рівненського
МВ УМВС.

22.02.2014 року на ОСОБА_3 було складено
протокол серії АА2 № 994470 за порушення
Правил дорожнього руху по ч. 1 ст. 130
КУпАП. На підставі вказаного протоколу
постановою Рівненського міського суду
від 17.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винним в
скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3400 грн. Постановою
Апеляційного суду Рівненської області
від 29.05.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 залишено без задоволення, а
постанову Рівненського міського суду
від 17.04.2014 року без змін.

Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
затвердженого Законом України № 3460-IV
від 22 лютого 2006 року - службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Ст. 7 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України
затвердженого Законом України № 3460-IV
від 22 лютого 2006 року передбачено, що
службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького складу
- дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників.

Згідно ч. 4 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
- вирок суду у кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

Постановою Рівненського міського суду
від 17.04.2014 року, залишеною без змін
постановою Апеляційного суду
Рівненської області від 29.05.2014 року
підтверджується факт вчинення ОСОБА_3
діяння, що мало наслідком порушення
Правил дорожнього руху та за яке
передбачено застосування санкції у
відповідності до ст. 130 КУпАП. Вказана
обставина є встановленою постановою
суду та не потребує повторного
доведення в даній адміністративній
справі у відповідності до ч. 4 ст. 72 КАС
України.

Враховуючи приписи ст.ст. 1, 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України
затвердженого Законом України № 3460-IV
від 22 лютого 2006 року суд приходить до
висновку, що в спірних правовідносинах
мало місце порушення зі сторони ОСОБА_3
службової дисципліни.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України затвердженого Законом України
№ 3460-IV від 22 лютого 2006 року - на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України затвердженого Законом України
№ 3460-IV від 22 лютого 2006 року -
міністрові внутрішніх справ України
належить право накладати
дисциплінарні стягнення, передбачені
цим Статутом, на всіх осіб рядового і
начальницького складу.

Інші начальники накладають
дисциплінарні стягнення в межах прав,
наданих їм міністром внутрішніх справ
України.

Такі дисциплінарні стягнення, як
звільнення з органів внутрішніх справ,
звільнення з посади, пониження в
спеціальному званні на один ступінь,
накладаються начальниками, яким надано
право прийняття на службу до органів
внутрішніх справ, призначення на
посаду, присвоєння спеціального
звання.

Зі змісту ст. 12, 13 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України затвердженого Законом України
№ 3460-IV від 22 лютого 2006 року, що питання
обрання виду дисциплінарного
стягнення є дискреційними
повноваженнями начальника
правопорушника і, відповідно, не можуть
підмінятися судом у відповідності до
ст. 163 КАС України.

Таким чином, доводи позивача щодо
необхідності застосування за
порушення службової дисципліни менш
суворого стягнення не підтверджуються
нормами матеріального права, а отже не
беруться судом до уваги.

Згідно п. 47 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 р. № 114
- з метою вдосконалення діяльності
органів внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби.

П. 48 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 р. № 114
- передбачено, що атестація осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу проводиться на
кожній із займаних посад через чотири
роки, а також при призначенні на вищу
посаду, переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку.

Аналогічні положення містяться в
п. 1.4 Інструкції про порядок проведення
атестування особового складу органів
внутрішніх справ України
затвердженого наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 березня
2005 р. № 181 та зареєстрованого в в
Міністерстві юстиції України 23 травня
2005 р. за № 559/10839.

Таким чином, Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 р. № 114 та Інструкцією
про порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх
справ України затвердженого наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 22 березня 2005 р. № 181 та
зареєстрованого в в Міністерстві
юстиції України 23 травня 2005 р. за №
559/10839 передбачено, що звільненню осіб з
органів внутрішніх справ передує
обов'язкове проведення атестації.

Як свідчать матеріали справи, під
час звільнення ОСОБА_3 з органів
внутрішніх справ не було проведено
атестацію останнього. А отже, не було
всебічно оцінено ділові, професійні,
моральні та особисті якості, рівень
культури і здатність працювати з
людьми позивача, що в свою чергу
свідчить про формальний підхід
начальника УМВС України в Рівненській
області при прийнятті рішення по
застосуванню дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_3
При цьому наведене порушення є
суттєвим з негативними наслідками для
позивача і його не можливо усунути
після звільнення ОСОБА_3 з органів
внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи
14.03.2014 року наказом № 442 було призначено
службове розслідування за фактом
порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього
руху. Проведення вказаного службового
розслідування було доручено старшому
інспектору з ОД ВІОС УКЗ УМВС капітану
міліції ОСОБА_4

Разом з тим, як свідчать наявні в
матеріалах справи докази під час
проведення службового розслідування
пояснення відбиралися ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, Висновок службового
розслідування складено та підписано
ОСОБА_5

Згідно ст. 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України затвердженого Законом України
№ 3460-IV від 22 лютого 2006 року - з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування.

Службове розслідування має бути
завершене протягом одного місяця з дня
його призначення начальником. У разі
необхідності цей термін може бути
продовжено начальником, який призначив
службове розслідування, або старшим
прямим начальником, але не більш як на
один місяць.

Інструкцією про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України, затвердженою
наказом МВС України від 12.03.2013 № 230
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2013 р. за №
541/23073, встановлений порядок проведення
службового розслідування стосовно
особи (осіб) рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ у разі
надходження до органів та підрозділів
внутрішніх справ України, навчальних
закладів та науково-дослідних установ
системи Міністерства внутрішніх справ
України відомостей про вчинення нею
(ними) дій, які порушують права і
свободи громадян, службову дисципліну,
оформлення результатів службового
розслідування та прийняття за ними
рішення, а також компетенцію
структурних підрозділів та посадових
осіб органів внутрішніх справ України
при його проведенні.

П. 1.2 Інструкції про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України, затвердженою
наказом МВС від 12.03.2013 № 230
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 541/23073
передбачено, що виконавець є службова
особа органу (підрозділу) внутрішніх
справ, якій доручено проведення
службового розслідування; службове
розслідування - комплекс заходів, які
здійснюються у межах компетенції з
метою уточнення причин і умов подій, що
стали підставою для призначення
службового розслідування, ступеня вини
особи (осіб), якою (якими) вчинено
дисциплінарний проступок, а також
з'ясування інших обставин;

Згідно п. 3.2 Інструкції про порядок
проведення службових розслідувань в
органах внутрішніх справ України,
затвердженою наказом МВС від 12.03.2013 № 230
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2013 р. за №
541/23073, службове розслідування
проводиться посадовою особою, якій
воно доручено, чи декількома особами у
складі комісії, одна з яких за
необхідності призначається головою
цієї комісії.

П. 3.3 Інструкції про порядок
проведення службових розслідувань в
органах внутрішніх справ України,
затвердженою наказом МВС від 12.03.2013 № 230
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 541/23073
передбачено, що проведення службового
розслідування доручається працівникам
підрозділів внутрішньої безпеки,
інспекції з особового складу
підрозділів кадрового забезпечення, а
якщо такі підрозділи не передбачені
штатним розписом, уповноважені на те
начальники доручають проведення
службових розслідувань найбільш
досвідченим працівникам, здатним
усебічно вивчити обставини, що стали
підставою для призначення службового
розслідування, та зробити об'єктивні
висновки.

Наявними в матеріалах справи
доказами підтверджується той факт, що
службове розслідування було проведено
не уповноваженими на те особами, що в
свою чергу є грубим порушенням
Інструкції про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України, затвердженою
наказом МВС від 12.03.2013 № 230
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 541/23073
та впливає на його об'єктивність та
всебічність. Разом з тим, начальником
УМВС України в Рівненській області при
прийнятті оспорюваних наказів на
вказані обставини уваги звернуто не
було.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи службове розслідування було
призначено 14.03.2014 року. Місячний строк
на його проведе закінчився 14.04.2014 року.
Згідно висновку від 10.04.2014 року вказане
службове розслідування було
призупинено, що не передбачається
Інструкцією про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України, затвердженою
наказом МВС від 12.03.2013 № 230
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2013 р. за №
541/23073. А отже, станом на 14.04.2014 року
відсутній висновок службового
розслідування призначеного наказом
від 14.03.2014 року.

Згідно ст. 16 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
затвердженого Законом України № 3460-IV
від 22 лютого 2006 року - дисциплінарне
стягнення накладається у строк до
одного місяця з дня, коли про проступок
стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування,
кримінального провадження або
провадження у справі про
адміністративне правопорушення на
осіб рядового і начальницького складу
дисциплінарне стягнення може бути
накладено не пізніше одного місяця з
дня закінчення службового
розслідування, кримінального
провадження або провадження у справі
про адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

Таким чином, строк застосування
дисциплінарного стягнення за
проступок вчинений 22.02.2014 року і по
факту якого було призначено 14.03.2014 року
службове розслідування закінчився
14.05.2014 року.

При цьому посадові особи, що
проводили службове розслідування
всупереч Інструкції про порядок
проведення службових розслідувань в
органах внутрішніх справ України,
затвердженою наказом МВС від 12.03.2013 № 230
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 541/23073
призупинили службове розслідування
10.04.2014 року в результаті чого
безпідставно та у не передбачений
спосіб було продовжено строк
проведення службового розслідування.

Сукупність наведених порушень
процедури звільнення ОСОБА_3 з органів
внутрішніх справ неможливо усунути
після звільнення позивача, що в свою
чергу свідчить про незаконність та
передчасність наказів № 1298 від 21.06.2014
року та № 218 о/с від 15.07.2014 року.

Щодо доводів представника відповідача
про пропущення строків звернення до
суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України - для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як встановлено під час розгляду справи,
позивач не отримував № 218 о/с від 15.07.2014
року про його звільнення з органів
внутрішніх справ та дізнався про
останній лише в судовому засіданні
20.10.2014 року, а отже строк для звернення
до адміністративного суду слід
обліковувати з вказаної дати.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити повністю, визнати
протиправними та скасувати накази
Управління МВС України в Рівненській
області № 1298 від 21.06.2014 року та № 218 о/с
від 15.07.2014 року з поновленням ОСОБА_3 на
посаді оперуповноваженого відділу
карного розшуку Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача на підставі ст.94 КАС
України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Управління МВС України в
Рівненській області №1298 від 21.06.2014
року.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Управління МВС України в
Рівненській області №218 о/с від 15.07.2014
року.

Поновити ОСОБА_3 на посаді
оперуповноваженого Відділу карного
розшуку Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області.

Стягнути з Управління МВС України в
Рівненській області на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 5008,78 грн. (п'ять тисяч
вісім грн. 78 коп.)

Допустити негайне виконання судового
рішення в частині поновлення на роботі
та виплати заробітної плати згідно
штатного розпису за один місяць.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.