overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3239/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.10.2014 р.
№ 814/3239/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління ПФУ в
Арбузинському районі Миколаївський області, пров. Каштановий, 7,Арбузинка,Арбузинський район,
Миколаївська область,55300

доТовариствв з додатковою відповідальністю "Україна", вул.
Учительська, 38,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55300

простягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 2317 гривень 16 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 815/5988/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5988/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014р.
(фінансових) санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 6800грн.,-
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області від штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 6800грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 24.10.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 6800грн. 2. Запропонувати позивачу у строк до 24.10.2014р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 24.10.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від окружного адміністративного суду (048) 4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 810/3438/13-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року № 810/3438/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІ РОЗ
АГРІКОЛ КО., ЛТД» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року позов у справі №810/3438/13-а задоволено та стягнуто із розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІ РОЗ
АГРІКОЛ КО., ЛТД» у банківських установах на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 68089 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп.

14 жовтня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №810/3438/13-а до виконання.

За правилами частини першої статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно вимог частини третьої цієї ж статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №810/3438/13-а до виконання на 24 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, 1 під'їзд, 6 поверх.

2. Викликати для участі в засіданні осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 308/11605/14-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 р.
Справа № 9669/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 308/11605/14-а за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" до
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, < 3 особи > постійно діючий Третейський суд при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області
"Перспектива", громадська організація
"Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів", про визнання незаконним та скасування рішення №865 від 20.03.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 308/11605/14-а за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" до
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, треті особи- постійно діючий Третейський суд при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області
"Перспектива", громадська організація
"Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів", про визнання незаконним та скасування рішення №865 від 20.03.13 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 461/11802/14а 2а/461/512/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 р.

Справа № 9678/14

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 815/5493/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5493/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі - 2901, 12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі - 2901, 12 грн.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі - 2901, 12 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2014 року о 12:00.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя
В.В.Андрухів
Справа № 814/3198/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3198/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 р.

№ 814/3198/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/5142/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-монтажне підприємство
«Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 40 341,00 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 40 341,00 грн., - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» () суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 40 341 грн. 00 коп., з наступних розрахункових рахунків: № 33, Центральна філія
ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; № 633,
Центральна філія ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; № 980, Філія ПАТ «КБ
«Інвестбанк» в м. Одесі, МФО 328094; № , Філія Акціонерного банку
«Строличний» в м. Одесі, МФО 328094; № 986, Філія Акціонерного банку
«Строличний» в м. Одесі, МФО 328094; № 633, Центральна філія ПАТ
«Кредобанк», МФО 325365; № 1843, Южне
ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704; № 9344, Южне ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, яку перерахувати до Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області (код 37607526,
МФО 828011, п/р 0007, код бюджетної класифікації 14010100).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 814/3215/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3215/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 р.

№ 814/3215/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/928/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/928/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 р. по справі № 814/928/14 позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" відповідач
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 р. по справі № 814/928/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 815/6026/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6026/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов
Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, -
Саратська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Кулевчанської сільської ради
Саратського району Одеської області про стягнення заборгованості у розмірі 40 614, 59 грн. з рахунків у банках.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165
КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Кулевчанської сільської ради
Саратського району Одеської області про стягнення заборгованості з
Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 14 листопада 2014 року.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 14 листопада 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

17 листопада 2014 року 10:00