overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3288/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3288/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції
Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції
Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 24.10.2014.

Станом на 28.10.2014 вимоги ухвали суду від 15.10.2014 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 825/3412/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3412/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45116977.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 30 жовтня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача надати суду не пізніше 30 жовтня 2014 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45116977 та у разі невизнання позову письмові заперечення.

5. Зобов'язати відповідача отримати в суді ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, повістку про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Копію ухвали, повістку про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 825/3434/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3434/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання незаконною відповіді та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області про визнання незаконною відповіді та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 05 листопада 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 05 листопада 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 810/2749/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2749/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2749/14

У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Трейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Трейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/5503/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5503/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5503/14

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.14р. у справі №826/5503/14 за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.14р. про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI (зі змінами та доповнення згідно Закону №590-VII), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру – 0,06 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом не надано доказів сплати ним судового збору у розмірі 36,54 грн., як і не надано доказів звільнення останнього від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 11 серпня 2014 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.14р. у справі №826/5503/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 11.08.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 825/507/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/507/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/507/14

У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Головеньківське" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області третя особа - Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

З урахуванням доказів, наданих на вимогу ухвали Київського апеляційного адміністративного суду щодо поважності пропуску стркоу звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу стрко звернення до суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Головеньківське" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області третя особа - Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/893/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/893/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/893/14

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови №5/7122-43 від 08.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" квітня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови №5/7122-43 від 08.01.2014 року.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/3052/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3052/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3052/14

У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Профіль" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Профіль" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/8576/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8576/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8576/14

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду від 09.07.14р. у справі №826/8576/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду від 09.07.14р.в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом даного спору, зокрема, є скасування постанови про накладення штрафних санкцій у розмірі 102 273,12 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком є втручання у майновий стан особи.

Апелянтом надано докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 127, 89 грн. з 1 022, 73 грн. необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 10.09.14р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 894,84 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду від 09.07.14р. у справі №826/8576/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 10.09.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/15846/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
"Рекреаційно-оздоровичий центр
"Зелений порт" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третя особа: Державна реєстраційна служба України про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" грудня 2013 р. позовні вимоги
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рекреаційно-оздоровичий центр
"Зелений порт" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третя особа: Державна реєстраційна служба України зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.