Справа № 761/2942/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
761/2942/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Кравець Д.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 30.01.2014 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України про визнання
бездіяльності щодо виконання рішень,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 30.01.2014 вищевказаний
адміністративний позов повернено
позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду від
30.01.2014, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва та підлягає поверненню позивачу
для подання до окружного
адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції позивач у своєму
адміністративному позові, серед
іншого, просив Шевченківський районний
суд м. Києва визнати бездіяльність
відповідача щодо невиконання рішення
Європейського суду з прав людини №
65656/11 та скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження з
виконання зазначеного рішення.

Згідно до приписів Закону України «Про
виконавче провадження» державна
виконавча служба України є органом
виконавчої влади, який входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері організації
примусового виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів.

Положеннями ч.2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З огляду на те, що Кодексом
адміністративного судочинства України
прямо визначена підсудність справ
окружним адміністративним судам у
випадку, якщо одна зі сторін
публічно-правового спору є органом
державної влади, застосування ч.5 ст. 18
КАС України є безпідставним.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовом,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також, якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.
Адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п. 1-4
частини першої ст. 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним, який видав
виконавчий лист.

Згідно ст. 21 КАС України позивач може
заявити кілька вимог в одній позовній
заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог
територіально підсудна різним
місцевим адміністративним судам, то її
розглядає один з цих судів за вибором
позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Враховуючи те, що одна із заявлених
вимог про оскарження бездіяльності
відповідача щодо невиконання рішення
Європейського суду з прав людини
підсудна окружному адміністративному
суду, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції, що
даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції щодо непідсудності
даної справи місцевому загальному суду
як адміністративному суду є
правомірним та обґрунтованим.

Таким чином, доводи викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, судове рішення
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Відтак, оскільки судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 30.01.2014 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 21.10.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

В.О.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.