Справа № 617/7827/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7827/12
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови ,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного
суду знаходилась адміністративна
справа №2а-7827/12 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов’язання
вчинити певні дії, передбачені Законом
України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 06.08.2012 року
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
призначити, провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, який проживає
на території радіоактивного
забруднення за період з 01.03.2011 року по
31.03.2011 року у відповідності до ст.39
Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, виходячи з розміру 2-х
мінімальних заробітних плат, розмір
якої визначено Законом України „Про
Державний бюджет України на 2011 рік”, та
провести донарахування та виплату
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров’ю у відповідності до ст. 51
Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за період з 01.03.2011 року по
31.03.2011 року, виходячи з розміру 30%
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої дорівнює розміру прожитковому
мінімуму доходів громадян, що втратили
працездатність, який визначено Законом
України „Про Державний бюджет України
на 2011 рік”.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду Житомирської
області від 16.07.2013 року, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, залишено без
задоволення, а постанову Овруцького
районного суду Житомирської області
від 06.08.2012 року, без змін.

Позивачем виконавчий лист від 11.11. 2013
року подано на виконання.

Позивач 13.10.2014 року звернувся з
поданням про зміну способу і порядку
виконання вищевказаного судового
рішення, посилаючись на положення
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Судове рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, яке має зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Аналіз резолютивної частини постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області, Апеляційного
суду та наведених процесуальних норм
дають підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення суд має
право змінити спосіб та порядок
виконання рішення. Із змісту даної
статті також видно, що суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення .

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Зі звіту управління Песійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, вбачається, що
постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 06.08.2012 року по
справі 617-7827/12, виконано. Проведено
перерахунок доплат, відповідно до
судового рішення та буде проведена
виплата перерахованих сум при
надходження фінансування з Державного
бюджету.

З чого випливає, що державним
виконавцем не було вжито заходів щодо
встановлення відсутності коштів на
рахунку у відповідача. Звертаючись до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду позивач
посилається лише на лист відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області без надання
доказів, зокрема, розпорядження щодо
здійснення перерахунку пенсії на
виконання рішення, доказів щодо
наявності на розрахункових рахунках
кошторисних призначень на виплату
вказаних доплат до пенсії.

Також слід звернути увагу на те, що
вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

З огляду на це та керуючись ст. 263 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
від 06 серпня 2012 року по справі №617/7827/12
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2