Справа № 802/3415/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів та

зупинення провадження по справі

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3415/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Павліченко Аліни Володимирівни

позивача:
Шишкіна О.М.

відповідача:
Нестерук М.І., Островський О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
енергоконсалтинг"

до: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області

про: визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
енергоконсалтинг" до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

В ході судового засідання головуючим
суддею поставлено на розгляд питання
щодо витребування у Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
засвідчену належним чином копію вироку
від 13.09.2013 р. по кримінальній справі
№359/8722/13к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1
ст. 205 Кримінального кодексу України та
відомості про набрання вироком
законної сили. Крім того, представником
відповідача заявлено усне клопотання
про зупинення провадження за п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечувала щодо
витребування вироку від 13.09.2013 р. та
зупинення провадження у справ.

Представники відповідача у судовому
засіданні щодо витребування вироку від
13.09.2013 р. не заперечували, та підтримали
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Визначаючись щодо витребування
додаткових доказів та клопотання про
зупинення провадження, суд виходив з
наступного.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду. Саме на суд покладено
обов'язок вживати передбачені законом
заходи, необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин у справі.
Тобто, адміністративний суд має
повністю встановити обставини справи,
щоб ухвалити законне та обґрунтоване
рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині четвертій статті 11
КАС України, якою передбачено, що суд
повинен вжити визначені законом заходи
для повного з'ясування усіх обставин у
справі. Так, в силу пункту 1 частини
другої статті 110 КАС України, суд може
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 зазначеного
Кодексу, суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

В матеріалах справи міститься копія
вироку від 13.09.2013 р. Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
по кримінальній справі №359/8722/13к по
обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205
Кримінального кодексу України. Судом
встановлено, що обставини встановлені
у даній кримінальній справі можуть
мати безпосередній вплив на розгляд
даної справи, проте в матеріалах справи
відсутні відомості про набрання
законної сили вироку від 13.09.2013 р.

Згідно з ч. 4 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вирок суду у кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд
дійшов висновку про необхідність
витребування у Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
засвідчену належним чином копію вироку
від 13.09.2013 р. по кримінальній справі
№359/8722/13к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1
ст. 205 Кримінального кодексу України з
відміткою про набрання вироком
законної сили.

Окрім того, розглянувши усне
клопотання представника позивача та
обставини даної справи, суд вважає
клопотання про зупинення провадження
обґрунтованим, а тому суд, керуючись п. 4
ч. 2 ст. 156 КАС України, дійшов висновку
про необхідність зупинення
провадження в справі у справі №802/3415/14-а
до 19.11.2014 до 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
засвідчену належним чином копію вироку
від 13.09.2013 р. по кримінальній справі
№359/8722/13к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1
ст. 205 Кримінального кодексу України та
відомості про набрання вироком
законної сили.

2. Копію ухвали направити на адресу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (08300, Київська
область, м. Бориспіль, вул. Київський
шлях, 72) для надання вказаної копії
вироку та інформації у строк до 18.11.2014р.

3. Зупинити провадження у
адміністративній справі № 802/3415/14-а до
19.11.2014р. 14-00 год.

Ухвала суду в частині витребування
доказів оскарженню не підлягає. Ухвала
суду першої інстанції в частині
зупинення провадження набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна