Справа № 814/3190/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

21 жовтня 2014 р.
Справа № 814/3190/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Кандидата в
народні депутати України по 130
одномандатному виборчому округу
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 130 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

2. Миколаївської обласної державної
телерадіокомпанії (пр. Леніна, 24-б, м.
Миколаїв, 54029)

про: визнання недостовірною
інформацію, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Кандидат в народні депутати
України по 130 одномандатному виборчому
округу ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 130
ОСОБА_2 та Миколаївської обласної
державної телерадіокомпанії з
наступними вимогами:

- визнати недостовірною та такою, що
принижує мою честь, гідність та
наносить шкоду ділової репутації,
негативну інформацію, яка була
висловлена ОСОБА_2, а саме: «Уверен, что
даже регистрация моего двойника ОСОБА_1
не помешает людям сделать правильный
выбор», що була поширена у
передвиборчому відеоролику на
телевізйному каналі Миколаївської
обласної державної телерадіокомпанії
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати ОСОБА_2 спростувати
поширену ним недостовірну негативну
інформацію особисто шляхом таким же
чином та у такий же спосіб, а саме
розміщення на спростованої інформації
на телеканалі Миколаївської обласної
державної телерадіокомпанії;

- зобов'язати ОСОБА_2 принести позивачу
публічні вибачення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 277
Цивільного Кодексу України (далі - ЦК
України) фізична особа, особисті
немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.
Спростування недостовірної інформації
здійснюється особою, яка поширила
інформацію.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної чи
юридичної особи» встановлено, що вибір
способу захисту особистого
немайнового права, зокрема, права на
повагу до гідності та честі, права на
недоторканість ділової репутації,
належить позивачеві. Разом із тим,
особа, право якої порушено, може обрати
як загальний, так і спеціальний способи
захисту свого права, визначені законом,
який регламентує конкретні цивільні
правовідносини. У зв'язку з цим суди
повинні брати до уваги, що відповідно
до статті 275 ЦК захист особистого
немайнового права здійснюється у
спосіб, встановлений главою 3 цього
Кодексу, а також іншими способами
відповідно до змісту цього права,
способу його поширення та наслідків, що
їх спричинило це порушення. До таких
спеціальних способів захисту
відносяться, наприклад, спростування
недостовірної інформації та/або право
на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона
поширення інформації, якою порушуються
особисті немайнові права (стаття 278 ЦК)
тощо.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України
фізична чи юридична особа, особисті
немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї
недостовірної інформації, має право на
відповідь, а також на спростування цієї
інформації.

Відкриваючи провадження у справі, суд
має з'ясувати, за правилами якого
судочинства підлягає розгляду заява.
При цьому слід виходити з компетенції
суду щодо розгляду цивільних справ,
зазначеної в статті 15 ЦПК, та
враховувати положення статей 1, 12
Господарського процесуального кодексу
України. Оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим
(незалежно від суб'єктного складу), то
всі справи зазначеної категорії
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, за винятком
справ про захист ділової репутації між
юридичними особами та іншими
суб'єктами підприємницької діяльності
у сфері господарювання та іншої
підприємницької діяльності, що
розглядаються в порядку
господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть
розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки такі спори не мають
публічно-правового характеру, навіть
якщо стороною в ньому виступає суб'єкт
владних повноважень.

Отже позовні вимоги щодо про визнання
дій по поширенню недостовірної
інформації протиправними та
зобов'язання відповідача спростувати
недостовірну інформацію не
відносяться до компетенції суду
адміністративної юрисдикції, оскільки
спір не має публічно-правового
характеру.

Одночасно з цим у Постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01.11.2013 року № 15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» зазначено наступне:
«Слід мати на увазі, що суб'єкти
виборчого процесу мають право
звертатись до суду з позовами щодо
захисту честі, гідності, ділової
репутації внаслідок поширення про них
недостовірної інформації з вимогами,
зокрема, про спростування такої
інформації в судовому порядку,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди (стст. 277-280 Цивільного
кодексу України). Такі справи
розглядаються загальними судами за
правилами господарського або
цивільного судочинства.»

Згідно статті 15 Цивільного
процесуального Кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суд
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається
(ч. 5 ст. 109 КАС України).

У разі відмови у відкритті провадження
в адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст.
109 КАС України).

Відповідно до ст. 109
Цивільно-процесуального кодексу
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ
судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 17, 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі
надіслати позивачу разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

3. Повернути позивачу судовий збір у
сумі 73,08 грн., сплачений за квитанцією №
ПН1074744 від 20.10.2014 року.

4. Відповідно до положення ч. 6 ст. 109 КАСУ
суд роз'яснює позивачу, що за захистом
свого порушеного права з даним позовом
він може звернутися до місцевого
загального суду в порядку ст. 109
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих