overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14075/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Смолій
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 754/4095/13-а (2-а/754/145/13)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/4095/13-а (2-а/754/145/13) інстанції Зотько Т.А.
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від "22" квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва від "22" квітня 2013 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від "22" квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

У резулятивній частині вищезазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/14482/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л., Мамчура
Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-К» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від "13" вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-К» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-К» - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від "13" вересня 2013 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено позивача «ВелесК» замість
«Велес-К».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-К» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від "13" вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-К» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року зазначити позивача «Велес-К» замість
«ВелесК».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 810/3617/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/3617/13-а
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області - залишено без задоволення, а постанову
Київського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2013 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено по батькові позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року зазначити по батькові позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 379/1469/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №379/1469/13-а
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від "16" серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від "16" серпня 2013 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено відповідача «Управління пенсійного фонду України в
Таращанському районі Чернігівської області» замість «Управління пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від "16" серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про зобов"язання вчинити дії.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року зазначити відповідача «Управління пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області» замість «Управління пенсійного фонду України в
Таращанському районі Чернігівської області».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 2-а-1738/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1738/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 16 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16 лютого 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Ленінський районний суд м.
Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, обов'язав управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , за період з 01.07.2010 року по 01.01.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 07 жовтня 2014 року (а.с. 13), управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись при цьому на несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії судового рішення, яка отримання управленням 02 січня 2012 року
(а.с. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки оскаржена постанова ухвалена 16 лютого 2011 року, копія отримана апелянтом 02 січня 2012 року, а апеляційна скарга подана 07 жовтня 2014 року, враховуючи те, що апелянтом є орган владних повноважень, не зважаючи на причини пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2011 року по справі № 2-а-1738/2011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 148/910/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/910/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 05 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 05 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 148/909/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/909/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду у Тульчинському районні на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду у Тульчинському районні на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.