Справа № 1170/2а-1116/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1116/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 у справі №1170/2а-1116/12 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгсервіс ЛТД» про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013, у задоволенні позовних вимог Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгсервіс ЛТД»про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації – відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яка є правонаступником Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби 30.08.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 було направлено на адресу останньої 09.08.2014, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на копії поштового конверта, а отримано 11.08.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу на супровідному листі суду апеляційної інстанції датованому 06.01.2014.

На підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області направлено до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків.

Разом з тим, податковим органом не виконано вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014, зазначених судом доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою відповідачем не надано.

З огляду на те, що наведені Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст.214, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 у справі №1170/2а-1116/12 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгсервіс ЛТД» про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна