Справа № 369/5657/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/5657/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до
суду з позовом до Горенської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області (далі - відповідач)
про відновлення її порушеного
житлового права, яке вона не втратила,
шляхом зобов'язання відповідача надати
ордер та інші необхідні документи для
відновлення реєстрації у гуртожитку.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
червня 2014 року було відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нову, якою задовольнити позовні вимоги,
а саме: вселити її до гуртожитку разом з
дітьми та надати відповідні документи,
вважаючи, що судом неповно з'ясовано
обставини справи та неправильно
застосовано норми процесуального
права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КАС
України, Підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є: 1)
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у
своєму позові ОСОБА_2 просила суд
відновити її право на житло шляхом
зобов'язання відповідача надати ордер
та інші необхідні документи для
відновлення її реєстрації у
гуртожитку.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що в даному випадку між позивачем
та відповідачем наявний спір про право,
що унеможливлює розгляд даної справи в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, не погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.17 КАС України, в
порядку адміністративного судочинства
розглядаються спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З викладених правових норм вбачається,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори.
При цьому, основними критеріями для
визначення публічно-правового
характеру спору є наявність у ньому
суб'єкту владних повноважень та
виникнення спірних правовідносин у
зв'язку зі здійсненням ним
управлінських функцій.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що відповідачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень - Горенська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області, а спірні
правовідносини між відповідачем і
ОСОБА_2 виникли саме у зв'язку зі
здійсненням ним управлінських
повноважень - відмови в наданні
позивачу документів, необхідних для
поновлення її реєстрації у гуртожитку.

Колегія суддів також відзначає, що
фактично зміст позовних вимог ОСОБА_2
полягає у зобов'язанні відповідача
вчинити певні владно-управлінські дії.

Виходячи з викладеного, судова колегія
вважає, що даний спір є
публічно-правовим, а не спором про
право, як помилково було встановлено
судом першої інстанції.

Більш того, як вбачається з матеріалів
справи, позивач зверталась з
аналогічним позовом до Київського
окружного адміністративного суду, який
ухвалою від 29.05.2014 року повернув
позовну заяву ОСОБА_2 та зазначив, що
даний спір підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному.

Зазначене судове рішення сторонами не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

З огляду на це та з урахуванням
приписів ч.1 ст.72 КАС України, судова
колегія вважає, що спірні
правовідносини між ОСОБА_2 та
Горенською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області є публічно-правовими, а дана
справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції неповно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для його скасування і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 16 червня 2014
року - скасувати та постановити нову
ухвалу, якою направити справу для
продовження розгляду до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.