overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9108/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9108/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа – Закрите акціонерне товариство «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому № 7292 від 28 грудня 2012 року.

Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку. Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа – Закрите акціонерне товариство «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/9108/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 810/4677/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4677/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 810/4677/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-Гранул”

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 06 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 804/10442/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 р.

за позовом Концерну «СоюзЕнерго»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-185/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/33731/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Калашнікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2-а/185/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

В постанові Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року
К/9991/33731/12 допущена описка в частині зазначення позивача по справі - особи, яка звернулася із касаційною скаргою, а саме замість прізвища «ОСОБА_1» помилково зазначено прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. 169 КАС України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Вищого адміністративного суду України описку.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року К/9991/33731/12 описку, зазначивши, що прізвище позивача по справі - особи, яка звернулася із касаційною скаргою «ОСОБА_1» слід читати як «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/4437/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4437/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 826/4437/14

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

за участю третіх осіб: 1. Приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4437/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/7375/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 826/7375/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів м. Києва

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги додано ксерокопію документу про сплату судового збору.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 808/6669/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 808/6669/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі № 808/6669/13-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А.М.
Лосєв
Справа № 2а-0770/1513/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1513/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатького окружного адміністративного суду від 03.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 2а-0770/1513/12 (9104/178462/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкапітал Еколоджи”

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатького окружного адміністративного суду від 03.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатького окружного адміністративного суду від 03.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 823/1698/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47215/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Кредитної спілки
"Добросвіт" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки "Добросвіт" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування постанови та зобов'язання видати виконавчий документ,

в с т а н о в и л а :

3 вересня 2014 року Кредитна спілка
"Добросвіт" подала касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2014 року касаційну скаргу
Кредитної спілки "Добросвіт" залишено без руху, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 КАС України, заяву про поновлення такого строку із зазначенням поважності підстав пропуску його не подано, доказів на підтвердження їх поважності не надано.
При цьому в ухвалі зазначено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надати докази підтвердження поважності підстав його пропуску.

19 вересня 2014 року на виконання вимог вказаної ухвали судді від 8 вересня 2014 року позивачем надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності його пропуску.

Проте, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, тобто недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Згідно вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108
КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, коли зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху недоліки усунуто не в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню Кредитній спілці "Добросвіт".

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути Кредитній спілці "Добросвіт" касаційну скаргу на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України