Справа № 9101/64542/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2011 рокусправа № 2а-12376/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Поспелової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 серпня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-12376/09/0470
за позовом Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 серпня 2010 року відмовлено у
задоволені адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області про
зобов'язання ОСОБА_1 подати декларацію
про доходи та майновий стан, а також
задекларувати доходи, які були нею
внесені до статутного фонду,
створеного Приватним підприємством
«Спайк-1» у розмірі 810000,00 грн.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена позивачем по
справі з підстав неправильного
застосування норм матеріального права,
у зв'язку з чим просить її скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволенні заявлених у цій справі
вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в рішенні суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Із вимог п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції, чинній на час подання
даного позову), випливає, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта повноважень виключно у
випадках, встановлених законом.

Стаття 104 вказаного Кодексу (у редакції,
чинній на час подання даного позову)
також надавала право суб'єкту владних
повноважень звернутися до
адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Наведені положення Кодексу
адміністративного судочинства України
кореспондуються із приписами п. 5 ч. 4 ст.
50 цього Кодексу, з яких, зокрема
випливає, що громадяни України можуть
бути відповідачами в адміністративній
справі лише за адміністративним
позовом суб?єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначаються Законом
України "Про державну податкову службу
в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII.

Вказаним Законом, а також будь-яким
іншим Законом України, не було
встановлено права органів державної
податкової служби подавати позов про
зобов?язання фізичної особи вчинити
певні дії, зокрема задекларувати
доходи.

Пунктом 3 ст. 10 Закону України "Про
державну податкову службу" від 04.12.1990 №
509-XII на державну податкову інспекцію
покладено функцію контролю
своєчасності подання платниками
податків податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 вказаного
Закону (який був чинним на час
виникнення спірних відносин) органи
державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції у порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Отже, у разі неподання платникам
податків-фізичною особою податкової
декларації остання могла бути
притягнута податковим органом до
відповідальності, передбаченої
Законом України "Про порядок погашення
зобов?язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ та
адміністративної відповідальності,
передбаченої Кодексом про
адміністративні правопорушення
України.

Враховуючи наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскарженого у цій справі судового
рішення першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 серпня 2010 року

- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржені в
порядку та строки, передбачені ст.212 КАС
України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов