Справа № 875/343/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/343/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року 18 год. 00
хв. м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Глущенко Я.Б.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії, третя особа - Кандидат у
народні депутати України ОСОБА_2 про
зобов'язання прийняти рішення про
скасування реєстрації кандидата у
народні депутати України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла позовна заява кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, за
участю третьої особи - кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2, у якій
позивач просив зобов'язати відповідача
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту набрання законної сили
рішенням у справі прийняти рішення про
скасування реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2014 року
вищевказане рішення скасовано, а
справу направлено до Київського
апеляційного адміністративного суду
для продовження розгляду.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що
вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до статті 106 Кодексу у
позовній заяві зазначаються, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1
цієї норми). Частиною 4 статті 105 КАС
України встановлено, що
адміністративний позов може містити
вимоги, зокрема, про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

Зміст позовних вимог становить предмет
позову.

Слід зауважити, що як загальними
положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України, так і
спеціальними процесуальними нормами,
що визначають особливості провадження
у справах, пов'язаних із виборчим
процесом (статті 172 - 177 Кодексу),
встановлено, що предметом оскарження в
адміністративній справі виступають
рішення, дії або бездіяльність
суб'єктів владних повноважень (інших
суб'єктів виборчого процесу, які не
являються суб'єктами владних
повноважень).

Синтез загальних положень Кодексу
адміністративного судочинства України
та положень, якими встановлено
особливості провадження у справах,
пов'язаних із виборчим процесом,
свідчить про обов'язковість зазначення
в позовній заяві рішення, дій чи
бездіяльності виборчої комісії, з
якими позивач пов'язує порушення свого
права.

Натомість, у позовній заяві позивачем
наголошується, що він не оскаржує ані
рішення, ані дії чи бездіяльність
відповідача (Центральної виборчої
комісії), що не відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України до змісту позовних вимог.

Наведені обставини становлять
перешкоди для розгляду даного спору,
адже при вирішенні справи у суду буде
відсутня можливість дотриматись вимог
частини 3 статті 2 КАС України щодо
перевірки рішення, дій чи
бездіяльності відповідача на предмет
відповідності визначеним цією нормою
критеріям та вирішити, чи прийняті
(вчинені) вони, зокрема, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких умов, позивачу слід уточнити
предмет оскарження за його позовом
шляхом зазначення того, що саме ним
оскаржується одночасно із вимогами про
зобов'язання відповідача прийняти
певне рішення.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків (ст. 47 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без руху із
зобов'язанням позивача усунути
недоліки його заяви в строк до 20 год. 00
хв. 24 жовтня 2014 року. Така терміновість
обумовлена скороченими строками
розгляду спорів, пов'язаних із виборчим
процесом.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 172, 177 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Зобов'язати позивача в строк до 20 год. 00
хв. 24 жовтня 2014 року усунути недоліки
позовної заяви шляхом уточнення
предмету оскарження згідно вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повідомити позивача про необхідність
отримання даної ухвали в приміщенні
Київського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк позовна заява
буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двох днів з моменту винесення
в апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.