Справа № 804/14023/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Турлакової Н.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів
Дніпропетровської звернулася з
позовом до суду, в якому просила
припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів
Дніпропетровської області як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, проте декларації та
документи податкової звітності ним не
подаються більше року, заборгованості
по платежам до бюджету не має.
Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України,
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року
відповідно до ст.183-2 КАС України справу
призначено до розгляду у скороченому
провадженні на підставі наявних в
справі доказів, за відсутності сторін,
копія якої була направлена сторонам та
отримана позивачем 16.09.14р.,
відповідачем 16.09.14р.
У визначений ст.183-2 КАС України термін
відповідачем не було подано письмових
заперечень на позов чи доказів, які б
спростовували заявлені позовні вимоги.
Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить
висновку, що позовна заява підлягає
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована,
як фізична особа - підприємець
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 21.01.1992
року та знаходиться на обліку у
Державній податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
і відповідно до законодавства є
платником податків і зборів.
заступником начальника Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області, останню
декларацію та документи податкової
звітності фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
подано 09.11.2010р., заборгованості по
платежам до бюджету відповідач не має.
Пунктом 3 частиною 2 статті 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що
підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, зокрема є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Позивачем подано документи, які
підтверджують відсутність у
відповідача заборгованості перед
бюджетом, а також факт неподання
відповідачем декларацій та документів
податкової звітності більше року.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства суд доходить висновку
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Копію постанови направити Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців для
виконання вимог статті 49 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Н.В. Турлакова