Справа № 742/3638/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 742/3638/14
інстанції: Зарічна Л.А.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

При секретарі судового засідання:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 06
серпня 2014 у справі за скаргою ОСОБА_3 до
Головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель - державний
інспектор сільського господарства в
Чернігівській області Євтушенко
Вячеслав Михайлович на постанову про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на
постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 108 від 25.07.2014 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 06
серпня 2014 року скаргу повернуто
позивачу у зв'язку із тим, що остання
подана від імені скаржника, особою, яка
немає повноважень на ведення справи в
даному позові.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нове
рішення яким справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
дану скаргу було направлено до суду
засобами поштового зв'язку
рекомендованим поштовим
відправленням, яку було отримано
уповноваженою особою 05.08.2014 року та
складено акт про відсутність вказаних
документів у поштовому конверті, а
саме: оригіналу договору про надання
правової допомоги, копії посвідчення
та свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю.

Однак, суд першої інстанції, маючи
інформацію про наявність таких
документів не запропонував скаржнику у
встановлений строк надати вказані у
скарзі документи, тобто не надано
можливості усунути недоліки позовної
заяви застосувавши ч.1 ст. 108 КАС
України.

Крім того, не отримані судом першої
інстанції документи, надані ОСОБА_3
разом з апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що в даному випадку ОСОБА_3
позбавлений права на судовий захист, а
саме оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення, а тому вважає за необхідне
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2014
року задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 06
серпня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю.Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.