overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/2884/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2884/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною, хворіє та не був належним чином повідомлений що постанова набрала законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявник не з’явився.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-1405/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 16 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов’язання перерахувати та виплатити пенсію як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 346/4990/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4990/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Хільчука І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 781210 від 03 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено постанову, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 781210 від 03 вересня 2014 року, винесену інспектором
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накладення адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. скасовано.

Однак в описовій частині даної постанови судом допущено описку, а саме зазначено, що позивач звернувся до суду 07 лютого 2014 року, хоча адміністративний позов подано до суду 11 вересня 2014 року, а також судом вказано слова
“Представник позивача” замість слів
“Представник відповідача”.

Сторони в судове засідання не з’явилися, але їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Згідно 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, так як в судове засідання не з’явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені в описовій частині постанови
Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року помилки, а саме, вказавши замість цифр та слів “07 лютого 2014 року” цифри і слова “11 вересня 2014 року” та замість слів
“Представник позивача” слова
“Представник відповідача”.

На підставі ст.,ст. 41, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в описовій частині постанови Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року помилки, а саме, вказавши замість цифр та слів “07 лютого 2014 року” цифри і слова “11 вересня 2014 року” та замість слів “Представник позивача” слова
“Представник відповідача”.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:

Хільчук І. І.
Справа № 628/3539/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3539/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 жовтня 2014 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Бабенко О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Куп’янська по матеріалам адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп»янському районі
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куп»янському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Будинку правосуддя м. Куп’янська на 14.00 год. 26 листопада 2014 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
А. Коваленко
Справа № 628/3586/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

628/3586/14-а

Справа №628/3586/14-а

Провадження №2-а/628/92/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДВС ГУ юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, слід відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 106, ст. 107 ч. 3, ст.171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судовому розгляду на 25 листопада 2014 р. о 10-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали з пам’яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 807/2991/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2991/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Свалявської районної державної адміністрації до
Прокуратури Свалявського району про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська районна державна адміністрація звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Прокуратури Свалявського району про скасування постанови про скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з

доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. ПО, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Свалявської районної державної адміністрації до Прокуратури
Свалявського району про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 808/5925/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2014 року Справа № 808/5925/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко
В.С., за участю представника позивача
Сахно О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови від 25.02.2014 ВП
№ 42301873 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 03.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/5925/14 за заявою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови від 25.02.2014 ВП № 42301873 та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 03.11.2014 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

03 листопада 2014 року 11:30
Справа № 808/2769/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року /12:00/Справа № 808/2769/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Білай
Олени Павлівни

про визнання протиправним, скасування рішення від 09.04.2014 року № 12306784 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки права і інтереси сторін не порушені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 808/2769/14 за заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області Білай Олени
Павлівни

про визнання протиправним, скасування рішення від 09.04.2014 року № 12306784 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Л.О.Нестеренко
Справа № 802/3826/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3826/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян
Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви департаменту
Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 листопада 2014 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 11 листопада 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 808/5833/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/5833/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Філоненко Ю.М., за участю представника позивача Деревянко Д.В., представника відповідача Драча Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 215-25 від 05.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 10.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/5833/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна» до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 215-25 від 05.03.2014 року, - зупинити до 10.11.2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

10 листопада 2014 року 12:00