Справа № 2а-8365/10/0870
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/75997/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011 по
справі №2а-8365/10/0870 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.11.2010 у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2011 постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
08.11.2010 скасовано та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення від 16.08.2010 №080630/0832-29
про застосування фінансових санкцій на
суму 13652,20грн.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Головне
управління Міндоходів у Запорізькій
області 07.11.2011 звернулось з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, який ухвалою від 29.11.2011
прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2011 та
залишити в силі постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
08.11.2010.

В обґрунтування своїх вимог Головне
управління Міндоходів у Запорізькій
області посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, статей 15
та 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області була
проведена перевірка кіоску, що
належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, з питань дотримання вимог
законодавства України при здійсненні
оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: реалізація
однієї пачки цигарок «Честерфілд» за
ціною 7,20грн. без наявності ліцензій на
право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами.

За наслідками перевірки Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області складено
акт від 12.08.2010 №165/32/НОМЕР_1 та прийнято
рішення від 16.08.2010 №080630/0832-29 про
застосування фінансових санкцій на
суму 13652,20грн.

Відповідно до частини одинадцятої
статті 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював
реалізацію тютюнових виробів за
відсутності у нього відповідної
ліцензії.

Згідно з абзацом п'ятим частини другої
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до актів зняття залишків
тютюнових виробів, які є додатками до
акту перевірки позивача, виявлено
залишки тютюнових виробів на суму
6826,10грн.

Згідно Державного стандарту України
(ДСТУ) 3993-2000 «Товарознавство. Термін та
визначення» партія товару - це
визначена кількість товарів одного або
кількох найменувань закуплених,
відвантажених або отриманих одночасно
за одним товаросупровідним документом.

Державна податкова адміністрація
України листом від 26.06.2002 №2704/21-4317 щодо
тлумачення деяких понять Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
роз'яснила, що термін «отримана партія
товару» розуміється як сукупність
одиниць продукції одного чи декількох
найменувань, відвантаженої чи
отриманої по одному
товарно-транспортному документу.

Так як відповідач під час здійснення
перевірки не встановлював партію
товару, в якій була поставлена продана
пляшка горілки та цигарок, це
унеможливлює застосування фінансових
санкцій саме у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, що
свідчить про протиправність рішення
від 16.08.2010 №080630/0832-29.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2011 по справі №2а-8365/10/0870 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв