overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2589/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 444/9014/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу (далі - УПСЗН) про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні державної соціальної допомоги і зобов'язання вчинити по наданню зазначеної допомоги,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року УПСЗН звернулося до
Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень і документ про сплату судового збору.

УПСЗН заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу строк до 10 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДК у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 603/28/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення нарахованих і невиплачених сум пенсії до Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Тернопільської області про перерахунок підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Монастирського районного суду
Тернопільської області від 29 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачів по 1932,19 грн нарахованої але не виплаченої пенсії за рішенням суду. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі позивачі просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні заяви апеляційний суд, виходив з того, що позивачами при зверненні до суду з окремим позовом обрано невірний спосіб захисту, оскільки процедура вирішення питань, які ускладнюють виконання судового рішення регламентована статтею 263 КАС
України, а тому заява задоволенню не підлягає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-365/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року залишено без змін постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2010 року позов задоволено.
Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок державної пенсії, як інваліду 2 групи по захворюванню, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, згідно з частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, з 22 травня 2008 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 825/2468/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

До касаційної скарги позивач додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 18509,67 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 14 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом
України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 168/402/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Поліської сільської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Поліської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Поліська сільська рада подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Поліської сільської ради.

3. Витребувати зі Старовижівського районного суду Волинської області справу № 168/402/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 524/11397/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м.
Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 11 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 818/1746/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-21/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної на пільгових умовах, починаючи з 9 травня 2005 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2011 року позов задоволено, визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, призначеної на пільгових умовах, починаючи з 9 травня 2005 року

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Стрию
Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк