Справа № 574/976/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 574/976/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області на постанову Буринського
районного суду Сумської області від
05.09.2014р. по справі № 574/976/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до УПФ України в
Буринському районі Сумської області (
далі - відповідач) в кому просила
визнати незаконним та скасувати
рішення відповідача по справі від 13
травня 2014 року про відмову в
перерахунку пенсії із врахуванням
сплачених на її користь сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
в розмірі посадового окладу,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до основної щорічної відпустки на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань; зобов*язати відповідача
здійснити перерахунок її пенсії з 07
травня 2014 року з урахуванням сум,
зазначених у довідках Головного
управління юстиції в Сумській області
№05-13/206 від 17.04.2014 року та у довідці
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Сумській області №04-763/14 від 29.04.2014 року,
з урахуванням ст. ст.33,37, 37-1 Закону
України в редакції на момент
призначення пенсії 20 жовтня 2009 року.

Постановою Буринського районного суду
Сумської області від 05.09.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Буринському районі Сумської
області про визнання протиправними дій
органу державної влади та зобов»язання
вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області щодо відмови в
перерахунку ОСОБА_1 пенсії як
державному службовцю з 07 травня 2014
року.

Зобов*язано Управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07 травня 2014 року з
урахуванням зазначених у довідці
Головного управління юстиції в
Сумській області №05-13/206 від 17.04.2014 року
та у довідці територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Сумській
області №04-763/14 від 29.04.2014 року
отриманих позивачкою сум матеріальної
допомоги на оздоровлення в розмірі
посадового окладу, матеріальної
допомоги на оздоровлення до основної
щорічної відпустки на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань з
урахуванням ст. ст.33,37, 37-1 Закону
України « Про державну службу» в
редакції на момент призначення пенсії
20 жовтня 2009 року в зв»язку з тим, що на
той час вона мала право на включення
даних виплат до складових заробітної
плати, з якої обчислювалася пенсія.

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги судом
зроблено висновок, що позиція
відповідача, що суми матеріальної
допомоги не включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховуються при обчисленні розміру
його пенсії, є безпідставною, а отже
позовні вимоги про визнання
неправомірними дії відповідача щодо
неврахування при обчисленні пенсії
виплаченої матеріальної допомоги, про
зобов'язання відповідача перерахувати
пенсію з урахуванням індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги, підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 знаходиться на
обліку в Управлінні ПФУ в Буринському
районі Сумської області з 20.10.2009 року і
отримує пенсію як державний службовець
відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Пенсія ОСОБА_1 була нарахована згідно
довідки Головного управління юстиції в
Сумській області №693 від 05.11.2009 року та
довідки територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Сумській області №04-1265 від
13.11.2009 року та у відповідності до ст.ст.
37, 38 Закону України «Про державну
службу» з урахуванням посадового
окладу, надбавок за ранг та за вислугу
років і склала 1813 грн. 36 коп. Разом з тим
у цій довідці не були зазначені та
враховані для нарахування пенсії в гр.9
«інші виплати», які складаються з
матеріальної допомоги на оздоровлення
в розмірі посадового окладу,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до основної щорічної відпустки на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань.

Також, 17 квітня 2014 року Головне
управління юстиції в Сумській області
та 29 квітня 2014 року територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Сумській
області видали позивачці довідки
№05-13/206 та №04-763/14 про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії, із змісту якої
вбачається, що в період часу з 01.05.2002 по
31.07.2002 року та з 01.01.2008 року по 19.10.2009 року
позивачці була сплачена матеріальна
допомога на оздоровлення в розмірі
посадового окладу, матеріальна
допомога на оздоровлення до основної
щорічної відпустки на оздоровлення та
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань на загальну
суму 6622,22 грн., на які нараховано
страхові внески на загальнообов*язкове
державне пенсійне страхування та
єдиний внесок на загальнообов*язкове
державне соціальне страхування.

07 травня 2014 року позивачка звернулась
до УПФУ в Буринському районі Сумської
області із заявою про перерахунок
пенсії, надавши довідки за №05-13/206 від
17.04.2014 року та №04-763/14 від 29.04.2014 року про
складові заробітної плати, яка містить
дані про отримані суми матеріальної
допомоги на оздоровлення в розмірі
посадового окладу, матеріальної
допомоги на оздоровлення до основної
щорічної відпустки на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань в період
роботи з 01.05.2002 по 31.07.2002 року таз 01.01.2008
року по 19.10.2009 року.

Рішенням від 13 травня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено в перерахунку пенсії з
урахуванням довідок про складові
заробітної плати №05-13/206 від 17.04.2014 року
та №04-763/14 від 29.04.2014 року за період часу
з 01.05.2002 по 31.07.2002 року та з 01.01.2008 року по
19.10.2009 року, з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
в розмірі посадового окладу,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до основної щорічної відпустки на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань.

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
позовних вимог, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу» № 3 723-XII
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обовязкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обовязкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У відповідності до ст. 41 Закону України
від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ "Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування" (далі Закон № 1058-ІУ)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обовязкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

У відповідності до ч.4 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов*язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38, частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться в
такі строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Згідно о ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" та Наказу Державного
комітету статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13.01.2004р структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у тому
числі компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що для вирішення спірних
правовідносин слід застосовувати
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
зокрема, стаття 41 Закону України від
09.07.2003р "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
стаття 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", натомість відповідачем
застосвані положення Законів України
"Про державну службу" та Закону України
«Про оплату праці», норми яких є
загальними. Такі висновки викладено в
постанові Верховного Суду України від
20.02.2012р.

Згідно частини першої статті 244-2 КАС
України (цією статтею Кодекс доповнено
Законом України від 06.07.201 Ор № 2747-ІУ)
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими з вище зазначених
підстав і висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Постанову Буринського районного суду
Сумської області від 05.09.2014р. по справі
№ 574/976/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.