Справа № 826/16265/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року
м. Київ №
826/16265/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Київської міської ради про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання його
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 23 жовтня 2014 року надійшла
позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Київської міської ради (далі -
відповідач) про визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
порушення процедури розгляду
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) - не більше
0,10 га в адміністративних межах міста
Києва, а також зобов'язання відповідача
винести на засідання найближчої сесії
та розглянути вказане клопотання у
порядку та строки, передбачені ст. 118
Земельного кодексу України, та надати
мотивоване рішення за результатним
такого розгляду.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Однак, у ході ознайомлення із позовною
заявою, підписаною представником
позивача, та доданими до неї
документами, судом виявлено, що на
підтвердження повноважень
представника позивача до позовної
заяви приєднано копію довіреності від
08 жовтня 2014 року № 2121, яку жодним чином
не засвідчено (саме копію).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення виявлених недоліків шляхом
надання до суду оригіналу або належним
чином засвідченої копії довіреності на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Київської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання його
вчинити певні дії.

Копію ухвали направити позивачу
(вручити його уповноваженому
представнику) та надати йому для
усунення виявлених недоліків
триденний строк із дня одержання копії
ухвали, роз'яснивши, що позовна заява
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України, та набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені ст. 254
КАС України.

Суддя
В.М.
Данилишин