Справа № 808/7096/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 жовтня 2014 року Справа № 808/7096/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Червона
Зірка» про стягнення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
найменування позивача та відповідача,
їх адреси та засоби зв'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: у позові в якості
відповідача зазначено
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Червона
Зірка». До позову додано витяг з ЄДРПОУ,
проте в ньому відсутня інформація щодо
назви підприємства. Крім того, не
надано доказів на підтвердження
зазначеного в позові найменування та
адреси позивача.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги».

Позивач просить стягнути
заборгованість по відшкодуванню
пільгових пенсій у сумі 24087 гривень, але
у позові відсутній виклад фактичних
обставин щодо формування такої суми
боргу - перелік пенсіонерів, яким було
призначено та було сплачено пільгові
пенсії; перелік підстав нарахування
пільгових пенсій вказаним пенсіонерам;
перелік сум та періодів нарахування
таких пенсій.

Крім того, до позову в якості доказів не
надано розрахунок стажу пенсіонеру
ОСОБА_1; копій розрахунків стажу,
протоколів на призначення пенсій,
довідок про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, довідок про
розмір отриманої пенсії по всім
пенсіонерам, копію розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
вказаний позивачем період.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

До позову не надано доказів на
підтвердження повноважень начальника
УПФУ м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області Полякової Н.І.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Червона Зірка» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій -
залишити без руху, надавши позивачу
термін до 17 листопада 2014 року (з
урахуванням строку на пересилання
поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позову з
фактичним викладом обставин щодо
формування суми боргу - перелік
пенсіонерів, яким було призначено та
сплачено пільгові пенсії; перелік
підстав нарахування пільгових пенсій
вказаним пенсіонерам; перелік сум та
періодів нарахування таких пенсій;
доказів на підтвердження зазначених в
позові найменувань та адрес сторін
(статут, положення, тощо); доказів на
підтвердження повноважень начальника
УПФУ м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області Полякової Н.І.; копії
розрахунку стажу пенсіонеру ОСОБА_1;
розрахунків стажу, протоколів на
призначення пенсій, довідок про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, довідок про
розмір отриманої пенсії по всім
пенсіонерам, розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», за період з 01.04.2014 по
30.04.2014.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш