overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2509/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2509/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2509/14

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/9059/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9059/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 р. адміністративний позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК" про зобов'язання вчинити
Встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/11213/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазіс-19" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазіс-19" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 р. у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазіс-19" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазіс-19" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
Встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/8535/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8535/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Внутрішніх Справ України про скасування наказу № 64 о/с від 27.01.2010 року, поновлення на роботі, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" червня 2014 р. адміністративний позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Внутрішніх Справ України про скасування наказу № 64 о/с від 27.01.2010 року, поновлення на роботі.
Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 826/9693/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9693/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9693/14

У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 р. про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" серпня 2014 р. у задоволенні клопотання відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 р. про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/3001/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3001/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3001/14

У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеліс Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" червня 2014 р. адміністративний позо задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеліс Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 825/2532/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2532/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2532/14

У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємтсва "ТРАСТ-ДОВІРА" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "30" липня 2014 р. клопотання Приватного підприємтсва "ТРАСТ-ДОВІРА" про забезпечення адміністративного позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду Головним управління Міндоходів у Чернігівській області подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв’язку з чим заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємтсва "ТРАСТ-ДОВІРА" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/2643/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2643/14
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.14р. у справі №810/2643/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали встановленого ч.3 ст.186 КАСУ, про що свідчить відтиск штампу поштового відділення на конверті 03.07.14р., при тому, що оскаржувана постанова отримана уповноваженим представником апелянта
ОСОБА_1 27.05.14р., що підтверджується відміткою останнього на розписці (а/с 223).

Апелянт у апеляційній скарзі не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Отже, враховуючи, що апелянтом порушено строк на апеляційне оскарження постанови та не порушено питання про його поновлення, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.14р. у справі №810/2643/14 - без руху.

Встановити заявнику строк тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Суддя
Шелест
С.Б.
Справа № 810/516/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/516/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 379/1830/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1830/14-а
"02" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Таращанського районного суду Київської області від "05" серпня 2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 380/1261/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/1261/14-а
"02" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Тетіївському районі
Київської області на постанову
Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію та оформити документи для її виплати з
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від "14" серпня 2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тетіївському районі
Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію та оформити документи для її виплати з часу звернення.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.