Справа № 820/13564/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.
№ 820/13564/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання -
Кульчій А.М.

за участю:

представника відповідача - Ковальчука
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Тріумф" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Тріумф",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просив суд визнати
незаконним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
04.06.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що податкове
повідомлення-рішення № від 04.07.2014
року має бути визнано незаконним та
скасовано через відсутність факту
порушення п.10 статті 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме " не забезпечено
зберігання контрольних стрічок
протягом встановленого терміну у
кількості 27 штук, які роздруковані або
створені в електронній формі на
реєстраторі розрахункових операцій",
встановленого податковим органом , та
неправомірного застосування штрафних
санкцій.

Представник відповідача судовому
засіданні проти позову заперечував,
зазначивши, що порушення, встановлені в
ході перевірки позивача, зафіксовані
належним чином в акті перевірки, а
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято на
законних підставах та відповідає
чинному законодавству. Відповідач
наголошує, що діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, а тому позовні
вимоги є необґрунтованими, та такими,
що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, підтримав доводи,
викладені в запереченні, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, судом
встановлено наступне.

Судом встановлено, що фахівцями
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів проведено документальну
планову перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Тріумф" з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2012
року по 31.12.2013 року.

Результати перевірки оформлені актом
перевірки № 169/2809-42-01-03 від 21.05.2014 року.

Згідно висновків вказаного акту
перевірки в діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Тріумф" встановлено, зокрема,
порушення:п.10 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме не забезпечення
зберігання контрольних стрічок
протягом встановленого терміну у
кількості 27 штук, які роздруковані, або
створені в електронній формі на
реєстраторі розрахункових операцій, а
саме відсутні контрольні стрічки за
01.10.2012, 02.10.2012, 03.10.2012, 04.10.2014,05.10.2014, 06.10.2012,
08.10.2012., 09.10.2012, 10.10.2012, 11.10.2012, 12.10.2012, 13.10.2012,
15.10.2012, 16.10.2012, 17.10.2012, 18.10.2012, 19.10.2012, 20.10.2012,
22.10.2012, 23.10.2012, 24.10.2012,25.10.2012, 26.10.2012, 27.10.2012,
29.10.2012, 30.10.2012, 31.10.2012.

На підставі висновків акту перевірки №
169/2809-42-01-03 від 21.05.2014 року
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів винесено податкове
повідомлення - рішення № від
04.06.2014 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного правового акту
індивідуальної дії на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
виходить з наступного.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, визначено
Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" із змінами і
доповненнями (далі - Закон №265).

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" реєстратори розрахункових
операцій застосовуються фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами), які
здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі - продажу
іноземної валюти.

Положеннями ст.2 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено, що контрольна
стрічка - копії розрахункових
документів послідовно сформованих
реєстратором розрахункових операцій,
що надруковані або створені в
електронній формі таким реєстратором,
а також копії фіскальних звітних чеків
у разі створення контрольної стрічки в
електронній формі.

Згідно п.10 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" передбачено, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
друкувати або створювати в електронній
формі на реєстраторах розрахункових
операцій (за винятком автоматів з
продажу товарів (послуг) контрольні
стрічки і забезпечувати їх зберігання
протягом трьох років.

Відповідно до статті 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" за порушення вимог цього Закону
до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: 1 грн. за порушення п. 1
ст. 3 вказаного Закону у разі
непроведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових
операцій з фіскальним режимом роботи;
340 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону
(двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його незберігання; 170 грн. за
порушення п. 10 ст. 3 Закону (десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) у разі не зберігання
контрольної стрічки протягом трьох
років.

Листом №4331/10/28-09-42-01-09 від 18.04.2014 року
відповідач запропонував ТОВ фірмі
"Тріумф" надати до перевірки
перелічені документи, у тому числі
контрольні стрічки до реєстраторів
розрахункових операцій.

Як пояснив представник
відповідача в судовому засіданні, в
перевіряємому періоді підприємством
використовувався реєстратор
розрахункових операцій Експотрейд РС
380, фіскальний номер , заводський
ВТ 91000454, зареєстрований 19.01.2009 р. та
знятий з обліку 06.11.2012 р. Даний
реєстратор розрахункових операцій
використовувався на складі-магазині за
адресою: м. Харків, вул. Котлова,185.

Реєстратор розрахункових
операцій Експотрейд РС 380 не був
оснащений модемом, а отже не передавав
копії сформованих розрахункових
документів і фіскальних звітних чеків
в електронній формі по дротових або
бездротових каналах зв"язку до органів
доходів і зборів.

Зі змісту акту перевірки №
169/2809-42-01-03 від 21.05.2014 року встановлено,
що під час проведення перевірки
позивачем надано: реєстраційне
посвідчення, книги обліку
розрахункових операцій на реєстратор
розрахункових операцій, контрольні
стрічки за перевіряємий період (не в
повному обсязі), розрахункові книжки,
довідки про опломбування реєстраторів
розрахункових операцій.

Перевіряючими, зокрема, встановлено, що
ТОВ фірмою "Тріумф" не забезпечено
зберігання контрольних стрічок
протягом встановленого терміну у
кількості 27 штук, які роздруковані, або
створені в електронній формі на
реєстраторі розрахункових операцій, а
саме відсутні контрольні стрічки за
01.10.2012, 02.10.2012, 03.10.2012, 04.10.2014,05.10.2014, 06.10.2012,
08.10.2012., 09.10.2012, 10.10.2012, 11.10.2012, 12.10.2012, 13.10.2012,
15.10.2012, 16.10.2012, 17.10.2012, 18.10.2012, 19.10.2012, 20.10.2012,
22.10.2012, 23.10.2012, 24.10.2012,25.10.2012, 26.10.2012, 27.10.2012,
29.10.2012, 30.10.2012, 31.10.2012.

Як пояснив представник позивача в
судовому засіданні, ТОВ фірма "Тріумф"
під час здійснення розрахункових
операцій використовувався
стаціонарний електронний
контрольно-касовий апарат ЕКСПОТРЕЙД
РС 380.02, включений до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій.
Згідно формуляру касового апарату,
який використовувався позивачем,
контрольна стрічка формується у
вигляді електронного документа і
зберігається на носії інформації, отже
позивач не зобов"язаний друкувати та
зберігати окремо контрольні стрічки,
вони зберігаються у пам"яті касового
апарату.

Суд зазначає, що згідно керівництва з
експлуатації, на реєстраторі
розрахункових операцій Експотрейд РС
380, "в якості носія контрольної стрічки
в ЕККА використовується окрема
паперова стрічка» (п. 1 «Вступ», абз.5),
також використовується термопринтер
для друку контрольної стрічки (п.2
«Технічні дані та функціональні
можливості ЕККА» абз.11).

У разі, якщо реєстратор розрахункових
операцій створює контрольні стрічки в
електронній формі, виведення
контрольної стрічки на інші носії
інформації та умови її зберігання на
цих носіях описано в документі
«Інструкція з перевірки контрольних
стрічок АТДА.466000.001И».

Відповідно до даної інструкції
контрольні стрічки, які створені в
електронній формі переписуються на
інший носій інформації представником
центру сервісного обслуговування, про
що складається акт. Картка, яка
вилучена з реєстратора розрахункових
операцій з інформацією про контрольні
стрічки кладеться в чохол,
опечатується та зберігається згідно
встановленого законом строку.

Суд зазначає, що згідно п.85.2 ст.85 ПК
України платник податків зобов'язаний
надати посадовим (службовим) особам
контролюючих органів у повному обсязі
всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем не було надано до перевірки
повного пакету документів
витребуваних податковим органом у
запиті про надання документів
№4331/10/28-09-42-01-09 від 18.04.2014 року, а саме не
було надано контрольні стрічки у
вигляді електронного документа або
паперові контрольні стрічки за
перевіряємий період.

Таким чином, суд вважає правомірними
доводи відповідача про порушення ТОВ
фірма "Тріумф" вимог п.10 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України,
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до висновку,
що у задоволенні позовних вимог слід
відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Тріумф" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Тріумф" () до Державного бюджету
України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код 37999628, МФО 851011,
банк ГУДКСУ у Харківській області)
судовий збір у розмірі 1644,30 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
23.10.2014 року.