Справа № 808/6675/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2014 року Справа № 808/6675/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

за участю представників:

від заявника: не з'явився

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зет-Інформ»

про: стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 о 10 год. 50 хв. до Запорізького
окружного адміністративного суду
звернулася Державна податкова
інспекція у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області із поданням до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Зет-Інформ» про стягнення коштів за
податковим боргом з податку на
прибуток у сумі 1366,59 грн.

Позов обґрунтований тим, що
підприємство має узгоджений
податковий борг з податку на прибуток у
розмірі 1366,59 грн., про що підприємству
була направлена 08.08.2014 податкова вимога
від 07.08.2014 №585-25, та оскільки сплив 60 - ти
денний термін передбачений ст. 95
Податкового кодексу України з дня її
направлення, заявник звернувся до суду
із вимогою про стягнення у порядку
ст.183-3 КАС України. Просить подання
задовольнити, на вимогах наполягає.

Представник підприємства у судове
засідання не з'явився. До канцелярії
суду надійшло клопотання, в якому проти
вимог подання заперечує. Зазначає, що
підприємство не погоджується із
вимогами подання, оскільки станом на
10.10.2014 заборгованість погашена у
повному обсязі. Просить розглянути
справу без його участі.

За таких обставин, керуючись абз.3 ч.7
ст.183-3 КАС України, суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд
не здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши матеріали справи, судом
з'ясовано, що між сторонами існує спір
про право та провадження по справі
підлягає закриттю, з огляду на
наступне:

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Зет-Інформ» подано
до контролюючого органу податкову
декларацію № від 03.02.2014, згідно
якої підприємством самостійно
нарахована сума податку на прибуток у
розмірі 1427,00 грн.

Однак, у встановлені терміни,
задекларовані грошові зобов'язання у
загальній сумі 1366,59грн. (з урахуванням
переплати ) підприємством не сплачені,
а отже набули статусу податкового
боргу.

10.10.2014 на адресу суду надійшло платіжне
доручення від 10.10.2014 №45, яке свідчить
про сплату підприємством коштів за
призначенням «податок на прибуток» у
сумі 1366,59 грн., у зв'язку з чим
підприємство не погоджується із
вимогами подання щодо стягнення суми у
вказаному розмірі.

За правилами ст.183-3 КАС України, органи
доходів та зборів мають право
звернутися до суду з поданням, зокрема
щодо стягнення коштів за податковим
боргом.

Однак, вказана стаття виключає
наявність спору про право. За нормами
Кодексу адміністративного
судочинства, суд повинен ухвалою
відмовити у прийнятті подання в разі,
якщо, зокрема, із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в даному
випадку виявлена після відкриття
провадження у справі за поданням. У
такому разі необхідно закрити
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відповідні вимоги не
можуть бути розглянуті в порядку
окремого виду адміністративного
судочинства, яким є провадження за
поданням податкового органу.

Така, правова позиція Вищого
адміністративного суду України,
викладена в інформаційному листі від
22.04.2011 №571/11/13-11.

Отже, оскільки заявник наполягає на
стягненні податкового боргу, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зет-Інформ» не
визнає суму боргу , в підтвердження
чого суду надані платіжні документи,
суд приходить до висновку про
існування спору між сторонами та про
необхідність закриття провадження.

Закриття провадження у справі за
поданням органу доходів та зборів не
позбавляє заявника права звернутися до
суду з відповідною вимогою у
загальному порядку позовного
провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі №808/6675/14 за
поданням Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зет-Інформ» про
стягнення коштів за податковим боргом.

2. Роз'яснити заявнику, що він має право
після закриття провадження у справі за
відповідним поданням звернутися до
суду з адміністративним позовом в
загальному порядку позовного
провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова