Справа № 818/2204/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2204/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 р. Справа №818/2204/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.33). Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.35).

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Суминафтотранс» зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Сумській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-7).

За приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Дане податкове повідомлення-рішення було отримане представником відповідача 05.06.2014 року (а.с.13 зворотній бік).

Зазначене податкове повідомлення - рішення відповідач не оскаржував.

Дане податкове повідомлення-рішення було отримане представником відповідача 05.06.2014 року (а.с.12 зворотній бік).

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, ст.1,4,7-9,13,25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування" було проведено документальну позапланову виїзну перевірку, з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 рр.

За результатами перевірки був складений акт від 23.04.2014 року №7/17/33724199 (а.с.14-20).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Загальна сума несплачених податкових зобов’язань становить 103183,04 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.8), який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №103 від 03.03.2011 року, яка була вручена належним чином представнику відповідача 10.03.2011 року (а.с.28).

Зазначена податкова вимога платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Частиною 1 ст. 95 Податкового Кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 103183,04 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог в частині накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку ТОВ «Суминафтотранс», суд вважає необхідним відмітити, що пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/ або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або інше майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з відомостями Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області за ТОВ «Суминафтотранс» не зареєстровано права власності на транспортні засоби (а.с.23)

За даними органів реєстрації прав на рухоме та нерухоме майно на все майно боржника накладено арешт відділом ДВС Сумського районного управління юстиції, тому здійснити опис майна у податкову заставу неможливе (а.с.24-26).

З матеріалів справи вбачається (а.с.27), що ТОВ «Суминафтотранс» має наступні відкриті рахунки в установах банку:

Отже, в ході проведених контролюючим органом заходів, встановлено, що у ТОВ «Суминафтотранс», яке має податковий борг, відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, до повного погашення податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова