Справа № 804/15149/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Труфанова В.І.
представника відповідача - Жаворонков
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Сентравіс Продакшн
Юкрейн» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -
19.09.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження в адміністративній спраів
за позовом приватного акціонерного
товариства «Сентравіс Продакшн
Юкрейн» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську головного управління
Міндоходів, в якому позивач просиь
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач дійшов до безпідставного
висновку про заниження позивачем
податкових зобов'язань з ПДВ у січні -
лютому 2014 року по операціям постачання
відходів та брухту чорних та
кольорових металів, що стало підставою
для винесення оскаржуваних рішень.
Оскільки відповідно до пункту 22
підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України до 01.01.2015 року від
оподаткування ПДВ звільнені операції з
постачання, в т.ч. операції з імпорту
відходів та брухту чорних та
кольорових металів, перелік яких
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 12.01.2011 року № 15,
податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
зазначив, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийнято у
відповідності до вимог чинного
законодавстав, а тому відстуні
підстави для задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, та дослідивши
письмові докази в ній, встановив.
На підставі наказу від 08.08.2014 року № 432
працівником СДПІ у м. Дніпропетровську
МНУМ в період з 11.08.2014 року по 20.08.2014 року
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку приватного
акціонерного товариства «Сентравіс
Продакшн Юкрейн» з питання
правильності відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
результатів операцій по реалізації
брухту в періоді з 01.01.2014 року по 17.02.2014
За результатми перевірки 20.08.2014 року
складено Акт № 454/28-01-46-02-30926946.
Відповдіно до висновків вказаного
акту, перевіркою встановлені порушення
ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн»:
- п.23 підрозділу 2 Розділу ХХ
Перехідних положень Податкового
кодексу в частині завищення обсягів
поставки по операціях з реалізації
металобрухту за період з 01.01.2014 року по
17.02.2014 року на суму 11 046 524 грн., в т.ч. по
січень 2014 року - 6 541 204 грн.
лютий 2014 року - 4 505 320 грн.
- п.185.1 ст. 185, п.193.1 ст.193, ст.194 з
урахуванням п.10 підрозділу 2 Розділу ХХ
Перехідних положень Податкового
кодексу в частині заниження обсягів
поставки по операціях на митній
території України, що оподатковуються
за ставокою 20% за період з 01.01.2014 року по
17.02.2014 року (включно) на суму 11 046 524 грн.,
крім того ПДВ 2 209 305 грн., в тому числі:
січень 2014 року - 6 541 204 грн., крім того ПДВ
лютий 2014 року - 4 505 320 грн., крім того ПДВ -
Дане порушення призвело до порушення:
п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу в
частині завищення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за січень 2014 року в
розмірі на суму - 1 308 241 грн., та лютй 2014
року - 901 064 грн.;
та відповідно до порушення абз «а» п.200.4
ст. 200 Подактового кодексу в частині
завищення заявленого суми бюджетного
відшкодування з ПДВ за лютий 2014 року на
п. 200.3 ст.200 Подактового кодексу в
частині завищення від'ємного значення,
що зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
податкового періоду, а саме: лютий 2014
року в розмірі 901 064 грн.
08.09.2014 року на підставі вищевказаних
висновків податковим органом прийнято
податкові повідомлення-рішення №
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 901
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 1 308 241 грн. та
застосовано штрафні санкції в розмірі
Вирішуючи правомірність винесення
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, суд виходить з
В ході перевірки відповідачем
встановлено, що в період з 01.01.2014 року по
17.02.2014 року позивачем здійснювались
операції з реалізації металобрухту, що
утворився на підприємстві в процесі
Обсяги реалізації металобрухту у січні
2014 року - 6 541 204 грн., до 17 лютого 2014 року -
4 505 320 грн. Обсяг таких операція був
включений позивачем до рядку 5
деклрарації з ПДВ «Операції, які
звільнені від оподаткування».
Таким чином суд зазначає, що фактично
підставою для винесення оскаржуваних
рішень є те, що позивачем безпідставно
було віднесено операції з реалазації
металобруху до операції, які звільнені
від обкладення податком на додану
Вирішуючи питання щодо правильності
декларування вказаних операцій суд
Відповідно до пункту 23 підрозділу 2
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України, тимчасово
до 1 січня 2014 року від оподаткування
податком на додану вартість
звільняються операції з постачання, у
тому числі операції з імпорту відходів
та брухту чорних і кольорових металів
та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404
згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та
гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД
4401 30 90 00), а також паперу та картону для
утилізації (макулатури та відходів)
товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.
Переліки таких відходів та брухту
чорних і кольорових металів
затверджуються Кабінетом Міністрів
Операції з вивезення в митному режимі
експорту товарів, зазначених у цьому
пункті, звільняються від оподаткування
податком на додану вартість.
Таким чином, операції з постачання
відходів та брухту чорних і кольорових
металів звільняються від
оподаткування ПДВ за наявності їх
Переліку, який повинен затверджуватись
Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми закону
Кабінетом Міністрів України було
прийнято Постанову від 12.01.2011 року № 15
«Про затвердження переліку відходів та
брухту чорних і кольорових металів,
операції з постачання яких, зокрема
операції з імпорту, тимчасово, до 1
січня 2014 року, звільняються від
обкладення податком на додану
Законом України від 19.12.2013 року № 713-VII
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо ставок окремих
податків», між іншим, в абзаці першому
пункту 23 цифри та слова « 1 січня 2014
року» було змінено цифрами та словами «
1 січня 2015 року», а після слів та цифр
«(крім брикетів та гранул товарної під
категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнено
словами та цифрами «а також паперу та
картону для утилізації (макулатури та
відходів) товарної позиції 4707 згідно з
При цьому даний пункт, як і раніше,
передбачав, що перелік таких відходів
та брухту чорних і кольорових металів
затверджуються Кабінетом Міністрів
Таким чином, дію пункту 23 підрозділу 2
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України, в частині
звільнення операцій з постачання, у
тому числі операції з імпорту відходів
та брухту чорних і кольорових металів
та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404
згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та
гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД
4401 30 90 00), а також паперу та картону для
утилізації (макулатури та відходів)
товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД,
було продовжено до 01.01.15, законом № 713,
що набрав чинності 01.01.2014 року.
Проте постанова Кабінету Міністрів
України від 12 січня 2011 року №15, якою був
затверджений перелік відходів та
брухту чорних і кольорових металів,
операції з постачання яких
звільняються від оподаткування ПДВ,
діяла до 01 січня 2014 року.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.02.2014 року № 43 було внесено зміни
до постанови Кабінету Міністрів
України від 12.01.2011 року № 15, а саме: у
назві та пункті 1 постанови цифри і
слово « 1 січня 2014» замінити цифрами і
словом « 1 січня 2015».
Зміни до постанови Кабінету Міністрів
України від 12.01.11 № 15 було внесено
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.02.2014 року № 43, яка набрала
У відповідності до мотивувальної
частини рішення Конституційного Суду
України від 09.02.1999 року по справі №
1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі
законів та інших нормативно-правових
актів) за загальновизнаним принципом
права закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі. Цей принцип
закріплений у частині першій статті 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.
Отже, суд приходить до висновку, що в
період з 01.01.14 року по 18.02.14 року перелік
відходів та брухту чорних і кольорових
металів, операції з постачання яких,
зокрема операції з імпорту,
звільняються від обкладення податком
на додану вартість був відсутній, а
постанова Кабінету Міністрів України
від 05.02.2014 року № 43, яка набрала
чинності 18.02.2014, не має зворотної дії у
часі.

Таким чином, висновки податкового
органу про заниження позивачем
податковх зобов'язань з ПДВ за період
січень-лютий 2014 року є обґрунтованими.

Враховуючи викладені обставини та
наявні докази, суд вважає, що
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
головного управління Міндоходів при
винесенні податкових
повідомлень-рішень від 08.09.2014 року №
та № , діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, правомірність своїх дій
податковою доведена, у зв'язку з чим суд
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є не обґрунтованими, а тому
позовна заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову приватного акціонерного
товариства «Сентравіс Продакшн
Юкрейн» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 06.10.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 06.10.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля