Справа № 800/458/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
справа № 800/458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання
про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції, третя особа -
Головне управління Державного
казначейства України в місті Києві, про
визнання протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із адміністративним
позовом, в якому, посилаючись на
порушення суддями законів та
Конституції України, просить визнати
протиправною бездіяльність
відповідача, як роботодавця; стягнути з
Державного бюджету на його користь 150 000
000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачено, що адміністративний позов
- звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

У позовній заяві не зазначено зміст
позовних вимог згідно з четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги щодо відповідача, відсутні
будь-які доводи стосовно допущення
суб'єктом владних повноважень порушень
закону під час здійснення владних
управлінських функцій щодо нього.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вищевказаним положенням
законодавства.

Частиною третьою статті 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Між тим, до позовної заяви не додано
документу про сплату судового збору
або належним чином завіреного
документа, який би підтверджував
наявність пільг щодо сплати судового
збору.

Крім того, відповідно до частини другої
статті 106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення вищезазначених норм
позивачем не надані докази, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених
статтями 106, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Отже, позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, з урахуванням
положень статті 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивачу також слід надати документ
про сплату судового збору або належним
чином завірений документ, який би
підтверджував наявність пільг щодо
сплати судового збору.

Слід звернути увагу позивача на те, що
захисту підлягає фактично порушене
право особи у публічно-правових
відносинах з відповідачем і саме при
здійсненні ним чітко визначених чинним
законодавством владних управлінських
функцій.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
слід залишити без руху з наданням
строку, достатнього для усунення
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради
юстиції, третя особа - Головне
управління Державного казначейства
України в місті Києві, про визнання
протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та стягнення
моральної шкоди залишити без руху та
надати строк до 10 листопада 2014 року для
усунення недоліків.

Належними реквізитами для сплати
судового збору є: ,
розрахунковий рахунок 0007, банк
одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД
22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не
будуть усунуті у встановлений в ухвалі
строк, касаційна скарга буде визнана
неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін