Справа № 2а-854/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа №
66727/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Макарика В.Я.

суддів
Большакової О.О..

Глушка
І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду в
Залізничному районі м. Львова на
постанову Залізничного районного суду
м. Львова від 24 жовтня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду в Залізничному районі
м. Львова про стягнення недоплаченого
щомісячного підвищення державної
соціальної допомоги учаснику війни,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_2 15.02.2011 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду в
Залізничному районі м. Львова про
визнання неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду в
Залізничному районі м. Львова в
частковій виплаті як учаснику війни,
щомісячної соціальної допомоги.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду в Залізничному районі м. Львова
нарахувати та виплатити недоплачену як
учаснику війни, щомісячну соціальну
допомогу за 6 місяців, що передують
зверненню до суду.

Постановою Залізничного районного
суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року в
порядку скороченого провадження
задоволено позов. Визнано
неправомірною відмову Управління
пенсійного фонду в Залізничному районі
м. Львова щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_2 недоплаченого
щомісячного підвищення до пенсії як
учаснику війни за період з 23 вересня 2010
року по 23 березня 2011 року в розмірах,
встановлених ст. 14 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту".

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду в Залізничному районі м. Львова
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
недоплачене щомісячне підвищення до
пенсії як учаснику війни за період з 23
вересня 2010 року по 23 березня 2011 року в
розмірах, встановлених ст. 14 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» з
урахуванням виплачених сум.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона відповідача подала
апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та постановити рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин, має право
звернутися до адміністративного суду з
адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач є учасником
війни, що підтверджується
посвідченням, яке міститься в
матеріалах справи.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_2, перебуває на
обліку у відповідача, отримує пенсію за
віком та являється учасником війни.

Відповідно до ч.4 ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» від 16.12.1993 року,
зокрема учасникам війни пенсія або
щомісячне грошове утримання чи
державна соціальна допомога,
виплачується з підвищенням на 10%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманнях; необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Колегія суддів приходить до
переконання, що доводи апеляційної
скарги щодо висновків суду першої
інстанції є безпідставними, постанова
суду першої інстанції ґрунтується на
правильно встановлених обставинах
справи та з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 183-2, 195, 196, ч.1 ст. 197, п.1 ч.1
ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду в Залізничному районі
м. Львова залишити без задоволення, а
постанову Залізничного районного суду
м. Львова від 24 жовтня 2011 року у справі
№ 2а-854/11 - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.Я. Макарик

Судді
О.О.
Большакова

І.В. Глушко