overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/4425/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4425/14-а
Провадження № 2-а/488/173/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу,яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з’ясувавши, що позовна заява подана до суб’єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 14 годину 25.09.2014р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 185/10404/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії
№120883 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2014 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до голови дільничної виборчої комісії
№120883 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання прийняти скаргу офіційного спостерігача та, в рамках наданих повноважень, негайно усунути порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» на території виборчої дільниці №120883.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач відмовився приймати скаргу позивача на дії голови ДВК №120883. У своїх вимогах позивач просить суд зобов’язати відповідача прийняти скаргу офіційного спостерігача.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України позивач не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у прийнятті його скарги. Крім того, позивачем не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно вимог ч.11 ст. 172 КАС
України адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування вирішуються судом до закінчення голосування.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 179 КАС України строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків, а саме: надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст. ст. 106, 172, 179 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії №120883 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – до 19 години 50 хвилин 26 жовтня 2014 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Павлоградський міськрайонний суд протягом двох днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/10404/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії
№120883 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2014 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до голови дільничної виборчої комісії
№120883 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання прийняти скаргу офіційного спостерігача та в рамках наданих повноважень негайно усунути порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» на території виборчої дільниці №120883.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків до 19 год. 50 хв. 26 жовтня 2014 року.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, а саме: не надав суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначив причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії №120883 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Павлоградський міськрайонний суд протягом двох днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/11198/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/418/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №000001 територіального виборчого округу №157,
Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району міста
Суми Сумської міської ради про уточнення списків виборців,

встановив:

25.10.2014 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про уточнення списків виборців. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24 жовтня 2014 року він утримується в Сумському СІЗО управління ДПтС України в Сумській області. Він є громадянином України та на день голосування на позачергових виборах народних депутатів йому виповнилось вісімнадцять років, тому він має право голосу на позачергових виборах. Однак, його не включено до списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року. Просить суд зобов’язати відповідача включити його до списку виборців на виборчій дільниці №000001 Територіального виборчого округу №157.

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

За приписами ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду.
Строк подання позовної заяви, встановлений статтею 173 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позовна заява надійшла до суду 25.10.2014 року, тобто з порушенням строку встановленого ч. 3 ст.173 КАС України - пізніше ніж за два дні до дня голосування.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України адміністративний позов про уточнення списку виборців слід залишити без розгляду як такий, що поданий після закінчення строку, установленого законом для звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 173, 179 КАС України, суддя,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №000001 територіального виборчого округу №157, Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Ковпаківського району міста Суми
Сумської міської ради про уточнення списків виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Справа № 346/5815/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5815/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю. Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністративна комісія виконавчого комітету Коломийської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії Коломийської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Адміністративна комісія виконавчого комітету
Коломийської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії Коломийської міської ради .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністративна комісія виконавчого комітету Коломийської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії Коломийської міської ради .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29.10.2014 13.30 год.

Відповідач до 29.10.2014 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 666/8360/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8360/13-а
Провадження № 2-а/666/177/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.10.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 семенівни до Виконавчого комітету антонівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 вікторович, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання, призначене на 08.10.2014р. не з’явився, причину неявки не повідомив, 27.10.2014р. позивач не з’явився повторно, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 семенівни до
Виконавчого комітету антонівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 вікторович, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
В. Е. Дорошинська
Справа № 610/4228/14-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4228/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ у Зміївському районі ГУМВСУ в Харківській області, інспектора ВДАІ Зміївського району
ГУМВС України в Харківській області
Андрущенко Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ
Зміївського району ГУМВС України в
Харківській області Андрущенко О.М. по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2.ст. 122
КУпАП протиправними.

Постанову ПС1 №822767 від 13 жовтня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. скасувати з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 668/14842/14-а
Суддя: Смирнов Г. С.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14842/14-а

Пров. №2-а/668/518/14

26.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №650744 територіального виборчого округу №182 в м.Херсоні, про уточнення списків виборців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із адміністративним позовом, мотивуючи тим, що з 10 липня 1991 року постійно зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право голосу на виборах, а тому повинен бути включений до списків виборців для участі у голосуванні на виборчій дільниці № 650744 територіального виборчого округу № 182 у м.Херсоні.

Однак, у списках виборців на виборчій дільниці № 650744 відомості про нього відсутні. У зв’язку із цим просить суд зобов’язати виборчу комісію виборчої дільниці № 650744 територіального виборчого округу № 182 у м.Херсоні включити його до списків виборців для голосування на виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач 26.10.2014 року звернувся до суду з позовною вимогою щодо зобов’язання виборчої комісії виборчої дільниці №650744 включити його до списків виборців на виборах народних депутатів України, які призначені та відбуваються 26.10.2014 року, тобто з пропуском процесуального строку для звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позовні вимоги позивача містять вимогу про включення позивача до списку виборців, а відповідно до діючого законодавства право на звернення до суду з такою вимогою може бути реалізовано не пізніше як за два дні до дня голосування, враховуючи що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, cуддя приходить до висновку, що за вказаних обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 100, 107, 173 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії виборчої дільниці
№650744 територіального виборчого округу
№182 в м.Херсоні, про уточнення списків виборців - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка її подала, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/11005/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/629/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП №3
РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП №3 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. проведення попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2014 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.
Карапута
Справа № 751/11423/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/308/14 у справі № 751/11423/14

27 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 06 листопада 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині
– ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 751/11416/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/306/14 у справі № 751/11416/14

27 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:50 на 10 листопада 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині
– ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1