Справа № 489/5728/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Миколаївській області (далі - ДАБК) про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом, яким просила скасувати №106
від 14 травня 2014 р. винесену заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Миколаївській області про накладання
на неї адміністративного стягнення за
ч. 2 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 6800 грн. В обґрунтування
послалася на безпідставність
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-42 КУпАП,
недопущення посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, на об'єкти будівництва - тягне
за собою накладення штрафу від
трьохсот до чотирьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Після отримання листа ДАБК від 31
березня 2014 р. №7/14-1694-14 з повідомленням
про призначену на 14 квітня 2014 р.
планову перевірку об'єкту «Будівництво
двоповерхового магазину в АДРЕСА_1», де
замовником будівництва окрім інших
осіб рахувалася й позивачка та вимогою
надати низку документів, ОСОБА_1 04
квітня 2014 р. повідомила про
неможливість бути присутньою на місці
під час перевірки через свою
відсутність.

ДАБК перенесла перевірку на 22 квітня 2014
р., про що направила рекомендованого
листа від 14 квітня 2014 р. №7/14-1995-14, якого
позивачка не отримала. Конверт
повернувся відправнику за спливом
строку зберігання.

Диспозиція передбачає умисну форму
вини, яку ДАБК не довела. Серед підстав
складання протоколу та винесення
постанови за ч. 2 ст. 188 - 42 КУпАП
зазначено й неподання ОСОБА_1,
документів, що диспозицією вказаного
правопорушення не передбачено.

Тому суд вважає позов доведеним та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що доказів про отримання
позивачкою оспорюваної постанови з
іншими супутніми документами раніш ніж
в зазначену в позові дату 08 липня 2014 р.
суду не надано, а позов подано на пошту
відповідно до штемпелю 16 липня 2014 р., то
суд вважає за можливим у відповідності
до ст.. 100 КАС України поновити строк для
пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на пред'явлення позову.

Визнати протиправною та скасувати
постанову №106 від 14 травня 2014 р.
винесену заступником начальника
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Миколаївській
області про накладання на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800
грн.

Постанова є остаточною.

Суддя
Д.Г. Губницький