overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4103/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4103/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. по справі № 815/4103/14 за позовом
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2010 року.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 вересня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, ГУ МВС
України в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 р., тому є усі законі підстави для повернення їх апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 154/2861/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАЇ ГУ МВС в м.Києві про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

27 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАЇ ГУ МВС в м.Києві про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та надано достатній строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання даної ухвали судді позивач ОСОБА_1 подав суду нову редакцію адміністративної позовної заяви та платіжне доручення про сплату ним судового збору.

Як вбачається із поданої позивачем нової редакції адміністративної позовної заяви, ним повторно не зазначено повну поштову адресу – поштовий індекс, район та область у якому знаходиться населений пункт, в якому проживає позивач. Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, стосовно відповідача не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, дії якої оскаржуються, натомість позивачем зазначено лише абревіатуру органу, в якому проходить службу посадова особа.

Вважаю, що оскільки адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, позивач ухвали судді не виконав, у визначений строк не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України, то її слід повернути позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАЇ ГУ МВС в м.Києві про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 159/6467/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6467/14-а
Провадження № 2-а/159/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 27 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Ковельської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю необхідним з метою забезпечення права на подачу заперечень на позов продовжити розгляду даної справи на строк до 5 днів.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 04 листопада 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 03 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 154/3070/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

27 жовтня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Володимир-Волинського району в особі капітана міліції ДАІ Волинського
ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ
Володимир-Волинського району в особі капітана міліції ДАІ Волинського ВДАІ
ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 288
КУпАП, постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до міського суду, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 104 КАС
України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом з тим, позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно до вимог Закону
України “Про судовий збір” від 23.10.2013 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, позивач зобов’язаний сплатити судовий збір в розмірі 0,06 % від мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн. Однак, позивачем при подачі зазначеного позову судовий збір не сплачено.

Крім цього, позивачем до адміністративного позову долучені копії документів, які не читаються.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Володимир-Волинського району в особі капітана міліції ДАІ
Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 274/5616/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№274/5616/14-а н/п 2-а/0274/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Полонського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, спір підвідомчий місцевому
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Судовий збір позивачем сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовчого провадження, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення судового засідання по справі, і витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку сторін у судове засідання обов’язковою.

Керуючись ст. ст. 104 – 107, 160, 165 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/5616/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Полонського району майора міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області за адресою: м.
Бердичів, вул. Житомирська, 30а.

Судове засідання призначено на 10 годин 00 хвилин 12.11.2014 року.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам’яткою про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачеві –копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 807/3116/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3116/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Лего-Буд" про стягнення податкового боргу у сумі 4627,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего-Буд" про стягнення податкового боргу у сумі 4627,00 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего-Буд" про стягнення податкового боргу у сумі 4627,00 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 20 жовтня 2014 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/3107/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3107/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" про стягнення заборгованості у сумі 1492,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" про стягнення заборгованості у сумі 1492,81 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" про стягнення заборгованості у сумі 1492,81 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 17 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/3102/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3102/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Свалявського району в інтересах держави до Свалявської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Свалявської міської ради , яким просить визнати протиправною бездіяльність Свалявської міської ради щодо невжиття заходів забезпечення права кожного на доступ до публічної інформації та інформації, що становить публічний інтерес і знаходиться у володінні Свалявської міської ради та зобов'язати Свалявську міську раду вчинити дії на усунення перешкод у забезпеченні права кожного на доступ до публічної інформації та інформації, що становить публічний інтерес, а саме: розмістити на веб-сайті
Свалявської міської ради нормативно-правові акти індивідуальної дії з питань земельних відносин та додатки до рішень міської ради по земельних питаннях; рішення виконавчого комітету та розміщувати, в подальшому, проекти рішень не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду сесією Свалявської міської ради.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Прокурора Свалявського району в інтересах держави до Свалявської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 17 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/4032/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4032/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 111916,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ГУ Міндоходів у Закарпатській області (як правонаступник
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області, згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року № 229) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить стягнути фінансові санкції у сумі 111916,00 грн., застосовані рішенням РУ ДСАТ ДПА
України в Закарпатській області від 22.04.2008 року за № /32.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, відповідно до п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі до одужання відповідача - ОСОБА_1.

05.09.2014 року та 30.09.2014 року
Закарпатським окружним адміністративним судом направлено запити ФОП ОСОБА_1 про надання інформації щодо стану здоров'я, однак, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження продовження перебування на стаціонарному лікуванні або одужання.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/4032/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 111916,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 27 жовтня 2014 року о 11:00 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті