Справа № 809/2823/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 809/2823/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Бойко Л.М.,

за участю:

представника позивача - Чеха М.В.,

представників відповідача - Пшибила
Р.З., Іванюк О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатнафтохім" до
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції в
Івано-Франківській області про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення № від 26
вересня 2011 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатнафтохім"
(далі - позивач) звернулося в суд з
адміністративним позовом до Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
(далі - відповідач) про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення № від 26.09.2011
року.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
10.05.2012 року, яка залишена без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року,
в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2014 року, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
скасовано, а справу з відповідними
рекомендаціями, направлено до суду
першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
винесене відповідачем податкове
повідомлення-рішення є неправомірним,
оскільки відомості викладені у акті
перевірки на підставі якого винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення не можуть
слугувати підставою для формування
податкової звітності позивача та
визначення його податкових
зобов'язань, в тому числі щодо
обчислення розміру залишку від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту, так як акт перевірки не є
обов'язковим для виконання позивачем, а
тільки може бути підставою для вжиття
податковим органом необхідних заходів
для прийняття рішення. Крім того,
позивач зазначає, що обґрунтуванням
зменшення частини від'ємного значення
ПДВ, яка виникла у певних періодах (в
тому числі й квітні 2011 року), є додаток
до акту - Розрахунок частини залишку
від'ємного значення, фактично
сплаченого ТОВ «Карпатнафтохім» за
товари (послуги) у попередніх
податкових періодах, та не погашеного
податковими зобов'язаннями попередніх
податкових періодів. В той же час,
позивач при декларуванні суми
бюджетного відшкодування дотримався
вимог чинного законодавства -
задекларована сума бюджетного
відшкодування фактично сплачена у
попередніх звітних періодах та
задекларована в межах від'ємного
значення. Таким чином, позивач вважає,
що рішення відповідача про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за липень 2011
року на суму 4635945,00 грн., є неправомірним
та суперечить нормам податкового
законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів викладених у позовній заяві, в
повному обсязі. Суду пояснив, що
висновки відповідача зазначені в актах
перевірки спростовуються відомостями
викладеними у первинних документах
одержаними позивачем під час
перевірки, тому такі висновки
відповідача не можуть бути підставою
для зменшення позивачу сум бюджетного
відшкодування при формуванні
податкового кредиту. Просив
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Представники відповідача проти позову
заперечили, надавши суду письмове
заперечення. Суду пояснили, що
податкове повідомлення-рішення про
зменшення суми бюджетного
відшкодування винесене відповідачем
правомірно, оскільки за наслідками
проведеної перевірки встановлено, що
позивачем в порушення вимог пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України в
додатку 2 до податкової декларації за
липень 2011 року недостовірно
відображено, в тому числі завищено
залишок від'ємного значення різниці
між сумою податкових зобов'язань та
сумою податкового кредиту за квітень
2011 року. Також зазначили, що за даними
перевірки, залишок від'ємного значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту за квітень 2011 року, з
урахуванням результатів попередніх
перевірок визначення та достовірності
бюджетного відшкодування за
квітень-травень 2011 року та
задекларованого бюджетного
відшкодування за червень 2011 року
складає 1136471,00 грн., що призвело до
завищення позивачем сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в сумі 4635945,00 грн. Таким чином,
відповідач вважає, що його дії щодо
винесення податкового
повідомлення-рішення № від 26.09.2011
року на суму 4635945,00 грн. відповідають
нормам податкового законодавства та є
правомірними. В зв'язку з викладеним,
представники відповідача просили в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши і оцінивши наявні в
матеріалах справи письмові докази та
проаналізувавши правові норми
законодавства України, судом
встановлено наступне.

Позивач по справі, зареєстрований
Калуською районною державною
адміністрацією, як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа, включений в Єдиний державний
реєстр підприємств і організацій
України, взятий на облік у Калуській
об'єднаній державній податковій
інспекції в Івано-Франківській області
як платник податків та являється
платником податку на додану вартість.

Відповідачем, в період з 08.09.2011 року по
09.09.2011 року була проведена камеральна
перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпатнафтохім» з
питань достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника в
банку за липень 2011 року якою
встановлено, що позивачем в порушення
вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України завищено суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість в розмірі 4635945,00 грн.

За наслідками зазначеної перевірки
складено акт за №2019/152/33129683 від 09.09.2011
року, на підставі якого, відповідачем
винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 26.09.2011
року, яким зменшено позивачу суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість в сумі 4635945,00 грн. та
застосовано штрафні санкції в сумі
2317973,00 грн. (т.1 а.с. 12, 64-71).

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" передбачено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо-безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства та правила
оподаткування товарів регулює
Податковий кодекс України (стаття 1
Податкового кодексу України, далі -
Кодекс).

Пунктами 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200
Кодексу передбачено, що сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду. Якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Підпунктом 4.6.4 пункту 4 Порядку "Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість", затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
від 25 січня 2011 року N41, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 16
лютого 2011 року за N 197/18935 чинного не
момент проведення податковим органом
перевірки передбачено, що якщо в
наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), подається довідка щодо
залишку від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишаються
непогашеними після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (додаток 2 до податкової
декларації з податку на додану
вартість).

Підпунктом 4.6.5 зазначеного Порядку
передбачено, що платники, які
відповідно до статті 200 розділу V
Податкового кодексу України мають
право на бюджетне відшкодування
податку на додану вартість та
заповнили рядок 22 декларації,
здійснюють розрахунок бюджетного
відшкодування та подають (додаток 3 до
податкової декларації з податку на
додану вартість).

Як свідчать, матеріали та обставини
справи, перевіркою достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника в банку за
липень 2011 року встановлено, що
позивачем подано до Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень 2011 року,
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань та розрахунок бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2011 року, згідно з
якими позивачем заявлено суму, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку в сумі 75304858,00
грн. Позивачем, в додатку 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість за липень 2011 року
самостійно визначено залишок
від'ємного значення попереднього
податкового періоду за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду (рядок 22 податкової
декларації звітного податкового
періоду) за квітень 2011 року, у якому
виникла сума в розмірі 6030226,00 грн.

Перевіркою показників довідки щодо
залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду та проведеного
бюджетного відшкодування встановлено,
що позивачем недостовірно визначено
показники щодо залишку суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування
отриманого у звітному податковому
періоді та підлягає включенню до
складу наступного податкового періоду.

Вищий адміністративний суд України
скасовуючи рішення судів першої та
апеляційної інстанції вказав на те, що
судами попередніх інстанцій не було
досліджено первинні документи, не
з'ясовано чи приймались рішення за
актами попередніх перевірок, та, чи
були законні підстави для відображення
у податковій звітності за липень
будь-які дані (відомості) щодо
зменшення від'ємного значення ПДВ за
квітень, травень 2011 року.

Так, що стосується висновків
відповідача щодо завищення позивачем
сум бюджетного відшкодування ПДВ за
липень 2011 року на суму 4635945 грн., що й
слугувало підставою для прийняття
оскаржуваного рішення, то слід
зазначити наступне.

Згідно з пунктом 14.1.18. статті 14 ПК
України бюджетне відшкодування -
відшкодування від'ємного значення
податку на додану вартість на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами
перевірки платника, у тому числі
автоматичне бюджетне відшкодування у
порядку та за критеріями, визначеними у
розділі V цього Кодексу.

За приписами пункту 200.1. статті 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.3. статті 200
Податкового кодексу України при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4. статті 200 ПК України
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Судом встановлено, що від'ємне значення
податку на додану вартість, яке виникло
в червні 2011 року складає 75583367 грн.
Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за липень 2011 року
позивачем заявлено до бюджетного
відшкодування 75304858,00 грн., яка
складається із частин залишку
від'ємного значення, фактично
сплаченого отримувачем товарів/послуг
постачальникам товарів/послуг або до
Державного бюджету України та не
погашена податковими зобов'язаннями
попередніх звітних (податкових)
періодів або не брала участі у
розрахунках бюджетного відшкодування,
за звітні періоди квітня, травня 2011
року та червня 2011 року. Із заявлених
позивачем до бюджетного відшкодування
75304858,00 грн. податку на додану вартість,
відповідачем підтверджено суму 70668913,00
грн. Суму 4635945,00 грн. не підтверджено з
підстав недостовірного відображення
залишку від'ємного значення різниці
між сумою податкових зобов'язань та
сумою податкового кредиту за квітень
2011 року.

На виконання вимог Вищого
адміністративного суду України, судом
було витребувано первинні документи на
підтвердження даних щодо бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість відображених у декларація з
ПДВ, як за квітень,травень 2011 року, так і
за липень 2011 року.

Так, на підтвердження належності
формування ТОВ «Карпатнафтохім» сум
ПДВ в липні 2011 року, по операціях з
контрагентами ЗАТ «Лукор», ДП
«ЛК-УкрНафтогазбуд» ЗАТ
«Глобалстрой-Инжиниринг», Litasco SA
Швейцрія, ТОВ «Ставролєн», ПП ОСОБА_4 та
інші, надано копії договорів,
додаткових угод, платіжних доручень,
листів узгодження робіт, та, в тому
числі, й копії вантажно-митних
декларацій, що підтверджують факт
сплати митних платежів при здійсненні
операцій з контрагентами -
нерезидентами.

На думку суду, вказані документи
повинні були бути взяті до уваги
перевіркою, в тому числі й у квітні,
травні 2011 року. Зазначені копії
документів долучені до матеріалів
адміністративної справи та на думку
суду підтверджують факт правомірності
формування сум ПДВ за липень 2011 року
ТОВ «Карпатнафтохім» (т.2 а.с. 34-250, т.3
а.с.1-249, т.4 а.с. 1-249, т.5 а.с. 1-145). Жодних
спростувань щодо невідповідності
вказаних первинних бухгалтерських
документів вимогам чинного
законодавства чи фактичним обставинам
проведених операцій, перевіркою не
встановлено.

Як наслідок, суд приходить до висновку,
що заявлена позивачем до бюджетного
відшкодування сума 75304858,00 грн., є
фактично сплаченою позивачем
постачальникам товарів/послуг, в тому
числі й, у попередніх податкових
періодах (квітень 2011 року, червень 2011
року). Доказів протилежного
відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до
бюджетного відшкодування сума 75304858,00
грн. є фактично сплаченою позивачем
постачальникам товарів/послуг, в тому
числі й у попередніх податкових
періодах (квітень 2011 року, червень 2011
року), суд приходить до переконання про
безпідставне зменшення відповідачем
позивачу бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в розмірі
4635945,00 грн. за звітний період липень 2011
року.

Крім того, відомості про розмір залишку
від'ємного значення різниці між сумою
податкових зо бов'язань та сумою
податкового кредиту у попередніх
звітних періодах, відповідач визначив,
виходячи із результатів проведених ним
перевірок достовірності нарахування
сум бюджетного відшкодування ПДВ за
квітень та травень 2011 року (відомості
викладені в актах перевірок за вказані
періоди, відповідно, №1410/23-03/33129683 від
08.08.2011 року, № 919/23-03/33129683 від 24.06.2011 року
та №1767/23-03/33129683 від 26.08.2011 року) (т.1 а.с.
72-120).

На виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України, щодо
з'ясування факту прийняття рішень за
попередніми актами перевірок
(квітень-червень 2011 року) судом
встановлено наступне.

Податкове повідомлення-рішення №
від 30.06.2011 року, прийняте на підставі
Акту документальної позапланової
перевірки №919/23-03/33129683 від 24.06.2011 року,
згідно якого зменшено суму бюджетного
відшкодування заявленого у декларації
за квітень на суму 6 074 658 грн., позивачем
не оскаржувалось (т.4 а.с. 160-176, т.5 а.с.190).

Вказана сума фактично збільшила
значення рядка декларації №22 і
відповідно рядка №24 позивач мав право
включати її у розрахунки бюджетного
відшкодування в наступних періодах.

Як наслідок, в декларації за червень 2011
року, у рядку декларації №21.3 в
загальній сумі 14 104 535 грн. (збільшено:
4537394 - акт лютий; 3780050 - акт березень; 6074658
грн. - акт квітень; зменшено 287567 грн. (в
т.ч. 139 927,86 грн.) (т.5 а.с.157-170).

У додатку №2 до декларації за червень
2011 року вищевказані суми відображені
позивачем в рядках 18, 19, 20 у стовпчику
«3» (на противагу відображення в
додатку №2 до декларації за травень 2011
року дані стовпчика «5») (т.4 а.с.145-159).

Слід зазначити, що в акті перевірки за
квітень 2011 року, перевіряючими також
зроблено висновок про заниження
позивачем податкових зобов'язань з ПДВ
по послугах, отриманих від
нерезидентів, на суму 195 167,23 грн.,
зменшено податковий кредит з ПДВ по
послугах, отриманих від нерезидентів у
попередньому звітному періоді на суму
196 704 грн. та зменшено податкові
зобов'язання з ПДВ на суму 56 776,14 грн.

Як наслідок 30.06.2011 року відповідачем
винесено податкове
повідомлення-рішення № на
загальну суму виявлених порушень 335 095
грн.(т.5 а.с.189).

Судом встановлено, що вказане
податкове повідомлення-рішення
враховано позивачем при поданні
звітності, а саме: заниження податкових
зобов'язань по послугах, отриманих від
нерезидентів, на суму 195167,23 грн. за
квітень 2011 року відображено у
декларації за червень (з урахуванням
дати винесення податкового
повідомлення-рішення - 30.06.2011 року)
шляхом зменшення від'ємного значення
ПДВ (т.5 а.с.157-170).

Згідно вимог п. 198.2. ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту для
операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України - дата сплати (нарахування)
податку за податковими зобов'язаннями,
що були включені отримувачем таких
послуг до податкової декларації
попереднього періоду.

Оскільки, податкові зобов'язання по
послугах, отриманих від нерезидентів
були нараховані за квітень 2011 року, то
до податкового кредиту з ПДВ
нарахована сума повинна була бути
включена в наступному періоді - червні
2011 року в сумі 195 167,23 грн.

Як наслідок, одна й та ж сума - 195 167,23 грн.
була врахована в податковій декларації
за червень 2011 року із від'ємним
значенням (відображення вимог
визначених податковим
повідомленням-рішенням) та зі знаком
"плюс" на підставі п. 198.2. Податкового
кодексу України. Решта суми визначеної
вказаним податковим
повідомленням-рішенням 139927,86 грн.,
враховано у декларації за червень (з
урахуванням дати винесення
податкового повідомлення-рішення -
30.06.2011 року), шляхом зменшення
від'ємного значення ПДВ: рядок
декларації №22 і відповідно рядка №24.

17.08.2011 року відповідачем на підставі
Акту документальної позапланової
перевірки №1410/23-03/33129683 від 08.08.2011 року
внесено податкове
повідомлення-рішення за №, згідно
з яким, позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ
заявленого у декларації за травень 2011
року на суму 2 987 771 грн. (т.5 а.с.193).

05.09.2011 року відповідачем на підставі
Акту документальної позапланової
перевірки за №1767/23-03/33129683 від 26.08.2011
року, прийнято податкове
повідомлення-рішення №, згідно з
яким позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування заявленого у декларації
з ПДВ за червень 2011 року на суму 4 417 235
грн. (т.5 а.с.192).

Вказані рішення позивачем не
оскаржувались, а визначені ними суми,
були відображені у податковій
звітності у вигляді збільшення
значення рядка декларації №22 і
відповідно рядка №24, та мали право
приймати участь у розрахунку
бюджетного відшкодування в наступних
періодах.

Вищенаведені дії позивача відображено
в декларації за серпень 2011 року, де у
рядку №21.3 в загальній сумі зазначено 10
836 952 грн. (збільшено: 2987771 грн., - акт за
травень 2011 року; 4417235 грн., - акт за
червень 2011 року; 3431946 грн., - інші фактори
впливу на залишок від'ємного значення,
в т.ч. зменшення суми згідно винесеного
податкового повідомлення-рішення за
№ від 17.08.2011 року) (т.5 а.с.171-186).

Крім того, як пояснює позивач,
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням за № від
26.09.2011 року, позивачу зменшено бюджетне
відшкодування ПДВ за липень 2011 року на
суму 4 635 945 грн. і застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 2 317 973 грн.,
яке товариством оскаржено в судовому
порядку ще 20.01.2012 року. Як наслідок, з
урахуванням того, що сума за вказаним
рішенням по даний час не є узгодженою,
то вона не знаходила свого
відображення в податковому обліку та
не приймала участі в повторному
розрахунку бюджетного відшкодування.

З урахуванням усіх обов'язкових вимог
Вищого адміністративного суду України,
відображених в ухвалі від 19.08.2014 року,
та підсумовуючи все вищевикладене, суд
приходить до висновку, що на момент
прийняття оскаржуваного рішення ТОВ
«Карпатнафтохім» у податковій
звітності з ПДВ за липень 2011 року, було
належно відображено дані щодо
від'ємного значення ПДВ, враховано
вимоги прийнятих податкових
повідомлень-рішень та, як наслідок,
правомірно сформовано суми бюджетного
відшкодування ПДВ за вказаний період.

Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд
зазначає, що відповідачем не було
доведено суду правомірності
прийнятого оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення та відповідності
його принципам, передбаченим частиною 3
статі 2 КАС України, а отже, заявлений
адміністративний позов підлягає до
задоволення, шляхом скасування
оскаржуваного рішення.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
за № від 26 вересня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
/підпис/ Матуляк
Я.П.

Постанова складена в повному
обсязі 22.10.2014 року.