Справа № 807/2379/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок

01 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2379/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання щодо
виправлення описки допущеної в ухвалі
суду по адміністративній справі №
807/2379/14 за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Великоберезнянської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.07.2014 року
по адміністративній справі № 807/2379/14
скасовано вжиті 23 липня 2014 року заходи
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Великоберезнянської районної
державної адміністрації Закарпатської
області про визнання незаконним та
скасування розпорядження.

У вступній частині ухвали про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову помилково
зазначено: що представник відповідача
у судове засідання не з'явився.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи та підтверджується журналом
судового засідання від 25 липня 2014 року,
у судове засідання з'явився
представник відповідача - Глуханич В.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що
фактично представник відповідача був
присутній під час судового засідання,
яке відбулося 25 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що слід виправити допущену у
вступній частині ухвали про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову описку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині
ухвали Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014 року
про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову по
адміністративній справі № 807/2379/14 за
позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Великоберезнянської районної
державної адміністрації Закарпатської
області про визнання незаконним та
скасування розпорядження.

Вказати у вступній частині ухвали
наступне: за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_4,
представника відповідача: Глуханич В.В.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Іванчулинець