Справа № 279/6768/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6768/14-а
Провадження № 6-а/279/1114/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014
р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого: судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши у місті Коростені подання
відділу ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції
про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень та
Коростенському районі про визнання
дій неправомірними та зобов»язання
перерахунку та виплати пенсії, згідно
Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи“, -

в с
т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся
до суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення посилаючись
на те, що у відділі ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції на
виконанні перебуває виконавчий лист №
2-а-6549/2011 р., виданий 26.01.2012 року
Коростенським міськрайонним судом,
згідно постанови Коростенського
міськрайонного суду від 05.12.2011 року
про зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
доплату у розмірах визначених ст.50
Закону України “ Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за період з 19.10.2010 року по
01.03.2011 року, з урахуванням виплачених
коштів за вказаний період.

Згідно повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі ОСОБА_2
проведено перерахунок коштів у
відповідності до ст. 50 Закону України “
Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” та буде
проведено виплату коштів за ст.50 Закону
України “ Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”
в сумі 2176,02 грн.

Тому державний виконавець
просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-а-6549/2011 р., виданого 26.01.2012
року Коростенським міськрайонним
судом та стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі на користь
ОСОБА_2 доплату у розмірах визначених
ст..50 Закону України “ Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, за період з 19.10.2010 року
по 01.03.2011 року з урахуванням отриманих
коштів в сумі 2176,02 грн.

Сторони по даній справі до суду
не з»явились, відповідно до ст. 41 КАС
України розгляд даної справи може
здійснюватись без фіксування судового
процесу.

Вивчивши подання, суд
приходить до наступного.

Зі змісту подання слідує, що
державний виконавець фактично просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, хоча
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанції.

Крім того, частиною 1 ст. 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення ( відсутність
коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду,
незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою
суду.

Підставами для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способучи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об,єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З подання слідує, що постанова
суду не виконується через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

З цього слідує, що виконання
рішення фактично можливе у спосіб,
визначений постановою суду, хоча і за
певних умов, тому відсутні підстави
для зміни способу та порядку виконання
рішення суду.

До того ж державний виконавець
не надав доказів того, що ним вчинено
всі необхідні дії, спрямовані на
виконання постанови суду у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом .

В зв,язку з вищевикладеним
подання державного виконавця відділу
ДВС Коростенського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.41, 263 КАС
України, суд, -

у х
в а л и в :

Відмовити державному
виконавцю відділу ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції в
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання постанови
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області № 2-а-6549/2011 від
05.12.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень та
Коростенському районі про визнання
дій неправомірними та стягнення
невиплачених кошт, передбачених
Законом України “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи“.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: