Справа № 1423/19534/2012
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р.
м.Київ
К/800/1017/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Миколаївської митниці Міндоходів на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Миколаївської митниці про оспорювання
постанови від 14 листопада 2012 року
№170/50400/12,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Миколаївської митниці, в якому просив
скасувати постанову від 14 листопада 2012
року №170/50400/12 про притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. на
підставі ч.2 ст.469 Митного кодексу
України за використання без дозволу
митного органу автомобіля марки «BMW 325»,
кузов НОМЕР_1, митне оформлення якого не
закінчене.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав про протиправність
оскаржуваної постанови,
безпідставність накладення штрафу та
сплив встановленого законом строку для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постановою Центрального районного
суду м.Миколаєва від 10 червня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

При винесенні рішення суд першої
інстанції виходив із доведеності факту
вчиненого позивачем порушення щодо
використання ввезеного на територію
України автомобіля без його митного
оформлення, правомірності та
обґрунтованості оскаржуваної
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2; скасовано постанову
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 10 червня 2013 року;
прийнято нову постанову якою
адміністративний позов задоволено;
скасовано постанову Миколаївської
митниці від 14 листопада 2012 року
№170/50400/12 про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції
мотивоване тим, що недотримання
позивачем Порядку державної
реєстрації автомобілів свідчить лише
про незаконне використання ним не
перереєстрованого на себе автомобіля,
проте не є порушенням митних правил.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Миколаївська
митниця Міндоходів звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року.

У касаційній скарзі скаржник зазначає,
що громадянин ОСОБА_2 користувався
автомобілем «BMW 325», кузов НОМЕР_1, митне
оформлення якого не закінчено, без
дозволу митного органу України, що є
порушенням митних правил, яке тягне
відповідальність на підставі ч.2 ст.469
Митного кодексу України.

ОСОБА_2 у поданих запереченнях просить
касаційну скаргу залишити без
задоволення постанову апеляційного
суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застування
судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 14 листопада 2012 року
Миколаївською митницею винесено
постанову №170/50400/12, якою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ч.2 ст.469 Митного
кодексу України, та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ятсот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, в сумі 8500 грн.

Підставою для винесення вказаної
постанови з'явилось порушення
позивачем митних правил щодо
здійснення неправомірних операцій з
товарами, митне оформлення яких не
закінчено, а саме - користування
автомобілем марки «BMW 325», кузов НОМЕР_1,
без його митного оформлення та без
дозволу митного органу.

Згідно оскаржуваної постанови,
працівниками органу ДАІ затриманий
автомобіль під управлінням ОСОБА_2 на
підставі підробленого свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу. У
подальшому, під час проведення
перевірки виявилось, що 22 квітня 2012
року автомобіль марки «BMW 325», кузов
НОМЕР_1, ввезений в Україну в режимі
«тимчасове ввезення» громадянином
ОСОБА_4; відміток про вивезення
вказаного автомобіля за межі митної
території України немає; митне
оформлення цього автомобілю не
завершено. 11 жовтня 2012 року по даному
факту у відношенні ОСОБА_2 складено
протокол про порушення митних правил,
за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.469 Митного кодексу
України.

Відповідно до п.28 ст.4 Митного кодексу
України митні правила - встановлений
цим Кодексом та іншими актами
законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем, або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
та іншими законами України.

Як встановлено ст.458 Митного кодексу
України, порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Статтею 469 Митного кодексу України
встановлена адміністративна
відповідальність за неправомірні
операції з товарами, митне оформлення
яких не закінчено, або з товарами, що
перебувають на тимчасовому зберіганні
під митним контролем.

Згідно ч.2 ст.469 Митного кодексу України
зміна стану товарів, митне оформлення
яких не закінчено, або товарів, що
перебувають на тимчасовому зберіганні
під митним контролем на складі
тимчасового зберігання, на складі
організації - отримувача гуманітарної
допомоги або на митному складі,
користування та розпорядження ними без
дозволу органу доходів і зборів, а так
само невжиття передбачених частиною
четвертою статті 204 цього Кодексу
заходів щодо товарів, строк
тимчасового зберігання яких під митним
контролем на складі тимчасового
зберігання, на складі організації -
отримувача гуманітарної допомоги або
на митному складі закінчився, - тягнуть
за собою накладення штрафу в розмірі
п'ятисот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.112 Митного кодексу
України митний режим тимчасового
ввезення завершується шляхом
реекспорту товарів, транспортних
засобів комерційного призначення,
поміщених у цей митний режим, або
шляхом поміщення їх в інший митний
режим, що допускається цим Кодексом, а
також у випадках, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Як встановлено ч.5 ст.255 Митного кодексу
України, митне оформлення вважається
завершеним після виконання всіх митних
формальностей, визначених Митним
Кодексом відповідно до заявленого
митного режиму.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.380 Митного
кодексу України тимчасово ввезені
транспортні засоби особистого
користування можуть використовуватися
на митній території України виключно
громадянами, які ввезли зазначені
транспортні засоби в Україну, для їхніх
особистих потреб. Такі транспортні
засоби не можуть використовуватися для
цілей підприємницької діяльності в
Україні, бути розкомплектовані чи
передані у володіння, користування або
розпорядження іншим особам. Тимчасово
ввезені транспортні засоби особистого
користування повинні бути вивезені за
межі митної території України з
дотриманням строків, установлених
відповідно до вимог цього Кодексу, або
поміщені у митні режими відмови на
користь держави, знищення або
руйнування чи можуть бути оформлені
для вільного обігу на митній території
України за умови сплати митних
платежів, які відповідно до закону
підлягають сплаті при імпорті таких
транспортних засобів.

Відносно автомобіля марки «BMW 325», кузов
НОМЕР_1, який був ввезений в Україну в
режимі «тимчасове ввезення», не було
виконані митні формальності з метою
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи, вказаний товар не був вивезений
за межі території України або
поміщений в інший митний режим, його
митне оформлення не було завершене;
ОСОБА_2 не є особою, яка ввозила цей
товар в Україну, користувався ним без
дозволу митного органу, чим вчинив
порушення митних правил, передбачене
ч.2 ст.469 Митного кодексу України.

Відповідно до п.7 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1388, власники
транспортних засобів та особи, що
експлуатують такі засоби на законних
підставах, або їх представники (далі -
власники) зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Строк
державної реєстрації продовжується у
разі подання документів, які
підтверджують відсутність можливості
своєчасного її проведення власниками
транспортних засобів (хвороба,
відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що
не зареєстровані (не перереєстровані) у
підрозділах Державтоінспекції (крім
транспортних засобів, зареєстрованих
до набрання чинності цим Порядком) та
без номерних знаків, що відповідають
державним стандартам, а також
ідентифікаційні номери складових
частин яких не відповідають записам у
реєстраційних документах або знищені
чи підроблені, забороняється.

Згідно п.33 Порядку перереєстрація
транспортних засобів проводиться в
тому числі у випадку зміни їх власника,
місця стоянки, місця знаходження, місця
проживання фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів.

ОСОБА_2 дій щодо перереєстрації
автомобіля у органах
Державтоінспекції МВС здійснені не
були, внаслідок чого він незаконно
використовував автомобіль, що не був
оформлений у митному відношенні та
знаходився під митним контролем.

Частиною 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, яким керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Зокрема,
відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Постанова Миколаївської митниці від 14
листопада 2012 року №170/50400/12
вищенаведеним вимогам не суперечить.
Приймаючи оскаржувану постанову
відповідач діяв у межах своєї
компетенції та наданих йому
повноважень, відповідно до вимог
закону.

Порушень встановленого законом
порядку притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
зокрема щодо строків накладення
адміністративних стягнень,
відповідачем не допущено.

Враховуючи доведеність факту
вчиненого позивачем порушення митних
правил, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про правомірність та
обґрунтованість постанови
Миколаївської митниці від 14 листопада
2012 року №170/50400/12 про притягнення до
адміністративної відповідальності та
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог щодо її скасування.

Висновки суду апеляційної інстанції
щодо скасування оскаржуваної
постанови Миколаївської митниці не
відповідають фактичним обставинам
справи, спростовуються наявними
доказами, належно, повно та об'єктивно
дослідженими і оціненими судом першої
інстанції.

Відповідно до ст.226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської
митниці Міндоходів задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року скасувати.

Постанову Центрального районного суду
м.Миколаєва від 10 червня 2013 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді