Справа № 521/18872/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/1519/494/14
У х в а л а

30 жовтня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Буран О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського
районного суду м.Одеси з позовом до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення та
просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження №989
Іллічівської районної адміністрації
Одеської міської ради народних
депутатів від 25.12.2002 року «Про
прийняття в експлуотацію житлового
будинку» по вулиці Деревообробній, 39-б,
у місті Одесі.

Пред’явлений адміністративний
позов підлягає залишенню без руху,
оскільки поданий без додержання вимог,
викладених у ч.2 ст. 106 КАС України, а
саме на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості – зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів, проте позивачем при зверненні
до суду з адміністративним позовом, не
додано копії рішення суду першої
інстанцій та ухвали апеляційної
інстанції, на які посилається позивач у
позовній заяві, відсутні документи, які
підтверджують право позивача на
будинок №39-б по вул. Деревообробній в
м.Одесі, відсутній договір дарування,
а також правовстановлюючий документ
померлої на вищевказаний будинок. Крім
того, позивачем у позовній заяві не
вказано яким чином оскаржуване рішення
порушує його права.

Згідно ч.1 ст. 73 КАС України, особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КАС України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні докази, або з
якою метою потрібно їх забезпечити. До
заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Тобто, адміністративний позов не
відповідає вимогам встановленим
законом.

Враховуючи вищенаведене, суддя
вважає, що зазначений адміністративний
позов підлягає залишенню без руху з
наданням позивачеві строку для
усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення -
залишити без руху.

Позивачу зазначені недоліки усунути
до 12 листопада 2014 року.

Ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху
надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, відповідно
до п.1ч.3ст.108 КАС України..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :
О.М. Буран