Справа № 820/17088/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача -
ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_1 та ордер
НОМЕР_2, договір від 24.09.14р.),
представника відповідача - Биковченко
Н.І. (довіреність №90/1486 від 03.03.2014р.),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про поновлення
на посаді та скасування наказу,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та з урахуванням
уточнення позовних вимог просить суд:
- визнати протиправним та скасувати
Наказ Головного управління МВС України
в Харківській області від 16.09.2914 року №
396 о/с, в частини «призначення
підполковника міліції ОСОБА_3 на
посаду старшого оперуповноваженого
СДСБЕЗ Жовтневого РВ ГУМВС України в
Харківській області, звільнення від
посади начальника відділу оперативних
розробок УДСБЕЗ ГУ. з 16.09.2014р.». ;
- поновити підполковника міліції
ОСОБА_3 на посаді начальника відділу
оперативних розробок УДСБЕЗ ГУМВС
України в Харківській області з 16.09.2014
- провести перерахунок і виплатити
різницю в грошовому забезпеченні
Позивачеві з моменту вимушеного
перепризначення па посаду старшого
оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого
РВ ГУМВС України в Харківській області
до поновлення в посаді начальника
відділу оперативних розробок УДСБЕЗ
ГУМВС України в Харківській області;
- зобов"язати Головне управління МВС
України в Харківській області виконати
вимоги п.45 Положення про проходження
служби та ст.40 Кодексу законів про
працю, щодо пропонування ОСОБА_3 посади,
рівнозначної скороченій, та отримання
його згоди на призначення на іншу
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив , що він вважає Наказ
№ 396 о/с від 16.09.2014р. ГУМВС України в
Харківській області про його
призначення на посаду старшого
оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого
РВ ГУМВС України в Харківської
області, незаконним, оскільки
відповідач , порушуючи вимоги пункту 45
«Положення про проходження служби
рядовим та начальницькім складом
органів внутрішніх справ»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29.07.1991
року № 114 та п.1 ч.1, ч.2 ст.40 Кодексу
законів про працю України ( якими
передбачено отримання згоди
працівника при призначені на іншу
посаду при скорочені штату
працівників), безпідставно призначив
позивача на нижчу посаду без
запропонування йому рівнозначної
посади та отримання його згоди .
Посилаючись на вказані обставини,
представник позивача у судовому
засіданні підтримав позов та просив
суд ухвалити рішення про задоволення
Відповідач у судовому засіданні просив
суд відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на доводи та обґрунтування
, викладені в письмовому запереченні на
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
позивача та відповідача, встановив
Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює в
органах внутрішніх справ з червня 1994
04.09.2012р. наказом ГУМВС України в
Харківській області №169 о/с від 04.09.2012р.
ОСОБА_3 (маючи спеціальне звання
підполковник міліції) призначений на
посаду начальника відділу оперативних
розробок УДСБЕЗ ГУМВС України в
Харківській області.
03.07.2014 року позивач ознайомлений із
наказом ГУМВС України в Харківській
області № 640 дск від 03.07.2014р. (далі за
текстом «Наказ № 640 дск») про
скорочення посади начальника відділу
оперативних розробок УДСБЕЗ ГУМВС
України в Харківській області і йому
доведено, що якщо на протязі
двохмісячного терміну після
ознайомлення з наказом він не буде
перепризначений на іншу посаду, то буде
звільнений через скорочення штатів.
Відповідно Наказу № 640 дск посада
начальника відділу оперативних
розробок УДСБЕЗ ГУМВС України в
Харківській області, яку обіймав
позивач, була скорочена і введена
посада заступника начальника УДСБЕЗ
ГУМВС України в Харківській області -
начальника відділу оперативних
розробок УДСБЕЗ ГУМВС України в
Харківській області.
Наказом №396 о/с від 16.09.2014р. ГУМВС
України в Харківській області позивач
(маючи спеціальне звання підполковник
міліції) призначений на посаду
старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ
Жовтневого РВ ХМУ ГУ, звільнений від
посади начальника відділу оперативних
розробок УДСБЕЗ ГУ, з 16.09.2014р., з
посадовим окладом 800грн. Встановлено
надбавку за виконання особливо
важливих завдань у розмірі 50%
посадового окладу за спеціальним
званням та надбавками за вислугу років.
Витяг із наказу № 396 о/с від 16.09.2014р.
ГУМВС України в Харківській області та
лист за підписом начальника УКЗ ГУМВС
України в Харківської області про
необхідність приступити до виконання
службових обов'язків на посаді
старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ
Жовтневого РВ ХМУ в області були
надіслані позивачу поштою..
Професійна діяльність органів
внутрішніх справ та питання, пов'язані
із прийняттям (обранням, призначенням)
громадян на публічну службу в органах
внутрішніх справ, порядок її
проходження та звільнення з неї (її
припинення), врегульовані Законом
України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ,
Законом України "Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України" від 22.02.2006 №3460-ІV, «Положенням
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 №114 .
Статтею 18 Закону України "Про міліцію"
передбачено, що порядок та умови
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України
регламентується «Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ,» затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 р. за № 114.(далі - «Положення
про проходження служби рядовим та
начальницькім складом органів
внутрішніх справ»).
Згідно з п. 2 «Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ» до осіб
старшого начальницького складу
відносяться особи, що мають спеціальне
звання підполковник міліції.
Таким чином, позивач є особою старшого
начальницького складу органів
внутрішніх справ.
Згідно з п.п. «г» п.42 «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ», переміщення по
службі осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу
провадиться на нижчі посади - за
підставами, передбаченими пунктом 45
цього Положення. Рішення про
переміщення по службі осіб середнього,
старшого або вищого начальницького
складу приймається відповідним
начальником з урахуванням думки їх
прямих начальників і колективу
Відповідно до п.45 «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ» переміщення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу з вищих посад на
нижчі провадиться: а) при скороченні
штатів; б) за станом здоров'я згідно з
висновком військово-лікарської
комісії; в) за особистим проханням; г) за
службовою невідповідністю, виходячи з
професійних моральних і особистих
якостей; д) у порядку дисциплінарного
стягнення відповідно до
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ або за клопотанням
товариського суду честі середнього і
старшого начальницького складу.
Переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу на
нижчі посади при скороченні штатів і за
станом здоров'я провадиться прямими
начальниками в межах наданих їм прав за
умови, якщо немає можливості для
призначення на рівнозначну посаду. У
наказах по особовому складу про
переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу на
нижчі посади зазначаються підстави
переміщення, передбачені цим пунктом.
Суд зазначає, що пунктом 45 «Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ» передбачений
вичерпний перелік підстав переміщення
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу з вищих посад на
Як вбачається з матеріалів справи,
переміщення позивача на нижчу посаду
відбулось внаслідок скорочення штатів.
Наказ №396 о/с від 16.09.2014р. ГУМВС України
в Харківській області, як підставу для
призначення на нижчу посаду, містить
посилання на Висновок ГУМВС України в
Харківській області від 16.09.2014р., що
суперечить вимогам п. 45 «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ» в частині зазначення
підстав переміщення з вищих посад на
нижчі. Представник відповідача під час
судового засідання не змогла пояснити
суду якою нормою законодавства
передбачено право начальника ГУМВС
України на зазначення в якості
підстави для призначення на нижчу
посаду - висновок ГУМВС України в
Харківській області.
Крім того, в оскаржуваному наказі
відповідач не зазначив жодної з
підстав, встановлених пунктом 45
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ», у зв"язку з
чим оскаржуваний наказ не можна
визнати таким, що прийнятий з
дотриманням норм чинного
Згідно з п.10 «Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ», особи
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ користуються
всіма соціально-економічними,
політичними та особистими правами і
свободами, виконують усі обов'язки
громадян, передбачені Конституцією та
іншими законодавчими актами, а їх
права, обов'язки і відповідальність, що
випливають з умов служби, визначаються
законодавством, Присягою, статутами
органів внутрішніх справ і цим
В силу вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.40 Кодексу
законів про працю України передбачено
отримання згоди працівника при
призначені на іншу посаду при
скорочені штату працівників.
Тобто, законодавство України покладає
на роботодавця обов'язок запропонувати
такій особі рівнозначну посаду, а при
відсутності такої посади - іншу, яка є в
Із матеріалів справи вбачається , що
переміщення з вищої посади позивача на
нижчу здійснено без пропозиції йому
рівнозначної посади та без його згоди.
Докази пропонування позивачу
рівнозначних посад відсутні відсутні у
матеріалах справи та на вимогу суду не
надані представником відповідача під
час судових засідань.
Із наданих представником Відповідача
матеріалів встановлено, що у період
понад двох місяців із моменту
ознайомлення з наказом про скорочення
посади (т.б. з 03.07.2014р.) в УДСБЕЗ ГУМВС
України існували рівнозначні посади -
начальників відділів, що
підтверджується довідками про
некомплект органів та підрозділів
Головного управління станом на 01.07.14р.,
станом на 01.08.14р. , станом на 04.09.14р.
Докази про неможливість або перешкоди
запропонувати та призначити позивача
на рівнозначну посаду відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає,
що відповідач мав можливість виконати
вимоги пункту 45 «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ», а саме
запропонувати позивачу рівнозначну
посаду і призначити на таку посаду .
Пунктом 48 «Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ» передбачено
, що атестація осіб середнього,
старшого і вищого начальницького
складу проводиться па кожній із
займаних посад через чотири роки, а
також при призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
Із матеріалів справи вбачається, що
також не заперечувалось представником
відповідача під час судових засідань,
при призначенні на посаду старшого
оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого
РВ ГУМВС України в Харківській області
атестація відносно позивача не
проводилась, особистого прохання
позивача про звільнення та призначення
на нижчу посаду ним не подавалось,
дисциплінарного стягнення позивач не
Пункт 24 «Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ» передбачає,
що у разі незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків, але не
більш як за один рік».
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Враховуючи викладене, суд вважає, що
винесення Відповідачем оспорюваного
наказу було здійснено не обґрунтовано,
без урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття об'єктивного
рішення та без урахування права
позивача на участь у процесі прийняття
такого рішення, чим порушено наведені
норми законодавства.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на те, що відповідачами,
всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не
доведено правомірності прийняття
спірного наказу, позовні вимоги
належить задовольнити повністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 КАС України,
постанови суду про поновлення на
посаді у відносинах публічної служби
виконуються негайно.

Підстави для застосування ст.94 КАС
України у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про поновлення на посаді та
скасування наказу -задовольнити у
повному обсязі.

Скасувати Наказ Головного управління
МВС України в Харківській області від
16.09.2914 року № 396 о/с, в частини
«призначення підполковника міліції
ОСОБА_3 на посаду старшого
оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого
РВ ГУМВС України в Харківській області,
звільнення від посади начальника
відділу оперативних розробок УДСБЕЗ ГУ
з 16.09.2014р.».

Поновити підполковника міліції ОСОБА_3
на посаді начальника відділу
оперативних розробок УДСБЕЗ ГУМВС
України в Харківській області з 16.09.2014
року.

Провести перерахунок і виплатити
різницю в грошовому забезпеченні
ОСОБА_3 з моменту вимушеного
перепризначення на посаду старшого
оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого
РВ ГУМВС України в Харківській області
до поновлення в посаді начальника
відділу оперативних розробок УДСБЕЗ
ГУМВС України в Харківській області.

Зобов"язати Головне управління МВС
України в Харківській області на
виконання вимог чинного законодавства
запропонувати ОСОБА_3 посади,
рівнозначні скороченій .

Постанова може бути оскаржена.

В частині поновлення на посаді та
виплати різниці в грошовому
забезпеченні ОСОБА_3 у межах суми
стягнення за один місяць постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 27 жовтня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.