overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1256/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1256/14-a

03 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Хрущ В. Л.,

без виклику сторін,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено.

Разом з тим, на даний час виникли обставини, які зумовлюють необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв. - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 379/2067/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/2067/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Таращанського районного суду Київської області від "22" вересня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 16 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 760/20764/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Плай" на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Плай" до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в м. Києві Котлярова
Андрія Миколайовича про зобов"язання вчинити дії, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення., визнання дій
Ухвалою Солом"янського районного суду м. Києва від "29" вересня 2014 р. позовну заяву - залишено без розгляду.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Плай" на ухвалу
Солом"янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Плай" до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в м. Києві Котлярова
Андрія Миколайовича про зобов"язання вчинити дії, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення., визнання дій
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 826/9882/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9882/14 інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

23 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мааліт» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мааліт» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мааліт» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 810/5382/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5382/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла
Вячеславовича про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Окружного адміністративного суду міста Києва
Вовка Павла Вячеславовича про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди.
Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 379/2067/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/2067/14-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 814/1210/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1210/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі № 814/1210/14

позивач Жовтнева об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Торг"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду
Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі № 814/1210/14 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 760/20764/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Плай" на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Плай" до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в м. Києві Котлярова
Андрія Миколайовича про зобов"язання вчинити дії, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення., визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Плай" до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в м.
Києві Котлярова Андрія Миколайовича про зобов"язання вчинити дії, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення., визнання дій неправомірними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 2а/2470/1399/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 2а/2470/1399/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Брезіної Т.М., Анісімова О.В.,
Левицького В.К., розглянули адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 08.02.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/2470/2353/11.

01.10.2014 р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях про визнання дій протиправними, визнання вимог про сплату боргу недійсною залишено без задоволення, а постанову суду від 27.02.2012 р., без змін. У зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі №2а/2470/2353/11 необхідно поновити провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі, відпали. У зв'язку з цим, суд за власної ініціативи поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10:00 07 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Брезіна

Суддя
О.В. Анісімов

Суддя
В.К.
Левицький
Справа № 826/5874/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5874/14 інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«БВД-Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року - скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БВД-Україна» - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 жовтня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 814/979/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/979/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Жук С.І.

при секретарі: Дубина
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014р. по справі за адміністративним позовом ТОВ
«Людмилівський елеватор» до
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

С.І. Жук
Справа № 2а-108/10/2370
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-108/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

23 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, Міністерства доходів і зборів України на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5, Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 814/979/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/979/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 814/979/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмилівський елеватор"

відповідач Южноукраїнська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 814/979/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Людмилівський елеватор" до
Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , 3-тя особа: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.