overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3093/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3093/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10.10.2014р. № 814/3093/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н. В. розглянув клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі 814/3093/14.

09.10.2014 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України акти звірки з розрахунків з бюджетом ПАТ "Миколаївгаз" та УЕГГ м. Миколаєва ПАТ "Миколаївгаз" з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000) станом на 01.10.2014 року; акти звірки з розрахунків з бюджетом ПАТ "Миколаївгаз" та УЕГГ м. Миколаєва ПАТ "Миколаївгаз" з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11024000) станом на 01.10.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КАС України питання забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Суд дослідив матерілаи справи, доводи позивача, викладені в заяві про забезпечення доказів та дійшов висновку про їх обгрунтованість.

Керуючись положеннями ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" - задовольнити.

Витребувати у Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України:

- акти звірки з розрахунків з бюджетом ПАТ "Миколаївгаз" та УЕГГ м. Миколаєва ПАТ "Миколаївгаз" з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000) станом на 01.10.2014 року;

-акти звірки з розрахунків з бюджетом ПАТ "Миколаївгаз" та УЕГГ м. Миколаєва ПАТ "Миколаївгаз" з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11024000) станом на 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2265/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2265/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.10.2014 р.

Справа № 814/2265/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовська Н. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області (далі – позивач) звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи ПП "Гарант Безпеки" (далі – відповідач) у зв'язку з неподанням з 09.02.2012 року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пп.20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області – задовольнити.

У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2331/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.10.2014 р. Справа № 814/2331/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Лісовська Н. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському р-ні м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.
Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДВАМ", вул. Лазурна, 10-А, кв. 23, м. Миколаїв, 54000 проприпинення юридичної особи, В С Т А Н
О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
(далі - позивач) звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи
ТОВ "ДВАМ" (далі - відповідач) у зв'язку з неподанням з 27.04.2012 року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до ст.38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пп.20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВАМ" (вул.
Лазурна, 10-А, кв. 23, м. Миколаїв, ).

У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання
Державному реєстратору, якого зобов'язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/980/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2014р.
№ 814/980/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув заяву ФОП ОСОБА_1 щодо роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

доУправління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр.
Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

треті особиЛенінський районний Відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв,54020

провизнання вимоги від 12.11.2012р. № Ф 2-56 протиправною,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом по справі № 814/980/13-а постановлено рішення за позовом ФОП ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва, яким позов задоволено частково та дії УПФУ у
Ленінському районі визнано судом протиправними в частині направлення на примусове виконання вимоги № Ф-2-56 від 12.11.2012 року до Ленінського ВДВС
Миколаївського МУЮ.

Вивчив заяву ФОП ОСОБА_1 та враховуючи суть порушення питань, порушених у заяві, суд приходить висновку, що заява
ОСОБА_1 не належить задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України, роз'ясненню належить рішення суду, яке є незрозумілим та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк для подання рішення до примусового виконання.

У даному випадку, судове рішення, про роз'яснення якого просить позивач, не потребує примусового виконання.
Рішенням суду визнані дії ПФУ протиправними. А питання, які порушені в заяві ОСОБА_1 стосуються дій ДВС щодо утримання на виконання вимоги ПФУ, та це питання під час судового розгляду не досліджувалося та знаходиться поза межами предмету спору справи № 814/980/13-а.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, ст. 165 КАС України, адміністративний суд,

У Х В А Л
И В:

Відмовити Фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови від 21.05.2013 року в адміністративній справі № 814/980/13-а.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 814/2310/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2310/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.10.2014 р. № 814/2310/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 107072,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "Південний берег" про стягнення податкового боргу в сумі 107072,12 грн.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про дату, час, та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від позивача по справі 13.10.2014 року до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку зі самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Жовтневого району Миколаївської області Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3099/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3099/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року

Справа № 814/3099/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.11.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/4272/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.10.2014 р.
№ 814/4272/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул.
Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови від 30.09.2013р.ВП № 39954354,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції щодо оскарження дій державного виконавця та оскарження постанов, винесених в межах виконавчого провадження № 39954354.

Від позивача по справі 02.10.2014 року до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку із тим, що відпали підстави, які були передумовою подання адміністративного позову, а саме, виконавче провадження № 39954354 закрито.

Згідно з частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. У відповідності з частиною 4 статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому приймає відмову від позову.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/4272/13-а.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3101/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3101/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року

Справа № 814/3101/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 109486,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.11.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3096/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3096/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року

Справа № 814/3096/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 1497,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.11.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська