Справа № 459/3856/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3856/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Червоноградської
міської ради Львівської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої суми допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вона є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
у зв'язку із цим перебуває на обліку у
відповідача та отримує державну
допомогу на дитину. Проте за період з 01
липня 2007 року по квітень 2009 року їй було
недовиплачена зазначена допомога у
відповідності до ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
в розмірі 8185,42 грн., відтак просить
стягнути з відповідача в її користь
невиплачену в повній мірі допомогу по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку за період з 01 липня 2007
року по 14 червня 2010 року, та визнати
такі дії відповідача неправомірними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
подала письмову заяву, у якій просила
слухати справу у її відсутності. При
цьому зазначила, що позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області у судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що свідчать наявні
у справі розписки, про отримання
судових повісток про виклик до суду на
09.10.2014 р. та 17.10.2014.

Оскільки справа розглянута за
відсутності сторін, у відповідності до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши їх у судовому засіданні, суд
вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Як убачається із наявної у матеріалах
справи копії рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу із ОСОБА_4 відновила
своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_1.
Водночас із представленої копії
свідоцтва про шлюб вбачається, що
позивач після державної реєстрації
шлюбу із ОСОБА_2 змінила прізвище на
ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується представленою копією
свідоцтва про народження виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Червоноградського міського
управління юстиції Львівської області
(а.с.7).

Як передбачено ст.46 Конституції
України громадянам гарантовано право
на соціальний захист , що включає ,
зокрема , право на забезпечення їх у
разі повної , часткової або тимчасової
втрати працездатності за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ, організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляд за
непрацездатними. Пенсії , інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

В той же час встановлено, що позивачка
перебуває на обліку в управління праці
та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області як одержувач
допомоги по догляду за дитиною ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку, як застрахована особа
, з 20.08.2007 року по 14.06.2010 року, відтак
право на отримання зазначеної
щомісячної допомоги виникло у позивача
20.08.2007 року.

Таким чином з 20.08.2007 року до 01.01.2008 року
(дати набрання чинності Законом
України «Про державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»)
правовідносини щодо виплати позивачу,
як застрахованій особі в системі
загальнообовязкового державного
соціального страхування , допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» від 18 січня 2001 року №
2240-ІІІ. Розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку згідно ст..43 цього Закону
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового мінімуму
, встановленого законом. Однак цим
Законом при визначенні розміру
допомоги не визначено відповідно до
якого прожиткового мінімуму
визначається розмір допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Зважаючи на
обумовлене, виходячи з положень ч. 7 ст. 9
КАС України, на думку суду, слід
застосовувати закон, що регулює
подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла
до 01.01.2008 року), відповідно до якої,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років. Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається на кожну
дитину, незалежно від кількості
народжених (усиновлених, взятих під
опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими
надається допомога.

Разом з тим згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2007 р. № 32
«Питання виплати застрахованим особам
допомоги при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку» та наказу
Міністерства праці та соціальної
політики від 06.12.2006 року № 453 «Про
передачу функцій призначення та
виплати допомоги при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку застрахованим
особам від страхувальників та робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності та його
відділень органам праці та соціального
захисту населення» повноваження
робочих органів виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та
його відділень з призначення та
виплати допомоги при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, які передбачені
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
передані органам праці та соціального
захисту населення.

Отже виплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку позивачу повинен був нараховувати
управління праці та соціального
захисту населення Червоноградської
міської ради Львівської області.

Надалі п.п.23,24 розділу ІІ Закону України
«Про державний бюджет на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» були внесені відповідні
зміни до ст..13 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» ,
якими його дію поширено на
застрахованих осіб, а також внесені
зміни до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» з якого було виключено
ст..ст.40-44.

В подальшому рішенням Конституційного
суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп2008 визнано неконституційними низку
положень Закону України «Про державний
бюджет на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України», в
тому числі і п.25 розділу ІІ цього Закону
щодо виключення ст.ст.40-44 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням». При цьому п.2 розділу ІІІ
Закону України «Про державний бюджет
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
передбачено що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Зважаючи на наведені вище обставини,
суд приходить до висновку, що з 01.01.2008
року до 22 травня 2008 року ( дня ухвалення
Конституційним судом України рішення
від 22 травня 2008 року № 10-рп2008)
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року
№ 2811-ХІІ, якою було передбачено , що
така допомога (по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку)
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Відповідно з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року нарахування та виплата
допомоги позивачу була передбачена
водночас і нормами Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», які з 22.05.2008 року відновили
свою дію, і нормами ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» щодо яких були внесені зміни і
які на той час ще не відновили свою дію (
оскільки були внесені відповідні зміни
до ст..13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», якими його
дію поширено на застрахованих осіб з
01.01.2008 по 31.12.2008 року).

Що стосується періоду з 01 січня 2009 року
по 14 червня 2010 року , то ч.2 ст.46 Закону
України «Про державний бюджет на 2009
рік» від 26.12.2008 року № 835 - VІ та ч.3 ст.45
Закону України «Про державний бюджет
на 2010 рік» від 12.04.2010 року № 2154 - VІ було
визначено, що допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється у розмірах і в порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Однак Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751
саме на виконання Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
(пункт 1 Порядку). Нові акти уряду на
виконання ст.46 Закону України «Про
державний бюджет на 2009 рік» та ст.45
Закону України «Про державний бюджет
на 2010 рік» не приймалися. Разом з тим за
змістом п.17 цього Порядку право на
виплату допомоги мають особи,
зазначені в ст..13 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» , яка
на час виникнення спірних
правовідносин поширювала свою дію щодо
виплати допомоги лише на
незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» на виконання ст.46 Закону
України «Про державний бюджет на 2009
рік» та ст.45 Закону України «Про
державний бюджет на 2010 рік» Кабінет
Міністрів не визначив.

Отож за період з 01 січня 2009 року по 14
червня 2010 року відсутнє законодавче
врегулювання спірних правовідносин,
тому суд знову виходячи з положень ч. 7
ст. 9 КАС України, вважає, що слід
застосовувати закон, що регулює
подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Як убачається із матеріалів справи
позивач у позовних вимогах просить
стягнути з відповідача в її користь
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішенням, дією або
бездіяльністю. Встановивши, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні правовідносини,
адміністративний суд повинен був
визнати такі дії незаконними і
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону.

Також не можуть бути задоволені
позовні вимоги про стягнення спірних
сум з відповідача, оскільки саме орган
праці та соціального захисту населення
зобов'язаний здійснювати обрахування
та виплату спірних сум допомоги,
вказані дії до компетенції
адміністративного суду не належать.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до переконання, що вимога позивача про
стягнення в її користь боргу в сумі 8
185,42 грн. не підлягає до задоволення, в
іншій частині позовні вимоги слід
задовольнити

Керуючись ст..ст. 10,11,70,71,159,160,162 Кодексу
адміністративного судочинства, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області - неправомірними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
трирічного віку : за періоди з 20.08.2007
року по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року
по 31 грудня 2008 року відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі визначеному ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», з урахуванням
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років та
проведених виплат; за періоди з 01.01.2008
року по 21 травня 2008 року та з 01 січня 2009
року по 14 червня 2010 року, проводити
нарахування та виплату відповідно до
ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», з
урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років та проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Червоноградський
міський суду Львівської області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський