Справа № 809/3464/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.
справа № 809/3464/14

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського
окружного адміністративного суду в
складі

головуючого судді Могили А.Б.,

суддів: Лучко О.О., Чуприни О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Житняк
Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №84
ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №84,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №84 ОСОБА_5 про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №84
ОСОБА_4 (надалі по тексту також -
позивач) звернувся в суд із
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №84 (надалі по тексту
також - відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - кандидат
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №84
ОСОБА_5 про визнання протиправною
бездіяльність щодо не проведення
повторного перерахунку голосів на
звичайних виборчих дільницях №260744 і
№260762 в одномандатному виборчому
окрузі №84 та зобов'язання провести
повторний підрахунок голосів на
вказаних дільницях.

Позов мотивовано тим, що відповідач в
порушення вимог статей 94 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" за наслідками розгляду скарг
позивача 27.10.2014 року протиправно
відмовив у прийнятті рішення щодо
проведення повторного підрахунку
голосів на звичайних виборчих
дільницях №№260762 і 260744 за наявності
очевидних порушень вимог Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів виборців на таких
дільницях. Зокрема, позивач після
отримання протоколів дільничних
виборчих комісій №№260762 і 260744 про
підрахунок голосів виборців встановив
відсутність на бланку протоколу
дільничної виборчої комісії №260762 від
27.10.2014 року порядкового номера його
примірника, що є порушенням статті 91
Закону України "Про вибори народних
депутатів України". В протоколі про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці №260744 від 27.10.2014 року комісією
внесені цифрові значення в пункти 10 і 12,
які свідчать, що в приміщенні для
голосування взяло участь у голосуванні
на 29 осіб більше ніж взагалі в даному
одномандатному виборчому окрузі на
виборчій дільниці. На переконання
позивача вказані недоліки свідчать про
очевидні порушення законодавства при
фіксуванні результатів волевиявлення
голосування виборців на спірних двох
виборчих дільницях та є однозначною
підставою прийняття відповідачем
рішення про повторний перерахунок
голосів на звичайних виборчих
дільницях №260744 і №260762. Втім,
відповідач за наслідками розгляду
скарг не надав належної оцінки
вказаним вище обставин та не провів
відповідний повторний підрахунок
голосів.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача позовних
вимог не визнав. У судовому засіданні
вказав, що Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу №84
після голосування виборців 27.10.2014 року
прийняла від дільничних виборчих
комісій №№260762 і 260744 примірники №№1 і 2
протоколів про підрахунок голосів
виборців на звичайних виборчих
дільницях в одномандатному виборчому
окрузі №84. Вказані протоколи були
підписані всіма членами спірних
виборчих дільниць без зауважень і
застережень, такі протоколи не містили
будь-яких виправлень. Від учасників
виборчого процесу вмотивованих скарг
із долученими актами про фіксування
порушення виборчого процесу під час
підготовки виборів, голосування
виборців, підрахунку голосів виборців
і транспортування виборчої
документації до окружної виборчої
комісії не надходили, у зв'язку з чим
відповідач прийняв таку виборчу
документацію та врахував відомості
протоколів про підрахунок голосів на
дільницях. Скарги позивача
відповідачем розглянуті, про що 27.10.2014
року прийняті постанови №№23, 24, якими у
їх задоволенні відмовлено. З цих
підстав у задоволенні позову просив
відмовити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, щодо
задоволення позовних вимог заперечив.
Пояснив суду, що вказані у позові
обставини щодо недоліків у протоколах
виборчих дільниць не можуть бути
самостійними підставами для прийняття
відповідачем рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців. Будь-яких порушень виборчого
законодавства позивачем у порядку,
визначеному Законом України "Про
вибори народних депутатів України", не
встановлено і суду не надано.

Заслухавши пояснення представників
сторін, представника третьої особи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення проти них, дослідивши і
оцінивши зібрані по справі докази, в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального права, які врегульовують
спірні правовідносини, суд виходить з
таких підстав та мотивів.

Відповідно до вимог абзацу 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом вимог пункту 1 частини 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди, в
першу чергу серед іншого, перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При розгляді справи судом встановлено,
що пунктом 2 Указу Президента України
№690/2014 від 27 серпня 2014 року призначено
позачергові вибори до Верховної Ради
України на 26 жовтня 2014 року.

Постановою Центральної виборчої
комісії №858 від 05 вересня 2014 року
утворено та затверджено склад Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №84.

Судом з'ясовано, що за наслідками
голосування на дільничних виборчих
комісіях №№260762 і 260744 в одномандатному
виборчому окрузі №84 27 жовтня 2014 року о 1
год. 05 хв. і 1 год. 15 хв. відповідно даними
комісіями складені протоколи про
підрахунок голосів виборців на
звичайних виборчих дільницях .

Згідно пояснення представника
відповідача примірники №№1 і 2
протоколів про підрахунок голосів
виборців на звичайних виборчих
дільницях №260744 та №260762 одномандатного
виборчого округу №84 прийняті Окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу №84 та нею враховані.

Позивачем 27.10.2014 року подано до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №84
дві скарги, в яких він просив
відповідача провести повторний
підрахунок голосів на виборчих
дільницях №260744 та №260762 одномандатного
виборчого округу №84 з підстав
порушення виборчого законодавства, що
зазначені в адміністративному позові.

За наслідками розгляду скарг позивача
відповідачем 27.10.2014 року прийняті
постанови за №№ 23 і 24, якими відмовлено
у їх задоволенні.

Досліджуючи доводи позивача про
протиправну бездіяльність щодо не
проведення повторного перерахунку
голосів на звичайних виборчих
дільницях №260744 та №260762 за скаргою
кандидата в народні депутати, суд
зазначає наступне.

Основні засади організації, проведення
і встановлення результатів виборів
народних депутатів України до
Верховної Ради України визначені
Законом України "Про вибори народних
депутатів України" від 17.11.2011 року
№4061-VІ.

За змістом вимог пунктів 10-13 частини 3
статті 91 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" до
протоколу дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці в одномандатному
окрузі, поданих за кандидатів у
депутати в одномандатному окрузі,
прописом та цифрами, серед іншого,
заносяться:

- кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному окрузі у
приміщенні для голосування;

- кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному окрузі за
місцем перебування;

- кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному окрузі на
виборчій дільниці;

- кількість виборчих бюлетенів для
голосування в одномандатному окрузі,
визнаних недійсними.

Частиною 4 статті 91 вказаного вище
Закону визначено, що протокол про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та протокол про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці в одномандатному
окрузі складаються дільничною
виборчою комісією у кількості
примірників, яка на чотири більша, ніж
кількість осіб, які входять до складу
дільничної виборчої комісії
відповідно. Примірники протоколів
нумеруються і мають однакову юридичну
силу.

Забороняється заповнення протоколів
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі олівцем, а також
внесення до них без відповідного
рішення дільничної виборчої комісії
будь-яких виправлень (частина 7 статті 91
Закону).

Пакети з протоколами дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі, виборчими
бюлетенями, контрольними талонами і
предметами, списками виборців, а також,
за наявності, окремими думками членів
виборчої комісії, викладеними у
письмовій формі, актами, заявами,
скаргами та рішеннями, прийнятими
виборчою комісією, невідкладно після
закінчення засідання виборчої комісії
доставляються до окружної виборчої
комісії (частина 12 статті 91 Закону).

Посилання представника позивача на
факт непроставлення на бланку
протоколу №0526418 дільничної виборчої
комісії №260762 порядкового номера
примірника та на факт допущення
помилки щодо внесення цифрових значень
пункту 12 в пункт 10 і навпаки протоколу
про підрахунок голосів на виборчій
дільниці №260744, як підстави проведення
повторного підрахунку голосів, є
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог частини 10 статті 94
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" за наявності заяв
або скарг, підтверджених відповідно
оформленими актами, складеними
кандидатами у депутати, їх довіреними
особами, уповноваженими особами
партій, офіційними спостерігачами,
виборцями, про порушення вимог цього
Закону під час проведення голосування
та (або) підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без
перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі (частина 11
статті 94 Закону).

Враховуючи вказане, виходячи зі змісту
мотивів і підстав позивача, суд вважає
за необхідне зазначити.

Представниками сторін у судовому
засіданні не надано жодного доказу
(акту, протоколу тощо) на підтвердження
факту про порушення вимог закону під
час проведення голосування, підрахунку
голосів виборців на двох виборчих
дільницях, що ставить під сумнів
результати підрахунку голосів
виборців на цих дільницях, а також про
порушення під час транспортування до
окружної виборчої комісії протоколів
про підрахунок голосів виборців та
інших документів.

Подані суду і наявні в матеріалах
адміністративної справи копії
протоколів про підрахунок голосів по
дільничних виборчих комісіях №№260762 і
260744 не містять приміток "З окремою
думкою" та підписані всіма присутніми
членами комісій без застережень.

Крім того, з наданих суду документів не
вбачається внесення виправлень,
підтирань чи іншим способом зміни
даних у протоколах про підсумки
голосування, а також застережень щодо
заповнення таких протоколів, що
визначені в частині 7 статті 91 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

Також позивачем не надано будь-яких
доказів на підтвердження обставин
заповнення членами дільничних
виборчих комісій протоколів про
підрахунок голосів, в тому числі
окремих їх примірників, поза межами
засідання комісій чи приміщень, в яких
проводилися підрахунки голосів.

Суд вважає, що на дійсні результати
голосування в межах вказаних двох
виборчих дільниць мають чисельні
значення, занесені в пункт 14 протоколів
про підрахунок голосів виборців, дані
про які позивачем не оскаржуються.

Відтак, суд дійшов до переконання про
відсутність правових підстав для
прийняття Окружною виборчою комісією з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №84
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях №№260762 і 260744. У
зв'язку з вказаним позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не проведення
повторного підрахунку голосів на
вказаних дільницях, а також про
зобов'язання здійснити такий повторний
підрахунок голосів є безпідставними.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 5
статті 94 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" за
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі, серед іншого,
приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений".

У разі виявлення у протоколі
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів, окружна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати дільничну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу (протоколів) про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений" відповідно до пункту 2
частини п'ятої цієї статті, про що
зазначається у протоколі засідання
окружної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання дільничною
виборчою комісією подані до окружної
виборчої комісії примірники
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, виборчі
бюлетені та інші виборчі документи,
зазначені у частині дванадцятій статті
91 цього Закону, зберігаються в окружній
виборчій комісії (абзац 2 частини 7
статті 94 Закону України "Про вибори
народних депутатів України").

В свою чергу, абзацом 3 частини 7 статті
94 вказаного Закону визначено, що у разі
виявлення у протоколі виправлень,
помилок та неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів та які не потребують внесення
змін до встановлених результатів
голосування виборців на виборчій
дільниці, окружна виборча комісія
приймає рішення, передбачене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті із
зазначенням про виявлені виправлення,
помилки та неточності. Таке рішення
додається до протоколу дільничної
виборчої комісії.

Судом встановлено, що в протоколі
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
звичайній виборчій дільниці №260744
цифрове значення « 674» в пункті 12
повинно відображатися в пункті 10,
натомість цифрове значення « 703» в
пункті 10 повинно відображатися в
пункті 12, оскільки арифметичний
підсумок цифрових значень пунктів10 і 11
дорівнює значенню пункту 12.

Відтак, порушення, які позивач вважає
очевидними, суд вважає неточностями,
які можливо усунути без повторного
підрахунку голосів і які не потребують
внесення змін до встановлених
результатів голосування виборців на
виборчій дільниці №260744 у спосіб,
визначений абзацом 3 частини 7 статті 94
Закону України «Про вибори народних
депутатів України»

Стосовно не присвоєння номера
примірника протоколу дільничної
виборчої комісії виборчої дільниці
№260762 суд вважає це порушенням ч.4 ст.91
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», яке, однак, не
випливає на підрахунок голосів на цій
виборчій дільниці при встановленні
підсумків голосування.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167, 172,
177 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення за наслідками
розгляду справ, визначених статтями
172-175 цього Кодексу, можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у
дводенний строк з дня їх проголошення.
Апеляційна скарга подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення за наслідками
розгляду судами першої інстанції
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
/підпис/ Могила
А.Б.

Суддя
/підпис/
Лучко О.О.

Суддя
/підпис/
Чуприна О.В.