Справа № 826/8934/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8934/14
Головуючий у 1-й інстанції: Санін
Б.В. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за
участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за участю третьої
особи: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Молоко» про
визнання протиправними дій, за
апеляційними скаргами Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Молоко»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про скасування
контрольних карток відповідача на
тимчасове порушення благоустрою
№14100135-Шв та №141000040-Шв, які видані ТОВ
«Молоко»; визнання дій відповідача з
видачі контрольних карток на тимчасове
порушення благоустрою №14100135-Шв та
№141000040-Шв, які видані ТОВ «Молоко»
протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.08.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач та третя особа
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати постанову суду
першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

В засідання з'явився представник
апелянта - Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
просив апеляційну скаргу задовольнити
та скасувати рішення суду першої
інстанції.

Позивач та його представник, просили
залишити рішення суду першої інстанції
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
доводи скарги та подані письмові
заперечення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 відповідно до договору
купівлі-продажу від 17.08.2004 року
зареєстрованого в реєстрі за №9973, є
власником однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована у
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за №3770 у реєстровій книзі №д729-150 від
19.08.2004 року.

В той же час, на підставі договору
купівлі-продажу нежилого приміщення
від 07.07.2006 року, реєстраційний №0000475/10,
власником нежитлового приміщення на
першому поверсі та у підвальному
приміщенні є ТОВ «Молоко», яке
проводить будівельні роботи у даних
приміщеннях, на підставі наданих
відповідачем оскаржуваних контрольних
карток на тимчасове порушення
благоустрою №14100135-Шв, що видана у
зв'язку з прокладанням водопроводу та
каналізації до нежилого приміщення та
№141000040-Шв, що видана у зв'язку з
реставрацією приміщень першого
поверху та підвалу, опорядженням
фасадів будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалі справи, на
підставі заявок ТОВ «Молоко» від 19.03.2014
року №0652 та від 14.05.2014 року
відповідачем, було видано останньому
контрольні картки №14100135-Шв та
№14000040-Шв.

Не погоджуючись із зазначеними діями
відповідача стосовно видачі ТОВ
«Молоко» контрольних карток №14100135-Шв
та №141000040-Шв, вважаючи їх незаконними
та такими, що видані без дотримання
норм чинного законодавства, а також
такими, що порушують права інших
співвласників, в тому числі і позивача,
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Нормативно правовими актами, що
визначають правові, економічні,
екологічні, соціальні та організаційні
засади благоустрою населених пунктів і
спрямований на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини є Закон України «Про
благоустрій населених пунктів» та
Правила благоустрою міста Києва,
затверджені Рішенням КМР від 25.12.2008
року №1051/1051 (далі по тексту - Правила
1051/1051).

Відповідно до ст. 5 даного Закону
управління у сфері благоустрою
населених пунктів здійснюють Кабінет
Міністрів України, центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства,
Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, місцеві державні адміністрації,
органи місцевого самоврядування та
інші органи влади в межах їх
повноважень.

Відповідно до ст. 261 Закону «Про
благоустрій населених пунктів»
порушення об'єктів благоустрою,
пов'язане з виконанням суб'єктами
господарювання земляних та ремонтних
робіт, здійснюється на підставі
дозволу на порушення об'єктів
благоустрою виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради, крім
випадків, встановлених абз. 2 - 4 ч.1 цієї
статті.

Розділом XI Правил №1051/1051 визначено
порядок оформлення контрольної картки
на тимчасове порушення благоустрою, її
зупинення, подовження і закриття.

Відповідно до п. 15.1.1 Правил №1051/1051
підставою на порушення існуючого
благоустрою та його відновлення у м.
Києві є контрольна картка на тимчасове
порушення благоустрою. Контрольна
картка на тимчасове порушення та його
відновлення на період виконання
земляних і монтажних робіт, пов'язаних
з прокладанням, перекладанням,
ремонтом, у тому числі ліквідації
аварії інженерних мереж і споруд,
будівництвом і ремонтом будинків,
транспортних магістралей, доріг, площ,
інженерних вишукувань, благоустроєм та
озелененням територій, надається на
підставі письмового звернення
замовника (забудовника), в якому
повинні бути вказані адреса, назва та
характеристика виконуваних робіт. До
листа додається заявка встановленої
форми (інформація про виконавця робіт і
замовника).

Згідно з п.15.3.2 Правил №1051/1051 для
отримання контрольних карток для
здійснення реконструкції та
капітального ремонту будівель і споруд
необхідно надати, наступний перелік
документів, а саме: документ на право
власності або оренди будинку, споруди;
розпорядження виконавчого органу КМР
(КМДА) про дозвіл на проведення робіт з:
капітального ремонту; реконструкції;
надбудови аттикових та мансардних
поверхів; документ на право
землекористування; дозвіл ІДБК у м.
Києві; будгенплан, погоджений в
установленому порядку; чинний договір
про сплату пайової участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва, виданий
Головним управлінням економіки та
інвестицій виконавчого органу КМР
(КМДА).

Разом з тим, згідно п.15.3.28 Правил №1051/1051
при порушенні благоустрою у зв'язку з
виконанням робіт, на які термін дії
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою перевищує один
місяць, виконавець цих робіт
зобов'язаний розмістити на місці робіт
інформацію про себе, про термін
виконання робіт та порушення
благоустрою тощо.

Відповідно до п.15.5.4. контрольна картка
на тимчасове порушення благоустрою
після закінчення терміну її дії
повинна бути: подовжена - у разі
необхідності подальшого виконання
робіт на об'єкті після перевірки, з яких
причин неможливо було виконати роботи
у вказаний термін; закрита - у разі
закінчення робіт на об'єкті, у тому
числі з благоустрою, або коли роботи не
розпочинались у зазначені терміни.

Водночас п.15.4.17 Правил №1051/1051
визначено, що виконання робіт
вважається самовільним, якщо
контрольна картка на тимчасове
порушення благоустрою не була завчасно
подовжена.

Отже, аналіз вищевказаних норм
свідчить про наявність чітко
визначеного, чинним законодавством,
порядку отримання контрольних карток,
їх подовження та закриття.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі контрольних карток на
прокладання інженерних мереж та
опорядження фасаду, третьої особою
здійснюються будівельні роботи по
спорудженню фундаменту на
прибудинковій території на площі
близько 100 кв. м, а також будівельні
роботи по спорудженню додаткового
приміщення на тротуарі з виносом від
будівлі на 5 м., що не відповідає їх
змісту.

Колегією суддів встановлено, що
отримання контрольних карток при
виконанні земельних, будівельних та
інших робіт, а також капітальних
ремонтів на території м. Києва, зокрема,
для реконструкції та капітального
ремонту будівель і споруд, повинен був
надати перелік документів, що
визначений п.15.3.2 Правил №1051/1051.

Однак, з тексту оскаржуваних
контрольних карток №14100135-ШВ та
№14000040-Шв вбачається, що дана вимога
третьою особою не була виконана,
зокрема, ТОВ «Молоко» не надано
розпорядження виконавчого органу КМР
(КМДА) про дозвіл на проведення робіт;
документ на право землекористування;
будгенплан, погоджений в установленому
порядку; чинний договір про сплату
пайової участі; згоду інших
співвласників будинку і прибудинкової
території.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Доводи, наведені відповідачем та
третьою особою в апеляційних скаргах,
викладеного не спростовують, а тому
колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку
стосовно задоволення позовних вимог,
через що постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013
року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Молоко»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.08.2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за участю третьої
особи: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Молоко» про
визнання протиправними дій - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.08.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 28.10.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.