Справа № 2а-4361/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/4797/12

№ К/9991/4797/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпро-Вікторія»

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.04.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011

у справі № 2а-4361/11/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)
«Дніпро-Вікторія»

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
у Оболонському районі м. Києва

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.04.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ
«Дніпро-Вікторія» просить скасувати
ухвалені у справі рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідач не реалізував процесуальне
право надати заперечення на касаційну
скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
14.04.2009 Хмільницькою ОДПІ Вінницької
області проведено перевірку
господарської одиниці позивача -
букмекерської контори, розташованої за
адресою: Вінницька область, м. Хмільник,
вул. Леніна, 2.

Фактичною підставою для застосування
штрафних (фінансових) санкцій згідно з
рішенням, з приводу правомірності яких
виник спір, стали висновки
контролюючого органу, викладені в акті
перевірки від 14.04.2009 № 0458/26/54/23/30407788, про
порушення позивачем пунктів 6, 9, 10, ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР),
а саме: не зберігання попередньо
використаної книги обліку
розрахункових операцій (КОРО); не
зберігання контрольних стрічок
реєстратора розрахункових операцій
(РРО) протягом 3-х років; відсутність
Z-звітів РРО.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Оболонському районі м. Києва прийнято
рішення від 24.04.2009 № , яким до
позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції у сумі 4250,00 грн.

Відповідно до пунктів 6, 9, 10 статті 3
Закону № 265/95-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
зберігати використані книги обліку
розрахункових операцій; друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг)) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років; щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

З цими нормами Закону № 265/95-ВР
кореспондуються норми пункту 7.2
розділу 7 Порядку реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 р. за № 106/5297,
відповідно до якого суб'єкт
господарювання повинен забезпечити
зберігання у господарській одиниці
(депо) довідки про реєстрацію книги
обліку розрахункових операцій та
останньої використаної КОРО; та норми
абзацу другого пункту 4.6 Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.200 № 614, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 05.02.2011
за № 107/5298, відповідно до якого суб'єкт
господарювання повинен забезпечити
ведення в установленому порядку
поточної, а також зберігання у
господарській одиниці останньої
використаної КОРО, зареєстрованої на
РРО, та використаних контрольних
стрічок за останні 3 робочих дні, за
винятком об'єктів виїзної торгівлі та
пересувної торговельної мережі.

Відповідно до пункту 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС) кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як під час проведення перевірки, так і
під час судового процесу позивачем не
було надано жодного доказу на
спростування зафіксованих в акті
перевірки обставин щодо порушення
товариством норм пунктів 6, 9, 10 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно до статті 224 КАС суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпро-Вікторія» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.04.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін В.П. Юрченко