Справа № 804/16812/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
804/16812/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представників відповідача - Керечатина
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про відвід судді в адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Юр'ївської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій, недійсним
розпорядження № РК-124/03-32/14 від 22.09.2014
року та зобов'язання вчинити певні дії,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Юр'ївської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій, недійсним
розпорядження № РК-124/03-32/14 від 22.09.2014
року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.10.2014р.
було відкрито провадження за
зазначеним адміністративним позовом
та призначено справу до судового
розгляду.

У судовому засіданні 28.10.2014 року до суду
від представника позивача надійшла
заява про відвід судді, в обґрунтування
заяви представник позивача послався на
наявність у нього сумніву у
неупередженості судді, оскільки він
вбачає невірне застосування суддею
норм процесуального права при розгляді
і вирішенні справи, а саме: під час
судового засідання 24.10.2014р. головуючий
допустив до участі у справі у якості
представників відповідача ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які надали довіреності на
представництво інтересів Юр'ївської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області в особі
голови Біловол Тамари Петрівни,
посвідчені її підписом та печаткою із
посиланням на Закон України «Про
місцеві державні адміністрації»,
проте, положеннями Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» не
передбачено право особистого
передоручення головою місцевих
державних адміністрацій іншим особам
представництва місцевих державних
адміністрацій у відносинах із іншими
державними органами. Представник
позивача зауважив на тому, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не працюють у Юр'ївській
районній державній адміністрації
Дніпропетровської області.

Позивач та його представники у
судовому засіданні підтримали заяву
про відвід судді та просили її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву про відвід не
підтримав, зазначив, що заява є
необґрунтованою, а також пояснив, що
представництво інтересів відповідача
ним здійснюється відповідно до вимог
чинного законодавства України.
Представником відповідача також було
надано до суду договір про надання
безоплатної правової допомоги.

Суд заслухавши думку сторін та їх
представників з приводу поданої
представником позивача заяви про
відвід прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України за
підставами, зазначеними у статтях 27-29
цього Кодексу, судді може бути заявлено
відвід особами, які беруть участь у
справі

Відповідно до статті 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

- якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

- якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

- якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем ( чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

- у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 9 КАС України суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КАС України суд
встановлює особи тих, хто прибув у
судове засідання, а також перевіряє
повноваження посадових і службових
осіб, їхніх представників.

У судове засідання 24.10.2014р. прибули
громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
зазначили, що є представниками
відповідача.

Відповідно до ст. 244 ЦК України
представництво, яке грунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю.

Представництво за довіреністю може
грунтуватися на акті органу юридичної
особи.

Довіреністю є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами. Довіреність на вчинення
правочину представником може бути
надана особою, яку представляють
(довірителем), безпосередньо третій
особі.

Згідно із ч. 1 ст. 246 ЦК України
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 247 ЦК України строк
довіреності встановлюється у
довіреності.

Для підтвердження своїх повноважень
для представництва інтересів
відповідача у цій справі зазначеними
особами надано суду оригінали
довіреностей від 23.10.2014р. за підписом
голови Юр'ївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області Біловол Т.П., засвідчені
печаткою. У довіреностях зазначено, що
вони видані строком на один рік та
дійсні до 23.10.2015 року. У довіреностях
також зазначені паспортні дані осіб,
які є уповноваженими цими
довіреностями, тобто довіреності
повністю відповідали по реквізитам,
змісту та формі, вимогам, які
встановлені у законі для довіреностей.

Судом було встановлено особи усіх
учасників процесу, що прибули, у тому
числі і громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
підставі пред'явлених суду паспортів
громадян України.

Судом було встановлено, що особи, які
пред'явили паспорти є тими особами, які
зазначені у довіреностях.

Крім того, судом було встановлено, що
відповідно до змісту довіреностей,
громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6
уповноважені представляти інтереси
Юр'ївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області у судових органах під час
розгляду, зокрема, адміністративних
справ, з усіма правами, наданими
стороні у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 КАС України
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Згідно із ч. 5 ст. 58 КАС України
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватися ордером,
який виданий відповідним адвокатським
об'єднанням, або договором про надання
правової допомоги. До ордера адвоката
обов'язково додається витяг із
договору, у якому зазначаються
повноваження адвоката як представника
або обмеження його прав на вчинення
окремих процесуальних дій. Витяг
засвідчується підписом сторін.

До суду також було надано договір про
надання безоплатної правової допомоги,
укладений 23.10.2014р. між адвокатами
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та Юр'ївською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області, який
скріплений підписами, печаткою. У
договорі зазначено, що він діє до 23.10.2015
року.

Факт встановлення у судовому засіданні
24.10.2014р. осіб та встановлення їх
повноважень, у тому числі і осіб та
повноважень громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
підтверджується журналом судового
засідання від 24.10.2014 року, який вівся
секретарем судового засідання при
фіксуванні судового розгляду
технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 КАС України
підстави і порядок припинення
представництва за довіреністю,
скасування довіреності та відмови
представника від наданих йому
повноважень визначаються статтями 248-250
Цивільного кодексу України

До суду станом на час судового
засідання не надходили відомості, що
представництво за довіреностями від
23.10.2014р. громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6
припинені, довіреності скасовані.
Зазначені особи не відмовились у
судовому засіданні від наданих їм
повноважень.

Таким чином, судом у повному обсязі
було встановлено осіб, які прибули у
судове засідання 24.10.2014р., перевірено їх
повноваження відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» за № 586-XIV від 09.04.1999р.
голови місцевих державних
адміністрацій представляють
відповідні місцеві державні
адміністрації у відносинах з іншими
державними органами та органами
місцевого самоврядування, політичними
партіями, громадськими і релігійними
організаціями, підприємствами,
установами та організаціями,
громадянами та іншими особами як в
Україні, так і за її межами.

У зазначеному законі, а також у інших
нормативно-правових-актах, які
регулюють представництво за
довіреністю відсутні застереження
щодо відсутності повноважень у голови
місцевих державних адміністрацій, як
особи, яка відповідно до закону
представляє інтереси місцевої
державної адміністрації, на
уповноваження інших осіб на
представництво інтересів місцевої
державної адміністрації, засвідчуючи
таке представництво у встановленому
законом порядку шляхом видачі
довіреності та підписання договору про
правову допомогу.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно з ст. 13 КАС України
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду у
випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КАС
України відвід повинен бути заявлений
до початку судового розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що
заява представника позивача про відвід
судді не підлягає задоволенню,
оскільки підстави, які вказані в
обґрунтуванні заяви не передбачені
ст.ст. 27,28 КАС України.

Керуючись статтями 9, 13, 27, 30, 31, 86,
165, 185 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви представника
позивача про відвід судді Ількова В.В. у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Юр'ївської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій, недійсним
розпорядження № РК-124/03-32/14 від 22.09.2014
року та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 КАС України, та
не може бути оскаржена.

Суддя В.В
Ільков