overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2484/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 826/2484/14 за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 826/2484/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 574/433/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на ухвалу
Буринського районного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 574/433/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буринського районного суду
Сумської області від 21 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області про роз'яснення рішення Буринського районного суду Сумської області від 06 травня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області на ухвалу Буринського районного суду
Сумської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 574/433/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-1341/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1341/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 2а-1341/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року справі № 2а-1341/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 2а-1341/12/1370 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 370/1233/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 370/1233/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 370/1233/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 825/1744/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1744/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 825/1744/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року справі № 825/1744/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 825/1744/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 822/3056/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3056/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Летичівське відділення)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року

у справі № 822/3056/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТИЧІВ АГРО»

до Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Летичівське відділення) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 822/3056/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Летичівське відділення) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 822/3056/14.

2. Витребувати матеріали справи № 822/3056/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 806/1845/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1845/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року

у справі № 806/1845/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укреколайн»

до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області» звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 806/1845/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 806/1845/14.

2. Витребувати матеріали справи № 806/1845/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 811/1211/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1211/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 811/1211/13-а

за позовом Корпорації «Система ССБ»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2-а/532/23/13
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області.

20 жовтня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій