Справа № 804/14731/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. Справа № 804/14731/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при
секретарі - Червяченко Д.В. за участю:
представника позивача - Берковського
О.В. представника відповідача -
Тимошенко О.О. представника третьої
особи - Капшук І.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання
представника позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЮР
СЕВЕН» про призначення судової
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні адміністративного суду
знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЮР СЕВЕН» до
Управління Держземагенства у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Дніпропетровська міська
рада про визнання дій протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування витягу, зобов'язання
вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника
позивача надійшло клопотання про
призначення земельно-технічної
експертизи, на розгляд якої поставити
наступне питання:

1.Чи правильно застосовані зональний
коефіцієнт, функціональний коефіцієнт,
сукупний коефіцієнт, коефіцієнт
індексації нормативно-грошової оцінки
при розрахунку нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки по
вул.Янтарна, 40 в м.Дніпропетровськ,
кадастровий номер :01:457:0011
відповідно до витягу від 31.01.2014 р.
Управління Держземагенства у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області ?

Проведення експертизи представник
позивача просив суд доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення даного
клопотання заперечувала, посилаючись
на його необґрунтованість.

Представник третьої особи при
вирішенні даного питання покладався на
розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд
зупиняє провадження у справі у зв'язку
з призначенням експертизи - до
одержання її результатів.

З огляду на викладене, проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи, що для
з'ясування обставин, які мають значення
для даної справи, потрібні спеціальні
знання, суд вважає за необхідне
призначити судову експертизу. Оскільки
для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, до
одержання результатів експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЮР СЕВЕН» про
призначення судової експертизи -
задовольнити.

Призначити по даній справі
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи правильно застосовані зональний
коефіцієнт, функціональний коефіцієнт,
сукупний коефіцієнт, коефіцієнт
індексації нормативно-грошової оцінки
при розрахунку нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки по
вул.Янтарна, 40 в м.Дніпропетровськ,
кадастровий номер :01:457:0011
відповідно до витягу від 31.01.2014 р.
Управління Держземагенства у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області ?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

У розпорядження експерта направити
матеріали даної адміністративної
справи.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта
сприяти в здійсненні покладених на
нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЛЮР СЕВЕН».

Експертний висновок з матеріалами
справи направити до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена, в частині
зупинення провадження у справі, в
порядку та у строки, встановлені ст.186
КАС України.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня
2014 року.

Суддя Кучма
К.С.