Справа № 352/2120/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2120/14-а
Провадження № 2-а/352/98/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з
обслуговування м.Івано-Франківська при
УДАІ УМВС в особі заступника командира
взводу ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська
Яросового Сергія Андрійовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності. Свій позов
обґрунтовувала тим, що згідно
постанови інспектора ДАІ з
обслуговування м.Івано-Франківська від
15 вересня 2014 року на неї накладено
штраф у розмірі 255 грн. за порушення
вимог ч.1 ст.122 КУпАП. Вона визнана
винною в тому, що 15.09.2014 року о 10 год. 45
хв. в м.Івано-Франківську, керуючи
транспортним засобом марки „Шкода",
д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлені
обмеження швидкості руху і рухалася у
населеному пункті зі швидкістю 87
км/год. Однак, це не відповідає
дійсності, оскільки вона рухалася в
межах населеного пункту з дозволеною
швидкістю; відсутня жодна фіксація
порушень ПДР України за допомогою
засобами фото - та відеовіксації, що
працюють у автоматичному режимі та не
пред"явлено їй жодного доказу, що
свідчило би про факт встановлення
правопорушення, передбачених ст.ст. 251,
258 КпАП України, а прилад „TruCAM», який
зазначено у постанові, згідно
технічних характеристик, повинен
працювати у стаціонарно у броньованому
ящику, розміщеному біля дороги, і через
це не може працювати у руках інспектора
ДПС. Тому вважає, що інспектор
користувався іншими технічним
засобами фіксації швидкості. Просила
за таких обставин скасувати постанову
про накладення адмінстягнення.

Позивачка в судове засідання не
з»явилася. Від неї надійшла заява, в
якій вона просила справу розглядати
без її участі, позов підтримує, просила
його задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, від нього не
надійшло повідомлення про причини
неприбуття в судове засідання. За таких
обставин суд відповідно до вимог ч.4
ст.128 КАС України ухвалив провести
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою по справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ДАІ з обслуговування
м.Івано-Франківська від 15 вересня 2014
року на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 225 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивачка
визнана винною у тому, що 15.09.2014 року о 10
год. 45 хв., керуючи транспортним
засобом марки „ Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Івано-Франківську області, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху
більш як на двадцять км/год. і рухалася
у населеному пункті зі швидкістю 87
км/год.; швидкість вимірювалась
приладом „TruCAM»

Враховуючи ту обставину, що
відповідач у судове засідання не
з'явився та не виконав покладеного на
нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов'язку доказування правомірності
свого рішення, з урахуванням обставин,
викладених позивачкою у позовній
заяві, суд приходить до висновку про
відсутність у діях позивачки ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає до скасування, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно
до ст.ст. 287 -289, 293, 294 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДАІ з обслуговування
м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС в
особі заступника командира взводу ДПС
ВДАІ м.Івано-Франківська Яросового
Сергія Андрійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
задоволити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
412784 від 15.09.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Р.Р.Струтинський