Справа № 808/4764/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.Справа №
808/4764/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Бордюга О.В.

відповідача - Цесельського Д.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алькор Комплекс", м.

Запоріжжя

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання нечинною та скасування
довідки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алькор Комплекс»,
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в
якому з урахуванням уточнень, просить
суд:

визнати нечинною та скасувати
довідку №270/7/08-29-22-1308/38191295 від 21.05.2014р.
Державної податковоїінспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про результати зустрічної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Алькор Комплекс»;

визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
коригування і показників податкової
звітності ТОВ «Алькор Комплекс» в
Аналітичній інформаційній системі
«Податковий блок» за лютий 2014 року;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області відновити в Аналітичній
інформаційній системі «Податковий
блок» показники податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алькор Комплекс»
() за лютий 2014 року, що
зазначені у податкових деклараціях ТОВ
«Алькор Комплекс» з податку на додану
вартість;

визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
внесення до аналітичних інформаційних
систем Міністерства доходів і зборів
України відомостей про те, що звіркою
ТОВ «Алькор Комплекс» документально не
підтверджено реальність
взаємовідносин з ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД» () у лютому 2014 року у сумі ПДВ
289346,00 грн. та відповідно вбачається
нереальність здійснення господарських
відносин ТОВ «Алькор Комплекс» () з контрагентом - покупцем,
а саме: ДП НАЕК «Енергоатом» () у лютому 2014р. у сумі ПДВ 297222,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
податковим органом неправомірно
проведено зустрічну звірку, оскільки у
податкового органу були відсутні
передбачені чинним законодавством
підстави для проведення зустрічної
звірки. А отже і висновки податкового
органу за результатами зустрічної
звірки є необґрунтованими. Просить
задовольнити позовні вимог.

Відповідач проти позову
заперечив. В обґрунтування заперечень
зазначає, що податковим органом
правомірно проведено зустрічну звірку,
оскільки податковим органом у
передбаченому законодавством порядку
отримана інформація від ДПІ у
Куйбишевському районі м. донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області, яка і
стала підставою для проведення
зустрічної звірки позивача. Просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, їх достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, встановив
наступне.

З матеріалів справи встановлено,
що 21.05.2014 р. відповідачем складено
довідку №270/7/08-29-22-1308/38191295 про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Алькор Комплекс» (),
щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«ГіперТрейд» (код за ) за
період лютий 2014 р. Зустрічною звіркою
позивача було встановлено, що ТОВ
«Алькор Комплекс» документально не
підтверджено реальність
взаємовідносин з ТОВ «ГіперТрейд» () у лютому 2014 р. у сумі
податку на додану вартість 289346,00 грн. та
відповідно вбачається нереальності
здійснення господарських відносин ТОВ
«Алькор Комплекс» (код за ) з
контрагентом - покупцем, а саме: ДП
«НАЕК «Енергоатом» (код за )
у лютому 2014 р. у сумі ПДВ 297222,00 грн.

Інформацію закріплену довідкою
№270/7/08-29-22-1308/38191295про результати
зустрічної звірки ТОВ «Алькор
Комплекс» () внесено
відповідачем до системи «Податковий
блок».

Позивач, не погодившись з діями
податкового органу, звернувся з
позовом до суду.

Суд зазначає, що відповідно до
пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Відповідно до п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

На виконання п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, постановою Кабінету
Міністрів України №1232 від 27.12.2010 р.
затверджено Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Згідно п.4 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

З пояснень представника
відповідача судом встановлено, що до
відповідача запитів про проведення
зустрічної звірки ТОВ «Алькор
Комплекс» не надходило, а підставою для
призначення зустрічної звірки стало
отримання відповідачем у
встановленому законодавством порядку
акту ДПІ у Куйбишевському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області №176/05-66-15-01/38889598 від 26.03.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«ГіперТрейд» () щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період січень -
лютий 2014 року.

Відповідно до п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав, зокрема,
за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи викладене,
відсутність у відповідача запиту про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних, суд дійшов
висновку, що відповідачем не
правомірно проведено зустрічну звірку
позивача за результатом якої складено
довідку №270/7/08-29-22-1308/38191295про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Алькор Комплекс» (),
оскільки були відсутні передбачені
чинним законодавством підстави для
проведення зустрічної звірки.

Суд зазначає, що відповідач,
отримавши у встановленому
законодавством порядку інформацію, яка
свідчить про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи (акт
ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька
ГУ Міндоходів у Донецькій області
№176/05-66-15-01/38889598 від 26.03.2014 р.) мав право у
встановленому законодавством порядку
надіслати позивачу запит про надання
пояснень та їх документального
підтвердження та ініціювати
проведення позапланової перевірки ТОВ
«Алькор Комплекс», у разі ненадання,
або надання не в повному обсязі
запитуваних документів.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог в частині
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ «Алькор Комплекс» в
аналітичній інформаційній системі
«Податковий блок», що було здійснено
відповідачем на підставі висновків
довідки №270/7/08-29-22-1308/38191295 від 21.05.2014
року про результати зустрічної звірки
ТОВ «Алькор Комплекс» ()
щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«ГіперТрейд» за період лютий 2014 року.

Щодо позовних вимог про
зобов'язання відповідача відновити в
аналітичній інформаційній системі
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ «Алькор
Комплекс» () за лютий 2014
року, що зазначені у податкових
деклараціях ТОВ «Алькор Комплекс» з
податку на додану вартість, суд
зазначає наступне.

Як встановлено судом з пояснень
представника відповідача та наданих до
матеріалів справи копій витягів з АІС,
інформація на підставі висновків акту
звірки була внесена до бази даних
«Податковий блок».

Разом з тим, суд зазначає, що
відповідно до п.7 Порядку за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Згідно п.8
Порядку довідка про проведення
зустрічної звірки підлягає реєстрації
в органах державної податкової служби
(як ініціатора, так і виконавця).
Пунктом 9 Порядку передбачено, що
матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).
Відповідно до приписів п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України зустрічні
звірки не є перевірками.

Враховуючи вище викладені норми
чинного законодавства суд зазначає, що
чинне законодавство не передбачає
можливості вносити до бази даних
«Податковий блок» відомості на
підставі акту про проведення
зустрічної звірки. Чинне законодавство
зобов'язує податковий орган (виконавця)
направити на адресу податкового органу
(ініціатора) матеріали, зібрані при
проведенні зустрічної звірки.

Крім того, суд зазначає, що
наказом Державної податкової служби
України №1197 від 24.12.2012 року «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію ІС
«Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до ст.74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У пп.14.1.171. п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України вказано, що податкова
інформація - у значенні, визначеному
Законом України «Про інформацію».
Згідно ст.16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України
визначив поняття «охоронюваний
законом інтерес», як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загально правовим засадам (Рішення
Конституційного Суду України «У справі
за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес)» від
01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є
легітимний інтерес, який полягає в
достовірності податкової інформації,
відносно нього, яка міститься в
інформаційній базі «Податковий блок»
податкового органу, згідно раніше
поданих позивачем податкових
декларації з податку на додану
вартість.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Аналізуючи положення Податкового
кодексу України, суд дійшов висновку,
що передбачений у ст.ст.37,38 Податкового
кодексу України податковий обов'язок в
грошовому еквіваленті підлягає
відображенню платником податків у
складеній за правилами ст.46
Податкового кодексу України і поданій
до контролюючого органу в порядку ст.49
Податкового кодексу України
податковій декларації або у прийнятому
контролюючим органом за правилами
ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України
податковому повідомленні-рішенні. При
цьому, відповідно до ст.54 Податкового
кодексу України підставою для
винесення контролюючим органом
податкового повідомлення-рішення є
факт як заниження, так і завищення
платником податків грошових
зобов'язань з податку (збору). Будь-яких
інших документальних підстав для
виникнення чи зміни податкового
обов'язку, в тому числі і у спосіб
зменшення розміру грошового
зобов'язання з податку і збору, закон не
містить.

Складена контролюючим органом
довідка не віднесена законодавцем до
тих обставин, які зумовлюють зміну
розміру грошових зобов'язань з податку
і збору. Податкового повідомлення -
рішення за результатами дій по
проведенню звірки позивача прийнято не
було.

Таким чином, за змістом норм
Податкового кодексу України у
будь-яких інформаційних базах
контролюючих органів підлягають
відображенню, насамперед, числові
показники розміру грошових зобов'язань
з податку (збору), що містяться у
складених платниками податків
документах обов'язкової податкової
звітності, поданих платниками податків
до територіальних органів доходів і
зборів та прийнятих останніми. Ці
показники підлягають незмінному
збереженню до моменту набрання за
правилами ст.56 Податкового кодексу
України юридичної дії податковими
повідомленнями - рішеннями, які
прийняті контролюючими органами
відповідно до ст.ст.54,58 Податкового
кодексу України.

Отже, враховуючи не правомірність
проведення зустрічної звірки, а також
те, що за наслідками звірки податкові
повідомлення-рішення не приймались, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, то відповідачем
безпідставно внесено зміни до
інформаційної системи «Податковий
блок» щодо ТОВ «Алькор Комплекс».

Враховуючи викладене, суд вважає
позовну вимогу щодо зобов'язання
відповідача відновити в аналітичній
інформаційній системі «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «Алькор Комплекс» () за
лютий 2014 року, що зазначені у
податкових деклараціях ТОВ «Алькор
Комплекс» з податку на додану вартість,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправною та скасування довідки
№270/7/08-29-22-1308/38191295 від 21.05.2014 р. Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про результати зустрічної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Алькор Комплекс»,
суд зазначає наступне.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного суб'єктивного
права позивача, то при розгляді даного
спору про скасування довідки слід
встановити, чи є оскаржувані акт та дії
відповідача такими, що породжують для
позивача настання будь-яких юридичних
наслідків і впливають на його права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин, а також чи буде задоволення
таких позовних вимог мати своїм
правовим наслідком безпосередній
захист прав позивача.

Суд зазначає, що дії по проведенню
перевірок (звірок) є частиною процесу
реалізації податковим органом
повноважень, наданих йому чинним
законодавством. Результатом
реалізації цих повноважень є винесення
у відповідній формі рішення, яке
породжує юридичні наслідки для
платника податків.

Отже, виключно результат
реалізації повноваження податкового
органу (а саме - рішення контролюючого
органу), а не процес реалізації його
повноважень (як то, дії по проведенню
перевірки, акт перевірки, тощо) може
бути об'єктом судового оскарження. А
дотримання контролюючим органом вимог
актів законодавства щодо порядку та
способу проведення перевірок (звірок)
входить до предмету доказування при
розгляді спору про правомірність
рішення контролюючого органу.

Таким чином, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог в частині
визнання протиправною та скасування
довідки №270/7/08-29-22-1308/38191295 від 21.05.2014 р.
про результати зустрічної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алькор Комплекс»

Крім того, позовні вимоги в
частині визнання протиправними дій
відповідача щодо внесення до
аналітичних інформаційних систем
Міністерства доходів і зборів України
відомостей про те, що звіркою ТОВ
«Алькор Комплекс» документально не
підтверджено реальність
взаємовідносин з ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД» () у лютому 2014 року у сумі ПДВ
289346,00 грн. та відповідно вбачається
нереальність здійснення господарських
відносин ТОВ «Алькор Комплекс» () з контрагентом - покупцем,
а саме: ДП НАЕК «Енергоатом» () у лютому 2014р. у сумі ПДВ 297222,00 грн.,
суд також вважає необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем не доведена
правомірність своїх дій по виключенню
з електронної бази даних Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ, які визначені
позивачу у податкових деклараціях та
було здійснено відповідачем на
підставі висновків довідки від 21.05.2014
року, у зв'язку із чим позовні вимоги є
доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

У судовому засіданні, відповідно до
ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алькор Комплекс" -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ "Алькор Комплекс" в
аналітичній інформаційній системі
«Податковий блок», що було здійснено
відповідачем на підставі висновків
довідки №270/7/08-29-22-1308/38191295 від 21.05.2014
року про результати зустрічної звірки
ТОВ "Алькор Комплекс" () щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «Гіпер Трейд»
за період лютий 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області відновити в аналітичній
інформаційній системі «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ "Алькор Комплекс" () за
лютий 2014 року, що зазначені у
податкових деклараціях ТОВ "Алькор
Комплекс" з податку на додану вартість.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алькор Комплекс"
судовий збір у розмірі 146 грн. 16 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Шара