Справа № 810/5375/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року у справі № 810/5375/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення
заборгованості зі сплати
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області задоволено
частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Техмашремонт" на користь
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
заборгованість зі сплати
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій у
розмірі 72625,95 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Техмашремонт" на користь
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
заборгованість зі сплати
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгової пенсії
ОСОБА_1 у розмірі 494,64 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області, в
якій, посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
заявник просить скасувати вказане
судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті-
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував
норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року у справі № 810/5375/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення
заборгованості зі сплати
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко