Справа № 824/3006/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3006/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. справа № 824/3006/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Чернівецького обласного державного комунального оптово-роздрібного торговельного підприємства "Чернівцікнига" про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надав клопотання, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, зокрема на його адресу зазначену в Єдиному державному реєстру підприємств та організацій України відправлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Однак конверт із зазначеною ухвалою повернутий до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позову та додатків до нього позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідач про свою позицію щодо предмету спору суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ДПІ у розумінні ПК України є контролюючим органом, а тому уповноважена на звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП "Чернівцікнига" є юридичною особою, а згідно довідки від 18.09.2014 р. відповідач взятий у ДПІ на облік як платник податків з 01.10.1992 р. за №БН.

Згідно матеріалів справи за відповідачем рахується податковий борг, який утворився у зв’язку із несплатою ним у строки визначенні ПК України податкових зобов’язань із податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Структура податкового боргу, який просить стягнути позивач з ДП "Чернівцікнига" складається із:

Так, ДПІ в період часу з 31.01.2013 р. по 06.02.2013 р. проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП "Чернівцікнига" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2012 року, якою в діяльності відповідача виявлені чисельні порушення вимог податкового та іншого законодавства контроль за дотриманням якого здійснюють органи Міндоходів України, а саме: п.5..6., п.5.7 ст.5 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 року " Про оподаткування прибутку підприємств ", п.135.1., п.135.2 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ( далі ПК України ), в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 7309 грн. у тому числі за І кв. 2011 року, а також встановлено порушення пп.7.3.1 п.7.3. ст.7 ЗУ від 03.04.1997 №168/97 - ВР " Про податок на додану вартість ", в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 4042 Дана перевірка задокументована актом перевірки від 13.02.2013 р., №234/22-2/02471229. Також встановлено порушення п.49.1, 49.2, пп.49.18.2 п49.18. ст.49 ПК України, а саме ДП "Чернівцікнига" не подано до ДПІ у м.Чернівці податкові декларації з податку на прибуток підприємтсва за III-IV квартали 2011 року, І квартал 2012 року, ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, ІV квартали 2012 року, а також ДП "Чернівцікнига" не подано до ДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

За наслідками перевірки ДПІ прийнятті:

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податку, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ДП " Чернівцікнига" вищезазначені податкові повідомлення-рішення отримало 27.02.2013 р. Крім цього, відповідно до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, а тому суми грошових зобов'язань визначені ними на день розгляду справи у суді є узгодженими.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

У строки встановлені ПК України ДП " Чернівцікнига" вищезазначену податкову заборгованість не погасило, у зв'язку із чим вона набула статусу податкового боргу.

Згідно із ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Аналогічний нормативний припис зазначений і у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України відповідно до якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто.

Так, ДПІ сформована податкова вимога про сплату податкового боргу форми "Ю" від 01.07.2013 року №40-22, яка надіслана відповідачеві 01.07.2013 р. На момент розгляду справи у суді дана вимога не була відкликана.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись 158-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Чернівецького обласного державного комунального оптово-роздрібного торговельного підприємства "Чернівцікнига" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Анісімов