Справа № 815/6054/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6054/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
державного виконавця відділу ДВС
Біляївського МЮУ Одеської області
Ковальова С.В. про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И
В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного виконавця відділу ДВС
Біляївського МЮУ Одеської області
Ковальова С.В. про:

- визнання неправомірними дій
державного виконавця відділу ДВС
Біляївського МУЮ Одеської області
Ковальова С.В. в частині відкриття
виконавчого провадження №
45124572 та винесення 17.10.2014 року постанови
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави в особі ДПІ у Біляївському
районі заборгованості у розмірі 1837,27
грн. на підставі вимоги № Ф-821, виданої
08.07.2014 року ДПІ у Біляївському районі,
яка не є виконавчим документом;

- скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 45124572 від
17.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави в особі ДПІ у
Біляївському районі заборгованості у
розмірі 1837,27 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Суд зазначає, що позивач в якості
відповідача зазначає державного
виконавця відділу ДВС Біляївського МУЮ
Одеської області Ковальова С.В. та
просить суд визнати неправомірними дії
цієї посадової особи та скасувати
прийняту ним постанову про відкриття
виконавчого провадження.

При цьому, як вбачається з матеріалів,
доданих позивачем до позовної заяви,
оскаржувану позивачем постанову
винесено державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
Ковальовим С.В.

Разом з цим, слід зазначити, що у
відповідності до ч. 3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно визначитись із відповідачем
по справі з урахуванням положень ч. 3 ст.
181 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що позовна
заява написана позивачем власноруч, та
з неї чітко не вбачається ім'я позивача,
у зв'язку з чим позивачу необхідно
надати копію документу на
підтвердження особи, в якому
зазначається ім'я позивача на
державній мові.

Відтак, системно проаналізувавши
вищезазначені норми чинного
законодавства та дослідивши позовну
заяву, судом з'ясовано, що при подачі
адміністративного позову позивачем не
дотримано вимог, передбачених статтями
105 та 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення
адміністративного позову із наданням,
визначеного в ухвалі суду документу на
підтвердження особи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,160,165 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного виконавця відділу ДВС
Біляївського МЮУ Одеської області
Ковальова С.В. про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 03 листопада 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя

О.М.Соколенко

03.11.14