Справа № 819/1164/13а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Справа № 876/10281/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Гінди О.М., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авакс
Проф" на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авакс Проф" до
управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій,-

в с т а
н о в и в :

24 квітня 2013 року позивач - ТОВ «Авакс
Проф» звернувся в суд з позовом до
відповідача - управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
№030152 від 02 квітня 2013 року про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 1700 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що зважування автомобіля
здійснено за допомогою вагового
комплексу DP Cherkassyj OAD Umanska DED, який не є
сертифікованим, а результат такого
зважування зафіксовано у квитанції від
07 лютого 2013року, яка не може братись до
уваги як належний доказ перевищення
допустимої ваги. Крім того, апелянт
звертає увагу на технічну
невідповідність контрольно-
вимірювального обладнання
встановленим державним стандартам та
нормам, що є підставою не врахування
показників, отриманих з такого
комплексу. Просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Представник апелянта - ТОВ «Авакс Проф»
в судове засідання 22 жовтня 2014 року не
прибув, про дату, час і місце
апеляційного розгляду повідомлений
належним чином, разом з тим, в судовому
засіданні 17 вересня 2014 року підтримав
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
вважає висновки суду першої інстанції
неправильними та необгрунтовними,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову. Тому
суд вважає можливим проведення
розгляду справи в його відсутності за
наявними в справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Представник відповідача - управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області в судове засідання не прибув,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду повідомлений належним чином,
подав до суду заперечення на
апеляційну скаргу (вх.№К24710/14 від 15.09.2014
р., а.с.54-57) та клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
відповідача (вх.№К27536/14 від 13.10.2014 р.), а
тому суд вважає можливим проведення
розгляду справи у відсутності
представника відповідача за наявними в
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а оскаржувану
постанову скасувати з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
07 лютого 2013 року посадовими особами
управління Укртрансінспекції у
Черкаській області проведено
перевірку та зважування транспортного
засобу - вантажного автомобіля марки MAN,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ТОВ «Авакс Проф».

За результатами зважування
видрукувано контрольний чек (а.с.30), на
підставі якого начальником та
оператором пересувного вагового
комплексу складено Акт №5 від 07 лютого
2013 року про перевищення транспортними
засобами встановлених обмежень
загальної ваги та (або) осьових
навантажень, яким встановлено, що при
повній допустимій масі 40 тон, фактична
становить - 47,5тон (а.с.28).

Також посадовими особами
Укртрансінспекції у Черкаській
області складено Акт проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом №006127 від 07 лютого 2013 року
(а.с.29), яким зафіксовано перевезення
вантажу з перевищенням вагових
обмежень без відповідних документів, а
саме: без дозволу, який дає право на рух
автомобільними дорогами України,
виданим компетентними уповноваженими
органами, під час здійснення
перевезення вантажів, фактичне
навантаження на вісь вантажного
автомобіля більше встановленої норми,
чим порушено ст.48 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

З матеріалів справи вбачається, що з
актом перевірки від 07 лютого 2013 року
№006127 водій автомобіля МАN ОСОБА_2
ознайомлений, у письмових поясненнях
вказав, що про перегруз йому не було
відомо.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем доведено факт порушення
позивачем законодавства про
автомобільний транспорт, а тому
оскаржувана постанова про
застосування фінансових санкцій
прийнята правомірно.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його помилковим, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про
дорожній рух» до участі у дорожньому
русі допускаються транспортні засоби,
конструкція і технічний стан яких
відповідають вимогам діючих в Україні
правил, нормативів і стандартів, що
мають сертифікат на відповідність цим
вимогам, укомплектовані у
встановленому порядку і пройшли
державний технічний огляд (за винятком
транспортних засобів, що не підлягають
огляду). З метою збереження
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів участь у
дорожньому русі транспортних засобів,
вагові або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, допускається в
порядку і за плату, що встановлюються
Кабінетом Міністрів України.

Ст.33 Закону України «Про автомобільні
дороги» передбачає, що рух
транспортних засобів, навантаження на
вісь, загальна маса або габарити яких
перевищують норми, встановлені
державними стандартами та
нормативно-правовими актами,
дозволяється за погодженнями з
відповідними органами у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 8 п. 2 Постанови
Кабінету Міністрів від 27 червня 2007 року
N879 «Про заходи щодо збереження
автомобільних доріг загального
користування» великовагові та
великогабаритні транспортні засоби -
транспортні засоби, вагові та/або
габаритні параметри яких перевищують
нормативні навантаження на вісь (осі)
та загальна маса або габарити яких
перевищують один з параметрів, що
зазначені у п.22.5 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306; габаритно-ваговий контроль -
контроль за проїздом великовагових
та/або великогабаритних транспортних
засобів автомобільними дорогами
загального користування, який включає
перевірку відповідності
габаритно-вагових параметрів таких
транспортних засобів установленим
законодавством параметрам і нормам,
наявності дозволу на рух за
визначеними маршрутами, а також
дотримання визначених у дозволі умов
та режиму руху транспортних засобів;
вимірювальне і зважувальне обладнання
- технічні засоби, які застосовуються
під час визначення габаритно-вагових
параметрів транспортних засобів і
мають нормовані метрологічні
характеристики; пересувний пункт
габаритно-вагового контролю (далі -
пересувний пункт) - спеціальний
транспортний засіб, обладнаний
вимірювальною і зважувальною технікою
для здійснення контролю. Ділянка
дороги на відстані 100 метрів до
пересувного пункту, 50 метрів за
пересувним пунктом та узбіччя дороги
за напрямком руху, де розташовано
пункт, вважаються його межами. Місце
здійснення габаритно-вагового
контролю позначається відповідними
тимчасовими дорожніми знаками.

Згідно з п.12 Порядку вимірювальне і
зважувальне обладнання для здійснення
габаритно-вагового контролю повинне
утримуватись у робочому стані;
періодично проводиться повірка
(метрологічна атестація) такого
обладнання з подальшим клеймуванням
(пломбуванням) та видачею відповідного
свідоцтва спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері метрології.

П.13 Порядку передбачає, що під час
здійснення габаритно-вагового
контролю не допускається використання
вимірювального і зважувального
обладнання, періодична повірка
(метрологічна атестація) якого не
проведена, а також обладнання, що
перебуває у несправному стані.

Крім того, згідно з п.2.5, 2.8, 2.9
Технологічного регламенту здійснення
габаритно-вагового контролю
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автодорогах загального користування,
затвердженого Наказом Державної
служби автомобільних доріг України,
Міністерства внутрішніх справ України
від 07 травня 2008 року № 219/198 пересувний
пункт габаритно-вагового контролю
повинен бути обладнаний зокрема
свідоцтвом про перевірку ваг та
свідоцтвом про державну метрологічну
атестацію; вимірювальне і вагове
обладнання пересувного пункту повинно
бути атестовано на проведення
вимірювань та мати відповідне
свідоцтво спеціально вповноваженого
органу у сфері метрології; вагове
обладнання повинно забезпечувати
поосьове зважування в русі і визначати
повну масу вантажного транспортного
засобу з похибкою не більше ніж 2%,
дискретність вимірювання має бути не
більше ніж 50 кг".

Ст.1 Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» передбачає,
що метрологічна атестація засобів
вимірювальної техніки - дослідження
засобів вимірювальної техніки з метою
визначення їх метрологічних
характеристик та встановлення
придатності цих засобів до
застосування. Отже, габаритно-ваговий
контроль може здійснюватися на
обладнані, яке пройшло метрологічну
атестацію та має відповідний
сертифікат.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні відомості про прилад, яким
здійснювалися вагові заміри, а
відповідач не надав доказів проведення
вагових замірів приладом відповідної
якості.

Згідно з п.3.12, 3.14, 3.15 Технологічного
регламенту оператор пересувного
пункту за результатами вагового та/або
габаритного контролю складає довідку
про результати здійснення
габаритно-вагового контролю. Довідка
складається у двох примірниках і
підписується начальником та
оператором. Один примірник довідки
залишається на пересувному пункті, як
документ звітності, другий примірник
передається водію транспортного
засобу. Якщо за результатами
габаритно-вагового контролю
встановлено, що параметри
транспортного засобу перевищують
нормативно допустимі параметри (п.22.5
Правил дорожнього руху) більш ніж на 2%,
транспортний засіб є великоваговим
та/або великогабаритним. У цьому разі
на підставі довідки про результати
здійснення габаритно-вагового
контролю начальник пересувного пункту
складає акт про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів та/або акт про
перевищення транспортним засобом
нормативних габаритних параметрів.
Акти складаються у двох примірниках і
підписуються начальником та
оператором пересувного пункту
габаритно-вагового контролю, а також
водієм транспортного засобу, параметри
якого перевищують нормативно
допустимі. У разі відмови водія від
підписання акта, про це зазначається в
акті. Один примірник акта (актів)
залишається на пересувному пункті, як
документ звітності, другий примірник
передається водію транспортного
засобу.

Належна Довідка встановленого зразка,
яка б підтверджувала результати
здійснення габаритно-вагового
контролю у матеріалах справи відсутня,
а наявна ксерокопія не містить
необхідних даних та реквізитів,
обумовлених технічним регламентом.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що відповідач належними та
допустимими доказами не довів
законність прийнятого рішення,
оскільки результати замірів не
оформлені довідкою затвердженої форми,
а самі заміри проведені приладом, який
немає відповідного сертифікату.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про
правомірність принятої управлінням
Укртрансінспекції у Тернопільській
області постанови №030152 від 02 квітня 2013
року про застосування до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авакс
Проф" фінансових санкцій.

Доводи апеляційної скарги є
підставними та обґрунтованими і
повністю спростовують висновки суду
першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи,
постанова суду прийнята з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1,
4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а
н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авакс
Проф" задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року у справі №819/1164/13а скасувати, та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області №030152 від 02 квітня 2013 року про
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авакс Проф"
фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
О.М. Гінда

А.Р. Курилець