Справа № 806/4849/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

27 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4849/14

Категорія 1.1.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Капинос О.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 67 про зобов"язання провести
частковий перерахунок голосів на
виборчих дільницях,встановлення факту
масових та системних порушень з боку
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №67,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27 жовтня 2014 року було
відкрито провадження по справі за
позовом кандидата в народні депутати
України в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 67
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 67
про зобов"язання провести частковий
перерахунок голосів на виборчих
дільницях,встановлення факту масових
та системних порушень з боку Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №67.

Одночасно, в адміністративному позові
позивач просить забезпечити позов
шляхом "заборони Окружній виборчій
комісії одномандатного виборчого
округу № 67 складати протокол окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 67 відповідно до ст.
96 Закону України "Про вибори народних
депутатів України"".

У відповідності із ч. 1 ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Одночасно, в п. 15 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 01.11.2013 року № 15 "Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов"язаних з виборчим
процесом" зазначено, що судам
необхідно мати на увазі, що з метою
забезпечення позову у виборчій справі
суди не можуть зупиняти дію рішень чи
забороняти вчиняти дії виборчим
комісіям, у результаті чого буде
зупинено виборчий процес, крім
заборони оприлюднювати результати
виборів у разі їх оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
від 17.11.2011 року № 4061-VІ виборчий процес -
це здійснення суб"єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.

Отже, виходячи з вищенаведеного,
забезпечивши позов в спосіб, який
визначив позивач, судом фактично буде
зупинено виборчий процес.

З огляду на викладене, клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову є
безпідставним та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Капинос