Справа № 807/3092/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3092/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник не
з'явився,

відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області(далі - Позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(далі - ФОП ОСОБА_1, Відповідач)
про стягнення податкового боргу в сумі
3322,48 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте, подав до
суду заяву, якою просив суд розглядати
справу без його участі за наявними
матеріалами у справі.(а.с.21)

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином за адресою
вказаною в позовній заяві, про що в
матеріалах справи містяться поштові
повідомлення про вручення судових
повісток(а.с.26, 27), а відтак на підставі
ст. 35 КАС України, сторона вважається
належним чином повідомленою про дату,
час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Як встановлено судом та
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією Виписки з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії
НОМЕР_2(а.с.4) ОСОБА_1 зареєстрована як
фізична особа-підприємець та такій
присвоєно код - НОМЕР_1.
Місцезнаходженням Відповідача є -
АДРЕСА_1.

Згідно Довідки про взяття на облік
платника податків від 25.10.2011 року
№514/29-00/11(а.с.5) ФОП ОСОБА_1 узята на облік
у контролюючих органах 25.10.2011 року за
№12610 та перебуває на обліку в ДПІ у
Тячівському районі як платник
податків.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно ст.36 Податкового Кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Як вбачається з матеріалів справи
Ужгородською ДПІ у Тячівському районі
було проведено перевірки
господарської одиниці «Міні маркет»,
що розташована за адресою смт.
Солотвино, вул. Спортивна, 61. За
наслідками проведеної перевірки
складено акт(довідку) №540/17-02/НОМЕР_1 від
25.11.2013 року(а.с.8-9) та винесено податкове
повідомлення-рішення № від 02.12.2013
року(а.с.6), яким застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 2321 грн. за
порушення п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України
від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та рішення про
застосування фінансових санкцій від
02.12.2013р. №391(а.с.7) в сумі 1700 грн. (сплачено
добровільно - 700 грн.) відносно ФОП
ОСОБА_1 за порушення ст. 15 Закону
України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме роздрібна
торгівля алкогольними напоями без
наявності ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями.

Крім цього, за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 1,48 грн. по збору
за спеціальне використання води, яка
виникла на підставі поданої платником
податків декларації за І квартал 2014р.
від 01.04.2014р.(а.с.12-14) (нарахована сума
збору 17,24 грн., сплачено добровільно 15,76
грн.)

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6
п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно пп.14.1.175 ст.14 ПК України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України, якою передбачені
обов'язки платника податків, одним із
обов'язків є обов'язок сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відтак, станом на 24.09.2014 року за ФОП
ОСОБА_1 рахується податковий борг у
сумі 3322,48 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
особових карток платника
податків(а.с.10, 11).

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

На момент розгляду справи податковий
борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
становить 510 грн. Даний податковий борг
не сплачений до бюджету, а відтак позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) на користь
Державного (місцевого) бюджету України
податковий борг у розмірі 3322,48 грн.(три
тисячі триста двадцять дві гривні 48
копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяЮ.Ю. Дору