overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11314/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантсервіс" звернулось до суду з позовом до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 р. позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Верхньодніпровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти законне рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/8093/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8093/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 826/8093/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша паливна компанія»

до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/8093/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-4488/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Самбірського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення заробутку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Самбірського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення заробутку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-4488/10/1370.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 875/343/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.Київ справа № 875/343/14

Вх.№А/800/261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №875/343/14 за позовом кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - кандидат у народні депутати України ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 367/71/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 22 жовтня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 26 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 1 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради
Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а/0470/7928/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7928/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 2а/0470/7928/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРМЗ»

до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 2а/0470/7928/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року та 18.09.2014 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 2а/0470/7928/12.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/7928/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 820/12584/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги директора
Департаменту охорони здоров'я
Харківської обласної адміністрації на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора
Департаменту охорони здоров'я
Харківської обласної адміністрації на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/12584/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/1960/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1960/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року

у справі № 826/1960/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № 826/1960/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 826/1960/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № К-24035/10-С
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К-24035/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Федорова М.О.

Суддів
Зайцева М.П.

Степашка О.І

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18.10.2011

у справі № 2а-3859/09/1770

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.10.2011 касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010, справу № 2а-3859/09/1770 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При виготовленні тексту ухвали суду касаційної інстанції від 18.10.2011 в вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату постанови Львівського апеляційного адміністративного суду суду, що є опискою яку, необхідно виправити в ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2011 у справі № 2а-3859/09/1770.

Виправити допущену описку у даті постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Замість помилкового зазначення:
"постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010" вірним слід вважати "постанова
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді М.П. Зайцев
О.І. Степашко
Справа № 2а-4857/09/1470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/66698/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Федорова М.О.

Суддів
Зайцева М.П.

Степашка О.І

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2014

у справі № 2а-4857/09/1470

за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївський

суднобудівний завод
„Океан"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Миколаєві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -

рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2014 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Миколаївський суднобудівний завод
„Океан" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 задоволено, постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 скасовано, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 залишити в силі. При виготовленні тексту ухвали суду касаційної інстанції від 12.06.2014 в вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер справи першої інстанції, що є опискою яку, необхідно виправити в ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 у справі № 2а-4857/09/1470.

Виправити допущену описку у номері справи першої інстанції.

Замість помилкового зазначення: "у справі № 2а-4836/09/1070" вірним слід вважати
"у справі № 2а-4857/09/1470".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді М.П. Зайцев
О.І. Степашко