Справа № 369/4367/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/4367/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Медвідь Н.О.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до
суду з позовом до Горенської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій
відповідача в частині відмови в
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва в розмірі 0,10 га в
адміністративних межах с. Горенка,
Києво-Святошинського району, Київської
області; скасування рішення 26-ї сесії
6-го скликання Горенської сільської
ради від 01.11.2013 року в частині відмови в
задоволенні клопотання та зобов'язання
відповідача винести на засідання сесії
сільської ради та розглянути зазначене
клопотання позивача у відповідності до
чинного законодавства.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
травня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог у повному обсязі, вважаючи, що
судом неповно з'ясовано обставини
справи та неправильно застосовано
норми матеріального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася до відповідача з
клопотанням про виділення та передачу
у власність земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва в
розмірі 0,10 га в адміністративних межах
с. Горенка, Києво-Святошинського
району, Київської області.

За результатами розгляду зазначеного
клопотання, відповідачем було прийнято
рішення від 01.11.2013 року про відмову в
його задоволенні, а також про відмову в
наданні позивачу дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки через
ненадання ОСОБА_2 сільській раді під
час звернення з клопотанням
відповідних графічних матеріалів з
позначенням у них бажаного місця
розташування земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в даному
випадку відповідач, приймаючи
оскаржуване рішення в частині про
відмову в задоволенні клопотання
позивача про відведення земельної
ділянки, діяв у відповідності з
вимогами чинного законодавства
України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
(далі - Закон №280/97-ВР), Земельним
кодексом України (далі - ЗК України),

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР,
виключно на пленарних завданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Аналогічна правова норма закріплена в
ч.1 ст.122 ЗК України, відповідно до якої
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Дослідження ст.ст.81, 116 ЗК України надає
підстави вважати, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень.

У ч.6,7 ст.118 ЗК України передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) повинні
звернутися з клопотанням до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрої і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.

Отже, законодавством регламентовано
чіткий порядок виділення земельних
ділянок, дослідження якого дозволяє
стверджувати, що єдиною та необхідною
правовою підставою для прийняття
компетентним органом місцевого
самоврядування рішення про передачу із
комунальної власності у власність
окремих громадян земельної ділянки є
звернення зацікавленої особи з
відповідним клопотанням, до якого
повинні бути додані документи,
вичерпний перелік яких закріплений в
ч.6 ст.118 ЗК України, зокрема,
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки із
чітким визначенням її меж у
масштабному вимірі та географічному
просторі.

При цьому, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що позивачем не
було виконано вказаних законодавчих
приписів, зокрема, при звернення до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області із клопотанням про виділення
земельної ділянки ОСОБА_2 не було
надано графічних матеріалів з
визначенням конкретного місця
розташування об'єкта.

Водночас, судова колегія відзначає, що
відповідач під час розгляду даного
клопотання ОСОБА_2 діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і законами
України.

Доводи апелянта стосовно того, що при
зверненні з клопотанням про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки до клопотання додаються
графічні матеріали із зображенням
населеного пункту, в якому особа бажає
отримати земельну ділянку, а не
конкретного місця розташування такої
ділянки, є не обґрунтованими і
безпідставними, оскільки відсутність
передбачених законом графічних
матеріалів, які встановлюють конкретне
місце розташування земельної ділянки,
унеможливлює виконання відповідачем
обов'язку зі здійснення перевірки
об'єкту на відповідність до
генеральних планів населених пунктів,
містобудівної документації та інших
вимог, передбачених ч.6,7 ст.118 ЗК
України.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності жодних
правових підстав для задоволення
даного адміністративного позову та
вважає, що доводи апеляційної скарги
спростовуються обставинами,
встановленими судом першої інстанції,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.