Справа № 821/1849/14
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 821/1849/14
П О С ТА Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
адміністративну справу за позовом
Цюрупинської об*єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського РУЮ
Херсонської області про визнання
протиправною дії старшого державного
виконавця Степанової С.К. стосовно
відмови у відкритті виконавчого
провадження по виконанню постанови
судді Цюрупинського районного суду від
10.02.2014 року у справі за №664/4933/13-п про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00
грн. та судового збору в сумі 36,54 грн.,
та скасування винесеної старшим
державним виконавцем ВДВС
Цюрупинського РУЮ Степановою К.С.
постанови від 12.05.2014 року про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу про примусове виконання
постанови судді Цюрупинського
районного суду від 10.02.2014 року у справі
за №664/4933/13-п про стягнення з ОСОБА_1
штрафу у розмірі 255,00 грн. та судового
збору в сумі 36,54 грн. , як незаконної,-

в с т а н о в и в:

Цюрупинська ОДПІ Головного
управління Міндходів у Херсонській
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до ВДВС
Цюрупинського РУЮ про визнання
протиправною дії старшого державного
виконавця Степанової С.К. стосовно
відмови у відкритті виконавчого
провадження по виконанню постанови
судді Цюрупинського районного суду від
10.02.2014 року у справі за №664/4933/13-п про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00
грн. та судового збору в сумі 36,54 грн.,
та скасування винесеної старшим
державним виконавцем ВДВС
Цюрупинського РУЮ Степановою К.С.
постанови від 12.05.2014 року про відмову у
прийнятті до провадження вказаного
виконавчого документу.

Вказана справа в порядку за
підсудністю направлена до
Цюрупинського районного суду з
Херсонського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Цюрупинського районного
суду від 29.07.2014 року у якості другого
відповідача у справі залучено старшого
державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Степанову Світлану
Костянтинівну.

В судовому засіданні представник
позивача Запорожець П.П. заявлений
позов підтримав і суду пояснив, що у
травні 2014 року ОДПІ було направлено до
ВДВВС Цюрупинського РУЮ до виконання
постанову судді Цюрупинського райсуду
від 10.02.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення про
стягнення штрафу в сумі 255,00грн. та
судового збору в сумі 36,54 грн. з ОСОБА_1
у справі за №664/4933/13-п. Постановою від
12.05.2014 року старшим держвиконавцем
Степановою С.К. було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по
стягненню штрафу та судового збору.
Вважає вказані дії старшого
держвиконавця неправомірними,
оскільки відповідно до ч.3 ст. 8 ЗУ « Про
виконавче провадження» на ОДПІ
покладено обов*язок пред*являти до
виконання виконавчі документи, за
якими має бути проведено стягнення в
дохід держави коштів або вчинення
інших дій в інтересах чи на користь
держави, від імені якої виступають
органи державної податкової служби.
Просить позов задовольнити.

Представник ВДВС Степанова С.К.
подала до суду заперечення на позов, а
крім того, пояснила, що нею дійсно
винесена постанова від 12.05.2014 року, якою
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документу про примусове
виконання постанови судді
Цюрупинського районного суду від
10.02.2014 року у справі за №664/4933/13-п про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00
грн.. Стосовно стягнення в дохід
держави, передбаченою постановою
судового збору у розмірі 36,54 грн. з
боржника виконавчий документ прийнято
до виконання, і в цій частині відкрито
виконавче провадження, яке виконано і
на даний час закрито, оскільки судовий
збір і є тими коштами, які підлягають
стягненню в дохід держави. Позивачем в
цій частині не звернуто увагу, що
постанову частково виконано. При
винесені постанови від 12.05.2014 року в
частині відмови вона діяла відповідно
до норм КУпАП , яким передбачено, що
оскільки постанову про накладення
адміністративного стягнення винесено
суддею, то саме орган чи посадова особа
вказаного органу має право звернути
постанову до стягнення. У задоволенні
позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
письмові докази у справі та оцінивши
їх, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги задоволенню не
підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2014 року
у справі про адміністративне
правопорушення за №664/4933/13-п ОСОБА_1
піддано штрафу в сумі 255,00грн. та
призначено до сплати судовий збір у
сумі 36,54 грн. у справі, яка добровільно
правопорушником не виконана. Постанову
судді направлено до виконання до ОДПІ.
Постановою від 12.05.2014 року старшим
держвиконавцем Степановою С.К. було
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документу про примусове
виконання постанови судді
Цюрупинського районного суду від
10.02.2014 року у справі за №664/4933/13-в
частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 255,00 грн., в частині стягнення
судового збору виконавче провадження
відкрито і виконано.

Тому суд вважає, що позивачем
необґрунтовано і без належного
вивчення оспорюваної постанови подано
позов в цій частині.

Стосовно оспорювання постанови
старшого державного виконавця у
відкритті виконавчого провадження по
стягненню штрафу , то суд відмовляє у
задоволенні вказаного позову виходячи
із того, що частиною 4 ст. 299 КУпАП
передбачено, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення звертається до виконання
органом ( посадовою особою) , який виніс
постанову. Порядок провадження по
виконанню постанови про накладення
штрафу регламентовано гл. 27 КУпАП (
ст.ст. 307-310). Оскільки вказану постанову
винесено суддею Цюрупинського
районного суду, то саме судом постанова
в частині примусового стягнення
призначеного адміністративного
стягнення ( штрафу) з правопорушника
має бути звернута до стягнення.

Тому дії старшого державного
виконавця Степанової С.К. при
винесенні 12.05.2014 року постанови, якою
ОДПІ відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документу про
примусове виконання постанови судді
Цюрупинського районного суду від
10.02.2014 року у справі за №664/4933/13-в
частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 255,00 грн., є правомірними і
такими, що відповідають положенням
закону.

Таким чином і в цій частині суд
відмовляє у задоволені позову за його
необгрунтованістю.

Витрати у справі віднести на
державу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 159-163 КАС України, ст. ЗУ «
Про виконавче провадження, ст..ст. 299,
307-310 КУпАП, суд

п
о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову Цюрупинської об*єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області та
старшого державного виконавця ВДВС
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області
Степанової С.К. про визнання
протиправною дій щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню постанови судді
Цюрупинського районного суду від
10.02.2014 року у справі за №664/4933/13-п про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00
грн. та судового збору в сумі 36,54 грн.,
та скасування постанови старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області
Степанової К.С. від 12.05.2014 року про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документу про примусове
виконання постанови судді
Цюрупинського районного суду від
10.02.2014 року у справі за №664/4933/13-п про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00
грн. та судового збору в сумі 36,54 грн.
відмовити за необґрунтованістю
заявлених вимог.

Витрати у справі віднести на
державу.

На постанову протягом десяти днів
з дня її виготовлення у повному обсязі -
з 30 жовтня 2014 року може бути подано
апеляційну скаргу до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Цюрупинський районний суд з
одночасним поданням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.В.
Заславець