Справа № 712/10749/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/423/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -
при секретарі - ТКАЧ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України у Черкаській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області про визнання
незаконними дій (бездіяльності)
посадових осіб ДВС визнання
незаконними та скасування постанов,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів на відшкодування
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання незаконними
дій (бездіяльності) посадових осіб ДВС
визнання незаконними та скасування
постанов, зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення коштів на
відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 28 травня
2012 року набрала законної сили
Постанова Соснівського районного суду
м. Черкаси по справі № 2а-97/11 про
зобов'язання ГУ ПФУ в Черкаській
області здійснити з 07 квітня 2010 року по
09 березня 2011 року перерахунок
щомісячної додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю та виплатити її
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
враховуючи її розмір, встановлений ст.
28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та зобов'язання
УПФУ в Соснівському р-ні м. Черкаси з 10
березня 2011 року призначити, нарахувати
та виплатити ОСОБА_1, державної пенсії в
розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяної здоров'ю в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленою ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", із застосуванням їх
підвищення передбаченого ч. З ст. 67
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", на підставі якого 19.07.2012
року, зазначеним судом були видані
виконавчі листи та ВДВС 24.07.2012 року
відкриті виконавчі провадження № 33647223
та 33646971.

23 серпня 2012 року набрала законної сили
Постанова Соснівського районного суду
м. Черкаси по справі № 2а-5113/11 про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Соснівської районної ради у м.Черкаси
здійснити ОСОБА_1 нарахування та
виплату суми щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в розмірі 5 мінімальних заробітних
плат, яка недорахована за 2010 рік,
виходячи із суми мінімальної
заробітної плати на момент виплати
допомоги, за виключенням суми фактично
проведених виплат та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Соснівської
районної ради у м. Черкаси здійснити
ОСОБА_1, як інваліду війни другої групи
нарахування та виплату суми щорічної
разової допомоги в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розмірів мінімальної пенсії за віком,
яка недорахована за 2011 рік, виходячи із
суми мінімальної заробітної плати на
момент виплати, за виключенням суми
фактично проведених виплат, на
підставі якої 18.10.2012 р., Соснівським
районним судом був виданий виконавчий
лист та ВДВС 19.10.2012 р., відкрите
виконавче провадження № 35066521. Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси
по справі № 712/5499/13-а провадження
ба/712/136/13 від 10.12.2013 р., замінено сторону
виконавчого провадження з Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Соснівської
районної ради м. Черкаси на
правонаступника Департамент
соціальної політики Черкаської
міської ради.

23 листопада 2013 року набрала законної
сили Постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2а-4192/11 про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Соснівської районної ради м.
Черкаси провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щомісячної виплати на
дитину шкільного віку, яка потерпіла
від Чорнобильської катастрофи в
розмірі мінімальної заробітної плати
відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 30 ЗУ " Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
28.07.2009 року по 01.07.2010 року, з урахуванням
виплачених сум, на підставі якої 25.02.2013
р., Соснівським районним судом м.
Черкаси був виданий виконавчий лист та
ВДВС 27.02.2013 р., відкрите виконавче
провадження № 36871544. Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси
по справі № 71215497/13а провадження
№6а71213513 від 27.12.2013 р., замінено сторону
виконавчого провадження з Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Соснівської
районної ради м. Черкаси на
правонаступника Департамент
соціальної політики Черкаської
міської ради.

Боржниками рішення суду виконані лише
в частині проведення перерахунку
пенсії, допомоги в сумі 4225 грн.), а щодо
виконавчого провадження по виплаті
щомісячної виплати на дитину шкільного
віку, яка потерпіла від Чорнобильської
катастрофи та в частині зобов'язання
виплати відповідних сум по всім
виконавчим провадженням постанови
суду не виконані. Через дії та
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби йому
завдано матеріальної та моральної
шкоди. Неодноразово він звертався до
відповідача зі скаргами на
бездіяльність державних виконавців по
виконавчим провадженням, але
позитивного результату так і не
отримав. Вважає зазначені постанови
начальника відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській
області протиправними та такими, що
підлягають скасуванню. Дії та
бездіяльність державних виконавців,
начальника відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській
області з виконання зазначених вище
виконавчих проваджень вважає
протиправними.

Крім цього, діями відповідача йому
завдана моральна шкода, яку він оцінює
в 4000 грн. та яка полягає в душевних
стражданнях, значним погіршенням
внаслідок цих страждань стану здоров'я
та необхідністю захищати свої права у
судовому порядку. Також він був
змушений прикладати додаткових зусиль
для організації та налагодження
звичайного режиму життя.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю та просив
суд визнати протиправними та скасувати
постанови начальника ВПВР УДВС ГУЮ у
Черкаській області Іщенко М.В., про
відмову в задоволенні його скарг по ВП
№ 33647223, 35066521, 36871544 та визнати
протиправною бездіяльність по
перевірці скарги по ВП 33646971; визнати
протиправними дії та бездіяльність
посадових осіб відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській
області щодо належного виконання/не
виконання виконавчих проваджень 33646971,
33647223, 35066521, 36871544; стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Представник відповідача Управління
ДВС Головного управління юстиції
України у Черкаській області в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, мотивуючи тим, що державний
виконавець діяв правомірно та
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Представник відповідача Головного
управління Державної казначейської
служби України у Черкаській області в
судове засідання не з'явився, належним
чином був повідомлений причини неявки
суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, матеріали виконавчого
провадження, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому
повноваження у точній відповідності із
законом, не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

В матеріалах виконавчого
провадження № 35066521 знаходиться лист
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради № 4483/28-1/02 від
01.09.2014 року, яким на вимогу державного
виконавця повідомлено про проведений
перерахунок за рішенням суду на
користь позивача у сумі 7388,07 грн. і
неможливість проведення виплати у
зв'язку з відсутністю бюджетних коштів
відповідного призначення на дані
витрати.

Також в матеріалах виконавчого
провадження № 36871544 знаходиться лист
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради, яким на вимогу
державного виконавця повідомлено про
проведений перерахунок за рішенням
суду на користь позивача і
неможливість проведення виплати у
зв'язку з відсутністю бюджетних коштів
відповідного призначення на дані
витрати.

Виконання інших трьох
оскаржуваних виконавчих проваджень
проводиться виключно у відповідності
до Порядку погашення заборгованості за
рішеннями суду, виконання яких
гарантується державою, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.09.2014 № 440, в зв'язку з чим 16.10.2014 за
вих.. № 5470/2.1-28 простою кореспонденцією
направлено позивачу лист з
роз'ясненням нового порядку виконання
рішень судів даної категорії і
обов'язкового надання документів до
відділу згідно переліку.

В подальшому, за визначенням п.п.
19-20 Порядку, погашення заборгованості
здійснюється Казначейством в межах
бюджетних асигнувань, визначених
законом про Державний бюджет України
на відповідний рік, за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду на підставі рішень, поданих
органом, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
згідно з Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №
845. Бюджетні асигнування на погашення
заборгованості визначаються законом
про Державний бюджет України на
відповідний рік.

Відповідно до ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» Загальні
умови виконання рішень, за якими
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення: після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження; у
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення; якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

Так, п.п. 8.1-8.2 Інструкції визначено, що
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
здійснюється за умов, визначених
статтею 75 Закону. У разі невиконання
боржником рішення у встановлений
державним виконавцем строк на боржника
накладається штраф відповідно до
статті 89 Закону та застосовуються інші
заходи, передбачені Законом.

При цьому, ні ст. 75 Закону ні ст. 89
Закону не визначено вимогу щодо
затвердження постанови державного
виконавця про накладення штрафу
начальником відділу. За таких обставин
доводи позивача є безпідставними.

Також як на підставу визнання
незаконними дій (бездіяльності)
державного виконавця позивач
посилається на те, що він
неодноразово звертався до суду з цього
приводу.

Між тим, як встановлено в судовому
засіданні, позивач як стягувач по
виконавчих провадженнях звертався до
суду з приводу заміни сторони
виконавчого провадження. Таке право
йому надано відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 264 КАС України
як стороні виконавчого провадження
поряд із державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Крім цього, звертаючись до суду з даним
позовом, позивач посилається на те що
йому незаконними діями відповідача
завдана моральна шкода, яку він оцінює
в 4000 грн.

Згідно із до Законом України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» від 01.12.1994
№ 266/94-ВР «моральною шкодою визнаються
страждання, заподіяні громадянинові
внаслідок фізичного чи психічного
впливу, що призвело до погіршення або
позбавлення можливостей реалізації
ним своїх звичок і бажань, погіршення
відносин з оточуючими людьми, інших
негативних наслідків морального
характеру».

Проте позивач не довів в судовому
засіданні вину відповідача у
заподіянні йому моральної шкоди, не
надав жодних доказів на її
підтвердження, тому позов в цій частині
також не підлягає до задоволення.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 6,9,11,86,158-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена через
суд першої інстанції до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України. Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: