Справа № 826/14958/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року 10:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянув в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу, провадження в
якій відкрито відповідно до ухвали
суду від 01.10.2014 року,
за позовомДержавної податкової
інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києвідо Товариства з
обмеженою відповідальністю «Евоком
Україна»про стягнення податкової
заборгованості,-вимога про що
ґрунтується на: викладених в позовній
заяві обставинах щодо виникнення
спірної заборгованості; акті про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Евоком Україна» від 17.12.2012 року №
8900/22-7/36938894; податкових
повідомленнях-рішеннях від 29.12.2012 року
№ 000727227 та № 000726227, з доказами їх
вручення відповідачу; постанові
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08.04.2013 року по справі №
826/886/13-а, яка набрала законної сили
відповідно до ухвали КААС від 18.09.2014
року, згідно якої адміністративний
позов ТОВ «Евоком Україна» про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29.12.2012 року №
000727227 та № 000726227 залишено без
задоволення; акті про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Евоком Україна» від
30.12.2013 року № 3051/26-58-22-08-11/36938894;
податкових повідомленнях-рішеннях від
доказами їх вручення відповідачу;
постанові Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.02.2014 року по
справі № 826/1162/14, яка набрала законної
сили відповідно до ухвали КААС від
12.06.2014 року та залишена без змін ухвалою
ВАСУ від 11.09.2014 року, згідно якої
адміністративний позов ТОВ «Евоком
Україна» про скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.01.2014 року №
задоволення; податковій вимозі № 1239-15
від 18.12.2013 року з доказами її вручення
27.12.2013 р. відповідачу; довідці про
наявність заборгованості у
відповідача станом на 10.10.2014 року;
картці особового рахунку відповідача
станом на 10.10.2014 року; а також
враховуючи подану 13.10.2014 року ДПІ заяву
про уточнення позовних вимог з
доказами направлення її копії
Керуючись положеннями статті 67
Конституції України, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 255
КАС України (щодо обов'язковості
судових рішення, які набрали законної
сили), а також положеннями Податкового
кодексу України, а саме: ст. 126, п/п. 14.1.265.,
14.1.39, п. 54.3. (щодо штрафних санкцій та
обов'язку податкового органу їх
визначити), п. 57.1, п. 57.3 (щодо строків
сплати узгоджених грошових
зобов'язань), п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов
направлення та порядку вручення
податкових повідомлень), п/п. 14.1.175 (щодо
визначення терміну «податковий борг»),
п. 59.3. (щодо строку направлення
податкових вимог), п. 87.2. (щодо джерел
погашення податкового боргу), п. 41.5.
(щодо органів стягнення), п/п. 14.1.137. (щодо
визначення органів стягнення), п/п. 20.1.18.
(щодо права ДПІ на звернення до суду з
приводу стягнення податкового боргу),
п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1.
(щодо права податкових органів
звертатися до суду про стягнення
податкового боргу та звернення
стягнення в першу чергу на кошти
боржника), п. 95.2. (щодо стягнення коштів
та продаж майна платника податків не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги), п. 95.3. (щодо
стягнення податкового боргу за
рішенням суду), п. 59.5. (щодо стягнення
консолідованої суми боргу),

розглянувши виходячи з вищенаведених
приписів законодавства подані
позивачем та відповідачем документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки наведені
позивачем доводи та надані позивачем
докази підтверджують існування суми
податкового боргу, який не сплачений на
час розгляду даної справи.

З приводу ж поданих відповідачем
заперечень проти позову, згідно яких
відповідач (представник - адвокат
ОСОБА_1) по суті не погоджується із
висновками суду першої та апеляційної
інстанції, які викладені у рішеннях по
справах № 826/886/13-а та № 826/1162/14, зазначає
про незаконність та необґрунтованість
таких висновків, про неповне з'ясування
судами всіх фактичних обставин у
справах, не дослідження ними всіх
доказів, які мали значення для розгляду
справ, а відтак, як вважає відповідач,
відсутні підстави для стягнення
спірної заборгованості, суд зазначає,
що наведені відповідачем доводи є
безпідставними та надуманими.

В контексті наведеного слід зазначити,
що відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з приписами статті 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Частиною 1 ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

При цьому, відповідно до частини 2
статті 257 КАС України судове рішення,
яке набрало законної сили або яке
належить виконати негайно, є підставою
для його виконання.

В контексті наведеного суд зазначає, що
законна сила судового рішення - це така
його властивість, яка робить рішення
загальнообов'язковим для виконання та
поширюється на всі органи державної
влади і органи місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, посадових чи
службових осіб та громадян.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

В даному випадку під час розгляду
справи встановлено, що постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08.04.2013 року по справі №
826/886/13-а та від 26.02.2014 року по справі №
826/1162/14 набрали законної сили. Відтак,
спірні грошові зобов'язання є
узгодженими та, у зв'язку з їх несплатою
у встановлений десятиденний строк з
дати їх узгодження, набули статусу
податкового боргу.

Відтак, викладені у запереченнях
доводи відповідача спростовуються
вищенаведеним та підстав для відмови у
задоволенні позову немає.

В даному випадку податкові
зобов'язання є узгодженими та
несплаченими у встановлений строк, у
зв'язку з чим набули статусу
податкового боргу, з урахуванням чого
та на підставі наведених вище норм
податкового законодавства, дослідивши
наведені вище матеріали та інші наявні
у справі докази, керуючись вимогами
ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254, 255, 257
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Евоком Україна» (, адреса: 03110, м. Київ, вул.
Солом'янська, буд. 3-Б) на користь
бюджету суму податкового боргу, а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі
1 180 005,51 грн. (один мільйон сто
вісімдесят тисяч п'ять гривень 51 коп.)
на бюджетний рахунок № 0010
(одержувач: УДКСУ у Солом'янському
районі м. Києва, код одержувача 13050200,
банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО
820019 (код платежу 14010100));

- з податку на прибуток у розмірі 888 452,00
грн. (вісімсот вісімдесят вісім тисяч
чотириста п'ятдесят дві гривні нуль
коп.) на бюджетний рахунок № 0010
(одержувач: УДКСУ у Солом'янському
районі м. Києва, код одержувача 13050200,
банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО
820019 (код платежу 11021000));

- по авансовим внескам з податку на
прибуток у розмірі 60 328,47 грн. (шістдесят
тисяч триста двадцять вісім гривень 47
коп.) на бюджетний рахунок № 0010
(одержувач: УДКСУ у Солом'янському
районі м. Києва, код одержувача 13050200,
банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО
820019 (код платежу 11024000)).

3. Постанова підлягає негайному
виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч.
6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст.
ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.А.Кармазін