Справа № 804/15944/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. Справа № 804/15944/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету
Міністрів України про відшкодування
шкоди за бездіяльність суб'єкта
владних повноважень при розгляді
звернень фонду та запитів на отримання
публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 р. Дніпропетровський
обласний благодійний фонд
«Екологія-Геос» (далі - позивач -1)
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом доКабінету
Міністрів України з вимогами:

- на підставі п. 13) ст.3 Закону України
«Про судовий збір» звільнити
Дніпропетровський обласний
благодійний фонд «Екологія-Геос» від
сплати судового збору та прийняти
позовну заяву до розгляду;

- визнати, на підставі ст.22 закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та ст.40 Конституції
України, бездіяльність посадових осіб
Кабінету Міністрів України при
розгляді запиту фонду №851 від 22.08.2014р.
та листа фонду №1198 від 01.08.2014р.
протизаконною,

- зобов'язати Кабінет Міністрів України
поновити порушене право фонду на
отримання публічної інформації по суті
запиту і звернення фонду та

- відшкодувати, на підставі ст.49 Закону
України «Про інформацію», п.2) ч.1.ст.24 та
ч.2.ст.24 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», ст.56
Конституції України,
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія-Геос»
моральні збитки за порушене право
фонду на розгляд звернення і запиту та
отримання інформації по суті запиту
№851 від 22.08.2014р. та листа фонду №1198 від
01.08.2014р. у розмірі 5 (п'ять) мінімальних
заробітних плат.

При перевірці адміністративного
позову на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що до
адміністративного позову не додано
документу про сплату судового збору,
сплаченого в установленому порядку та
розмірі, тобто з урахуванням
немайнового характеру спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014р.
позов Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос»
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків позову, а
саме: запропоновано у строк до 20.10.2014
року направити до суду оригінал
квитанції про сплату судового збору,
сплаченого в установленому порядку та
розмірі, або обґрунтувати клопотання
про звільнення від сплати судового
збору з наданням відповідних доказів.

Копія ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.10.2014 року направлена на адресу
позивача,та отримана 14.10.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, що міститься в
матеріалах справи.

22.10.2014 року на адресу суду надійшла
заява від Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 «На ухвалу суду від 01.10.2014 р. по
справі №804/15944/14 про відшкодування
шкоди за бездіяльність суб'єкта
владних повноважень при розгляді
звернень фонду та запитів на отримання
публічної інформації».

В заяві заявники просили суд виключити
з адміністративного позову позовні
вимоги до суб'єкта владних повноважень,
за які необхідно сплачувати судовий
збір, також включити до позовної заяви
позивача-2 - ОСОБА_1, позивача-3 - ОСОБА_2
та позивача-4 - ОСОБА_3, та прийняти
уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві викладена
наступна позовна вимога:

- відшкодувати за рахунок Кабінету
Міністрів або держави на підставі ст.49
Закону України «Про інформацію», п.2)
ч.1.ст.24 та ч.2.ст.24 Закону України «Про
доступ до публічної інформації», ст.56
Конституції України,
Дніпропетровському Обласному
благодійному фонду «Екологія-Геос»
моральні збиткиу розмірі 5 (п'ять)
мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1
Олександровичуморальні збитки у
розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних
плат, БлагутіАксинії Анатоліївні
моральні збиткиу розмірі 5 (п'ять)
мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3
моральні збиткиу розмірі 5 (п'ять)
мінімальних заробітних плат у зв'язку з
бездіяльністю Кабінету Міністрів
України при розгляді запиту фонду №851
від 22.08.2014р. та листа фонду №1198 від
01.08.2014р., згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», ст. 40 та ч. 1 і ч. 2 ст. 54
Конституції України.

Крім того, в прохальній частині
позовної заяви викладено клопотання
про звільнення від сплати судового
збору.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, дослідивши
матеріали позовної заяви, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України)
юрисдикціяадміністративнихсудівпошир
юється на всіпублічно - правові спори,
крімспорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії або
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

При цьому, справою адміністративного
судочинства є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (ч.1
ст.3 КАС України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.21 КАС України позивач
може заявляти кілька вимог в одній
позовній заяві, якщо вони пов'язані між
собою.

Вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу
України шкода, завдана фізичній або
юридичній особі незаконними рішеннями,
дією чи бездіяльністю органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачами надано заяву про уточнення
позовних вимог, якою виключено з
прохальної частини первісно поданого
адміністративного позову,
зареєстрованого 30.09.2014 р., вимоги до
Кабінету Міністрів України про
визнання бездіяльності протизаконною,
зобов'язання вчинити певні дії та
зазначено тільки вимоги про
відшкодування моральної шкоди за
бездіяльність відповідача при
розгляді звернень фонду та запитів на
отримання публічної інформації.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями
діями чи бездіяльністю суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

В уточненому адміністративному позові
позивачами не заявлено вимог про
вирішення публічно-правового спору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги,
заявлені в даному адміністративному
позові, не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки даний спір не має
встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак справи адміністративної
юрисдикції і повинен вирішуватись
місцевим загальним судом в порядку
цивільного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у
відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету
Міністрів України про відшкодування
шкоди за бездіяльність суб'єкта
владних повноважень при розгляді
звернень фонду та запитів на отримання
публічної інформації.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С.
РябчукУхвала не набрала законної сили
станом на 23.10.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова