Справа № 1627/3248/11
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської
провадження у справі № 6-а/547/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014

смт.Семенівк
а

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого – судді Халявки В.І.,

при секретарі – Козулі Н.П.,

за участю:

представників боржника ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області (далі державний
виконавець) звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Семенівському районі про визнання дій
відповідача протиправними,
зобов’язання відповідача
перерахувати та виплатити пенсію
відповідно до вимог статті 50 та 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Державний виконавець зазначає в
поданні, що відповідачем виконано
рішення суду в частині перерахунку
пенсій позивачеві. Нараховано до
виплати 11569 грн. 87 коп. Згідно з
повідомлення боржника від 29 липня 2014
року виплата ОСОБА_3 вказаної суми
пенсій не проведена через відсутність
відповідного фінансового ресурсу
бюджету.

Посилаючись на ст.. 263 КАС та
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13 червня 2013 року, ініціатор
подання просив змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення та
стягти з Управління Пенсійного фонду
України у Семенівському районі
Полтавської області на користь ОСОБА_3
нараховану, але не виплачену пенсію у
розмірі 115 69 грн. 87 коп.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, просив
розглядати подання без його участі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився про причини неявки не
повідомив.

Представник боржника проти
задоволення подання заперечував та
пояснив, що постанова суду щодо ОСОБА_3
виконана управлінням повністю в межах
покладений судом обов’язків. Пенсії
стягувану нараховані, але не виплачені
через відсутність бюджетного
фінансування вказаних виплат.
Зазначив, що у поданні фактично йдеться
не про зміну порядку і способу
виконання судового рішення, а про зміну
самого судового рішення.

Вивчивши подання, вислухавши пояснення
представника боржника, суд вважає, що
подання державного виконавця слід
залишити без задоволення.

Встановлено, що постановою
Семенівського районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2013
року визнано протиправними дії УПФ, що
виразились у відмові перерахування
ОСОБА_3 державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до вимог статей 50 та 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов’язано відповідача перерахувати
та виплатити ОСОБА_3 зазначені пенсії
за період з 24 березня 2011 року по 22 липня
2011 року включно.

Встановлено, що рішення суду в частині
перерахунку пенсій боржником виконано,
однак нарахована сума пенсій не
виплачена через відсутність
відповідного фінансування.

За приписами п. 2 та 4 ст. 105 КАСУ
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов’язання відповідача –
суб’єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов’язання відповідача вчинити
певні дії.

Аналіз резолютивної постанови суду та
положень КАСУ дає підстави зробити
висновок про те, що обов’язки,
покладені на відповідача зазначеною
постановою, є позовними вимогами, тобто
вибраним способом захисту порушених
прав.

За таких обставин держаний виконавець
прохаючи стягти з боржника на користь
стягувача суму нарахованих пенсій,
практично просить змінити не порядок і
спосіб виконання судового рішення, а
саме судове рішення та вирішити таким
чином додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не заявлялась.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАСУ
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За умови, що пенсії стягувачу
перераховані згідно з рішенням суду, а
не виплачені через відсутність
відповідного фінансування підстав
говорити про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
немає.

Виконання постанови суду можливе, хоча
і за певних умов (відповідного
фінансування), тому підстави для зміни
способу виконання судового рішення
відсутні.

Відмовляючи в задоволенні подання суд
також виходить з того, що Вищий
адміністративний суд 11 лютого 2014 року
відкликав свій інформаційний лист від
13 червня 2013 року, в якому йшлося про
можливість зміни порядку і способу
виконання судових рішень у справах про
соціальні виплати.

Керуючись ст.. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про заміну способу
і порядку виконання постанови
Семенівського районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2013
року у справі № 1627/3248/11 за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Семенівському районі
Полтавської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду Полтавської
області протягом 5 днів шляхом подання
апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області

ОСОБА_4

Повний текс рішення виготовлений
14.10.2014р.