overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/6706/14-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6706/14-а
Провадження № 2-а/336/173/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Справа призначалась до судового розгляду на 24.10.2014 року.

24.10.2014 року в судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв’язку.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Дмитрюк
Справа № 388/1496/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1496/14-а
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Кіровоградської області про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Долинському районі та перерахування пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2010 року в сумі 1982,63грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач 14.07.2014 року звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Долинському районі та перерахування пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2010 року в сумі 1982,63грн.

Відповідно до постанови
Долинського районного суду від 25.07.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання незаконними дій та перерахування пенсії – задоволено та зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області провести
ОСОБА_1 з 01.06.2011 року перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. ст. 40,42
Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік в розмірі – 1982,63грн., з урахуванням проведених виплат.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що такий самий спір між тими самими сторонами в 2011 році вже розглядався, про що свідчить копія постанови Долинського районного суду від 25.07.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії управління
Пенсійного фонду України у Долинському районі та перерахування пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2010 року в сумі 1982,63грн – провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 388/1851/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1851/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" вересня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинського районного сектору ДМС України в
Кіровоградській області про оскарження дій (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
__________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинського районного сектору ДМС України в
Кіровоградській області про оскарження дій (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 05.11.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз”яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 388/1821/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1821/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області Хапісова
Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року інспектором були складено протокол та постанова серії
ПС1 №478858 у справі про адміністративне правопорушення, згідно яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку з тим , що осатаній керуючі автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1 рухався на трасі Херсон -Гініченськ з швидкістю 72 км /год, яка вимірювалась спец приладом
«Визир», у зоні дії дорожнього знаку 3.29.

Позивач, вважаючи постанову незаконною, звернувся до суду з вимогою її скасувати, посилаючись на підстави зазначені у позові, вказав, не бачив знак, через стоячий неподалік автомобіль, у засіданні вимоги підтримав.

Відповідач у засідання не з'явився, надав заперечення та долучив докази, викопіювання зйомки приладу, просиві розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи, без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши протокол та постанову серії ПС1 №478858, додані викопіювання, де відображений автомобіль позивача з позначеною швидкістю 72 км на годину, а також надані позивачем фотографії, на яких зображено автомобіль стоячий перед знаком 3.29 «обмеження швидкості 50 км» ,який видно частково та знаком
«Пішохідний перехід» , суд встановив відсутність підстав для задоволення позову з огляду на правомірність дій відповідача, який діяв у межах законів
України « Про міліцію» та «Про дорожній рух» та Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС затвердженого постановою КМ України
№341.

Керуючись ст.ст. 160 - 163, 167 КАС
України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області Хапісова Олександра
Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя .

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 390/2596/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2596/14-а
Провадження №2-а/390/258/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1 роти
ОПСОПІ з ОСП УДПГУМВС України в
Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проте позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.106 ч.3 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.106 ч.3
КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем не сплачено судовий збір, оскільки відсутній будь-який документ, що підтверджує його сплату або наявність підстав для звільнення від його сплати. У позовній заяві позивач посилається на положення ст.288 ч.4 КУпАП, де зазначено, що він звільнений від сплати судового збору, проте вказана норма передбачає звільнення від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до вимог ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1 роти ОПСОПІ з
ОСП УДПГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів із дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені недоліки, а саме надати суду документи про сплату судового збору або про звільнення від його сплати.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 310/8812/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8812/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Бердянської міської ради, Дільничної виборчої комісії №230660 територіального виборчого округу №78 по виборам народних депутатів України про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідачів про зобов’язання внести зміни до списку виборців, включивши позивача до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 26.10.2014 року на виборчій дільниці№230660.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

23.10.2014 року суддею Троценко Т. А. винесена постанова, яка не набрала законної сили, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Бердянської міської ради, Дільничної виборчої комісії №230660 територіального виборчого округу №78 по виборам народних депутатів України про зобов’язання внести зміни до списку виборців, включивши позивача до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 26.10.2014 року на виборчій дільниці№230660.

Враховуючи, що провадженні суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, то слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Бердянської міської ради, Дільничної виборчої комісії №230660 територіального виборчого округу №78 по виборам народних депутатів України про включення до списку виборців.

Керуючись ст. ст. 2, 108 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Бердянської міської ради, Дільничної виборчої комісії №230660 територіального виборчого округу №78 по виборам народних депутатів України про включення до списку виборців повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 392/2221/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/2221/14-а
Провадження № 2-а/392/56/14
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун
Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом голови
Первомайської ДВК № 350355 ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність сільського голови Первомайської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області неправомірною, у зв"язку з порушенням ним норм ст. 51 Закону України " Про вибори народних депутатів України".

Суддя вивчивши матеріали подані до суду приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Маловисківському районному суду
Кіровоградської області.

Адже, відповідно до ч.3 ст. 174
КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Тому, на підставі п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 108, 174, 158, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови
Первомайської ДВК № 350355 ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити позивачу її право на звернення до окружного адміністративного суду за місцем його знаходження для захисту її порушених прав.

Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 461/12726/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №461857 територіального виборчого округу №117 по виборах народних депутатів про включення у списки виборців,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії №461857 територіального виборчого округу №117 по виборах народних депутатів про включення у списки виборців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№461857 територіального виборчого округу
№117 по виборах народних депутатів про включення у списки виборців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати телефонограму Голові Дільничої виборчої комісії №461857.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 17.00 год.

Суддя:
Государський А.В.
Справа № 461/12728/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №461858 територіального виборчого округу №117 з позачергових виборів народних депутатів України про уточнення списку виборців,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії №461858 територіального виборчого округу №117 з позачергових виборів народних депутатів України про уточнення списку виборців.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/12728/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461858 територіального виборчого округу №117 з позачергових виборів народних депутатів України про уточнення списку виборців призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 461/12664/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1648/14-а
Провадження № 2- а/461/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови закінчення виконавчого провадження №41802778,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови закінчення виконавчого провадження №41802778.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський