Справа № 817/2583/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2583/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" вересня
2014 р. у справі за поданням Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гетман-Груп" про
підтвердження обгрунтованості
адміністративного арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.09.2014 р.
відмовлено в прийнятті подання про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гетман-Груп".

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області не погоджуючись із
судовим рішенням, подала апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у
вересні 2014 року Державна податкова
інспекція у Рівненському районі ГУ
Міндоходів у Рівненській області
звернулась до суду з поданням про
підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гетман-Груп» у
зв"язку з тим, що товариством не було
допущено до перевірки представників
податкового органу згідно наказу від
09.09.2014 року №365 на проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ «Гетьман-Груп» та не
надано для проведення перевірки
посадовою особою ТОВ «Гетьман-Груп»
жодних документів бухгалтерського та
податкового обліку за період з 01.06.2011
року по 31.12.2013 року, згідно листа №
5612/22-120 від 10.09.2014 року.

Саме вказані обставини стали підставою
для прийняття рішення від 11.09.2014 року №
5622/22-115 про застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків та звернення з
відповідним поданням до суду.

Відмовляючи у прийнятті подання, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про наявність в даній справі спору про
право, що унеможливлює розгляд справи у
вказаному провадженні.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з наведеним висновком,
виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2
статті 94 ПК України, арешт майна може
бути застосовано, якщо з'ясовується
одна з таких обставин, зокрема, платник
податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової.

Пунктом 94.10. статті 94 Податкового
кодексу України передбачено, що арешт
на майно може бути накладено рішенням
керівника органу державної податкової
служби (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом.

Особливості провадження у справах за
зверненням до суду органів державної
податкової служби передбачені ст. 183-3
КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України,
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.183-2 КАС України,
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті
розглядуваної норми має місце в разі,
якщо предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується представником
податкового органу, ТОВ «Гетьман-Груп»
оскаржено до суду правомірність видачі
наказу від 09.09.2014 року №365 на
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Гетьман-Груп» та направлень на
проведення перевірки. За вказаним
позовом по справі №817/2552/14 12.09.2014 року
відкрито провадження.

Отже, висновки суду першої інстанції
про відсутність підстав для звернення
з відповідним поданням є правомірними.

Доводи апелянта про те, що оскарження
наказу про проведення перевірки не
впливає на розгляд подання, оскільки
подання про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна ТОВ «Гетьман-Груп»,
накладеного рішенням Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі ГУ Міндоходів у Рівненській
області направлено у зв"язку з
ненаданням товариством відповідних
документів до перевірки про що
складено відповідний акт, суд
апеляційної інстанції не приймає до
уваги.

З матеріалів справи убачається, що саме
у зв"язку з наявністю наказу від 09.09.2014
року про проведення позапланової
виїзної перевірки товариства, 10.09.2014
року було направлено запит про
витребування необхідних документів та
в послідуючому складено акт №97/22/37685337
від 10.09.2014 року про відмову у наданні
необхідних документів у зв"язку з
оскарженням наказу. Отже, оскарження
наказу від 09.09.2014 року безпосередньо
пов"язано із послідуючими діями
податкового органу щодо витребування
документів, застосування
адміністративного арешту майна ТОВ
«Гетьман-Груп» та звернення до суду з
відповідним поданням.

Враховуючи вищезазначене, суд першої
інстанції обгрунтовано відмовив у
прийнятті подання, доводи апеляційної
скарги не спростовують зазначених
висновків, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна податкова
інспекція у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028

- ,