Справа № 572/4307/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4307/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
мисливствознавця по Дубровицькому
району державного підприємства
"Висоцьке лісове господарство"
Рівненського обласного управління
лісового та мисливського господарства
Державного агенства лісових ресурсів
України Рожка Володимира Миколайовича
про визнання протиправним рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із
адміністративним позовом до
мисливствознавця по Дубровицькому
району державного підприємства
"Висоцьке лісове господарство"
Рівненського обласного управління
лісового та мисливського господарства
Державного агенства лісових ресурсів
України Рожка В.М. про визнання
протиправним рішення про притягнення
до адміністративної відповідальності,
в обґрунтування якого посилається на
те, що 29.08.2014 року відповідачем була
винесена постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.85 КУпАП по факту, того що 16.08.2014
року на території мисливських угідь
Дубровицької районної організації
УТМР біля с.Кураш Дубровицького району
Рівненської області проводив
незаконне полювання із зброєю на
пернату дичину без відповідних
дозвільних документів на право
полювання, однак вважає постанову
необґрунтованою, оскільки знаходився
на території мисливських угідь
Сарненської РО УТМР, маючи дозвільні
документи для здійснення полювання,
крім того, в обгрунтування заяви про
збільшення позовних вимог вказує, що в
подальшому при розгляді даної справи
було з"ясовано, що дійсно автомобіль,
яким він та інші мисливці прибули на
полювання знаходився на території
мисливських угідь Дубровицької РО
УТМР, де їх виявили працівники цієї
організації, при цьому вважає, що його
дії були малозначними, так як не
завдали шкоди Дубровицькій РО УТМР, та
які не були умисними, так як йому
фактично не були відомі межі
мисливських угідь Сарненської РО УТМР,
в зв"язку з чим просить визнати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправною та скасувати її за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги і
дали пояснення згідно заяв.

Відповідач Рожко В.М. позов не визнав
і пояснив, що під час рейду по виявленню
порушень правил полювання 16.08.2014 року
працівниками Дубровицької РО УТМР
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 біля с.Кураш
Дубровицького району в мисливських
угіддях Дубровицької РО УТМР був
виявлений ОСОБА_1 та два інші мисливці,
які здійснювали полювання, не маючи
документів на право перебування в
мисливських угіддях Дубровицької РО
УТМР та дозволу на полювання на
пернату дичину в цих угіддях, в зв"язку
з чим ним як правомочною особою був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.85 КУпАП., а 29.08.2014 року
була винесена постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.85 КУпАП та накладене стягнення у
виді штрафу відповідно до вимог закону;
просить відмовити у задоволенні
позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, вважає, що
позов не підлягає до задоволення зі
слідуючих підстав.

Згідно оглянутих посвідчення
мисливця від 22.04.2008 року, дозволу на
збергіання та носіння гладкоствольної
зброї, членського квитка та карток до
нього ОСОБА_1 є членом Сарненської РО
УТМР та має дозвіл на полювання на
території мисливських угідь
Сарненської РО УТМР.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те,
що як керівник Сарненської РО УТМР
довів до відома мисливця ОСОБА_1 карту
із межами мисливських угідь, якими
користується Сарненська РО УТМР,
зокрема і територію спірної ділянки
мисливських угідь, яка перебуває в
користуванні Дубровицької РО УТМР, при
цьому вказав, що ОСОБА_1 як мисливець
неодноразово перед ним оспорював
належність спірної ділянки
мисливських угідь до мисливських угідь
Дубровицької РО УТМР, вважаючи цю
територію мисливськими угіддями
Сарненської РО УТМР, і ці показання
спростовують позицію позивача ОСОБА_1
про те, що лише у вересні 2014 року йому
стали відомі межі мисливських угідь
Сарненської РО УТМР.

Із протоколу № 000010 від 16.08.2014 року про
адміністративне правопорушення,
складеного повноважною особою згідно
ст.242 КУпАП, мисливствознавцем по
Дубровицькому району державного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" Рівненського обласного
управління лісового та мисливського
господарства Державного агенства
лісових ресурсів України Рожком В.М.,
встановлено, що 16.08.2014 року о 07 годині
ОСОБА_1 проводив незаконне полювання на
пернату дичину з мисливською рушницею,
яка була розчохлена та в зібраному
стані, в мисливських угіддях
Дубровицької РО УТМР в водно-болотних
угіддях поблизу с.Кураш Дубровицького
району Рівненської області в
адміністративних межах Соломіївської
сільської ради Дубровицького району
Рівненської області без відстрільної
картки на право добування пернатої
дичини, виданої Дубровицької РО УТМР,
чим порушив ст.ст.14, 16, 22, 23 Закону
України "Про тваринний світ", п.1.7 ст.20
Закону України "Про мисливське
господарство та полювання", здійснивши
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.85 КУпАП.

Факт незаконного здійснення
полювання ОСОБА_1 16.08.2014 року на
території мисливських угідь
Дубровицької РО УТМР підтвердили
свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Згідно положень ст.ст.12,14,20 Закону
України "Про мисливське господарство
та полювання" право на полювання в
межах визначених мисливських угідь
мають громадяни України, які досягли
18-річного віку та мають дозвіл на
добування мисливських тварин, пернатої
дичини, документи на право полювання,
зокрема: посвідчення мисливця, щорічну
контрольну картку обліку добутої
дичини, тощо; до полювання
прирівнюється перебування осіб у межах
мисливських угідь з будь-якою
стрілецькою зброєю.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85
КУпАП, за фактом порушення правил
полювання без належного дозволу з
порушенням установленого порядку
здійснення полювання на території
мисливських угідь Дубровицької РО УТМР
16.08.2014 року.

Згідно постанови № 000016 по справі про
адміністративне правопорушення від
29.08.2014 року винесеної
мисливствознавцем по Дубровицькому
району державного підприємства
"Висоцьке лісове господарство"
Рівненського обласного управління
лісового та мисливського господарства
Державного агенства лісових ресурсів
України Рожком В.М. ОСОБА_1 за фактом
порушення правил полювання 16.08.2014 року
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП та
накладений штраф в розмірі 340 грн.

Судом достовірно встановлено, що
постанова у справі про адміністративне
правопорушення була винесена
відповідачем законно на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, який є належним
доказом наявності в діях позивача
ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85
КУпАП, за фактом порушення правил
полювання, який складений згідно
процесуальних норм КУпАП.

Суд не приймає до уваги показання
свідка ОСОБА_8 про те, що за усними
вказівками посадових осіб
Рівненського обласного УЛТМ в 2014 році
дії мисливця ОСОБА_1, який порушив межі
мисливських угідь Дубровицької РО
УТМР, є малозначними, та посилання на
даний факт позивача, оскільки судом
встановлено не факт порушення межі
мисливських угідь, а факт незаконного
полювання на території мисливських
угідь Дубровицької РО УТМР без
відповідних дозвільних документів
ОСОБА_1

Таким чином, суд, підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем Рожком В.М. при
винесенні рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача ОСОБА_1 були дотримані
положення КУпАП, процесуальні вимоги
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення та
застосуванні штрафу як
адміністративного стягнення,
передбаченого санкцією ч.1 ст.85 КУпАП, в
зв"язку з чим відсутні правові підстави
вважати дане рішення протиправним та
скасувати його.

Керуючись ч.1 ст.85, ст.ст.251, 256, 268, 279, 280,
283 КУпАП, ст.ст.12,14,20 Закону України "Про
мисливське господарство та полювання,
ст.ст. 159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до мисливствознавця по
Дубровицькому району державного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" Рівненського обласного
управління лісового та мисливського
господарства Державного агенства
лісових ресурсів України Рожка
Володимира Миколайовича про визнання
протиправним рішення про притягнення
до адміністративної відповідальності
та скасування постанови
мисливствознавця по Дубровицькому
району державного підприємства
"Висоцьке лісове господарство"
Рівненського обласного управління
лісового та мисливського господарства
Державного агенства лісових ресурсів
України Рожка Володимира Миколайовича
№000016 від 29.08.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.85 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя