Справа № 825/3439/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.
Чернігів Справа №
825/3439/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

суддів
Соломко І.І., Скалозуба Ю.О.,

при секретарі
Хоботні Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення адміністративного
позову у справі за адміністративним
позовом кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу
№ 207 про визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 207 про визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії.

Також позивачем в позовній заяві
заявлено клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Окружній виборчій комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 207
встановлення підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 207,
складання протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 207 та передання
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 207
та іншу виборчу документацію до
Центральної виборчої комісії.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову підтримав та
просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, виходячи з меж заявленого
клопотання, системного аналізу
положень чинного законодавства
України і матеріалів справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено вичерпний перелік
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, а суд повинен, виходячи з
конкретних доказів, встановити, чи
існує хоча б одна з названих підстав, і
оцінити, чи не може застосування
заходів забезпечення позову завдати
більшої шкоди, ніж та, якій можна
запобігти.

Тобто, суд у виборчій справі за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, зокрема,
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, або заборонити вчиняти
певні дії.

Однак, з метою забезпечення позову у
виборчій справі суди не можуть
зупиняти дію рішень чи забороняти
вчиняти дії виборчим комісіям, у
результаті чого буде зупинено виборчий
процес, крім заборони оприлюднювати
результати виборів у разі їх
оскарження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає,
що клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову задоволенню
не підлягає, оскільки судом
встановлено відсутність об'єктивних
доказів, які б свідчили про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, неможливості
захисту цих прав, свобод та інтересів
без вжиття таких заходів, та з огляду на
те, що вжиття таких заходів може
призвести до фактичного зупинення
виборчого процесу.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі
№ 207 ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені статтею
177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
В.О. Непочатих

Судді
І.І. Соломко

Ю.О. Скалозуб