Справа № 815/5514/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання незаконною та скасування
постанови Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 045599 від 02.09.2014 року про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1) з
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області (далі - Відповідач) про
визнання незаконною та скасування
постанови Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 045599 від 02.09.2014 року про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування адміністартивного
позову Позивачем зазначено, що 02.09.2014
року Управлінням Укртрансінспекції в
Одеській області прийнято постанову
про застосування до ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн. за порушення ч. 1 абз.
3 ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт". Постанову
винесено на підставі Акту перевірки
Управління Укртрансінспекції в
Житомирській області № 014677 від 29.07.2014
року. Позивач вважає, що оскаржувана
постанова не відповідає вимогам
законодавства, оскільки Позивач ніколи
не займався господарською діяльністю,
пов'язаною із перевезенням вантажів
автомобільними транспортирними
засобами, ліцензію на вказаний вид
діяльності не отримував та не є
автомобільним перевізником. Крім того,
на час виявлення порушення
автомобільні транспортні засоби,
вказані в акті перевірки,
експлуатувались на підставі договору
оренди іншою юридичною особою - ТОВ
"Галеон Форвардинг".

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити адміністративний позов з
підстав викладених в позовній заяві
(а.с. 2-4).

Представник Відповідача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, надав до
суду клопотання про розгляд
адміністративної справи без участі
представника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області,
в якому також зазначив, що Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
заперечує проти задоволення
адміністративного позову та просив
відмовити в його задоволенні. У зв'язку
із вказаним, судом було ухвалено
рішення про розгляд справи за
відсутності представника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області .

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо не має перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справ, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Дослідивши та проаналізувавши позовну
заяву та надані до суду письмові докази
у їх сукупності, судом встановлено
наступне.

Позивач є власником автомобільного
транспортного засобу - вантажний
сідловий тягач марки FREIGHRLINER, 2002 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
транспортного засобу - напівпричепу
контейнеровозу марки LIFTLUX, модель CS, 2000
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2 (а.с. 7).

13.11.2010 року між Позивачем та ТОВ «ГАЛЕОН
ФОРВАРДІНГ» ()
укладеного договір найму (оренду)
транспортних засобів, відповідно до
якого Позивач передає, а ТОВ «ГАЛЕОН
ФОРВАРДІНГ» приймає в тимчасове платне
користування транспортні засоби, серед
яких є автомобільний транспортний
засіб марки FREIGHRLINER, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
транспортний засіб марки LIFTLUX, модель CS,
2000 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2 (а.с. 8-13).

02.12.2010 року зазначені автомобільні
транспортні засоби фактично передані
Позивачем у користування ТОВ «ГАЛЕОН
ФОРВАРДІНГ», що підтверджується актом
прийому-перадачі транспортних засобів,
серед яких, автомобільний транспортний
засіб - вантажний сідловий тячгач марки
FREIGHRLINER, 2002 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та транспортного засобу -
напівпричепу контейнеровозу марки
LIFTLUX, модель CS, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 31).

29.07.2014 року посадовими особами
Управління Укртрансінспекції в
Житомирській області проведено
перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, а саме транспортного
засобу марки FREIGHRLINER, номерний знак
НОМЕР_1 та напівпричепу марки LIFTLUX,
номерний знак НОМЕР_2. Відповідно до
акту Управління Укртрансінспекції в
Житомирській області № 014677 від 29.207.2014
року, встановлено що водієм
транспортних засобів був ОСОБА_2,
транспоті засоби належать ОСОБА_1 та
виявлено порушення надання послуг з
перевезення вантажу, у тому числі
порушення, відповідальність за які
передбачена ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" (а.с. 6).

02.09.2014 року Управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області,
на підставі Акту перевірки № 014677 від
29.07.2014 року, винесено постанову № 045599
про застосування до ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 абз. 3
ст. 60 Закону України "Про автомобільний
транспорт" (а.с. 5).

Не погоджуючись з вказаною постановою,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представника Позивача,
оцінивши докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Положення про
Державну інспекцію України з безпеки
на наземному транспорті, затвердженого
Указом Президента України № 387/2011 від
06.04.2011 року, Укртрансінспекція у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства інфраструктури
України (далі - Міністерство), іншими
актами законодавства України, а також
дорученнями Президента України та
Міністра інфраструктури України.

Пунктом 3 даного Положення встановлено,
що основними завданнями
Укртрансінспекції є: реалізація
державної політики з питань безпеки на
автомобільному, міському електричному,
залізничному транспорті та ведення
дорожнього господарства; внесення
пропозицій щодо формування державної
політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті, міському
електричному, залізничному транспорті
та ведення дорожнього господарства;
здійснення відповідно до
законодавства державного нагляду
(контролю) з питань безпеки на
автомобільному, міському електричному,
залізничному транспорті та ведення
дорожнього господарства.

Згідно п.7 Положення Укртрансінспекція
реалізовує свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи - управління в
Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління.

Постановою кабінету Міністрів України
№ 1567 від 08.11.2006 року, затверджено
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
який визначає процедуру здійснення
державного контролю за додержанням
суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
виконанням умов перевезень, визначених
дозволом на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників.

Згідно п.п. 2,3 вказаного Порядку
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання
(далі - транспортні засоби), що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України. Органами державного контролю
на автомобільному транспорті (далі -
органи державного контролю) є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закон України "Про автомобільний
транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 року.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону,
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Стаття 2 цього Закону визначає, що
Завданнями законодавства з питань
перевезень пасажирів та вантажів
автомобільним транспортом є:
визначення основних правових та
організаційних основ державного
регулювання у сфері перевезень
пасажирів та вантажів автомобільним
транспортом; установлення вимог до
перевізників, водіїв та транспортних
засобів щодо забезпечення безпеки
перевезень та екологічної безпеки;
визначення системи державного
контролю, прав, обов'язків та
відповідальності державних органів
виконавчої влади та перевізників за
порушення міжнародних договорів та
законодавства України.

Перелік документів, на підставі яких
виконуються вантажні перевезення
визначений у ст. 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт". Автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів, визначені в Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 385 від 24.06.2010 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України за № 946/18241 від 20.10.2010 року
(надалі - Інструкція).

Згідно з п. 1.3 даної Інструкції, її
положення поширюється на суб'єктів
господарювання, які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними засобами
(крім таксі).

Наказом міністерства транспорту та
зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року
затверджено Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів (надалі -
Положення).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 та 1.4, це
Положення встановлює особливості
регулювання робочого часу та часу
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів (далі - водії) та
порядок його обліку. Його вимоги
поширюються на автомобільних
перевізників та водіїв, які здійснюють
внутрішні перевезення пасажирів чи/та
вантажів колісними транспортними
засобами (далі - ТЗ) та не поширюється на
перевезення пасажирів чи/та вантажів,
які здійснюються: фізичними особами за
власний рахунок для власних потреб без
використання праці найманих водіїв;
під час стихійного лиха, аварій та
інших надзвичайних ситуацій тощо.

Відповідно до положень вказаної
інструкції, передбачена необхідність
обладнання автомобіля тахографом, або
індивідуальною книжкою водія для
обліку робочого часу та відпочинку.

З аналізу приведених норм
законодавства вбачається, що за
порушення ст. 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
відповідальність несуть автомобільні
перевізники.

З матеріалів справи вбачається, що
автомобільний транспортний засіб -
вантажний сідловий тягач марки FREIGHRLINER,
2002 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та транспортний засіб -
напівпричіп контейнеровоз марки LIFTLUX,
модель CS, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2 були надані
Позивачем в оренду строком на 5 років
ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» () на підставі договору найму
(оренди) транспортного засобу (а.с. 8-13)
та передані зазначеній юридичній особі
відповідно до акту прийому-передачі
транспортного засобу (а.с. 31).

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що на час складання акту
перевірки та винесення оскаржуваної
постанови, Позивач не володів правом
користування належних йому
автомобільних транспортних засобів,
оскільки передав таке право згідно
договору оренди ТОВ «ГАЛЕОН
ФОРВАРДІНГ» ().
Відповідачем належних доказів на
спростування зазначених обставин
справи не надано.

З огляду на викладене, оскільки у ході
розгляду справи було встановлено, що
автомобільні транспортні засоби, при
перевірці керуванням якими було
встановлено порушення норм чинного
законодавства, за які передбачена
відповідальність відповідно до вимог
ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», Позивач передав у
користування ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ»,
їх водія на перевозку вантажів не
уповноважував та відповідно не є його
роботодавцем, суд вважає, що вимоги
Позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання
незаконною та скасування постанови
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області № 045599 від 02.09.2014 року
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн. є обґрунтованою та
такою, що підтверджена належними
письмовими доказами, у зв'язку з чим
підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання
незаконною та скасування постанови
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області № 045599 від 02.09.2014 року
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову постанови Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 045599 від 02.09.2014 року про застосування
до ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн.

Постанову суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду

Суддя
Стеценко О.О.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання
незаконною та скасування постанови
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області № 045599 від 02.09.2014 року
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову постанови Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 045599 від 02.09.2014 року про застосування
до ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн.

Постанову суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду