Справа № 591/7402/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7402/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Міліціанова Р.В.,
при секретарі - Бузовій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекторів ДПС ВДАІ м. Суми Макаренко
О.І., Мелашенко Є.В. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспекторів ДПС ВДАІ м. Суми Макаренко
О.І., Мелашенко Є.В. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
452876 від 28.09.2014 р. та ПС1 № 452915 від 29.09.2014 р.
та вважає, що з боку відповідачів, крім
порушення одного із основних прав
людини вільно висловлюватись рідною
мовою, або мовою, якою він володіє та
бажає висловлюватись, були порушені і
права під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення та під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення, які
гарантовані Конституцією та законами
України, а також порушені приписи
статей 256, 261, 268, 274, 279 Кодексу України у
справах про адміністративні
правопорушення, а тому просить суд
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Позивач в письмовій заяві позов
підтримав просив його задовольнити,
також просив розглядати справу у його
відсутність.

Відповідачі до суду не з'явились,
повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши докази, встановив
наступне.

28.09.2014 року відносно позивача
інспектором Макаренко О.І. було
складено адміністративний протокол №
166878 про скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а також інспектором Мелашенко
Є.В. адміністративний протокол № 700839
про скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.126
КУпАП.

28.09.2014 р. та 29.09.2014 р. за цими протоколами
було винесено постанови ПС1 № 452876 та СП1
№ 452915 про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. та 450 грн.

Згідно цих матеріалів було
зафіксовано, що 28.09.2014 р. о 16:32 в м. Суми
по вул. 20 років Перемоги позивач
керував транспортним засобом Fiat Stilo д.н.
НОМЕР_1 перевищив дозволену
максимальну швидкість руху більш ніж
на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 83
км/год. та керував автомобілем без
посвідчення водія та свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. З

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п. 5 Положення про ДДАІ
підрозділам ДДАІ МВС України під час
виконання ними службових обов'язків
надано право використання в
установленому порядку спеціальні
технічні засоби для виявлення і
фіксації порушень правил дорожнього
руху, а також здійснювати в
установленому порядку фотографування,
звукозапис, кіно - та відео зйомку для
виявлення та фіксації протиправних
діянь.

Наказом МВС України від 01.03.2010 N 33
встановлений перелік технічних
засобів, якими мають право
користуватися працівники
Державтоінспекції для фіксації
адмінправопорушень у сфері безпеки
дорожнього руху.

Отже, право використовувати технічні
прилади та засоби для фіксації
порушень правил дорожнього руху
передбачено на законодавчому рівні та
конкретизовано на рівні відомчого
нормативно-правового акту МВС, що
свідчить про їх використання
працівниками ОВС в межах наданих
повноважень.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є охорона прав і свобод
громадян, власності, конституційного
ладу України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання Конституції і законів
України, поваги до прав, честі і
гідності інших громадян, до правил
співжиття, сумлінного виконання своїх
обов'язків, відповідальності перед
суспільством.

Відповідно до ст.8 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення ведеться на підставі
закону, що діє під час і за місцем
розгляду справи про правопорушення.

Крім цього, згідно Рекомендацій
Комітету Міністрів Ради Європи N R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.80 р. на 316-й нараді, під
дискреційними повноваженнями слід
розуміти повноваження, які
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду, тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Суд також звертає увагу на положення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 21.10.2010 р. N П-278/10, якою
встановлено, що з огляду на положення
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо компетенції
адміністративного суду, останній не
може підміняти інший орган державної
влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Таким чином, нормами КУпАП передбачено
використання в якості доказів вчинення
адміністративного правопорушення
показів технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Отже, адміністративний суд, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, виконуючи завдання
адміністративного судочинства щодо
перевірки відповідності їх прийняття
(вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, критеріям, не втручається та
не може втручатися у дискрецію (вільний
розсуд) суб'єкта владних повноважень
поза межами перевірки за названими
критеріями.

В обґрунтування правомірності свої
дій до матеріалів справи відповідачами
надано протоколи про адміністративні
правопорушення, в яких ОСОБА_1 в
письмовій формі, власноручно,
російською мовою зазначив, що порушив
швидкість руху не навмисно, документи
на транспортний засіб забув вдома.

Тому, суд критично оцінює позицію
позивача з приводу не володіння
українською мовою та не усвідомлення
сутності порушення, не роз'яснення його
прав.

Доказами вчинення правопорушення
також є надані фото з сертифікованого
приладу вимірювання швидкості руху,
документи, які надавали право
відповідачам здійснювати патрулювання
вулиць..

Крім того, з метою доведення своєї
позиції позивач не повідомив суду дані
свідків, очевидців події, які можуть
підтвердити порушення його прав, з
метою дачі особистих пояснень ОСОБА_1
також не з'явився

Тобто, в обґрунтування заявленого
позову, окрім власних пояснень, позивач
не надав жодних доказів.

Отже, позов не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та приймає одне із таких рішень:
залишає постанову без зміни, а скаргу
або протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Керуючись ст. 22, 293 КУпАП, ст.ст. 9,10, 72,
159-163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 про визнання незаконними
дій інспекторів ВДПС ВДАІ м. Суми
Макаренко Олега Івановича та
Мелашенко Євгенія Вікторовича по
вилученню 28.09.2014р. автомобіля марки Fiat
Stilo, номерний знак НОМЕР_1, по складанню
протоколів у справах про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 166878 та серії АВ2 № 700839, про
скасування постанови ПС1 № 452876 від
28.09.2014 р. та постанови ПС1 № 452915 від
29.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1, ст.125 - відмовити за
необґрунтованістю.

Постанова набирає чинності в момент її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя

Р.В. Міліціанов