Справа № 285/2598/14-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава № 285/2598/14-а
Номер провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю: позивача……………………..ОСОБА_3

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_3

до відділу ДВС Корецького районного
управління юстиції Рівненської
області, ОСОБА_6, третя особа головне
управління Державної казначейської
служби України в Рівненській області

про визнання дій державного виконавця
неправомірними, визнання недійсним
правочину, витребування майна із
чужого незаконного володіння та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, в якій
просив визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу ДВС
Корецького районного управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_7 із
проведення опису арешту належної на
праві власності ? від ? (1/8) житлового
будинку по вулиці Цегельна, 15 в с. В.
Межирічі, Корецького району
Рівненської області; визнати недійсним
правочин 1/8 частки житлового будинку
укладений 13.05.2013 року між відділом ДВС
Корецького районного управління
юстиції Рівненської області в особі
спеціалізованої організації – ПП
Філія 18 «Нива – В.Ш.» та ОСОБА_6 в
результаті проведення 13.05.2013 року
прилюдних торгів, оформлених
протоколом № 1813025/1 Філія 18 «Нива –
В.Ш.»; витребувати із чужого
незаконного володіння ОСОБА_6 1/8
житлового будинку разом із надвірними
господарськими будівлями та спорудам
та визнати право власності 1/8 частки
житлового будинку разом із надвірними
господарськими будівлями та спорудами.

В судовому засіданні було поставлено
на обговорення питання про закриття
провадження по справі, оскільки даний
спір повинен вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.

Позивач наполягав на продовженні
розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства.

Представники відповідача відділу ДВС
вважали що даний спір повинен
вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оспорює своє право власності
на житло по вулиці Цегельна, 15 в с. В.
Межирічі, Корецького району
Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції –
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі, на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначено
вичерпний перелік спорів, на які
поширюється компетенція
адміністративних судів, до цього
переліку не відносяться спори, що
виникають із цивільних правовідносин.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин,
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Спірні правовідносини між сторонами
виникли у зв’язку із захистом права
власності на житло та випливають не з
публічно-правових, а тому повинні
розглядатись в порядку цивільного
судочинства.

Вказана справа не є публічно-правовим
спором і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції,
яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Компетенція адміністративних судів,
встановлена ст. 17 КАС України, на цей
спір не поширюється, оскільки позовні
вимоги не стосуються захисту прав,
свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органу державної влади,
зазначеного в якості відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що розгляд даної справи
повинен проводитись за правилами
цивільного судочинства, а відтак
зазначена справа не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства та підлягає закриттю на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160 КАС
України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС
Корецького районного управління
юстиції Рівненської області, ОСОБА_6,
третя особа головне управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області про
визнання дій державного виконавця
неправомірними, визнання недійсним
правочину, витребування майна із
чужого незаконного володіння та
визнання права власності.

Роз’яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Л. Й.
Савицька