Справа № 826/16035/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відкриття провадження в
адміністративній справі
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 до1. Департаменту
фінансів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 2. Начальника
Управління внутрішнього фінансового
контролю та аудиту Департаменту
фінансів виконавчого органу
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Колтик Оксани Тарасівни
3. Начальника відділу аудиту
одержувачів коштів Управління
внутрішнього фінансового контролю та
аудиту Департаменту фінансів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Камінської Гелени
В’ячеславівни 4. Заступника начальника
відділу аудиту одержувачів коштів
Управління внутрішнього фінансового
контролю та аудиту Департаменту
фінансів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) Мельниченко
Світлани Віталіївни 5. Головного
спеціаліста відділу аудиту
одержувачів коштів Управління
внутрішнього фінансового контролю та
аудиту Департаменту фінансів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Таборової Катерини
Юріївни 6. Головного спеціаліста
Комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) «Київекспертиза»
Шустер Надії Борисівни про визнання
протиправними дій, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до
Окружного адміністративного суду
міста Києва до Департаменту фінансів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - відповідач-1),
начальника управління внутрішнього
фінансового контролю та аудиту
Департаменту фінансів виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Колтик Оксани Тарасівни
(далі - відповідач- 2), начальника
відділу аудиту одержувачів коштів
управління внутрішнього фінансового
контролю та аудиту Департаменту
фінансів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) Камінської
Гелени В’ячиславівни (далі -
відповідач-3), заступника начальника
відділу аудиту одержувачів коштів
управління внутрішнього фінансового
контролю та аудиту Департаменту
фінансів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) Мельниченко
Світлани Віталіївни (далі -
відповідач-4), головного спеціаліста
відділу аудиту одержувачів коштів
управління внутрішнього фінансового
контролю та аудиту Департаменту
фінансів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) Таборової
Катерини Юріївни (далі - відповідач-5) та
головного спеціаліста комунального
підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київекспертиза» Шустер Надії
Борисівни (далі - відповідач-6.), в якій
просить суд:
- визнати протиправними дії
посадових осіб відповідача-1 -
Камінської Г.В., Мельниченко С.В.,
Таборової К.Ю., Шустер Н.Б., з проведення
внутрішнього аудиту відповідності
Київської клінічної офтальмологічної
лікарні «Центр мікрохірургії ока», а
також складання аудиторського звіту
(попереднього) від 06.10.2014 р. №054-8-1-04/85;
- визнати протиправними дії заступника
директора Департаменту фінансів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) - начальника Управління
внутрішнього фінансового контролю та
аудиту Колтик О.Т. з направлення
аудиторського звіту (попереднього) від
06.10.2014 р. № 054-8-1-04/85 заступнику голови
Київської міської державної
адміністрації, голові комісії з
проведення комплексної перевірки
Київської міської клінічної
офтальмологічної лікарні «Центр
мікрохірургії ока» Радуцькому М.Б.
листом від 07.10.2014 р. №054-8-4-04/4516.
Суд встановив, що позовна заява
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та подана особою,
яка має адміністративну процесуальну
дієздатність, позовну заяву слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і вона
підсудна даному адміністративному
суду.
Враховуючи викладене, суд визнав
подану позовну заяву і додані до неї
матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись під головуванням судді
2. Залучити до участі у справі у якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Департамент охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
3. Запропонувати відповідача подати
суду письмові заперечення проти позову
та всі докази на їх підтвердження.
4. Копії ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з витягом
про їхні процесуальні права і
5. Надіслати відповідачам копію
позовної заяви з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.М. Кобилянський

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.49, ст.51 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом. Особи, які
беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та
отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
ст.49 цього Кодексу, позивач має право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім прав та обов'язків,
визначених у ст.49 цього Кодексу,
відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони
можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.