Справа № 279/6911/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 279/6911/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "26" вересня 2014
р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області звернулось до Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області із адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, в якому просило
визнати незаконними дії відповідача та
скасувати постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 26.05.2014 року. Окрім того,
позивач просив поновити пущений строк
звернення до суду, посилаючись на
поважні причини.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 26
вересня 2014 року позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження залишено без
розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 26 вересня 2014
року, посилаючись на невідповідність
ухвали суду обставинам справи та
порушення судом норм процесуального
права.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової
повістки.

За таких підстав, з урахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Зі змісту ст.19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області задоволено частково.

Постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "21" серпня 2014 р. змінено.

Відмовлено управлінню Пенсійного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області в задоволенні позовних вимог
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про скасування постанови у
зв`язку із пред'явленням позову до
неналежного відповідача.

Окрім того, суд зазначив, що пенсійний
орган не позбавлений можливості
звернутися до суду з позовом до
належного відповідача.

Копію постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року отримано
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області 22 вересня 2014 року,
про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції управління.

24 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
належного відповідача у справі -
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дій відповідача та
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 26.05.2014 року.

Статтею 99 КАС України встановлено, що
для звернення за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Разом з тим, ст.181 КАС України
встановлено особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, нормами якої передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно приписів ч.2 ст.181 КАС України,
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Приписами ст.100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Проаналізувавши вищенаведені норми та
обставини справи, враховуючи вчасне
повторне звернення позивача з позовом
до суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції безпідставно
залишено без розгляду позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області, оскільки
наведені позивачем причини пропуску
строку звернення до суду, а саме
звернення з позовом до відповідача,
визнаного судом неналежним, є
поважними.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до переконання про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права. Відтак,
оскаржувана ухвала про залишення
позовних вимог Управління Пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області без розгляду від 26 вересня 2014
року підлягає скасуванню, а справа
направленню до цього ж суду для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,204,205,206,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "26"
вересня 2014 р. скасувати.

Справу направити до Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню
не підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області
вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост
енський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,