Справа № 826/14848/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Качура І.А. розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Субєкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 податкового боргу.
Окружним адміністративним судом міста
Києва відкрито скорочене провадження у
справі на підставі статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), відповідача
зобов'язано у десятиденний строк з дня
одержання ухвали подати заперечення на
позов або заяву про визнання позову
через канцелярію суду.
Враховуючи викладене та беручи до
уваги те, що поштове відправлення
надсилалось на адресу відповідача,
інформація про яку внесена до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України,
ухвала про відкриття скороченого
провадження в адміністративній справі
вважається врученою відповідачу.

Оскільки відповідачем не подано
заперечення на позов, судом на підставі
частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС
України здійснено розгляд справи за
наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено таке.

Як свідчать матеріали справи,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку в ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві з 01.04.2002р. та є платником
податків за основним місцем обліку.

На час звернення до суду
відповідач має заборгованість перед
бюджетом із сплати податків та зборів у
загальній сумі 64 690,76 грн., зокрема: -
штрафні санкції за порушення
законодавства яро патентування - 54 953,00
грн.; - збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства - 529 грн.; -
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів - 6 580,66
грн.; - податок із доходів фізичних
осіб, що сплачується за результатами
річного декларування - 2 628,10 грн.

Матеріалами справи підтверджено,
що позивачем проведено планову виїзну
перевірку дотримання вимог чинного
законодавства з питання оподаткування
громадянки - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 за період з 01.01.2012р.
по 31.12.2013р.

За результатами перевірки
складено акт №35/26-50-17-01/НОМЕР_1 від
28.04.2014р. В ході перевірки
виявлено наступні правопорушення: -
вимог п. 198.6 ст. 198 та п.п. 200.1 ст. 200
Податкового кодексу України
(підприємцем не підтверджено
податковими накладними суму
податкового кредиту); - вимог п. 1 ст. З
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (підприємцем
здійснювалась торгівельна діяльність
без застосування відповідного РРО); -
вимог ст.. 1-4 Закону України «Про збір на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства» від 09.04. 1999р. (підприємцем
не подано Звіти про суму нарахованого
збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства за жовтень
2013р. та листопад 2013р.); - вимог ст.. 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995р. (підприємцем
здійснювалась реалізація алкогольних
напоїв без внесення до ліцензії на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями відповідного
реєстратора розрахункових операцій).

На підставі висновків акту
перевірки, позивачем винесено
податкові повідомлення-рішення:

1) № від 15.05.2013р. -
донараховано зобов'язань із податку на
додану вартість у сумі 6 000грн.;

2) № від 15.05.2014р. -
застосовано штрафні санкції за
платежем збір за розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства у розмірі 340 грн.;

3) № від 15.05.2014р. - застосовано
штрафну санкцію у розмірі 1 грн. за
порушення ведення касових операцій у
національній валюті в Україні;

4) № від 15.05.2014р. -
застосовано штрафні санкції за
здійснення реалізації (алкогольних
напоїв без внесення до ліцензії на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями відповідного
реєстратора розрахункових операцій, у
розмірі 54 952 грн.

Встановлено, що усі вище
зазначені рішення отримані
відповідачем особисто, 15.05.2014р.

Крім того, податковим органом
проведено камеральну перевірку
податкової декларації про майновий
стан і доходи, за результатами якої
складено акт №196/26-50-17-04-35 від 14.03.2014р. та
податковим повідомленням рішенням
№ від 28.03.2014р. застосовано штрафну
санкцію у розмірі 170 грн. за невчасну
подачу податкової декларації.

Акт перевірки отримано
відповідачем 19.03.2014р., про що свідчить
відмітка підпису на рекомендованому
поштовому відправленні. Податкове
повідомлення-рішення отримано
ОСОБА_1 - 07.04.2014., що підтверджується
підписом на рекомендованому поштовому
відправленні.

Крім того відповідачем
нараховувались платежі із податку на
доходи фізичних осіб самостійно
відповідно до додатку 5 до розділу 3
податкової декларації про майновий
стан і доходи № від 11.02.2013р.

Податковий кодекс регламентує, що
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.3. ст.. 58 ПК
України - податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

Отже, у зв'язку із не оскарженням
відповідачем рішень контролюючих
органів в адміністративному порядку,
визначені податковим органом грошові
зобов'язання вважаються узгодженими.

Станом на момент звернення до
суду податковий борг становить 64 690,76
грн., що підтверджується довідкою за
формою 10-ОПП №2290/26-50-25-01-07 від 11.09.2014р.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59
Податкового кодексу України - у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

На виконання ст. 59 ПК України
позивачем 11.06.2014р. було оформлено та
направлено відповідачу податкову
вимогу №5393-25 на загальну суму 818,15 грн.
Вимогу про сплату боргу направлено
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, та вручено ОСОБА_1
особисто 20.06.2014р., про що свідчить
підпис на копії рекомендованого
повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 256 КАС
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у
розмірі 64690,76 грн.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції,
ухвалена за правилами скороченого
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторонами, а також іншими особами, якщо
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя
І.А. Качур