Справа № 725/1195/14-а
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1195/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівці про роз’яснення постанови
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 01.04.2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернівці про визнання
неправомірних дій та зобов’язання
вчинити певні дії щодо перерахунку
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 01.04.2014 року позов
задоволено частково, дії Управління
пенсійного фонду України в м. Чернівці
щодо відмови здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1, виходячи із суми
заробітної плати до якої включені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових доходів – визнано
неправомірними. Зобов’язано
Управління пенсійного фонду України в
м.Чернівці здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
інших грошових та матеріальних виплат,
які враховуються при обчислені пенсії
та з яких сплачено страхові внески з
врахуванням фактично виплачених сум на
підставі довідки Державної податкової
інспекції у м.Чернівці ГУ Міндоходів в
Чернівецькій області від 11.01.2014 року
№4, відповідно до Закону України «Про
державну службу» починаючи з 21 січня
2014 року. В задоволенні решти позовних
вимог – відмовлено. Ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
вказану постанову суду залишено без
змін.

09.10.2014 року відповідач звернувся до
суду з заявою про роз’яснення вище
вказаної постанови, просив роз’яснити
як проводити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 на виконання рішення суду
згідно довідки №4 від 11.01.2014 року станом
на 01.02.2008 року, якщо остання набула
статусу пенсіонера лише 06.02.2014 року.

Вказана заява мотивована тим, що
позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у
УПФ м.Чернівці в якості отримувача
пенсії за віком відповідно до норм
Закону України «Про державну службу» з
06.02.2010 року та розрахунок її пенсії
зроблений із заробітної плати станом
на дату виходу на пенсію, довідка, яка
була предметом розгляду даної справи
надана для проведення перерахунку,
видана станом на 01.02.2008 року, коли
позивач не мала статусу пенсіонера,
окрім того нею не було подано до УПФ в
м.Чернівці оригінал вказаної довідки
як передбачено п. 30 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1.

В судовому засіданні представник
відповідача дану заяву підтримала та
просила задовольнити з підстав
викладених у ній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала на
те, що оригінал вказаної довідки, яка
була предметом розгляду в суді, вона
долучила до матеріалів справи, а тому
не мала змоги її надати в Управління
пенсійного фонду в м. Чернівці та
зобов’язувалась подати усі необхідні
документи для здійснення перерахунку
пенсії , вважала що постанова суду не
потребує роз’яснення з підстав
викладених у заяві та підлягає
виконанню.

Суд, заслухавши думку представника
відповідача та позивача, частково
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що в задоволенні заяви про
роз’яснення рішення суду слід
відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 01.04.2014 року позов
задоволено частково, дії Управління
пенсійного фонду України в м. Чернівці
щодо відмови здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1, виходячи із суми
заробітної плати до якої включені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових доходів – визнано
неправомірними. Зобов’язано
Управління пенсійного фонду України в
м.Чернівці здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
інших грошових та матеріальних виплат,
які враховуються при обчислені пенсії
та з яких сплачено страхові внески з
врахуванням фактично виплачених сум на
підставі довідки Державної податкової
інспекції у м.Чернівці ГУ Міндоходів в
Чернівецькій області від 11.01.2014 року
№4, відповідно до Закону України «Про
державну службу» починаючи з 21 січня
2014 року. В задоволенні решти позовних
вимог – відмовлено. Ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
вказану постанову суду залишено без
змін (а/с 111, 153).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної норми,
підставою для роз'яснення рішення, є
його незрозумілість, яка ускладнює або
взагалі не дає можливості його
виконання, тому судом роз'яснюється
резолютивна частина рішення.

Згідно положень ст. 163 КАС України
постанова суду складається з вступної,
описової, мотивувальної та
резолютивної частини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 КАС України
постанова складається в тому числі з
мотивувальної частини із зазначенням
встановлених судом обставин із
посиланням на докази, а також мотивів
неврахування окремих доказів; мотивів,
з яких суд виходив при прийнятті
постанови, і положення закону, яким він
керувався.

Згідно положень ст. 206 КАС України
ухвала суду апеляційної інстанції
складається з вступної, описуваної,
мотивувальної частини із зазначенням
встановлених судом апеляційної
інстанції обставин із посиланням на
докази, а також мотивів неврахування
окремих доказів; мотивів, з яких суд
апеляційної інстанції виходив при
постановленні ухвали, і положення
закону, яким він керувався та
резолютивної частини.

Так, предметом розгляду даної справи
був перерахунок та виплата пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та інших грошових та
матеріальних виплат, які враховуються
при обчислені пенсії та з яких сплачено
страхові внески з врахуванням фактично
виплачених сум.

11.01.2014 року ДПІ у м.Чернівці було надано
позивачу довідку №4 про заробітну
плату, що подається для перерахунку
пенсії непрацюючим державним
службовцям, а також державним
службовцям, які на момент перерахунку
пенсії працюють на інших посадах ніж
ті з яких їм призначено (перераховано)
пенсію відповідно до форми
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 04.06.2013
року №15-1, до якої було включено інші
виплати, до складу яких входить
індексація грошових доходів населення
та матеріальна допомога (з зазначенням
їх сум), в довідці також вказано про те,
що на всі виплати, зазначені в довідці,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року – єдиний
внесок на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування

Так, у мотивувальних частинах
постанови Першотравневого районного
суду м. Чернівці та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
чітко викладено позицію та підстави з
яких позов підлягає задоволення саме в
обсязі зазначеному в резолютивній
частині постанови суду першої
інстанції, а також послідовно
наведено норми закону, за яких суд
дійшов такого висновку.

Таким чином, зазначена вище постанова
суду не потребує роз’яснень з підстав
вказаних відповідачем у заяві про
роз’яснення рішення суду, оскільки
висновки суду щодо способу, строків,
порядку виконання рішення можуть
виступити предметом роз'яснення лише у
тому разі, коли суд закріпив їх у своєму
рішенні, разом з тим постанова суду
передбачає саме зобов’язання
Управління пенсійного фонду України в
м.Чернівці здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
інших грошових та матеріальних виплат,
які враховуються при обчислені пенсії
та з яких сплачено страхові внески з
врахуванням фактично виплачених сум на
підставі довідки Державної податкової
інспекції у м.Чернівці ГУ Міндоходів в
Чернівецькій області від 11.01.2014 року
№4, відповідно до Закону України «Про
державну службу» починаючи з 21 січня
2014 року.

За таких обставин, в задоволенні заяви
про роз’яснення рішення суду слід
відмовити.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 163,165,170,206 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівці
про роз’яснення постанови
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 01.04.2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернівці про визнання
неправомірних дій та зобов’язання
вчинити певні дії щодо перерахунку
пенсії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали, а
у випадку, якщо ухвалу постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
ОСОБА_3