Справа № 822/3183/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53510/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання
дій протиправними, - в с т а н о в и л
а:ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання дій
протиправними.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому щодо утримання з ОСОБА_4
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів скасувати
та постановити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є
фізичною особою-підприємцем, перебуває
на спрощеній системі оподаткування та
отримує пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про звільнення його від сплати
єдиного внеску, у задоволенні якої
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому відмовило та
зазначило про наявність у ОСОБА_4
заборгованості зі сплати єдиного
внеску у розмірі 1194,03 грн.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Положеннями частини 2 статті 19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
платниками єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та членів сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» особи, зазначені
у пункті 4 частини 1 цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсіонер - це
особа, яка відповідно до цього Закону
отримує пенсію, довічну пенсію, або
члени її сім'ї, які отримуюсь пенсію в
разі смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Положеннями статті 9 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» передбачені
такі види пенсійних виплат, як пенсія
за віком, пенсія у зв'язку з втратою
годувальника та пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства).

Так, судами встановлено, що позивач на
момент виникнення спірних
правовідносин досяг віку, з якого
призначається пенсія за віком.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивач
звільнений від сплати за себе єдиного
внеску, оскільки фізичні особи -
підприємці, які отримують пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», і які досягли
віку, з якого призначається пенсія за
віком, звільняються від сплати єдиного
внеску.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання
дій протиправними - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: