Справа № 759/11809/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Макаренко В.В.,

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві подання подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києва ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до Святошинського
районного суду м.Києва звернувся
старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києва ОСОБА_1 з поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду. Подання вмотивоване тим, що в
провадженні відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві перебуває
виконавчий лист Святошинського
районного суду м.Києва від 23.05.2011 року
по справі №2а-3152/11 про зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01
листопада 2010 року. Однак рішення суду
самостійно боржником не виконано з
незалежних від нього причин, тому
державний виконавець просить змінити
спосіб виконання рішення
Святошинського районного суду по
справі №2а-3152/11 шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на користь ОСОБА_2
заборгованості по пенсії в сумі 3414,58
грн. Також заявник просить залучити
представника Секретаріату Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини як
спеціаліста в галузі застосування
конвенції про захист прав людини.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлялись належним
чином, заявник просить розглянути
справу без представника Головного
управління юстиції у м.Києві, у зв'язку
з великим навантаженням,
заінтересовані особи причини неявки
суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності учасників процесу на
підставі матеріалів, що є в справі.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи №2а-3152/11, подання, суд вважає за
необхідне в заявлених вимогах
відмовити, виходячи з наступного

Рішенням Святошинського райсуду
м.Києва від 18.05.2011р. задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 Зобов"язано Головне
Управління пенсійного фонду України в
м. Києві здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з 01 листопада 2010 року за
включенням проведених витрат (а.с. 7).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012 року,
залишено без змін (а.с. 17).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

В своєму поданні старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1
фактично просить суд першої інстанції
в порядку вирішення питання про зміну
способу виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути з Головного
управління пенсійного фонду України в
м.Києві конкретну суму коштів. Проте
дане питання не може вирішуватися про
розгляді заяви про зміну способу
виконання рішення ухвалою суду,
оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

Отже змінювати спосіб виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, яка у судовому
рішенні не фігурує, є неможливим.

Щодо вимоги державного виконавця про
залучення представника Секретаріату
Урядового уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини як
спеціаліста в галузі застосування
конвенції про захист прав людини, суд
повідомляє наступне. Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні клопотання
заявника про залучення представника
Секретаріату урядового уповноваженого
у справах Європейського суду з прав
людини в якості спеціаліста слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 67 КАС України,
спеціалістом є особа, яка володіє
спеціальними знаннями та навичками
застосування технічних засобів і може
надавати консультації під час вчинення
процесуальних дій з питань, що
потребують відповідних спеціальних
знань і навичок. Спеціаліст може бути
залучений до участі в
адміністративному процесі за ухвалою
суду для надання безпосередньої
технічної допомоги (фотографування,
складення схем, планів, креслень,
відбір зразків для проведення
експертизи тощо) під час вчинення
процесуальних дій. Допомога
спеціаліста технічного характеру під
час вчинення процесуальних дій не
замінює висновку експерта.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 67 КАС
України, допомога спеціаліста не може
стосуватися правових питань, проте
заявник просить суд викликати в судове
засідання представника Секретаріату
урядового уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини саме
для надання правових висновків, що є
недопустимим.

Враховуючи викладене підстав для
задоволення подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про
зобов'язання вчинення певних дій
- немає.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинення певних
дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: