Справа № 2а-205/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа № 9104/66979/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого:
Довгополова О.М.,

суддів:
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області на постанову
Сокальського районного суду
Львівської області від 26 лютого 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області про зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом про зобов'язання
відповідача провести нарахування та
виплату щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни за
2007-2008 роки в сумі 2640 грн. При цьому
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з адміністративним позовом.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 26 лютого 2010
року позов задоволено частково:
поновлено позивачу строк для звернення
до суду з адміністративним позовом;
визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови у нарахуванні та виплаті
позивачу щомісячної соціальної
допомоги як дитині війни за періоди з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22
травня 2008 року по 26 лютого 2010 року,
зобов'язано відповідача провести
нарахування та виплату позивачу
щомісячної соціальної допомоги як
дитині війни за періоди з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 26 лютого 2010 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
визначеному ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", з
урахуванням проведених виплат. В решті
позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач, у
скарзі, покликаючись на порушення
судом першої інстанції при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України
колегія суддів вважає доцільним
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку про часткове її задоволення,
враховуючи наступне.

Встановлено, що позивач є дитиною
війни, що підтверджується відповідним
посвідченням.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої, у свою чергу, обчислюється
за правилами, встановленими частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

При цьому суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції безпідставно
поновлено позивачу строк звернення до
адміністративного суду, оскільки
нормативно-правові акти, рішення
Конституційного Суду України
доводяться до відома населення у
встановленому законом порядку та за
загальним правилом набирають чинності
з дня їх опублікування, з чим й слід
пов'язувати момент, коли особа повинна
була дізнатися про порушення свого
права. Водночас надання контролюючими
органами різного роду відповідей,
роз'яснень на звернення громадян не
повинні пов'язуватися з днем, від якого
підлягає обчисленню строк з якого
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин та
розгляду справи в суді першої
інстанції) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів. Згідно з
частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин та розгляду
справи в суді першої інстанції)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення
строку звернення до суду поважною,
адміністративна справа розглядається
і вирішується в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Враховуючи пропущення позивачем
річного строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, наполягання відповідача на
відмові у позові на цій підставі, у
задоволенні позову слід відмовити.

Неврахування наведеного є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції.

Аналізуючи зазначені правові норми
колегія суддів приходить до висновку,
що в даному випадку застосуванню
підлягає ч. 2 ст. 5 КАС України, за якою
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про залишення позову без
розгляду, як це передбачено ст. 100 КАС
України в редакції, чинній на час
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Керуючись статтями 99, 100, 195, 197 ч. 1 п. 1, 198
ч. 1 п. 4, 202 п. 4, 205 ч.1 п.4, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області задовольнити частково,
постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 26 лютого 2010 року
у справі № 2-а-205/10 - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області про зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький