Справа № 2-а-4385/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4385-2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
-ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
ПУХИР І.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою інспектора з адмін.
практики ВДАІ м. Черкаси майор міліції
Граб Т.Є., серії СА 205546 від 12 жовтня 2010
року про адміністративне
правопорушення його притягнуто до
адміністративної відповідальності, за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
накладення штрафу в сумі 340 грн.

Дана постанова мотивована тим, що
ОСОБА_1, 05 вересня 2010 року о 15 год. 15 хв. в
м. Шепетівка по вул. Тургєнєва керував
автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО в термін вказаний в талоні
про його проходження. Вважає, що
вказана постанова підлягає скасуванню,
оскільки обставини справи, що
встановлені в ній не відповідають
дійсності, а винесена постанова є
незаконною.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задоволити.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, прийшов до
наступного.

Адміністративним правопорушенням на
підставі ч. 1 ст. 121 КпАП керування
водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмової
системи, рульового управління,
тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх
світлових приладів (темної пори доби)
чи інші технічні несправності, з якими
відповідно до встановлених правил
експлуатація їх забороняється, або
переобладнаними з порушенням
відповідних правил, норм і
стандартів, або такими, що своєчасно
не пройшли державного технічного
огляду.

З постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
СА 205546 від 12 жовтня 2010 року вбачається,
що ОСОБА_1, 05 вересня 2010 року о 15 год. 15
хв. в м. Шепетівка по вул. Тургєнева
керував автомобілем НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов ДТО в термін
вказаний в талоні про його проходження.
На підставі даних фактів інспектор
виніс постанову, якою притягнув
позивача за вчинене адміністративне
правопорушення до відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що
єдиним доказом у справі про
адміністративне правопорушення є
протокол про адміністративне
правопорушення, складений інспектором.
Свідків, які могли б підтвердити факт
правопорушення судом не встановлено,
що фактично виключає його винність у
вчиненні адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, жодних доказів
на підтвердження правомірності
винесеної постанови суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України,
суд, при розгляді скарги на постанову
про адміністративне правопорушення,
приймає рішення про скасування
постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. На
підставі ст. 289 КпАП України, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що постанова Серія
СА № 205546 була винесена 12 жовтня 2010 року.
Про винесену постанову позивач
дізнався та отримав 13 квітня 2011 року,
коли з'явився на виклик державного
виконавця, тому подати вчасно позовну
заяву позивач не мав можливості, так як
не знав про постанову. За таких
обставин суд приходить до висновку, що
строк на звернення до суду з позовом
про оскарження постанови про
адміністративне правопорушення
пропущено з поважних причин, тому він
підлягає до поновлення.

Таким чином, судом було встановлено, що
під час складання постанови по справі
про адміністративне правопорушення
відповідачем були порушені вимоги ст.
ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження
правомірності своїх дій інспектор з
адмін. практики ВДАІ м. Черкаси майор
міліції Граб Т.Є. , жодних доказів суду
не надала. Крім того, дослідивши надані
докази суд вважає, що в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах
справи відсутні підтверджуючі дані про
вчинення даного правопорушення. За
таких обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова є
незаконною та підлягає до скасування, а
справа про адміністративне
правопорушення -до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст.
ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
СА 205546 від 12 жовтня 2010 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

Постанову серії СА 205546 від 12 жовтня 2010
року по справі про адміністративне
правопорушення, винесену Інспектором з
адмін. практики ВДАІ м. Черкаси майора
міліції Граб Т.Є., про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
121 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП
України -закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: