Справа № 814/2543/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Справа № 814/2543/14

м.
Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Середи О.Ф.
розглянувши в порядку письмового
провадження справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю ВБФ «КОНСТРУКТОР»,
вул. Турбінна, 15-В, м. Миколаїв, 54044

про: стягнення податкового боргу в сумі
159 010, 28 грн.

в с т а н
о в и в:

Державна податкова інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі -
позивач) звернулась до
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю ВБФ «КОНСТРУКТОР»
(надалі - відповідач) про стягнення
податкового боргу в сумі 159 010, 28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не сплатив податковий борг
з податку на додану вартість сумі 157 345,
41 грн. відповідно до декларацій №
від 20.03.2014 року, № від 18.04.2014 року,
№ від 19.05.2014 року та № від
16.06.2014 року. Крім того, відповідач має
податковий борг з земельного податку з
юридичних осіб у сумі 1664, 87 грн. В
рахунок погашення заборгованості
відповідач суму боргу не сплатив.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Ухвала про
відкриття провадження в
адміністративній справі від 28.08.2014 року
направлена за адресою відповідача,
повернулась до суду без вручення
адресату з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Приписи Кодексу адміністративного
судочинства України, не передбачають
з'ясування судом або стороною у справі
фактичного місцезнаходження іншої
сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до положень частини 4 та 6
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд справи
вирішується на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини
справи та встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю ВБФ «КОНСТРУКТОР»
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 14.06.1993 року за № 3001746,
та перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області з 17.07.1997 року.

Відповідач, згідно із довідкою про
стан заборгованості зі сплати податків
і зборів станом на 11.08.2014 року має
загальну заборгованість згідно карток
особових рахунків на суму 159010, 28 грн.:

- з податку на додану вартість
підприємства сума податкового боргу
становить 157345, 41 грн.

Дана сума виникла на підставі
наданих відповідачем податкових
декларацій № від 20.03.2014 року, №
від 18.04.2014 року, № від 19.05.2014
року та № від 16.06.2014 року з
податку на додану вартість, якими
платник податків самостійно
задекларував суму до сплати щомісячно
у березні - червні 2014 року.

Частину заборгованості у сумі 8, 59
грн. погашено з переплати.

Таким чином, загальна сума
податкового боргу з податку на додану
вартість становить 157345, 41 грн.

- податковий борг Товариства з
обмеженою відповідальністю ВБФ
«КОНСТРУКТОР» з земельного податку
юридичних осіб становить 1664, 87 грн.:

Дана сума податкового боргу виникла на
підставі наданої відповідачем
податкової декларації від 29.01.2014 року
за № з плати за землю, згідно якої
платник податку зобов'язаний
сплачувати земельний податок з
юридичних осіб з березня 2014 року по
липень 2014 року включно по 361, 16 грн. за
кожен звітний місяць.

Враховуючи на обліковому рахунку
платника податку переплати в розмірі
140, 93 грн., загальна сума податкового
боргу Товариства з обмеженою
відповідальністю ВБФ «КОНСТРУКТОР» з
земельного податку з юридичних осіб
становить 1664, 87 грн., що підтверджується
даними облікової картки відповідача,
де в повній мірі зазначаються всі
нарахування податку, та розрахунком
боргу.

Платник податків не сплатив суму
податкового боргу. Позивачем були
вжиті заходи для погашення податкового
боргу, а саме, відповідачу була
направлена податкова вимога № 146-25 від
15.04.2014р., яка отримана ним 27.05.2014 року,
про що свідчить підпис боржника на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України податкові
зобов'язання, самостійно визначені
платником податків, не підлягають
оскарженню.

Станом на момент розгляду справи
заборгованість відповідачем не
погашена і становить 159 010, 28 грн.

На підставі норм статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не
скористався, станом на день розгляду
справи доказів погашення боргу суду не
надав.

Як наслідок, позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи та їх належить
задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуюсь статтями 11, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ВБФ «КОНСТРУКТОР»
(вул. Турбінна, 15-В, м. Миколаїв, 54044, ) на користь Держаного
бюджету України податковий борг у сумі
159 010, 28 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч
десять гривень двадцять вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа