Справа № 826/16410/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2014 року 11:00
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі № 222, за участю
третьої особи - Національного
авіаційного університету про визнання
протиправними дій та скасування
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1.) до ОСОБА_2 кандидата у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі № 222 (далі - відповідач, ОСОБА_2.),
за участю третьої особи - Національного
авіаційного університету про визнання
дій ОСОБА_2 з проведення 23.10.2014 року
передвиборної агітації в приміщенні
Національного авіаційного
університету в робочий час
протиправними та скасування
реєстрації ОСОБА_2 як кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №222 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідачем у приміщенні
Національного авіаційного
університету проведено зустріч з
комендантами, співробітниками
гуртожитків та студентами цього
навчального закладу у робочий час.
На думку позивача, вказаний
передвиборний захід проведений з
грубим порушенням положень ч. 4 ст. 74
Закону України «Про вибори народних
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив позов
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
просив відмовити у його задоволенні
Третя особа в судове засідання не
прибула, про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, заяви про розгляд справи за її
відсутності не надала. Письмових
пояснень по суті спору також не надала.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на вищевикладене, з
урахуванням вимог ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані
кандидатами у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 222
з позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.
В приміщенні Національного
авіаційного університету 23.10.2014 року
відбулась зустріч ОСОБА_2 з
комендантами та співробітниками
гуртожитків, студентами цього вищого
навчального закладу.
Здійснення відповідачем передвиборної
агітації в приміщенні навчального
закладу, на думку позивача, відбулось з
порушенням ч. 4 ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», що
зумовило його звернутись з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Згідно Указу Президента України від 27
серпня 2014 року №690/2014 «Про дострокове
припинення повноважень Верховної Ради
України та призначення позачергових
виборів» припинено достроково
повноваження Верховної Ради України
сьомого скликання та призначено
позачергові вибори до Верховної Ради
України на 26 жовтня 2014 року.
Так, спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» від 17.11.2011 року №
4061-VI, який визначає організацію і
порядок виборів народних депутатів
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними статтею 12 цього
Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», виборчий процес включає такі
1) висування кандидатів у депутати;
2) утворення виборчих комісій (крім
Центральної виборчої комісії);
3) реєстрація кандидатів у депутати;
4) проведення передвиборної агітації;
5) утворення спеціальних виборчих
дільниць, що існують на тимчасовій
6) складання списків виборців, їх
перевірка та уточнення;
8) підрахунок голосів виборців та
встановлення підсумків голосування;
9) встановлення результатів виборів
депутатів та їх офіційне оприлюднення;
10) припинення повноважень окружних та
дільничних виборчих комісій.
В частині 1 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
визначено, що передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
Згідно із ч. 2 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
передвиборна агітація може
проводитися у таких формах:
1) проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями;
2) проведення мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів;
3) проведення публічних дебатів,
дискусій, «круглих столів»,
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати;
4) оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;
5) розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації;
6) розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами;
7) проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів за підтримки партії -
суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
8) публічні заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
9) встановлення агітаційних наметів;
10) в інших формах, що не суперечать
Конституції України та законам
Статтею 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
встановлені обмеження щодо ведення
передвиборної агітації. Так, як
передбачено частиною 1 вказаної статті,
участь у передвиборній агітації
1) іноземцям та особам без громадянства,
у тому числі через журналістську
діяльність чи у формі участі у
концертах, виставах, спортивних
змаганнях, інших публічних заходах, що
проводяться на підтримку чи за
підтримки партії - суб'єкта виборчого
процесу чи кандидата у депутати;
2) органам виконавчої влади, органам
влади Автономної Республіки Крим та
органам місцевого самоврядування,
правоохоронним органам і судам;
3) у робочий час посадовим і службовим
особам органів, зазначених у пункті 2
цієї частини, крім випадків, коли
відповідна посадова чи службова особа
є кандидатом у депутати;
4) членам виборчих комісій протягом
строку їх повноважень у відповідних
Згідно із ч. 4 ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
забороняється проведення агітаційних
заходів, розповсюдження передвиборних
агітаційних матеріалів, демонстрація
агітаційних фільмів чи кліпів,
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів, інших друкованих агітаційних
матеріалів чи друкованих видань, у яких
розміщено матеріали передвиборної
агітації, публічні заклики голосувати
за чи не голосувати за партії -
суб'єктів виборчого процесу,
кандидатів у депутати в одномандатному
окрузі або публічна оцінка діяльності
цих партій чи кандидатів у депутати під
час проведення заходів, організованих
органами державної влади, органами
влади Автономної Республіки Крим,
органами місцевого самоврядування,
державними чи комунальними
підприємствами, закладами, установами,
Аналіз наведених правових норм дає
підстави для висновку, що для
встановлення факту незаконної
агітації необхідним є з'ясування
обставин чи проводились вона під час
заходів, організованих органами
державної влади, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, державними
чи комунальними підприємствами,
закладами, установами, організаціями.
Позивач же, обґрунтовуючи позовні
вимоги стверджує, що відповідачем з
метою проведення передвиборної
агітації примусово запрошено на
зустріч співробітників гуртожитків,
студентів, що проживають у цих
гуртожитках в робочий час, що є
свідченням спроби спонукати їх до
голосування за відповідача на
позачергових виборах.
На підтвердження зазначеного, позивач
посилається на інформацію, висвітлену
в засобах масової інформації, зокрема,
на веб-сайті «Київ. Свідомо» за
копія якої наявна в матеріалах справи.
Разом з тим, досліджуючи в судовому
засіданні чи мали місце обставини, що
пов'язані з організацією таких заходів
керівництвом вищого навчального
закладу, суд зазначає, що надані
позивачем докази на підтвердження
обґрунтування позовної заяви не
містять відомостей, які свідчать про
організацію та проведення таких
заходів третьою особою.
Суд критично оцінює надані позивачем у
якості доказів роздруківки статі з
веб-сайту, оскільки вони не є доказами у
розумінні ст. 80 Кодексу
адміністративного судочинства України
та представник позивача не зміг
пояснити в судовому засіданні хто
організовував захід, проведений 23.10.2014
року у приміщенні Національного
авіаційного університету.
Частиною 6 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено, що передвиборна агітація
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, виділених
на забезпечення ведення передвиборної
агітації відповідно до цього Закону,
коштів виборчих фондів партій,
кандидатів у депутати в одномандатних
Відповідно до ч. 8 ст. 68 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», надання кандидатам у
депутати в одномандатних округах
друкованих площ у друкованих засобах
масової інформації здійснюється з
додержанням принципу рівних умов.
Кандидат у депутати в одномандатному
окрузі фінансує із коштів свого
виборчого фонду заходи і матеріали
передвиборної агітації та розміщення
політичної реклами на власну
Підтримка кандидатом у депутати в
одномандатному окрузі від свого імені
проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрацій
фільмів, телепередач чи інших
публічних заходів, а також проведення
зазначених публічних заходів на власну
підтримку може здійснюватися лише у
разі фінансування таких заходів із
коштів виборчого фонду цього кандидата
у депутати в одномандатному окрузі.
В той час, в судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що
зустріч (заходи) із співробітниками
гуртожитку, студентів, що проживають у
цих гуртожитках організовані саме
кандидатом у народні депутати ОСОБА_2,
ним було здійснено оплату за оренду
приміщення з власного виборчого фонду
кандидата, відповідно до умов
укладеного договору. Запрошення
виборців здійснювалось шляхом
розміщення оголошень про проведення
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» не заборонено
проведення передвиборної агітації в
приміщеннях підприємств, установ і
організацій державної та комунальної
форми власності. Таким чином,
відповідачем не було порушено вимог
норм чинного законодавства щодо місця
проведення передвиборної агітації.
Враховуючи викладене, судом не
встановлено, а позивачем не доведено
належними та допустимими доказами, що
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 порушено законодавство про
вибори та вчинено дії, зазначені в
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
Зважаючи на ту обставину, що в ході
судового розгляду справи не знайшли
свого підтвердження обставини
неправомірності дій кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 222
ОСОБА_2, виходячи з системного аналізу
положень чинного в Україні
законодавства та матеріалів справи,
суд не знаходить підстав для
задоволення адміністративного позову
в частині визнання протиправними дій
ОСОБА_2 з проведення 23.10.2014 року
передвиборчої агітації в приміщенні
Національного авіаційного
університету в робочий час.
Що стосується вимог про скасування
реєстрації ОСОБА_2 як кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №222 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, суд
Положеннями ч. 5 ст. 61 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» передбачено підстави, у
зв'язку з якими Центральна виборча
комісія приймає рішення про скасування
реєстрації кандидата у депутати.
У разі надходження звернень,
зазначених у пунктах 1, 2 цієї частини,
відповідна виборча комісія приймає
рішення про скасування реєстрації
кандидата у депутати не пізніш як за
десять днів до дня голосування.

У разі надходження звернень,
зазначених у пунктах 1, 2 цієї частини,
пізніш як за дванадцять днів до дня
голосування, такі звернення виборчою
комісією не розглядаються, рішення по
них не приймаються.

Крім того, статтею 19 Закону України
«Про Центральну виборчу комісію»
передбачено повноваження Комісії щодо
організації підготовки і проведення
виборів народних депутатів України,
зокрема, до яких входить приймати
рішення щодо скасування реєстрації
кандидатів у народні депутати України
в порядку, встановленому законом.

Таким чином, на підставі викладених
положень законодавства, вбачається, що
питання щодо скасування реєстрації
кандидата у депутати відноситься до
повноважень Центральної виборчої
комісії.

В той же час, Центральна виборча
комісія не є відповідачем в межах
даного спору, а відтак вимога є
необґрунтованою та заявлена до
неналежного відповідача.

Підстави для заміни неналежного
відповідача на належного у суду були
відсутні в силу положень статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Більш того, чинним законодавством
України, що визначає організацію і
порядок виборів народних депутатів
України, встановлено відповідні строки
прийняття рішення щодо скасування
реєстрації кандидата у депутати.

Отже, скасування реєстрації кандидата
у депутати може бути вирішено
відповідним органом та у встановлений
законодавством строк, що у даному
випадку неможливо, оскільки даний
строк уже сплинув. На підставі
викладеного, суд дійшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог в цій
частині та відсутність підстав для їх
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На підтвердження фактів порушень
виборчого законодавства, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не надано
відповідних доказів, а тому суд не
вбачає порушення відповідачем
виборчого законодавства.

Отже, проаналізувавши правові норми
законодавства та надавши оцінку
наявним у справі доказам, суд приходить
до висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 172, 175, 254 КАС
України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Шулежко