overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1615/14а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 501/1615/14а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 28.05.2014 р. по справі
№ 501/1615/14а

позивач ОСОБА_1

відповідач Служба у справах дітей
Іллічівської міської ради Одеської області , Іллічівська міська рада
Одеської області

про визнання нечинним рішення та висновку щодо відмови у розгляді заяви та надання дозволу на укладення договору про припинення права на аліменти для дітей у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, зобов'язання надати відповідний дозвіл,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 28.05.2014 р. по справі
№ 501/1615/14а.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 826/16020/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про об’єднання справ в одне провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що перелічені вище адміністративні справи порушені за тотожними позовними вимогами до одного відповідача, суд прийшов до висновку про доцільність об'єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження для спільного вирішення, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2-а-305/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-305/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20 січня 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Ленінський районний суд м.
Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, зобов'язав управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 01 жовтня 2014 року (а.с. 14), управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись при цьому на несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії судового рішення, яка отримання управленням 05 січня 2012 року
(а.с. 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки оскаржена постанова ухвалена 20 січня 2011 року, копія отримана апелянтом 05 січня 2012 року, а апеляційна скарга подана 01 жовтня 2014 року, враховуючи те, що апелянтом є орган владних повноважень, не зважаючи на причини пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2011 року по справі № 2-а-305/2011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-980/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-980/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04 лютого 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Ленінський районний суд м.
Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, зобов'язав управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 01 жовтня 2014 року (а.с. 12), управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись при цьому на несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії судового рішення, яка отримання управленням 05 січня 2012 року
(а.с. 13).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки оскаржена постанова ухвалена 04 лютого 2011 року, копія отримана апелянтом 05 січня 2012 року, а апеляційна скарга подана 01 жовтня 2014 року, враховуючи те, що апелянтом є орган владних повноважень, не зважаючи на причини пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2011 року по справі № 2-а-980/2011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 524/4041/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 524/4041/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2014р. по справі № 524/4041/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 22.09.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2014р. по справі № 524/4041/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 820/15571/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми задоволено.

На зазначену постанову Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 265/5475/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 265/5475/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.08.2014 р. по справі № 265/5475/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати од пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати од пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.08.2014 р. по справі № 265/5475/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати од пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 265/4329/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 265/4329/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20.08.2014р. по справі № 265/4329/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20.08.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком задоволено частково.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20.08.2014р. по справі № 265/4329/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 266/3634/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 266/3634/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2014 р. по справі № 266/3634/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2014 р. по справі № 266/3634/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 265/3733/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 265/3733/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25.06.2014р. по справі № 265/3733/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25.06.2014р. озовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25.06.2014р. по справі № 265/3733/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.