Справа № 803/205/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа № 876/6647/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Волинській області про
визнання протиправною та скасування
постанови,

встановив:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 (на
даний час, у зв'язку зі зміною імені,
ОСОБА_1) звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача ТУ ГДІ на АТ у Волинській
області, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову №
144737 від 02.01.2013 р. про застосування до
позивача фінансових санкцій в сумі 1700
грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що на момент складання
акту від 27.11.2012 р., на підставі якого
винесена оскаржена постанова № 144737 від
02.01.2013 р., транспортний засіб позивача
(автомобіль VOLKSWAGEN LT 35,2 D, державний
номер: НОМЕР_1) знаходився на технічному
ремонті у ПП «Максимум-Престиж».
Жодного порушення він не вчиняв, а
працівники ТУ Головавтотрансінспекції
у Волинській області його безпідставно
переслідують.

Відповідач ТУ ГДІ на АТ у Волинській
області позовних вимог не визнав, подав
суду першої інстанції заперечення,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15.03.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

З цією постановою суду першої
інстанції не погодився позивач та
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає апелянт, що постанова суду
першої інстанції прийнята
неправомірно, а тому підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що оскаржена
постанова № 144737 від 02.01.2013 р. винесена
на підставі акту № 077107 від 27.11.2012 р.,
який містить недостовірну інформацію.
Суд першої інстанції не врахував, що на
момент складання акту від 27.11.2012 р.
транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35,2 D,
державний номер НОМЕР_1 в рейс не
виходив та знаходився на ремонті на СТО
ПП «Максимум-Престиж». Даний факт
підтверджується матеріалами СТО ПП
«Максимум-Престиж». Крім цього,
зазначає апелянт, що факт проведення
ревізорами перевірки автобуса VOLKSWAGEN LT
35,2 D, державний номер НОМЕР_1 був
спростований в судовому засіданні,
оскільки в акті від 27.11.2012 р. не
конкретизовано місце перевірки та
зазначено, що особу водія не
встановлено.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 15.03.2013 р. та
прийняти нову постанову, якою
задоволити позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явились в засідання апеляційного
суду, перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави і межі
апеляційної скарги, вважає, що таку
апеляційну скаргу слід задоволити.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо правомірності
оскарженої позивачем постанови
відповідача № 144737 від 02.01.2013 року.

Так, судом встановлено, що постановою №
144737 від 02.01.2013 року ТУ ГДІ на АТ у
Волинській області до позивача ОСОБА_1
застосовано фінансову санкцію в сумі
1700 грн., згідно абзацу 3 частини 1 статті
60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», за порушення законодавства
про автомобільний транспорт (а.с. 9, 42).

Однак, у цій постанові не вказано, які
саме норми законодавства було порушено
позивачем і в чому полягала суть (зміст)
порушення.

Із матеріалів справи та доводів
відповідача можна зробити висновок, що
штраф у розмірі 1700 грн. на позивача
накладено на підставі матеріалів
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, яка була проведена
посадовими особами ТУ ГДІ на АТ у
Волинській області.

В Акті перевірки № 077107 від 27.11.2012 р.
вказано, що цього дня 27.11.2012 року в 16-00
год. проведено перевірку транспортного
засобу марки VOLKSWAGEN LT 35,2 D, державний
номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, і
який здійснював перевезення пасажирів
по маршруту Луцьк-Київ. Порушення
полягали, зокрема, в тому, що відсутня
відмітка про проходження водієм
передрейсового медогляду, відсутня
відмітка про проходження
передрейсового техогляду ТЗ, відсутнє
посвідчення водія відповідної
категорії, діючий та повірений
тахограф, договір обов'язкового
особистого страхування водія від
нещасних випадків на транспорті, номер
інформаційного листа щодо здійснення
нерегулярних перевезень, не оформлено
договір з замовником послуг, документ,
що засвідчує оплату транспортних
послуг, договір обов'язкового
особистого страхування пасажирів від
нещасних випадків на транспорті (а.с. 39).

Однак, реальність проведення вказаної
вище перевірки і об'єктивність
вказаних в Акті перевірки відомостей
викликає сумнів.

Так, наданими позивачем доказами,
зокрема, довідками № 5 від 06.02.2013 року, №
13 від 14.03.2013 року, № 14 від 09.04.2013 року ПП
«Максимум-Престиж», квитанцією до
заказу-наряду № ЗН0017919 від 27.11.2012 року
ПП «Максимум-Престиж» підтверджується,
що вказаний в Акті перевірки
автомобіль VOLKSWAGEN LT 35,2 D, д.н. НОМЕР_1
обслуговувався на цьому підприємстві
«Максимум-Престиж» (заміна прокладки
клапанної кришки, заміна мастил у
задньому мості та коробці перемикання
передач) 27.11.2012 р. в період із 15 год. 07 хв.
до 17 год. 20 хв. (тривалість робіт
становила приблизний час 2 години 10
хвилин (а.с. 48, 53, 54, 114).

Крім цього, видається дивною ситуація,
яка описана в Акті перевірки, про те, що
працівниками ТУ
Головавтотрансінспекції у Волинській
області перевірка проводилась в
присутності водія, особу якого не
встановлено, який з Актом ознайомився і
від пояснень відмовився.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції вважає, що
об'єктивність доводів відповідача та
правомірність оскарженої постанови №
144737 від 02.01.2013 року не підтверджується
належними доказами.

Тому, постанову суду першої інстанції
від 15.03.2013 р. слід скасувати та прийняти
нову постанову, якою позовні вимоги
задоволити.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Волинській області про
визнання протиправною та скасування
постанови - скасувати і прийняти нову
постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 144737 від 02.01.2013 р.
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Волинській області про
застосування до ОСОБА_1 фінансових
санкцій в сумі 1700 грн..

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів
після набрання нею законної сили може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 17.10.2014 року.