overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6432/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6432/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2014 року № 813/6432/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої – судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Самбірської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 27.10.2014 року.

На підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", від 09.07.2003 року № 1058-IV зі змінами та доповненнями, п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/6112/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6112/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Украйс-Компані» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу № 1571 від 24.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Украйс-Компані» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу № 1571 від 24.10.2014 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Украйс-Компані» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу № 1571 від 24.10.2014 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від ДПІ в Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення, оформлене наказом № 1571 від 24.10.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Украйс-Компані», код за ».

Зобов'язати ДПІ в Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надати вказані інформацію та документи у строк до 07 листопада 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

29 жовтня 2014 року

29.10.14

29.10.14
Справа № 815/5786/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5786/14

Справа № 815/5786/14

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми “Лісс” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми “Лісс” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Також, даний позов не відповідав ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки позивач в позовній заяві посилався на наказ від 19.09.2014 року № 124 “СК” “Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації”, лист Прокуратури Одеської області № 05/3-2075 вих.14 від 08.09.2014 року, та просив суд витребувати з Інспекції ДАБК в Одеській області зазначені докази, не зазначивши при цьому причини неможливості їх самостійного подання.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не було надано до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача.

Крім того, в порушення п.2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не було зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 27 жовтня 2014 року.

Копія ухвали від 10 жовтня 2014 року отримана позивачем 17 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Однак, у встановлений строк ухвала суду від 10 жовтня 2014 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Виробничо-комерційної фірми “Лісс” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124, – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/5784/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5784/14

Справа № 815/5784/14

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми “Лісс” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми “Лісс” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Також, даний позов не відповідав ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки позивач в позовній заяві посилався на наказ від 19.09.2014 року № 124 “СК” “Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації”, лист Прокуратури Одеської області № 05/3-2075 вих.14 від 08.09.2014 року, та просив суд витребувати з Інспекції ДАБК в Одеській області зазначені докази, не зазначивши при цьому причини неможливості їх самостійного подання.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не було надано до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача.

Крім того, в порушення п.2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не було зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 27 жовтня 2014 року.

Копія ухвали від 10 жовтня 2014 року отримана позивачем 17 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Однак, у встановлений строк ухвала суду від 10 жовтня 2014 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Виробничо-комерційної фірми “Лісс” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2014 року № 124, – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 819/2451/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2451/14-a

29 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Збаразької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 листопада 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 820/16577/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство
"Чугуївський авіаційний ремонтний завод" , з адміністративним позовом до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення № від 22.05.2014, № від 21.05.2014 р., № від 01.08.2014 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 820/17979/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.10.2014 р.
№ 820/17979/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ Міндоходів у
Харківській області від 18.06.2014р.
№ на загальну суму 80 793,75 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.11.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 820/17981/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.10.2014 р.
№ 820/17981/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-монтажного управління
"Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-монтажного управління
"Харківгазбуд-1", в якому просить суд стягнути з ТОВ БМУ „Харківгазбуд-І" на користь Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 1 в розмірі 3238,90 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ
"Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-монтажного управління
"Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-монтажного управління
"Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.11.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.