Справа № 816/3840/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3840/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
недійсним податкового повідомлення -
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення
№ від 02.09.2014.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року позовну заяву залишено без руху у
зв'язку з її невідповідністю вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме, у зв'язку з
несплатою позивачем судового збору, у
встановленому Законом України "Про
судовий збір", розмірі. Окрім цього, в
ухвалі вказано, що позивачем в якості
відповідачів визначено Лубенську ОДПІ
ГУ Міндоходів у Полтавській області та
Головне управління Міндоходів у
Полтавській області, проте в
прохальній частині позову ФО-П ОСОБА_1
заявлено позовну вимогу лише до
Лубенської ОДПІ (щодо визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № від
02.09.20140) та не заявлено позовних вимог до
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

Для усунення недоліків позовної заяви
шляхом надання до суду документу про
сплату судового збору, у встановленому
Законом України "Про судовий збір",
розмірі, а також позовної заяви та її
копій у відповідності до кількості
відповідачів, що містять позовні
вимоги та виклад обставин, якими
позивач їх обґрунтовує, до кожного з
відповідачів, встановлено строк до 22
жовтня 2014 року.

10 жовтня 2014 року, на виконання вимог
ухвали, ФО-П ОСОБА_1 направлено до суду
квитанцію №k9/9/78 від 09 жовтня 2014 року
про сплату судового збору у розмірі
110,00 грн та три примірники уточненого
адміністративного позову.

Так, в уточненому адміністративному
позові, крім раніше заявлених до
Лубенської ОДПІ позовних вимог про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № від
02.09.20140, заявлено також вимогу до
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправними дій останнього в частині
процесуальних порушень, які виразились
у нездійсненні у спосіб, визначений
законом, реєстрації акту фактичної
перевірки б/н від 11.08.2014 про виявлення
податкового порушення та у неврученні
платнику податків цього акту, що
призвело до позбавлення останнього
можливості скористатися законним
правом подавати заперечення на цей акт,
з висновками якого платник податків не
погоджується, та у подальшому призвело
до прийняття керівником Лубенської
ОДПІ зазначеного неправомірного
податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали
адміністративного позову, судом
встановлено, що позивачем не виконано в
повному обсязі вимоги ухвали
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
позовних заяв майнового характеру
встановлено ставку судового збору в
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання позовних
заяв немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Враховуючи уточнення позивачем
позовних вимог, про що подано уточнення
позовної заяви від 09 жовтня 2014 року,
предметом спору у даній справі є як
немайнові вимоги про визнання дій
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області протиправними, які
мають бути оплачені судовим збором у
розмірі 73,08 грн, так і майнові вимоги
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення форми "С" від
02.09.2014 №, які мають бути оплачені
судовим збором у розмірі 182,70 грн (10%
розміру ставки судового збору).

З огляду на викладене, при зверненні до
суду з даним адміністративним позовом
(з урахуванням поданого уточнення) ФО-П
ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у
загальному розмірі 255,78 грн (182,70 грн + 73,08
грн).

Водночас, згідно квитанцій №k9/Т/70 від
29.09.2014 на суму 73,08 грн та №k9/9/78 від 09.10.2014
на суму 110,00 грн, при зверненні до суду
даним адміністративним позовом (з
урахуванням поданого уточнення)
позивачем сплачено судовий збір лише у
загальному розмірі 183,08 грн.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позивачем вимоги ухвали суду від
06 жовтня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху в повному обсязі не
виконані, недоліки позовної заяви не
усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Відтак, позовна заява ФО-П ОСОБА_1
підлягає поверненню останній.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

З огляду на викладене, позивачу
підлягає поверненню з Державного
бюджету України загальна сума
сплаченого згідно квитанцій №k9/Т/70 від
29.09.2014 та №k9/9/78 від 09.10.2014 судового збору
в розмірі 183,08 грн (73,08 грн + 110,00 грн).

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
недійсним податкового повідомлення -
рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) з
Державного бюджету України сплачену
згідно квитанцій №k9/Т/70 від 29.09.2014 та
№k9/9/78 від 09.10.2014 суму судового збору в
загальному розмірі 183,08 грн.

Копію ухвали направити особі, яка її
подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава