overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3737/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3737/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 листопада 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 161/13263/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійоного фонду України у
Луцькому районі Волинської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у встановленому законом розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійоного фонду
України у Луцькому районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у встановленому законом розмірі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2014 року 11-30 год. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
–відповідачу.

Суддя

Крупін ська С. С.
Справа № 802/3762/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3762/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 листопада 2014 р. о 14:45 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати витяг з
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для підтвердження адреси відповідача, власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/9705/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. Справа №804/9705/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ЛІНА АГРО» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №№ від 31.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство
«ЛІНА АГРО» з позовом до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №№ від 31.03.2014 року.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року було зупинено провадження у справі терміном до 14:30 години 03.09.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «ЛІНА АГРО» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №№ від 31.03.2014 року.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/5610/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2013 р.Справа №804/5610/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42грн.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року було залишено даний адміністративний позов без руху з наданням позивачу 5-денного строку з моменту отримання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням вірної адреси відповідача та наданням на підтвердження цього належних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належного документу на підтвердження повноважень начальника Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - О. Куценко.

Вищевказана ухвала суду була отримана представником позивача - 21.05.2013 року.
Проте, недоліки, визначені в ухвалі суду, усунені управлінням не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного позову із даним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.Ю. Рищенко
Справа № 804/11963/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа №804/11963/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 23.04.2014 року №Ф-983 на суму 52844,88грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 23.04.2014 року №Ф-983 на суму 52844,88грн.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року було залишено даний адміністративний позов без руху з наданням позивачу 5-денного строку з моменту отримання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом надання суду належного документа або його належним чином завіреної копії на підтвердження повноважень представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертатися із позовами до суду за відповідними статтями Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем - 16.09.2014 року. Проте, недоліки, визначені в ухвалі суду, усунені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 23.04.2014 року №Ф-983 на суму 52844,88грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного позову із даним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.Ю. Рищенко
Справа № 804/8406/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2014 р.Справа №804/8406/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства «Криворізький державний цирк» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області з позовом до
Державного підприємства «Криворізький державний цирк» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року було відкрито скорочене провадження за ст.183-2 КАС України та призначено справу до розгляду без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Після відкриття скороченого провадження судом було встановлено, що у своєму позові Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області просить суд в тому числі відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року було відмовлено позивачу у задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду та залишено без руху даний адміністративний позов, у зв'язку з невідповідністю його вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, та з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Вищезазначену ухвалу суду було отримано позивачем - 22.07.2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення. Проте, недоліки позовної заяви не були усунуті Головним управлінням
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області у встановлений 5-денний строк.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства «Криворізький державний цирк» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного позову із даним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.Ю.
Рищенко
Справа № 802/3732/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3732/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р. Справа № 802/3732/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Алмаз"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Алмаз" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Алмаз" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 листопада 2014 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/9705/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. Справа №804/9705/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ЛІНА АГРО» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство
«ЛІНА АГРО» з позовом до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №№ від 31.03.2014 року.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року було зупинено провадження у справі терміном до 10:30 години 10.09.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «ЛІНА АГРО» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №№ від 31.03.2014 року.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко