Справа № 761/11005/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/254/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Волошин В.О.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Золотоніського взводу ДПС, в особі
інспектора ДПС старшого сержанта
міліції Закутнього Дмитра
Савелійовича, про визнання протоколу
про адміністративне правопорушення
незаконним, скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
визнання відомостей
сфальсифікованими, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним адміністративним
позовом, і з урахуванням уточненої
редакції, поданої на виконання вимог
ухвали суду про усунення недоліків,
просив суд:

- визнати протокол про адміністративне
правопорушення АГ - 2 №442545 та АГ-2 №442546
від 07 грудня 2013 р., оформлених
інспектором ДПС ДАІ Золотоніського
взводу ДПС старшим сержантом міліції
Закутнім Д.С. відносно позивача
незаконним;

- скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
СА №315881 від 07 грудня 2013 р. про
накладення на позивача штрафу у
розмірі 850,0 грн. та у разі несплати - 1700,0
грн., а справу закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення;

- визнати таким, що було внесено
неправдиві (фальсифіковані) дані до
офіційного документу
адміністративного протоколу АГ-2 №442545
та АГ-2 №442556, а саме зазначено 87 км.
а/дороги Бориспіль-Запоріжжя, на
справді - 88 км.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 лютого 2014 р. позовну
заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
01 квітня 2014 р. скасовано ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 р. та направлено
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали зазначеного
адміністративного позову, суд прийшов
до висновку, що у відкритті провадження
в даній адміністративній справі в
частині вимог щодо визнання протоколів
про адміністративне правопорушення АГ
- 2 №442545 та АГ-2 №442546 від 07 грудня 2013 р.
незаконними, слід відмовити на
підставі п.1) ч. 1 ст. 109 КАС України.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення не передбачене
оскарження та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 287 КУпАП оскаржується
постанова по справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно п.1) ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкриття провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На основі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині визнання
протоколів про адміністративне
правопорушення АГ - 2 №442545 та АГ-2 №442546
від 07 грудня 2013 р. незаконними не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
слід відмовити у відкритті провадження
по справі.

Оскільки, в решті вимог позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, суд вважає за необхідне відкрити
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Золотоніського взводу ДПС, в особі
інспектора ДПС старшого сержанта
міліції Закутнього Д.С., в частині вимог
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
визнання відомостей сфальсифікованими
та призначити справу до судового
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 17, 107, 109, 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 287 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в порядку
адміністративного судочинства за його
позовом до ВДАІ Золотоніського взводу
ДПС, в особі інспектора ДПС старшого
сержанта міліції Закутнього Дмитра
Савелійовича, в частині вимог про
визнання протоколу про
адміністративне правопорушення
незаконним.

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського
взводу ДПС, в особі інспектора ДПС
старшого сержанта міліції Закутнього
Дмитра Савелійовича, в частині вимог
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
визнання відомостей
сфальсифікованими.

Призначити справу до судового розгляду
в приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б,
каб. № 49 на 05 червня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до вказаної
дати судового розгляду подати письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право:

" знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

" знайомитися з матеріалами
справи;

" заявляти клопотання і відводи;

" давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення;

" подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

" висловлювати свою думку з питань,
які виникають під час розгляду справи,

" задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;

" подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб;

" знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і
подавати письмові

" зауваження до них;

" робити із матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів
справи, одержувати копії судових
рішень;

" оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

" користуватися іншими
процесуальними правами, надання їм цим
Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені
копії документів і витяги з них.

Наслідки неявки за викликом суду в
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, передбачені ст. ст. 128,
129 Кодексу адміністративного
судочинства України та статтею 185-3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу суду в частині відмови у
відкритті провадження може бути
оскаржено до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині відмови у
відкритті провадження набирає
законної сили після закінчення
зазначених вище строків або після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано.

Суддя: