Справа № 182/7252/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7252/14-а
Провадження № 2-а/0182/231/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Кобеляцька-Шаховал І.О.,
розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі та
зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі та
зобов"язання вчинити певні дії.

Свої вимоги вона мотивує тим, що
вона перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області та отримує з
жовтня 2010 року пенсію по втраті
годувальника. Її чоловік ОСОБА_2 мав
статус судді Нікопольського міського
суду Дніпропетровської області у
відставці за наказом
Дніпропетровської обласної судової
адміністрації № 181-К від 12 червня 2001
року, виданого на підставі Постанови
Верховної Ради України № 2467-ІІІ від 29
травня 2001 року і за життя отримував,
відповідно до ст.43 Закону України „Про
статус суддів", щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці.
Пенсія по втраті годувальника була
призначена їй управлінням Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області відповідно
до ч.11 ст.37 Закону України „Про
державну службу", а саме: право на
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника на умовах, передбачених
частиною 10 цієї статті, мають
непрацездатні члени сім'ї померлої
особи, за наявності у померлого
годувальника стажу державної служби не
менше 10 років, на одного
непрацездатного члена сім"ї у розмірі 70
відсотків суми заробітної плати
померлого годувальника, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Статтею 37! Закону України
„Про державну службу" встановлено, що у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим держслужбовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеної пенсії. У зв'язку з
тим, що, відповідно до ст.129 Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року, значно
підвищено заробітну плату (суддівську
винагороду) суддям, вважає, що має право
на перерахунок своєї пенсії. В
територіальному управлінні Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області 20.03.2014 року в
установленому порядку вона отримала
Довідку про заробітну плату для
обчислення щомісячного грошового
утримання судді і відставці, видану
ОСОБА_2, судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у відставці, про те, що
заробітна плата діючого судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області станом на
01.01.2014 року склала 18 270,00 грн. Вона
звернулась із заявою про перерахунок
своєї пенсії до Управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області, до якої
долучила вищевказану Довідку, але в
перерахунку їй було відмовлено
повідомленням від 10.06.2014 року вих.№
7924/05/10. Вважає відмову управління
Пенсійного фонду України в місті
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області
перерахувати пенсію неправомірною на
підставі нижченаведеного. Згідно
статті 43 Закону України Закону „Про
статус суддів" від 15 грудня 1992 року (в
період чинності якого вийшов у
відставку її чоловік), суддя у
відставці, що має стаж роботи на посаді
судді не менше 20 років, виплачується за
його вибором - пенсія або звільнене від
сплати податку щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи на посаді судді
розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше 90%
заробітку судді без обмеження його
граничного розміру. Визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання у відсотковому відношенні до
заробітної плати (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, збережено і в
частині 3 статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року. Ні Закон України „Про статус
суддів" від 15 грудня 1992 року, ні Закон
України „Про судоустрій і статус
суддів" від 07 липня 2010 року не
передбачають визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді, виходячи із
заробітної плати, яку суддя отримував
до виходу у відставку. Згідно рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року за № 10-рп/2008, зміна
існуючого порядку виплати щомісячного
довічного грошового утримання
суперечить Конституції України,
оскільки видатки на утримання суддів,
які передбачені у Державному бюджеті
України, відповідно до частини 2 статті
95 та частини 1 статті 130 Конституції
України, повинні передбачати і
фінансування щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці, що безпосередньо стосується
реалізації конституційних положень
щодо забезпечення державою
фінансування суддів та створення
належних умов для їх функціонування.
Аналогічна правова позиція висловлена
Конституційним Судом України в рішенні
№ 18-рп/2011 від 14 грудня 2011 року, в
мотивувальній частині якого,
досліджуючи правове поняття
„щомісячне грошове утримання судді",
суд вказав, що це утримання є
самостійною гарантією незалежності
судді та складовою його правового
статусу, а правова природа щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та щомісячного грошового
утримання діючого судді однакова, а
самі ці поняття однорідні та
взаємопов'язані, ідентичні,
відрізняються лише способом
фінансування: судді у відставці
сплачує Пенсійний фонд України за
рахунок Державного бюджету, діючому
судді - виключно з Державного бюджету
України. У цьому ж рішенні
Конституційний Суд України вказав про
неможливість звуження змісту та об'єму
гарантій незалежності суддів, а
відповідно, матеріального та
соціального забезпечення. У частині 1
статті 126 Конституції України
закріплено положення, згідно з яким
незалежність і недоторканість суддів
гарантується Конституцією і законами
України. Однією з гарантій
забезпечення незалежності суддів,
закріплених в частині першій статті 126
Конституції України, є надання їм за
рахунок держави матеріального і
соціального захисту, до яких, зокрема,
відноситься і щомісячне довічне
грошове утримання. При прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу передбачених законом
гарантій самостійності судів,
незалежності та правової захищеності
суддів. Рішенням Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними): частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 245З-VI у редакції Закону
України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-УІ; статтю 2 Закону
України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-УІ в частині
поширення її дії на Закон України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-УІ; абзац другий пункту 2
розділу II „Прикінцеві та перехідні
положення Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-УІ, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частини другої, третьої статті 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-ІУ та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством. Згідно з
вищенаведеним, підстави відмови
управління Пенсійного фонду України в
місті Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
зробити перерахунок її пенсії у зв'язку
із збільшенням розмірів оплати праці
працюючих судців є неправомірними та
необгрунтованими. Відповідно до ч.10
ст.37 ЗУ „Про державну службу" у разі
смерті особи за наявності у померлого
годувальника стажу державної служби не
менше 10 років, непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника
призначається пенсія у зв'язку з
втратою годувальника на одного
непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70
відсотків суми заробітної плати
померлого годувальника, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. До непрацездатних членів
сім'ї належать особи, зазначені у
статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Також, згідно зі ст. 37! ЗУ
„Про державну службу" у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. В зв"язку з
викладеним звернулась до суду і
просить визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про відмову
в перерахунку раніше призначеної
пенсії по втраті годувальника, яка була
призначена за щомісячним довічним
утриманням судді у відставці, виходячи
з розміру грошового утримання судді,
працюючого на відповідній посаді,
починаючи з 01.01.2012 року; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
місті Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок її пенсії,
згідно зі статтею 37! ЗУ „Про державну
службу" у розмірі 70 % щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, виходячи з його розміру
станом на 01.01.2012 року - 12 876,00 грн. та
станом на 01.01.2014 року - 18 270,00 грн. до
надання нової довідки про підвищення
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді.

Відповідач по справі - Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - надав до
суду заперечення на позовну заяву, в
якій посилається на те, що ОСОБА_1 з 1999
року знаходиться на обліку в
управлінні та отримувала пенсію за
віком, згідно Закону України „Про
пенсійне забезпечення". 12 жовтня 2010
року позивач звернулася до управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі з заявою про
перехід з одного виду пенсії на інший
вид пенсії, а саме на пенсію по втраті
годувальника. Згідно статті 138 Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів", пенсія або щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці
призначається: судді, який вийшов у
відставку, після досягнення чоловіками
віку 62 роки, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України "Про державну службу",
або за його вибором щомісячне довічне
грошове утримання. До досягнення віку,
встановленого першим реченням цієї
частини, право на пенсію за віком або
щомісячне довічне грошове утримання
мають чоловіки 1955 року народження.
Суддя у відставці, який не досяг віку,
встановленого частиною першою цієї
статті, отримує щомісячне довічне
грошове утримання. При досягненні
таким суддею віку, встановленого
частиною першою цієї статті за ним
зберігається право на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання або, за його вибором,
призначається пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу" (згідно Рішення
Конституційного суду України).
Частиною 3 статті 138 Закону № 2453,
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років, розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на 2 % заробітку, але не
більше ніж 90 % заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання
(згідно Рішення Конституційного суду
України). З приводу перерахунку
грошового утримання повідомляють, що
згідно пункту 4 статті Закону України
„Про судоустрій і статус суддів" від
07.07.2010 року, у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок. Перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання іншим
суддям не передбачене законодавством.
Крім того, згідно п.2, п.5 ст.99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи,
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, п.5. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк. Згідно ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). При призначенні
(перерахунку) пенсії органи Пенсійного
фонду України керуються нормами
чинного пенсійного законодавства. Тому
просять суд відмовити позивачці в
задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали по
справі, надані сторонами, суд приходить
до наступного.

Згідно пункту 4 статті
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 року, у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання. Перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
здійснюється з усієї суми заробітної
плати діючих суддів Конституційного
Суду України з дня виникнення права на
відповідний перерахунок.

Перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання іншим
суддям не передбачене законодавством.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивачка перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області та
отримує з жовтня 2010 року пенсію по
втраті годувальника. Чоловік позивачки
ОСОБА_2 мав статус судді Нікопольського
міського суду Дніпропетровської
області у відставці за наказом
Дніпропетровської обласної судової
адміністрації № 181-К від 12 червня 2001
року, виданого на підставі Постанови
Верховної Ради України № 2467-ІІІ від 29
травня 2001 року і за життя отримував,
відповідно до ст.43 Закону України „Про
статус суддів", щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці.
Пенсія по втраті годувальника була
призначена позивачці управлінням
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області відповідно
до ч.11 ст.37 Закону України „Про
державну службу", а саме: право на
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника на умовах, передбачених
частиною 10 цієї статті, мають
непрацездатні члени сім'ї померлої
особи, за наявності у померлого
годувальника стажу державної служби не
менше 10 років, на одного
непрацездатного члена сім"ї у розмірі 70
відсотків суми заробітної плати
померлого годувальника, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини 3
статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів",
передбачена пенсія або довічне грошове
утримання судді у відставці, яке
виплачується в розмірі граничного
розміру щомісячного грошового
утримання.

Згідно статті 43 Закону
України Закону „Про статус суддів" від
15 грудня 1992 року, судді у відставці, що
має стаж роботи на посаді судді не
менше 20 років, виплачується за його
вибором - пенсія або звільнене від
сплати податку щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

За кожний повний рік роботи
на посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше 90% заробітку
судді без обмеження його граничного
розміру. Визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання у відсотковому відношенні до
заробітної плати (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, збережено і в
частині 3 статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року.

Ні Закон України „Про
статус суддів" від 15 грудня 1992 року, ні
Закон України „Про судоустрій і статус
суддів" від 07 липня 2010 року не
передбачають визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді, виходячи із
заробітної плати, яку суддя отримував
до виходу у відставку.

Згідно рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року за № 10- рп/2008, зміна
існуючого порядку виплати щомісячного
довічного грошового утримання
суперечить Конституції України,
оскільки видатки на утримання суддів,
які передбачені у Державному бюджеті
України, відповідно до частини 2 статті
95 та частини 1 статті 130 Конституції
України, повинні передбачати і
фінансування щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці, що безпосередньо стосується
реалізації конституційних положень
щодо забезпечення державою
фінансування суддів та створення
належних умов для їх функціонування.

Аналогічна правова позиція
висловлена Конституційним Судом
України в рішенні № 18-рп/2011 від 14 грудня
2011 року, в мотивувальній частині якого,
досліджуючи правове поняття
„щомісячне грошове утримання судді",
суд вказав, що це утримання є
самостійною гарантією незалежності
судді та складовою його правового
статусу, а правова природа щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та щомісячного грошового
утримання діючого судді однакова, а
самі ці поняття однорідні та
взаємопов'язані, ідентичні,
відрізняються лише способом
фінансування: судді у відставці
сплачує Пенсійний фонд України за
рахунок Державного бюджету, діючому
судді - виключно з Державного бюджету
України. У цьому ж рішенні
Конституційний Суд України вказав про
неможливість звуження змісту та об'єму
гарантій незалежності суддів, а
відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

У частині 1 статті 126
Конституції України закріплено
положення, згідно з яким незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Однією з гарантій
забезпечення незалежності суддів,
закріплених у частині 1 статті 126
Конституції України, є надання їм за
рахунок держави матеріального і
соціального захисту, до яких, зокрема,
відноситься і щомісячне довічне
грошове утримання.

При прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу передбачених законом
гарантій самостійності судів,
незалежності та правової захищеності
суддів.

Рішенням
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 3 червня 2013 року визнано такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними):

- частину третю, перше,
друге, третє речення частини п'ятої
статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-УІ у редакції Закону
України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668 - VI; статтю 2 Закону
України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3 668-VI в частині
поширення її дії на Закон України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-УІ;

- абзац другий пункту 2
розділу II „Прикінцеві та перехідні
положення Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668- VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частини другої, третьої статті 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-ІУ та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

За таких підстав суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.37, 37!
Закону України „Про державну службу",
ст.138 до Закону України „Про судоустрій
і статус суддів", ст.38 Закону України
„Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування", ст.6, 7, 9, 161-163, 167,
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про відмову
в перерахунку раніше призначеної
пенсії по втраті годувальника, яка була
призначена за щомісячним довічним
утриманням судді у відставці, виходячи
з розміру грошового утримання судді,
працюючого на відповідній посаді,
починаючи з 01.01.2012 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно зі
статтею 37! Закону України „Про
державну службу" у розмірі 70 %
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, виходячи з
його розміру станом на 01.01.2012 року - 12 876
грн. 00 коп. та станом на 01.01.2014 року - 18 270
грн. 00 коп. до надання нової довідки про
підвищення грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді.

Постанова може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення або
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови у випадках
передбачених статтею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал