Справа № 658/2093/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 658/2093/14-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції:
Марків Т.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 13.05.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспектора
відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Каховського району при УДАІ УМВС
України в Херсонській області
Тичинської Альони Юріївни про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Інспектора відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Каховського району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області
Тичинської Альони Юріївни про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 13.05.2014
року позов залишено без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі зазначає, що судом порушено
норми процесуального права. На думку
апелянта, суддя місцевого суду порушив
вимоги ст. 100 КАС України, що є підставою
для скасування ухвали про залишення
позову без розгляду та постановлення
нової ухвали з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення почтових
відправлень, однак в судове засідання
вони не з'явилися, поважність своєї
неявки суду не повідомили, тому
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Так, 12 травня 2014 року позивач звернувся
до Каховського міськрайонного суду з
позовом, в якому просив скасувати
постанову серія СА №255313 у справі про
адміністративне правопорушення від 20
квітня 2014 року та зобов'язати Тичинську
О.Ю. відшкодувати в повному розмірі
суму моральної шкоди.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову в справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу. Так,
останній день строку звернення до суду
з даним позовом 30 квітня 2014 року.

В матеріалах справи наявний
адміністративний позов ОСОБА_2 (а.с.1-4), в
якому позивач не порушував питання
щодо поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає, що постанову про
адміністративне правопорушення та
копію протоколу ним отримано особисто
під підпис лише 06.05.2014 року,
тобто вже після спливу встановленого
законом строку звернення до суду із
позовом.

Як вбачається з матеріалів справи,
копії оскаржуваної постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а також протокол,
складений за фактом адміністративного
правопорушення, відсутні в матеріалах
справи, а тому перевірити твердження
апелянта стосовно невчасного
отримання копії вказаних документів
нарочно, тим самим підтвердити або
спростувати його позицію, у колегії
суддів немає можливості.

Судова колегія вважає за необхідне
звернути увагу на те, що судом були
застосовані всі можливі процесуальні
заходи щодо забезпечення явки в судове
засідання сторін та надання цих
документів.

Апелянт ОСОБА_2 та Інспектор відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Каховського району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області
Тичинська А.Ю., неодноразово
викликались до судового засідання для
розгляду у відкритому судовому
засіданні апеляційної скарги позивача.

Так, 31.07.2014 року ОСОБА_2 отримав повістку
в судове засідання, призначене на 10.09.2014
року, а 29.07.2014 року відповідачем
отримано відповідну повістку, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с.19-20).

В зв'язку із неприбуттям сторін в
судове засідання, розгляд справи було
перенесено на 22.10.2014 року, про що також
було сповіщено як позивача, так і
відповідача, на що в матеріалах справи
є відповідні докази (а.с.23-24).

Однак сторони, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, в судове засідання
не з'явилися, поважність своєї неявки
суду не повідомили, клопотань про
розгляд справи без їх участі не
надавали.

Враховуючи вищезазначене, а також те,
що в матеріалах справи відсутні докази,
на які посилається ОСОБА_2 в своїй
апеляційній скарзі, судова колегія
дійшла до висновку, що підстави для
скасування оскаржуваної ухвали суду
першої інстанції відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції,не
підтверджені будь-якими доказами а
тому суд апеляційної інстанції,
відповідно до вимог ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 13.05.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного набирає законної
сили в порядку, встановленому частиною
5 статті 254 КАС України, і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.