Справа № 823/3045/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку залишення
позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року м. Черкаси
Справа №
823/3045/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/3045/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до Христинівської районної державної
адміністрації Черкаської області
(надалі - Христинівська РДА)

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до
Христинівської РДА, просить:

- визнати бездіяльність
Христинівської РДА щодо розгляду заяви
від 24.06.2014 про визначення розміру
збитків (неодержаного доходу), завданих
самовільним тимчасовим зайняттям СТОВ
Агрофірма «Заячківська» належної
позивачу земельної ділянки площею 3,06
га розташованої в
адміністративно-територіальних межах
Заячківської сільської ради
Черкаської області протиправною;

- зобов'язати Христинівську РДА
вчинити всі дії визначені чинним
законодавством щодо розгляду та
вирішення заяви позивача від 24.06.2014 про
визначення розміру збитків
(неодержаного доходу) завданих
самовільним тимчасовим зайняттям СТОВ
Агрофірма «Заячківська» належної
позивачеві земельної ділянки площею 3,06
га, розташованої в
адміністративно-територіальних межах
Заячківської сільської ради.

У зв'язку з тим, що заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України, ухвалою від 09.10.2014 заяву
залишено без руху та визначено строк
для усунення недоліків до 27.10.2014.

Суддя, дослідивши документи, що
надійшли до суду у порядку усунення
недоліків 29.10.2014, зазначає про таке. У
листі від 24.10.2014 (відправлено поштою
27.10.2014) позивачем зазначено: «залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
не вказано конкретні недоліки позовної
заяви та спосіб їх усунення».

Суддя зазначає, що терміни «залишення
позовної заяви без руху» і «залишення
позовної заяви без розгляду» не є
тотожними. Залишення позовної заяви
без руху визначається ч.1 ст.108 КАС
України і є тимчасовим заходом, що
застосовується судом до відкриття
провадження у справі з метою усунення
позивачем недоліків позовної заяви та
дотримання порядку її подання. У разі
якщо при прийнятті позовної заяви
будуть виявленні обставини, що
свідчать про недодержання позивачем
вимог, передбачених законом для
звернення до суду, і які перешкоджають
відкриттю провадження у справі, суддя
залишає позовну заяву без руху.
Залишення позовної заяви без розгляду
визначено ст.155 КАС України і є формою
закінчення розгляду адміністративної
справи без ухвалення постанови у
зв'язку із виникненням обставин, що
перешкоджають розгляду справи, але
можуть бути усунуті у майбутньому.
Позовна заява залишається без розгляду
за наявності точно встановлених у
законі обставин, що свідчать про
недодержання умов реалізації права на
звернення до суду за захистом і
можливість застосування яких можливе в
майбутньому.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху від 09.10.2014 зазначалось, що
відповідно до ч.2 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві, а не у листі вказується
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є, і
що у позовній заяві не зазначено номер
засобу зв'язку, адресу електронної
пошти позивача та відповідача, не
зазначено чи такі є. Належним способом
усунення вказаного недоліку є подання
до суду позовної заяви із зазначенням
номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти позивача, якщо такі
є, або, у випадку відсутності таких -
зазначенням інформації про їх
відсутність, зазначенням номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти
відповідача, якщо такі відомі, або, у
випадку якщо такі не відомі -
зазначенням, що така інформація
позивачеві не відома.

Ухвалою про залишення позовної заяви
без руху від 09.10.2014 зазначалось, що
відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог згідно з ч.4 ст.105 КАСУ і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і що під
змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з ч.4
ст.105 КАС України, що має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, у позовній заяві
сформульовано вимогу: «визнати
бездіяльність Христинівської РДА щодо
розгляду заяви від 24.06.2014 про
визначення розміру збитків
(неодержаного доходу), завданих
самовільним тимчасовим зайняттям СТОВ
Агрофірма «Заячківська» належної
позивачу земельної ділянки площею 3,06
га розташованої в
адміністративно-територіальних межах
Заячківської сільської ради
Черкаської області протиправною».
Позивачем до позовної заяви самостійно
надано лист від 01.09.2014 №01-01-12/1861 із
інформацією про те, що заяву щодо
визначення розміру збитків, нанесених
СТОВ АФ «Заячківка» внаслідок зайняття
в 2013 році земельної ділянки площею 3,06
га, розглянуто райдержадміністрацією.

У позовній заяві сформульовано вимогу:
«зобов'язати Христинівську РДА вчинити
всі дії визначені чинним
законодавством щодо розгляду та
вирішення заяви позивача від 24.06.2014 про
визначення розміру збитків
(неодержаного доходу) завданих
самовільним тимчасовим зайняттям СТОВ
Агрофірма «Заячківська» належної
позивачеві земельної ділянки площею 3,06
га, розташованої в
адміністративно-територіальних межах
Заячківської сільської ради».
Позивачем не визначено які саме дії
необхідно зобов'язати вчинити
відповідача на поновлення якого саме
порушеного права. Натомість, позивачем
до позовної заяви додано копії
розпорядження від 09.07.2014 №100, витяг з
протоколу від 27.08.2014 №04-14, відповідь від
17.09.2014 №01-01-12/2525 з інформацією про те, що
акт комісії чинним законодавством не
передбачено.

Належним способом усунення зазначених
недоліків є подання до суду позовної
заяви із приведеними у відповідність
до ч.4 ст.105 КАС України позовними
вимогами, про що було зазначено в
ухвалі суду від 09.10.2014, проте лист від
29.10.2014 не є належним способом усунення
недоліків у зв'язку із недотриманням
позивачем вимог КАСУ.

Кожна особа має право у порядку,
встановленому КАСУ, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Позивач просить визнати бездіяльність
відповідача щодо розгляду заяви від
24.06.2014 і одночасно надає відповідь про
результати її розгляду, тому в ухвалі
без руху і з'ясовувалось чи належить
розглядати справу у порядку
адміністративного судочинства щодо
предмету спору та об'єкта судового
захисту, враховуючи підсудність,
зокрема питання: які права позивача
порушено і як саме їх захистити,
вирішуючи не спір про право, а
публічно-правовий спір щодо якої саме
бездіяльності (позивач вказав - всі дії
визначені чинним законодавством щодо
розгляду та вирішення заяви) у
контексті ч.4 ст.105 КАС України.
Позивачем не зазначено у такій вимозі
щодо усіх дій (дозвільного,
реєстраційного чи іншого характеру)
відповідача жодного
нормативно-правового акта.

Позивачем не виконано вимоги ухвали
від 09.10.2014 про залишення заяви без руху,
зокрема: у позовній заяві відповідно до
ч.2 п.1 ст.106 КАС України не
зазначено/повідомлено про відсутність
засобів зв'язку, адреси електронної
пошти позивача; не
зазначено/повідомлено, що така
інформація позивачеві не відома,
стосовно засобів зв'язку, адреси
електронної пошти відповідача; не
приведено позовні вимоги у
відповідність до ч.4 ст.105 КАС України;
не зазначено які саме порушені права,
свободи або інтереси необхідно
відновити у контексті права на судовий
захист, про що йшлося в ухвалі без руху.

Насамкінець, суд зауважує, що
Європейський суд з прав людини у
рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас
Сандерс С.А проти Іспанії» зазначив, що
заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосується безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, що пов'язані із зволіканням у
розгляді справи, а також максимально
використовувати усі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин згідно ст.108 КАС
України позивачу необхідно продовжити
строк до 14.11.2014 для усунення недоліків
позовної заяви у адміністративній
справі №823/3045/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108, 159, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської
районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху.

Надати позивачеві строк до 14 листопада
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова