overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4416/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4416/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькі області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Хмільницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькі області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Хмільницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 676/6717/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/6717/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець
О.Д.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-
Подільському та Кам'янець-
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-
Подільському та Кам'янець-
Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-
Подільському та Кам'янець-
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-
Подільському та Кам'янець-
Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 822/3705/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3705/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою
Летичівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Летичівський районний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року позовну заяву Летичівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття залишено без руху та надано строк позивачу для усунення встановлених недоліків до 01 жовтня 2014 року.

Судом встановлено, що у зазначений строк наявні недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у наданий судом строк недоліки не були усунені, позовну заяву слід повернути Летичівському районному центру зайнятості-робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути
Летичівському районному центру зайнятості-робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/4170/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4170/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5788,24 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Крім цього, згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача -
Хмельницька область, м.Кам'янець -
Подільський, АДРЕСА_1.

Судом на адресу відділу адресно-довідкової роботи управління
ДМС в Хмельницькій області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1.

09.10.2014 року до суду подано відривний корінець до запиту, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:м. Кам'янець -
Подільський, АДРЕСА_2 .

З наведеного слідує, що позивачем невірно зазначено поштову адресу відповідача, оскільки він не зареєстрований за тією адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, що унеможливлює виклик його до суду.

Отже, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів на підтвердження того, що поштова адреса (місце проживання, перебування) відповідача -
Хмельницька область, м.Кам'янець -
Подільський, АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/4364/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4364/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/4174/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 2-а-1142/10 (6-а/366/76/14)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1142/10 (6-а/366/76/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про зобов"язання
Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від "26" травня 2014 р. заяву ОСОБА_1 задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 467/32/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------------
У Х В А Л А

23 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 467/32/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук
В.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 08.04.2013 р. по справі № 467/32/13-а позивач
ОСОБА_2 відповідач
Костянтинівська селищна рада
Арбузинського району Миколаївської області третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень селищної ради незаконними та скасування їх,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до Констянтинівської селищної ради Арбузинського району
Миколаївської області про визнання рішень селищної ради незаконними та скасування іх - задоволено.

Третьою особою ОСОБА_1 оскаржено постанову суду першої інстанції та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2013 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до
Констянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської області про визнання рішень селищної ради незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року скасовано та направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2014 року о 14:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.04.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до
Костянтинівська селищна рада
Арбузинського району Миколаївської області про визнання рішень селищної ради незаконними та скасування їх, до свого провадження та призначити розгляд справи на 21.10.14 р. о 14:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 822/1849/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1849/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Відділ державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Відділ державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 278/4885/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/4885/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа -
ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 25 листопада 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя

Є.О. Грубіян