Справа № 266/4239/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4239/14-а
Провадженя№ 2-а/266/633/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014

м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.,

при секретарі
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Черкаській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати винесену відносно
нього постанову АХ1 № 194329 від 23.09.2014
року про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП у
зв'язку із відсутністю у його діях
складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС
України в Черкаській області, будучи
належним чином повідомленим про дату
та час судового розгляду справи, до
суду не з'явився, із будь-якими заявами
на адресу суду не звертались, тому суд
розглядає справу на підставі наявних в
справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та задовольняє позов з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод і інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам, підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

Згідно із ст.104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Правовідносини в сфері дорожнього руху
регулюються: Кодексом України про
адміністративні правопорушення,
Правилами дорожнього руху України.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, за яку законом
передбачено адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно зі ст.252
КУпАП оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні.

Постановою АХ1 № 194329 ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
гривень, копію зазначеної постанови
отримав в той самий день - 23.09. 2014 року.
При цьому в протоколі правопорушник
ОСОБА_1 зазначив, що не згодний зі
складеним протоколом та правила
дорожнього руху не порушував.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на підставі ч.3 ст.71 КАС
України обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На вимогу суду відповідач не надав ані
матеріалів справи, зокрема протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ані заперечень проти
адміністративного позову з посиланням
на будь-які докази вини позивача у
скоєнні адміністративного
правопорушення.

Також, у зв'язку з тим, що
відповідач, будь яких доказів щодо
правомірності винесення постанови про
притягнення позивача до
відповідальності до суду не надав,
суд, на підставі досліджених в судовому
засіданні доводів позивача, які не були
спростовані, матеріалів справи, вважає,
що з боку відповідача складення
протоколу та винесення постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 3 КУпАП було зроблено поспішно,
безпідставно, без належної оцінки
доводів позивача та об'єктивної
обстановки, не прийняті до уваги
особисті пояснення, не з'ясовані інші
важливі для правильного вирішення
справи обставини. Тому постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 3 КУпАП від 23.09.2014 року повинна
бути скасована, а справа провадженням
закрита.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 10, 11, 161-163 КАС України, ст. 247, 7,9, 251,
252 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Черкаській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Уманського району (м. Умань) ст..
прапорщика міліції Кожухівського Г.М.
серія АХ1 № 194329 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП та накладення
на нього штрафу в розмірі 510 гривень -
скасувати.

Постанова є остаточною, набуває
чинності з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзюба М. В.