Справа № 1570/6861/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6861/2012
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про заміну сторони
виконавчого провадження в
адміністративній справі за позовом за
позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій у розмірі 15 300 грн.
00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013 року,
позовні вимоги Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової служби України в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій у розмірі 15 300 грн. 00 коп.
задоволено у повному обсязі.

На виконання постанови, Одеським
окружним адміністративним судом на
адресу позивача надіслано виконавчий
лист по справі №1570/6861/2012 від 06.12.2012 року.

10.10.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
представник Головного управління
Міндоходів в Одеській області (надалі -
ГУ Міндоходів в Одеській області) із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, яку обґрунтовано тим, що
відповідно до приписів Постанови
Кабінету Міністрів України № 229 від
20.03.2013 року РУ Департаменту САТ в
Одеській області реорганізовано
шляхом приєднання до ГУ Міндоходів в
Одеській області (аркуш справи 49).

В судове засідання представники сторін
не прибули, належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідач про причини неприбуття суд
не повідомив, заяв про розгляд заяви за
його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд,
відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Вивчивши подану позивачем заяву та
додані до неї докази, а також матеріали
адміністративної справи в частині
розгляду заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, суд дійшов
висновку, що заява представника ГУ
Міндоходів в Одеській області підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року
Кабінетом Міністрів України було
прийнято постанову № 229 від 20.03.2013 року
«Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів», якою
постановлено зокрема, реорганізувати
шляхом приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби згідно з
додатком 2.

Відповідно до вказаної постанови, РУ
Департаменту САТ в Одеській області
було реорганізовано шляхом приєднання
до Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

Пунктом 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник змінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Механізм здійснення заходів,
пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади (далі - органи
виконавчої влади) та їх територіальних
органів визначає Порядок здійснення
заходів, пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1074 від 20.10.2011 року, пунктом 6 якого
передбачено, що у разі приєднання
одного або кількох органів виконавчої
влади до іншого органу виконавчої
влади, права та обов'язки органу, який
приєднується переходять до органу
виконавчої влади, до якого приєднано
один або кілька органів виконавчої
влади .

Частиною 1 статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що заява представника ГУ
Міндоходів в Одеській області про
заміну сторін виконавчого провадження
є обґрунтованою та з вищевикладених
підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 55, 160, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про заміну сторін виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 1570/6861/2012 з Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України на Головне управління
Міндоходів в Одеській області.

Ухвала суду про заміну сторін
виконавчого провадження може бути
оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан