Справа № 820/17152/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Шляхова О.М., розглянувши у порядку
письмового провадження в приміщенні
суду справу за адміністративним
позовом Управління Державної
казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
зобов"язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер-НОМЕР_2) сплатити на користь
державного бюджету України на рахунок
Управління Державної казначейської
служби України у Московському районі
м.Харкова Харківської області збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, не сплачений ним при
відчуженні легкового автомобіля
МЕRCEDES-ВЕNZ Е 280, (1994), номер кузову НОМЕР_1
В обґрунтування позову зазначив, що
відповідачем 25.06.2003 року знято з обліку
автомобіль для реалізації , але збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не сплачено ним.
Суд зазначає, що доказів пропущення
позивачем строків для звернення до
суду з адміністративним позовом судом
Представник позивача у судове
засідання не прибув, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду. В позовній заяві
позивач просить суд про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча своєчасно та належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи. Через
канцелярію суду відповідач надав
письмові заперечення на позов, в яких
просив суд розглянути справу без його
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі ,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Враховуючи те, що сторони
повідомлені належним чином про дату ,
час та місце судового розгляду та те, що
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
Згідно положень ч.1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи,
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 25.06.2003 року знято з обліку для
реалізації автомобіль марки МЕRCEDES-ВЕNZ
Е 280, (1994), номер кузову НОМЕР_1 (а.с.9).
Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», в
редакції діючій під час виникнення
правовідносин, платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є юридичні та фізичні
особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та таких автомобілів, які
переходять у власність спадкоємця за
Суд зазначає, що на вимогу суду
сторонами по справі не надано доказів
відчуження автомобілю марки МЕRCEDES-ВЕNZ
Е 280, (1994), номер кузову НОМЕР_1 .
Суд не вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача про витребування
інформації щодо відчуження
зазначеного вище авто відповідачем,
оскільки позивачем не зазначено
будь-яких доказів, що автомобіль
відчужено відповідачем взагалі, яким
чином, ким та коли (для надсилання
відповідному нотаріусу запиту щодо
відчуження авто відповідачем ).
У той же час суд зазначає, що дані
автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС
України в Харківській області щодо
зняття авто з обліку не є доказом того,
що автомобіль було відчужено
На підтвердження необхідності
задоволення позову позивачем до
матеріалів справи надано постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.14р. по
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.14р. по
бюджету України на користь ОСОБА_1
помилково сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
зв'язку із придбанням легкового
автомобіля. Суд зазначає, що надана до
матеріалів справи Постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.14р. по
сили ( про що свідчить відмітка на копії
постанови), через що суд не може
керуватись обставинами, які
встановлені та викладені у постанові.
Згідно ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
У випадках, установлених законом,
до суду можуть звертатися органи та
особи, яким надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб.
Суб'єкти владних повноважень
мають право звернутися до
адміністративного суду у випадках,
передбачених Конституцією та законами
Відповідно до ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Жодних належних доказів позивач не
надав суду на підтвердження
обґрунтувань позову , які свідчать про
те, що відповідачем відчужено
автомобіль МЕRCEDES-ВЕNZ Е 280, (1994), номер
кузову НОМЕР_1 та ним не сплачено суму
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування при його відчуженні та не
наведено норм законодавства , згідно
яких позивач, як суб"єкт владних
повноважень, може звертатись до суду зі
Крім того, суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання позивача про
залучення другого та третього
позивачів у справі - УПФУ у
Московському районі м.Харкова та
Прокуратуру в Московському районі
м.Харкова, оскільки ст. 52 КАС України не
передбачено залучення другого та
третього позивачів у справі, а
зазначеною нормою передбачена заміна
первинного позивача або вступ у справу
в якості третіх осіб, які заявляють
самостійних вимог на предмет спору.
Доказів того, що зазначені особи
бажають вступити у справу в матеріалах
справи відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не обґрунтовані , через що не
підлягають задоволенню .
Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
У задоволенні адміністративного
позову Управління Державної
казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії
-відмовити у задоволенні позову.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 30 жовтня 2014
року.

Суддя
Шляхова О.М.