Справа № 2-а-3953/11
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3953/11
Номер провадження 6-а/699/43/14
УХВАЛА

29.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду від 16.10. 2012 р. №2-а-3953/11/761,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до суду поступила вказана
заява, в якій заявник просить
встановити чи змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду на підставі
якої видано виконавчий лист №
№2-а-3953/11/761 від 16.10.2012 р., який видав
Корсунь - Шевченківський районний суд
про зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр. по
вул.Н.Левицького, у смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського району,
перерахунок та виплату державної
пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії в
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України « Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» та
провести виплати у відповідності до
ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як інваліду 3 групи, за
період з 02.06.2011 р. по 22.07.2011 р., включно, за
мінусом сум фактично проведених
виплат, - на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Корсунь -
Шевченківському районі на користь
ОСОБА_2 4209 грн.68 коп.

В обґрунтування заяви державний
виконавець зазначив, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Черкаській області
перебуває виконавче провадження з
виконання рішення суду по вказаному
виконавчому листу.

Боржником-Управлінням Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
вказане рішення суду щодо
зобов’язання Управління перерахувати
і виплатити вказану пенсію виконано
частково, а саме: в частині здійснення
перерахунку вказаних доплат і
нарахована сума недоплаченої пенсії
складає 4209 грн. 68 коп., але зазначені
грошові кошти лише нараховано, але не
виплачено, оскільки такі відсутні.
Зазначене рішення суду є
зобов'язального характеру.

Разом з цим ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» встановлено
особливості виконання рішень суду про
зобов’язання вчинити певні дії.

Так, виконання рішень суду про
зобов’язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов’язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

В зв’язку з цим держвиконавець
вважає, що виникла необхідність
змінити спосіб і порядок виконання
вказаного судового рішення, тобто із
зобов’язання боржника провести
нарахування на стягнення з боржника
зазначених коштів на користь
стягувача,тому до суду і подано
вказану заяву.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області у судове засідання не
з’явився, у поданій заяві просить суд
розгляд заяви проводити у його
відсутність.

Представник УПФ України у
Корсунь-Шевченківському районі не
з»явився, до суду направлено заяву за
підписом керівника з проханням слухати
вказане клопотання у відсутність
представника та направлено
заперечення щодо вказаного зміни
способу і порядку виконання вказаного
рішення суду, оскільки у суду немає для
цього законних підстав.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи
та перевіривши їх доказами в порядку
письмового провадження, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв’язок
доказів у їх сукупності, вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити
через відсутність законних підстав для
задоволення, на підставі наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень ГУЮ у Черкаській
області знаходиться виконавчий лист,
за яким відкрите виконавче провадження
за вказаним в ухвалі рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду.

Згідно вказаної постанови суду УПФ
України у Корсунь-Шевченківському
районі було зобов»язано провести
перерахунок та виплати державної
пенсії на користь ОСОБА_2 в сумі 4209
грн.68 коп., відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка становить шість мінімальних
пенсій за віком; додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров’ю, згідно зі
ст. 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка становить 50%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», розмір якої
визначений у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, згідно зі ст. 52 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2010 рік» , за період з 02.06.2011 року по
22.07. 2011 року включно, за мінусом сум
фактично проведених виплат

Згідно наданої суду довідки такі
нарахування Управління провело ( а.с.8).

У даній довідці також зазначено, що
оскільки згідно зі статтею 63 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
фінансування витрат, пов’язаних з
реалізацією цього Закону здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України, тому виплата ОСОБА_2 вказаної
вище суми коштів буде здійснена при
надходженні коштів з Державного
бюджету України на ці виплати (а.с. 7, 8).

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії , що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС
України.

Як встановлено з резолютивної
частини постанови
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 16.01.2012 р. зобов'язання,
покладені на відповідача є позовними
вимогами позивача, як обраним видом
захисту порушених прав, які суд
задовольнив.

А тому у своїй заяві ( поданні)
державний виконавець фактично просить
змінити не спосіб і порядок виконання
постанови суду, а змінити судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити вимогу про стягнення коштів,
яка не була предметом розгляду та
дослідження у суді під час прийняття
цієї постанови.

Ч. 1 ст. 263 КАС України передбачає, що за
наявності обставин, які ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видано виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Але підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення
виконання рішення та зміни способу
його є такі підстави: для розстрочення
та відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи встановлено, що
виконання вказаної постанови суду
неможливе лише через відсутність
коштів на даний час, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Таким чином, враховуючи, що виконання
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, а стягнення коштів,як
вказано у заяві, виходить за межі
вказаного судового рішення, оскільки
таке судом не ухвалювалося, тому
відсутні підстави для зміни способу і
порядку виконання даного рішення суду,
а тому суд приходить до висновку, що
заява державного виконавця про зміну
способу виконання судового рішення є
безпідставною, оскільки не ґрунтується
на вимогах закону і у її задоволенні
відмовляє.

Керуючись ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.4 ст.122, ч.3
ст.186, 263 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_3 про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання постанови
Корсунь-Шевченківського районного
суду, на підставі якої видано
виконавчий лист № 2-а-3953/11/761 від 16.10.2012
року,- через відсутність законних
підстав для задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії даної ухвали суду .

Суддя
Кіхтенко Н. І.