Справа № 2а-8928/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа №
44369/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2011
року у справі за позовом Львівського
обласного виробничого управління
водного господарства до
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області про визнання
протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач - Львівське
обласне виробниче управління водного
господарства звернулося до суду з
позовом до Контрольно-ревізійного
управління у Львівській області, в
якому, із урахуванням уточнення
позовних вимог, просить повністю
скасувати вимоги відповідача від 13.04.2010
року №07-15м/1929 та від 18.02.2011 року №07-15/1139.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2011
року позов задоволено. Скасовано
вимоги Контрольно-ревізійного
управління у Львівській області від
13.04.2010 року №07-15м/1929 та від 18.02.2011 року
№07-15м/1139.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що на дані
правовідносини Закон України «Про
особливості приватизації об'єктів
незавершеного будівництва» не
поширюється, оскільки Облводгосп не є
підприємством в розумінні ст. 1 Закону
України «Про особливості приватизації
об'єктів незавершеного будівництва»
від 14.09.2000 року №1953, а відтак посилання
КРУ на протиправність проведеної
реалізації незавершеного будівництва
у березні 2007 року без відповідного
рішення органів приватизації не
заслуговує на увагу. Облводгоспом було
дотримано вимог Типової інструкції про
порядок списання матеріальних
цінностей з балансу бюджетних установ,
затвердженої Наказом Державного
казначейства України та Міністерства
економіки України від 10.08.2001 року №142/181
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 03.09.2001 року за №787/5978,
чинної на час відчуження частини
незавершеного будівництвом об'єкта.

Разом з тим, суд першої інстанції
вказує на те, що ні Законом України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні», ні Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006р. №550 не
передбачено права КРУ змінювати
(уточнювати) редакцію вимог, що
пред'явленні, окрім того, вчиняти такі
дії поза межами строків пред'явлення,
передбачених п.46 Постанови №550, а
відтак суд дійшов до переконання про
протиправність вимог від 18.02.2011р. за
№07-15м/1139, які також підлягають до
скасування.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною із неповним
з'ясуванням обставин справи, що мають
значення для вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи,
Контрольно-ревізійне управління у
Львівській області оскаржило її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що
Облводгоспом продаж частини
незавершеного будівництва, а саме 4-х
фундаментів під приміщення
гідрометеопосту протипаводкової
інформаційної системи АІВС «Дністер»
балансовою вартістю 541782,00 грн.
проведено самостійно лише на підставі
одержаного від Держводгоспу дозволу
від 06.03.2006 року №123/8/11-06, чим недотримано
вимог ст.ст. 1,2,5 Закону України «Про
приватизацію державного майна» від
04.03.1992 року №2163 та ст.ст. 1,4-6 Закону
України «Про особливості приватизації
об'єктів незавершеного будівництва»
від 14.09.2000 року №1953, а відтак вимоги КРУ
від 13.04.2010 року №07-15м/1929 є правомірні.

Також, на думку апелянта позивач не
обґрунтував та не надав суду доказів що
його права, свободи чи інтереси
порушені рішеннями КРУ у Львівській
області, зокрема вимоги від 13.04.2010 року
за № 1929 в її редакції від 18.02.2011 року.

Крім того, апелянт звертає увагу на те,
що КРУ у Львівській області на адресу
об'єкта контролю скеровано листом від
18.02.2011 року № №07-15м/1139 вимоги, викладені
в новій редакції, взамін вимогам
надісланих листом від 13.04.2010 року №
07-15м/1929. Таким чином, вимоги КРУ у
Львівській області від 13.04.2010 року
№07-15м/1929 станом на 18.02.2011 року вже не
діяли, оскільки були скасовані, у
зв'язку із чим не могли бути предметом
судового розгляду (оскільки є
недійсними) та не потребували
доведення їх законності та
правомірності. Проте, судом першої
інстанції даного факту не враховано і
скасовано поряд з вимогами від 18.02.2011
року №07-15м/1139 також і вимоги від 13.04.2010
року № 07-15м/1929, які втратили свою
чинність на момент розгляду справи та
винесення судом рішення від 04.04.2011 року.

Разом з тим вказує, що у листі від 18.02.2011
року №07-15м/1139 КРУ у Львівській області,
проаналізувавши окремі встановлені
обставини, вимагало від об'єкта
контролю «при проведенні відчуження
(продажу) державного майна
дотримуватися норм чинного
законодавства». Відповідно, судом
першої інстанції безпідставно
зроблено висновок, що вказані вимоги
прийняті без дотриманням вимог Закону
№2939, Постанови № 550, Інструкції та
передбачених 3 ст.2 КАС України
принципів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що
Контрольно-ревізійним управлінням у
Львівській області на підставі
постанови Галицького районного суду м.
Львова проведено позапланову ревізію
окремих питань
фінансового-господарської діяльності
Львівського обласного виробничого
управління водного господарства за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, за
результатами якої складено акт №07-26/09
від 17.03.2010 року.

В процесі ревізії КРУ встановлено, що
без відповідного рішення органів
приватизації Львівським обласним
виробничим управлінням водного
господарства, без відповідного рішення
органів приватизації, у березні 2007 року
шляхом проведення біржових торгів
проведено реалізацію незавершеного
будівництва 4-х фундаментів під
приміщення гідрометеопосту
протипаводкової інформаційної системи
АІВС «Дністер» балансовою вартістю 541,8
тис. грн., що знаходиться за адресою:
Львівська область, Дрогобицький район,
смт. Східниця, Урочище «Бухів», ТзОВ
«Меліобуд» за ціною 91,6 тис. грн.

13 квітня 2010 року КРУ на адресу позивача
направлено вимогу про усунення
виявлених недоліків і порушень, а
саме:опрацювати матеріали ревізії та
розглянути питання щодо притягнення до
відповідальності винних осіб; у
відповідності до ст.29 Закону України
«Про приватизацію державного майна»
вирішити питання визнання недійсними
Біржового контракту №029-СФ-07 від 01.03.2007
року та договору купівлі-продажу
незавершеного будівництва №1049 від
19.07.2007 року, укладених з ТзОВ
«Меліобуд».

18 лютого 2011року за №07-15м/1139 на адресу
позивача КРУ направило нову вимогу про
усунення недоліків і порушень,
виявлених ревізією, взамін попередній
вимозі, згідно якої КРУ вимагало при
проведені відчуження (продажу)
державного майна дотримуватися норм
чинного законодавства, зазначивши, що у
відповідності до ст.15 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» від 26.01.1993 року
№2939-ХІІ (з наступними змінами) законні
вимоги є обов'язковими для виконання.

Встановлено, що згідно дозволу
Держводгоспу України позивачем 1
березня 2007 року було здійснено
відчуження частини незавершеного
будівництвом об'єкта - чотирьох
фундаментів. Відчуження частини
незавершеного будівництвом об'єкта
було здійснено на конкурентних засадах
- через Товарну біржу «Всеукраїнська
біржа нерухомості» (Львівська філія)
шляхом проведення аукціону і вартість
об'єкта відчуження визначено
експертним шляхом. Оголошення про
продаж частини незавершеного
будівництва розміщено 29 січня 2007 року в
рубриці «ЛФ ТБ «Всеукраїнська біржа
нерухомості» проводить торги з продажу
майна». Відповідно до правил біржової
торгівлі продаж вчинено за 91 647,60 грн.
Розрахунок за контрактом здійснено
06.03.2007 року, а проданий об'єкт був
переданий покупцю згідно акту
приймання-передачі від 20.03.2007року.

Відчуження майна проведено на підставі
Типової інструкції про порядок
списання матеріальних цінностей з
балансу бюджетних установ,
затвердженої наказом Державного
казначейства України та Міністерства
економіки України №142/181 від 10.08.2001 року,
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України за № 787/5978 від 03.09.2001 року.

Правомірність застосування порядку
продажу частини незавершеного
будівництва - 4-х фундаментів АІВС
«Дністер», що здійснено 1 березня 2007
року, підтверджується
листом-роз'ясненням Державного
казначейства України від 12.11.2008 року
№15-04/2501-19330, відповідно до якого
списання матеріальних цінностей, у
тому числі об'єктів незавершеного
будівництва, до прийняття постанови
Кабінету Міністрів України від
08.11.2007року №1314, проводилось відповідно
до Інструкції.

Як видно з листа Міністерства фінансів
України та Державного казначейства
України від 12.11.2008 року №15-04/2501-19330, до
прийняття постанови Кабінету
міністрів України від 08.11.2007 року №1314,
бюджетні установи при списанні
матеріальних цінностей (в тому числі
основних засобів, об'єктів
незавершеного будівництва) керувались
Інструкцією.

Львівське обласне виробниче
управління водного господарства є
бюджетною неприбутковою організацією,
що належить до сфери управління
Державного комітету України по водному
господарству і фінансується з
державного бюджету, у зв'язку з чим
посилання КРУ на протиправність
проведеної реалізації незавершеного
будівництва без відповідного рішення
органів приватизації є безпідставним.

Крім того, чинним законодавством не
передбачено права КРУ змінювати
(уточнювати) свої попередні пред'явлені
вимоги, у зв'язку з чим суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про протиправність та скасування вимог
за №07-15м/1139 від 18.02.2011 року.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний
суд вважає, що судом першої інстанції
винесено рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2011 року у справі №2а-8928/10/1370 за
позовом Львівського обласного
виробничого управління водного
господарства до
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області про визнання
протиправними та скасування вимог - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 21.10.2014 року.