Справа № 2-а-29/14/2407
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-29/14/2407
Головуючий у 1-й інстанції: Оленчук І.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника відповідача: Паскаря
Андрія Петровича,

позивача: ОСОБА_3,

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області на постанову Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 28 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про призначення пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Новоселицькому районі Чернівецької
області про призначення пільгової
пенсії.

Постановою Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 28 травня
2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

Ухвалою від 03 жовтня 2014 року відкрито
апеляційне провадження та призначено
до розгляду на 21 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції в
Новоселицькому районному суді
Чернівецької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року дане клопотання задоволено та
призначено судове засідання з розгляду
апеляційної скарги на 21 жовтня 2014 року
в режимі відеоконференції.

Представник відповідач в судовому
засіданні 21 жовтня 2014 року апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі,
просив вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні заперечували проти
вимог апеляційної скарги та просили
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції -без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.10.2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пільгової пенсії як
електрозварювальнику по досягненню
ним 55 річного віку на підставі
наявності пільгового стажу.

04 листопада 2013 року отримав лист-
відповідь УПФ України в Новоселицькому
районі Чернівецької області № 60/П-11,
яким був проінформований про те, що
пільговий стаж позивача не може бути
зараховано через відсутність довідки
уточнюючого характеру роботи для
підтвердження пільгового стажу.

Не погоджуючись з даним рішенням
відповідача позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області даний позов
задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п.п.1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Для підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Загальний трудовий стаж позивача
становить 37 років, що підтверджується
трудовою книжкою (а.с.7-10), військовим
квитком та посвідченням
слюсаря-зварювальника (а.с.11).

В трудовій книжці позивача містяться
відомості, щодо виконаня ним робіт
електрозварювальника в наступні
періоди, а саме: з 13.04.1992 року по 31.03.1998
року працював електрозварювальником 5
розряду в "Чернівціоблтеплосеть", в
період з 01.04.1998 року по 11.09.2000 року
працював в Новоселицькій міській
тепломережі по переводу, де і був
звільнений у зв'язку з ліквідацією
вказаного підприємства, в період з
01.11.2004 року по 11.07.2007 року працював на
посаді електрозварювальника 3 розряду
у ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернівці газ" Новоселицького
управління з газопостачання та
газифікації, в період з 03.09.2007 року по
30.11.2011 року працював
електрозварювальником 3 розряду на ПП "
Ново Сад", що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення відповідно до
списку № 2 розділ XXXII"Загальні професії"
Постанова Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
не надання уточнюючої довідки про
характер роботи не є підставою для
відмови в призначенні пільгової
пенсії.

Згідно п.4.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 року, у разі підтвердження
права на пенсію на пільгових умовах за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років
після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зараховується
весь період роботи на даному
підприємстві у виробництвах,
передбачених списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року №442 атестація робочих
місць за умовами праці атестація)
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, то її
непроведення не може позбавляти
громадян їх права на призначення
пенсії на пільгових умовах згідно
Списку №2 відповідно до статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач досяг відповідного віку, з
якого може бути призначено пенсію на
пільгових умовах, працював на посадах,
що передбачені Списком №2 розділу ХХІV.

Відповідно до вищевикладеного, суд
апеляйційної інстанції приходить до
висновку, що позивач має право на
пенсію на пільгових умовах, в силу того,
що він 15 років та 2 місяці пропрацював
електрозварювальником у вищенаведених
організаціях, і дана робота пов'язана з
шкідливими та важкими умовами праці.

Отже, рішення управління Пенсійного
фонду України в Новоселицькому районі
Чернівецької області щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії є
необгрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення йому пільгової
пенсії за Списком №2.

Отже, доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.122, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 28 травня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
24 жовтня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.