Справа № 569/13940/13-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д,

з участю секретаря Якимової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язання перерахувати пенсію по
інвалідності в розмірі відшкодування
фактичних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського
міського суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
просить визнати протиправними дії
відповідача що безпідставної відмови у
перерахунку йому пенсії по
інвалідності із заробітної плати за
роботу у зоні відчуження в період з 15 по
25 жовтня 1986 року, зокрема із 567,26 грн. та
зобов'язання перерахувати пенсію по
інвалідності, відповідно до ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
із заробітної плати за роботу в зоні
відчуження з 01 липня 2013року.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що
після визнання його 27 червня 2012 року
Рівненською спеціалізованою
онкорадіологічною МСЕК інвалідом ІІІ
групи від захворювання, пов'язаного з
роботами по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській атомній
електростанції (далі - ЧАЕС), він
відразу звернувся до відповідача із
заявою, в якій просив призначити
пенсію, як потерпілому від наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС І
категорії, інваліду ІІІ групи від
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». На його
заяву з Управління Пенсійного Фонду
України в м. Рівне надійшов лист від 10
грудня 2012 року у якому зазначається, що
підставою для перерахунку пенсії
являється довідка, видана
підприємством, установою,
організацією, а підставою для
проведення розрахунку заробітної
плати за період в зоні відчуження,
первинні документи про нараховану
заробітну плату та фактичну тривалість
робочого дня, зокрема, табель обліку
робочого часу (в оригіналі). У жовтні
місяці 1986 року йому нараховано
заробітну плату в сумі 162,38 грн., а
доплати за роботу в зоні відчуження не
нараховувалися. Згідно з шляховими
листами в період з 15.10.1986р. по 25.10.1986р.
він був зайнятий вивозом щебеню, грунту
та шлаку в зоні відчуження, а саме
селах Дитятки, Старі Соколи, Діброва,
Іванків, Гільча».

Крім того, у листі Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне від
10 грудня 2012 року за №637/11 зазначається
про те, що згідно з наказами по ТЕК ВАТ
«Рівнешляхбуд» від 26.08.1998р. за №19 та
від 26.08.1998р. за №20 доплату до основної
зарплати за роботу в 30-кілометровій
зоні ЧАЕС йому було проведено у серпні
1998 року та відображено в особовому
рахунку. Однією із відмови у проведенні
перерахунку пенсії було те, що у цих
наказах та довідках значиться прізвище
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Отримавши в кінці грудня 2012 року
письмову відповідь з Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне, 28
січня 2013 року він звернувся до
Рівненського міського суду із заявою
про встановлення факту належності
зазначених документів йому - ОСОБА_1,
оскільки здійснити виправлення у
документах неможливо, - по відношенню
до ТЕК ВАТ «Рівнешляхбуд» порушено
процедуру банкрутства.

Рішенням Рівненського міського суду
від 28 березня 2013 року у справі №589/1424/13-ц
його позовні вимоги задоволено в
повному обсязі. Ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 04 липня 2013
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала, просила
його задоволити.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, однак подав заперечення в яких
зазначив, що 27 червня 2012 року позивачу
призначено пенсію по інвалідності в
розмірі відшкодування фактичних
збитків, відповідно до ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Однак, для проведення перерахунку
пенсії згідно довідки про заробітну
плату, виданої філіалом ТЕК ВАТ
«Рівнешляхбуд» підстав немає, оскільки
первинні документи, надані для звірок,
не містять інформацію про дні роботи в
зоні відчуження, кількість
відпрацьованого часу по зонах
небезпеки, годинну тарифну ставку та
збережений заробіток. В задоволенні
позову ОСОБА_1 просив відмовити у
повному обсязі за безпідставністю
позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши письмові докази та оцінивши
їх в сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
посвідчення, Серії НОМЕР_1, виданого
Рівненською обласною державною
адміністрацією 03.08.2012р., позивач
відноситься до першої категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи. За
висновком Рівненської спеціалізованої
онкорадіологічної МСЕК він визнаний
інвалідом ІІІ групи від захворювання,
пов'язаного з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно записів у трудовій книжці в
період з 10 березня 1986 року до 01 серпня
1994 року ОСОБА_1 працював водієм
Рівненської спецавтобази №21 треста
«Рівнешляхбуд», який згодом
перейменовано на
транспортно-експедиційну колону ВАТ
«Рівнешляхбуд», та був звільнений у
зв'язку із скороченням чисельності
працівників.

В період з 15 жовтня 1986 року по 25
жовтня 1986 року він працював в 30-ти
кілометровій зоні Чорнобильської АЕС
водієм, що стверджується шляховими
листами вантажного автомобіля.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання внаслідок
Чорнобильської катастрофи можуть
призначатися за бажанням громадянина
із заробітку, одержаного за роботу в
зоні відчуження у 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків, який
визначається згідно законодавства.

Твердження представника відповідача
про те, що за даними особових рахунків
по заробітній платі спецавтобази №21
треста «Рівнешляхбуд» за 1986 рік у
жовтні місяці 1986 року позивачу
нараховано заробітну плату в сумі 162,38
грн. й доплат за роботу в зоні
відчуження не виявлено, оскільки
доплату до основної зарплати за роботу
в 30-кілометровій зоні ЧАЕС було
проведено у серпні 1998 року та
відображено в особовому рахунку суд
вважає безпідставним з огляду на
наступне.

Підтвердженням є наказ ТЕК ВАТ
«Рівнешляхбуд» за №19 від 26.08.1998р. «Про
уточнення розміру оплати праці на
реконструкції автодороги в зоні №1 ст.
Вільча -Діброва - Старі Соколи в жовтні
місяці 1986р., наказ №20 від 26.08.1998р. «Про
доплату за роботу в 30-тикілометровій
зоні Чорнобильської ЧАЕС», довідка від
26 серпня 1998 року за №95 про розрахунок
фактичної заробітної плати за роботу у
зоні відчуження в період з 15 жовтня по 25
жовтня 1986 року та розрахунки
заробітної плати по ТЕК ВАШ РШБ за
серпень 1998 року, які видано відносно
ОСОБА_1

Окрім того, дослідженим у
судовому засіданні листа відповідача
від 10 грудня 2012 року за №637/11
встановлено, що Управління Пенсійного
Фонду України в м. Рівне 13.08.2012р. було
проведено перевірку правомірності
видачі документів, представлених для
призначення пенсії й за даними акту
зустрічної звірки від 13.08.2012р. №1050 у
жовтні місяці 1986 року позивачу
нараховано заробітну плату в сумі 162,38
грн., проте доплат за роботу в зоні
відчуження не виявлено.

Водночас, у листі відповідача, з
посиланням на акт зустрічної перевірки
первинних документів, зазначається, що
згідно з шляховими листами в період з
15.10.1986р. по 25.10.1986р. позивач був зайнятий
вивозом щебеню, грунту та шлаку в селах:
Дитятки, Старі Соколи, Діброва, Іванків,
Гільча», відтак це є підтвердженням
того, що у вказаний період він
працював у зоні відчуження й даний
факт відповідачем не заперечується.

Крім того, у цьому листі
вказується, що доплату до основної
зарплати за роботу в 30-кілометровій
зоні ЧАЕС ОСОБА_1 було проведено у
серпні 1998 року та відображено в
особовому рахунку згідно з наказами по
ТЕК ВАТ «Рівнешляхбуд» від 26.08.1998р. за
№19 та від 26.08.1998р. за №20.

При цьому, суд бере до уваги, що
доплата за роботу у 30-кілометровій зоні
ЧАЕС була проведена у серпні 1998 року,
оскільки на час виплати заробітної
плати у жовтні 1986 року не була уточнена
система оплати праці за роботу по
ліквідації наслідків на ЧАЕС, про що
зазначено у наказі №20 від 26 серпня 1998
року.

Беручи до уваги зміст наказу №20
від 26 серпня 1998 року, розрахунок
виконавця - головного бухгалтера
Кашперук Г.І., повідомлення із
розшифровкою виплати в серпні 1998 року
позивачу була проведена виплата
доплати за роботу у жовтні 1986 року у
зоні відчуження у розмірі 567,26 грн.

Таким чином, суд вважає, що дії
відповідача щодо відмови позивачу у
перерахунку пенсії по інвалідності із
заробітної плати за роботу у зоні
відчуження за період з 15 жовтня по 25
жовтня 1986 року, зокрема із 567,22грн., є
протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що відповідач не
довів правомірність його дій, яка
полягає у відмові позивачу здійснити
перерахунок пенсії із заробітної плати
за роботу у зоні відчуження у жовтні 1986
року.

Однією із підстав відмови у
проведенні перерахунку пенсії
позивачу було те, що у вищезазначених
наказах та довідках значиться прізвище
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Рішенням Рівненського міського
суду від 28 березня 2013 року у справі
№589/1424/13-ц заява ОСОБА_1 задоволена в
повному обсязі. Ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 04 липня 2013
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

За наведених обставин суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими
та доведеними.

Водночас, суд вважає, що позовні вимоги
щодо зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності із заробітної плати 567,26
грн. за роботу у зоні відчуження в
період з 15 жовтня по 25 жовтня 1986 року
підлягають до задоволення не з 01.07.2013
року, а з дня звернення до суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що
порушене право позивача підлягає
захисту шляхом зобов'язання
відповідача до проведення перерахунку
та виплати пенсії відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та
керуючись положеннями ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
ст.ст. 10, 11, 71, 102, 122 ч.4, 158-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне
щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1
пенсії по інвалідності із заробітної
плати за роботу у зоні відчуження в
період з 15 жовтня по 25 жовтня 1986 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в м. Рівне перерахувати
ОСОБА_1 пенсію по інвалідності,
відповідно до ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
заробітної плати за роботу у зоні
відчуження в період з 15 жовтня по 25
жовтня 1986 року в сумі 567 (п'ятсот
шістдесят сім) гривень 26 копійок з 26
липня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови суду, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк