Справа № 676/6580/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6580/14-а
Номер провадження 2-а/676/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» жовтня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Івано-Франківській
області про скасування постанови про
накладання адміністративного
стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення від 20
серпня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.. 122 КУпАП та
накладання адміністративного
стягнення в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив, що він в місті
Яремче автомобілем Івеко Турбо
перевозив продукти харчування до
магазину, що знаходиться на вул.
Свободи, 270. На вулиці свободи в місті
Яремче його зупинили працівники ДАІ
після чого склали протокол про
адмінправопорушення та постанову про
накладанняя адміністративного
стягнення в зв'язку з тим, що по вул.
Свободи заборонено рух вантажних
автомобілів заборонено.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений
своєчасно, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи в повному об'ємі, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ІДПС ВДАІ з
обслуговування міста Яремче УДАІ
УМВС України в Івано - Франківській
області було винесено постанову від 20
серпня 2014 року про накладання на
позивача адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст.. 122 КУпАП.

Дана обставина підтверджується копією
постанови та протоколу про
адмінправопорушення від 20 серпня 2014
року .

Відповідно до ст.. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що він здійснював обслуговування
магазину, який знаходився в зоні
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

Дана обставина також підтверджується
копією договору поставки.

Відповідно до п. Розділу 33 Правил
дорожнього руху не поширюється дія
дорожніх знаків 3.1 - 3.8, 3.11 - на
транспортні засоби, що обслуговують
громадян чи належать громадянам, які
проживають або працюють у цій зоні, а
також на транспортні засоби, що
обслуговують підприємства, які
розташовані у позначеній зоні. У таких
випадках транспортні засоби повинні
в'їжджати до позначеної зони і
виїжджати з неї на найближчому
перехресті до місця призначення.

За таких обставин суд вважає, що
постанова від 20 серпня 2014 року про
накладання адміністративного
стягнення на позивача в виді штрафу
в розмірі 250 гривень підлягає
скасуванню , провадження в справі про
притягнення його до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст.. 122
КУпАП підлягає закритю за відсутністю
в діях ОСОБА_2 складу
адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову і закриває справу.

Відповідно до ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.ст. 11, 155, 156 - 158, 162, 165 КАС України, ст..
33, 280, 283 - 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову ІДПС ВДАІ з обслуговування
міста Яремче УДАІ УМВС України в
Івано - Франківській області 20 серпня
2014 року про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
в виді штрафу в розмірі 255 гривень,
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст.. 122 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу адмінправопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О