Справа № 2а-7532/12/1370
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/19646/13

К/800/18603/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
скасування наказу, поновлення на
роботі, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційними скаргами
Державної митної служби України та
Львівської митниці на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2012
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Державної митної
служби України, Львівської митниці, у
якому просив визнати протиправним та
скасувати наказ Державної митної
служби України від 27 липня 2012 року
№1562-к «По особовому складу Львівської
митниці» та наказ Львівської митниці
від 30 липня 2012 року №1065-к «Про
оголошення наказу Державної митної
служби України від 27 липня 2012 року
№1562-к «По особовому складу Львівської
митниці» в частині припинення з 30 липня
2012 року перебування ОСОБА_3 на
державній службі в митних органах
України, поновити його на посаді
головного інспектора відділу дізнання
та провадження у справах про порушення
митних правил служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Львівської митниці та стягнути
з останньої на його користь середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2012
року, позов задоволено.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року було скасовано
постанову суду першої інстанції в
частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та прийнято нову
постанову, якою позов в цій частині
задоволено. Поновлено ОСОБА_3 на посаді
головного інспектора відділу дізнання
та провадження у справах про порушення
митних правил служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Львівської митниці з 30 липня 2012
року.

Стягнуто з Львівської митниці на
користь ОСОБА_3 6450,24 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
без утримання прибуткового податку
(податку на доходи фізичних осіб) та
інших обов'язкових платежів. В решті
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Державна митна служба
України та Львівська митниця
звернулися з касаційними скаргами, в
яких просять рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційних скарг, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 з 22 серпня 1994
року працював у митних органах,
зокрема, з 11 жовтня 2011 року по час
звільнення позивач перебував на посаді
головного інспектора відділу дізнання
та провадження у справах про порушення
митних правил служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Львівської митниці.

Наказом №820-к від 01 червня 2012 року з
метою належної організації роботи
пунктів пропуску під час проведення
фінальної частини чемпіонату Європи з
футболу тимчасово був переведений у
відділ митного оформлення №2 митного
поста «Краковець» Львівської митниці
для виконання обов'язків старшого
інспектора.

Наказом Державної митної служби
України від 27 липня 2012 року № 1562-к «По
особовому складу Львівської митниці»
за порушення Присяги державних
службовців відповідно до пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України «Про
державну службу» припинено 30 липня 2012
року перебування позивача на державній
службі в митних органах України.

Підставою для звільнення позивача за
порушення Присяги державних
службовців стала доповідна записка за
результатами службової перевірки від
27 липня 2012 року, в ході якої
зроблено висновок, що ОСОБА_3
здійснював пропуск товарів з
порушенням вимог ч.1 ст.364, ч.ч.1,3 ст.318 МК
України та посадової інструкції
старшого інспектора відділу митного
оформлення №2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій, виходили із
того, що позивач не допустив порушень
чинного законодавства та посадової
інструкції, а тому відсутні підстави
для його звільнення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.318 МК України
митному контролю підлягають усі
товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України. Митний контроль здійснюється
виключно митними органами відповідно
до цього Кодексу та інших законів
України. Митний контроль передбачає
виконання митними органами мінімуму
митних формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи.

Розділом ХІІ Митного кодексу України
врегульовано умови та порядок пропуску
та оподаткування товарів, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон України громадянами для
особистих, сімейних та інших потреб, не
пов'язаних зі здійсненням
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.336 МК України,
митний контроль здійснюється
безпосередньо посадовими особами
митних органів, зокрема, шляхом обліку
товарів і транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон
України.

Відповідно до Посадової інструкції
старшого інспектора відділу митного
оформлення №2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці,
затвердженої 03 лютого 2012 року,
передбачено, зокрема, що старший
інспектор бере участь у проведенні
митного оформлення та митного контролю
з додержанням установленого порядку
при переміщенні через митний кордон
України товарів, транспортних засобів.
За результатами проведеного митного
оформлення проставляє на документах
відбитки особистих митних забезпечень
у випадках та в порядку, передбачених
чинним законодавством; вживає заходів
щодо збереження інформації в локальній
електронно-обчислювальній мережі
митниці та запобігання відпливу
інформації; при проведенні митного
контролю та митного оформлення
дотримується технологічної схеми
пропуску транспортних засобів, товарів
та інших предметів, положення про зону
митного контролю; вносить достовірні
відомості до ПІК «Інспектор-2006» та до
програмно-інформаційних комплексів
ЄАІС Держмитслужби України; забезпечує
випуск із зони митного контролю пункту
пропуску транспортних засобів і
товарів, щодо яких завершені митний
контроль і митне оформлення відповідно
до чинного законодавства, неналежне
виконання чого є одноразовим грубим
порушенням трудового законодавства.

Відповідно до п.5 Технологічної схеми
пропуску осіб, транспортних засобів і
вантажів у міжнародному
автомобільному пункті пропуску через
державний кордон України «Краковець»,
затвердженої спільним наказом
Львівської митниці та Мостиського
прикордонного загону від 06 лютого 2009
року № 46/92 (чинній на час виникнення
спірних правовідносин) (далі -
Технологічна схема), прикордонний
наряд залежно від завантаженості
пункту пропуску у кількості смуг для
руху під час прибуття автомобільного
транспортного засобу на в'їзд до пункту
пропуску перевіряє у водія та
пасажирів наявність документів на
право перетинання державного кордону,
видає водію транспортного засобу
контрольний талон відповідно до
обраної смуги руху, у якому проставляє
кількість осіб у транспортному засобі,
вид (тип) транспортного засобу,
номерний державний реєстраційний знак
транспортного засобу.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, кількість осіб у
транспортному засобі яка зазначена у
контрольному талоні Серії ААС №579332
виданому працівниками прикордонного
наряду для проходження транспортними
засобами по «червоному коридору» та
кількість осіб відомості про яких
внесені інспектором ПМО до ПІК
«Інпектор-2006» - збігається. У
контрольному талоні будь-які
виправлення відсутні.

Крім цього, слід зазначити, що п.51
Оформлення транспортних засобів на
«червоному коридорі» Технологічної
схеми, передбачено, що дозвіл на виїзд
за межі території пункту пропуску
транспортних засобів надає
прикордонний наряд «КР» за наявності у
водія контрольного талона з відмітками
про проходження прикордонного та
митного контролю. У разі прийняття
позитивного рішення прикордонний
наряд «КР» здійснює візуальний огляд, у
відповідності до наказу Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 22 квітня 2011 року №260 «Про
організацію та здійснення огляду
транспортних засобів і вантажів»,
вилучає контрольний талон у водія
автомобіля і спрямовує транспортний
засіб за межі пункту пропуску на
територію України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
видача водію транспортного засобу
контрольного талону, його заповнення
(проставлення номеру транспортного
засобу, його типу та марки, кількості
осіб, які прямують у транспортному
засобі), а також контроль за
відповідністю кількості осіб наявних у
транспортному засобі з зазначеною у
контрольному талоні здійснюється
відповідними посадовими особами
Державної прикордонної служби України.

Однак, як було встановлено судами
попередніх інстанцій, 04 липня 2012 року
на позивача як на відповідального за
випуск транспортних засобів із зони
митного контролю на смузі «червоний
коридор», були покладені лише обов'язки
щодо зміни статусу транспортного
засобу щодо якого закінчено митний
контроль та митне оформлення у ФМ
«Диспетчер ЗМК», а не обов'язки по
митному оформленню транспортного
засобу, яке здійснювалось
безпосередньо інспектором ПМО на
відповідній смузі руху.

Разом з тим, у відповідності до наказу
Львівської митниці №412 від 24 травня 2012
року «Про внесення змін до наказу
Львівської митниці від 29 вересня 2010
року №838» було визначено перелік
посадових осіб митного поста
«Краковець», на яких покладається
відповідальність за випуск із зони
митного контролю пунктів пропуску
транспортних засобів і товарів, щодо
яких завершені митний контроль та
митне оформлення відповідно до чинного
законодавства, в якому ОСОБА_3 -
відсутній.

Крім того, як встановлено судами
позивача було звільнено із займаної
посади під час перебування у щорічній
відпустці, що стверджується наказом
про надання відпустки та є порушенням
ст.40 КЗпП України згідно якої не
допускається звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період
його тимчасової непрацездатності (крім
звільнення за пунктом 5 цієї статті), а
також у період перебування працівника
у відпустці.

Враховуючи вказане, колегія суддів
погоджується із висновком судів
попередніх інстанцій, що позивача
звільнено з роботи без законних
підстав, а тому позовні вимоги в
частині визнання протиправним і
скасування наказу Державної митної
служби України від 27 липня 2012 року №
1562-к "По особовому складу Львівської
митниці", скасування наказу Львівської
митниці від 30 липня 2012 року №1065-к «Про
оголошення наказу ДМС України від 27
липня 2012 року №1562-к «По особовому
складу Львівської митниці» в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах України ОСОБА_3,
поновлення на посаді головного
інспектора відділу дізнання та
провадження у справах про порушення
митних правил служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Львівської митниці та стягнення
з останньої на його користь середнього
заробітку за весь час вимушеного
прогулу є обґрунтованими.

Крім того, частково скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку щодо поновлення позивача на
посаді головного інспектора відділу
дізнання та провадження у справах про
порушення митних правил служби
боротьби з контрабандою та порушеннями
митних правил Львівської митниці з
моменту звільнення, а саме з 30 липня 2012
року

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що постанова суду першої інстанції
частково скасована судом апеляційної
інстанції, а в скасованій частині
ухвалено нове рішення, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції у нескасованій
частині та постанову суду апеляційної
інстанції залишити без змін, оскільки
вони прийняті з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційних скарг висновків
суду не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги Державної
митної служби України та Львівської
митниці відхилити, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2012
року у нескасованій частині та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: