Справа № 750/6504/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/6504/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 14.07.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо відмови йому у перерахунку
розміру його пенсії за вислугою років у
зв'язку зі звільненням з роботи;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові, у зв'язку
зі звільненням його з роботи, здійснити
перерахунок ОСОБА_2 пенсії за вислугу
років у відповідності до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», в редакції
від 20.01.2005 № 2377-ІV у розмірі 90 % від
місячного (чинного) заробітку за
останні 24 календарні місяці роботи
підряд на прокурорсько-слідчих посадах
перед звільненням з роботи, без
обмеження її максимального розміру,
починаючи з 01.01.2014; виплатити
заборгованість, що виникне на день
такого перерахунку, з урахуванням
раніше проведених виплат.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 14.07.2014 позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
у задоволенні позову відмовити
повністю.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач є пенсіонером органів
прокуратури та йому призначена пенсія
відповідно до вимог Закону України
«Про прокуратуру» з січня 2005 року.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, як отримувач пенсії за
вислугу років, призначеної на підставі
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
(в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV) в розмірі
90 % від суми місячного (чинного)
заробітку і продовжував працювати на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
прокуратури Чернігівської області.

02.12.2013 позивач був звільнений (за
власним бажанням) з
прокурорсько-слідчої посади органів
прокуратури Чернігівської області у
зв'язку з виходом на пенсію за вислугою
років, відповідно до наказу прокурора
Чернігівської області від 02.12.2013 № 638-к
(а.с. 16).

Загальний трудовий стаж роботи
становить 35 років, в тому числі на
прокурорсько-слідчих посадах понад 28
років.

10.06.2014 позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові із заявою про перерахування
пенсії у розмірі 90 % від суми місячного
заробітку, надавши при цьому довідку
про свою місячну заробітну плату від
06.06.2014 № 79, яка видана прокуратурою
Чернігівської області.

Листом від 19.06.2014 № 10874/07 управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові відмовило в перерахунку
пенсії із-за відсутності законних
підстав, посилаючись на чинну редакцію
ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», яка діяла на час його
звернення за перерахунком.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові
неправомірно відмовило позивачу у
перерахунку пенсії.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові діяло на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
пенсія за вислугою років призначена
позивачу з січня 2005 року і періодично
перераховувалась у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
працівників прокуратури у розмірі 90 %
від суми місячного заробітку на
підставі ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції від 20.01.2005 №
2377-ІV.

Постановою КМ України «Про
впорядкування структури та умов праці
працівників органів прокуратури» № 505
від 31.05.2012 підвищено заробітну плату
працівників прокуратури.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, враховуючи те, що пройшло
збільшення посадових окладів
працівників прокуратури, що є
підставою для перерахунку уже
призначеної пенсії, 10.06.2014 подав заяву з
необхідними документами до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про проведення йому перерахунку
призначеної пенсії у розмірі 90 %
місячного заробітку.

Частиною 1 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугою років
незалежно від віку. Пенсія
призначається у розмірі 80 % від суми
їхньої місячної заробітної плати, до
котрої включається всі види оплати
праці, на які нараховуються страхові
внески, одержуваної перед місцем
звернення за призначенням пенсії. За
кожен повний рік роботи понад 10 років
на цих посадах пенсія збільшується на 2
відсотки, але не більше 90 % місячного
заробітку. Призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок пенсії проводиться з
урахуванням фактично отримуваних
працівником виплат і умов оплати праці,
що існували на день його звільнення з
роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» розмір виплат (крім
посадових окладів, надбавок за класні
чини, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Згідно з ч. 3 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» середньомісячна сума
зазначених виплат за 24 та 60 календарних
місяців визначається шляхом ділення
загальної суми цих виплат за 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією чи за 60
календарних місяців роботи підряд
відповідно на 24 або на 60. Коригування
зазначених виплат проводиться шляхом
застосування коефіцієнта загального
підвищення розмірів посадового окладу,
надбавок до нього за класний чин.
Посадовий оклад, надбавки за класний
чин та вислугу років при призначенні
пенсії враховуються в розмірах,
встановлених на день звільнення з
роботи, що дає право на даний вид
пенсії.

Встановлені Законом України «Про
прокуратуру» в редакції від 12.07.2001
положення щодо проведення
перерахування пенсії з урахуванням
фактично отримуваних працівником
виплат і умов оплати праці, що існували
на день його звільнення з роботи,
поширення їх на пенсіонерів з числа
працівників прокуратури, незалежно від
часу виходу їх на пенсію, повністю
залишені без змін в ч. 18 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в новій
редакції від 17.05.2012.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи», який набрав чинності 01.10.2010
внесено зміни до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», згідно якої пенсія
призначається у розмірі 80 % від суми
місячної заробітної плати.

Однак, колегія судів зазначає, що
вищевказана норма має застосовуватись
до працівників при виході на пенсію
після прийняття і вступу в законну силу
даного Закону.

Оскільки позивач у своїй заяві просив
не призначити йому пенсію, а зробити її
перерахунок, то при проведенні
перерахунку управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові повинно
було керуватись ч. 17 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в редакції
від 20.01.2005 № 2377-ІV, тобто тією нормою, яка
діяла до прийняття Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи», в
якому не йдеться про те, що після
перерахунку розмір пенсії позивача не
може перевищувати 80 відсотків.

Згідно з ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» обчислення (перерахунок)
пенсій провадиться за документами
пенсійної справи та документами,
додатково поданими пенсіонерами,
виходячи з розміру місячного заробітку
за відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Аналогічна правова позиція викладена в
постановах Верховного суду України від
10.12.2013 у справі № 21-348а13, від 17.12.2013 у
справі № 21-445а13.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України (із
доповненнями, внесеними згідно із
Законом України від 20.10.2011 № 3932-VI) при
виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що
відповідач повинен був провести
перерахунок раніше призначеної
позивачеві пенсії у розмірі 90
відсотків від суми місячного чинного
заробітку і при перерахунку мають бути
взяті до уваги збільшені показники
підвищення заробітної плати, які
надані позивачем та підтверджені
відповідною довідкою, що вірно
встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив законне
та обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.,

Шурко
О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.