Справа № 807/3256/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3256/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Іршавське
АТП 12143" до Міжгірської районної
державної адміністрації про про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Іршавське АТП 12143"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Міжгірської
районної державної адміністрації,
якою з урахуванням заяви про
зміну/уточнення позовних вимог від 21
жовтня 2014 року просить суд:

"1. Прийняти дану позовну заяву та
відкрити провадження у справі;

2. Визнати протиправним і скасувати
протокольне рішення конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на приміських маршрутах
загального користування № 12 "Міжгір"я -
Сойми - Міжгір"я" та № 13 "Міжгір"я -
Колочава - Міжгір"я" від 09.10.2014 року в
цілому, № 14 "Міжгір"я - Вучкове -
Міжгір"я" від 20.10.2014 року в Міжгірському
районі в цілому.

3. Зобов'язати Міжгірську районну
державну адміністрацію Закарпатської
області провести повторний конкурс на
визначення автомобільного перевізника
на приміських автобусних маршрутах
загального користування № 12 "Міжгір'я -
Сойми - Міжгір'я" та № 13 "Міжгір'я -
Колочава - Міжгір'я", № 14 "Міжгір"я -
Вучкове - Міжгір"я".

4. Стягнути з відповідача судові
витрати."

Подана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 106 частини 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Натомість, позивачем до позовної заяви
додана копія довіреності від 14 жовтня
2014 року, яка не посвідчена належним
чином, а тому не є такою, що підтверджує
повноваження представника.

Крім того, суд зазначає, що позивачем
разом із позовною заявою було подано до
суду заяви про забезпечення доказів та
забезпечення позову, вимоги в яких були
уточнені відповідними заявами від 21
жовтня 2014 року. Зокрема, заявою про
забезпечення доказів позивач просить
суд "забезпечити докази шляхом
витребування від Міжгірської районної
державної адміністрації документів,
які стосуються організації і
проведення конкурсу на визначення
перевізників для роботи на приміських
маршрутах № 12, № 13 та № 14 у
Міжгірському, про що було здійснено
оголошення у газеті "Верховина" від 30
серпня 2014 року в т.ч.:

1. Розпорядження Міжгірської РДА про
затвердження складу конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Міжгірському районі № 190 від 22 серпня
2014 року.

2. Умови конкурсу з визначення
перевізників для роботи на приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Міжгірському районі № 12
"Міжгір"я - Сойми - Міжгір"я", № 13
"Міжгір"я - Колочава - Міжгір"я", № 14
"Міжгір"я - Вучкове - Міжгір"я".

3. Конкурсні пропозиції учасника
конкурсу ОСОБА_1 для участі у конкурсі
на маршрутах № 12 "Міжгір"я - Сойми -
Міжгір"я", № 13 "Міжгір"я - Колочава -
Міжгір"я", № 14 "Міжгір"я - Вучкове -
Міжгір"я".

4. Конкурсну пропозицію претендента
конкурсу ТОВ "Іршавське АТП 12143" для
участі у конкурсі на маршрутах № 12
"Міжгір"я - Сойми - Міжгір"я", № 13
"Міжгір"я - Колочава - Міжгір"я", № 14
"Міжгір"я - Вучкове - Міжгір"я".

5. Конкурсну пропозицію претендента
конкурсу ПП "Міжгірське АТП 12138" для
участі у конкурсі на маршрутах № 12
"Міжгір"я - Сойми - Міжгір"я", № 13
"Міжгір"я - Колочава - Міжгір"я", № 14
"Міжгір"я - Вучкове - Міжгір"я".

6. Протоколи засідань Конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Міжгірському районі від 09.10.2014 року та
від 20.10.2014 року."

Заявою про забезпечення позову ,
позивач просить суд забезпечити позов
шляхом:

"1. Зупинення дії протокольних рішень
Конкурсного комітету Міжгірської
районної державної адміністрації від 09
жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року в
частині визначення переможця та
укладення договору на пасижирські
перевезення на автобусному маршруті №
12, № 13 та № 14 з приватним підприємцем
ОСОБА_1

2. Зобов"язати Міжгірську районну
державну адміністрацію утриматись від
введення в дію рішення Конкурсного
комітету від 09 жовтня 2014 року та 20
жовтня 2014 року та від укладення з
приватним підприємцем ОСОБА_1 договору
чи договорів на виконання приміських
маршрутів № 12, № 13 та № 14 за
результатами конкурсу, що оформлено
протоколами від 09 жовтян 2014 року та 20
жовтня 2014 року.

3. Зобов"язати Міжгірську районну
державну адміністрацію утриматись від
вчинення будь-яких інших дій щодо
виконання протокольного рішення
Конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на
приміських маршрутах загального
користування в Міжгірському районі від
09 жовтня 2014 року та рішення від 20 жовтня
2014 року."

Вказані заяви підписані представником
позивача ОСОБА_2. Однак, жодних належних
доказів на підтвердження повноважень
вказаної особи суду надано не було.

Згідно статті 9 частини 7 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного
судочинства України не визначено
наслідки підписання заяви про
забезпечення доказів та заяви про
забезпечення позову представником
позивача, на підтвердження повноважень
якого відсутні належні докази, а тому
суд вважає за необхідне застосувати
аналогію та керуватися положеннями
статті 106 та 108 КАС України. Статтею
106 частини 5 КАС України встановлено,
якщо позовна заява подаєтья
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Отже, для усунення недоліків позовної
заяви, заяви про забезпечення доказів
та заяви про запезбечення позову,
позивачу потрібно надати суду
належним чином завірену копію
довіреності на підтвердження
повноважень особи яка підписала
позовну заяву або оригінал такої
довіреності.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, заяву про забезпечення
доказів та заяву про забезпечення
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до
Міжгірської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення -
залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Іршавське АТП 12143"
строк до 03 листопада 2014 року для
усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява разом із заявою про
забезпечення доказів та заявою про
забезпечення позову буде повернута
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.Є. Гаврилко