Справа № 804/3273/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.Справа №804/3273/13-а

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Барановський Р.А., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
служби інтелектуальної власності
України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
ухвала від 10.10.2013 року про направлення
матеріалів для вирішення питання про
відкриття провадження у
адміністративній справі з матеріалами
адміністративного позову (№804/3273/13-а)
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державної
служби інтелектуальної власності про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

14.02.2014 року суддею Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Власенко Д.О. винесена ухвала про
залишення зазначеної позовної заяви
без руху та встановлено строк до 28.03.2014
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків шляхом надання до суду
оригіналу позовної заяви та додатків
до неї згідно вимогам, встановленим ст.
106 КАС України.

27.04.2014 року суддею Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Власенко Д.О. винесена ухвала про
відмову позивачам в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
та відстрочення від сплати судового
збору та продовжено строк виконання
ухвали про залишення позовної заяви
без руху до 30.04.2014 року.

Зазначені ухвали не оскаржені
позивачами.

23.06.2014 року суддею Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Власенко Д.О. винесена ухвала про
призначення розгляду адміністратиної
справи № 804/3273/13 колегією у складі 3-х
суддів.

13.10.2014 року Дніпропетровським
окружниим адміністративним судом у
складі колегії: головуючого судді
Власенко Д.О., Коренєва А.О., Тулянцевої
І.В. винесено ухвалу про задоволення
самовідводу судді Власенка Д.О.

Матеріали адміністративного позову
розподілено для розгляду під
головуванням судді Барановського Р.А.

При цьому, в матеріалах
адміністративного позову відсутня
ухвала про відкриття провадження у
адміністративній справі № 804/3273/13 за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державної служби
інтелектуальної власності про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином питання про відкриття
провадження не вирішувалось.

Зазначені вище ухвали суду від 14.02.2014
року про залишення позовної заяви без
руху та від 27.04.2014 року про відмову у
звільненні від сплати судового збору
та продовження строку усунення
недоліків позовної заяви набрали
законної сили.

Беручи до уваги те, що вимоги ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.02.2014 року
позивачами у встановлений строк, а
саме: до 30.04.2014 (з урахуванням
продовження строку ухвалою від 27.04.2014),
виконанно не у повному обсязі - не
надано до суду оригіналу квитанції про
сплату судового збору, а ухвалою суду
від 27.04.2014 року відмовлено позивачам в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати та відстрочення від сплати
судового збору, позовна заява підлягає
поверненню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, тобто його оригінал а
не копія.

Заява позивачів про втрату оригіналу
документу про сплату судового збору не
з вини позивачів не підтверджена
жодними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
- позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви яку залишено
без руху.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії- повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський