Справа № 809/424/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа № 876/6537/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Зірекс» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2013 року в адміністративній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Зірекс»
до Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції
Івано-Франківської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У лютому 2013 року позивач ТзОВ «Зірекс»
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача Калуської ОДПІ
Івано-Франківської області (на даний
час Калуська ОДПІ ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області), в якому
просив визнати протиправними і
скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача від
26.09.2012 р. № 000077220, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем ПДВ у розмірі 54789 грн. (в т.ч.
за основним платежем 54788 грн. і за
штрафними (фінансовими) санкціями 1
грн.) та № 000078220, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем адміністративні штрафи та
санкції у розмірі 510 грн..

В обґрунтування позовних вимог
покликався позивач на те, що оскаржене
ППР № 000077220 прийняте на підставі
помилкових висновків податкового
органу про порушення позивачем вимог
ст. 198 ПК України щодо заниження сплати
ПДВ в сумі 54788 грн.. Зазначав позивач, що
відповідач не врахував, що в поданих
податкових деклараціях з ПДВ за лютий,
березень, квітень 2011 р. було допущено
помилку, а до вищевказаних податкових
декларацій з ПДВ було зазначено
індивідуальний податковий номер ТзОВ
«Нью Стар» замість ТзОВ «Металургпром
запчастина». Також зазначав позивач, що
на підставі отриманих податкових
накладних від ТзОВ «Металургпром
запчастина» суми ПДВ були правомірно
включені до податкового кредиту у
вересні 2011 р.. Крім цього, вважав
позивач неправомірним ППР № 000078220,
оскільки статтею 73 ПК України як і
Главою 11 цього Кодексу, якою
встановлені підстави відповідальності
платника податків - не передбачено
права контролюючого органу
застосовувати до платника податків
штрафні (фінансові) санкції за
невиконання вимог письмового запиту
контролюючого органу. Також позивач
вказував, що перевірка проводилась без
наявності законних підстав.

Відповідач позову не визнав, у суді
першої інстанції подав заперечення,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
06.03.2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

З цією постановою суду не погодився
позивач ТзОВ «Зірекс» і оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає апелянт,
що суд першої інстанції неповно і
необ'єктивно з'ясував обставини, які
мають значення для справи, а тому
постанова суду підлягає скасуванню з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що підставою для
проведення перевірки є посилання
відповідача на п.п 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 ПК
України, тобто у зв'язку з ненаданням
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язків письмовий
запит органу державної податкової
служби протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту. При цьому, відповідач
розпочав перевірку 05.09.2012 р. без
врахування законодавчо встановленого
терміну для надання пояснень, оскільки
термін надання відповіді на запит від
06.09.2012 р. закінчувався 19.09.2012 р.. Таким
чином, відповідач не мав законних
підстав для проведення перевірки у
зв'язку з ненаданням пояснень
позивачем. Також, зазначає апелянт, що
відповідач дійшов необгрунтованого
висновку про порушення позивачем п. 198.1,
198.6 ст. 198 ПК України, у зв'язку з
відсутністю податкових накладних для
підтвердження податкового кредиту по
контрагенту ТзОВ «Нью Стар». Вказує
апелянт, що господарські відносини між
ним і ТзОВ «Нью Стар» були припинені, а
тому жодних фінансово-господарських
операцій протягом лютого-квітня 2011 р.
між вказаними контрагентами не
проводилось. Звертає увагу апелянт на
те, що замість постачальника ТзОВ «Нью
Стар» він здійснював закупівлю
продукції в ТзОВ «Металургпром
запчастина», що підтверджується
оформленими та підписаними
видатковими та податковими накладними
за лютий-квітень 2011 р. та були
правомірно включені до податкового
кредиту у вересні 2011 р.. Допущена
позивачем помилка була виправлена в
уточнюючих розрахунках податкових
зобов'язань з ПДВ. Крім цього, вважає
апелянт безпідставним оскаржене ППР
про застосування штрафної (фінансової)
санкції в розмірі 510 грн., оскільки
податковим законодавством не
передбачено права контролюючого
органу застосовувати до платника
податків штрафної (фінансової) санкції
за невиконання вимог письмового запиту
контролюючого органу.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 06.03.2013 р. та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задоволити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в засідання суду, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
таку апеляційну скаргу слід задоволити
частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що в період з 05.09.2012
р. по 07.09.2012 року відповідачем Калуською
ОДПІ Івано-Франківської області було
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку позивача ТзОВ
«Зірекс» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з ПДВ при
здійсненні фінансово-господарських
операцій з ТзОВ «Нью стар» за лютий,
березень, квітень 2011 р.. За результатами
перевірки складено Акт № 1797/22-0/37129975 від
12.09.2012 р. (а.с. 15-24).

У вказаному акті перевірки зазначено,
що позивачем порушено, зокрема, вимоги
п. 198.1, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті
чого занижено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет в
загальній сумі 54788 грн. (в т.ч. 16525 грн. за
лютий 2011 р., 32133 грн. за березень 2011 р., 6130
грн. за квітень 2011 р.).

На підставі вказаного вище Акта
перевірки від 12.09.2012 року відповідачем
винесено відносно позивача податкове
повідомлення-рішення від 26.09.2012 р. №
000077220, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем ПДВ
у розмірі 54789 грн. (в т.ч. за основним
платежем 54788 грн. і за штрафними
(фінансовими) санкціями 1 грн.) та
податкове повідомлення-рішення №
000078220, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
адміністративні штрафи та санкції у
розмірі 510 грн. (а.с. 13, 14).

За результатами адміністративного
оскарження вказані вище Акт перевірки
від 12.09.2012 року та ППР від 26.09.2012 р.
залишено без змін, а скарги ТзОВ
«Зірекс» залишено без задоволення (а.с.
25-47).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо правомірності
податкового повідомлення-рішення №
000077220 від 26.09.2012 року на суму 54789 грн., з
врахуванням наступного.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає, зокрема, у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 цієї 198 ПК України
визначено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими
з-порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Із матеріалів справи та із змісту Акту
перевірки видно, що ТзОВ «Зірекс» до
складу податкового кредиту включено
податок на додану вартість по
контрагенту ТзОВ «Нью Стар» в сумі 54788
грн., в т.ч .: за лютий 2011 року - 16524,9 грн.;
за березень 2011 року - 32133,24 грн.; за
квітень 2011 року - 6130,08 грн..

Під час проведення перевірки
директором ТзОВ «Зірекс» було надано
письмове пояснення, в якому
зазначалося, що товариство не має
жодних первинних документів, що
підтверджують здійснення
фінансово-господарських операцій з
ТзОВ «Нью Стар» протягом лютого-квітня
2011 року, крім платіжного доручення № 167
від 20.04.2011 року, яке надано до перевірки.
За результатами податкової перевірки
не підтверджено первинними
документами правомірність формування
позивачем податкового кредиту з ПДВ по
взаємовідносинах із контрагентом ТзОВ
«Нью Стар» за перевірений період.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
всупереч вимог п. 50.2 ст. 50 ПК України
позивачем ТзОВ «Зірекс» подано до
Калуської ОДПІ уже під час перевірки
07.09.2012 року уточнюючі розрахунки з ПДВ,
а також уточнюючі розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за лютий, березень, квітень 2011
року, згідно яких було виключено
податковий кредит по контрагенту ТОВ
«Нью Стар» та включено до податкового
кредиту суми ПДВ, отримані від
здійснення фінансово-господарських
операцій з ТзОВ «Металургпром
запчастина».

Суд апеляційної інстанції також вважає
безпідставними доводи апелянта про
скасування ППР від 26.09.2012 р. з причин
відсутності у податкового органу
підстав для проведення перевірки. З
цього приводу суд зазначає, що
предметом судового розгляду є
об'єктивність висновків ДПІ за
результатами податкової перевірки та
правомірність винесених ППР від 26.09.2012
р., а не законність Наказу Калуської
ОДПІ № 427 від 05.09.2012 року про проведення
перевірки та наявність підстав для
перевірки.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про правомірність ППР від 26.09.2012 р. №
000077220, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем ПДВ,
у зв'язку із неподанням позивачем в
ході проведення перевірки первинних
документів на підтвердження
правомірності сформованого за
лютий-квітень 2011 року податкового
зобов'язання та податкового кредиту з
ПДВ.

Однак, суд апеляційної інстанції не
погоджується із висновками суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
податкового повідомлення-рішення №
000078220 від 26.09.2012 року про застосування
штрафної санкції в розмірі 510 грн..

Так, з матеріалів справи та із змісту
вказаного ППР № 000078220 видно, що
підставою для застосування до позивача
510 грн. штрафу були висновки
податкового органу про порушення
позивачем вимог п. 73.3 ст. 73 ПК України,
що полягало у ненаданні інформації та
її документального підтвердження по
контрагенту ТзОВ «Нью Стар».

З цього приводу суд апеляційної
інстанції враховує, що у вказаному вище
Акті перевірки від 12.09.2012 року немає
висновків ОДПІ про порушення позивачем
вимог статті 73 ПК України, а вказано
лише про порушення вимог статті 198 ПК
України.

Крім цього, з матеріалів справи видно
та не заперечується сторонами по
справі, що позивачем було надано
письмову відповідь від 07.09.2012 року на
запит Калуської ОДПІ від 06.09.2012 року та
поінформовано відповідача про
відсутність будь-яких первинних
документів, що підтверджують
здійснення фінансово-господарських
операцій з ТзОВ «Нью Стар» протягом
лютого-квітня 2011 року, крім платіжного
доручення № 167 від 20.04.2011 року (а.с. 102, 103).

Суд апеляційної інстанції також
звертає увагу, що відповідальність у
виді штрафу відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК
України наступає у разі незабезпечення
платником податків зберігання
первинних документів облікових та
інших регістрів, бухгалтерської та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів протягом
установлених ст. 44 цього Кодексу
строків їх зберігання та/або ненадання
платником податків контролюючим
органам оригіналів документів чи їх
копій при здійсненні податкового
контролю у випадках, передбачених цим
Кодексом.

Тобто, платника податків можна
оштрафувати за незабезпечення
зберігання документів чи за ненадання
документів контролюючому органу, в
разі якщо такі документи були наявними
(існували). Не може нести
відповідальності у виді штрафу платник
податків за ненадання документів яких
у нього ніколи не було і фактично немає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про необхідність
скасування постанови суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
26.09.2012 р. № 000078220 про застосування до
позивача штрафу в розмірі 510 грн., і
прийняття в цій частині нової
постанови про задоволення цієї
позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Зірекс» -
задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2013 року в адміністративній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Зірекс»
до Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції
Івано-Франківської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
скасувати частково, а саме, в частині
відмови у задоволенні позовної вимоги
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.09.2012 р. №
000078220 про збільшення суми грошового
зобов'язання за штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 510 грн., - і в цій
частині прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасування
податкове повідомлення-рішення
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції
Івано-Франківської області від 26.09.2012 р.
№ 000078220, яким ТзОВ «Зірекс» збільшено
суму грошового зобов'язання за
штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 510 грн..

В решта частині постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів
після набрання нею законної сили може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 17.10.2014 року.