overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/10722/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/491/14
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321403 про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321403 про включення до списку виборців, ухвалою судді
Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 21.10.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС
України, а саме: не надано довідку з державного реєстру виборців про відсутність у списку виборців, та не надано дані про місце проживання на території України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. був наданий строк до 22 жовтня 2014 року 09 год. 00 хв.

Проте позивачем вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 21.10.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321403 про включення до списку виборців - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дубас Т.В
Справа № 377/1161/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1161/14-а

Провадження №2-а/377/92/14

25 жовтня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області, Начальника ВДАІ
Славутицького МВ ГУ МВС України в
Київській області майора міліції
ОСОБА_2 - про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду №2 в м.Славутичі на 29.10.2014 року на 10 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є; надати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Роз”яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Витребувати з ВДАІ м. Славутича оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.140 КУпАП.

У разі звернення постанови до виконання витребувати оригінал виконавчого провадження з ВДВС
Славутицького МУЮ.

Роз,яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб,єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Суддя

Т. О.
Малишенко
Справа № 402/1119/14-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1119/14-а
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, встановлено, що у відповідності до вимог ч.1 ст.18 КАС
України, дана справа не підсудна
Ульяновському районному суду як адміністративному, оскільки в справах, де відповідачем виступає ДВС, місцевим загальними судам, як адміністративним, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Пунктом 6 частини 3 статті 108
КАСУ зазначається, що якщо особа подала адміністративний позов з порушенням правил предметної підсудності, то суд, розглянувши питання щодо відкриття провадження, повинен повернути позивачеві позовну заяву у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частина ч. 4 ст. 108 КАС України передбачає, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, позивач подав до Ульяновського районного суду адміністративний позов, який не підсудний цьому суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, її право на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 386/730/13-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/730/13-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"25" липня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа перебувала в провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки, в період надходження справи з
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суддя
Голованівського районного суду Ярова
Л.С., яка розглядала дану справу, знаходилась у відпустці, а судді Рудь
Н.В. було заявлено заяву про відвід, враховуючи те, що в Голованівському районному суді неможливо утворити інший склад суду, справу 22.07.2014 року, в порядку п.4 ч.1 ст.22 КАС України було передано до Ульяновського районного суду.

Після проведення автоматичного розподілу дана справа була розподілена судді Терновенко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 18, 22 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу № 386/730/13-а за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 461/12410/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/530/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 01 жовтня 2014 року ВП №44089161 про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 01 жовтня 2014 року ВП №44089161 про накладення штрафу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 01 жовтня 2014 року ВП №44089161 про накладення штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 28 листопада 2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов’язати відповідачів, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 24 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/12609/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій щодо відмови перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій щодо відмови перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій щодо відмови перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 01 грудня 2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 01 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 402/1112/14-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1112/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до відповідача інспектора ВДАІ з ОАТ Піщанського району МВ УМВС
України в Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративниго стягнення ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відповідача інспектора ВДАІ з ОАТ Піщанського району МВ УМВС
України в Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративниго стягнення .

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року на 14:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна,70 м.
Ульяновка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1581/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава №438/1581/14-а провадженя №2-а/438/55/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№461693 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст.109 КАС України не виявлено.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи: Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Бориславської міської ради.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№461693, третя особа: Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Бориславської міської ради, про включення до списку виборців та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобов’язаний надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 552/6406/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6406/14-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність зазначеної справи, суд бере до уваги, що відповідно до довідки
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21 жовтня 2014 року відповдіач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на території діяльності Диканського районного суду Полтавської області, дана адміністративна справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду з додержанням правил підсудності за місцем проживання відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право звернутись даним адміністративним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача – до
Диканського районного суду
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя

О.А.Самсонова

24.10.2014
Справа № 452/3165/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3165/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Самбірської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області про скасування постанови від 18.09.2014 року
№023662 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС
України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову,
ОСОБА_1 направив до суду позов лише 21.10.2014 року, хоча оскаржувану постанову винесено 18.09.2014 року, а ним отримано 20.09.2014 року, чим пропустив 10-денний строк на оскарження постанови.

Також, позивач не представив суду жодних належних доказів та не вказав причини поважності пропуску строку звернення до суду, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, ст.289 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Самбірської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський