Справа № 161/8635/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8635/14-а
Провадження № 2-а/161/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.;

при секретарі - Шумиводі О.І.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої
патрульної служби відділення
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Луцького району
Климука Павла Олексійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора дорожньої патрульної
служби відділення державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Луцького району
Климука П.О. про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення. Свій позов мотивує тим,
що постановою від 22 травня 2014 року його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 330
грн. З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважаючи її незаконною. Просить суд
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №023096 від 22 травня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, проте подав суду письмову
заяву про розгляд справи без його
участі за наявними матеріалами справи,
просив суд позов задовольнити.

Інспектор дорожньої патрульної служби
відділення державної автомобільної
інспекції з обслуговування Луцького
району Климука П.О. в судове засідання
не з'явився, проте подав суду письмові
заперечення та просив суд відмовити в
задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності позивача та
представника відповідача по наявних
матеріалах справи, що відповідає
вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою серії ПС1 № 023096 від 22 травня
2014 року інспектора дорожньої
патрульної служби відділення
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Луцького району
Климука П.О., позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 330 грн. (а.с. 4).

З вищезазначеної постанови вбачається,
що позивач 22.05.2014 року о 11.58 год. на вул.
Дубнівській в с. Підгайці Луцького
району керував автомобілем Peugeot Partner,
номерний знак НОМЕР_1,чим порушив п. п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має правознайомитися
з матеріалами справи;давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Судом встановлено, що при винесенні
постанови були порушені права позивача
по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а
саме: особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право знайомитися з матеріалами
справи; давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Наданих
законом прав позивач був позбавлений,
що є порушенням процесуальних норм при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення зі
сторони особи, яка склала протокол,
допущено ряд процесуальних порушень,
зокрема, які були присутніми на місці
події, не відібрано пояснення від
свідків, порушника, оскільки останній
не згідний з вказаним порушенням, не
враховано характеру вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач, як посадова
особа, що винесла оскаржувану
постанову, не з'ясував всіх обставин,
які мають значення для справи, як цього
вимагає ст. 280 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
встановлено, що зміст постанови
повинен відповідати вимогам,
встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В
ній зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Дані обставини не були спростовані
відповідачем, суду не було
представлено доказів в підтвердження
обставин, викладених в постанові по
справі про адміністративне
правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що по адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що постанову серії ПС1 № 023096 від 22
травня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167,
1712КАС України, на підставі ст.ст.
256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 023096 від 22 травня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк