Справа № 351/2410/13-а (6-а/351/72/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4441/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів Зайця В.С.
(суддя-доповідач),Голяшкіна О.В., Мороза
В.Ф., Сороки М.О., Стрелець Т.Г.,
перевіривши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
серпня 2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08
жовтня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
стягнення виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року заяву ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду України про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 03
червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_5 доплату до пенсії згідно статті
39 та статті 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
із 04 листопада 2010 року з врахуванням
проведених виплат та з послідуючою їх
виплатою згідно діючого законодавства
на час виплат на стягнути із управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі недоплачену
доплату до пенсії згідно статті 39,
статті 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням проведених
сум на користь ОСОБА_5 в сумі 8724,71 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2014 року у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08
жовтня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
касаційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області подало до
Вищого адміністративного суду України
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
серпня 2014 року, у якій просить
скасувати зазначену ухвалу Вищого
адміністративного суду України з
підстав, передбачених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, посилаючись на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, що, на його думку,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві зазначає, що ухвала Вищого
адміністративного суду України від 29
серпня 2014 року у справі № К/800/46078/14
прийнята з неоднаковим застосуванням
одних і тих самих норм матеріального
права, ніж у справі К/800/598/14.

Вивчивши заяву управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області та додані
до неї матеріали, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку про відсутність підстав для
допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
серпня 2014 року у зазначеній справі, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

В пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає підстави для
подання заяви про перегляд судових
рішень, передбачено, що заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову
практику застосування статей 235 - 240
Кодексу адміністративного судочинства
України" заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, може бути подана
після їх перегляду в касаційному
порядку, тобто лише після прийняття
Вищим адміністративним судом України
постанови чи постановлення ухвали за
наслідками розгляду касаційної скарги
у такій справі.

Відповідно до пункту 4 зазначеної
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України під
неоднаковим застосуванням одних і тих
самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Виходячи з положень зазначеної норми,
якщо ухвалення різних за змістом
судових рішень обумовлено наявністю
різних обставин, які були встановлені
судами при розгляді зазначених справ,
то вказане не може свідчити про
неоднакове (різне) застосування судами
норм матеріального права.

Доводи, викладені в заяві, не дають
підстав вважати, що судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
неоднаково застосовані одні і ті ж самі
норми права, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 29
серпня 2014 року № К/800/46078/14, яка є
предметом оскарження, суддя-доповідач
з посиланням на пункт 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України відмовив у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08
жовтня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2013 року, оскільки зі
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень зазначена
касаційна скарга необґрунтована, а
викладені в ній доводи не викликали
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявником не наведено
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд
України, скасовуючи рішення судів
першої та апеляційної інстанцій про
задоволення заяви ОСОБА_6. про зміну
способу виконання постанови
Суворовського районного суду м.Києва
від 04 листопада 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_6. до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії по інвалідності за період з 22
березня 2011 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням статей 49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з урахуванням фактично
виплачених та отриманих сум, у справі №
К/800/598/14 від 12 лютого 2014 року,
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
прийшов до висновку про неправильне
застосування судами норм
процесуального права.

Отже при розгляді зазначеної справи
суд касаційної інстанції,
задовольняючи касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси,
прийшов до висновку про порушення
судами норм процесуального права, а не
норм матеріального права.

Враховуючи наведене, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску заяви до
провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

В допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
серпня 2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08
жовтня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
стягнення виплат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: