Справа № 826/11217/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
судді Кармазін О.А., Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: позивач ОСОБА_2
представник відповідача 1 Яцишин Д.В.,
представник відповідача 2 Бахов О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 вересня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства культури
України - Департаменту у справах
релігій та національностей, Київського
Митрополії Української Православної
Церкви, про заборону діяльності, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Міністерства культури України -
Департаменту у справах релігій та
національностей, Київського
Митрополії Української Православної
Церкви про визнання КМ УПЦ та РПЦ МП
фальшивими - фіктивними релігійними
організаціями та заборону їх
діяльність на території України;
скасування постанову Ради у справах
релігій при Кабінеті Міністрів УРСР
від 05 серпня 1991 року, згідно якої
проведено реєстрацію статуту КМ УПЦ і
надано їй право юридичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що
під назвою КМ УПЦ позивач має на увазі
Київську Митрополію Української
Православної Церкви.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 вересня 2014 р.
закрито провадження у
адміністративній справі №826/11217/14 за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
культури України - Департаменту у
справах релігій та національностей та
Київської Митрополії Української
Православної Церкви про визнання
фіктивними релігійних організацій,
заборону діяльності, скасування
постанови в частині позовних вимог до
Київської Митрополії Української
Православної Церкви про визнання
фальшивими - фіктивними релігійними
організаціями КМ УПЦ та РПЦ МП, та
заборону їх діяльності на території
України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
спір в цій частині не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та має
розглядатися за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги, просив її
задовольнити. Представники
відповідачів заперечували проти
задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частина друга цієї статті встановлює,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом пунктом 1 частини першої
статті 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) -
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено вимоги до Київської
Митрополії Української Православної
Церкви про визнання її, як філіалу РПЦ
МП, та самої РПЦ МП фальшивими -
фіктивними релігійними організаціями
та заборону їх діяльності на території
України з тих підстав, що Київська
Митрополія Української Православної
Церкви є злочинною таємною
організацією, немає ніякої
самостійності і незалежності, та
здійснює діяльність, направлену проти
держави України і її народу, ведення
шпигунської діяльності на користь
Росії та розповсюдження неправдивої
історії.

Проте, Київська Митрополія Української
Православної Церкви згідно пунктом 6
статуту про управління Української
Православної Церкви, розміщеного на
офіційному сайті Української
Православної Церкви
(http://orthodox.org.ua/page/statut-upts), вказано, що
Київська Митрополія Української
Православної Церкви є установою
Української Православної Церкви, тобто
не є суб'єктом владних повноважень в
контексті визначення пункту 7 частини
першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а відносини, що виникли між
Київською Митрополією Української
Православної Церкви та позивачем, не є
публічно-правовими.

Тобто, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
позивач звернувся до
адміністративного суду із вимогами до
Київської Митрополії Української
Православної Церкви з метою захисту
своїх прав, що виникли із інших
правовідносин, які не є
публічно-правовими, а тому позовні
вимоги в цій частині не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд першої
інстанції вірно вважав за необхідне
закрити провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до Київської
Митрополії Української Православної
Церкви про визнання фальшивими -
фіктивними релігійними організаціями
КМ УПЦ та РПЦ МП, та заборону їх
діяльності на території України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
ухвала суду постановлена з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, зміні або скасуванню не
підлягає, а апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 24
жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 вересня 2014 р.,
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 вересня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства культури України -
Департаменту у справах релігій та
національностей, Київського
Митрополії Української Православної
Церкви, про заборону діяльності,
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.