Справа № 806/3881/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/3881/14

час прийняття: 13 год. 00 хв.
категорія 9.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі представників позивача
Маковій О.Є., Сенчило Н.С.,

за участі представника відповідача
Плужнік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта" до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
11.08.2014 р. №,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта"
звернулось до суду з позовом в якому
просить скасувати податкове
повідомлення - рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 11.08.2014 р.
№. В обгрунтування заявлених
позовних вимог зазначило, що 26.07.2011 року
та 27.08.2013 року на підприємстві позивача
була відсутня електроенергія, що
виключило технічну можливість
роздрукувати Z-звіти у вказані дати,
натомість позивачем у відповідності до
вимог закону, на наступні робочі дні
(27.07.2011 року та 28.08.2013 року) роздруковано
Z - звіти, які містять відомості про
обсяг виконаних розрахункових
операцій та їх підсумки за попередні
робочі зміни. Зазначило, що спірне
рішення контролюючого органу є
неправомірним та підлягає скасуванню,
оскільки підприємством вчинені всі
передбачені законодавством дії щодо
оприбуткування готівки в день її
надходження.

В судовому засіданні представники
позивача заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав
зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні позовних вимог з підстав
викладених в письмових запереченнях
щодо позову.

Заслухавши пояснення представників
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
Новоград-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області проведено
планову виїзну документальну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, за результатами якої
складено акт №1037/22-00/30483366 від 18.07.2014
року (а.с.8-65).

В акті перевірки зазначено, зокрема,
порушення:

- п.2.2, 2.6, "Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні", затвердженого Постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, в
частині несвоєчасного оприбуткування
(не оприбуткування) готівкових коштів в
книгу обліку розрахункових операцій в
загальній сумі 7812,15 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
контролюючим органом винесено
податкове повідомлення - рішення від
11.08.2014 р. №, яким до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" застосовано штрафні
санкції в сумі 39060,75 грн. (а.с.6).

Суд не погоджується з зазначеними
висновками контролюючого органу з
наступних підстав.

Підставою для висновків податкового
органу про порушення позивачем п.2.2, 2.6,
"Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні", затвердженого Постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 року №637,
згідно акту перевірки стало те, що
підприємством 26.07.2011 року і 27.08.2013 року
суми готівки не оприбутковані в день їх
надходження.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначено Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженим постановою Національного
банку України від 15.12.2004 №637 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 13 січня 2005 року за N 40/10320 (зі
змінами та доповненнями, далі -
Положення № 637).

Пунктом 1.2 глави 1 Положення № 637
визначено, що готівка (готівкові кошти)
- грошові знаки національної валюти
України - банкноти і монети, у тому
числі розмінні, обігові, пам'ятні
монети, які є дійсними платіжними
засобами.

У абзаці 9 вказаного пункту глави 1
Положення № 637 зазначено, що каса -
приміщення або місце здійснення
готівкових розрахунків, а також
приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів.

Згідно із приписами пункту 2.6 Положення
№ 637, уся готівка, що надходить до кас,
має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій (абз. 22 п.
1.2 гл. 1 Положення № 637).

Щодо оприбуткування готівки за 27.08.2013
року в розмірі 5709,76 грн., то суд зазначає
наступне.

В акті перевірки зазначено, що
готівкова виручка, що надійшла до РРО
27.08.2013 року в сумі 5709,76 грн.
оприбуткована Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта" в
КОРО № "Р"/5 - 28.08.2013 року на
підставі Z - звіту №1413 (а.с.64).

Судом встановлено, що аптечним
підрозділом ТОВ "Фармавіта", а саме:
аптечним пунктом №2 протягом 27.08.2013
року реалізовані товари на суму 5709,76
грн. Дана обставина підтверджується
фіскальними чеками №13538 - №113718.

В судовому засіданні представники
позивача пояснили, що 27.08.2013 року в
аптечному пункті №2, що розташований за
адресою: вул. Медвєдєва,13, була відсутня
електроенергія, а тому на наступний
день 28.08.2013 року, коли було відновлено
електропостачання, працівником
аптечного підрозділу роздрукована Z -
звіт №1413, який відображає відомості
про розрахункові операції за 27.08.2013
року.

Згідно довідки ПАТ "Енергопостачальна
компанія Житомиробленерго" від 18.08.2014
року вих. №18/08-36 електроенергія 27.08.2013
року за адресою: вул. Медвєдєва 13, була
відсутня в зв"язку із несприятливими
погодними умовами (а.с.109).

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку
реєстрації та застосування
реєстраторів розрахункових операцій,
що застосовуються для реєстрації
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого Міністерством
доходів і зборів України від 28.08.2013 №417
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 19 вересня 2013 року
за N 1616/24148 визначено, що якщо на період
виходу з ладу РРО або в разі
відключення електроенергії
розрахункові операції проводяться з
використанням книги ОРО та
розрахункової книжки, то після
встановлення відремонтованого
(резервного) РРО або відновлення
постачання електроенергії необхідно
провести через РРО суми розрахунків за
час роботи з використанням
розрахункової книжки, а також
відповідно до контрольної стрічки (у
випадку обнулення оперативної пам'яті)
- за час роботи, що передував виходу РРО
з ладу або відключенню електроенергії,
окремо за кожною ставкою податку на
додану вартість, після чого слід
виконати Z-звіт. За потреби виконується
операція "службове внесення" на суму
готівки, що зберігається на місці
проведення розрахунків.

Таким чином, у разі відключення
електроенергії оприбуткування готівки
можливо здійснювати на підставі
розрахункової книжки.

Встановлено, що позивачем
розрахункові операції 27.08.2013 року, які
здійсненні до відключення
електроенергії, зафіксовані у
розрахунковій книжці на підставі
фіскальних чеків №13538 - №113718 (а.с.111).

Крім того, представник відповідача в
судовому засідання зазначила, що
питання здійснення ТОВ "Фармавіта"
розрахункових операцій після
відключення електроенергії не
досліджувалось.

За таких обставин, з урахуванням
підтвердження належними доказами факт
відсутності електроенергії 27.08.2013 року
та оприбуткування готівки на підставі
розрахункової книжки, суд приходить до
висновку, що позивачем у відповідності
до вимог закону готівкова виручка, що
надійшла до РРО 27.08.2013 року в сумі 5709,76
грн. оприбуткована в КОРО № "Р"/5 -
28.08.2013 року на підставі Z - звіту №1413.

Щодо оприбуткування готівки за 26.07.2011
року в розмірі 2102,39 грн., то суд зазначає
наступне.

В акті перевірки зазначено, що
готівкова виручка, яка надійшла до РРО
26.07.2011 року в сумі 2102,39 грн.,
оприбуткована в КОРО "Р"/3 - 27.07.2011
року на підставі Z - звіту №0439 (а.с.64).

Судом встановлено, що аптечним
підрозділом ТОВ "Фармавіта", а саме:
аптечним пунктом №1 протягом 26.07.2011
року реалізовані товари на суму 2102,39
грн. Дана обставина підтверджується
фіскальними чеками №47820 - №47899. При
цьому, вказана сума коштів
оприбуткована в КОРО "Р"/3 - 27.07.2011
року на підставі Z - звіту №0439.

В судовому засіданні представники
позивача пояснили, що 26.07.2011 року на
підтприємстві позивача була відсутня
електроенергія, що виключило технічну
можливість роздрукувати Z - звіт на
підставі фіскальних чеків №47820 - №47899 в
день надходження готівки.

Однак, жодних доказів, що підтверджують
факт відсутності електроенергії 26.07.2011
року, представниками позивача не
надано.

За таких обставин, з урахуванням
наведених вище приписів законодавства,
судом встановлено, що у Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" не було об"єктивних причин
оприбутковувати готівку на наступний
день після надходження коштів.

Отже, позивачем фактично не
забезпечено щоденний друк фіскального
звітного чеку (Z- звіту).

Суд зазначає, що відповідальність за не
роздрукування Z- звіту передбачена
пунктом 4 статті 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" .

Так, відповідно до приписів п.4 ст.17
зазначеного Закону, до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.

Судом встановлено, що згідно спірного
рішення до позивача застосовані
штрафні санкції на підставі абз. 3 ст. 1
Указу Президента України від 12.06.1995
року №436/95 "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки".

Абзацом третім частини першої статті 1
Указу № 436/95, встановлено, що у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Отже, податковим органом, застосовано
до підприємства штрафні санкції не в
тому розмірі і не за те правопорушення.

Суд не може підміняти податковий орган
та нараховувати грошові зобов"язання
за встановлені порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом. Правовий порядок
в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством (ч.1 ст.19 Конституції
України).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З наведених вище підстав податкове
повідомлення - рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 11.08.2014 р.
№ є неправомірним та підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 11.08.2014 р.
№.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 27
жовтня 2014 р.