Справа № 810/4124/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року № 810/4124/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ековторполімер" про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

9 липня 2014 р. до Київського
окружного адміністративного суду
звернулась Вишгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - позивач) з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ековторполімер»
(далі - відповідач) про стягнення коштів
з рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, в рахунок погашення
податкового боргу перед бюджетом у
сумі 242 101 грн 30 коп.

10 жовтня 2014 р. позивачем було
подано заяву про уточнення позовних
вимог, у якій позивач просив стягнути з
відповідача на користь Державного
бюджету України в особі Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області 242 101
грн 30 коп. (а.с. 130).

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що у відповідача існує заборгованість
зі сплати податку на додану вартість у
сумі 242 101 грн 30 коп., яка підлягає
стягненню.

Позивач у судове засідання 21
жовтня 2014 р., не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, 9 жовтня 2014 р. подав до
суду клопотання про розгляд справи без
участі його представника (а.с. 110).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, письмових заперечень проти
позову до суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового
розгляду, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно з протокольною ухвалою
суду від 21 жовтня 2014 р. суд ухвалив
перейти до розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, встановив таке.

22 травня 2001 р. відповідач взятий на
облік платника податків за № 1045-ТОВ, що
підтверджується довідкою від 2 червня
2014 р. № 022 (а.с. 12), та з
22 лютого 2006 р. є платником податку
на додану вартість, що підтверджується
копією свідоцтва № 13702532 (а.с. 13).

Відповідачем до позивача були подані
податкові декларації з податку на
додану вартість від:

- 12 липня 2013 р. на суму 14 709 грн
00 коп. (а.с. 18-20);

- 19 липня 2013 р. на суму 46 004 грн 00
коп. (а.с. 21-23);

- 19 серпня 2013 р. на суму 44 675 грн 00
коп. (а.с. 24-26);

- 18 вересня 2013 р. на суму 21 482 грн 00
коп. (а.с. 27-29);

- 22 жовтня 2013 р. на суму 41 042 грн 00
коп. (а.с. 34-36);

- 20 листопада 2013 р. на суму 60 917 грн
00 коп. (а.с. 37-39);

- 19 грудня 2013 р. на суму 5800 грн 00
коп. (а.с. 40-42).

8 жовтня 2013 р. відповідачем було подано
уточнюючий розрахунок до декларації за
листопад 2012 р., у якому самостійно
нараховано суму податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду - 728 грн 00 коп., та суму штрафу - 22
грн 00 коп. (а.с. 30-33).

10 січня, 7 лютого, 16 березня, 10 квітня, 9
та 25липня, та 5 вересня 2012 р. позивачем
були проведені камеральні перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість,
за результатами яких були складені
акти перевірок
№ № 29/15-2/31452150/10, 217/15-2/31452150/50,
182/15-2/31452150/104,
384/15-2/314452150/137, 1016/15-2/31452150/255, 1124/15-2/31452150/314,
143/15-2/31452150/426
відповідно (а.с. 43-44, 48-49, 53-54, 58-5963-64, 68-69,
73-75 відповідно).

11 січня, 13 лютого, 20 березня, 11 квітня, 27
червня, 11 липня та 6 вересня 2012 р. на
підставі названих актів перевірок
позивачем були винесені податкові
повідомлення-рішення №
, № , № , № , №
, № , № , якими
нараховано суму грошового зобов'язання
за штрафними санкціями по 1020 грн 00 коп.
(далі - податкові повідомлення-рішення
№ , № , № , №
, № , № , №
відповідно) (а.с. 46, 50, 56, 61, 66, 71, 76
відповідно).

27 лютого 2012 р. позивачем було
виставлено вимогу № 252 на суму 756 грн 95
коп. (далі - вимога № 252) (а.с. 91).

У зв'язку з несплатою відповідачем
заборгованості у добровільному
порядку позивачем було подано даний
позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані
Податковим кодексом України (далі - ПК
України)

Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
ПК України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 15 ПК України,
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Як убачається з п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 ПК
України платники податків зобов'язані
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до вимог п.п. 191.1.2. п. 191.1 ст. 191
ПК України контролюючі органи
здійснюють контроль за своєчасністю
подання платниками податків та
платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.19. п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Як убачається з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст.
14 ПК України податкова вимога -
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу.

Згідно з вимогами п. 59.5 ст. 59 ПК України
у разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Наявна у відповідача заборгованість
підтверджується:

- копіями податкових декларації з
податку на додану вартість від 12, 19
липня, 19 серпня, 18 вересня, 22
жовтня, 20 листопада та 19 грудня 2013 р.
(а.с. 18-29, 34-42);

- уточнюючим розрахунок до декларації
за листопад 2012 р. (а.с. 30-33);

- податковими повідомленнями-рішеннями
№ , № , №
, № , № , № , №
, які були отримані відповідачем 14
лютого, 27 березня, 22 та 28 серпня, 20
вересня 2012 р., що підтверджується
копіями рекомендованих повідомлень
про вручення поштового відправлення
(а.с. 47, 52, 57, 62, 67, 72, 77).

- копією вимоги № 252, яка була отримана
відповідачем 18 березня 2012 р., що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
91-92);

- довідкою-розрахунком суми
податкового боргу відповідача станом
на 10 жовтня 2014 р. (а.с. 126-127);

- копією картки особового рахунку
фізичної особи - підприємця, згідно з
якою заборгованість відповідача
станом на 10 жовтня 2014 р. складає 242 101 грн
30 коп. (а.с. 129).

При вирішенні справи судом враховано,
що у відповідача існувала переплата з
податку на додану вартість у сумі 263 грн
05 коп. та ним було частково сплачено
суму узгодженого грошового
зобов'язання зі сплати податку на
додану вартість у сумі 1382 грн 00 коп.

Доказів сплати іншої частини
заборгованості відповідачем суду
надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що сума заборгованості, яка
підлягає стягненню, складає 242 101 грн 30
коп., а отже, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ековторполімер" на
користь Державного бюджету України в
особі Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області 242 101 (двісті сорок
дві тисячі сто одну) грн 30 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Виноградова О.І.