overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3474/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3474/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Шевчука М.В.

Представника відповідача:
Колесник О.Т.

Представники третіх осіб:
Литвинчук Т.В., Хмельницької А.О.

Прокурора:
Микулінської В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ -
Агросервіс» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, треті особи - Головне управління Міндоходів в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, Державна казначейська служба
України, державне підприємство
«Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України в Одеській області» про скасування рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 27.10.2014 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/3474/14 до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових письмових доказів.

Представники позивача, Міністерства доходів та зборів України в Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Представники Державної казначейської служби України до суду не з'явились, судом належним чином та своєчасно повідомлялись про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №815/3474/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/3474/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 03 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 823/2637/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2637/14
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у відкритті провадження ОСОБА_1 за адміністративним позовом до
Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на повторний розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України про визнання неправомірними дій - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн. за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач -
УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
В.Е. Мацедонська
Справа № 820/14508/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Державне підприємство "Завод імені
В.О.Малишева" з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 15.10.2014 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 820/16102/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16102/14

Харківський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Зінченко
А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати УПФУ у
Дергачівському районі Харківської області зарахувати до її загального трудового стажу період роботи з 14.10.1986 року по 31.03.1989 року на підприємстві КАТП
№ 2029, при цьому позивачем згідно з платіжним дорученням №97 від 10.09.2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Ухвалою від 16.09.2014 року Харківський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу, так як вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів до бюджету 22030001) повернути ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) сплачений за платіжним дорученням №97 від 10.09.2014 року судовий збір у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код отримувача 14360570, рахунок 9100, для поповнення карти № 5168 7572 0668 7719 у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 815/3306/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3306/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
Вронського С.В.

Представника відповідача:
Стойкової О.І.

Представників третіх осіб:
Медвідь Н.В., Зикової Н.В., Вдовиченко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 24.10.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/3306/14 до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових письмових доказів.

Позивач клопотання представника підтримав.

Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

ОСОБА_8 до суду не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №815/3306/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/3306/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 14 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 643/16014/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання по зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2-а-4708/11 від 06.06.2011 року Московського районного суду м.
Харкова, шляхом його зміни на стягнення з Управління Пенсійного фонду в
Київському районі м. Харкова на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 164242,75 грн.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ч.2 ст. 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 823/2637/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2637/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України про визнання дій
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2014 р. відмовлено у відкритті
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України про визнання дій
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 825/2846/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2846/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної інспекції сільського господарства у
Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної інспекції сільського господарства у
Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.
Встановити строк до 15 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 820/14508/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.10.2014 р.
№ 820/14508/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Зінченко А.В.

при секретарі
Волошкіной А.О.

за участі представників сторін:

позивача - Зверєвої К.Ю.

відповідача - Кононенко У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства
"Завод імені В.О.Малишева" до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про про зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н
О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Державне підприємство "Завод імені
В.О.Малишева" з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову, так як на даний час іншим адміністративним судом розглянуто частково дані позовні вимоги.

Згідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по справі у разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом.

Суд, оцінивши надані докази по справі, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав відсутності між сторонами публічно-правового спору на даний час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 760/18040/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії", -
Ухвалою Солом"янського районного суду м. Києва від "26" серпня 2014 р. адміністративний позов позивача -
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом"янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії".
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 819/1291/14-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1291/14-a

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 р.

Справа № 876/8335/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Текстерно" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. по справі № 819/1291/14-a за позовом відкритого акціонерного товариства "Текстерно" до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі визнання дій та розрахунку неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Текстерно" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. по справі № 819/1291/14-a за позовом відкритого акціонерного товариства "Текстерно" до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі визнання дій та розрахунку неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.