overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18692/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/485/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії № 511226 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної виборчої комісії № 511226 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії № 511226 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 15:30 годині, викликати сторони.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 521/18857/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/493/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної виборчої комісії № 511224 по позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної виборчої комісії № 511224 по позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Згідно ч. 13 ст. 43 Закону України «Про вибори народних депутатів України», адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду у порядку і строки, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 3 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, що позов про уточнення списку виборців подано з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, він підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст. ст. 100, 173 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії № 511224 по позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 521/11121/13-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/38/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси скасувати обмеження пенсії
ОСОБА_1 та здійснити виплату пенсії відповідно до ч. 2 Розділу ІІ
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи ».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.
Справа № 521/18880/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/18880/14-а

провадження № 2а/521/496/14

28 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста ОСОБА_2 про перерахування пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста ОСОБА_2 про перерахування пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста ОСОБА_2 про перерахування пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 00 хвилин на 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 130/3201/14-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

130/3201/14-а

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/87/2014

130/3201/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. як суб’єкта владних повноважень до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про скасування пункту 3 та пункту 4 рішення 34 сесії 6 скликання Браїлівської селищної ради «Про підсумки виконання програми соціально – економічного розвитку селища в 2013 році та план розвитку громади на 2014 рік» від 31.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 -107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6) з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 152/1915/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1915/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора Жмеринського відділення ДАІ УМВС України у
Вінницькій області м. Жмеринка к-н
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними і незаконними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 059834 від 18.10.2014 року, винесену відповідачем про визнання позивача до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Указаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі – КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули до Закону
України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік осіб
(позивачів), які при зверненні до суду звільняються від сплати судового збору, при цьому, у цій статті не зазначені особи (позивачі), які оскаржують постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позов немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Проте позивач, усупереч ч. 3 ст. 106 КАС
України не додав документ про сплату судового збору, а тому адміністративний позов слід залишити без руху, відповідно до ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора Жмеринського відділення
ДАІ УМВС України у Вінницькій області м. Жмеринка к-н ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків адміністративного позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л. Строгий
Справа № 127/22821/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу управлінню
Пенсійного фонду України в м.Вінниця десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 152/1913/14-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1913/14-а
УХВАЛА

"26" жовтня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці № 051392 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1913/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці № 051392 про уточнення списку виборців.

Судове засідання призначити на 11 годину 26 жовтня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 310/8294/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8294/14-а
УХВАЛА

28 жовтня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду 06.11.2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411
Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м.
Бердянську в складі суду: головуючий
Полянчук Б.І., при секретарі Панченко
Л.І.

Зобов’язати відповідачів надати суду в строк до 05.11.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 306/2883/14-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Провадження № 2-а/306/68/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі
Глеба О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КУП “Свалявське
РБТІ”, реєстраційної служби районного управління юстиції Закарпатської області про оскарження рішення суб”єкта владних повноважень та зобов”язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

До початку судового засідання головуючою по справі — суддею Ганчак
Л.Ф. подано заяву про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості під час розгляду справи, оскільки суддею Ганчак Л.Ф. вже виносилось рішення по даній справі.

Сторони в судове засідання не з”явилися.

Відповідно до ч.2 ст.27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених ст.28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27
КАС України, суддя зобов”язаний заявити самовідвід

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява судді підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву про самовідвід судді
Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КУП
“Свалявське РБТІ”, реєстраційної служби районного управління юстиції
Закарпатської області про оскарження рішення суб”єкта владних повноважень та зобов”язання вчинити певні дії — задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 310/8294/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8294/14-а
УХВАЛА

10 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС
України, оскільки позивачем не зазначено жодного доказу, який підтверджує розмір грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 325/1199/14-а
Суддя: Діоба Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2014 р. смт.
Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі
Цукановій Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Приазовської районної державної адміністрації, третя особа:
Приазовська районна державна адміністрація, про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї відповідно до ст. 3 Закону України
"Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" та зобов'язати відповідача призначити зазначену допомогу на період з 01.08.2014р. по 31.01.2015р. у розмірі 2747,51 грн. щомісячно.

В попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 жовтня 2014 року, в судові засідання призначені на 14 годину 15 жовтня 2014 року та на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги повторне не прибуття позивача в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, в зв'язку з чим суд вважає неприбуття без поважних причин, враховуючи відсутність заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Приазовської районної державної адміністрації, третя особа:
Приазовська районна державна адміністрація, про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити державну соціальну допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Г.О. Діоба
Справа № 813/4948/14
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4948/14

Справа № 813/4948/14

пр.№ 2-а/464/200/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/2539/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2539/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м.
Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м.
Хмельницького ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 27 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: