Справа № 2а-245/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-245/11
Справа № 6а/205/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення
змін до виконавчого листа, суд, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про внесення
змін до виконавчого листа, в якій
просить у виконавчому листі по справі
№ 2а-245/11 замінити слово «зобов’язати»
на «стягнути».

У судове засідання сторони не
з’явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає, що в
задоволенні заяви необхідно відмовити
за наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 25 березня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов’язання здійснити перерахунок
та виплату щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни
задоволені.

На підставі зазначеної постанови 03
жовтня 2014 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська видано
виконавчий лист.

Заява ОСОБА_1 щодо внесення змін до
виконавчого листа не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил ст. 263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо інших
рішень відстрочка або розстрочка
виконання, встановлення чи зміна
способу і порядку виконання не
допускаються.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

В даному випадку, суд не вбачає таких
обставин, які б ускладнювали виконання
постанови суду та вважає, що
відсутність коштів для виконання
судових рішень не є перешкодою для
виконання рішення суду, оскільки кошти
на рахунки можуть надійти у будь-який
час.

Також, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд, за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. Але
заявник фактично просить змінити не
порядок виконання рішення, а сам його
зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в даному випадку відсутні будь-які
законні підстави для внесення змін до
виконавчого листа, зміни способу і
порядку виконання постанови суду,
вказаний в заяві вимоги по суті є
іншими позовними вимогами, тягне за
собою зміну предмету позову і не
відноситься до зміни способу виконання
рішення.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 259, 263 КАС України,
–

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
внесення змін до виконавчого листа –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська