Справа № 127/13185/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник О.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора
Відділу Державної автомобільної
інспекції ВМВ старшого сержанта
міліції Соловей Олега Володимировича
про стягнення витрат на правову
допомогу та судових витрат ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення витрат на правову допомогу
та судових витрат.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
04.09.2014 року відмовлено у відкритті
провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, у зв'язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду
першої інстанції до суду апеляційної
інстанції, де посилаючись на доводи
апеляційної скарги, просив скасувати
зазначену ухвалу та направити справу
для вирішення питання про відкриття
провадження до суду, який прийняв
оскаржене рішення.

Представник позивача в судовому
засідання підтримав апеляційну скаргу
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, виходячи з наступного.

Визначаючись щодо правомірності
прийняття судом першої інстанції
ухвали про відмову у відкритті
провадження у справі колегією суддів
встановлено, що позивач в позовній
заяві викладає свої вимоги,
посилаючись на ЦК України, оскільки
вважає, що його цивільні права
порушені, а відтак в даному випадку
відсутній публічно-правовий спір, що є
безумовною підставою для відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наведене.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Публічно-правовий спір між сторонами
щодо накладення стягнення в справі про
адміністративне правопорушення був
вирішений згідно постанови
Вінницького районного суду Вінницької
області від 24.04.2014 року, тому у даному
випадку вимоги про відшкодування шкоди
- витрат на ведення справи - не можуть
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів повністю погоджується
із таким висновком суду першої
інстанції, доводи апелянта їх не
спростовують, у зв'язку з чим, ухвала
суду першої інстанції є правомірною,
такою, що прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 04
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
23 жовтня 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.