Справа № 804/3971/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2013 р. Справа № 804/3971/13-а Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням земельного
законодавства державного інспектора
сільського господарства в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області Зуй
Олександра Олександровича,
відповідача-2: Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області, про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про: визнання
протиправними дій головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням земельного
законодавства державного інспектора
сільського господарства в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області Зуй О.О. щодо
винесення протоколу про
адміністративне правопорушення про
захват землі без документального
підтвердження; визнання протиправними
дій першого заступника Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області головного
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Фененко В.І. щодо направлення
постанови через 16 днів, тобто після
спливу терміну на її оскарження;
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення на
позивача у вигляді штрафу у сумі 510грн.
00коп.; закриття провадження в
адміністративній справі відносно
позивача.

Згідно приписів ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема чи належить
розглядати її в порядку
адміністративного судочинства, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

При розгляді позовної заяви суд
виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС
України, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

При цьому, у відповідності до частини 2
статті 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Пунктом 2 частиною 1 статті 18 КАС
України передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Заявлені позивачем вимоги про визнання
протиправними дій посадових осіб
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення на позивача у вигляді штрафу
у сумі 510грн. 00коп. не можна розглядати у
розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
оскільки на підставі п.2 ч.1 ст.18 КАС
України підсудні місцевому загальному
суду як адміністративному суду.

А тому, позов належить розглядати
відповідному місцевому суду загальної
юрисдикції.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За викладених обставин, позовна заява
підлягає поверненню позивачеві разом з
доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 3, 4, 17, 18, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1:
Головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
земельного законодавства державного
інспектора сільського господарства в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області Зуй
Олександра Олександровича,
відповідача-2: Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області, про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова