Справа № 547/937/14-а
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

547/937/14-а

Провадження по справі № 2-а/547/13/14

16.09.2014
смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Литвина М. М.,

при секретарі -Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка Полтавської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Семенівського
районного суду Полтавської області із
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Семенівському районі
Полтавської області про визнання дій,
що виразилися у неврахуванні при
розрахунку її пенсії інших виплат, з
яких були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування неправомірними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії з врахуванням
вказаних виплат.

Позов аргументувала тим, що вона
вийшла на пенсію державного службовця
31.07.2009 року з Хорольської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Полтавській області. Для призначення
розміру пенсії Управлінням Пенсійного
фонду України в Семенівському районі
була затребувана довідка про заробіток
за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року без
урахування «Інших виплат» до яких
віднесені матеріальна допомога на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальна допомога для вирішення
соціально- побутових питань, суми
індексації заробітної плати в сумі 8621,29
грн., з яких нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Позивач 30 травня 2014 року звернулася із
заявою до УПФУ в Семенівському районі
Полтавської області, якою прохала
приєднати до її пенсійної справи
уточнюючу довідку Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Полтавській області від
28.05.2014 року № 457/9/16-27-0534 про складові
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» і
здійснити розрахунок розміру пенсії з
урахуванням «Інших виплат», на які
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Згідно листа УПФУ в Семенівському
районі Полтавської області від
11.06.2014року №14/Д-03 у перерахунку пенсії
позивачу з урахуванням «Інших виплат»
було відмовлено.

Позивач прохала визнати дії УПФУ в
Семенівському районі Полтавської
області, що виразилися у неврахуванні
при розрахунку її пенсії інших виплат,
з яких були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування неправомірними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії позивача та
проводити виплати щомісячно в
подальшому з врахуванням «інших
виплат», з яких були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
відповідно до довідки Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Полтавській області від
28.05.2014 року № 457/9/16-27-0534 в період з 31
липня 2009року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
прохала позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі
доручення, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, вказав, що
відповідачем, при призначенні пенсії
ОСОБА_1, не було враховано доходу у
вигляді «інших виплат», які зазначені в
довідці Хорольської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Полтавській області від 28.05.2014 року та з
яких були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Прохав визнати
такі дії відповідача неправомірними та
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 31.07.2009р. з врахуванням
вказаних «інших виплат».

В судовому засіданні представник
відповідача - Зубченко І. О., що діє на
підставі доручення, проти задоволення
позовних вимог заперечила та вказала
що позивачу була призначена пенсія з
31.07.2009р. на підставі наданої
Хорольською ОДПІ довідки, в якій інші
виплати не зазначені, оскільки такі
виплати не входять в складову
заробітної плати державного службовця
та не повинні враховуватися для
призначення пенсії державним
службовцям.

Судом, заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи та оцінивши їх в своїй
сукупності, встановлено наступні
обставини.

Так, 31.07.2009 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Семенівському районі
Полтавської області було призначено
пенсію ОСОБА_1 на підставі довідок
Хорольської міжрайонної державної
податкової інспекції в Полтавській
області №1274 від 31.07.2009р. та №1275 від
31.07.2009р. про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Відповідно вказаних довідок
Хорольської МДПІ в Полтавській області
в графі «Інші виплати» не зазначена
сума матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації заробітної
плати, з яких були нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Встановлено, що пенсія позивачу була
призначена 31.07.2009 року без врахування
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації заробітної
плати, з яких були нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позивач 30 травня 2014 року звернулася із
заявою до УПФУ в Семенівському районі
Полтавської області, якою прохала
приєднати до її пенсійної справи
уточнюючу довідку Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Полтавській області від
28.05.2014 року № 457/9/16-27-0534 про складові
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» і
здійснити розрахунок розміру пенсії з
урахуванням «Інших виплат», на які
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до копії вказаної довідки
Хорольської ОДПІ від 28.05.2014р. до графи
«Інші виплати» включено суми допомоги
на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки, допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати, з яких
були нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно листа УПФУ в Семенівському
районі Полтавської області від
11.06.2014року №14/Д-03 у перерахунку пенсії
позивачу з урахуванням «Інших виплат»
на підставі довідки Хорольської ОДПІ
від 28.05.2014р. було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України
«Про державну службу», пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на

загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України
«Про державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про оплату праці», заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
оплату праці», до складу заробітної
плати входить основна заробітна плата,
додаткова заробітна плата та інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів,
що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», до заробітної
плати (доходу) для обчислення
пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
визначеної відповідно до закону;

З огляду на викладене, суд вважає, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, сума
індексації заробітної плати входять до
системи оплати праці державного
службовця.

Також суд вважає, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином для врегулювання спірних
правовідносин повинні застосовуватися
спеціальні норми, які регулюють
порядок визначення видів оплати праці
(виплат, доходу) для обчислення пенсії
позивача.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
відповідачем було призначено пенсію
ОСОБА_1 без врахування інших виплат, з
яких були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, суд вважає що
дії Управління Пенсійного фонду
України у Семенівському районі
Полтавської області, що виразилися у
неврахуванні при розрахунку пенсії
ОСОБА_1 матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації заробітної
плати, з яких були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є
неправомірними.

Аналогічна позиція відображена в
Постанові Верховного Суду України від
03.06.2014 року в справі № 21-134а14.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду з адміністративним позовом,
шестимісячний строк на звернення до
суду з позовом та період, за який
позивач просить суд захистити його
права, суд приходить до висновку, що
права позивача підлягають захисту за
шість місяців до дня звернення до суду
з даним позовом.

При цьому суд зауважує, що порушення
прав позивача відбувалося періодично -
кожного місяця при отриманні ним сум
виплати пенсії, а тому кожного разу при
отриманні пенсії в неналежному розмірі
позивач мав змогу звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Таким чином захисту можуть підлягати
порушені права за шестимісячний період
до часу звернення з позовом до суду,
тобто з 11 січня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем не було надано
суду доказів поважності пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з позовом щодо визнання
незаконними дій УПФУ в Семенівському
районі Полтавської області,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії за період з 31.07.2009року,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для поновлення позивачеві
строку звернення до суду за захистом
своїх прав за період з 31.07.2009року по
10.01.2014року, тому позовні вимоги за цей
період підлягають залишенню без
розгляду.

Крім того, суд вважає, що вимоги
позивачки про зобов'язання проводити і
в подальшому перерахунок та виплати
пенсії, встановленої Законом, не
підлягають задоволенню, оскільки права
позивачки ще не порушенні. Така вимога
не підлягає задоволенню через те, що
суд у відповідності до приписів п. 1 та
п. 2 ст. 2 КАС України не має права
зобов'язувати відповідача на майбутнє
вчиняти якісь дії.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів
доведені перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до 94 КАС України судові
витрати слід віднести на рахунок
держави.

На підставі ст.ст. 33, 37 Закону України
«Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону
України «Про оплату праці», ст.66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71,
94, 99, 100, 158-163, 224-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у Семенівському районі
Полтавської області, що виразилися у
неврахуванні при розрахунку пенсії
ОСОБА_1 інших виплат, з яких були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування -
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Семенівському районі
Полтавської області провести з 11 січня
2014 року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відповідно до
довідки Хорольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 28.05.2014р. №
457/9/16-27-0534 з врахуванням раніше
проведених виплат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Семенівський районний суд Полтавської
області протягом 10 днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського

районного суду Полтавської області
М. М. Литвин