overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/3069/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в м.
Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 7633367 від 18.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.10.2013 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в м.
Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 7633367 від 18.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов приходжу до висновку, що він поданий з порушенням вимог ч.2 ст. 19 КАС
України, а тому згідно ч.3 п.6 ст. 108 КАС
України підлягає поверненню позивачу.

Згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень , які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження ) цієї особи -позивача , або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача .

Згідно матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що жодна з сторін на території
Володимир-Волинського району не проживає (не знаходиться), тому, суд приходить до висновку, що за правилами територіальної підсудності подана позовна заява не підсудна
Володимир-Волинському міському суду
Волинської області

Таким чином, справа не підсудна
Володимир-Волинському міському суду
Волинської області і відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.6 КАС України підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ч.2 ст. 19, ч.3 п.6 ст. 108 КАС
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУ МВС в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 7633367 від 18.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП повернути позивачу для подачі до належного суду .

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-101/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-101/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-101/11 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред”явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.10.2014 року о 10:45.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/3584/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3584/14-а
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

Овруцький районий суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради с.Словечне про зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених
Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов’язати відповідача провести їй донарахування у відповідності до ст.39 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014 доплати до заробітної плати згідно ст.39
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації, звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою від 31.07.2014 року по справі відкрито провадження та призначено її розгляд.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив, заперечень щодо позовних вимог не надав.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, керуючись ст.ст. ч.2,ч.3 ст.53, ст.160
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації

Відкласти розгляд справи на

28.10.2014 року о 15:45.

Викликати в судове засідання: сторони, третю особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/6236/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6236/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/643/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України у м. Буча
Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про скасування постанов державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ в Київській області про накладення на УПФ України штрафу за невиконання судового рішення,-

встановив:

До суду подано зазначений вище позов, в якому позивач просить скасувати постанови від 17.07.2014 року та від 24.07.2014 року старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області ОСОБА_1 про накладення штрафу на УПФ України у м.
Буча.

Ухвалою від 01.10.2014 р. позов залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано доказів накладення на УПФ України у м. Буча штрафів, до позовної заяви копій постанов державного виконавця про накладення штрафів не додано.

Про залишення без руху позовної заяви позивач повідомлений 15.10.2014 року, однак недоліки позовної заяви не виправив.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви поданої і оформленої у відповідності до ст. 106 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного
Фонду України у м. Буча Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанов державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області про накладення на УПФ України штрафу за невиконання судового рішення
– вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5972/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5972/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/636/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного України в м.
Тернополі про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобов’язання зарахувати до спеціального стажу роботи час проходження військової служби в лавах
ОСОБА_2,-

встановив:

До суду подано зазначений вище позов, в якому позивач просить визнати протиправними рішення Пенсійного фонду України в м. Тернополі як суб’єкта владних повноважень, скасувати рішення засідання комісії управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу років, як неправомірне і необґрунтоване, зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату йому пенсії по особовому рахунку №811207/1918 з 08.01.2014 року.

Ухвалою від 18.09.2014 р. позов залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, оскільки вимоги позову не конкретизовані і сформульовані неоднозначно, а саме не зазначено яке саме рішення відповідача просить визнати протиправним і скасувати позивач.

Крім того, позовна заява не містить зазначення правових підстав для звернення із цим позовом до
Ірпінського міського суду Київської області, із позовної заяви не можливо однозначно визначити підсудність даного позову.

Про залишення без руху позовної заяви позивач повідомлений 06.10.2014 року, однак недоліки позовної заяви не виправив.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви поданої і оформленої у відповідності до ст. 106 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного України в м. Тернополі про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобов’язання зарахувати до спеціального стажу роботи час проходження військової служби в лавах
ОСОБА_2 – вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 552/6731/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

552/6731/14-а

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6731/14-а

Провадження № 2-а/552/224/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 р. управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся в суд до відповідача з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладання штрафу.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтава за адресою м. Полтава пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.11.2014 року о 13-30 год.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді – Шаповал Т.В. каб. 18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 547/1230/14-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської
Провадження по справі № 2-а/547/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19.09.2014

смт.Семенівк а

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Халявки В.І.,

при секретарі – Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в Семенівському районі до ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в
Семенівському районі звернулось до районного суду з позовом до ВАТ
«Веселоподільський бурякорадгосп» про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просив визнати майнові вимоги та стягти з ВАТ
«Веселоподільський бурякорадгосп» 368866,05 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в Семенівському районі до ВАТ «Веселоподільський бурякорадгосп» про стягнення заборгованості повернути позивачеві у зв’язку з подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 753/15223/14-а
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов'язання провести перерахунок допомоги на оздоровлення починаючи з 01 серпня 2001 року та по день розгляду справи.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про необхідність залишення його частково без розгляду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення починаючи з 01.08.2001 року, тобто позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду встановлений вищезазначеною нормою Закону.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При подачі позову до суду позивач не заявив клопотання про поновлення строку позовної давності, тому суддя вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними і проведення перерахунку та здійснення виплати допомоги на оздоровлення за період з 01.08.2001 року по 14.02.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення в частині вимог за період з 01.08.2001 року по 14.02.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/3580/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 110,111 КАС України.

Керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 14-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: місто Маріуполь, проспект
Металургів, 31.

Суддя

В.О. Ковтуненко
Справа № 263/3580/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/223/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107, 110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 28 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 28.04.2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Справа № 265/6826/14-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6826/14-а
Провадження № 2-а/265/729/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії
№ 142363 територіального виборчого округу № 57 про включення до загального списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 142363 територіального виборчого округу № 57 про включення до загального списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 26 жовтня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________