Справа № 359/134/13-а(359/5841/13-а)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м.Київ
К/800/66300/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна» на
ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 04 вересня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року у справі за позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» до Бориспільської
міської ради Київської області про
визнання незаконним та скасування
рішення від 23 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Підприємство з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Бориспільської міської ради Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення відповідача від 23
грудня 2010 року №142-3-VІ «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки міста Борисполя».

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 вересня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, адміністративний позов
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна»
залишено без розгляду на підставі
ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку із
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Підприємство з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна»
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Предметом оскарження за позовом
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна» є
рішення Бориспільської міської ради
Київської області від 23 грудня 2010 року
№142-3-VІ «Про затвердження нормативної
грошової оцінки міста Борисполя».

Відповідно до ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 09 листопада 2004 року та 16
березня 2005 року між Підприємством з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» та Бориспільською
міською радою Київської області
укладено договори оренди землі, на
підставі яких позивачу передано в
строкове платне користування земельні
ділянки в м.Борисполі по вул.Північній
загальною площею 9,93 га та по
вул.Луговій,1 загальною площею 0,172 га.

Згідно умов договорів оренди на
орендаря покладається обов'язок
самостійно обчислювати суму орендної
плати щороку з урахуванням нормативної
грошової оцінки землі станом на 1 січня
поточного року, розмір відсотків від
нормативної грошової оцінки землі,
встановлених відповідним рішенням
сесії міської ради на поточний рік та
індексу інфляції.

Отже, як вірно відзначено судами,
виходячи з наведених обов'язків
позивача, як орендаря землі, за умови їх
належного виконання останнім, позивач
мав би дізнатися про прийняття
відповідачем рішення від 23 грудня 2012
року №142-3-VI з моменту його
оприлюднення.

Позивачем суму орендної плати у 2008 - 2011
роках обраховано виходячи з
нормативної грошової оцінки землі,
затвердженої рішенням Бориспільської
міської ради від 12 червня 2008 року
№4102-35-V.

Факт невірного застосування позивачем
розміру нормативної грошової оцінки
землі, яке з'явилось причиною заниження
податкового зобов'язання з орендної
плати землі за 2011 рік, виявлено в
результаті камеральної перевірки
Бориспільською ОДПІ в травні 2012 року,
що стало підставою винесення на
адресу позивача податкового
повідомлення-рішення №000771520 від 01
червня 2012 року, яке в свою чергу
оскаржено позивачем в судовому
порядку.

Під час розгляду справи № 2а-10457/12/2670
Окружним адміністративним судом
м.Києва 24 вересня 2012 року та Київським
апеляційним адміністративним судом
встановлено, що Підприємство з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» вже знало про
прийняте відповідачем рішення та в
обґрунтування позовних вимог
вказувало про ненеможливість його
застосування. Крім того, є доведеним
факт офіційного отримання позивачем
витягу про нормативно-грошову оцінку
земель у м.Борисполі у 2012 році.

Отже, перебіг строку звернення до суду
у позивача розпочався 24 вересня 2012
року.

Позивач звернувся до
адміністративного суду за захистом
своїх прав та інтересів 05 червня 2013
року, тобто після спливу встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За вказаними обставинами судом першої
інстанції, з яким обґрунтовано
погодився суд апеляційної інстанції,
правомірно залишено позовну заяву без
розгляду.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанцій не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» залишити без
задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 04 вересня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді