overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5296/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/5296/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
Ухвалою Ірпіньського міського суду
Київської області від "01" вересня 2014 р. у задоволені заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 875/353/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/353/14
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року 16:45 м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 66 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя особа - кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 66 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 107, 110, 165, 172, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 66 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя особа - кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 66 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

Витребувати у Центральної виборчої комісії України належним чином завірену копію Постанови від 20.10.2014 року № 1495 «Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 66
ОСОБА_3, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 18 жовтня 2014 року за № 21-36-37622».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов та витребувані документи до 24 жовтня 2014 року до 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 703/3844/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/3844/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про зобов"язання зробити перерахунок пенсії, -
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "16" вересня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про зобов"язання зробити перерахунок пенсії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2-а-11750-2011
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "19" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії.
Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 638/18922/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/638/561/14
УХВАЛА

23.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631118 територіального виборчого округу № 168, третя особа – вiддiл ведення державного реєстру виборцiв Дзержинської районної в м. Харковi ради про уточнення списку виборців, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дiї дільничної виборчої комісії № 631118 територіального виборчого округу № 168 незаконними, зобов’язати дільничну виборчу комісію № 631118 територіального виборчого округу № 168 включити його до списку виборців для голосування 26.10.2014 р. по виборах народних депутатів
України та місцевих виборів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106, 173 КАС України, адміністративну справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 631118 територіального виборчого округу № 168, третя особа – вiддiл ведення державного реєстру виборцiв
Дзержинської районної в м. Харковi ради про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 19:15 годину 23.10.2014 р.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 р. письмові заперечення та зауваження проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 173 КАС
України, сповістити про дату та час слухання справи сторін телефонограмами.

Одночасно суд повідомляє, що учасники процесу мають права та обов’язки, які закріплені в ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2а-7037/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов`язання здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову УПФУ в
Деснянському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, УПФУ в
Деснянському районі м. Києва звернулося до суду з апеляційною скаргою лише 01.10.2014, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов`язання здійснення перерахунку пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Петрик
І.Й.
Справа № 638/18816/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/638/546/14
УХВАЛА

22.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631136 територіального виборчого округу № 168, третя особа – вiддiл ведення державного реєстру виборцiв Дзержинської районної в м. Харковi ради про уточнення списку виборців, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дiї дільничної виборчої комісії № 631136 територіального виборчого округу № 168 незаконними, зобов’язати дільничну виборчу комісію № 631136 територіального виборчого округу № 168 включити його до списку виборців для голосування 26.10.2014 р. по виборах народних депутатів
України та місцевих виборів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106, 173 КАС України, адміністративну справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 631136 територіального виборчого округу № 168, третя особа – вiддiл ведення державного реєстру виборцiв
Дзержинської районної в м. Харковi ради про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на11:15 годину 23.10.2014 р.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 р. письмові заперечення та зауваження проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 173 КАС
України, сповістити про дату та час слухання справи сторін телефонограмами.

Одночасно суд повідомляє, що учасники процесу мають права та обов’язки, які закріплені в ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 826/11204/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Квартал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року у адміністративній справі № 826/11204/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Квартал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування положень наказу, приписів, постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/11204/14 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Квартал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Квартал»
ОСОБА_1 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, завірена тією же ОСОБА_1, тобто не уповноваженою особою.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий
Квартал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Карпушова
Справа № 813/4800/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4800/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 р.

Справа № 876/9701/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Галлак" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 813/4800/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області до ВАТ "Галлак" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Галлак" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 813/4800/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області до ВАТ "Галлак" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 822/2830/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2830/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

23 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович