Справа № 808/7074/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 жовтня 2014 року Справа № 808/7074/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
Енергодарського міського центру
зайнятості до Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради про
відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви. Згідно з п.п. 2,
3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається найменування сторін, їх
адреса та засоби зв'язку. А згідно з
частиною 2 останньої, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: на підтвердження
зазначених в позові найменувань та
адрес сторін не надано відповідних
доказів (витягів з ЄДРПОУ тощо).

Крім того, до позову не додано доказів
на підтвердження зазначених в ньому
обставин: плану контрольно-ревізійної
роботи ГоловКРУ України на II квартал
2007 року, направлення на проведення
ревізії №44-46 від 07.05.2007, акту ревізії
№390/0006 від 31.05.2007, вимоги КРВ в
Оріхівському районі №014/11/391 від 06.07.2014,
форми №3-ПН за 2005 - 2006 роки.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Проте, до позову не надано доказів на
підтвердження повноважень директору
Енергодарського міського центру
зайнятості ОСОБА_1

Згідно з абз.2 ч.2 ст.99 КАС України, «для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог».

В позові зазначено, що з 25.07.2007 по 18.05.2014
позивач оскаржував вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в
Оріхівському районі про усунення
виявлених ревізією в Енергодарському
МЦЗ порушень законодавства з питань
фінансово-господарської діяльності,
проте до позову не надано відповідних
рішень на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду, як і не зазначено в позові щодо
причин пропуску таких строків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Енергодарського
міського центру зайнятості до
управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради про відшкодування коштів -
залишити без руху, надавши позивачу
термін до 17 листопада 2014 року (з
урахуванням строку на пересилання
поштою) для усунення недоліків заяви.
Недоліки можуть бути усунені шляхом
надання позову з вірно зазначеними
найменуваннями та адресами сторін,
доказів на їх підтвердження (витягів з
ЄДРПОУ тощо); з зазначенням причин
пропуску строків звернення до суду з
даним позовом; план
контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ
України на II квартал 2007 року,
направлення на проведення ревізії №44-46
від 07.05.2007, акт ревізії №390/0006 від 31.05.2007,
вимогу КРВ в Оріхівському районі
№014/11/391 від 06.07.2014, форму №3-ПН за 2005 - 2006
роки; судові або інші рішення за
результатами оскарження вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в
Оріхівському районі про усунення
виявлених ревізією в Енергодарському
МЦЗ порушень законодавства з питань
фінансово-господарської діяльності;
докази на підтвердження повноважень
директора Енергодарського міського
центру зайнятості ОСОБА_1

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш