Справа № 826/16420/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
24 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Арсірій Р.О.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до
Всеукраїнського об'єднання
"Батьківщина", про зобов'язання вчинити
Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів в якому просить прийняти
рішення, яким поширену Всеукраїнським
об'єднанням «Батьківщина» та
кандидатом в народні депутати України
ОСОБА_2 інформацію, ніби прийняття
Верховною Радою України 16 вересня 2014
року, внесених Президентом України
Петром Порошенком законів «Про
особливий порядок місцевого
самоврядування в окремих районах
Донецької та Луганської областей» та
«Про недопущення переслідування і
покарання осіб-учасників подій на
території Донецької та Луганської
областей» є національною зрадою -
визнати недостовірною.

Позов мотивовано тим, що в агітаційних
наметах Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» у місті Києві
розповсюджується газета «Вечірні
вісті» №37/2 (2978/2) де поширюється
інформація, ніби прийняття Верховною
Радою України 16 вересня 2014 року
законів, ініційованих Президентом
України Петром Порошенком є
національною зрадою, про що у цій
газеті зазначено: «Партія
«Батьківщина» вважає прийняття цих
законів національною зрадою».

Позивачем надано як доказ газету
«Вечірні Вісті» № 37/2 (2978/2) від 22-28
вересня 2014 року, спецпроект.

Позивач вказує, що на другій сторінці
цієї газети опублікована стаття
«Батьківщина доб'ється скасування
путінських законів», де ОСОБА_2 пояснює,
що прийняті Верховною Радою закони
ініційовані Президентом України.

Таким чином, на думку позивача,
Всеукраїнським об'єднанням
«Батьківщина» та кандидат в народні
депутати України ОСОБА_2 поширюють
неправду, ніби дії Президента України
Петра Порошенка, спрямовані на
прийняття цих законів, є національною
зрадою.

Зауважує, що відповідачі знають, що
прийняття законів не є національною
зрадою, але обманюють, з метою
спонукати виборців не голосувати за
блок Петра Порошенка.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 105 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 175 КАС України
передбачено, що право оскаржувати дії
чи бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму (ч.2 ст. 175 КАС України).

Виборець (громадянин, який має право
голосу у відповідних виборах або
референдумі) може оскаржити дії чи
бездіяльність суб'єктів, визначених
частиною першою цієї статті, якщо ці
дії чи бездіяльність порушують виборчі
права або інтереси щодо участі у
виборчому процесі чи процесі
референдуму його особисто.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 175 КАС
України, позивач вважаючи що
відповідачами були вчинені порушення
положень чинного законодавства,
звернулася до суду для захисту своїх
прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 68 Закону N 4061
передбачається, що передвиборна
агітація - це здійснення будь-якої
діяльності з метою спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію - суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Стаття 74 Закону № 4061-VI встановлює
обмеження щодо ведення передвиборної
агітації. Так, згідно частини 10
вказаної статті забороняється
розповсюдження завідомо недостовірних
або наклепницьких відомостей про
партію - суб'єкта виборчого процесу або
про кандидата у депутати,
недостовірний або наклепницький
характер яких встановлено у судовому
порядку.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що
під заборону розповсюдження
підпадають не всі відомості про партію
- суб'єкта виборчого процесу або про
кандидата у депутати, а лише завідомо
недостовірні або наклепницькі, при
цьому такий характер цих відомостей
обов'язково має бути встановлений в
судовому порядку.

Саме за цим звернулася позивач до
Окружного адміністративного суду м.
Києва, а не з позовом про оскарженням
дій або бездіяльності кандидатів у
порядку ст. 175 КАС України.

Разом з тим, недостовірність або
наклепницький характер відомостей,
зокрема, про кандидата у депутати, у
виборчих справах у порядку
адміністративного судочинства не
встановлюється. Суб'єкти виборчого
процесу мають право звертатись до суду
з позовами щодо захисту честі,
гідності, ділової репутації внаслідок
поширення про них недостовірної
інформації з вимогами, зокрема, про
спростування такої інформації в
судовому порядку, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди (ст. ст.
277 - 280 Цивільного кодексу України).

З викладених норм і обставин
вбачається, що спори щодо визнання
відомостей недостовірними є
цивільно-правовими спорами та
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства за зверненням
суб'єкта особисті немайнові права
якого порушено.

Нормами ст.15 ЦПК України передбачено,
що суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають, зокрема, із цивільних
правовідносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись
пунктом 1 частини першої статті 109,
статтями 160, 165, 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ч. 3 ст. 177 КАС
України. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у порядку та
строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя
Р.О. Арсірій