Справа № 597/1084/14-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1084/14-а
Провадження № 2-а/597/34/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Заліщицького РВ старшого лейтенанта
міліції Тарасенко Андрія Олеговича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить скасувати
постанову серії ВО1 № 206763 від 11.03.2014
року інспектора ВДАІ Заліщицького РВ
старшого лейтенанта міліції Тарасенко
Андрія Олеговича в справі про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді 425 гривень штрафу в
дохід держави, покликаючись на те, що
він не згідний з протоколом та
постановою про вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накладеним стягненням у вигляді 425
гривень штрафу в дохід держави за те, що
він 11.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин,
керуючи на 440 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече
автомобілем Фіат Скудо № НОМЕР_1, не
ввімкнув ближнє світло фар, так як він
не порушував правил дорожнього руху та
під час руху світло було ввімкнене,
проте після зупинки при вимкненні
двигуна авто світло в автоматичному
режимі вимикається. На вимогу
відповідача він передав документи на
транспортний засіб, з якими відповідач
ознайомився та не складаючи жодних
документів, відпустив його, постанови
про накладення на нього
адміністративного стягнення та
протоколу про адміністративне
правопорушення ніхто йому не вручав.
Також просить поновити строк
оскарження даної постанови, так, як він
не мав змоги оскаржити постанову у
встановлений законом строк, поскільки
про існування постанови дізнався 05.09.2014
року від відділу державної виконавчої
служби Заліщицького районного
управління юстиції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
а тому, справу слід розглянути без
участі відповідача і позов задоволити
на підставі пояснень позивача та
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

11.03.2014 року відповідачем винесено
постанову серії ВО1 № 206763 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
425 гривень штрафу в дохід держави за те,
що він 11.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин,
керуючи на 440 км автодороги
Доманове-Ковель-Ченівці-Тереблече
автомобілем Фіат Скудо № НОМЕР_1, не
ввімкнув ближнє світло фар. Позивач
пояснив, що правил дорожнього руху він
не порушував та під час руху
автомобілем ближнє світло фар було
ввімкнене, проте після зупинки при
вимкненні двигуна авто світло в
автоматичному режимі вимикається. На
вимогу інспектора ДАІ позивач передав
документи на транспортний засіб, з
якими відповідач ознайомився та не
складаючи жодних документів, відпустив
його. Постанови про накладення
адміністративного стягнення та
протоколу про адміністративне
правопорушення ніхто позивачу не
вручав, про існування постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення позивач дізнався 05.09.2014 року
від відділу державної виконавчої
служби Заліщицького районного
управління юстиції. Відповідно до ст.258
ч.3 КУпАП постанова у справі про
адміністративне правопорушення
складається у двох екземплярах, один з
яких вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. А, тому, при таких
обставинах, постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає
скасуванню, а пропущений строк
оскарження даної постанови поновленню,
так як він пропущений з поважних
причин.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 206763 від 11.03.2014
року інспектора ВДАІ Заліщицького РВ
старшого лейтананта міліції Тарасенко
Андрія Олеговича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати і
провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик