Справа № 2а/1270/3585/2012
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши
матеріали заяви представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого загону Державної
пожежної охорони Міністерства
надзвичайних ситуацій в Луганській
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Другого загону
Державної пожежної охорони
Міністерства надзвичайних ситуацій в
Луганській області про зобов'язання
вчинити певні дії

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 серпня 2014 року заява про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого загону Державної
пожежної охорони Міністерства
надзвичайних ситуацій в Луганській
області про зобов'язання вчинити певні
дії була залишена без руху, з огляду на
те, що скаржником не виконано вимог
статтей 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, так, всупереч вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових
рішень не зазначено конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах. Крім того,
заявником не виконано вимоги статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 серпня 2014 року
представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2
встановлено строк до 01 вересня 2014 року
для усунення недоліків поданої заяви.

Заявник на виконання даної ухвали
направив на адресу суду рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28 квітня 2012
року, рішення Ленінського районного
суду міста Луганська від 21 березня 2003
року, ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 07 серпня 2003
року.

Разом з тим у вказаний строк вимоги
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 серпня 2014 року не
виконано, оскільки всупереч вимогам
статті 239 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судових рішень не зазначено
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах та не виконано вимоги
статті 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме не додані
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Відповідно до статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява повертається заявнику, якщо
заявник не усунув її недоліки протягом
установленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 235, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого загону Державної
пожежної охорони Міністерства
надзвичайних ситуацій в Луганській
області про зобов'язання вчинити певні
дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.М. Заїка