overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/220/13-а (2а/638/455/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Київ В/800/4067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року у справі за її позовом до
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2014 року Верховний Суд
України надіслав за належністю до
Вищого адміністративного суду України скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року у справі № К/800/51014/13.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 вересня 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 15 жовтня 2014 року для усунення недоліків поданої нею заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зокрема, заявниці необхідно було надати копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року, надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносин та вказати, яка саме норма матеріального права була неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції.

13 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 від 9 жовтня 2014 року про усунення недоліків, відповідно до якої до суду лише були направлена ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року. У новій заяві заявницею не вказано, яка саме норма матеріального права була неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, до заяви не додано рішень касаційної інстанції, в яких неоднаково застосована норма матеріального права.

Отже, заявниця недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 4 вересня 2014 року, у встановлений строк не усунула.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року у справі за її позовом до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року у справі за її позовом до
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 804/14595/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до суду з позовом до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р., позов задоволено.

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва