Справа № 807/2661/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2661/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не подає до податкової
інспекції фінансову звітність та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків починаючи з дати
реєстрації по теперішній час.
Заборгованість до бюджету по податках
і зборах у відповідача відсутня.

Представник позивача вказав у
адміністративному позові, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розглянути справу без його
участі.

01.09.2014 року та 17.09.2014 року до
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшли
конверти з повідомленням про
неможливість вручення відповідачу
поштового відправлення із зазначенням
УДППЗ "Укрпошти"- за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до Спеціально витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ( а.с. 7-8).

Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України,
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ ,
особа, яка бере участь у справі , має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився з невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Кореспонденція направлена на адресу
відповідача повернулася з відмітками
" за закінченням терміну зберігання " .

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суд у при чин, вважається , що така
по вістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть у справі, хоча і
були належним чином повідомлені про
дату, час, і місце судового розгляду,
суд, має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту
10 КАС України, письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної чи
касаційної інстанції без виклику осіб,
які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (
а.с. 7-8).

Згідно Довідки податкової інспекції
від 12.08.2014 року відповідач податкової
заборгованості не має, ( а.с. 5).

Згідно Довідки Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 12.08.2014 року ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Перечинському
відділенні Ужгородської ОДПІ як
платник податків з 02.10.2003 року, ( а.с. 6).

Відповідно до довідки від 12.08.2014 року
відповідач звітність по податках і
зборах до відділення податкового
органу не подає з дати реєстрації по
теперішній час, ( а.с. 4).

Відповідно до п.п. 16.1.3 ст. 16 Податкового
Кодексу Украйни платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів;

Необхідно відмітити, що в силу п. 49.2 ст.
49 Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Пунктом 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців",
встановлено, що підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є зокрема
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

На підставі п.67.2 ст. 67 Податкового
Кодексу Украйни, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

За наведених обставин, відповідачем не
подавалися податкові декларації, звіти
та інші документи, пов'язані із
обчисленням та сплатою податків та
неподаткових платежів більше
дванадцяти місяців, позов доведений
належними та допустимими доказами, є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем фізична особа, то в силу
ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності - задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Відповідачу у відповідності до ч. 5 ст.
49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" здійснити заходи для
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

4.Надіслати державному реєстратору
копію постанови після набрання нею
законної сили відповідно до частини 1
статті 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль