Справа № 804/13100/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. Справа № 804/13100/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Приватного
підприємства «Кіровоградські зорі» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом. В обґрунтування заявлених
вимог послався на те, що відповідачем
не були прийнятті податкові декларації
з ПДВ за травень, червень 2014 року ПП
«Кіровоградські зорі». Дані дії він
вважає неправомірними, у зв'язку з чим
вимушений був звернутися до суду з
даним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, щодо
неприйняття податкової декларації з
ПДВ за травень та червень 2014 року ПП
«Кіровоградські зорі»;

- зобов'язати відповідача визнати
податкову декларацію з податку на
додану вартість за травень та червень
2014 року податковою звітністю ПП
«Кіровоградські зорі», прийняти її до
обліку та включити декларацію з ПДВ до
бази даних Міністерства доходів і
зборів України;

- зобов'язати відповідача відновити
подання засобами електронного зв'язку
в електронній формі податкової
звітності ПП «Кіровоградські зорі».

Представник позивача пред'явлені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та пояснив, що надав суду всі
докази в обґрунтування заявлених
позовних вимог та не заперечував проти
подальшого розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач в черговий раз в судове
засідання свого представника не
направив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. В своєму клопотанні
відповідач просив суд розглядати
справу за відсутності його
представника, з урахуванням письмових
заперечень на позов.

Відповідач в своїх запереченнях на
позов зазначив, що позивачем податкову
звітність з ПДВ за травень 2014 року,
направлено засобами поштового зв'язку
01.07.2014 року. Податкову звітність з ПДВ
за червень 2014 року направлено 19.07.2014
року. Тобто, звіти підприємства з
податку на додану вартість за травень,
червень 2014 року подані з порушенням
строку, визначеного ст.49 ПК України.
Згідно наявної інформації у
податковому органі, податкова
звітність до
адміністративно-господарського
відділу від ПП «Кіровоградські Зорі»
не надходила, а отже прийняття такої
звітності та подальша її обробка є
неможливою, тому відповідач просив суд
у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, Приватне
підприємство «Кіровоградські зорі»
() знаходиться на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 18.04.2014
року. З 15.05.2014 року позивача
зареєстровано платником податку на
додану вартість та присвоєно
індивідуальний податковий номер
65.

Позивач, пов'язує порушення своїх прав
з діями відповідача щодо неприйняття
податкової декларації з ПДВ за травень,
червень 2014 року ПП «Кіровоградські
зорі».

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить
з положень пп.48.1. ст.48 Податкового
кодексу України податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 ПК України та
чинному на час її подання. Форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору.
Відповідно до пп.48.2. Податкового
кодексу обов'язкові реквізити - це
інформація, яку повинна містити форма
податкової декларації та за
відсутності якої документ втрачає
визначений цим Кодексом статус із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків. Відповідно до
пп.48.3. Податкового кодексу податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами;

код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;

найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків;

підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

Відповідно до п.48.4. ПК України у окремих
випадках, коли це відповідає сутності
податку або збору та є необхідним для
його адміністрування, форма податкової
декларації додатково може містити такі
обов'язкові реквізити: відмітка про
звітування за спеціальним режимом; код
виду економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Згідно пп.48.5.1. ПК України податкова
декларація повинна бути підписані
керівником платника податків або
уповноваженою особою, а також особою,
яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до органу
державної податкової служби. У разі
ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації
безпосередньо керівником платника
податку така податкова декларація
підписується таким керівником та
особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку;

Відповідно до п.48.7. ПК України
податкова звітність, складена з
порушенням норм статті 48 Податкового
кодексу, не вважається податковою
декларацією.

В силу п.49.3. ст..49 ПК України податкова
декларація подається за вибором
платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів:

а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Так, 16.06.2014 року ПП «Кіровоградські
зорі» було направлено до Міністерства
доходів і зборів України електронний
договір про визнання електронних
документів, у відповідності до
квитанції № 1 «документ збережено на
центральному рівні», та зазначено що
через певний час надійде квитанція № 2.
До настання терміну подачі декларації
із ПДВ за травень 2014 року квитанція № 2
не надійшла. Позивач вимушений був
направляти звітність поштою з
порушенням строків подачі звітності
(01.07.2014 року), але відповідач з
незрозумілих підстав відмовився від
прийняття звітності. 11.07.2014 року ПП
«Кіровоградські зорі» повторно
направило декларацію з ПДВ за травень
2014 року, яка також була повернена у
зв'язку із відмовою адресата від
отримання. /а.с.6-21/.

16.07.2014 року позивачем повторно було
направлено договір та відповідно до
квитанції № 1 «документ збережено на
центральному рівні», та зазначено що
через певний час надійде квитанція № 2.
На виконання обов'язку платника щодо
подачі звітності з ПДВ, та з метою
уникнення можливості неприйняття
декларації, 19.07.2014 року було направлено
податкову звітність за період червень
2014 року засобами поштового зв'язку
(цінним листом з описом вкладення). На
підтвердження чого надано поштовий чек
та опис поштового відправлення, який
також не був прийнятий із незрозумілих
підстав. /а.с.22-38/.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233
затверджено Інструкцію з підготовки та
подання податкових документів в
електронному вигляді засобами
телекомунікаційного зв'язку (далі -
Інструкція).

Текст примірного договору про визнання
електронних документів визначено у
додатку 1 до Інструкції.

Договір про визнання електронних
документів (далі - договір) діє до
закінчення строку чинності посилених
сертифікатів відкритих ключів. Якщо
платник подає до контролюючого органу
нові посилені сертифікати
електронного цифрового підпису,
договір вважається пролонгованим до
закінчення терміну чинності нових
посилених сертифікатів ключів (п.3
розділу 6 додатку 1 до Інструкції).

Контролюючий орган має право розірвати
договір в односторонньому порядку у
випадку ненадання платником податків
нового посиленого сертифіката
(сертифікатів) відкритого ключа
замість скасованих або в разі зміни
платником податків місця реєстрації
(п.4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції).

Таким чином, інших підстав для
розірвання договору в односторонньому
порядку з боку контролюючих органів не
передбачено.

За таких обставин, суд вважає за
можливе визнати протиправними дії ДПІ
у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
неприйняття податкової декларації з
податку на додану вартість за травень,
червень 2014 року ПП «Кіровоградські
зорі».

Суд вважає, що у задоволенні позову в
частині зобов'язання відповідача
визнати податкову декларацію з податку
на додану вартість за травень та
червень 2014 року податковою звітністю
ПП «Кіровоградські зорі», прийняти її
до обліку та включити декларацію з ПДВ
до бази даних Міністерства доходів і
зборів України; зобов'язання
відповідача відновити подання
засобами електронного зв'язку в
електронній формі податкової
звітності ПП «Кіровоградські зорі»
слід відмовити, оскільки оскаржені дії
відповідача щодо неприйняття
податкової декларації з податку на
додану вартість за травень та червень
2014 року ПП «Кіровоградські зорі» вже
визнані судом протиправними, а вимоги в
цій частині заявлені позивачем на
майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
неприйняття податкової декларації з
податку на додану вартість за травень,
червень 2014 року Приватного
підприємства «Кіровоградські зорі».

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.