overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3652/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/3652/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Світловодськ Кіровоградської області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру
Кіровоградської області, вул. Єгорова, про припинення юридичної особи,
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру
«Світлен» про припинення юридичної
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи. 3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду. 4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 808/5979/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5979/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 жовтня 2014 року

Справа № 808/5979/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдальтранс»

до: Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2014 №024507

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 суд надав можливість заявнику, у строк до 22.10.2014, привести у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву.

Станом на 23.10.2014, позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдальтранс» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2014 №024507 – повернути позивачу із усіма доданими до нього матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Справа № 813/7144/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 жовтня 2014 року № 813/7144/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія
Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Львівгазифікація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, 22.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Львівгазифікація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею
Сидор Наталією Теодозіївною
З метою підготовки справи до судового
Позивачу надати докази, що підтверджують наявність підстав для призначення працівникам публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Львівгазифікація» пільгових пенсій, зокрема наявність трудового стажу та характеру виконуваної роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах (довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та протоколу про призначення пенсії пенсіонерам.) та докази виплати пенсіонерам пільгових пенсій за оскаржуваний період серед іншого, позивачу необхідно подати розрахунок про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонеру ОСОБА_1 за період червень-липень 2014 року; картку особового рахунку по платнику публічному акціонерному товариству
«Будівельно-монтажне управління
«Львівгазифікація»за період
Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.ала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Сидор Н.Т.
Справа № 813/7156/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

з питань відводу судді

24 жовтня 2014 року № 813/7156/14 Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Кузана
Р.І.,

судді
Лейко-Журомської М.В.,

судді Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Перчак
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву судді
Лейко-Журомської М.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 першого заступника прокурора
Тернопільської області до Генеральної
Прокуратури України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 першого заступника прокурора Тернопільської області до Генеральної Прокуратури
України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для колегіального розгляду
Львівським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді
Кузана Р.І., суддів Кухар Н.А.,
Лейко-Журомської М.В.

Суддею Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомською М.В. заявлено про самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст.27 та ст.30
КАС України з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів сторін у незалежності суду.
Заява обґрунтована тим, що суддя
Лейко-Журомська М.В. особисто знайома з позивачем.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зважаючи на вище викладене, заява про самовідвід є мотивованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді
Лейко-Журомської Майї Вікторівни про самовідвід по розгляду адміністративної справи № 813/7156/14 за позовом ОСОБА_1 першого заступника прокурора Тернопільської області до
Генеральної Прокуратури України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Справу 813/7156/14 передати для визначення члена колегії суддів у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
Кузан Р.І.

Суддя
Кухар Н.А.

Суддя
Лейко-Журомська М.В.
Справа № 815/5842/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5842/14

Справа № 815/5842/14

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” для надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення заборгованості у розмірі 3269,82 грн.

Ухвалою від 14.10.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі (вхід. № ФП/1659/14 від 22.10.2014), вказане клопотання просив розглянути за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22.10.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5842/14 – зупинити до 26.11.2014 року.

Судове засідання призначити на 26.11.2014 року о 10 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 24.10.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5507/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5507/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 12.08.2014 року та постанови від 28.08.2014 року №389 відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 12.08.2014 року та постанови від 28.08.2014 року №389 відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 24.10.2014 року розглядалось клопотання представника позивача про відкликання частини позовних вимог відносно визнання протиправним та скасування припису інспекції від 12.08.2014 року та залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання суд не знаходить підстав для відмови у його задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС
України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 12.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 813/6850/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6850/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року

№ 813/6850/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова

до

Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна»»

про

стягнення заборгованості в сумі 172139,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана Управлінням Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова, яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/6850/14 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова

до

Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна»»

про

стягнення заборгованості в сумі 172139,38 грн.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 03.11.2014 року, для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ст. 106 КАС України, а саме: надати суду належні та допустимі докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу додатків до позовної заяви, які отримані позивачем після дати оформлення даного адміністративного позову.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 816/4105/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4105/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4105/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Славтрансгруп" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 31 жовтня 2014 року облікову картку платника податків - відповідача на підтвердження суми заборгованості, розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на момент подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 817/3199/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3199/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доУправління
Держземагенства у м. Рівне Рівненської області, як Державного реєстратора прав на земельні ділянки про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Держземагенства у м. Рівне
Рівненської області, як Державного реєстратора прав на земельні ділянки про визнання протиправною відмови викладену в листі №04-284 від 08.08.2014, зобов'язання здійснити реєстрацію
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у м.Рівне Рівненської області, як Державного реєстратора прав на земельні ділянки про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя