Справа № 822/2861/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріЯворській І.Ю. за
участі:представників позивача -
Князюка Д.К. за довіреністю від 21.07.2014
Коваль Н.Д. за довіреністю від 21.07.2014
представника відповідача - Зозулі В.П.
за довіреністю №4012/9/10-024 від 16.07.2014
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-майдан" до Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини
постанови згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-майдан" (далі -
ТОВ "Агро-майдан", позивач) звернулось в
суд з позовом до Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
(далі - Хмельницька ОДПІ, відповідач)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень: форми "В4" №
від 18.06.2014, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за лютий 2014 року на
суму 112200,00 грн.; форми "В1" № від
18.06.2014, яким зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість за лютий 2014
року у розмірі 162655,00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штраф) 40664,00
грн.; форми "Р" № від 19.06.2014, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
по вітчизняних товарах (роботах,
послугах) на суму 1921,00 грн., в тому числі
1537,00 грн. за основним платежем та 384,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що зазначені податкові
повідомлення-рішення є протиправними
та підлягають скасуванню, оскільки
базуються на необґрунтованих
висновках документальної позапланової
виїзної перевірки, які зафіксовані у
акті перевірки від 07.05.2014 року
№237/15/35051881. Зазначає, що позивачем
правомірно віднесено до складу
податкового кредиту ПДВ в розмірі 112200,00
грн. по податковій накладній ПАТ
"Украгро НПК" №476 від 10.02.2014, оскільки
ним самостійно здійснювалось
коригування і дана податкова накладна
є зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Вказує на те, що відповідно до
підпункту 3 п.3 розділу 5 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України №678 від 13.11.2013,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11.12.2013 за №2094/24626 (далі -
Порядок №678) визначено, що у рядку 2
вказуються обсяги постачання, що
оподатковуються за нульовою ставкою,
окремо операції з вивезення товарів за
межі митної території України (р.2.1)
відповідно до вимог підпункту 195.1.1
пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу,
окремо інші операції (р.2.2) відповідно
до вимог підпунктів 195.1.2, 195.1.3 пункту 195.1
статті 195, пункту 211.1 статті 211 розділу V
та пунктів 8, 22 підрозділу 2 розділу XX
Кодексу. Згідно п.6 розділу І Порядку
№678, позивач застосовує спеціальний
режим оподаткування діяльності у сфері
сільського та лісового господарства, а
також рибальства, крім декларації 0110
подає податкову декларацію з позначкою
0121, яка є невід'ємною частиною
звітності за відповідний звітний
період. До такої податкової декларації
включаються лише ті операції, що
стосуються спеціального режиму,
установленого указаною статтею.
Позивачем у перевіряємому періоді
здійснювалися експортні операції з
постачання сільськогосподарської
продукції власного виробництва, а саме
пшениці 2-го (групи А) класу. Відповідно
до пп.209.17.1 п.209.17 ст.209 ПК України на
зазначені операції поширюється дія
спеціального режиму оподаткування у
сфері сільського господарства. Отже,
позивачем правомірно відображено в р.2.1
декларації 0121 операції з експорту
пшениці 2-го (групи А) класу. Вказує, що
посилання відповідача на абз.2
підпункту 3 п.3 розділу 5 Порядку №678,
який визначає, що у декларації 0140 рядок
2.1 не заповнюється, оскільки відповідно
до підпункту 5 пункту 1 підрозділу 2
розділу XX Кодексу переробне
підприємство операції з вивезення за
межі митної території України
продукції у митному режимі експорту
відображає у декларації 0110 є
необґрунтованим, оскільки позивач не є
переробним підприємством в розумінні
п.8 розділу 1 Порядку №678, а отже не подає
декларації 0140. Зазначає, що на
виконання пп.5 п.4 розділу 5 Порядку №678
позивачем було підготовлено
бухгалтерську довідку, яка складена
згідно з податковими накладними,
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими п.201.11 ст.201
ПК України, які є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту, з
урахуванням норм п.198.6 ст.198 ПК України
та містила вичерпний перелік
податкових накладних. Вказана
бухгалтерська довідка містила
вичерпний перелік податкових
накладних, однак неправомірно не взята
до уваги відповідачем з посиланням на
відсутність номера, що не дає
можливості ідентифікувати податковому
органу справжній період виписки даної
бухгалтерської довідки підприємством.
Натомість відповідачем використано
звіт по виробничих затратах на пшеницю
урожаю 2013 року, який позивач надавав
для підтвердження матеріальної
складової по виробничих факторах.
Звертає увагу на те, що бухгалтерська
довідка та додаток №1 до цієї довідки
відображає суми, що підлягають
коригуванню по р.16.3 в розрізі кожної
податкової накладної, що дає
можливість відповідачу достовірно
визначити суми ПДВ сплаченого
постачальниками товарів/послуг,
вартість яких була включена до складу
виробничих факторів (собівартості,
супутніх послуг) безпосередньо
пов'язаних із експортованою
продукцією. Зауважує, що відповідно до
п.209.4 ст.209 ПК України при вивезені
сільськогосподарських товарів у
митному режимі експорту
сільськогосподарське підприємство -
виробник таких товарів/послуг має
право на бюджетне відшкодування
податку на додану вартість, сплаченого
(нарахованого) постачальникам
товарів/послуг, вартість яких
включається до складу виробничих
факторів. Таке відшкодування
здійснюється в загальному порядку.
Позивачем до перевірки було надано
податкові накладні, митні декларації,
які свідчать про вивезення
сільськогосподарських товарів
власного виробництва у митному режимі
експорту. Податкові накладні, які
підтверджують ПДВ сплачене
постачальником товарів/послуг,
вартість яких була включена до складу
виробничих факторів (собівартості,
супутніх товарів) безпосередньо
пов'язаних із експортованою
продукцією, відповідають вимогам ст.201
ПК України. Тому, висновок відповідача
про завищення позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточеного звітного періоду
(р.18) декларації за січень 2014 року
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) на суму
164192 грн. є протиправним. Зважаючи на
зазначене, незаконним є також висновок
щодо заниження р.17 декларації за січень
2014 року (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) на суму 164192 грн.. З тих
самих підставі відповідач зробив
незаконний висновок, що позивач
неправомірно здійснив коригування по
р.16.3 декларації з ПДВ по розрахункам з
бюджетом збільшивши таким чином
податковий кредит січня 2014 року, а
відтак на формування різниці між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту поточного
звітного періоду на 163668,00 грн. та
заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту по
декларації з ПДВ (загальної) за січень
2014 року на 524 грн.. Вказує на хибність
висновків відповідача, зроблених на
підставі перевірки декларації за
січень 2014 року, щодо завищення
від'ємного значення попереднього
(звітного) періоду (р.22) в сумі 162655,00 грн.,
оскільки вони суперечать положенням
п.200.4 ст.200 ПК України, за яким якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг. Як встановлено в
процесі перевірки, зазначені суми ПДВ
були повністю сплачені
постачальниками товарів, робіт/послуг,
а, відтак, позивач має законне право
включати від'ємне значення до
бюджетного відшкодування в лютому 2014
року.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали та
підтвердили обставини на які
посилаються у позовній заяві, просять
суд задоволити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні та поданих письмових
запереченнях (вх.№ 22685 від 22.07.2014)
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог. Зазначає, що за
наслідками проведеної Хмельницькою
ОДПІ документальної позапланової
виїзної перевірки ТОВ "Агро-майдан" з
питань достовірності заявленого до
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань наступних звітних
(податкових) періодів за лютий 2014 року
складено акт від 07.05.2014 №237/15/35051881. За
наслідками перевірки прийнято спірні
податкові повідомлення-рішення.
Зазначає, що за даними системи
співставлення Єдиного реєстру
податкових накладних та відображених у
реєстрі отриманих та виданих
податкових накладних встановлено, що
ТОВ "Агро-майдан" включено до складу
податкового кредиту (р.10.1, 17 декларації
з ПДВ (спеціальний режим оподаткування
у сфері сільського господарства)) за
лютий 2014 року податкову накладну,
отриману від ПАТ "Украгро НПК" №476 від
02.12.2013 на суму 673200,00 грн. в т.ч. ПДВ 112200,00
грн., не зареєстровану в Єдиному
реєстрі податкових накладних. ТОВ
"Агро-майдан" під час заповнення
реєстру отриманих податкових
накладних (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) за лютий 2014 року допущено
помилку у даті складання податкової
накладної №476 по ПАТ "Украгро НПК"
(необхідно вказати 10.02.2014, тоді як
платник вказав - 02.12.2013). Відповідно до
п.201.10 ст.210 ПК України, податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Згідно п.11
підрозділу 2 розділу ХХ ПК України,
податкова накладна, виписана при
здійсненні операцій з постачання
підакцизних товарів та товарів
ввезених на митну територію України з
01.01.2012 підлягає включенню до Єдиного
реєстру податкових накладних залежно
від розміру податку на додану вартість
в одній податковій накладній.
Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня. Відсутність
факту реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний період. Як
зазначено у п.201.10 ст.201 ПК України, у
разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну
зареєстровану в Єдиному реєстрі
покупець таких товарів/послуг має
право додати до податкової декларації
за звітний податковий період заяву із
скаргою на такого постачальника, яка є
підставою для включення сум податку до
складу податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг. Отже,
платник податку, який не отримав
податкову накладну, або отримав її з
порушенням заповнення, має право
додати до податкової декларації за
звітний податковий період заяву зі
скаргою на такого постачальника, яка є
підставою для включення сум цього
податку до складу податкового кредиту.
Таке звернення дає право отримувачу
товару (послуг) на включення сплачених
постачальнику сум податку на додану
вартість до складу податкового
кредиту. Вказує, що перевіркою
встановлено, що ТОВ "Агро-майдан" не
скористався своїм правом щодо подання
до податкової декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) заяви
із скаргою відповідно на ПАТ "Украгро
НПК", яка є підставою для включення сум
податку до складу податкового кредиту
по податковій накладній №476 від 02.12.2013.
На дату складання акту ТОВ "Агро-майдан"
було виправлено помилку методом
"сторно" у реєстрі отриманих податкових
накладних (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) за березень 2014 року
(№ від 18.04.2014) у р.98 на суму 112200,00
грн. зі знаком "-" та у р.99 на суму 112200 грн.
зі знаком "+", відповідно до вимог п.209.4
ст.209 ПК України. Проте, ТОВ "Агро-майдан"
під час заповнення даного реєстру за
березень 2014 року знову допущено
помилку в частині невірного
відображення дати складання
податкової декларації №476 (вказано
31.03.2013 замість 10.02.2014). Таким чином, на
момент складання акту перевірки ТОВ
"Агро-майдан" не виправлено помилку в
частині невірного відображення дати
складання податкової накладної №476,
тому факт її включення до реєстру
отриманих податкових накладних
(спеціальних режим оподаткування у
сфері сільського господарства) за
лютий 2014 року є неправомірним. Пунктом
198.6 ст.198 ПК України визначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
в зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог ст.201 цього Кодексу. Отже,
позивачем завищено суму податкового
кредиту по декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) лютий
2014 року на 112200 грн., в результаті чого
завищено суму від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду (р.19
декларації з ПДВ (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) лютий 2014 року на суму 112200
грн..

Відповідно до п.209.4 ст.209 ПК України, при
вивезенні сільськогосподарських
товарів у митному режимі експорту
сільськогосподарське підприємство -
виробник таких товарів/послуг має
право на бюджетне відшкодування
податку на додану вартість, сплаченого
(нарахованого) постачальникам
товарів/послуг, вартість яких
включається до складу виробничих
факторів. Таке відшкодування
здійснюється в загальному порядку. Під
час перевірки ТОВ "Агро-майдан" не було
надано бухгалтерську довідку (надана
не враховується відповідачем у зв'язку
з відсутністю номера, що не дає
можливості ідентифікувати податковому
органу справжній період виписки даної
бухгалтерської довідки підприємством),
натомість підприємством до перевірки
надано табличний матеріал в якому
зазначено, що відповідно до звіту по
виробничих затратах на пшеницю урожаю
2013 року витрачено 3817044,96 грн. без ПДВ, з
них на експортовану продукцію
витрачено 820962,23 грн. без ПДВ, в т.ч. сума
ПДВ 164192,45 грн.. Відповідно до пп.5 п.4
розділу V Порядку №678, сума податку на
додану вартість у рядку 16.3 декларацій
0121 - 0123/0140 відображається згідно з
бухгалтерською довідкою, в якій така
сума розраховується, виходячи із
фактично сплаченої (нарахованої)
постачальникам товарів/послуг,
вартість яких була включена до складу
виробничих факторів, за рахунок яких
сформовано податковий кредит по
сільськогосподарських товарах
(супутніх послугах), вивезених у
митному режимі експорту (декларації 0121
- 0123). Таким чином, враховуючи приписи
п.209.4 ст.209 ПК України, пп.5 п.4 розділу V
Порядку №678, а також те, що лише частина
вирощеного урожаю пшениці була
експортована за межі митної території
України, підприємство має право на
коригування податкового кредиту
виключно в частці ПДВ сплаченого
постачальником товарів/послуг,
вартість яких була включена до складу
виробничих факторів (собівартості,
супутніх послуг) безпосередньо
пов'язаних з експортованою
сільськогосподарською продукцією.
Крім того, перевіркою встановлено, що
до реєстру виданих та отриманих
податкових накладних за січень 2014 року
не внесено перелік податкових
накладних, інших документів,
передбачених п.201.11 ст.201 ПК України, що
підтверджують правомірність розподілу
податкового кредиту та відповідно
формування показника, відображеного у
р.16.3 як спеціальної декларації на суму
164192,00 грн. зі знаком "-", так і загальної
декларації на суму 164192,00 грн. зі знаком
"+". Відповідно до п.2 розділу ІV Порядку
ведення реєстру виданих та отриманих
податкових накладних, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України №708 від 25.11.2013, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 16.12.2013
за №2118/24650 (далі - Порядок №708),
передбачено при заповненні реєстру
отриманих податкових накладних
застосовується вид документа БО -
документ бухгалтерського обліку, в
тому числі бухгалтерська довідка, яка
складається у випадку коригування із
постачання сільськогосподарської
продукції або продукції власного
виробництва переробного підприємства
у митному режимі експорту.
Бухгалтерська довідка має бути
складена згідно з податковими
накладними, МД, іншими документами,
передбаченими п.201.11 ст.201 розділу V
Кодексу, які є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту, з
урахуванням норм п.198.6 ст.196 розділу V
Кодексу, та містити вичерпний їх
перелік, який в свою чергу
відображається в реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних. Так,
позивачем в порушення п.209.4 ст.209 ПК
України, пп.5 п.4 розділу V Порядку №678,
Порядку №708, занижено податковий
кредит в р.16.3 декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) за
січень 2014 року на суму 164192,00 грн. та
завищено податковий кредит в р.16.3
декларації з ПДВ (за якою здійснюється
розрахунок з бюджетом) за січень 2014
року на суму 164192,00 грн.. Порушення в
частині визначення задекларованої
суми податкового кредиту січня 2014 року
по декларації (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) вплинуло на визначення
позитивного значення різниці між сумою
позитивного зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного періоду січня 2014 року по
декларації (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства). Отже, позивачем завищено
позитивне значення різниці між сумою
позитивного зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного періоду (р.18) декларації за
січень 2014 року (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) на суму 164192,00 грн. та
занижено р.17 декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) за
січень 2014 року в сумі 164192,00 грн..

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги належать до задоволення з
урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агро-майдан" () як
суб'єкт підприємницької діяльності -
юридична особа зареєстроване 18.05.2007, що
підтверджується копією виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АД №003756, копією довідки відділу
статистики у Деражнянському районі
Головного управління статистики у
Хмельницькій області від 16.04.2014 №27-115/107.
Взято на податковий облік в органах
державної податкової служби від 21.05.1997
за №853, перебуває на обліку в
Хмельницькій ОДПІ (Деражнянське
відділення).

Основними видами діяльності за КВЕД-2010
є: вирощування зернових культур (крім
рису), бобових культур і насіння
олійних культур (01.11); допоміжна
діяльність у рослинництві (01.61);
післяурожайна діяльність (01.63); оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин (46.21);
оптова торгівля
сільськогосподарськими машинами й
устаткуванням (46.61); надання в оренду
сільськогосподарських машин і
устаткування (77.31).

У період часу з 23.04.2014 по 29.04.2014
працівником Деражнянського відділення
Хмельницької ОДПІ, на підставі пп.78.1.8
п.78.1 ст.78 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, із
змінами та доповнення відповідно до
п.200.11 ст.200 Кодексу, наказу про
проведення перевірки від 22.04.2014 №394,
направлення на перевірку від 23.04.2014 №43,
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-майдан", з питань
достовірності заявленого до
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань наступних звітних
(податкових) періодів у сумі 162655,00 грн.
за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

У період, за який проводилась
перевірка, ТОВ "Агро-майдан", відповідно
до свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 28.11.2013
№200150610, виданого Хмельницькою ОДПІ
(Деражнянське відділення),
індивідуальний податковий номер -
61, було зареєстровано платником
ПДВ з 06.07.2007. З 01.06.2011 позивач
зареєстрований як суб'єкт спеціального
режиму оподаткування, що
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію сільськогосподарського
підприємства як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість №200150610 НБ№108137
(індивідуальний податковий номер
61).

За результатами перевірки складено акт
№237/15/35051881 від 07.05.2014 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Агро-майдан", код за
з питань достовірності
заявленого до відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань наступних звітних
(податкових) періодів за лютий 2014 року",
відповідно до висновків якого
встановлено порушення:

1) п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.209.4 ст.209
розділу V ПК України від 02.12.2010 року
№2755-VI (із змінами і доповненнями), пп.5
п.4 Розділу V наказу №678 від 13.11.2013
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 11.12.2013 №2094/24626) "Про порядок
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ" ТОВ "Агро-майдан"
завищено суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню у зменшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість наступних звітних періодів
(р.23.2) по загальній декларації з ПДВ за
лютий 2014 року в сумі 162655,00 грн.;

2) на порушення п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1,
п.201.4, п.201.7 ст.201, п.200.1, п.200.2 ст.200 розділу
V ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із
змінами і доповненнями), пп.6 п.4 розділу
V Наказу №678 від 13.11.2013 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 11.12.2013
№2094/24626) "Про порядок заповнення і
подання податкової звітності з ПДВ", до
п.2 Розділу ІV наказу Міністерства
доходів і зборів України №708 від 25.11.2013
"Про затвердження форми реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних та порядку його ведення",
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 16.12.2013 за №2118/24650 ТОВ
"Агро-майдан" занижено суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду та сплачується до
загального фонду державного бюджету
(рядок 25.1 податкової декларації з ПДВ
(загальної) за січень 2014 року на суму
524,00 грн. та (рядок 25.1 податкової
декларації з ПДВ (загальної) за лютий 2014
року на суму 1013,00 грн.;

3) на порушення п.201.1, 201.4, 201.7 ст.201,
пунктів 198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, 209.3
ст.209 розділу V ПК України від 02.12.2010 року
№2755-VI (із змінами і доповненнями), пп.5
п.4 Розділу V Наказу №678 від 13.11.2013
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 11.12.2013 №2094/24626) "Про порядок
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ", до п.2 Розділу ІV наказу
Міністерства доходів і зборів України
№708 від 25.11.2013 "Про затвердження форми
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних та порядку його
ведення", зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 16.12.2013 за №2118/24650 ТОВ
"Агро-майдан" занижено залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів (р.24 декларації з
ПДВ (спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства )) за
лютий 2014 в сумі 164192,00 грн.;

4) на порушення 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК
України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами
і доповненнями, п.21 розділу 3 Наказу №678
від 13.11.2013 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 11.12.2013
№2094/24626) "Про порядок заповнення і
подання податкової звітності з ПДВ" ТОВ
"Агро-майдан" завищено суму податкового
кредиту по декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) лютий
2014 на 112200,00 грн., в результаті чого
завищено суму від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду (р.19
декларації з ПДВ) спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) лютий 2014 на суму 112200,00
грн.;

5) на порушення п.209.4 ст.209 V ПК України
від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і
доповненнями, п.5 п.3 розділу 5 Наказу №678
від 13.11.2013 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 11.12.2013
№2094/24626) "Про порядок заповнення і
подання податкової звітності з ПДВ"
завищено по декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування
діяльності у сфері сільського
господарства) проведені експортні
операції (р.2.1) в січні 2014 в сумі 1731266,00
грн. та при цьому, занижено по
декларації з ПДВ (загальна) проведені
експортні операції (р.2.1) в січні 2014 в
сумі 1731266,00 грн..

10.06.2014 за №211 позивачем було подано
заперечення на акт про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Агро-майдан" (код за
) з питань достовірності
заявленого до відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань наступних звітних
(податкових) періодів за лютий 2014 року
від 07 травня 2014 року №237/15/35051881, за
результатами розгляду якого
відповідачем надано відповідь від
16.06.2014 за №850, відповідно до якої
залишено без змін висновки акту
перевірки.

На підставі висновків акту №237/15/35051881
від 07.05.2014, відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення: форми
"В4" № від 18.06.2014, яким зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за лютий 2014
року на суму 112200,00 грн.; форми "В1" №
від 18.06.2014, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
за лютий 2014 року у розмірі 162655,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штраф) 40664,00 грн.; форми "Р"
№ від 19.06.2014, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість по
вітчизняних товарах (роботах, послугах)
на суму 1921,00 грн., в тому числі 1537,00 грн.
за основним платежем та 384,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Не погоджуючись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями
форми "В4" № від 18.06.2014, форми "В1"
№ від 18.06.2014 та форми "Р" №
від 19.06.2014, позивач оскаржив їх до суду.

Підставою для винесення
податкового-повідомлення-рішення
форми "В4" № від 18.06.2014, яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за лютий 2014 року на суму 112200,00
грн., стали висновки відповідача щодо
завищення позивачем суми податкового
кредиту по декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) лютий
2014 року на 112200,00 грн. по податковій
накладній ПАТ "Украгро НПК" №476 від
02.12.2013, яка не зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних, в
результаті чого завищено суму
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного періоду (р.19 декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) лютий
2014 на суму 112200 грн..

Досліджуючи правомірність висновків
відповідача, суд встановив та враховує
наступне.

Приписами ст.1 ПК України встановлено,
що він регулює відносини, що виникають
у сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України визначено,
що не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) в зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог ст.201 цього Кодексу.

При цьому, ПК України, зокрема п.201.6 ст.201
встановлено, що податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

На підставі податкової накладної №476
від 10.02.2014, виписаної ПАТ "Украгро НПК" з
усіма реквізитами, визначеними п.201.1
ст.201 ПК України (що не заперечується
відповідачем), позивачем включено до
складу податкового кредиту суму 112200,00
грн. в р.10.1 (придбання (виготовлення),
будівництво, спорудження, створення) з
податком на додану вартість на митній
території України товарів/послуг та
необоротних активів з метою їх
використання виключно у межах
господарської діяльності платника
податку для здійснення операцій, які
підлягають оподаткуванню за основною
ставкою та нульовою ставкою) та р.17
(всього податковий кредит) декларації з
ПДВ (спеціальний режим оподаткування).

Відповідно до ч.2, 3 п.201.10 ст.201 ПК
України, при здійсненні операцій з
постачання товарів/послуг платник
податку - продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну та зареєструвати її в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Факт реєстрації податкової накладної
№476 від 10.02.2014 в Єдиному реєстрі
податкових накладних підтверджується
квитанцією №1, яка міститься в
матеріалах справи (стор.236, т.IV).

Отже, суд відхиляє як необґрунтовані
висновки відповідача щодо
неправомірно включення ТОВ
"Агро-майдан" до складу податкового
кредиту (р.10.1, 17 декларації з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства)) за
лютий 2014 року податкової накладної,
отриманої від ПАТ "Украгро НПК" №476 від
02.12.2013 на суму 673200,00 грн. в т.ч. ПДВ 112200,00
грн., не зареєстрованої в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Агро-майдан" під час заповнення
реєстру отриманих податкових
накладних (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) за лютий 2014 року допущено
помилку у даті складання податкової
накладної №476 по ПАТ "Украгро НПК"
(необхідно вказати 10.02.2014, тоді як
вказано - 02.12.2013). Таким чином, до складу
податкової звітності з ПДВ
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) за
лютий 2014 року ТОВ "Агро-майдан" включено
податкову накладну №476 від 02.12.2013. На
дату складання акту ТОВ "Агро-майдан"
виправлено помилку методом "сторно" у
реєстрі отриманих податкових
накладних (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) за березень 2014 року
(№ від 18.04.2014) у р.98 на суму 112200 грн.
зі знаком "-" та у р.99 на суму 112200 грн. зі
знаком "+", відповідно до вимог п.209.4 ст.209
ПК України. Проте, ТОВ "Агро-майдан" під
час заповнення даного реєстру за
березень 2014 року знову допущено
помилку в частині невірного
відображення дати складання
податкової декларації №476 (вказано
31.03.2013 замість 10.02.2014). Правильно
зазначена дата податкової накладної
№476 в реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних за червень 2014
року.

Відповідно до п.1 Порядку №708,
упровадження реєстру виданих та
отриманих податкових накладних (далі -
Реєстр) обумовлене вимогами пункту 201.15
статті 201 розділу V Податкового кодексу
України (далі - Кодекс). Реєстр є формою
для запису (реєстрації) виданих та
отриманих податкових накладних.
Виправлення помилки в Реєстрі
здійснюється методом "сторно" за
правилами, передбаченими для
бухгалтерського обліку, у момент
виявлення такої помилки. Коригування
помилкових записів у Реєстрі не
призводить до потреби формування нових
(уточнюючих) реєстрів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що
документальна перевірка проводиться
на підставі не лише регістрів
податкового та бухгалтерського обліку,
а й первинних документів, а встановлену
законом відповідальність платник
податку несе у випадку, якщо суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими податковими
накладними, суд вважає помилковими
висновки податкового органу щодо
порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК
України, оскільки сума ПДВ, включена
ним до складу податкового кредиту 673200,00
грн. в т.ч. ПДВ 112200,00 грн.
підтверджується податковою накладною
№476 від 10.02.2014, виписаною ПАТ "Украгро
НПК", яка була зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

При цьому, факт зазначення
підприємством у реєстрі отриманих та
виданих податкових накладних невірної
дати податкової накладної, виписаної
ПАТ "Украгро НПК", не тягне за собою
позбавлення позивача права на
податковий кредит та нарахування
штрафних санкцій, оскільки, по-перше,
такий випадок (помилкове зазначення
реквізитів саме у реєстрі отриманих ПН)
не передбачений ПК України як підстава
для неврахування податкового кредиту
за наявності в натурі належної
податкової накладної, проте з іншими
реквізитами, по-друге, саме відповідна
сума підтверджується податковою
накладною (відсутність якої - №476 від
10.02.2014 - під час перевірки актом
перевірки не встановлено), а по-третє,
допущення технічної помилки усунене
самим позивачем.

Таким чином, суд відхиляє як
необґрунтоване твердження відповідача
про те, що внаслідок не виправлення
позивачем на момент складення акту
перевірки помилки в частині невірного
відображення дати складання
податкової накладної №476, факт її
включення до реєстру отриманих
податкових накладних (спеціальний
режим оподаткування у сфері сільського
господарства) за лютий 2014 року є
неправомірним.

Враховуючи вищевкладене, суд
встановив, що позивачем не завищено
суму податкового кредиту по декларації
з ПДВ (спеціальний режим оподаткування
у сфері сільського господарства) лютий
2014 року на 112200 грн., в результаті чого не
відбулось завищення суми від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду (р.19
декларації з ПДВ (спеціальний режим
оподаткування у сфері сільського
господарства) лютий 2014 року на суму 112200
грн..

Відтак, податкове повідомлення-рішення
форми "В4" № від 18.06.2014, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
лютий 2014 року на суму 112200,00 грн. є
протиправним та належить до
скасування.

Досліджуючи правомірність винесення
відповідачем податкових
повідомлень-рішень форми "В1" №
від 18.06.2014, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
за лютий 2014 року у розмірі 162655,00 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції (штраф) в розмірі 40664,00 грн. та
форми "Р" № від 19.06.2014, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
по вітчизняних товарах (роботах,
послугах) на суму 1921,00 грн., в тому числі
1537,00 грн. за основним платежем та 384,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) суд враховує та
зазначає наступне.

Відповідно до п.209.4 ст.209 ПК України, при
вивезенні сільськогосподарських
товарів у митному режимі експорту
сільськогосподарське підприємство -
виробник таких товарів/послуг має
право на бюджетне відшкодування
податку на додану вартість, сплаченого
(нарахованого) постачальникам
товарів/послуг, вартість яких
включається до складу виробничих
факторів. Таке відшкодування
здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до пп.5 п.4 розділу V Порядку
№678, сума податку на додану вартість у
рядку 16.3 декларацій 0121 - 0123/0140
відображається згідно з
бухгалтерською довідкою, в якій така
сума розраховується, виходячи із
фактично сплаченої (нарахованої)
постачальникам товарів/послуг,
вартість яких була включена до складу
виробничих факторів, за рахунок яких
сформовано податковий кредит по
сільськогосподарських товарах
(супутніх послугах), вивезених у
митному режимі експорту (декларації 0121
- 0123).

Відповідно до п.2 розділу ІV Порядку №708,
передбачено при заповненні реєстру
отриманих податкових накладних
застосування виду документа БО -
документ бухгалтерського обліку, в
тому числі бухгалтерська довідка, яка
складається у випадку коригування із
постачання сільськогосподарської
продукції або продукції власного
виробництва переробного підприємства
у митному режимі експорту.
Бухгалтерська довідка має бути
складена згідно з податковими
накладними, МД, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
розділу V Кодексу, які є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту, з
урахуванням норм пункту 198.6 статті 196
розділу V Кодексу, та містити вичерпний
їх перелік, який в свою чергу
відображається в реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних.

Чинним законодавством не передбачено
такого обов'язкового реквізиту
бухгалтерської довідки, як номер, що
свідчить про неправомірність
неврахування відповідачем наданої
позивачем бухгалтерської довідки та
висновків про її відсутність.

Згідно абз.2 п.44.7 ст.44 ПК України,
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта перевірки платник
податків має право надати до
контролюючого органу, що призначив
перевірку, документи, які
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності.

Крім того, суд враховує, що
бухгалтерська довідка повторно
надавалась позивачем до заперечення
від 10.06.2014 №211 на акт перевірки на
підставі абз.2 п.44.7 ст.44 ПК України.

З аналізу змісту наданої позивачем
бухгалтерської довідки та додатку №1
до неї, суд приходить до висновку про
відображення в них сум, що підлягають
коригуванню по р.16.3 в розрізі кожної
податкової накладної, що дає
можливість відповідачу достовірно
визначити суми ПДВ сплаченого
постачальникам товарів /послуг,
вартість яких була включена до складу
виробничих факторів (собівартості,
супутніх послуг) безпосередньо
пов'язаних із експортованою
продукцією.

Таким чином, суд вважає
необґрунтованим твердження
відповідача щодо ненадання ТОВ
"Агро-майдан" бухгалтерської довідки та
використання останнім звіту по
виробничих затратах на пшеницю урожаю
2013 року, поданого позивачем для
підтвердження матеріальної складової
по виробничих факторах, внаслідок
якого встановлено витрати в сумі 3817044,96
грн. без ПДВ, з них на експортовану
продукцію витрачено 820962,23 грн. без ПДВ,
в т.ч. сума ПДВ 164192,45 грн.. Відтак, судом
не встановлено порушення позивачем
п.209.4 ст.209 ПК України, пп.5 п.4 розділу V
Порядку №678, Порядку №708 та заниження
податкового кредиту в р.16.3 декларації ї
ПДВ (спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) за
січень 2014 року на суму 164192,00 грн. та
завищення податкового кредиту в р.16.3
декларації з ПДВ (за якою здійснюється
розрахунок з бюджетом) за січень 2014
року на суму 164192,00 грн..

Суд вважає необґрунтованими висновки
відповідача про завищення позивачем по
декларації з ПДВ (спеціальний режим
оподаткування діяльності у сері
сільського господарств) експортних
операцій (р.2.1) в січні 2014 року в сумі
1731266,00 грн. та при цьому заниженні по
декларації з ПДВ (загальна) проведені
експертні операції (р.2.1) в січні 2014 року
в сумі 1731266,00 грн. з огляду на наступне.

Підпункт 3 п.3 розділу 5 Порядку №678
визначає, що у рядку 2 вказуються обсяги
постачання, що оподатковуються за
нульовою ставкою, окремо операції з
вивезення товарів за межі митної
території України (рядок 2.1) відповідно
до вимог підпункту 195.1.1 пункту 195.1
статті 195 розділу V Кодексу, окремо інші
операції (рядок 2.2) відповідно до вимог
підпунктів 195.1.2, 195.1.3 пункту 195.1 статті
195, пункту 211.1 статті 211 розділу V та
пунктів 8, 22 підрозділу 2 розділу XX
Кодексу.

Відповідно до п.6 розділу І Порядку №678,
позивач застосовує спеціальний режим
оподаткування діяльності у сфері
сільського та лісового господарства, а
також рибальства, крім декларації 0110
подає податкову декларацію з позначкою
0121, яка є невід'ємною частиною
звітності за відповідний звітний
період. До такої податкової декларації
включаються лише ті операції, що
стосуються спеціального режиму,
установленого указаною статтею.

Суд встановив, що позивачем у
перевіряємому періоді здійснювалися
експортні операції з постачання
сільськогосподарської продукції
власного виробництва, а саме пшениці
2-го (групи А) классу, що підтверджується
наявними в матеріалах справи актами
списання, подорожніми листами,
платіжними дорученнями, податковими
накладними, ВМД та іншими.

Відповідно до пп.209.17.1 п.209.17 ст.209 ПК
України на зазначені операції
поширюється дія спеціального режиму
оподаткування у сфері сільського
господарства. Отже, позивачем
правомірно відображено в р.2.1
декларації 0121 операції з експорту
пшениці 2-го (групи А) класу.

Отже, посилання відповідача на абз.2
підпункту 3 п.3 розділу 5 Порядку №678,
який визначає, що у декларації 0140 рядок
2.1 не заповнюється, оскільки відповідно
до підпункту 5 п.1 підрозділу 2 розділу XX
Кодексу переробне підприємство
операції з вивезення за межі митної
території України продукції у митному
режимі експорту відображає у
декларації 0110 є необґрунтованим,
оскільки позивач не є переробним
підприємством в розумінні п.8 розділу 1
Порядку №678, а отже не подає декларації
0140.

Суд враховує, що позивачем до перевірки
та в судовому засіданні надано
податкові накладні, митні декларації,
які свідчать про вивезення
сільськогосподарських товарів
власного виробництва у митному режимі
експорту. Податкові накладні, які
підтверджують ПДВ сплачене
постачальником товарів/послуг,
вартість яких була включена до складу
виробничих факторів (собівартості,
супутніх товарів) безпосередньо
пов'язаних із експортованою
продукцією, відповідають вимогам ст.201
ПК України.

Тому, висновок відповідача про
завищення позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточеного звітного періоду
(р.18) декларації за січень 2014 року
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) на суму
164192,00 грн. є протиправним.

Зважаючи на зазначене, незаконним є
також висновок щодо заниження р.17
декларації за січень 2014 року
(спеціальний режим оподаткування у
сфері сільського господарства) на суму
164192 грн..

З тих самих підстав суд відхиляє як
необґрунтований висновок відповідача
про те, що позивач неправомірно
здійснив коригування по р.16.3
декларації з ПДВ по розрахункам з
бюджетом збільшивши таким чином
податковий кредит січня 2014 року, а
відтак на формування різниці між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту поточного
звітного періоду на 163668 грн. та
заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту по
декларації з ПДВ (загальної) за січень
2014 року на 524 грн..

Крім того, суд враховує, що висновки
відповідача, зроблені на підставі
перевірки декларації за січень 2014 року,
щодо завищення від'ємного значення
попереднього (звітного) періоду (р.22) в
сумі 162655 грн., а, відтак, відсутності
підстав для декларування сум
бюджетного відшкодування, суперечать
положенням п.200.4 ст.200 ПК України, за
яким якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів/послуг у попередніх та
звітному податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг.

Під час судового розгляду встановлено,
що суми ПДВ були повністю сплачені
постачальниками товарів, робіт/послуг,
а відтак позивач має законне право
включати від'ємне значення до
бюджетного відшкодування в лютому 2014
року.

Отже, податкове повідомлення-рішення
форми "В1" № від 18.06.2014, яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість за лютий 2014
року у розмірі 162655,00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штраф) в
розмірі 40664,00 грн. та форми "Р" №
від 19.06.2014, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість по
вітчизняних товарах (роботах, послугах)
на суму 1921,00 грн., в тому числі 1537,00 грн.
за основним платежем та 384,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) є протиправними та належать
до скасування.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України,
є завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Положення ч.2 ст.71 КАС України
передбачають, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх та беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його заперечення та
не довів правомірність прийняття
податкових повідомлень-рішень: форми
"В4" № від 18.06.2014, форми "В1" №
від 18.06.2014 та форми "Р" № від 19.06.2014.

Під час прийняття постанови суд,
зокрема, вирішує, як розподілити між
сторонами судові витрати (ст.161 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України)).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Суд встановив, що за подання позовної
заяви до суду, позивачем сплачено
судовий збір в сумі 487,20 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№704 від 25.06.2014 та належить стягненню з
Державного бюджету України на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 104, 158-163,
167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області форми "В4" № від 18.06.2014.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області форми "В1" № від 18.06.2014.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області форми "Р" № від 19.06.2014.

Присудити з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-майдан"
понесені судові витрати в розмірі 487,20
грн. (чотириста вісімдесят сім гривень
20 коп.).

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк