Справа № 341/1917/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1917/14-а
Номер провадження 2-а/341/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у місті Галичі в порядку
заочного провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ОДР 3 взводу роти ДПС ДАІ,
лейтенанта міліції Апаневича Олега
Ігоровича про визнання протиправною та
скасування постанови серії АБ 2 № 038318
від 17 лютого 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесеної
відповідачем та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови серії АБ 2 № 038318
від 17 лютого 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. Згідно вказаної
постанови його притягнуто до
відповідальності за порушення вимог п.
12.4. ПДР України, а саме за перевищення
дозволеної швидкості більш як на 20
км/год.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що дійсно 17 лютого
2014 року по вул. Городоцького в с.
Вербилівці, Рогатинського р-ну,
Івано-Франківської обл., керував
належним йому автомобілем Фіат Скудо.
Був зупинений відповідачем який
зазначив, що він рухався із швидкістю 84
км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Трукам». Зазначив, що не
згідний з оскаржуваною постановою,
відповідачем при винесенні постанови
не забезпечено позивачу можливість
реалізувати права особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, визначені ст. 268
КУпАП. Відповідачем всупереч ст. 252
КУпАП всебічно, повно та об'єктивно не
досліджено всі обставини справи, не
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві. Додатково
пояснив, що рухався з дозволеною
швидкістю руху.

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, причин неявки не повідомив,
пояснень з приводу позову не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України,
судом ухвалено продовжити розгляд
справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також у дусі запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновками
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів. Згідно
ст. 252 КУпАП орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою КМУ від 10
жовтня 2001 року, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Судом встановлено, що інспектором ОДР 3
взводу роти ДПС ДАІ, лейтенантом
міліції Апаневичем О. І. винесено
постанову серії АБ 2 № 038318 від 17 лютого
2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн., а саме за порушення п. 12.4. ПДР
України - перевищення дозволеної
швидкості більш як на 20 км/год.

17 лютого 2014 року по вул. Городоцького в
с. Вербилівці, Рогатинського р-ну,
Івано-Франківської обл. позивач
керував належним йому автомобілем Фіат
Скудо із швидкістю 84 км/год. Факт
вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд критично оцінює пояснення позивача
про те що ним не було допущено
адміністративне правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме
перевищення дозволеної швидкості
більш як на 20 км/год., оскільки такі
спростовуються зібраними по справі
доказами.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або подання прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень, зокрема,
змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що диспозицією ч. 1 ст. 122
КУпАП, адміністративним
правопорушенням визначено перевищення
дозволеної швидкості більш як на 20
км/год., а позивач перевищив таку на 24
км/год, раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС
України, ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 122, 251, 252, 293
КУпАП , -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ОДР 3
взводу роти ДПС ДАІ, лейтенанта міліції
Апаневича Олега Ігоровича серії АБ 2 №
038318 від 17 лютого 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП - закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк