Справа № 808/4861/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року 11:50Справа № 808/4861/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю секретаря судового
засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Інашвілі О.О.

від відповідача: Халецької Т.В.,
Кулібаби Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовом: Садівничого товариства
«Екран»

до: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Садівничого
товариства «Екран» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, в якому
позивач просить суд, скасувати припис
«Про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил» від
23.01.2014 №33.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
позов задовольнити, в обґрунтування
позову посилається на те, що
відповідачем неправомірно прийнято
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, оскільки товариством вже
було подано декларацію про початок
виконання будівельних робіт
зовнішнього постачання СТ
«Екран»№ЗП, яку зареєстровано
Інспекцією 23.11.2012, а тому виконати
вимоги припису щодо здійснення
реєстрації такої декларації неможливо.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти вимог
адміністративного позову заперечує з
підстав викладених у письмових
запереченнях. Просить в задоволенні
позову відмовити. Вважає, що в діях
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області відсутні
порушення вимог містобудівного
законодавства, а припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
прийнятий з додержанням норм чинного
законодавства.

Відповідно до ст.160 КАС України, 23.09.2014
сторонам проголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення
представників, розглянувши матеріали і
з'ясувавши обставини адміністративної
справи, дослідивши інші наявні у справі
докази у їх сукупності, прийшов до
наступного висновку.

15.01.2014 головним державним інспектором
Запорізького інспекційного відділу
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Садівничим товариством «Екран» на
об'єкті будівництва : зовнішнє
водопостачання садівничого товариства
«Екран» по вул. Світанкова та Екранна в
с.Володимирівське Запорізького району.

Під час перевірки встановлено, що
замовником будівництва в інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
зареєстровано декларацію №ЗП6
від 23.11.2012 про початок виконання
будівельних робіт «Зовнішнє
водопостачання СТ «Екран» по вул.
Світанкова та Екранна за адресою: с.
Володимирівське, Запорізького району.
Проектом передбачено прокладання
інженерних мереж водопостачання з
підключення до центральних міських
мереж. На час перевірки прокладення
інженерних мереж закінчено.
Будівельні роботи на об'єкті не
проводились. Головою правління СТ
«Екран» Ткаченко Л.Л. було надано
виконавчу документацію на виконаний
обсяг будівельних робіт з якої
перевіряючими встановлено, що
будівельні роботи з будівництва
об'єкта «Зовнішнє водопостачання СТ
«Екран» за вищевказаною адресою
виконувались ДП «Пластик» ОАО «ЗСТМ» в
період з 14.05.2012 до 14.09.2012 без реєстрації
декларації про початок виконання
вищезазначених робіт про що було
складено відповідний акт перевірки
від 15.01.2014 року.

23.01.2014 відповідачем прийнятий припис
№33, вимогою якого було усунути
порушення шляхом реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт у відповідності до
вимог чинного законодавства.

23.01.2014 відносно позивача було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 7 ст. 96 КУпАП.

23.01.2014 за результатами розгляду
вищезазначеного протоколу заступником
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області було винесено
постанову № 47 по справі про
адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим приписом
«Про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил» від
23.01.2014 №33 позивач звернувся до суду
щодо його оскарження.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» N3038-VI,
встановлено правові та організаційні
основи містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону
N3038-VI, державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності регулюється Постановою
Кабінету Міністрів України №553 від
23.05.2011 «Про затвердження Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
(далі - Порядок № 553).

Так, відповідно до п.5 Порядку №553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Згідно п.7 Порядку № 553, позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції. Підставами для проведення
позапланової перевірки є: зокрема,
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів.

З наведених норм витікає, що оскільки
декларацію про початок виконання
будівельних робіт подано 13.11.2012, то
строк проведення позапланової
перевірки щодо необхідності
проведення перевірки достовірності
даних такої декларації сплинув 13.02.2013.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем порушений порядок
проведення позапланової перевірки.

Крім того, як встановлено в ході
судового розгляду, оскаржуваним
приписом зобов'язано позивача усунути
порушення шляхом реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт у відповідності до
вимог ч.1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п.2.6 Порядку виконання будівельних
робіт №466 від 13.04.2011.

За приписами п.3 ч.4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Частиною 1 ст. 34 вказаного Закону
встановлено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Пунктом 2.6. Порядку виконання
будівельних робіт №466, 13.04.2011
передбачено, що замовник зобов'язаний
протягом семи календарних днів з дня
подання до Інспекції повідомлення про
початок виконання підготовчих робіт
письмово поінформувати про це також
місцеву держадміністрацію або орган
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

Однак, у даному випадку, як зазначав і
представник відповідача Декларацію
№ЗП6 від 23.11.2012 про початок
виконання будівельних робіт «Зовнішнє
водопостачання СТ «Екран» по вул.
Світанкова та Екранна за адресою: с.
Володимирівське, Запорізького району
було подано до інспекції 13.11.2012, та
зареєстровано 23.11.2012. Проектом було
передбачено прокладання інженерних
міських мереж, на час перевірки, як
зазначено в акті, виконання вказаних
робіт закінчено.

Таким чином, суд погоджується з думкою
позивача, щодо неможливості виконання
спірного припису, оскільки фактично
декларацію вже подано, зареєстровано,
роботи виконано.

Зазначені обставини не спростовані
будь-якими доказами в справі
відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного
судочинства є те, що обов'язок (тягар)
доказування в спорі покладається на
відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати докази, що свідчать
про правомірність його дій, законність
прийнятих рішень.

Проте, відповідач, в супереч вимог
частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не довів правомірність
винесенного припису Про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил»
від 23.01.2014 №33.

З огляду на викладене, позовні вимоги
Садівничого товариства «Екран»
підлягають задоволенню, а оскаржуваний
припис - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 69, 71, 94, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області «Про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил»
від 23.01.2014 №33.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Садівничого товариства
«Екран» сплачений судовий збір у сумі
73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова