Справа № 826/7249/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7249/14
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтаір-М» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтаір-М» до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтаір-М» (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві (далі - відповідач) про
визнання протиправними дії
відповідача щодо внесення коригувань
до автоматизованої інформаційної
системи «Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених у акті
від 02 квітня 2014 року № 327/26-54-22-03-07/38119072
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Альтаір-М»;
зобов'язання відповідача відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», а саме: у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі висновків,
викладених у акті від 02 квітня 2014 року
№ 327/26-54-22-03-07/38119072 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Альтаір-М».

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 18 червня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 червня 2014 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Оболонському районі здійснено заходи
з метою проведення зустрічної звірки
ТОВ «Альтаір-М» з питань дотримання
вимог податкового законодавства, при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з постачальниками ТОВ
«МІВАТ», код за та ТОВ
«ГІК», код за за
вересень-грудень 2013 року та покупцями,
за результатами яких складено акт від 02
квітня 2014 року № 327/26-54-22-03-07/38119072 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Альтаір-М» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з постачальниками ТОВ
«МІВАТ», код за та ТОВ
«ГІК», код за за
вересень-грудень 2013 року та покупцями»
(далі по тексту - Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки).

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у
Оболонському районі щодо внесення
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», а саме, до підсистеми
«Аналітична система» на підставі
висновків Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, оскільки
вони вчинені з порушенням вимог
чинного законодавства.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

З аналізу ст.ст. 46, 54 Податкового
кодексу України вбачається, що сума
грошового зобов'язання, яка
зазначається у податковій декларації
визначається платником податків
самостійно, крім випадків,
встановлених статтею 54 Податкового
кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Разом з тим, позивачем не надано
доказів на підтвердження факту
внесення відповідачем коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», а саме: до
підсистеми «Аналітична система», або
до будь-яких інших інформаційних баз
даних на підставі Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки. Тобто позивачем не наведено,
які саме відомості у податковій
звітності ТОВ «Альтаір-М» були
відкориговані відповідачем, в якій
частині та яким чином здійснено
коригування податкової звітності
позивача, які відомості та в яких
інформаційних базах даних податкової
служби підлягають відновленню.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем не надано доказу на
підтвердження того, що відповідачем
вчинено протиправні дії по
зміні/коригуванню відомостей, що
містяться в податкових деклараціях ТОВ
«Альтаір-М» в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», а саме, в підсистемі «Аналітична
система» або в будь-яких інших
інформаційних базах даних та,
відповідно які, відомості в податковій
звітності позивача підлягають
відновленню, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтаір-М» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
29.10.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.