Справа № 627/1126/14-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1126/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області у складі :

головуючий суддя -
Остапов М.О.

з участю секретаря -
Яхно Т. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Краснокутської
районної державної адміністрації про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного
суду в Харківській області с
зазначеним вище позовом звернувся
ОСОБА_1.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 05 травня 2014
року звернувся до голови
Краснокутської районної державної
адміністрації с проханням про передачу
у власність земельної ділянки на
підставі сертифіката серії ХР № 0219485,
згідно Закону України «Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)». Зазначає, що головою
Краснокутської РДА йому було надано
формальну відповідь та рекомендовано
звернутись з іншою заявою. 26 травня 2014
року позивач подав відповідачеві заяву
яка була залишена без відповіді. 24
червня 2014 року отримав відмову з
рекомендацією звернутись до відділу
Держземагенства що до отримання
довідок та викопіювання. При наданні
відповідей відповідач не правомірно ,
як на думку позивача , посилався на
вимоги статті 118 Земельного Кодексу
України та розпорядження голови
Харківської обласної державної
адміністрації, що втратило чинність.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити .

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, будучи
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи. Будь яких
заяв чи клопотань стосовно розгляду
справи за його відсутності не надавав.

Розглянувши подані сторонами докази та
матеріали справи, всебічно з`ясувавши
всі фактичні обставини, покладені в
обґрунтування вимог, об`єктивно
оцінивши обставини , що мають юридичне
значення при вирішенні справи по суті,
суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КАС України
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб…в сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб`єктів при
здійсненні ними владних, управлінських
функцій на основі
законодавства…шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскаржень рішень, дій чи
бездіяльності суб`єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють , чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь - якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь в процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами.

Відповідно до ч.3 ст. 18 КАС України
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових, чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом або
окружним адміністративним судом за
вибором позивача ;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
Кожна сторона повинна довести ті
обставини , на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення…

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України
Письмовими доказами є документи ( в
тому числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь - які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини , які мають
значення по справі.

Відповідно до статті 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення , ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з`ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами ,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судом встановлено, що 05 травня 2014
року ОСОБА_1 звернувся до
Краснокутської РДА с заявою про
передачу йому у власність на підставі
ст..ст. 1, 5 Закону України «Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)» земельної ділянки на
території Качалівської сільської ради
за межами населених пунктів на
підставі сертифікату серії ХР № 0219485 із
земель КСП «Агрофірма Мурафська» .

21 травня 2014 року Краснокутською
РДА позивачеві надано відповідь на
його звернення про неможливість
надання земельної ділянки в зв`язку з
тим, що не внесені зміни до сертифікату
на право на земельну частку (пай). Також
рекомендовано додати оригінал
сертифікату та копію свідоцтва про
право на спадщину.

24 червня 2014 року позивачеві
надано відповідь за підписом голови
Краснокутської РДА на його звернення
від 06 червня 2014 року. В цьому листі, з
посиланнями на вимоги ст. 118 Земельного
Кодексу України та розпорядження
голови Харківської обласної державної
адміністрації від 13 вересня 2010 року №
508 «Про посилення контролю за
використанням та охороною земель на
території області, запропоновано
звернутись до відділу держземагенства
у Краснокутському районі Харківської
області для замовлення та отримання
викопіювання з чергового кадастрового
плану земельної ділянки, довідки
державної статистичної звітності про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (форми 6 - зем), копії
ідентифікаційного коду та паспорту з
подальшим їх поданням до районної
державної адміністрації.

Відповідно до вимог статті 1
Закону України «Про порядок виділення
в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв)» (надалі Закон) право на земельну
частку (пай) мають:

громадяни - спадкоємці права на
земельну частку (пай), посвідченого
сертифікатом;

Відповідно до вимог статті 2 Закону
документами, що посвідчують право на
земельну частку (пай), також є:
свідоцтво про право на спадщину;

Відповідно до вимог статті 5
Закону Сільські, селищні, міські
ради та районні державні
адміністрації в межах їх повноважень
щодо виділення земельних часток (паїв)
у натурі (на місцевості):

розглядають заяви власників
земельних часток (паїв) щодо
виділення їм в натурі (на місцевості)
земельних ділянок і видачі
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку;

приймають рішення щодо виділення
земельних часток (паїв) у натурі (на
місцевості);

уточняють списки осіб, які мають
право на земельну частку (пай);

уточняють місце розташування, межі і
площі сільськогосподарських угідь, які
підлягають розподілу між власниками
земельних часток (паїв);

укладають із землевпорядними
організаціями договори на виконання
робіт із землеустрою щодо виділення
земельних часток (паїв) у натурі (на
місцевості) та виготовлення технічної
документації, яка необхідна для
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку,
якщо такі роботи виконуються за
рахунок місцевого бюджету;

сприяють в укладанні договорів на
виконання землевпорядними
організаціями робіт із землеустрою
щодо виділення земельних часток (паїв)
у натурі (на місцевості) та
виготовлення технічної документації,
яка необхідна для складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку, якщо такі роботи
виконуються за рахунок осіб, які мають
право на земельну частку (пай), або за
рахунок коштів підприємств, установ та
організацій, що орендують земельні
частки (паї), проектів технічної
допомоги тощо;

надають землевпорядним організаціям
уточнені списки осіб, які мають право
на земельну частку (пай);

розглядають та погоджують проекти
землеустрою щодо організації
території земельних часток (паїв);

організовують проведення розподілу
земельних ділянок між особами, які
мають право на виділення їм земельних
часток (паїв) у натурі (на місцевості), в
порядку, визначеному цим Законом;

оформляють матеріали обміну
земельними частками (паями),
проведеного за бажанням їх власників
до моменту видачі державних актів на
право власності на земельну ділянку;

приймають рішення про видачу
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку,
власникам земельних часток (паїв).

Сільські, селищні, міські ради
приймають рішення щодо виділення в
натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв) у межах населених пунктів, а
районні державні адміністрації - за
межами населених пунктів.

В судовому засіданні встановлено, що
розпорядженням голови обласної
державної адміністрації 02 березня 2012
року , розпорядженням № 108 було визнано
таким, що втратило чинність
розпорядження голови обласної
державної адміністрації від 13 вересня
2010 року № 508 «Про посилення контролю за
використанням та охороною земель на
території області».

З урахуванням перелічених норм
права та зазначених обставин, суд
вважає, що Краснокутська районна
державна адміністрація своїми
відповідями позивачеві фактично
перекладає на нього власні обов`язки ,
покладені законом та не виконує їх
належним чином.

Рекомендація відповідача замовити у
відділі держземагенства в
Краснокутському районі Харківської
області , зазначений в ній перелік
документів, не передбачена жодною
нормою права. Крім того, згідно змісту
заяви ОСОБА_1, отриманої відповідачем 05
травня 2014 року , ним були надані
документи, витребувані повторно, а саме
: свідоцтво про право на спадщину,
сертифікат, копія паспорта та
ідентифікаційного коду.

Суд, не погоджується з позицією
відповідача , викладеною ним в
письмових запереченнях, з приводу
посилання у даному випадку на дію
статей 116 та 118 Земельного Кодексу
України, так - як ці норми, передбачають
порядок безоплатної передачі
земельної ділянки громадянам в
наслідок приватизації. Звернення
ОСОБА_1 повинно розглядатись лише через
застосування Закону України ««Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)», як
спеціальної норми.

Також суд не погоджується з позицією
відповідача стосовно того, що ОСОБА_1
звернувся с заявою не про виділення в
натурі на місцевості земельної
ділянки, а про передачу у власність
земельної ділянки. Така позиція суду
ґрунтується на тому, що при поданні
заяви 05 травня 2014 року позивач
посилався саме на Закон України ««Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)», а не
інші норми права.

Аналізуючи обставини справи, суд
доходить висновку про те, що
Краснокутською районною державною
адміністрацією допущена бездіяльність
у вирішенні по суті заяви ОСОБА_1, що ,
відповідно, перешкоджає реалізації
його законного права на виділення в
натурі земельної ділянки, згідно
діючого законодавства.

З урахуванням викладеного , суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 162 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Краснокутської
районної державної адміністрації про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов`язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Зобов`язати Голову Краснокутської
районної державної адміністрації
видати розпорядження про надання у
власність земельної ділянки
громадянину України ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду
Харківській області протягом 10 днів з
дня її отримання в порядку ст.ст. 184 - 187
КАС України через Краснокутський
районний суд Харківській області

СУДДЯ
Остапов М. О.