Справа № 822/3911/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3911/13-а
У Х В А Л А

19 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Г.В. Лабань,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" про розстрочення
виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
до Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі
№822/3911/13-а задоволено адміністративний
позов та постановлено стягнути з
Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" (що знаходиться за
адресою: Хмельницька обл., м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 47, ) на користь Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області 290612
(двісті дев'яносто тисяч шістсот
дванадцять) грн. 54 коп. податкового
боргу з рахунків платника у
банківських установах та за рахунок
готівки, яка йому належить.

Колективне підприємство
"Цивільжитлобуд" звернулось з заявою
про розстрочення виконання рішення
суду, оскільки знаходиться у важкому
фінансовому стані.

В судове засідання представник
заявника не з`явився, подав до суду
клопотання в якому просить розглянути
заяву без участі представника.

Представник Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому в судове
засідання не з`явився, подав до суду
клопотання про розгляд заяви про
розстрочення виконання рішення суду
без його участі. Щодо заяви про
розстрочення виконання рішення не
заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.
128 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Дослідивши заяву та інші матеріали
справи, суд вважає, що заяву про
розстрочення виконання постанови суду
слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" про розстрочення
виконання рішення Хмельницького
окружного адміністративного суду по
справі № 822/3911/13-а від 21 жовтня 2013 року
про стягнення податкового боргу
задоволити.

Розстрочити виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
по справі №822/3911/13, строком на 36 місяців,
починаючи з 01 жовтня 2014 року, шляхом
сплати КП "Цивільжитлобуд" залишку
боргу в сумі 285105,83 грн. рівними частками
у розмірі 7919,60 грн. щомісячно до повного
погашення податкового боргу, але не
пізніше 30 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань