Справа № 756/7387/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 756/7387/14
інстанції: Кричин А.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Кривий-Ріг"
на ухвалу судді Оболонського районного
суду м.Києва від 29.05.2014 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Домініон-Кривий-Ріг" до Криворізької
міської ради про визнання рішення
протиправним та його скасування,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва від 29.05.2014 у відкритті
провадження у справі за вказаним
позовом відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді від
29.05.2014 позивач подав апеляційну скаргу
у якій просить скасувати ухвалу судді
від 29.05.2014, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя суду першої інстанції
дійшов висновку про те, що заявлені
позивачем вимоги мають вирішуватись в
порядку, встановленому ГПК України
відповідним господарським судом.

З таким висновком судді суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, згідно п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК
України, зокрема, визначено договори та
інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам

Тобто, до юрисдикції місцевих
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою і
службовою особою, предметом яких є
перевірка закономірності рішень, дій
чи бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій, окрім тих які підсудні
окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що згідно
з вищезазначеними положеннями КАС
України дана справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва,
як місцевому адміністративному, а тому
судом першої інстанції помилково
зазначено, що дана справа підсудна
господарському суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
ухвали порушив норми процесуального
законодавства, позбавивши при цьому
права позивача на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Домініон-Кривий-Ріг" - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 29 травня 2014 р. - скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Домініон-Кривий-Ріг" до Криворізької
міської ради про визнання рішення
протиправним та його скасування,
зобов'язання вчинити дії для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.10.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.