Справа № 820/13632/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 820/13632/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

позивача Моспан В.С.

представника відповідача Оганезової
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в особі відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р. по
справі № 820/13632/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в особі відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р.
позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
записи включення до Єдиного державного
реєстру фізичних осіб - підприємців від
25.01.2014 року за № 0158890 та від 09.07.2014
року за № 3158890. Зобов'язано
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції в особі
відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
внести запис про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)
від 06.10.2000 року.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що оскаржувана постанова
прийнята без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню, просить суд ухвалити нову
постанову про відмову в задоволенні
позову, з підстав викладених в
апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, позивача,
представника відповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.01.2014 державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції внесено
запис № 0158890 про включення
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців. Вказаний
запис було внесено на підставі наявної
аналітичної інформації, отриманої від
тимчасових міжвідомчих спеціальних
комісій з питань проведення
інвентаризації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

09.07.2014 року державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції внесено
запис № 3158890 до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
підставі власного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була
зареєстрована як фізична особа -
підприємець 26.01.1995 року.

06.10.2000 року було скасовано державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, про
що свідчить повідомлення, яке
міститься в матеріалах справи.
Зазначене також підтверджується
листом Адміністрації Московського
району Харківської міської ради.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходи з того, що підстави
для внесення запису до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців як
"аналітична інформація" Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" не передбачено.

Колегія суддів погоджуючись з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову виходить з
наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з пунктами 3, 8 розділу ІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України від 01.07.2010 року № 2390-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
щодо спрощення механізму державної
реєстрації припинення суб'єктів
господарювання" (із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 19.05.2011 р. N
3384-VI) усі юридичні особи та фізичні
особи - підприємці, створені та
зареєстровані до 1 липня 2004 року,
зобов'язані у встановлений пунктом 2
цього розділу строк подати державному
реєстратору реєстраційну картку для
включення відомостей про них до
Єдиного державного реєстру. Державний
реєстратор при надходженні від
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної картки
зобов'язаний, відповідно до вимог
статті 19 цього Закону, провести
включення відомостей про діючі
юридичні особи та фізичних осіб -
підприємців і видати їм виписку з
Єдиного державного реєстру.

Після закінчення передбаченого для
включення відомостей до Єдиного
державного реєстру строку,
встановленого пунктом 2 цього розділу,
уповноважені органи у місячний строк
проводять остаточне звірення даних
відомчих реєстрів (баз даних реєстрів,
журналів реєстрації, обліку тощо), за
результатами якого готують аналітичну
інформацію для передачі її тимчасовим
міжвідомчим спеціальним комісіям,
утвореним з метою проведення в
Автономній Республіці Крим та
відповідних областях інвентаризації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, зареєстрованих до 1 липня
2004 року, відомості про яких до строку,
встановленого пунктом 2 цього розділу,
не включені до Єдиного державного
реєстру.

За результатами проведеної
тимчасовими міжвідомчими спеціальними
комісіями роботи відомості про
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, зареєстрованих до 1 липня
2004 року, включаються до Єдиного
державного реєстру з відміткою про те,
що свідоцтва про їх державну
реєстрацію, оформлені з використанням
бланків старого зразка та видані до 1
липня 2004 року, вважаються недійсними.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Положення
про тимчасові міжвідомчі спеціальні
комісії з питань проведення
інвентаризації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців",
затвердженого Наказом Мінюсту від
12.04.2012, № 575/5, (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) завданням комісії є
проведення інвентаризації невключених
суб'єктів. Комісія відповідно до
покладеного на неї завдання: приймає
від органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування, які
в межах своїх повноважень ведуть облік
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та/або проводять
реєстрацію юридичних осіб будь-яких
організаційно-правових форм та
фізичних осіб - підприємців (далі -
уповноважені органи), аналітичну
інформацію про невключених суб'єктів;
розглядає, аналізує прийняту від
уповноважених органів аналітичну
інформацію; складає узагальнену
інформацію про невключених суб'єктів;
передає узагальнену інформацію про
невключених суб'єктів виконавчим
комітетам міських рад міст обласного
значення, районних, районних у містах
Києві та Севастополі державних
адміністрацій за місцезнаходженням
юридичних осіб та за місцем проживання
фізичних осіб - підприємців для
подальшого включення їх державними
реєстраторами до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (далі - Єдиний
державний реєстр); передає узагальнену
інформацію про невключених суб'єктів
Державній реєстраційний службі
України; виконує інші повноваження, що
випливають з покладених на неї завдань.

Відповідачем в апеляційні скарзі
зазначено, що 27.06.2013 року було складено
Акт приймання-передачі узагальненої
інформації про невключених юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
зареєстрованих до 01.07.2014р., відомості
про яких на дату завершення процесу
включення до ЄДР не включені до ЄДР.
Відповідач стверджує, що ОСОБА_1,
відповідно до інвентаризаційних даних
аналітичної узагальненої інформації,
числилась у списках, як не включена до
ЄДР фізична особа-підприємець.

Як вже встановлено судом вище, державна
реєстрація суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
скасована 06.10.2000 року.

Таким чином, на момент включення
державним реєстратором до ЄДР
відомостей про ОСОБА_1 як фізичну
особу-підприємця остання не була
діючим підприємцем.

Оскільки, відповідно до пункту 3
розділу ІІ Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" щодо спрощення
механізму державної реєстрації
припинення суб'єктів господарювання"
до ЄДР включаються відомості про
діючих фізичних осіб - підприємців, суд
дійшов до висновку, що відповідач
неправомірно включив до ЄДР відомості
щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції в особі відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р. по
справі № 820/13632/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 27.10.2014 р.