Справа № 295/11668/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.09.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого судді – Слюсарчук Н.
Ф.

секретаря – Пискун М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки та роз’яснення судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 08.08.2014 року у справі
№295/11668/14-а року позовні вимоги ОСОБА_1
було задоволено частково, в тому числі
зобов’язано Управління пенсійного
фонду України в Житомирській області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та
включити суми індексації заробітної
плати, матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальну допомогу на оздоровлення
починаючи з 23.01.2014 року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2014 року,
апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в
Житомирській області було задоволено
частково, а постанову Богунського
районного суду від 08.08.2014 року в частині
відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних
вимог у зв’язку з пропуском строку
звернення до суду було скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_1 у
частині вимог за період з 01.04.2011 року до
22.01.2014 року залишено без розгляду, у
зв’язку з пропуском строку звернення
до суду.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, однак їх неявка відповідно
до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає
розгляду питання про роз’яснення
рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо рішення суду є
незрозумілим, суд який його ухвалив, за
заявою осіб, які брали участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його зміст.

Оскільки в рішенні суду чітко
визначено в якій послідовності
підлягає задоволення вимог позивача,
суд не вбачає підстав для роз’яснення
рішення суду.

Тлумачення нормативних
актів, на підставі яких вирішений спір
та на підставі яких рішення підлягає
виконанню, і їх повний виклад в
процесуальних документах з метою
просвіти сторін законодавством не
передбачено.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим за
своїм змістом для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, а тому підстав для його
роз’яснення немає, позаяк при
вирішенні спірних питань підлягає
застосуванню законодавство, чинне на
момент виникнення правовідносин між
сторонами.

Також судом встановлено, що в постанові
допущено описку, а саме в резолютивній
частині рішення невірно зазначено
задоволені позовні вимоги, а саме: -
компенсація за невикористану
відпустку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може за власною ініціативою або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущену в ухвалі описку,
оскільки вона не тягне за собою зміну
рішення суду по суті. Таким чином, суд
вважає за доцільне виправити допущену
в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 165,167,169,170 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
щодо роз’яснення постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 08 серпня 2014 року у справі №295/11668/14-а.

Виправити описку, допущену в постанові
Богунського районного суду м. Житомира
від 08 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України
в Житомирській області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, і викласти
резолютивну частину в наступній
редакції:

- Визнати протиправною відмову
відповідача щодо включення ОСОБА_1 до
складу розрахунку пенсії відповідно до
Закону України “Про державну службу”
інших виплат, а саме: включити суми
індексації заробітної плати,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
компенсацію за невикористану
відпустку.

- Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Житомирській області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та
включити суми індексації заробітної
плати, матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальну допомогу на оздоровлення,
компенсацію за невикористану
відпустку починаючи з 23.01.2014 року.

Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф.
Слюсарчук