Справа № 603/710/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/710/14-а
Провадження № 2-а/603/48/2014
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області у складі
головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 до Управління Пенсійного фонду
України в Монастириському районі
Тернопільської області про визнання
дій неправомірними та зобов»язання
нарахувати та виплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивачі в особі
їхнього представника ОСОБА_29
звернулись до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Монастириському районі
Тернопільської області про визнання
дій неправомірними та зобов»язання
нарахувати та виплатити з 01.01.2014 року
щомісячне підвищення до пенсії
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни».

У судове засідання позивачі та їхній
представник ОСОБА_29 не з'явились, проте
до початку судового розгляду
представник позивача звернувся до суду
із письмовою заявою, у якій просив
справу розглядати в його відсутності
та відсутності позивачів.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі
Тернопільської області - у судове
засідання не з'явився, проте до початку
розгляду справи подали суду письмову
заяву, у якій просять справу розглядати
у їхній відсутності, проти позову
заперечили. Крім цього, представником
відповідача ОСОБА_30 до суду подано
письмове клопотання про залишення
адміністративного позову в частині
позовних вимог за період з 01.01.2014 року
по 08.03.2014 року без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Як убачається із адміністративного
позову, у ньому міститься посилання на
рішення Європейського суду з прав
людини «Іліан проти Туреччини», згідно
якого правило встановлення обмеження
доступу до суду у зв»язку з пропуском
строку звернення повинно
застосовуватись з певною гнучкістю і
без надзвичайного формалізму, воно не
застосовується автоматично і не має
абсолютного характер.

Також, як зазначено у
адміністративному позові, позивачі не
могли знати про порушення своїх прав,
зокрема про дію нормативно-правових
актів, на які посилаються, у часі та
їхню юридичну силу відносно інших, а
тому строк звернення до суду вважають
не пропущеним і таким, який поновлювати
не потрібно.

У своєму письмовому клопотання,
адресованому суду, представник
відповідача просить залишити
адміністративний позов в частині
позовних вимог за період з 01.01.2014 року
по 08.03.2014 року без розгляду, посилаючись
на те, що позов подано до суду 08.09.2014
року, тобто з пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.
При цьому у ньому не наведено жодних
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.
Посилання позивачів на юридичну
необізнаність вважає неповажною
причиною пропуску строку. Заперечила
твердження про те, що позивачам не було
відомо про дію в часі Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
посилаючись на те, що останні виступали
позивачами в інших справа, що
стосуються даного Закону. Вважає, що
неспроможність самостійно реалізувати
свої процесуальні права (в тому числі
через стан здоров»я, правову
необізнаність) можна за допомогою
інституту надання правової допомоги та
інституту процесуального
представництва інтересів особи. З
огляду на те, що жодних доказів
поважності причин, які є об»єктивно
непереборними, пов»язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного, в межах передбаченого
КАС України строку звернення до суду,
позивачами не долучено, просить
клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що позивачами
пропущено строк звернення до суду, при
цьому позивачі не ставлять вимогу про
поновлення строку звернення до суду та
із заявою про поновлення строку до суду
не звертались, вважаючи, що у цьому
немає необхідності.

Суд зазначає, що дотримання строків
звернення до адміністративного суду є
однією з умов дисциплінування
учасників цих відносин у випадку, якщо
вони стали спірними. У випадку пропуску
строку звернення до суду підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

На підставі вище наведеного,
враховуючи, що оскільки стосовно не
нарахованих пенсій та підвищень до них
ніякими нормативно-правовими актами,
крім КАС України, не визначено строк
звернення до суду, то під час вирішення
спорів, які виникають із вказаних
правовідносин слід застосовувати
шестимісячний строк звернення до суду.
А тому суд приходить до висновку про
необхідність застосування строку
звернення до суду, визначеного ст.99 КАС
України.

Посилання у адміністративному позові
на юридичну необізнаність (дію
нормативно-правових актів в часі, їхню
юридичну силу відносно інших) суд не
вважає належним обґрунтуванням
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

З огляду на зазначене, суд вважає
клопотання відповідача обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню, у
зв'язку з пропущенням позивачами
строку звернення до суду та
відсутності клопотання про його
поновлення, відсутності доказів на
підтвердження поважності причин, які
пов»язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного, в межах передбаченого КАС
України строку звернення до суду, суд
вважає, що адміністративний позов в
частині вимог про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
нарахувати та виплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 01.01.2014 року по
07.03.2014 року включно - слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 162 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
нарахувати та виплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 01.01.2014 року по
07.03.2014 року включно - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Монастириський районний суд
Тернопільської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, у порядку
передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

ОСОБА_31