Справа № 821/1607/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1607/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Курбатовій
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області про захист
порушених прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області про захист порушених прав
шляхом визнання дій Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області по проведенню
розслідування злочину протиправними
та скасування наказу від 15.04.2014 року №
154.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області про захист
порушених прав - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
09.04.2014 р. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1",
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в
якому здійснює свою підприємницьку
діяльність ФОП ОСОБА_2 було виявлено
ОСОБА_3 з ознаками насильницької
смерті. Факт трудових відносин між ФОП
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується
копіями трудової книжки, трудового
договору від 03.06.2013 р., наказу про
прийняття на роботу від 31.05.2013 р. № 8.

15.04.2014р. до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області надійшло повідомлення про
нещасний випадок, підписане ОСОБА_4, у
зв'язку з чим відповідачем було видано
наказ від 15.04.2014 р. № 154 "Про призначення
комісії зі спеціального розслідування
нещасного випадку зі смертельним
наслідком з ОСОБА_3 ".

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції дійшов до наступних
висновків, з якими погоджується
колегія суддів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 року №1232 затверджений
Порядок проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві (далі - Порядок №1232), яким
визначено процедуру проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах.

Відповідно до п.7 Порядку №1232,
розслідування проводиться у разі
виникнення нещасного випадку, а саме
обмеженої в часі події або раптового
впливу на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталися у процесі виконання ним
трудових обов'язків, внаслідок яких
зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від
одержання поранення, травми, у тому
числі внаслідок тілесних ушкоджень,
гострого професійного захворювання і
гострого професійного та інших
отруєнь, одержання сонячного або
теплового удару, опіку, обмороження, а
також у разі утоплення, ураження
електричним струмом, блискавкою та
іонізуючим випромінюванням, одержання
інших ушкоджень внаслідок аварії,
пожежі, стихійного лиха (землетрусу,
зсуву, повені, урагану тощо), контакту з
представниками тваринного і
рослинного світу, які призвели до
втрати працівником працездатності на
один робочий день чи більше або до
необхідності переведення його на іншу
(легшу) роботу не менш як на один
робочий день, зникнення, а також
настання смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків.

Спеціальному розслідуванню
підлягають: нещасні випадки із
смертельними наслідками; групові
нещасні випадки, які сталися одночасно
з двома і більше працівниками,
незалежно від ступеня тяжкості
отриманих ними травм; випадки смерті
працівників на підприємстві; випадки
зникнення працівників під час
виконання трудових (посадових)
обов'язків; нещасні випадки, що
спричинили тяжкі наслідки, у тому числі
з можливою інвалідністю потерпілого
(п.36 Порядку 1232).

Спеціальне розслідування нещасних
випадків, що спричинили тяжкі наслідки,
у тому числі з можливою інвалідністю
потерпілого, проводиться за рішенням
Держгірпромнагляду або його
територіальних органів залежно від
характеру і ступеня тяжкості травми.

Отже, з урахуванням наведених
норм та обставин справи, колегія суддів
не приймає до уваги доводи апеляційної
скарги, оскільки як зазначено вище,
спеціальне розслідування нещасного
випадку проводиться комісією із
спеціального розслідування нещасного
випадку, утвореною територіальним
органом Держгірпромнагляду на
підставі відповідного наказу, що і було
зроблено відповідачем в рамках
повноважень, наданих Порядком
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві.

Доводи апеляційної скарги з посиланням
на норми Кримінального Кодексу України
колегія суддів також не приймає до
уваги, оскільки як обґрунтовано
зазначено в судом першої інстанції,
проведення досудового розслідування
випадків смерті правоохоронними
органами та проведення розслідування
нещасного випадку, що стався з
працівником під час виконання ним
трудових обов'язків, жодним чином не
пов'язані, оскільки розслідування
нещасного випадку не є розслідуванням
злочинів у кримінальному провадженні,
а є окремим видом перевірки.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів також не приймає до уваги,
оскільки вони ґрунтуються на
помилковому застосуванні апелянтом
норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини, які в
свою чергу були правильно застосовані
судом першої інстанції з урахуванням
усіх обставин по справі при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 22 жовтня 2014 року.

Головуючий:

І.Г.Ступакова

Судді:

А.І.Бітов

О.І.Шляхтицький