Справа № 804/12439/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенко П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представників позивача - Буря О.Є.,
Касьянова О.О. та представника
відповідача - Малютіної В.Е.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного
акціонерного товариства
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
державної податкової інспекції з
обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
управління Міндоходів
про скасування податкового
повідомлення-рішення,-
Публічне акціонерне товариство
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального ГУ Міндоходів, в
якому просить скасувати податкове
31.07.2014 р., прийняте СДПІ з
обслуговування великих платників
Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ
Міндоходів про зменшення
ПАТ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
податкових періодів) з податку на
коп. та визначено штрафні (фінансові)
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що висновки відповідача в
акті «Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Публічного акціонерного товариства
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код
за ЄЛРПОУ 00190928) з питань правомірності
нарахування від'ємного значення за
грудень 2013 року, березень 2014 р року та
достовірності нарахування суми ПДВ, що
підлягає бюджетному відшкодуванню за
січень, лютий та березень 2014 року у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів» (далі -
Акт перевірки) про те, що операції з
реалізації відходів та брухту чорних і
кольорових металів в період з 01.01.2014 р.
по 17.02.2014 р. згідно Постанови КМУ № 43 від
05.02.2014 р. про внесення змін до Постанови
КМУ № 15 від 12.01.2011 р. підлягають
оподаткуванню податком на додану
вартість у загальновстановленому
порядку за ставкою 20 %, є протиправними,
оскільки п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПК
України до 1 січня 2015 р. діяла податкова
пільга - від оподаткування податком на
додану вартість звільняються операції
з постачання, у тому числі операції з
імпорту відходів та брухту чорних і
кольорових металів, перелік яких
затверджується КМУ. Постанова КМУ № 15
від 12.01.2011 р. не встановлює строк дії
податкової пільги, а містить лише
перелік товарних позицій. Відтак
операції з реалізації відходів та
брухту чорних і кольорових металів в
період з 01.01.2014 р. по 17.02.2014 р. діяла
зазначена податкова пільга.
У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили суд задовольнити їх у повному
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, подав письмові заперечення на
адміністративний позов, згідно яких
зазначено, що постанова КМУ № 15 від
12.01.2011 р., якою був затверджений перелік
відходів та брухту чорних і кольорових
металів, операції з постачання яких
звільняються від оподаткування ПДВ,
діяла до 01 січня 2014 р. Постановою № 43
від 05.02.2014 р. дію постанови № 15 від 12.01.2011
р. продовжено до 01.01.2015 р. Враховуючи, що
постанова КМУ № 43 від 05.02.2014 р. набула
чинності з дня її офіційного
опублікування - 18.02.2014 р., то в період з
01.01.2014 р. по 17.02.2014 р. операції з відходів
та брухту чорних і кольорових металів
підлягали оподаткуванню ПДВ з
загальному порядку з нарахуванням
податку за основною ставкою (20%).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступні
обставини

На підставі направлення від 12.06.2014 р. №
360/28-01-47-02 та наказу СДПІ у м.
Дніпропетровську МГУМ № 333 від 12.06.2014 р.
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ПАТ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», про
що складно акт «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Публічного акціонерного
товариства «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код
за ЄЛРПОУ 00190928) з питань правомірності
нарахування від'ємного значення за
грудень 2013 року, березень 2014 р року та
достовірності нарахування суми ПДВ, що
підлягає бюджетному відшкодуванню за
січень, лютий та березень 2014 року у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів», згідно
якого встановлено наступні порушення
вимог ст. 185, 197 розділу V, пункту 23
підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, що
призвело до заниження об'єкту
оподаткування за лютий 2014 р. та
відповідно до завищення суми
від'ємного значення різниці між
податковими зобов'язаннями та
податковим кредитом у лютому 2014 р. в
сумі 70620 грн., що в свою чергу призвело
до завищення суми бюджетного
відшкодування за березень 2014 р. у
розмірі 70620 грн.

На підставі Акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 31.07.2014
про зменшення суми бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних податкових
періодів) з податку на додану вартість
у сумі 70620 грн. 00 коп. та визначено
штрафні (фінансові) санкції (штраф) у
розмірі 17655 грн.00 коп.

Відповідно до матеріалів справи та
Акту перевірки встановлено, що в
січні-лютому 2014 р. ПАТ «ОГЗК»
постачало металобрухт покупцям:
ПАТ «Електрометалургійний
Завод» Дніпроспецсталь» ім.. А.М.
Кузьміна» та ТОВ «ТПК» УКРСПЛАВ».
Металобрухт створюється у процесі
діяльності позивача. Постачання
металобрухту зазначеним покупцям було
здійснено без нарахування ПДВ.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 ПК України
податкова пільга - передбачене
податковим та митним законодавством
звільнення платника податків від
обов'язку щодо нарахування та сплати
податку та збору, сплата ним податку та
збору в меншому розмірі за наявності
підстав, визначених пунктом 30.2 цієї
статті.

Згідно п. 30.2 ст. 30 ПК України підставами
для надання податкових пільг є
особливості, що характеризують певну
групу платників податків, вид їх
діяльності, об'єкт оподаткування або
характер та суспільне значення
здійснюваних ними витрат.

Відповідно до п. 30.3 ст. 30 ПК України
платник податків вправі
використовувати податкову пільгу з
моменту виникнення відповідних
підстав для її застосування і протягом
усього строку її дії.

Згідно п. 30.5 ст. 30 ПК України податкові
пільги, порядок та підстави їх надання
встановлюються з урахуванням вимог
законодавства України про захист
економічної конкуренції виключно цим
Кодексом, рішеннями Верховної Ради
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, прийнятими
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2
розділу XX ПК України тимчасово до 1
січня 2015 року від оподаткування
податком на додану вартість
звільняються операції з постачання, у
тому числі операції з імпорту відходів
та брухту чорних і кольорових металів,
а також паперу та картону для
утилізації (макулатури та відходів)
товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.
Переліки таких відходів та брухту
чорних і кольорових металів
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Строк дії зазначеної податкової пільги
до 1 січня 2015 р. було встановлено ЗУ
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо ставок окремих
податків» № 713 від 19.12.2013 р., який
набрав чинності 01.01.2014 р.

Відтак підставою застосування
зазначеної податкової пільги є факт
операцій платника податків, зокрема,
операцій з постачання, у тому числі
операції з імпорту відходів та брухту
чорних і кольорових металів.

Строк дії зазначеної податкової пільги
- до 1 січня 2015 р.

Постановою КМУ від 12.01.2011 р. № 15 «Про
затвердження переліків відходів та
брухту чорних і кольорових металів,
операції з постачання яких, зокрема
операції з імпорту, тимчасово, до 1
січня 2015 року, звільняються від
обкладення податком на додану
вартість» затверджено перелік
відходів та брухту чорних металів,
операції з постачання яких, зокрема
операції з імпорту, тимчасово, до 1
січня 2015 року, звільняються від
обкладення податком на додану
вартість.

Постановою КМУ від 05.02.2014 р. № 43 «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15»
внесено зміни до постанови Кабінету
Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15 -
у назві та пункті 1 постанови цифри і
слово «1 січня 2014» замінити цифрами і
словом «1 січня 2015», у назві додатків 1 і
2 цифри і слово «1 січня 2014» замінити
цифрами і словом «1 січня 2015». Постанова
КМУ від 05.02.2014 р. № 43 набрала чинності
18.02.2014 р.

Судом встановлено, що позивачем було
реалізовано металобрухт, що підпадає
під перелік згідно Постанови КМУ від
12.01.2011 р. № 15 в діючій редакції та в
редакції, що діяла до внесення змін
Постановою КМУ від 05.02.2014 р. № 43. Даний
факт сторонами не заперечувався.
Відтак позивачем дотримано підстави
застосування податкової пільги по
операціях з металобрухтом.

Позивачем операції з реалізації
металобрухту були здійснені в строк до
1 січня 2015 р., тобто в межах терміну дії
податкової пільги по операціях з
металобрухтом згідно п. 23 підрозділу 2
розділу XX ПК України.

Заперечення відповідача про те, що
операції по реалізації металобрухту в
період з 01.01.2014 р. по 17.02.2014 р.
оподатковувалися за ставкою 20 % та на
них не розповсюджувалася податкова
пільга згідно пункту 23 підрозділу 2
розділу XX ПК України, оскільки
Постанова КМУ від 05.02.2014 р. № 43 про
внесення змін до Постанови КМУ від
12.01.2011 р. № 15 в частині продовження
строку дії переліку до 01 січня 2015 р.
набула чинності 18.02.2014 р., суд визнав
безпідставними, так як згідно п. 23
підрозділу 2 розділу XX ПК України
Кабінетом Міністрів України
затверджується лише перелік відходів
та брухту чорних і кольорових металів.
Термін дії податкової пільги з
реалізації металобрухту встановлено
ПК України (пункт 23 підрозділ 2 розділ XX)
та його зміна КМУ ПК України не
передбачена.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК
України встановлено принцип
презумпції правомірності рішень
платника податку, згідно якого, уразі
якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу.

На підставі встановлених обставин, суд
визнав протиправність висновків
відповідача в Акті перевірки про
незаконність користування позивачем
податковою пільгою в операціях з
реалізації металобрухту, поправність
висновків про завищення суми
від'ємного значення різниці між
податковими зобов'язаннями та
податковим кредитом у лютому. Відтак
прийняте на підставі Акту перевірки
податкове повідомлення - рішення №
від 31.07.2014 р. є протиправним та
підлягає скасуванню.

Посилання відповідача в Акті перевірки
на лист Міністерства доходів і зборів
України від 02.07.2014 р. № 15600/7/99-99-19-03-02-17 як
доказу правомірності його позиції щодо
тлумачення змісту постанови КМУ від
12.01.2011 р. № 15 суд не приймає, оскільки
даний лист не є нормативно-правовим
актом, не зареєстрований в
встановленому законом порядку та
носить роз'яснювальний характер.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення їх в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

В розрізі вказаних норм суд встановив,
що спосіб захисту, який пропонує
позивач, є недостатнім для повного
захисту його прав, свобод та інтересів,
а тому суд з метою захисту прав, свобод
та інтересів позивача виходить за межі
позовних вимог та додатково визнає
протиправним податкове повідомлення -
рішення № від 31.07.2014 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст.71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО -
ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
№ від 31.07.2014 р., прийняте
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
зменшення Публічного акціонерного
товариства «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
податкових періодів) з податку на
додану вартість у сумі 70620 грн. 00 коп. та
визначено штрафні (фінансові) санкції
(штраф) у розмірі 17655 грн. 00 коп.

Присудити Публічному акціонерному
товариству «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
здійснені ним документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету в сумі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 29.09.2014
р.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 29.09.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита