Справа № 2а-5499/11/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5499/11/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі :
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
Міністерства освіти і науки України та
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 вересня 2014 року у справі за заявою
Ректора Національного університету
харчових технологій Іванова Сергія
Віталійовича, про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 липня 2012 року у
адміністративній справі, за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки
України, третя особа: Ректор
Національного університету харчових
технологій Іванов Сергій Віталійович,
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України (правонаступником якого є
Міністерство освіти і науки
України)(далі по тексту - відповідач,
Міністерство), за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Національного університету харчових
технологій та Ректора Національного
університету харчових технологій
Іванова С.В., в якому, з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог від 22
червня 2011 року, просив: 1) визнати
протиправними дії Міністерства освіти
і науки, молоді та спорту України щодо
прийняття наказу від 19 липня 2010 року
№295-к про скасування наказу
Міністерства освіти і науки України
від 12 травня 2010 року №400 в частині
оголошення конкурсу на заміщення
вакантної посади ректора
Національного університету харчових
технологій; 2) скасувати наказ
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 19 липня 2010 року №295-к
про скасування наказу Міністерства
освіти і науки України від 12 травня 2010
року №400 в частині оголошення конкурсу
на заміщення вакантної посади ректора
Національного університету харчових
технологій; 3) визнати протиправними
дії Міністерства освіти і науки, молоді
та спорту України щодо прийняття
наказу від 23 лютого 2011 року №85-к «Про
оголошення конкурсу на заміщення
посади ректора Національного
університету харчових технологій»; 4)
скасувати наказ Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України від 23
лютого 2011 року №85-к «Про оголошення
конкурсу на заміщення посади ректора
Національного університету харчових
технологій»; 5) визнати протиправними
дії Міністерства освіти і науки, молоді
та спорту України щодо прийняття
наказу від 29 квітня 2011 року №202-к «Про
призначення ректором Національного
університету харчових технологій
Іванова Сергія Віталійовича»; 6)
скасувати наказ Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України від 29
квітня 2011 року №202-к «Про призначення
ректором Національного університету
харчових технологій Іванова Сергія
Віталійовича»; 7) зобов'язати
Міністерство освіти і науки, молоді та
спорту України розглянути рішення
Конференції трудового колективу
Національного університету харчових
технологій від 02 липня 2010 року та
вчинити дії, спрямовані на призначення
ОСОБА_2 ректором Національного
університету харчових технологій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
липня 2012 року адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено повністю:

- визнані протиправними дії
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України щодо прийняття наказу
від 19 липня 2010 року № 295-к про
скасування наказу Міністерства освіти
і науки України від 12 травня 2010 року №
400 в частині оголошення конкурсу на
заміщення вакантної посади ректора
Національного університету харчових
технологій;

- скасовано наказ Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України від 19 липня 2010 року №295-к про
скасування наказу Міністерства освіти
і науки України від 12 травня 2010 року №400
в частині оголошення конкурсу на
заміщення вакантної посади ректора
Національного університету харчових
технологій;

- визнані протиправними дії
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України щодо прийняття наказу
від 23 лютого 2011 року №85-к «Про
оголошення конкурсу на заміщення
посади ректора Національного
університету харчових технологій»;

- скасовано наказ Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України від 23 лютого 2011 року №85-к «Про
оголошення конкурсу на заміщення
посади ректора Національного
університету харчових технологій»;

- визнані протиправними дії
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України щодо прийняття наказу
від 29 квітня 2011 року №202-к «Про
призначення ректором Національного
університету харчових технологій
Іванова Сергія Віталійовича»;

- скасовано наказ Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України від 29 квітня 2011 року №202-к «Про
призначення ректором Національного
університету харчових технологій
Іванова Сергія Віталійовича»;

- зобов'язано Міністерство освіти
і науки, молоді та спорту України
розглянути рішення Конференції
трудового колективу Національного
університету харчових технологій від 02
липня 2010 року та вчинити дії,
спрямовані на ОСОБА_2 ректором
Національного університету харчових
технологій в порядку, визначеному
чинним законодавством України.

Постановою Київською
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 липня 2012 року скасовано в
частині зобов'язання Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України розглянути рішення
Конференції трудового колективу
Національного університету харчових
технологій від 02 липня 2010 року та
вчинити дії, спрямовані на призначення
ОСОБА_2 ректором Національного
університету харчових технологій в
порядку, визначеному чинним
законодавством України.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 про
зобов'язання Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України
розглянути рішення Конференції
трудового колективу Національного
університету харчових технологій від 02
липня 2010 року закрито.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 про зобов'язання
Міністерство освіти і науки, молоді та
спорту України вчинити дії, спрямовані
на призначення ОСОБА_2 ректором
Національного університету харчових
технологій в порядку, визначеному
чинним законодавством України,
відмовлено.

У решті постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 12 червня 2014 року
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 липня 2012 року в
частині, залишеній без змін постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року, та постанову Київською
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року залишено без змін.

14 липня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшла заява Ректора Національного
університету харчових технологій
Іванова С.В. про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 липня 2012 року за
нововиявленими обставинами, в якій
заявник просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 липня 2012 року та
провадження у справі закрити.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
вересня 2014 року заяву Ректора
Національного університету харчових
технологій Іванова С.В. про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 липня 2012 року
задоволено.

Скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2012 року.

Провадження у справі № 2а-5499/11/2670
за позовом ОСОБА_2 до Міністерства
освіти і науки України, треті особи: які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Національний
університет харчовий технологій,
Ректор Національного університету
харчових технологій Іванов С.В., - про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії закрито.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, Міністерство освіти і
науки України та ОСОБА_2 подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Представник Міністерства освіти
і науки України підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити. Ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити. Ухвалу суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Представник Ректора
Національного університету харчових
технологій заперечував проти
задоволення апеляційних скарг, просив
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що обставини, які, в тому числі, стали
підставою для прийняття постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 липня 2012 року у даній
справі, були встановлені судом із
посиланням на відповідні обставини і
висновки, які встановлені в постанові
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 березня 2011 року по справі №
2а-1635/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства освіти і науки України,
третя особа: Національний університет
харчових технологій, - про визнання
неправомірною бездіяльність з
невидання наказу про затвердження
результату конкурсу з виборів ректора
Національного університету харчових
технологій та зобов'язання усунути
порушення закону і видати наказ про
затвердження результатів конкурсу з
виборів ректора Національного
університету харчових технологій.

Вказаною постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
березня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано протиправною
бездіяльність Міністерства освіти і
науки України щодо невжиття дій,
визначених статтею 39 Закону України
«Про вищу освіту» щодо розгляду
рішення виборного органу вищого
навчального закладу.

- зобов'язано Міністерство освіти
і науки України вжити, визначені
статтею 39 Закону України «Про вищу
освіту» дії щодо розгляду рішення
виборного органу вищого навчального
закладу про призначення ОСОБА_2 на
посаду ректора Національного
університету харчових технологій.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вказана постанова була залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 серпня 2011 року.

В подальшому ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2013 року (К/9991/157176/11) постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 березня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 серпня 2011
року було скасовано, а провадження у
справі закрито.

Суд першої інстанції зазначає, що
рішення суду касаційної інстанції
мотивовано тим, що спір між сторонами
виник з приводу просування позивача по
роботі в Національному університеті
харчовий технологій та не пов'язаний з
проходженням публічної служби, а тому
не є адміністративним, виходячи з
цього, колегія суддів першої інстанції
дійшла висновку про необхідність
скасування постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2012 року № 2а-5499/11/2670.

Колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується з таким
висновком, так як посилання суду першої
інстанції на те, що спір склався у сфері
трудових відносин є необґрунтованим,
оскільки Міністерство освіти і науки
діяло як спеціально уповноважений
центральний орган державної влади у
галузі освіти і науки на виконання
владних управлінських функцій та на
підставі норм Закону України «Про вищу
освіту», що повністю відповідає
ознакам суб'єкта владних повноважень
за визначенням пункту 7 ст. 3 КАС
України.

Також, вимогами у справі №
2а-5499/11/2670 не є питання укладення
контракту з ОСОБА_2, виконання умов чи
питання звільнення із займаної служби.
ОСОБА_2 не є працівником, він знаходився
у іншому статусі - претендента на
посаду керівника вищого навчального
закладу у відповідному конкурсі та
переможця конкурсу.

Питання юрисдикції даної страви
вирішувалося усіма судовими
інстанціями, і не може бути підставою
для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Також, колегія суддів враховую, що
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.03.2011 року та ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2011 року,
скасовані ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2013 року, у зв'язку з порушенням норм
процесуального права, а не
матеріального права.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
зазначену обставину не дослідив, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

В силу ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
може бути подано протягом одного
місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС
України встановлено, що у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи, а також
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву до суду.

Отже, нововиявленою обставиною
може бути визнано лише обставину, яка
існувала в об'єктивній дійсності на
момент ухвалення рішення. Обставина,
яка виникла пізніше, є такою, що не
могла бути врахована судом при
розгляді справи.

Таким чином не можуть бути
визнані нововиявленими ті обставини,
які виникли або змінилися після
постановлення рішення.

Виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що обставини викладені в заяві Іванова
С.В., не є нововиявленими, адже з'явилися
після винесення рішення по справі
№2а-5499/11/2670, а тому заява повинна бути
залишена без задоволення.

Також, колегією суддів першої
інстанції поновлено строки заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами, оскільки, як зазначено в
оскаржуваній ухвалі, матеріали справи
не містять доказів того, що заявнику
стало відомо про ухвалу Вищого
адміністративного суду раніше 14.06.2014
року та він не є посадовою особою, яка
бере участь у цій справі.

Колегія суддів апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції безпідставно поновив
строки на звернення з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду, з огляду на
таке.

Обчислення строків для подання
заяви за нововиявленими обставинами
обчислюється за правилами ст. 247 КАС
України. Заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
подається протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Таким чином, строк подання заяви
про перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва слід
відраховувати від дати прийняття
ухвали ВАСУ від 13.02.2013 року, який,
відповідно, сплинув у березні 2013 року.

Доказів того, що заявник Іванов
С.В., як посадова особа Національного
університету харчових технологій, за
касаційною скаргою, якою Вищий
адміністративний суд України
здійснював перегляд судових рішень у
справі № 2а-5499/11/2670, не був обізнаний з
її прийняттям 13.02.2013 року, до заяви про
перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами не
додавалися, а отже докази, які б
підтверджували поважність причин
пропуску строків, у матеріалах справи
відсутні.

Крім того, як вбачається із
матеріалів справи заявнику було відомо
про ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 13.02.2013 року, про
скасування постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
березня 2011 року та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 серпня 2011 року та закриття
провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, а також
те, що заявник не довів поважності
причин пропущення вказаного
процесуального строку, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, про залишення заяви Іванова
Сергія Віталійовича без задоволення.

Таким чином, доводи викладені в
апеляційній скарзі, знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи, а тому, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що оскаржувану ухвалу суду
слід скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні заяви - відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 196, 199, 202,
205, 206, 211, 247, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Міністерства освіти і науки України -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 березня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
Ректора національного університету
харчових технологій Іванова Сергія
Віталійовича про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 липня 2012 залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.