Справа № 826/8211/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8211/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок
Суддя-доповідач: Шелест
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.07.14р. у справі №826/8211/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фактор Енергогруп»
до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним рішення №
5825/10/26-56-15-02-05 від 01.11.13р. «Про відмову у
прийняті податкової декларації».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.07.14р. адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови у прийнятті податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за 9 місяців 2013 року,
поданої ТОВ «Фактор Енергогруп», про що
зазначено у листі від 01.11.13р. №
5825/10/26-56-15-02-05.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
декларація з ПДВ не відповідає вимогам
Податкового кодексу України, а саме те,
що подача декларації з податку на
прибуток за 9 місяців 2013 року не
передбачене податковим
законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
відповідача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивачем 28.10.13р. засобами
телекомунікаційного зв'язку подана
відповідачу податкова декларація з
податку на прибуток підприємства за
підсумками 9 місяців 2013 року (з
додатками ІД, ІВ, АМ), про що отримано
підтвердження у вигляді квитанцій № 2
(копія наявна в матеріалах справи).

Відповідач листом від 01.11.13р.
№5825/10/26-56-15-02-05 відмовив у прийнятті
податкової декларації з підстав
порушення позивачем п.49.1. ст.49 та п.57.1
ст.57 Податкового кодексу України.

Задовольняючи адміністративний позов
частково, суд першої інстанції вийшов
за межі позовних вимог з метою повного
захисту порушених прав позивача шляхом
визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови у прийнятті
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 9 місяців 2013
року. Такий висновок суду першої
інстанції ґрунтується на тому, що
податкова декларація подана у
відповідності до вимог Податкового
кодексу України, з зазначенням усіх
необхідних реквізитів, які передбачені
ст.ст. 48 та 49 Податкового кодексу
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Порядок подання податкової декларації
до органів державної податкової служби
регулюється статтею 49 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної
норми означає, що податковий орган не
має права не прийняти фактично
отриману податкову декларацію, подану
платником податків в один із способів,
передбачених пунктом 49.3 статті 49
Податкового кодексу України (особисто
або через представника, поштою чи
засобами електронного зв'язку).

Згідно з пунктом 49.8 статті 49
Податкового кодексу України під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Отже, процедура прийняття
податкової декларації полягає у
вчиненні посадовою особою податкового
органу фактичних дій із: 1) перевірки
наявності та достовірності заповнення
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу
України; 2) реєстрації податкової
декларації у день її отримання органом
державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом
49.10 статті 49 Податкового кодексу
України, відмова посадової особи
органу державної податкової служби
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо),
забороняється.

Водночас Податковим кодексом
України передбачені спеціальні
наслідки подання платником податків
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 Податкового кодексу України. У
такому разі на підставі пункту 49.11
статті 49 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби
зобов'язаний надати платнику податків
письмове повідомлення про відмову у
прийнятті його податкової декларації
із зазначенням причин такої відмови.

У даному випадку, обставини справи
свідчать про те, що Декларація з
податку на прибуток за 9 місяців 2013 року
містить усі необхідні реквізити, які
передбачені п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України, що не спростовано
апелянтом, а відтак відмова
податкового органу у прийнятті
декларації з тих підстав, що подача
декларації з податку на прибуток за 9
місяців 2013 року не передбачена
податковим законодавством суперечить
вимогам п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу
України.

Задоволення судом позовних вимог в
частині визнання протиправними дії
щодо відмови прийняти податкову
декларацію означає, що відповідне
рішення не створило жодних правових
наслідків, а відтак податкова
декларація є поданою вчасно - у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби, тобто
28.10.13р.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.07.14р. у справі №826/8211/14 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.07.14р. у справі №826/8211/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 23.10.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.