Справа № П/811/2545/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/2545/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Протеїн-Продакшн» звернулося з позовом
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 945
507,00 грн., у тому числі 630 338,00 грн.
основного платежу та 315 169,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
березень 2014 року в розмірі 52 960,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що податковий кредит за
господарськими операціями з ТОВ «УП
Альянс», СТОВ «Поліська Нива»
задекларовані ТОВ «ТД
Протеїн-Продакшн» на підставі належних
первинних документів. Позивач також
зазначає, що на час здійснення
господарських операцій з ТОВ «УП
Альянс», СТОВ «Поліська Нива» вони були
внесені до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. а також мали
свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого позов ним не
визнається у повному обсязі, оскільки
за результатами перевірки податковим
органом встановлено. що господарські
операції ТОВ «ТД Протеїн-Продакш» та
контрагентів-постачальників ТОВ
«Український паливний альянс» та СТОВ
«Поліська Нива» в частині реалізації
товарів за березень 2014 року не містять
у своїй суті розумних економічних або
інших причин (ділової мети),
систематичного придбання та продажу
Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, до суду
надійшли клопотання про розгляд справи
без їх участі (а.с.150, 181, Т.2).
Відповідно до ухвали від 14.08.2014 р.
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження (а.с.184, Т.2).
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
04.07.2014 р. посадовими особами
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області відповідно до
наказу №1242 від 03.07.2014 р. (а.с.125, Т.2)
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ТОВ «Торговий
дім Протеїн-Продакшн» з питань
правильності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість за березень
2014 року, за результатами якої складено
акт №144/11-23-22-04/36390340 від 07.07.2014 р.,
висновками якого, зокрема, є порушення
ТОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн», на
думку відповідача п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198
Податкового кодексу України, у
результаті чого завищено податковий
кредит за березень 2014 року у сумі 845 131,00
грн., внаслідок чого занижено податок
на додану вартість за березень 2014 року
у сумі 630 338,00 грн., а також, завищено
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту (рядок 19
Декларації) за березень 2014 року на суму
52 960,00 грн. та завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного (податкового)
періоду (рядок 24 Декларації з ПДВ) в
сумі 161 833,00 грн. (а.с.6-92, Т.1).
На підставі акта перевірки
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
податкові повідомлення-рішення:
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у сумі 945
507,00 грн., у тому числі 630 338,00 грн.
основного платежу та 315 169,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
березень 2014 року в розмірі 52 960,00 грн.
Як встановлено судом, оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішеннями
податковим органом визначено грошові
зобов'язання у зв'язку з включенням
позивачем до складу податкового
кредиту сум за господарськими
операціями з ТОВ «Український паливний
альянс» та СТОВ «Поліська Нива», які на
думку Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області,
не носять реального характеру.
Так, відповідно до договору поставки
№23/01/14-С від 23.01.2014 р. (а.с.105-108, Т.1) ТОВ
«Торговий дім Протеїн-Продакшн» у
березні 2014 року придбало у СТОВ
«Поліська Нива» сою на загальну суму 766
979,94 грн., у тому числі ПДВ 127 830,01 грн., що
підтверджується видатковими та
податковими накладними (а.с.109-116, 118, 120,
122, 124, 126, 128, Т.1). При цьому суму 127 830,01 грн.
позивачем віднесено до складу
податкового кредиту за березень 2014
року (а.с.68-71, Т.2).
Оплату вартості товару придбаного у
СТОВ «Поліська Нива» здійснено
позивачем у безготівковому порядку, що
підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.130-133, Т.1).
На підтвердження транспортування
придбаного товару позивачем до суду
надано копії товарно-транспортних
накладних (а.с.117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, Т.1).
Окрім того, за договором поставки №7/02-Б
від 07.02.2014 р. (а.с.137-142, Т.1) ТОВ «Торговий
дім Протеїн-Продакшн» у березні 2014 року
придбало у ТОВ «Український паливний
альянс» сою на загальну суму 4 303 807,59
грн., у тому числі ПДВ 717 301,26 грн.,що
підтверджується видатковими та
податковими накладними (а.с.143, 145, 147, 149,
151, 153, 155, 157, 160, 164, 167, 169, 171, 173, 175, 179, 180, 182,
184, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 203, 206, 208, 211, 213, 215,
218, Т.1, а.с.1 - 30, Т.2). Суму 717 301,26 грн.
позивачем віднесено до складу
податкового кредиту за березень 2014
року (а.с.68-71, Т.2).
Оплату вартості сої придбаної у ТОВ
«Український паливний альянс»
здійснено позивачем у безготівковому
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.31-45, Т.2).
На підтвердження транспортування
придбаного товару позивачем до суду
надано копії товарно-транспортних
накладних (а.с.144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 159,
161-163, 165, 166, 168, 170, 172, 174, 176-178, 181, 183, 185-187, 189,
191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 204, 205, 207, 209, 210, 212, 214,
216, 217, 219-221, Т.1).
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Із аналізу зазначеної норми суд вбачає,
що визначальним фактором для
формування податкового кредиту
платником податку на додану вартість є
подальше використання таких товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності такої особи - платника
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Тобто обов'язковими ознаками
господарської діяльності є здійснення
її суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямування
її на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг. При цьому результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.
Зі змісту довідки з ЄДРПОУ встановлено,
що видом діяльності за КВЕД ТОВ
«Торговий дім Протеїн-Продакшн» є,
зокрема, виробництво олії та тваринних
жирів (а.с.96, Т.1).
Судом встановлено, що придбана ТОВ
«Торговий дім Протеїн-Продакшн» соя
перероблялася в олію та шрот, які у
подальшому реалізовувалися
контрагентам на підтвердження чого
матеріали справи містять копії
свідоцтва про право власності на
комплекс будівель, договору на
переробку давальницької сировини, акти
прийому-передачі, договорів на
поставку товару (а.с.90-109, Т.2).
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що витрати понесені
позивачем за вищевказаними
господарськими операціями з СТОВ
«Поліська Нива», ТОВ «Український
паливний альянс» безпосередньо
пов'язані з господарською діяльністю
ТОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн».
Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу
України встановлено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
із банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у Податковому
кодексі України передбачено єдину
підставу для формування податкового
кредиту, а саме наявність у платника
податку - покупця належно оформленої та
виданої податкової накладної.
З матеріалів справи суд вбачає, що
позивач сформував податковий кредит на
підставі належно оформлених
податкових накладних, виданих йому
контрагентами у перевіряємому періоді.
Водночас, СТОВ «Поліська Нива» та ТОВ
«Український паливний альянс» на час
видачі податкових накладних були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість (а.с.103, 136, Т.1), а тому,
відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України були
зобов'язані виписувати податкові
Окрім того, суд зауважує, що податкове
законодавство не ставить в залежність
податковий облік платника податку від
інших осіб, зокрема, від фактичної
сплати його контрагентами податків до
бюджету, від знаходження постачальника
за юридичною адресою, а також від його
господарських та виробничих
можливостей. При цьому питання
віднесення певних сум до податкового
кредиту не залежить від розрахунків з
бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі,
якщо такі особи не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо таких
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на зміст зазначеної норми, при
розгляді судом спору щодо
правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків визначені податкові
зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області не доведено
фактів відсутності реального
характеру господарських операцій
позивача з СТОВ «Поліська Нива» та ТОВ
«Український паливний альянс». Суду не
були надані докази про встановлення
таких фактів у рішеннях інших судів.
Зважаючи на зміст доказів в їх
сукупності, а також на відсутність з
боку податкового органу, як суб'єкта
владних повноважень, додаткових
аргументів в обґрунтування своєї
позиції, у судовому засіданні знайшов
підтвердження факт реальності
господарської операції між ТОВ
«Торговий дім Протеїн-Продакшн» та
СТОВ «Поліська Нива», ТОВ «Український
паливний альянс», а тому позовні вимоги
про визнання протиправним та
скасування податкових
21.07.2014 р. підлягають задоволенню у
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Відтак, сплачений позивачем судовий
збір (10% від ставки судового збору для
позовних вимог майнового характеру) в
розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати протиправним та скасувати
від 21 липня 2014 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Протеїн-Продакшн» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 945 507,00 грн., у
тому числі 630 338,00 грн. основного платежу
та 315 169,00 грн. штрафних (фінансових)
3. Визнати протиправним та скасувати
від 21 липня 2014 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Протеїн-Продакшн» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за березень 2014 року в
розмірі 52 960,00 грн.
Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10)
з Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста
вісімдесят сім грн. 20 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт