Справа № 815/2427/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Недялкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЕВИСКОМ» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «ЛЕВИСКОМ»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ
у Приморському районі м. Одеси), в якому
позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких 01.04.2014 року
складено акт №1808/15-53-22-3/38350912 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» (),
щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за січень -
лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси щодо
встановлення нереальності здійснення
господарських операцій між ТОВ
«ЛЕВИСКОМ» та контрагентами у
січні-лютому 2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі
м.Одеси вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту
№1808/15-53-22-3/38350912 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» (),
щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за січень -
лютий 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі
м. Одеси відновити показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість TOB
«ЛЕВИСКОМ» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань), що
були відкориговані на підставі акту
№1808/15-53-22-3/38350912 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» (),
щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за січень -
лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту декларації з
податку на додану вартість TOB
«ЛЕВИСКОМ» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі акту
№1808/15-53-22-3/38350912 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» (),
щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень-лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких 02.04.2014 року
складено акт № 1868/15-53-22-3/38350912 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» () з
питань підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за грудень 2013 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси, що
полягають у встановленні нереальності
здійснення господарських операцій між
ТОВ «ЛЕВИСКОМ» та контрагентами у
грудні 2013 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі акту №1868/15-53-22-3/38350912 від 02.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки TOB «ЛЕВИСКОМ», код за
, з питань підтвердження
взаємовідносин з контрагентами за
грудень 2013 року»;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі
м.Одеси відновити показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість TOB
«ЛЕВИСКОМ» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань), що
були відкориговані на підставі акту №
1868/15-53-22-3/38350912 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» () з
питань підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за грудень 2013 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту декларації з
податку на додану вартість TOB
«ЛЕВИСКОМ» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі акту
№1868/15-53-22-3/38350912 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» () з
питань підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за грудень 2013 року».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що державною податковою
інспекцією у Приморському районі
м.Одеси за результатами вжиття заходів
для проведення зустрічної звірки ТОВ
«ЛЕВИСКОМ» було складено акти:
№1808/15-53-22-3/38350912 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за січень - лютий 2014
року» та №1868/15-53-22-3/38350912 від 02.04.2014 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» з
питань підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за грудень 2013 року». В
зазначених актах органом доходів і
зборів було зазначено про відсутність
фінансово-господарських операцій TOB
«ЛЕВИСКОМ» з контрагентами за період
грудень 2013, січень - лютий 2014 року та про
встановлення ознак штучного
формування податкового кредиту третім
особам та сприянню в отриманні
податкової вигоди у вигляді заниження
сплати суми податку на додану вартість,
що підлягала б сплаті до бюджету
(можливі втрати бюджету) у відповідних
періодах. Також, зустрічними звірками
було встановлено наявність ознак
відсутності факту реального
здійснення господарських операцій між
позивачем та контрагентами на адресу
покупців по ланцюгу постачання від ТОВ
«ВЕЛЕСАНТ» та ТОВ «САНТОР ЮГ» за період
грудень 2013 року на загальну суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі 22735,6 тисячі
грн. За результатами перевірок
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м.Одеси позивачу
не направлялись.

Позивач вважає, що зазначені висновки
актів №1808/15-53-22-3/38350912 від 01.04.2014 року та
№1868/15-53-22-3/38350912 від 02.04.2014 року
ґрунтуються виключно на недостовірній
інформації, за відсутності жодних
заперечень щодо первинної
документації та даних податкового
обліку підприємства, а тому дії
податкового органу щодо їх формування
є протиправними. Крім того, на думку
позивача зазначені зустрічні звірки
взагалі було проведено ДПІ у
Приморському районі м. Одеси
неправомірно, без повідомлення
підприємства про їх проведення та
направлення офіційних запитів щодо
надання інформації для проведення
зустрічних звірок. Також, ДПІ у
Приморському районі м. Одеси на
підставі вищезазначених висновків
спірних актів було необґрунтовано
здійснено коригування - анулювання
показників податкової звітності з
податку на додану вартість,
задекларованих TOB «ЛЕВИСКОМ» за
грудень 2013 року та січень-лютий 2014 року
по підприємствам-контрагентам ТОВ
«ВЕЛЕСАНТ» та ТОВ «САНТОР ЮГ» та
контрагентам-покупцям по ланцюгу
постачання послуг, придбаних у
вказаних контрагентів. У зв'язку з цим у
позивача виникли проблеми з
контрагентами - покупцями та
продавцями, а у останніх - проблеми щодо
невизнання права на формування
податкового кредиту, валових витрат та
податкових зобов'язань та валових
доходів у взаємовідносинах з
позивачем, що й зумовило необхідність
звернення позивача за судовим
захистом.

Представник позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у
адміністративному позові, підтримала
позовні вимоги у повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином та завчасно, а тому на
підставі положень ст.ст. 33, 35, 128 КАС
України справа слухалась за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі доказами. У
судовому засіданні 04.06.2014 року та 10.07.2014
року представники ДПІ у Приморському
районі м.Одеси участь у справі
приймали, позовні вимоги не визнали з
підстав, викладених у запереченнях на
адміністративний позов (т.2 а.с. 90-95).
Наполягали, що оскаржувані дії ДПІ у
Приморському районі м.Одеси є
законними та обґрунтованими,
здійсненими у відповідності до вимог
чинного законодавства. Зазначили, що
позовні вимоги TOB «ЛЕВИСКОМ» в
адміністративній справі №815/2427/14, у
тому числі про зобов'язання
податкового органу вилучити з
автоматизованої системи інформацію
про результати перевірки, не
підлягають задоволенню
адміністративним судом, оскільки
оскаржувані дії відповідача, зокрема, з
внесення відповідних даних в
інформаційні бази за наслідками
проведених перевірок та висновків
актів, не порушують права та інтереси
позивача. Таким чином, вчинені
податковим органом дії щодо проведення
зустрічних звірок та складання
відповідних актів за їх результатами
не породжують для платника податків
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливають на його права та
обов'язки, а отже у позивача відсутнє
право, яке підлягає судовому захисту у
розумінні ч.1 ст.2 та ч.1 ст.6 КАС України.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

TOB «ЛЕВИСКОМ» зареєстровано 22.08.2012 року
виконавчим комітетом Одеської міської
ради, (т.2 а.с. 1-4).
Підприємство знаходиться на обліку
платників податків у ДПІ у
Приморському районі м.Одеси.

З метою проведення зустрічної звірки TOB
«ЛЕВИСКОМ» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: грудень 2013 року, ДПІ у
Приморському районі м.Одеси було
здійснено наступні заходи:
підготовлено запит керівнику від
14.03.2014 року №8483/5/53-22-3/08 щодо надання
письмової інформації та
документального підтвердження щодо
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за відповідний
період; з метою вручення запиту
здійснено вихід за юридичною адресою
підприємства: м. Одеса, вул. Гагаріна,
буд. 23, про що складено акт
інформативного повідомлення перевірки
фактичного місцезнаходження TOB
«ЛЕВИСКОМ» від 14.03.2014 року № 25/15-5322-3;
попередньо з метою вручення здійснено
вихід за юридичною адресою; направлено
запит на ОУ ДПІ в Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
щодо проведення заходів, спрямованих
на встановлення місцезнаходження
(місцеперебування) посадових осіб TOB
«ЛЕВИСКОМ» від 14.03.2014 року № 31/15-53-22-3;
направлено службову записку на відділ
реєстрації та обліку платників
податків від 17.03.2014 року за № 228/15-53-22-03
(т. 2 а.с. 96-110).

За результатами проведених заходів
було встановлено незнаходження
посадових осіб TOB «ЛЕВИСКОМ» та
будь-яких ознак ведення
фінансово-господарської діяльності за
податковою адресою, про що складено
працівниками ДПІ у Приморському районі
складено відповідний висновок від
27.03.2014 року.

Крім того, головним державним
ревізором-інспектором відділу
супроводження особливо важливих
перевірок управління податкового
аудиту ДПІ у Приморському районі
Чернієм О.В. було складено акт
№1868/15-53-22-3/38350912 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» з питань
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за грудень 2013 року» (т. 2
а.с. 27-35), у висновках якого зазначено, що
у зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки не можливо
підтвердити реальність здійснення
фінансово-господарської діяльності TOB
«ЛЕВИСКОМ» на адресу
підприємств-покупців податкових
зобов'язань за грудень 2013 року на
загальну суму податку на додану
вартість у розмірі 22735,6 тисячі грн. по
ланцюгу постачання від ТОВ «ВЕЛЕСАНТ»
на суму 20901,9 тисячі грн. податкового
кредиту та від ТОВ «САНТОР ЮГ» на суму
1831,24 тисячі грн. податкового кредиту.

На підставі висновків зазначеного акту
державною податковою інспекцією у
Приморському районі м.Одеси податкових
повідомлень-рішень прийнято не було.

Крім того, з метою проведення
зустрічної звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень-лютий 2014 року, ДПІ у
Приморському районі м.Одеси було
здійснено наступні заходи:
підготовлено запит керівнику від
27.03.2014 року №10416/10/15-53-22-3/08 щодо надання
письмової інформації та
документального підтвердження щодо
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за січень-лютий 2014
року; з метою вручення запиту здійснено
вихід за юридичною адресою
підприємства: м. Одеса, вул. Гагаріна,
буд. 23; направлено запит на ОУ ДПІ в
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
проведення заходів, спрямованих на
встановлення місцезнаходження
(місцеперебування) посадових осіб TOB
«ЛЕВИСКОМ» від 27.03.2014 року №69/15-53-22-3;
направлено службову записку на відділ
реєстрації та обліку платників
податків від 17.03.2014 року за №228/15-53-22-03,
попередньо: службова записка від 26.03.2014
року № 262/15-53-22-3 щодо зміни стану
платника податків в системі
«Податковий блок»; складено та
направлено службову записку на ГОВ ДПІ
в Приморському районі м.Одеси щодо
проведення заходів, спрямованих на
надання доказової бази щодо формування
штучного кредиту та податкової вигоди
третім особам (покупцям) з метою
мінімізації податкових зобов'язань та
заниження (ухилення) від сплати податку
на додану вартість від№ 269/15-53-22-03/11 від
27.03.2013 року (т. 2 а.с. 111-132).

У зв'язку з незнаходженням посадових
осіб TOB «ЛЕВИСКОМ» та будь-яких ознак
ведення фінансово-господарської
діяльності за податковою адресою
посадовими особами відповідача було
складено акт про неможливість вручення
запиту від 27.03.2014 року за №21/15-53-22-3/38350912.

За результатами проведених заходів,
головним державним
ревізором-інспектором відділу
супроводження особливо важливих
перевірок управління податкового
аудиту ДПІ у Приморському районі
Поповою О.Г. було складено акт
№1808/15-53-22-3/38350912 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ЛЕВИСКОМ», код за , щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень-лютий 2014 року» (т. 2 а.с. 36-43), у
висновках якого зазначено, що у зв'язку
з неможливістю проведення зустрічної
звірки не можливо підтвердити
реальність фінансово-господарських
операцій TOB «ЛЕВИСКОМ» у січні, лютому
2014 року.

На підставі висновків цього акту ДПІ у
Приморському районі м.Одеси податкових
повідомлень-рішень також не
приймалось.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позовні вимоги TOB «ЛЕВИСКОМ»
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України від 02.12.2010
року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий
контроль - система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Підпунктом 20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України
передбачено, що контролюючі органи
мають право для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
подавати на належним чином оформлену
письмову вимогу контролюючих органів
(у випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання.

Главою 7 Податкового кодексу України
регламентоване
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів доходів і зборів, що
відповідно до ст. 71 цього кодексу є
комплексом заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
контролюючими органами покладених на
них функцій та завдань. Зокрема,
статтею 73 ПК регламентований порядок
отримання контролюючими органами
інформації періодично або на окремий
письмовий запит.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
визначено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

При цьому, суд враховує, що в силу ч.2
ст.124 Конституції України юрисдикція
суддів поширюється на всі
правовідносини, що виникають в державі.
Отже з наведеної норми Конституції
України вбачається, що судова
юрисдикція поширюється не взагалі на
всі суспільні відносини, а лише на такі,
що врегульовані нормами права, тобто на
правові відносини.

У свою чергу, неодмінними елементом
правовідносин є їх зміст, тобто
суб'єктивне право особи та її обов'язок.
Отже судовому захисту підлягає
суб'єктивне право особи, яке
порушується у конкретних
правовідносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 25.11.1997 року № 6-зп «Щодо
офіційного тлумачення частини другої
статті 55 Конституції України та статті
248-2 Цивільного процесуального кодексу
України» частину другу статті 55
Конституції України необхідно
розуміти так, що кожен, тобто
громадянин України, іноземець, особа
без громадянства має гарантоване
державою право оскаржити в суді
загальної юрисдикції рішення, дії чи
бездіяльність будь-якого органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб, якщо громадянин України,
іноземець, особа без громадянства
вважають, що їх рішення, дія чи
бездіяльність порушують або ущемляють
права і свободи громадянина України,
іноземця, особи без громадянства чи
перешкоджають їх здійсненню, а тому
потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції
Конституційного Суду України випливає,
що підставою для звернення особи до
суду з позовом щодо оскарження рішення,
дії чи бездіяльності будь-якого органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб є наявність у позивача
переконання в порушенні його прав або
свобод чи в існуванні перешкод у
здійсненні цих прав.

Вказаний принцип також закріплений в
частині 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), який визначає, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Виходячи із положень статті 17 КАС
України предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства є
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК України
платник податків має право оскаржувати
в порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Виходячи з наведеного, платниками
податків до суду можуть бути оскаржені
рішення, дії, бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, які порушують
права, свободи та інтереси. При цьому,
задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті позовні
вимоги, які відновлюють фактично
порушені права, свободи та інтереси
особи у сфері публічно-правових
відносин.

Таким чином, підставою для звернення
особи за захистом до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод,
однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

При цьому, слід зазначити, що
неодмінною ознакою порушення права
особи є зміна стану суб'єктивних прав
та обов'язків, тобто припинення
можливості чи неможливість реалізації
її законного права та/або виникнення
додаткового обов'язку.

З урахуванням викладеного, дії суб'єкта
владних повноважень є такими що
порушують права і свободи особи в тому
разі, якщо вони, по-перше, вчинені з
перевищенням визначених законом
повноважень, та, по-друге, є юридично
значимими, тобто мають безпосередній
вплив та стан суб'єктивних прав та
обов'язків особи.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого адміністративного
суду України від 13.03.2013 року у справі №
К/9991/8341/11.

Однак, дії контролюючого органу з
проведення заходів зустрічної звірки,
складання за їх результатами актів
(довідок), викладення висновків у актах
(довідках) не відповідають наведеним
критеріям, позаяк такі дії є лише
службовою діяльністю працівників
контролюючого органу на виконання
своїх посадових обов'язків із збирання
доказової інформації щодо дотримання
суб'єктом господарювання вимог чинного
законодавства. Тому самі по собі
вищезазначені дії не створюють для
суб'єкта господарювання жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав.

Контролюючий орган не позбавлений
права викладати в акті (довідці) власні
висновки щодо зафіксованих обставин,
оцінка акту, в тому числі і оцінка дій
посадових осіб щодо викладення у ньому
висновків за результатами проведеної
зустрічної звірки, а також щодо самих
висновків перевірки, надається
уповноваженими законом органами влади
при вирішенні спору щодо оскарження
рішення, прийнятого на підставі такого
акту, оскільки вчинення дій суб'єктом
владних повноважень в частині
складення акту перевірки та викладення
у ньому висновків перевірки є способом
реалізації наданої законом функції
суб'єкта владних повноважень.

Що стосується позовних вимог позивача
щодо зобов'язання ДПІ у Приморському
районі м.Одеси вилучити внесені на
підставі актів №1808/15-53-22-3/38350912 від
01.04.2014 року та №1868/15-53-22-3/38350912 від 02.04.2014
року зміни до системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів, зобов'язання відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ в даній
системі та визнання протиправними дій
щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
електронній системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України,
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - це комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно ст.74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Як було зазначено в судовому засіданні
представником ДПІ у Приморському
районі м.Одеси, в картці особового
рахунку позивача з податку на додану
вартість жодних нарахувань податкових
зобов'язань на підставі висновків
спірних актів здійснено не було.
Податкові повідомлення-рішення
органом доходів і зборів не приймались
та суми податкового боргу підприємству
не визначались. Крім того, аналізом
податкової звітності ТОВ «ЛЕВИСКОМ» за
період: січень-лютий 2014 року, було
встановлено, що в зазначений період
підприємство взагалі не здійснювало
господарську діяльність, а тому не мало
податкових зобов'язань та кредиту та
відповідно не відображало їх в
податковій звітності січня-лютого 2014
року (т. 2 а.с. 215-220; 46-61).

Зазначені обставини представником
позивача у судовому засіданні не
заперечувались.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, зокрема
електронна автоматизована система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, самі по собі не
зумовлюють для платника податків
будь-яких юридичних наслідків у формі
виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призводить до
коригування (збільшення) податкових
зобов'язань платника податків.

Слід також зазначити, що оскаржувані в
межах даного адміністративного позову
процедурні дії контролюючого органу
не мають самостійного правового
значення, оскільки не являють собою
остаточне волевиявлення владного
суб'єкта; в подальшому, з урахуванням
вчинених дій, контролюючим органом
може бути прийнято рішення стосовно
прав та обов'язків позивача.

Отже, враховуючи, що податковим органом
з метою отримання податкової
інформації фактично реалізована його
компетенція на проведення зустрічної
звірки та оформлення її результатів,
оскаржувані дії щодо здійснення
заходів з проведення зустрічної звірки
та висновки вищезазначеного акту не є
такими, що порушують права позивача та
інтереси шляхом обмежень у реалізації
його прав чи безпідставного покладення
на нього необґрунтованих обов'язків, а
відтак задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій не призведе
до поновлення порушеного права
позивача, оскільки такі дії
відповідача та акт, висновки якого
оскаржуються, не є юридично значимими
для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 року у справі №
1570/7142/2012 (К/800/44910/13).

В іншому рішенні (у справі № К/9991/49521/12)
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про те, що зобов'язання
податкового органу вилучити з
автоматизованої системи інформацію
про результати перевірки не відповідає
вимогам законодавства, оскільки
внесення відповідних даних в
інформаційні бази, у тому числі за
наслідками проведеної перевірки та
висновками акту, не є порушенням прав
позивача в розумінні ст.2 КАС України.

З урахуванням викладеного та беручи до
уваги те, що дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси, як суб'єкта владних
повноважень, при вчиненні заходів з
проведення зустрічних звірок,
оформлених актами №1808/15-53-22-3/38350912 від
01.04.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB
«ЛЕВИСКОМ» щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами за січень - лютий 2014
року» та №1868/15-53-22-3/38350912 від 02.04.2014 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки TOB «ЛЕВИСКОМ» з
питань підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за грудень 2013 року» не
призвели до настання будь-яких
юридичних наслідків для позивача, не
мали вплив на реалізацію його
(позивача) прав, свобод, інтересів та не
призвели до їх порушення, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних
вимог, заявлених позивачем в межах
даного адміністративного позову.

З вищенаведених підстав суд при
прийнятті рішення по справі не
враховує інформацію з первинних
документів ТОВ «ЛЕВИСКОМ» щодо
фінансово-господарської діяльності з
контрагентами у грудні 2013 року та
правомірності формування показників
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за цей податковий
період.

Зазначаючи у позові про порушення прав
та інтересів контрагентів ТОВ
«ЛЕВИСКОМ» шляхом обмеження останніх у
праві на формування податкового
кредиту та валових витрат по
взаємовідносинах з позивачем,
будь-яких фактів з цього приводу
представником підприємства в судовому
засіданні зазначено не було та доказів
цього не надано, а тому це твердження в
якості належного обґрунтування
позовних вимог судом не приймається.
Крім того, наявність фактів порушень
прав та законних інтересів третіх осіб
не є підставою для звернення до
адміністративного суду товариством з
обмеженою відповідальністю
«ЛЕВИСКОМ».

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Позивач
звертаючись до суду із зазначеними
позовними вимогами про визнання
протиправними спірних дій ДПІ у
Приморському районі м.Одеси, не довів
суду факту порушень законних прав та
інтересів товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЕВИСКОМ», у зв'язку
із чим в задоволенні його
адміністративного позову слід
відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167,
186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЕВИСКОМ» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі.

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЕВИСКОМ» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 21 жовтня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.