overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3206/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3206/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 2837,88 грн., В С Т А Н О В И В :
Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3214/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3214/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2014 №170037/21, В С Т А Н О В И
В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2014 №170037/21.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління ДФС у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2014 №170037/21.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Сало А.Б.
Справа № 817/2893/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2893/14

У Х В А Л А

Справа №817/2893/14

27 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області

до

Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області звернувся до суду з позовом до Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 24 жовтня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області до Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п’яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 817/3012/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3012/14

28 жовтня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доУправління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 жовтня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Щербаков В. В.
Справа № 817/3228/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3228/14

У Х В А Л А

Справа №817/3228/14

28 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"

про стягнення заборгованості по витратах на виплату пільгових пенсій по Списку №2 за вересень - жовтень 2014 року в сумі 2781,28 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення заборгованості по витратах на виплату пільгових пенсій по Списку №2 за вересень - жовтень 2014 року в сумі 2781,28 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення заборгованості по витратах на виплату пільгових пенсій по Списку №2 за вересень - жовтень 2014 року в сумі 2781,28 грн.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3054/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3054/14

У Х В А Л А

Справа №817/3054/14

28 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльність податкового органу та стягнення заборгованості по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність податкового органу та стягнення заборгованості по податку на додану вартість.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність податкового органу та стягнення заборгованості по податку на додану вартість

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 809/3474/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3474/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до
Тлумацького автотранспортного підприємства про стягнення заборгованості у сумі 2 106,32 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
Тлумацького автотранспортного підприємства про стягнення заборгованості у сумі 2 106,32 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області до Тлумацького автотранспортного підприємства про стягнення заборгованості у сумі 2 106,32 2. Призначити судовий розгляд справи на
"13" листопада 2014 р. о 08:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"13" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 817/3189/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3189/14

У Х В А Л А

Справа №817/3189/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія - Інтерлінк"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія - Інтерлінк" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія - Інтерлінк" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2672/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Справа № 817/2672/14 м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання
Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області Головне управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення коштів.

Позивач повторно 15 жовтня 2014 року та 28 жовтня 2014 року не прибув у судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Борискін С.А.