Справа № 753/21956/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Борисюк
Л.П.,

Петрика
І.Й.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністраці про визнання
дій протиправними та стягнення коштів -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій вона просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню, з
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, при
прийнятті оскаржуваної ухвали, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана позовна заява підлягає залишенню
без розгляду у зв'язку з тим, що позивач,
який належним чином повідомлений про
час та місце проведення судового
засідання, повторно не з'явився до суду.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
не погоджується, з огляду на наступне.

Виходячи з правил, встановлених ч.3 ст.128
КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також
у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено,
що позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
повістки про призначені судові
засідання, які відбулися 13 лютого 2014
року, 11 березня 2014 року та 09 квітня 2014
року, були направлені позивачу за
адресою, яка зазначена в позовній заяві
- АДРЕСА_1. Конверти з відміткою
поштової служби про причини невручення
«за закінченням терміну зберігання»
повернулись до суду (а.с.96, 101, 104).

Разом з тим, в матеріалах справи
містяться заяви ОСОБА_3 до Вищого
адміністративного суду України від
25.06.2012 та 07.06.2013 (а.с.84,87), в яких, в силу
вимог ст.40 КАС України (яка встановлює
обов'язок повідомити про зміну адреси),
позивач просила врахувати при
подальшому листуванні з нею зміну
адреси її фактичного проживання на:
АДРЕСА_2, однак судом першої інстанції
дані заяви не було взято до уваги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що позивач не був повідомлений
про дату, час та місце судових засідань,
призначених на 13 лютого 2014 року, 11
березня 2014 року та 09 квітня 2014 року, а
тому висновок суду першої інстанції
про необхідність залишення позову без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1ст. 155 КАС
України через повторне неприбуття
позивача у судове засідання без
поважних причин, є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали місцевого суду та направлення
справи для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 203, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та стягнення коштів
- направити для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено та
підписано 27.10.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
Л.П.
Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.