overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/1548/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05 червня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та направити справу до
Роздільнянського районного суду
Одеської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області перерахувати пенсію, переглянути доплату залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення в суд за захистом порушених прав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/9045/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9045/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Айсшок" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Айсшок" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9045/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-10528/12/0170/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49198/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання:
Марчук Л.А.,

за участі представника позивача:
Ляшенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства регіонального розвитку житлово-комунального господарства
Автономної Республіки Крим за участю третьої особи ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року,

Керуючись статтями 167, 221, 223, 229, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - представника
ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року в цій справі скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції
України до Міністерства регіонального розвитку житлово-комунального господарства Автономної Республіки
Крим за участю третьої особи ОСОБА_2 про спонукання до виконання до певних дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко
Справа № 815/6198/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/53680/14

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 815/6198/13-а за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Державного закладу
"Дорожня лікарня" ДП "Одеська залізниця", третя особа: Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" про зобов"язання виконати пункт вимоги, -

встановив:

У серпні 2013 року Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до суду з позовом до
Державного закладу "Дорожня лікарня" ДП
"Одеська залізниця" про зобов"язання виконати пунк 13 Вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-042-23-14/3113 від 01.04.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 569/5066/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 361/7882/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/9966/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.

при секретарі судового засідання:
Марчук Л.А.,

за участю представника позивача: Банах
О.Л.,

представника відповідача: Сенько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті" до Виконавчого комітету Броварської міської ради
Київської області про визнання рішення нечинним, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті" на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року,

керуючись статтями 167, 221, 223, 227, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті" задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-302/10/0870
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/32265/13

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Єгорової І.В.,

представника відповідача Кумко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року

у справі № 2а-302/10/0870

за позовом приватного підприємства
ОСОБА_2

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі № 2а-302/10/0870 в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення № /0 від 12.08.2009 року в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 525,75 гривень скасувати, а постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2010 року у справі № 2а-302/10/0870 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування рішення № /0 від 12.08.2009 року в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 525,75 гривень залишити в силі.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі № 2а-302/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 814/1151/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1151/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області надійшла касаційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції. Надано строк до 30 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року скаржник, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 23 вересня 2014 року.

Станом на 15 жовтня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 6/686/258/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 червня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким змінити спосіб і порядок виконання рішення суду № 2-а-6286/10/2218 від 13.04.2012 року.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/15327/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/8486/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороза В.Ф., Сороки М.О.,

при секретарі судового засіданні:
Марчук Л.А.,

за участю представника позивача -
Чередніченка Є.М.,

представника відповідача Київської міжрегіональної митниці Міндоходів -
Ціленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби у місті
Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та стягнення надмірно сплачених податків, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року,

керуючись статтями 167, 221, 223, 229, 232, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ
"Софіт-Люкс" надмірно сплачених коштів у розмірі 94874,20 грн., з яких: державного мита - 18245,04 грн. та ПДВ - 76629,16 гривень - скасувати та в цій частині в позові відмовити.

В решті рішення судів попередніх інстанцій - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
В.Ф. Мороз

М.О. Сорока