Справа № 821/4260/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4260/14
Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Войтович І.І.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106, 107 КАС України за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа -
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа -
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, в
якій просить визнати бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Гудзь А.М., відносно
дій щодо закінчення виконавчого
провадження №42371612 та знаття арешту з
майна ОСОБА_1 - неправомірною. Також,
просить зобов'язати державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Гудзь А.М. винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження №42371612 та зняти арешт з
майна, яке належить ОСОБА_1 та повернути
виконавчий лист від 23.05.2012 року до
Херсонського окружного
адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення), немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб. В
частині 2 цієї статті зазначено, що
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

З тексту даного адміністративного
позову вбачається, що відповідно до
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 13.03.2012 року
по справі №2а-5799/11/2170 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської обласної
Державної податкової служби до
приватного підприємця ОСОБА_1, про
стягнення податкового боргу, позовні
вимоги задоволено у повному обсязі,
стягнуто з ПП ОСОБА_1 податковий борг по
податку на доходи фізичних осіб від
продажу рухомого майна в сумі 22 354,65 грн.

23.05.2012 року видано виконавчий лист
№2а-5799/11/2170 про стягнення з ФОП ОСОБА_1
податкового боргу на податок на доходи
фізичних осіб від продажу рухомого
майна в сумі 22 354,65 грн.

11.03.2014 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Василенко Д.В. було винесено
Постанову про відкриття виконавчого
провадження №42371612 відносно ФОП ОСОБА_1
та постанову про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Відповідно до ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було
залишено без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 12.03.2012 року
по справі №2а-5799/11/2170 без змін.

21.08.2014 року представником ФОП ОСОБА_1 до
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
було подано заяву про закінчення
виконавчого провадження та зняття
арешту з майна боржника.

Суд звертає увагу на те, що із даним
позовом позивач звернувся до суду лише
27.10.2014р., що підтверджується відбитком
штемпеля на першому аркуші позовної
заяви, тобто після закінчення строку
для звернення до суду встановленого п. 1
ч. 2 ст. 181 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення
до суду із позовом від позивача не
надходило. При цьому у позовній заяві
позивач не вказує жодних обставин, які
б перешкоджали йому вчасно звернутись
до суду та не надає доказів на
підтвердження їх поважності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 2 ст. 100 цього Кодексу
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду та не надано заяви
про поновлення строку із доказами
поважності причини його пропуску, суд
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовну заяву необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа -
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 11.5