overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1270/4687/12
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1270/4687/12

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29.10.2014 р. № 1270/4687/12

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В., при секретарі – Волошкіной А.О.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

За позовом

Державного підприємства "ДОНБАСАНТРАЦИТ"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

про

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулося ДП "ДОНБАСАНТРАЦИТ" з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 24.09.2012 року і апеляційної інстанції від 23.11.2012 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, що унеможливлює розгляд справи.

Так згідно листа Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на даний час призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до міста Луганська та міста Красний Луч.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 1270/4687/12 за позовом Державного підприємства "ДОНБАСАНТРАЦИТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до поновлення УДППЗ "Укрпошта" приймання для пересилання поштових відправлень до міста Луганська та міста Красний Луч.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 810/5620/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про продовження процесуального строку 14 жовтня 2014 року 810/5620/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області та інспектора штабу Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області про визнання дій протиправними -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області та інспектора штабу
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області та просить суд визнати протиправним дії відповідачів, які виразились у посвідченні мокрою печаткою та штампом копії постанови, винесеної 05.11.2010 ЖРЗПЗ № 8865 від 27.10.2010 по зверненню ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи
Ухвалою від 29.09.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позову зі ст. 106 КАС
України та встановлено строк для усунення недоліків до 13.10.2014.
Станом на 14.10.2014 судом було встановлено, що позивач копії вказаної ухвали не отримав, тому на думку суду строк встановлений судом має бути
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.
Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Таким чином, з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 КАС
України суд - 1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області та інспектора штабу
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області про визнання протиправними дій, до 24 жовтня 2014 року. 2. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 2а-1590/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1590/11/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 жовтня 2014 року № 2а-1590/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючого – судді Дем’яновського Г.С.,

при секретарі Гавірко о.О.

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі 2а-3015111370 за позовом ТзОВ «Медокс» до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання нечинним рішення.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі..

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провести заміну первісного позивача- Державну інспекцїю з контролю за цінами у Львівській області у зв»язку із її ліквідацією без правонаступництва –на належного - Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 2а-1590/11/1370.

2. Провести заміну первісного позивача- Державної інспекцїї з контролю за цінами у Львівській області у зв»язку із її ліквідацією без правонаступництва –на належного - Державну інспекцію України з контролю за цінами.

3. Призначити розгляд справи на 17 листопада 2014 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Дем»яновський Г.С.

Суддя Дем"яновський Г.С.
Справа № 816/3996/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3996/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління держземагентства
України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління держземагентства України у
Полтавській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 24 жовтня 2014 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 17 жовтня 2014 року однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держземагентства України у
Полтавській області про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 07 жовтня 2014 року суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 1270/4687/12
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1270/4687/12

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"01" жовтня 2014 р. Справа № 1270/4687/12

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "ДОНБАСАНТРАЦИТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 24.09.2012 року і апеляційної інстанції від 23.11.2012 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу №2а/1270/4687/12 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченка А.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 р. 10:30 год. у складі судді Зінченко А.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 810/5361/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 жовтня 2014 року 810/5361/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко В.В., Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправною постанови, скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко В.В., Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправною постанови, скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 у цій справі зупинено провадження до надання додаткових доказів. 27.10.2014 представником відповідачів подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до надання додаткових документів згідно ухвали суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 12 листопада 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 12.11.2014 о 12:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 818/2892/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2892/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з єдиного податку з доходів з фізичних осіб у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2892/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "05" листопада 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 263/6376/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2014 р.Справа № 263/6376/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.09.2014 р. по справі № 263/6376/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.09.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.09.2014 р. по справі № 263/6376/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 825/3437/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3437/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3437/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» коштів у сумі 404781,85 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві просить про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а суд з її доводів вбачає поважність причин пропуску цього строку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення коштів.

Витребувати у сторін відомості про оскарження пунктів 2, 3, 4 вимог про усунення порушень законодавства Держфінінспекції в Чернігівській області від 21.02.2013 № 25-08-18-14/1082.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 875/366/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/366/14
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. перевіривши матеріали адміністративного позову
Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання
"Свобода" Фоменка Романа Олексійовича до Голови Центральної виборчої комісії про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В
И В:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання
"Свобода" Фоменка Романа Олексійовича до Голови Центральної виборчої комісії про визнання незаконними дій.

В порядку підготовки справи до розгляду виконати наступне :

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та відповідачу копію позовної заяви з додатками.

- надіслати сторонам інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- зобов'язати відповідача подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують у строк до 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шурко О.І..