Справа № 820/17759/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 жовтня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
встановлення фактів та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просив
суд:

- в судовому порядку встановити
факт того, що він не є головою
громадського об'єднання Фонду
інвалідів Чорнобиля Дзержинського
району м. Харкова з січня 2005 р.;

- в судовому порядку встановити
факт того, що в 2005 р. громадському
об'єднанню Фонд інвалідів Чорнобиля
Дзержинського району м. Харкова було
відмовлено в юридичній адресі АДРЕСА_1.

- виключити з Єдиного реєстру
юридичних та фізичних осіб підприємців
видимості про те, що ОСОБА_1 є головою
громадського об'єднання Фонду
інвалідів Чорнобиля Дзержинського
району м. Харкова та що адреса АДРЕСА_1 є
юридичною адресою цього об'єднання;

- в судовому порядку встановити
факт того, що за адресою АДРЕСА_1
ніякого рухомого майна що належить
громадському об'єднанню Фонд
інвалідів Чорнобиля Дзержинського
району м. Харкова немає;

- скасувати Постанову Податкової
інспекції Дзержинського району м.
Харкова про внесення реєстраційної
записи до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна про адресу рухомого
майна за адресою АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання, викладені у
ст.107 Кодексу адміністративного
судочинства, суддя дійшов висновку, про
необхідність відмовити позивачу у
відкритті провадження відносно
позовних вимог про встановлення
фактів, оскільки дані позовні вимоги
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних справ поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, викладених в ній обставин та
доданих матеріалів, позивач просить в
судовому порядку визнати факти, що
мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України -
суди розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України -
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України - суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, законом встановлений
інший порядок відповідно до ЦПК
України для розгляду даного питання,
в зв'язку з чим вказаний позов в частині
вимог про встановлення факту не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самими
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 2, 4, 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст.
165, ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про встановлення фактів та
скасування рішення в частині позовних
вимог про встановлення фактів.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом
не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даних
питань віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.