Справа № 489/6614/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Миколаївській області (далі - ДАБК) про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом, яким просила скасувати
постанову №105 від 14 травня 2014 р.
винесену заступником начальника
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Миколаївській
області про накладання на неї
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800
грн. В обґрунтування послалася на
безпідставність притягнення до
адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-42 КУпАП,
недопущення посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, на об'єкти будівництва - тягне
за собою накладення штрафу від
трьохсот до чотирьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Листом від 31 березня 2014 р. №7/14-1694-14 ДАБК
з повідомляло позивачку про
призначену на 14 квітня 2014 р. планову
перевірку об'єкту «Будівництво
двоповерхового магазину в АДРЕСА_1», де
замовником будівництва окрім інших
осіб рахувалася й позивачка.

У відповідь на звернення іншого
замовника будівництва, ДАБК перенесла
перевірку на 22 квітня 2014 р., про що
направила рекомендованого листа від 14
квітня 2014 р. №7/14-1995-14, якого позивачка
не отримала. Конверт повернувся
відправнику за спливом строку
зберігання.

29 квітня 2014 р. ДАБК склало відносно
позивачки акт про недопущення та
протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 188-42
КУпАП. Доказів належного повідомлення
позивачки про час проведення перевірки
22 та 29 квітня 2014 р. ДАБК суду не надало.

Диспозиція передбачає умисну форму
вини, яку ДАБК не довела.

Тому суд вважає позов доведеним та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що доказів про отримання
позивачкою оспорюваної постанови з
іншими супутніми документами раніш ніж
в зазначену в позові дату 08 липня 2014 р.
суду не надано, а позов подано на пошту
відповідно до штемпелю 16 липня 2014 р., то
суд вважає за можливим у відповідності
до ст.. 100 КАС України поновити строк для
пред'явлення позову до суду, як того
просить в позові позивачка.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на пред'явлення позову.

Визнати протиправною та скасувати
постанову №105 від 14 травня 2014 р.
винесену заступником начальника
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Миколаївській
області про накладання на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800
грн.

Постанова є остаточною.

Суддя
Д.Г. Губницький