overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/341/157/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 804/12690/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування картки відмови у митному оформленні товару, рішення про коригування митної вартості та повернення податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування картки відмови у митному оформленні товару, рішення про коригування митної вартості та повернення податку на додану вартість відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 805/7281/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/7281/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 414/260/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/47572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Кремінського районного суду
Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кремінської районної державної адміністрації
Луганської області на постанову
Кремінського районного суду
Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області справу № 414/260/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-3362/11 (6а/295/153/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2011 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 708/816/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 708/819/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області

про стягнення допомоги учаснику війни

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на ухвалу Чигиринського районного суду
Черкаської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, повернути ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України
Справа № 815/7136/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Рябенького
Андрія Олександровича про визнання протиправними дій; визнання протиправними та скасування приписів; визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 815/7136/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 363/1628/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 4 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області, третя особа - Служба Безпеки України, про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Київській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/1628/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 815/778/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ К/800/48262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не додано документа про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 16 вересня 2014 року та направлено відповідачу.

Проте, вимоги вказаної ухвали відповідач не виконав. Надіслана ж на адресу суду ксерокопія платіжного доручення про сплату судового збору, не є документом, що підтверджує його сплату в розумінні ч.5 ст. 213 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу
Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції слід повернути.

Керуючись ст.108, ст.213, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Другого Київського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути відповідачу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.