Справа № 815/6076/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6076/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ»
про застосування заходів реагування
щодо державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, -

В С Т А Н О В
И В:

27 жовтня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ»
про:

1) застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до приватного
підприємства «Контейнерний термінал
Іллічівськ» (Одеська області, м.
Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 10)
шляхом повного зупинення:

- виконання робіт по експлуатації
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки: - устаткування,
пов'язаного зі зберіганням та
транспортуванням небезпечних речовин
1-4 класів небезпеки на контейнерному
терміналі; посудин, що працюють під
тиском - балони з газами, пересувна
автозаправна станція (АТЗ-10-533603); -
пневмоколісного контейнерного
перевантажувача «Valmet;» №Т3307ОД та
№Т108ОД;

- виконання робіт по експлуатації
електрообладнання: ТП 5316 з 2x1600 кВА, ТП
5325 з 2x630 кВА; 2 КЛ -10 кВ від ТП 4541 та ТП 4008 к
ТП 5325; 2 КЛ -10 кВ від РП 6 к ТП 5316; Споруда
БВМ-1; оф. споруди АБС 1-й поверх, АБС 2-й
поверх, АБС 12,2; РУ 0,4 кВ ТП 5316, РУ 0,4 кВ ТП
5325; зварювальний апарат ВД 306 № 702207,
зварювальний апарат ВД 306 № 702037;

- виконання робіт підвищеної небезпеки,
а саме: - зварювальних, газополум'яних;

- виконання робіт підвищеної небезпеки
працівниками, які не пройшли
передбачених законодавством навчання,
перевірки знань і не мають допуску до
відповідних робіт у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей;

2) зобов'язання приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Транспортна, буд. 10) повністю зупинити:

- виконання робіт по експлуатації
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, устаткування,
пов'язаного зі зберіганням та
транспортуванням небезпечних речовин
1-4 класів небезпеки на контейнерному
терміналі; посудин, що працюють під
тиском - балони з газами, пересувна
автозаправна станція (АТЗ-10-533603); -
пневмоколісного контейнерного
перевантажувача «Valmet» № Т3307ОД та №
Т108ОД;

- виконання робіт по експлуатації
електрообладнання: ТП 5316 з 2x1600 кВА, ТП
5325 з 2x630 кВА; 2 КЛ -10 кВ від ТП 4541 та ТП 4008 к
ТП 5325; 2 КЛ -10 кВ від РП 6 к ТП 5316; Споруда
БВМ-1; офісні споруди АБС 1-й поверх, АБС
2-й поверх, АБС 12,2; РУ 0,4 кВ ТП 5316, РУ 0,4 кВ
ТП 5325; зварювальний апарат ВД 306 № 702207,
зварювальний апарат ВД 306 № 702037;

- виконання робіт підвищеної небезпеки,
а саме: зварювальних, газополум'яних;

- виконання робіт підвищеної небезпеки
працівниками, які не пройшли
передбачених законодавством навчання,
перевірки знань і не мають допуску до
відповідних робіт у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви,
підставою для звернення до суду
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
з вищезазначеними позовними вимогами
до приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ»
слугував акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 17.10.2014 року №15/08-360.

Позовна заява територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області з вимогами про
застосування до відповідача заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю), дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, що мають
немайновий характер, датована 27.10.2014
року № 2976/01 та надійшла до суду також,
27.10.2014 року.

Згідно з положеннями пп.1 п.3 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

При цьому, звертаючись до суду із
вказаним позовом, позивачем у якості
доказів сплати судового збору надано
платіжне доручення №233 від 21 липня 2014
року про сплату судового збору за
позовом ТУ ДГПН в Одеській області до
Одеського окружного адміністративного
суду у розмірі 73,08 грн. із відміткою
банку про проведення операції щодо
сплати « 22 липня 2014 року».

Отже, суду є незрозумілим, яким чином
позивач сплатив судовий збір за
подання вказаного позову ще у липні 2014
року, в той час, як позов датований
27.10.2014 року.

Також, суд зазначає, що згідно з ч.ч.4,5
ст.106 КАС України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання, та одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником).

Згідно п. 3 ст. 56 КАС України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 56 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи. Повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява підписана Першим
заступником начальника
територіального управління ОСОБА_1

При цьому, позивачем до позовної заяви
надано копію Розподілу обов'язків між
начальником територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області та його заступниками
від 11.03.2014 року, в якому, в частині
повноважень «Розглядає» зазначено, що
Перший заступник начальника
територіального управління ОСОБА_1, у
разі відсутності начальника
територіального управління
(відрядження, відпустка, хвороба)
виконує його обов'язки. В частині
повноважень щодо підписання
документів зазначено, що Перший
заступник начальника територіального
управління ОСОБА_1 підписує
статистичну звітність теруправління,
що належить до його компетенції, та у
разі відсутності начальника
теруправління (відрядження, відпустка,
хвороба) підписує розпорядчі документи
управління, дозволи на виконання робіт
підвищеної небезпеки та експлуатацію
(застосування) об'єктів, машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки. Також, зазначено, що Перший
заступник начальника територіального
управління ОСОБА_1 представляє
інтереси теруправління в судових
органах в межах своїх повноважень.

При цьому, право підпису позовних заяв,
зазначеним Розподілом обов'язків між
начальником територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області та його заступниками
для Першого заступника начальника
територіального управління не
передбачено, а лише визначено, що у разі
відсутності начальника
територіального управління
(відрядження, відпустка, хвороба)
останній виконує його обов'язки та
підписує розпорядчі документи
управління.

В свою чергу, ані документу про
покладання на Першого заступника
начальника територіального управління
ОСОБА_1 виконання обов'язків начальника
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
на період 27.10.2014 року, ані
документу, що підтверджує повноваження
ОСОБА_1 як Першого заступника
начальника територіального управління
на підписання та пред'явлення позовних
заяв, до суду надано не було.

Також, слід зазначити, що відповідно до
п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частиною третьою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, у документах, що слугували
підставою для проведення перевірки
приватного підприємства «Контейнерний
термінал Іллічівськ» (наказ №379 від
01.10.2014 року), копію якого позивачем
надано до позову, зазначено, що
перевірку призначено у зв'язку із
постановою слідчого відділу лінійного
відділу на станції Одеса Головна УМВС
України на Одеській залізниці від
24.09.2014 року по кримінальному
провадженню №0000012 про проведення
перевірки приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ».

Проте, позивач не надає копії вказаної
постанови слідчого відділу лінійного
відділу на станції Одеса Головна УМВС
України на Одеській залізниці від
24.09.2014 року та доказів її отримання
позивачем, та не зазначає причин
неможливості надання вказаних
документів до суду.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
позивачем шляхом надання до суду:

- належних доказів сплати судового
збору за подання даного
адміністративного позову до Одеського
окружного адміністративного суду;

- документу про покладання на
Першого заступника начальника
територіального управління ОСОБА_1
виконуючого обов'язків начальника
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
на період 27.10.2014 року, або
документу, що підтверджує повноваження
ОСОБА_1 як Першого заступника
начальника територіального управління
на підписання та пред'явлення позовних
заяв;

- копії постанови слідчого відділу
лінійного відділу на станції Одеса
Головна УМВС України на Одеській
залізниці від 24.09.2014 року по
кримінальному провадженню №0000012
про проведення перевірки приватного
підприємства «Контейнерний термінал
Іллічівськ та доказів її отримання
позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160,165 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до приватного підприємства
«Контейнерний термінал Іллічівськ»
про застосування заходів реагування
щодо державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 10.11.2014 року усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя

Соколенко О.М.

10.11.14