Справа № 819/320/13-а
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа №
876/5144/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника позивача
КулінічТ.М.

представника відповідача
Микитчака В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції
Тернопільської області Державної
податкової служби на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бучацкий
цукровий завод» до Бучацької
міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
рішень та зобов'язання внести дані
уточнюючих податкових декларацій з
податку на прибуток до електронних баз
даних,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бучацкий цукровий завод» 12.02.2013
року звернулося в суд з
адміністративним позовом до Бучацької
МДПІ Тернопільської області ДПС, в
якому просило визнати протиправними та
скасувати рішення №4951, №4952, №4953 від
28.12.2012 року» про невизнання як
податкової звітності уточнюючих
податкових декларацій з податку на
прибуток підприємства за І кварталі 2012
року, півріччя 2012 року, три квартали 2012
року. та зобов'язати внести дані
уточнюючих податкових декларацій з
податку на прибуток за звітні
податкові періоди за І квартал 2012 року,
ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року
до електронних баз даних.

В позовній заяві зазначає, що
уточнюючі податкові декларації були
подані 27.12.2012 року до проведення
перевірки, а тому вважає, що ТзОВ
«Бучацкий цукровий завод» не порушено
вимогу ст. 50.2 Податкового Кодексу (
надалі ПК України )

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано рішення
Бучацької міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської
області Державної податкової служби
№4951, №4952, №4953 від 28.12.2012 року.
Зобовязано Бучацьку міжрайонну
державну податкову інспекцію
Тернопільської області Державної
податкової служби внести дані
уточнюючих податкових декларацій з
податку на прибуток ТОВ «Бучацкий
цукровий завод» за звітні податкові
періоди за 1-ший квартал 2012 року, 2-гий
квартал 2012 року, 3-тій квартал 2012 року до
електронних баз даних.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Бучацька МДПІ
Тернопільської області ДПС оскаржила
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Апелянт звертає увагу апеляційної
інстанції на вимоги ст. 50.2 ПК Україните,
що платник податків під час проведення
документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових -
декларацій за будь - який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, а у разі надсилання
податкової декларації поштою, платник
податку зобов'язаний здійснити таке
відправлення на адресу відповідного
органу державної податкової служби не
пізніше ніж за десять днів до
закінчення граничного строку подання
податкової декларації. А в даному
випадку уточнюючі декларації позивача
надійшли до податкового органу поштою
28.12.2012 року в день, коли було розпочато
перевірку контролюючим органом
відповідача, а тому вважає, що ТзОВ
«Бучацкий цукровий завод» порушено
вимогу ст. 50.2 ПК України Позивач в
судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги підтримав з зазначених в ній
підстав.

Представник відповідача в судовому
засідання вимоги апеляційної скарги
підтримав з зазначених в ній підстав.

Представник позивача в судовому
засідання вимоги апеляційної скарги
заперечив та просить залишити її без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши наявні в справі
матеріали та доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подану
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з таких підстав.

Згідно п.50.2 ст.50 ПК України, платник
податків під час проведення
документальних планових та
позапланових виїзних перевірок не має
права подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом.

Судом першої інстанції встановлено, що
наказом Бучацької МДПІ від 17.12.2012 року
№ 386 призначено проведення планової
виїзної перевірки TOB «Бучацкий
цукровий завод» з 28.12.2012 року терміном
20 робочих днів дотримання вимог
законодавства за період з 24.11.2011 року по
30.098.2012 року. Про таку перевірку
проінформовано платника податків
повідомленням від 17.12.2012 № 8.
Повідомлення та копію наказу надіслано
позивачу поштою (рекомендованим
листом) та вручено 20.12.2012 року .
Направлення на перевірку від 28.12.2012
№326-17, .№325-22, №327-17 вручено головному
бухгалтеру підприємства 28.12.2012 року, що
засвідчено його підписом на
направленнях.

04.01.2013 року ТзОВ «Бучацкий цукровий
завод» отримано рішення Бучацької
міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби від 28.12.2012
року №4951, №4952, №4953 (далі - Рішення),
відповідно до яких (уточнюючі)
податкові декларації з податку на
прибуток підприємства за звітні
податкові періоди: 1-ший квартал 2012
року, 2-гий квартал 2012 року, 3-тій квартал
2012 року не визнані як податкова
звітність з підстав, передбачених ст.
50.2 ПК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
уточнюючі декларації подані до дати
початку проведення перевірки
контролюючим органом, а тому не
порушують вимог ст. 50.2 ПК України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він відповідає правильно
встановленим обставинам справи та
нормам права.

Як слідує з матеріалів справи,
уточнюючі податкові декларації з
податку на прибуток підприємства за І
квартал 2012 року, півріччя 2012 року, три
квартали 2012 року направлені
контролюючому органу 27.12.2012 року
поштовим відправленням - листом з
описом вкладення, а зареєстровані в
Бучацькій МДПІ 28.12.2012 року.( а.с. 13-15)

Податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація), як встановлено
абз. 1 п. 46.1 ст. 46 ПК України, це документ,
що подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно п. 49.5. ст. 49 ПК України у разі
надсилання податкової декларації
поштою, платник податку зобов'язаний
здійснити таке відправлення на адресу
відповідного контролюючого органу не
пізніше ніж за десять днів до
закінчення граничного строку подання
податкової декларації, визначеного
цією статтею, а при поданні податкової
звітності в електронній формі, - не
пізніше закінчення останньої години
дня, в якому спливає такий граничний
строк.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Пункти 48.3 та 48.4 ст. 48 цього ПК України
вказують про обов»язкові реквізити
податкової декларації.

Згідно із абз.1 п.50.1 ст.50 ПК України у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Згідно п.50.2 ст.50 ПК України, платник
податків під час проведення
документальних планових та
позапланових виїзних перевірок не має
права подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом.

У разі подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови (п. 49.11 ст.49 ПК України ).

Виходячи із вказаних вище норм
Податкового кодексу України видно, що
правовою підставою відмови у
прийнятті податкової декларації є
порушення платником податків вимог
щодо реквізитів такої, визначених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, а не п.50.2 ст.50 ПК України, які
зазначені в оскаржуваних рішеннях.

Крім того, платник податків не має
права подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
(п.50.2 ст.50 ПК України )

Оскільки, перевірка розпочалася 28.12.2012
року, а податкові декларації
направлені платником податку 27.12.2012
року, тобто до початку перевірки, то,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність у платника податку
порушення, передбаченого п.50.2 ст.50 ПК
України .

Посилання податкового органу на те, що
ними отримано ці декларації 28.12.2014 року,
як на підставу відмови у їх прийнятті,
не заслуговують на увагу так, як
заборона платнику податків направляти
податкові декларації в даному випадку
діє з початку перевірки 28.12.2012 року, а не
27.12.2012 року, коли такі були направлені.

За таких обставин, обгрунтовано
зобов'язано відповідача внести дані
уточнюючих податкових декларацій з
податку на прибуток ТОВ «Бучацкий
цукровий завод» за звітні податкові
періоди за 1-ший квартал 2012 року, 2-гий
квартал 2012 року, 3-тій квартал 2012 року до
електронних баз даних.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бучацької
міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року у справі №819/320/13-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 21.10.2014
року.