Справа № 813/5644/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа №
876/8446/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, філії Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач - управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова звернулося до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, філії Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк», про визнання
протиправними дій при виставленні
платіжних вимог від 29.07.2014 року №152, 153,
154, 155, 156, 157 та зобов'язання відкликати
вказані платіжні вимоги.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків до 25 серпня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що звертаючись з
позовом до суб'єкта владних
повноважень, позивач попри вимогу
процесуального закону, не долучив
копій позовної заяви та усіх доданих до
неї документів для відповідачів.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, вважаючи її необґрунтованою
та винесеною із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач оскаржив її в апеляційному
порядку. У апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2014 року та направити справу у
суд першої інстанції для розгляду її по
суті.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що
звертаючись із позовом до
адміністративного суду, управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова, діє як суб'єкт владних
повноважень та сторона в
адміністративному процесі. Згідно ч. 3
ст. 106 КАС України, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Таким чином, розрахунковий документ,
виданий відправникові поштового
відправлення, відповідно до п. 2 Правил,
може вважатися належним доказом
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як слідує із матеріалів справи, у
спірних правових відносинах суб'єктом
владних повноважень виступає орган
пенсійного фонду, відтак при зверненні
до суду з адміністративним позовом
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, розрахунковий документ,
виданий поштовим відділенням, є
доказом надання (оплати) послуг
поштового зв'язку, проте він не дає
можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. З ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що в матеріалах справи
відсутні будь-які докази надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачам копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Апеляційний суд вважає, що за таких
обставин суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції про повернення
позовної заяви - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.1 ч.1
ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху у справі №813/5644/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
до Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, філії Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник