Справа № 824/2685/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2685/14-а

13:15

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.І.;

за участю:

представника позивача - Мар’яна С.А.;

відповідача - Пуріча Ю.С.;

представника відповідача - Панчишиної
В.Л.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернівецькій області, Пуріча Юрія
Степановича - начальника відділу
державного інспектора праці
Територіальної інспекції з питань
праці у Чернівецькій області про
визнання незаконним та скасування
наказу і припису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд встановити
відсутність компетенції (повноважень)
у відповідача на проведення перевірок
у виконавчому комітеті Першотравневої
районної у м. Чернівці ради - органі
місцевого самоврядування; визнати
незаконним та скасувати наказ
відповідача на проведення
позапланової перевірки від 24.07.2014 р. №82;
визнати дії начальника відділу -
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернівецькій області
Пуріча Ю.С. з проведення ним 25.07.2014 р.
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у виконавчому
комітеті Першотравневої районної у м.
Чернівці ради неправомірними; визнати
незаконним та скасувати припис
начальника відділу - державного
інспектора праці Пуріча Ю.С.
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернівецькій області
від 25.07.2014 р. №24-02-23/447/368.

Позивач вказує, що у відповідності з
направленням №461 Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області (далі - Інспекція)
на проведення перевірки суб'єкта
господарювання від 24.07.2014 р., начальнику
відділу - державному інспектору праці
Пурічу Ю.С. доручено було проведення
позапланової перевірки у виконавчому
комітеті Першотравневої районної у м.
Чернівці ради. Як зазначено в
направленні перевірка проводилася
відповідно до ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 р. №887-V (далі -
Закон №887-V) та наказу на проведення
позапланових перевірок №82 від 24.07.2014 р.,
згоди Держпраці України від 15.07.2014 р.
№138/22-04/02-14 заяви ОСОБА_4 від 10.07.2014 р.

Позивач вказує, що 31.07.2014 р. йому надано
для ознайомлення акт перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №24-02-23/447. Тоді ж,
31.07.2014 р. позивачу вручено припис
№24-02-23/447/368 від 25.07.2014 р., яким
«приписано» усунути порушення
перевірки до 24.08.2014 р. та проінформувати
відповідача про виконання вимог
припису в цей же строк. 07.08.2014 р.
позивачем подано відповідачу
заперечення на акт перевірки.

Позивач вважає, що проведена
інспекцією перевірка, незважаючи на
необґрунтованість та безпідставність
її висновків, є незаконною, тому що у
відповідача відсутня компетенція
(повноваження) для проведення будь-якої
перевірки в позивача - органі місцевого
самоврядування, у зв'язку чим, наказ на
проведення самої перевірки, дії
державного інспектора з проведення
перевірки, виданий ним припис, є
незаконними та неправомірними.

Позиція відповідача.

Представник відповідача позов не
визнав, надав заперечення в якому
зазначив, що для здійснення належного
нагляду та контролю за дотриманням
законодавства про працю була створена
Державна інспекція України з питань
праці (Держпраці України), що входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства про
працю.

Територіальна державна інспекція з
питань праці в Чернівецькій області є
територіальним органом Держпраці, яка
їй підпорядкована та забезпечує
реалізацію її повноважень на території
Чернівецької області.

Таким чином, проведення перевірки
діяльності виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради на предмет додержання вимог
чинного законодавства про працю
віднесено до компетенції
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернівецькій області
Державної інспекції України з питань
праці.

До Територіальної Державної інспекції
з питань праці у Чернівецькій області
10.07.2014 р. надійшла заява гр. ОСОБА_4 щодо
порушень її трудових прав при
нарахуванні індексації заробітної
плати та незабезпеченням
диференціації заробітної плати для
різних категорій працівників
(керівники, фахівці, службовці), за
рахунок встановлення доплат, надбавок
та премій.

Порядком проведення перевірок
посадовими Державної інспекції з
питань праці та її територіальних
органів, встановлена процедура
проведення перевірок та зазначено, що
позапланові перевірки за зверненнями
фізичних та юридичних про порушення
суб'єктами господарювання вимог
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюється за
наявності згоди Держпраці України на
їх проведення. Згода Держпраці на
проведення позапланової перевірки
надана 15.07.2014 р.

Відповідач вважає, що твердження
позивача щодо відсутності законних
підстав на проведення позапланової
перевірки виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради відповідно до вимог Закону №887-V є
необґрунтованими. Цим Законом
визначені правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю), тобто Закон встановлює
процедуру проведення перевірки, втім
жодним чином не обмежує повноваження
інспектора щодо здійснення перевірок
додержання законодавства про працю, в
тому числі розгляду скарги працівника
про порушення його трудових прав
підчас його робот в органах виконавчої
влади.

У направленні на здійснення
позапланової перевірки зазначаються
законні підстави для проведення
перевірки, та перелік питань, що
підлягають контролю. Під час перевірки
досліджувалися питання, які були
зазначенні в зверненні ОСОБА_4 і не є
перевищенням повноважень інспектора.
За результатами перевірки був
складений акт №24-02-23/447 від 25.07.2014 р. та
керівнику органу виданий припис на
усунення виявлених порушень №24-02-23/447/368
від 25.07.2014 р. Під час ознайомлення з
актом позивач не погодився з
висновками перевірки і надав
заперечення до акту перевірки.

Представник позивача в судовому
засіданні позивачем було надано заяву
про часткову зміну позовних вимог та
уточнення позову, в якій просив
вилучити позовну вимогу щодо
встановлення відсутності компетенції
(повноважень) відповідача на
проведення перевірок у виконавчому
комітеті Першотравневої районної у м.
Чернівці ради - органі місцевого
самоврядування. В решті позовних вимог
підтримав позов.

Відповідач та представник відповідача
адміністративний позов не визнали,
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідачем на підставі наказу №82 від
24.07.2014 р., згоди Держпраці в Україні від
15.07.2014 р. №138/22-04/02-14, заяви ОСОБА_4 від
10.07.2014 р. надано позивачу направлення
№461 на проведення позапланової
перевірки суб'єкта господарювання від
24.07.2014 р. щодо індексації та
диферентації заробітної плати. За
результатами перевірки складено акт
перевірки №24-02-23/447 від 25.07.2014 р. та
керівнику органу перевірки виданий
припис на усунення виявлених порушень
№24-02-23/447/368 від 25.07.2014 р. Під час
ознайомлення з актом позивач не
погодився з висновками перевірки і
надав заперечення до акту перевірки
(а.с.9, 10-18, 19-22, 23-25).

Також судом досліджено Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці (а.с.45-51).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновок по
суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання
вказаних критеріїв суб'єктом владних
повноважень при прийнятті
оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи
допущенні бездіяльності.

Судом встановлено, що на підставі
наказу №82 від 24.07.2014 р., згоди Держпраці
в Україні від 15.07.2014 р. №138/22-04/02-14, заяви
ОСОБА_4 від 10.07.2014 р. надано позивачу
направлення №461 на проведення
перевірки суб'єкта господарювання від
24.07.2014 р. щодо індексації та
диферентації заробітної плати.

Позивач не погодився із діями
відповідача, у зв'язку з чим звернувся
до суду про їх оскарження.

Згідно п.1, 2 Положення про Державну
інспекцію України з питань праці
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 р. №386/2011 (далі -
Положення) Державна інспекція України
з питань праці (Держпраці України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра соціальної політики
України (далі - Міністр). Держпраці
України входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття (далі -
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб. Держпраці України
у своїй діяльності керується
Конституцією України та законами
України, актами Президента України і
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України (далі - Міністерство), іншими
актами законодавства України, а також
дорученнями Президента України та
Міністра.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4
Положення Держпраці України
відповідно до покладених на неї
завдань: здійснює державний нагляд та
контроль за додержанням
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, виду діяльності,
господарювання, фізичними особами, які
використовують найману працю та працю
фізичних осіб, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування (далі - роботодавці)
законодавства про працю з питань
трудових відносин, робочого часу та
часу відпочинку, нормування праці,
оплати праці, надання гарантій і
компенсацій, пільг для працівників, які
поєднують роботу з навчанням,
дотримання трудової дисципліни, умов
праці жінок, молоді, інвалідів, надання
пільг і компенсацій за важкі та
шкідливі умови праці, забезпечення
спеціальним одягом і спеціальним
взуттям, засобами індивідуального
захисту, мийними та знешкоджувальними
засобами, молоком і
лікувально-профілактичним
харчуванням; проведення обов'язкових
медичних оглядів працівників певних
категорій; дотримання режимів праці та
інших норм законодавства.

Аналогічні за змістом повноваження
покладено і на Територіальну державну
інспекцію з питань праці у
Чернівецькій області згідно пункту 2.1
розділу ІІ Положення про територіальну
державну інспекцію з питань праці у
Чернівецькій області, затвердженого
наказом Державної інспекції України з
питань праці від 15.11.2011 р. №11 (а.с.48-51).

Процедуру проведення Державною
інспекцією України з питань праці та її
територіальними органами перевірок
додержання законодавства з питань
праці у межах повноважень встановлено
Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затвердженим
наказом Міністерства соціальної
політики України від 02.07.2012 р. №390 (далі-
Порядок №390).

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку №390
цей Порядок встановлює процедуру
проведення Державною інспекцією
України з питань праці (далі - Держпраці
України) та її територіальними
органами перевірок додержання
законодавства з питань праці у межах
повноважень, визначених Конвенціями
Міжнародної організації праці № 81 1947
року про інспекцію праці у
промисловості й торгівлі,
ратифікованою Законом України від 08
вересня 2004 року N 1985-IV, та № 129 1969 року
про інспекцію праці в сільському
господарстві, ратифікованою Законом
України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV,
Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", постановою
Кабінету Міністрів України від 17
листопада 2010 року № 1059 "Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
додержання вимог законодавства про
працю та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю)",
Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженим
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року N 386.

Право проведення перевірок мають
посадові особи Держпраці України та її
територіальних органів, які відповідно
до своїх посадових обов'язків мають
повноваження державного інспектора з
питань праці (далі - Інспектор).
Інспектор може проводити планові та
позапланові перевірки, які можуть
здійснюватися за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності". Планові перевірки
проводяться з періодичністю, яка
визначається відповідно до Критеріїв,
за якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
додержання вимог законодавства про
працю та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю),
наведених у додатку до постанови
Кабінету Міністрів України від 17
листопада 2010 року N 1059. Позапланова
перевірка проводиться незалежно від
кількості раніше проведених перевірок
за наявності підстав, визначених
Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності". Позапланові
перевірки за зверненнями фізичних та
юридичних осіб про порушення
суб'єктами господарювання вимог
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюються за
наявності згоди Держпраці України на
їх проведення.

Відповідно до п. 4 Порядку №390 інспектор
має право на проведення перевірки за
наявності у нього службового
посвідчення та направлення на
перевірку.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону №877-V перед
початком здійснення заходу посадові
особи органу державного нагляду
(контролю) зобов'язані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення).

Судом встановлено, що на підставі
наказу №82 від 24.07.2014 р., згоди Держпраці
в Україні від 15.07.2014 р. №138/22-04/02-14, заяви
ОСОБА_4 від 10.07.2014 р. надано позивачу
направлення №461 на проведення
перевірки суб'єкта господарювання від
24.07.2014 р. щодо індексації та
диферентації заробітної плати. За
результатами позапланового заходу
посадовою особою органу державного
нагляду (контролю) складено акт
№24-02-23/447 від 25.07.2014 р.

Відповідно до частини сьомої статті 7
Закону №877-V та пункту 7 Порядку, на
підставі акту, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, протягом п'яти робочих
днів з дня завершення здійснення
заходу державного нагляду (контролю)
складається припис, розпорядження,
інший розпорядчий документ щодо
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу.

Припис є обов'язковим для виконання у
визначені у ньому строки шляхом
усунення порушень вимог законодавства.
Припис видається та підписується
посадовою особою органу державного
нагляду (контролю), яка здійснювала
перевірку.

Підставою для визнання припису
незаконним, позивач зазначає, що
виконавчий комітет Першотравневої
районної у м. Чернівці ради не є
суб'єктом господарювання, з огляду на
що припис необхідно скасувати. З таким
твердженням суд не погоджується з
огляду на наступне.

Згідно преамбули Закону №877-V цей Закон
визначає правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю). Статтею 2
Закону №877-V визначено, що дія цього
Закону поширюється на відносини,
пов'язані зі здійсненням державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно положень ст. 55 Господарського
кодексу України суб'єктами
господарювання визнаються учасники
господарських відносин, які здійснюють
господарську діяльність, реалізуючи
господарську компетенцію (сукупність
господарських прав та обов'язків),
мають відокремлене майно і несуть
відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків, передбачених
законодавством. Суб'єктами
господарювання є: господарські
організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші
підприємства, створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку;
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Суд, як і відповідач не заперечує ту
обставину, що позивач є органом
місцевого самоврядування. Однак,
твердження позивача, що відповідач не
може здійснювати перевірку органу
місцевого самоврядування, оскільки він
не являється суб'єктом господарювання
є невірним.

По-перше, повноваження відповідача на
проведення вказаних перевірок надані
відповідачем положенням про орган.
По-друге, позивач є суб'єктом
господарювання, оскільки він є
юридичною особою має свою
організаційно-правову форму, майно, має
господарську правосуб'єктність.
Суб'єкт господарювання має основану на
законі можливість набувати від свого
імені майнові та особисті немайнові
права, вступати в зобов'язання,
виступати у судових органах. Має
можливість заключати цивільно-правові
угоди, в тому числі трудові угоди
відповідно до яких має певні права та
обов'язки.

Статтею 1 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" зокрема,
визначено, що суб'єктами
господарювання визнаються також
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, а також
органи адміністративно-господарського
управління та контролю в частині їх
діяльності з виробництва, реалізації,
придбання товарів чи іншої
господарської діяльності.

Суд зауважує, що Законом №877-V визначено
процедуру здійснення перевірок
контролюючими органами. Зазначення у
направленні та у акті перевірки
позивача як суб'єкта господарювання, а
не як органу виконавчої влади не змінює
по суті предмету та цілі проведення
перевірки і не може бути підставою для
визнання дій державного інспектора
праці неправомірними та скасування
припису.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку що перевірка територіальної
державної інспекції з питань праці в
Чернівецькій області вчинена у
відповідності до вимог чинного
законодавства України та у межах
повноважень відповідачів, а тому,
підстави для визнання неправомірними
дій головного державного інспектора
праці Пуріча Ю.С. відсутні.

До Територіальної Державної інспекції
з питань праці у Чернівецькій області
10.07.2014 р. надійшла заява гр. ОСОБА_4 щодо
порушень її трудових прав при
нарахуванні індексації заробітної
плати та незабезпеченням
диференціації заробітної плати для
різних категорій працівників
(керівники, фахівці, службовці), за
рахунок встановлення доплат, надбавок
та премій.

Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції з питань праці та її
територіальних органів, встановлена
процедура проведення перевірок та
зазначено, що позапланові перевірки за
зверненнями фізичних та юридичних про
порушення суб'єктами господарювання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюється за
наявності згоди Держпраці України на
їх проведення. Згода Держпраці на
проведення позапланової перевірки
надана 15.07.2014 р.

Таким чином суд вважає, що твердження
позивача щодо відсутності законних
підстав на проведення позапланової
перевірки виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради відповідно до вимог Закону №887-V є
необґрунтованими. Цим Законом
визначені правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю), тобто Закон встановлює
процедуру проведення перевірки, втім
жодним чином не обмежує повноваження
інспектора щодо здійснення перевірок
додержання законодавства про працю, в
тому числі розгляду скарги працівника
про порушення його трудових прав
підчас його робот в органах виконавчої
влади.

У направленні на здійснення
позапланової перевірки зазначаються
законні підстави для проведення
перевірки, та перелік питань, що
підлягають контролю. Під час перевірки
досліджувалися питання, які були
зазначенні в зверненні ОСОБА_4 і не є
перевищенням повноважень інспектора.
За результатами перевірки був
складений акт №24-02-23/447 від 25.07.2014 р. та
керівнику органу виданий припис на
усунення виявлених порушень №24-02-23/447/368
від 25.07.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частинами першою, другою
статті 71 цього Кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідачі
як суб'єкти владних повноважень довели
правомірність вчинених ними дій та
прийняття рішень.

Згідно положень ч. 2. ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. У зв'язку із тим, що таких
витрат не було, судом не вирішувалось
питання щодо їх відшкодування.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати 13 жовтня 2014 р.

Суддя
Т.М. Брезіна