Справа № 818/2334/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2334/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю: секретаря судового
засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Солоненко В.Г.,

представника відповідача - Тимченко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роменський завод
продовольчих товарів" до управління
Укртрансінспекції у Сумській області
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роменський завод
продовольчих товарів», звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до управління
Укртрансінспекції в Сумській області
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті в якому з
урахуванням уточнень просить визнати
незаконною та скасувати Постанову про
застосування фінансових санкцій №034254
від 11 серпня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
11.08.2014 року відносно ТОВ «Роменський
завод продовольчих товарів»,
відповідачем винесено постанову за
№034254, в наслідок чого товариство
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого абзацом
13 частини 1 статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» штрафні
санкції в сумі 680 грн. 00 коп.

Позивач вважає постанову управління
Укртрансінспекції в Сумській області
від 11.08.2014 року незаконною з наступних
підстав.

16.07.2014 року державними інспекторами
управління Укртрансінспекції у
Сумській області на автошляху смт.
Липова Долина вул. Леніна буд. 82
проводилась перевірка транспортного
засобу марки МАЗ- 54323, що належить ТОВ
«Роменський завод продовольчих
товарів». За результатами перевірки
складено Акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 16.07.2014 року без номера. Відповідно
до Акта перевірки було зазначено, що не
встановлено на автомобіль діючий та
повірений тахограф, чим порушено п.6.1.
Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.2010 року N 340.

Позивач зазначає, що згідно з ч. 10 ст. 20
Закону України «Про автомобільний
транспорт» на території України
повинні виконуватися вимоги
встановлення та використання на
транспортних засобах, які
призначаються для міжнародних
перевезень, контрольних приладів
(тахографів) реєстрації режимів праці
та відпочинку водіїв, передбачені
законодавством країн, на території
яких виконуються перевезення. Згідно з
ч. 7 ст. 53 Закону № 2344 у транспортних
засобах, що здійснюють міжнародні
перевезення пасажирів та/або вантажів,
установлюються і використовуються
контрольні пристрої-тахографи. Отже,
позивач вважає, що чинне законодавство
передбачає обов'язкову наявність
тахографів при здійсненні тільки
міжнародних перевезень. Крім того,
забороняє працівникам
Укртрансінспекції перевіряти
транспортні засоби щодо наявності
встановлених тахографів, якщо вони не
здійснюють міжнародні автомобільні
перевезення.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував та просив у задоволенні
позовних вимог відмовити з підстав
зазначених у запереченні (а.с. 35 - 36).

Суд, заслухавши представників
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що державними
інспекторами управління
Укртрансінспекції у Сумській області
16.07.2014, під час перевірки транспортного
засобу, марки МАЗ - 54323, номерний знак 4316
СІА, що належить ТОВ «Роменський завод
продовольчих товарів», було
встановлено, що даний автомобіль
здійснював перевезення вантажу, при
цьому в автомобілі відсутній діючий та
повірений тахограф, що є порушенням
п.6.1. Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом Міністерство транспорту та
зв'язку від 07.06.2010 № 340.

За результатами перевірки був
складений акт проведення перевірки
додержання законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 16.07.2014 (а.с. 7). На підставі
зазначеного акту перевірки
відповідачем була винесена Постанова
№ 034254 від 11.08.2014, якою відносно ТОВ
«Роменський завод продовольчих
товарів» застосований адміністративно
- господарський штраф у сумі 680 гривень
(а.с. 8).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що
загальне державне регулювання
діяльності автомобільного транспорту
здійснює Кабінет Міністрів України
відповідно до своїх повноважень.
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері
автомобільного транспорту, забезпечує
зокрема формування та реалізацію
державної політики у сфері
автомобільного транспорту,
нормативно-правове регулювання.
Нормативно-правові акти центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту, прийняті в
межах його компетенції, обов'язкові до
виконання на території України.

Суд зазначає, що особливості
регулювання робочого часу та часу
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів та порядок його
обліку встановлені Положенням про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого Наказом Міністерство
транспорту та зв'язку від 07.06.2010 № 340
(далі по тексту - Положення).

Пунктом 1.3. Положення визначено, що
вимоги цього положення поширюються на
автомобільних перевізників та водіїв,
які здійснюють внутрішні перевезення
пасажирів чи/та вантажів колісними
транспортними засобами.

Відповідно до п.6.1. Положення, автобуси,
що використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю
понад 50 км, вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
тахографами.

Пункт 6.1 Положення, набрав чинності для
перевезення вантажів колісними
транспортними засобами з повною масою
понад 12 тонн, нерегулярних і регулярних
спеціальних пасажирських перевезень,
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю від 50 до 150 км - з 01.06.2013.

Отже, судом встановлено, що ТОВ
«Роменський завод продовольчих
товарів», в порушення п.6.1. Положення,
здійснювало перевезення вантажів
колісними транспортними засобами з
повною масою понад 12 тонн, не
обладнаними діючими та повіреними
тахографами, що і було відображено в
акті перевірки додержання
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 16.07.2014р.

Щодо посилання позивача на те, що абз.11
ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачена
відповідальність за управління
транспортними засобами без
контрольних пристроїв (тахографів)
лише при здійсненні міжнародних
автомобільних перевезень, суд
зазначає.

Так, з матеріалів справи суд вбачає, що
державними інспекторами Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
23.04.2014, було проведено перевірку
транспортного засобу марки КАМАЗ - 541150
(номерний знак ВМ 7940 AB), що належить ТОВ
«Роменський завод продовольчих
товарів», та встановлено здійснення
перевезення вантажу, при цьому в
вищезазначеному автомобілі відсутній
діючий та повірений тахограф, що є
порушенням п.6.1. Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом Міністерство транспорту та
зв'язку від 07.06.2010 № 340. За результатами
складено акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 23.04.2014 (а.с. 37). На підставі
зазначеного акту перевірки
відповідачем було винесено Припис №
005702 щодо усунення порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, а саме п.6.1. Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого Наказом Міністерство
транспорту та зв'язку від 07.06.2010 № 340
(а.с. 39 - 40). Зазначений припис був
отриманий позивачем 29.05.2014. У відповідь
на вказаний припис, листом від 05.06.2014 р.
№177 позивач повідомив відповідача про
те, що вважає встановлення тахографів
на автомобілі, що не здійснюють
міжнародні перевезення, не
обов'язковим (а.с. 41). Судом, під час
розгляду справи, встановлено, що
вказаний припис ТОВ «Роменський завод
продтоварів» не оскаржувався та
фактично виконаний не був.

Згідно з п. 31. Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006,
№ 1567, за результатами розгляду справи
про порушення керівник органу
державного контролю або його заступник
за наявності підстав виносить припис
щодо усунення порушень законодавства
про автомобільний транспорт. Припис
підлягає обов'язковому виконанню в
зазначений у ньому строк. Про виконання
припису уповноважена особа суб'єкта
господарювання повинна письмово
повідомити керівникові органу
державного контролю.

Відповідно до абз.13 ч.1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
за невиконання перевізниками або
їхніми представниками приписів
органів державного контролю щодо
усунення порушень транспортного
законодавства застосовується
адміністративно-господарській штраф у
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Із оскаржуваної постанови суд вбачає,
що відповідачем до позивача був
застосований
адміністративно-господарській штраф
відповідно до абз.13 ч.1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме за невиконання припису №005702.

Також безпідставним суд вважає
посилання позивача на підпункт 4 пункту
5 Наказу Міністерства транспорту та
зв'язку від 07.06.2010 № 340, згідно якого
здійснення перевірок щодо наявності
встановлених тахографів можливе
виключно на транспортних засобах,
якими здійснюються міжнародні
автомобільні перевезення.

Так, Наказом Міністерства
інфраструктури України від 01.07.2014 № 290
було доповнено наказ Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07
червня 2010 року N 340 "Про затвердження
Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів", після пункту 4
новим пунктом 5. Разом з тим, Наказ
Міністерства інфраструктури України
від 01.07.2014 № 290 був опублікований та
набрав чинності 05.08.2014р., тоді як
оскаржувана перевірка була проведена
відповідачем 16.07.2014р.

Таким чином, виходячи з викладеного
вище, суд доходить висновку, що позовні
вимоги є безпідставними та задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роменський завод
продовольчих товарів" до управління
Укртрансінспекції у Сумській області
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 034254 від 11.08.2014 р. про застосування
фінансових санкцій -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек

Повний текст постанови складено 21
жовтня 2014 року