Справа № 2а/0370/3788/11
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа №
4455/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Запотічний
І.І.

розглянувши у письмовому провадженні
в м. Львові апеляційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
у справі № 2а/0370/3788/11 за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області до Луцької міської ради, як
засновника ДКП «Флора-Сервіс» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О
В И В :

Луцька об'єднана державна
податкова інспекція звернулася з
адміністративним позовом до Луцької
міської ради, як засновника Державного
комунального підприємства
«Флора-Сервіс», та просить стягнути з
Луцької міської ради податковий борг в
сумі 153209грн. 97коп., в тому числі: у
місцевий бюджет 77628грн. 30коп., до
державного бюджету 75581грн. 67коп.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на наступне. ДКП
«Флора-Сервіс» зареєстроване суб'єктом
господарювання, взяте на облік як
платник податків у Луцькій ОДПІ та
зобов'язане сплачувати податки і збори
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим кодексом України.
Засновником ДКП «Флора-Сервіс» є
Луцька міська рада. Станом на 19.12.2011
року за ДКП «Флора-Сервіс» рахується
податковий борг у розмірі 153209грн. 97коп.,
в тому числі 132167грн. 21коп. податкового
боргу, стягнутого з активів ДКП
«Флора-Сервіс» постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
21.08.2010 року у справі №2а-2062/10/0370.

Луцькою ОДПІ вживалися заходи з метою
погашення боргу, передбачені статтею 6
Закону України «Про порядок погашення
податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», а саме: були
направлені податкові вимоги № 1/180 від
28.01.2009 року, № 2/970 від 29.05.2009 року, а 14.08.2009
року прийнято рішення № 57/24 про
стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок
погашення його податкового боргу.
Податковий борг платником податків
самостійно не був сплачений, а тому
позивач вживав заходи щодо його
стягнення у судовому порядку, проте
судове рішення про стягнення
податкового боргу з активів ДКП
«Флора-Сервіс» не виконане.

Крім того, Луцька ОДПІ зверталася з
листами від 14.07.2010 року та 17.03.2011 року до
Луцького міського голови щодо
прийняття рішення про виділення коштів
місцевого бюджету на сплату
податкового боргу ДКП «Флора-Сервіс».
Вказані заходи не спричинили погашення
податкового боргу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
в задоволені адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою задовольнити його
адміністративний позов у повному
обсязі. Апеляційна скарга мотивована,
фактично, доводами позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не прибули, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду, що
підтверджується наявними у справі
повідомленнями про вручення повісток,
а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 197
КАС України їх неприбуття не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

ДКП «Флора-Сервіс» з 13.02.1998 року
перебуває на обліку як платник
податків у Луцькій ОДПІ, про що видано
довідку про взяття на облік платника
податків від 29.03.2010 року №323, було
зареєстроване платником податку на
додану вартість згідно з виданим
свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 02609208 від
19.04.2005 року.

Станом на 19.12.2011 року за ДКП
«Флора-Сервіс» рахується податковий
борг у загальному розмірі 153209грн. 97коп.

Зазначена заборгованість перед
бюджетом підтверджена матеріалами
справи, та не спростована належними та
допустимими доказами відповідачем.

Луцька ОДПІ вживала заходи з метою
погашення боргу, передбачені статтею 6
Закону України «Про порядок погашення
податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», а саме - на адресу
ДКП «Флора-Сервіс» були направлені
податкові вимоги №1/180 від 28.01.2009 року,
№2/970 від 29.05.2009 року, а 14.08.2009 року
прийнято рішення №57/24 про стягнення
коштів та продаж інших активів
платника податків в рахунок погашення
його податкового боргу.

Статтею 96 ПК України регламентовано
особливий порядок погашення
податкового боргу комунальних
підприємств.

До 31.12.2010 року особливості погашення
податкового боргу комунальних
підприємств були врегульовані статтею
11 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 року
№2181-ІІІ (з наступними змінами та
доповненнями, який втратив чинність з
01.01.2011 року у зв'язку із набранням
чинності ПК України).

Згідно з пунктом 11.1 статті 11
зазначеного Закону у разі коли платник
податків, який перебуває у державній
або комунальній власності, не погашає
суму податкового боргу у строки,
встановлені цим Законом, податковий
орган здійснює заходи щодо продажу
активів такого платника податків, які
не входять до складу цілісного
майнового комплексу, що забезпечує
здійснення основної діяльності
платника податків. У разі коли сума
коштів, отримана від такого продажу, не
покриває суму податкового боргу та
витрат, пов'язаних з продажем активів,
податковий орган зобов'язаний
звернутися до органу виконавчої влади,
що здійснює управління таким платником
податків, з пропозицією щодо прийняття
рішення про продаж частини акцій
корпоратизованого підприємства за
кошти або під зобов'язання щодо
погашення його податкового боргу
протягом поточного бюджетного року.
Інформація зазначеного органу
управління щодо прийняття або
відхилення запропонованого рішення
має бути надіслана податковому органу
протягом тридцяти календарних днів з
дня направлення такого звернення.
Організація такого продажу
здійснюється за правилами і у строки,
встановлені законодавством з питань
приватизації. У разі коли зазначений
орган не прийме рішення про продаж
частини акцій для погашення
податкового боргу у зазначені цим
пунктом строки, податковий орган
зобов'язаний у місячний строк з дня
отримання такої відмови або після
закінчення встановленого для надання
відповіді строку звернутися до суду із
заявою про визнання такого платника
податків банкрутом.

З аналізу наведених положень ПК
України та Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» з 01.01.2011 року ПК
України встановлено інший порядок
погашення податкового боргу
комунального підприємства за участю
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, ніж вказаним
Законом. Зокрема, норма щодо звернення
податкового органу до суду із позовною
заявою про погашення податкового боргу
за рахунок коштів державного органу, в
управлінні якого перебуває таке
державне (комунальне) підприємство або
його майно, є новелою ПК України,
оскільки Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (чинного до 31.12.2010
року) не було передбачено обов'язку
органу державної податкової служби
звернутися до суду із позовною заявою
про звернення стягнення податкового
боргу на кошти державного органу, в
управлінні якого перебуває державне
(комунальне) підприємство або його
майно.

Передбачений статтею 96 ПК України
порядок стягнення податкового боргу
комунальних підприємств поширюється
лише на податковий борг, який виник з
01.01.2011 року (тобто, дня набрання
чинності ПК України).

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі розрахунку боргу по
платежах до бюджету станом на 19.02.2011
року та даних зворотного боку
облікової картки платника податків,
станом на 31.12.2010 року за ДКП
«Флора-Сервіс» рахувався податковий
борг з податку на додану вартість в
сумі 75680грн. 25коп., із земельного
податку в розмірі 74535грн. 26коп., зі збору
на спеціальне використання води 170грн.
00коп. , а всього в сумі 150385грн. 51коп. При
цьому, у вказану суму податкового боргу
входить податковий борг в розмірі
132167грн. 21коп. (рахувався за ДКП
«Флора-Сервіс» станом на 01.07.2010 року),
який стягнутий з активів боржника
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.08.2010 року
у справі № 2а-2062/10/0370 за позовом Луцької
ОДПІ до ДКП «Флора-Сервіс» про
стягнення податкового боргу .

З 01.01.2011 року у ДКП «Флора-Сервіс» виник
податковий борг в сумі 3008грн. 04коп. із
земельного податку та в розмірі 16 грн. 45
коп. нарахованої пені з податку на
додану вартість, що підтверджується
розрахунком боргу по платежах до
бюджету станом на 19.02.2011 року та даними
зворотного боку облікової картки
платника податків. Проте, як
встановлено судом, Луцькою ОДПІ не
вживалися будь-які заходи щодо
стягнення податкового боргу, який
виник з 01.01.2011 року, безпосередньо з
платника податків в порядку,
визначеному статтею 95 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1
статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини; стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини; орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Виходячи із вимог пункту 96.1 статті 96 ПК
України, Луцька ОДПІ лише після вжиття
заходів щодо стягнення податкового
боргу, що виник з 01.01.2011 року, з платника
податків ДКП «Флора-Сервіс» за рахунок
коштів, готівки, що перебувають у його
власності, а у разі їх недостатності
шляхом продажу майна такого боржника
(тобто заходів, передбачених статтею 95
ПК України), та встановивши, що сума
коштів, отримана від продажу внесеного
в податкову заставу майна комунального
підприємства, не покриває суму його
податкового боргу і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
публічних торгів, або у разі
відсутності у такого боржника власного
майна, що відповідно до законодавства
України може бути внесено в податкову
заставу та відчужено, зобов'язана була
звернутися до органу місцевого
самоврядування з поданням щодо
прийняття рішення, передбаченого
підпунктом 96.1.1 пункту 96.1 статті 96 ПК
України (тобто, рішення про виділення
коштів місцевого бюджету на сплату
податкового боргу платника податків), а
в подальшому до суду з позовом про
звернення стягнення податкового боргу
на кошти державного органу, в
управлінні якого перебуває таке
комунальне підприємство або його
майно.

Відтак, оскільки Луцька ОДПІ
звернулася з позовними вимогами до
Луцької міської ради, як засновника ДКП
«Флора-Сервіс», про стягнення
податкового боргу ДКП «Флора-Сервіс» у
загальному розмірі 153209 грн. 97 коп., з
яких борг на суму 150385 грн. 51 коп. виник
до 01.01.2011 року, в той час як право на
звернення до суду з таким позовом до
органу місцевого самоврядування
виникло лише з набранням чинності ПК
України (тобто, з 01.01.2011 року), а щодо
податкового боргу, який виник з 01.01.2011
року у ДКП «Флора-Сервіс» (в сумі 3008 грн.
04 коп. із земельного податку та в
розмірі 16 грн. 45 коп. пені з податку на
додану вартість), Луцька ОДПІ не
вживала заходів для його погашення
безпосередньо платником податків в
порядку статті 95 ПК України, тобто,
позивачем не дотримані умови,
визначені статтею 96 ПК України, при
яких залучається орган місцевого
самоврядування до погашення боргу
комунального підприємства, тому суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що адміністративний позов до
задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області залишити
без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
у справі № 2а/0370/3788/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.