Справа № 812/2645/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/39362/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2013 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області про
визнання незаконними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -в с т а н о в и л а:Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про
визнання незаконними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську
Луганської області здійснити
перерахунок сплаченого фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
серпня 2011 року по 31 грудня 2012 року та
повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 помилково сплачену суму єдиного
внеску.

Скасовано рішення №533 про застосування
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
штрафних санкцій та нарахування пенсії
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску,
прийняте управлінням Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області 25 березня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішенням судів першої та
апеляційної інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення в межах
касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Первомайської міської ради
Луганської області

05 вересня 1995 року, перебуває на
спрощеній системі оподаткування, є
платником єдиного податку.

Позивач відповідно до посвідчення
серії НОМЕР_1, виданого 14 вересня 2010
року є пенсіонером, отримує пенсію за
віком, призначену на пільгових умовах,
за Списком №1 відповідно до статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Позивачем надавались до управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області звіти
про суми нарахованої заробітної плати
та суми нарахованого єдиного внеску: за
2011 рік єдиний внесок сплачено в сумі 2312,
07 грн., за 2012 рік - в сумі 4684 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області

18 лютого 2013 року повідомлено позивача
про те, що оскільки позивач отримує
пенсію відповідно до пункту «а» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та не є пенсіонером за
віком, він не звільняється від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідачем 15 березня 2013 року
прийнято рішення №533 про застосування
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
штрафних санкцій та пені у зв'язку з
несплатою (несвоєчасною сплатою)
єдиного соціального внеску в сумі 456, 24
грн. та пені 11, 01 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням
відповідача, фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не звільнений від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
оскільки не є пенсіонером за віком.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що рішення про застосування до
позивача штрафних санкцій та пені у
зв'язку з несплатою (несвоєчасною
сплатою) єдиного соціального внеску є
протиправним, оскільки позивач
відповідно до чинного законодавства
звільнений від сплати такого внеску.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції з
огляду на таке.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є, зокрема, фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.

Отже, суд апеляційної інстанції,
встановивши, що позивач є пенсіонером
за віком, якому пенсія за віком
призначена на пільгових умовах, дійшов
обґрунтованого висновку про
протиправність рішення відповідача
про застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 штрафних
санкцій та пені у зв'язку з несплатою
(несвоєчасною сплатою) єдиного
соціального внеску.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні суду апеляційної інстанції.

Постановлене у справі рішення суду
апеляційної інстанції є законним і
обґрунтованим, а тому підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області
залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року, якою скасовано постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року, у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про
визнання незаконними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: