overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17264/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Справа № 804/17264/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрохімциклон» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімциклон» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17264/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 11:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 809/3411/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3411/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області до відкритого акціонерного товариства
"Оріана" про стягнення заборгованості в розмірі 12 979, 48 гривень, - 22.10.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області до відкритого акціонерного товариства
"Оріана" про стягнення заборгованості в 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" листопада 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк С.В.
Справа № 809/3426/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3426/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" про стягнення податкового боргу в розмірі 101 482, 79 гривень, - 23.10.2014 року Державна податкова інспекція у Богородчанському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" про стягнення податкового боргу в розмірі 101 482, 79 гривень.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" про стягнення податкового боргу в розмірі 101 482, 79 гривень. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" листопада 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк
С.В.
Справа № П/811/2893/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про поновлення судового розгляду
Справа № П/811/2893/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування акту і податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування акту і податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 06 жовтня 2014 року провадження у справі зупинялось за клопотанням представника відповідача в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для подання доказів.
У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє
Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд 1. Поновити провадження у справі
№П/811/2893/14. 2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № 2а-6940/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6940/10/1370

У Х В А Л А

судового засідання про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року № 2а-6940/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Петрика Р.І.,

за участю:

представник позивача - не з’явився,

представника відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 30.09.2014 р. управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6940/10/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 20.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву від 30.09.2014 р. управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-6940/10/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення коштів - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/2784/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2784/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.10.2014 р. № 814/2784/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 03.09.2014року № Ю-3300,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 03.09.2014року № Ю-3300.

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа: Миколаївського окружного адміністративного суду №814/2413/14, за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про визнання протиправною та скасування вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 05.08.2014року № Ю-3036.

Представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2413/14, оскільки вказані справи є взаємопов'язані.

Оскільки розгляд справи №814/2784/14 неможливий до вирішення справи №814/2413/14, яка перебуває в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду - провадження по справі №814/2784/14 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/2413/14.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2784/14 за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.09.2014року № Ю-3300 до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2413/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2867/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.10.2014 р.
№ 814/2867/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Новобузький район, Миколаївська область,55600

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

треті особиНовобузька райдержадміністрація Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1,м.Новий
Буг,Миколаївська область,55600 Відділу
Держкомзему у Новобузькому районі
Миколаївської області, вул.
Гребеннікова, 1,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

провизнання дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Держземагентства
України у Миколаївській області про визнання дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Від сторін до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку для примирення до 17.11.2014 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2867/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 17.11.2014 року 14:00 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 815/6033/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6033/14

Справа № 815/6033/14

УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

23 жовтня 2014 року
Справа № 815/6033/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6033/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Одеса» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі
Державна податкова інспекція у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Одеса» заборгованість по податку на додану
Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 04» листопада 2014року на 11:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Еліт-Одеса» про стягнення заборгованості по податку на додану 2. Запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 04» листопада 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

04 листопада 2014 року 11:00
Справа № 818/2879/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2879/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальпарі" до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 травня 2014 грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 163553,5грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2879/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальпарі" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" жовтня 2014 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя