Справа № 813/7193/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№813/7193/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Топ-Групп» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення від 17.07.2014 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Топ-Групп»
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в якій
просить визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення від 17.07.2014 року
Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що таку подано без
додержання вимог, визначених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
Так, згідно частини 1 статті 105 КАС
України, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви.
Статтею 47 Кодексу адміністративного
судочинства України прямо визначений
склад осіб, які беруть участь у справі,
а саме: сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Водночас, слід наголосити, що у
позовній заяві в якості позивача
зазначено - ТзОВ «Топ-Групп», однак
позовні вимоги обґрунтовані щодо
порушених прав ПП «Архітектура і
сервіс», яка не є стороною у справі, що є
суперечливим та не відповідає
вищевказаним нормам законодавства.
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У контексті наведених норм
встановлено, що позивачем не надано
жодних доказів на підтвердження
обставин, що викладені у позовній
заяві, а також не зазначено причин
неможливості їх надання разом із
Також необхідно звернути увагу на те,
що, згідно поданого адміністративного
позову, позивач просить визнати спірне
податкове повідомлення-рішення
Втім, відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про: визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
Зі змісту даної норми вбачається, що
встановлені способи захисту
порушеного права носять обмежений
характер і не можуть бути застосовані
при виникненні будь-якого спору у сфері
публічних правовідносин. Так, вимога
про визнання нечинним акта може
стосуватися лише нормативно-правового
акта, а про визнання протиправним - акта
Отже, позивач безпідставно просить у
позовній заяві визнати нечинним
податкове повідомлення-рішення, яке є
актом індивідуальної дії, що є
порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України,
положення якої слід застосовувати з
урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.162 цього ж
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви, а саме - копія
податкового повідомлення-рішення від
завірена, що унеможливлює використання
такої у якості доказу в розумінні Глави
6 Розділу 1 КАС України.
Відповідно до частини 7 статті 56 КАС
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації у суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.
Як вбачається, позовна заява підписана
директором ТзОВ «Топ-Групп» - ОСОБА_1,
проте оформлених належним чином
документів, які би підтверджували
повноваження директора і що саме ця
особа займає відповідну посаду, суду не
У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищенаведене
унеможливлює вирішити питання про
відкриття провадження у справі, а тому
позовну заяву належить залишити без
руху та встановити позивачу строк для
усунення її недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Топ-Групп» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення від 17.07.2014 року
Позивачу усунути у строк включно до 06
листопада 2014 року недоліки позовної
заяви, що зазначені у мотивувальній
частині даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 06 листопада 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.