overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/10374/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2014
Провадження № 2-а/334/308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 жовтня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС
України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-15 годину 24 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.11.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 405/9751/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9751/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 при УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , –

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 при УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/9726/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9726/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача інспектор взводу
ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектор взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 17.11.2014 о 09:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 676/8046/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/356/14
Справа № 676/8046/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

24 жовтня 2014 року м. Кам’янець -
Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши
(адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обалсті про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам’янець – Подільський, вул. Драй – Хмари, 7 на 11 листопада 2014 року о 11 годині 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 703/5894/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 29 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 710544 одномандатного виборчого округу № 198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 198, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, однак матеріали справи не містять платіжного документа, підтверджуючого сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.
Згідно з ч.9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 105-107, ч.9 ст. 172 КАС
Відкрити провадження в справі за позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 710544 одномандатного виборчого округу № 198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 198, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 459/329/14-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/329/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.
І.

при секретарі Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Червонограді Львівської оласті про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду у м.Червонограді Львівської оласті про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про те щоб позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небуть прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Червонограді Львівської оласті про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа № 466/7703/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7703/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

“30” жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

28.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «17» листопада 2014 року о 12.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «17» листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 613/1708/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1708/14-а
Провадження № 2-а/613/71/14УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ
Богодухівського РВ УМВС в Харківській області ОСОБА_2, про скасування
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ
Богодухівського РВ УМВС в Харківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №337400 від 20.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо застосування у відношенні нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу 1 020 грн.
В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно змісту ч. 4 п. 1 Закону України „
Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 73,08 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
«суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов
ОСОБА_1 залишити без руху.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України –
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ Богодухівського РВ
УМВС в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови – залишити без руху, надавши заявнику п’ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі не усунення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 638/12441/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/438/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

позивача
ОСОБ
А_1,

представника відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить визнати рішення Виконавчого комітету
Харківської міської ради від 18.04.2012 року №211 в частині ОСОБА_3 недійсним.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у зв’язку з тим, що рішення суду може вплинути на права чи обов’язки зазначеної особи.

Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення третьої особи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яка не є стороною у справі, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним у якості третьої особи.

Надіслати третій особі копію ухвали разом із копією позовної заяви.

Розгляд справи відкласти до 10:40 години 25.11.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

Д.В.Цвірюк
Справа № 804/12831/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. Справа №804/12831/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Юрков Е.О., суддів: Верба І.О, Степаненко В.В. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі
№ 804/12831/14 за позовом громадянки
Німеччини ОСОБА_1 до відповідача 1 -
Державної міграційної служби України, відповідача 2 - Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відповідача 3 -Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про зобов'язання виконати рішення суду, визнання дії (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянки
Німеччини ОСОБА_1 до відповідача 1 -
Державної міграційної служби України, відповідача 2 - Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відповідача 3 -Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про зобов'язання виконати рішення суду, визнання дії (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року провадження по справі № 804/12831/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року, з метою надання позивачу часту звернутись до відповідачів для врегулювання спору.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12831/14 за позовом громадянки Німеччини ОСОБА_1 до відповідача 1 - Державної міграційної служби України, відповідача 2 -
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відповідача 3 -Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про зобов'язання виконати рішення суду, визнання дії (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді:Е.О. Юрков Верба І.О.
Степаненко В.В.
Справа № 804/16255/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа №804/16255/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Воронський
С.О. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогазресурс" до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення та ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У підповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.11.2014 року до 10-20 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/16255/14 зупинити до 20.11.2014 року до 10-20 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін