Справа № 522/13552/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/874/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
відвід судді

28.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, представника третьої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на боці відповідачів,
ОСОБА_4, про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_5 та
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "НАДРА" в особі
Відділення Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "НАДРА"
Одеського регіонального управління до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області та Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідачів, ОСОБА_4, про визнання
дій незаконними, скасування постанови
та зобов'язання утриматись від
вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України,
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності.

22.07.2014 року справу було прийнято до
провадження.

До судового засідання, третя особа
ОСОБА_4, надав до суду заяву про відвід
судді, у зв'язку з тим, що на його думку
суддя зацікавлений в результаті її
вирішення, у зв'язку з наступними
обставинами: у короткий строк прийнято
справу до свого провадження та
забезпечення позову; не залишення
позову без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
позивача; незаконне зупинення дії
постанови від 15.07.2014 року, що дає
підстави вважати необ'єктивне
відношення судді до даної справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників
адміністративного процесу, дійшов
висновку, що в задоволенні заяви про
відвід слід відмовити з наступних
підстав.

Слухання по вищевказаній справі за
участю сторін проводяться з фіксацією
судового засідання секретарем судових
засідань за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Комертон».

Судовий розгляд ведеться згідно норм
діючого законодавства України та
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони викликаються до
судових засідань
повістками-повідомленнями.

Суд оголошує перерву у зв'язку з
необхідністю одержання нових доказів
або в інших необхідних випадках.
Тривалість перерви встановлюється
судом залежно від обставин розгляду
справи (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд
відкладає розгляд справи в разі
неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

Статтею 118 КАС України (ч. 1) визначено,
що клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи (ч. 6 ст. 118 КАС України).

Жодних підстав, які визначені у ст. 27
КАС України, для неможливості брати
участь судді Турецького О.С. в розгляді
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_5 та Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "НАДРА" в
особі Відділення Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "НАДРА" Одеського регіонального
управління, заявником не наведено.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі ст. ст. 27, 31, 71, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідачів, ОСОБА_4, про відвід
судді - залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя:
О.С.Турецький

28.10.2014