overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16337/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Харкова пр -ка міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову від 06.09.2014 року, серія ПС1 №816665 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.
Харкова пр -ка міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/16915/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про безпідставну відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов’язання вчинити дії, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати його оформити всі необхідні документи та призначити позивачу пільгову пенсію за Списком №2.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про безпідставну відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 804/17515/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа № 804/17515/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17515/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/15819/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа №804/15819/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Універсалбудсервіс» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Універсалбудсервіс» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України; для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 01.10.2014. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана позивачем 14.10.2014.

Станом на 23.10.2014 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.10.2014, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Універсалбудсервіс» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/17581/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа № 804/17581/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Первинної Профспілкової організації працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий дім
«Дніпропетровський» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первинної
Профспілкової організації працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий дім
«Дніпропетровський» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17581/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Первинної Профспілкової організації працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий дім
«Дніпропетровський» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 807/3244/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3244/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" до
Управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігніт" звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської області, яким просить суд: визнати нечинним лист Управління
Держземагенства у Іршавському районі
Закарпатської області вих.
№10-704-0.3-2588/2-14 від 02.09.2014 року, яким відповідач фактично визначає межі населеного пункту с. Ільниця
Іршавського району Закарпатської області; зобов'язати Управління
Держземагенства у Іршавському районі
Закарпатської області відкликати свій лист вих. №10-704-0.3-2588/2-14 від 02.09.2014 р. та утриматися від аналогічних дій до завершення процедур встановлення меж с. Ільниця в порядку ст.173, 176 Земельного кодексу України; встановити відсутність омпетенції (повноважень)
Управління Держземагенства у
Іршавському районі Закарпатської області як суб'єкта владних повноважень самовільно визначати межі населених пунктів та повідомляти про такі межі третіх осіб інакше ніж після завершення встановлених ст.173, 176
Земельного кодексу України процедур визначення меж населених пунктів.

21 жовтня 2014 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року -позивачем усунуті належним чином.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" до
Управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 листопада 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 804/15202/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа №804/15202/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Бруснік Т.Г. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державного підприємства
"Кривбасшахтозакриття" до відповідача
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення та ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи бех участі представника відповідача

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.11.2014 року до 11-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/15202/14 зупинити до 20.11.2014 року до 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 813/7299/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№ 813/7299/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7 663,50 грн.,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Костецьким Н.В.одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 813/7370/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7370/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року № 813/7370/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Корпорації "Галтрансрембуд" про стягнення податкового боргу у розмірі 13 613 321, 26 грн.,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Корпорації "Галтрансрембуд" про стягнення податкового боргу у розмірі 13 613 321, 26 грн .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 10, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.