Справа № 804/6945/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. Справа № 804/6945/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна" про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна", у якому просить
зобов'язати Головне управління юстиції
у Дніпропетровській області
Управління Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
зняти арешт з майна, яке належить
Приватній виробничо-комерційній фірмі
«Дніпро-Десна» () та
перебуває у податковій заставі, яке
перебуває у податковій заставі
відповідно до акту опису майна від
20.06.2012р. №1/20280013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 року у справі № 804/9905/13-а
податковому органу було надано дозвіл
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна підприємства
ПВКФ «Дніпро-Десна», що перебуває у
податковій заставі. На підставі
вищевказаних судових рішень Державною
податковою інспекцією у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
винесено рішення про погашення усієї
суми податкового боргу за формою,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1244
"Деякі питання реалізації статті 95
Податкового кодексу України".
Відповідно до Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
22.06.2012 року № 36609886 зареєстроване
публічне обтяження - податкова застава
згідно Акту опису від 20.06.2014р. №1/20280013.
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області УДВС листом
від 10.02.20Н №2.3.-14/1629 повідомило позивача,
що у відношенні ПВКФ "Днепро-Десна"
() перебуває зведене
виконавче провадження №40474628 з
примусового виконання рішень суду. За
зазначеним зведеним виконавчим
провадженням вживаються заходи
примусового стягнення виконнання
рішень, саме накладено арешт на майно
та кошти, що знаходяться на рахунках
ПВКФ "Дніпро-Десна". Згідно статті 60
Закону України "Про виконавче
провадження" у незавершеному
виконавчо" провадженні арешт з майна
може бути знятий виключно за рішенням
суду. Водночас, вказано що Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області УДВС не
заперечує про погашення суми
податкового боргу за рахунок
реалізації майна належного боржникові
роз'яснено право на звернення до суду з
відповідним позовом.

Відповідачем заперечень на позов до
суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

На податковому обліку в Державній
податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків перебуває
Приватна виробничо-комерційна фірма
«Дніпро-Десна» (далі -ПВКФ
«Дніпро-Десна», третя особа), яка станом
на 22.04.2014 р. має податковий борг на
загальну суму 291165,05 грн.

З метою здійснення заходів щодо
погашення податкового боргу ДПІ в АНД
районі описано майно в податкову
заставу, про що складено акт опису:

- від 20.06.12 № 1/20280013, податкова застава
зареєстрована в Державному реєстрі
тяжень рухомого майна від 22.06.12
(реєстраційний номер 36609886);

- від 14.12.12 №2/20280013 зареєстровано зміни в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 03.03.14 (реєстраційний номер
43606365).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 р. справі №804/9905/13-а позивачу було
надано дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
підприємства ПВКФ «Дніпро-Десна», що
перебуває у податкові заставі. На
підставі вищевказаного судового
рішення податковою інспекцією
винесено рішення пр погашення усієї
суми податкового боргу за формою,
затвердженою постановою Кабінетом
Міністрів України від 29.12.2010 №1244 «Деякі
питання реалізації статті 95
Податкового кодексу України».

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
22.06.2012 року № 36609886 зареєстроване
публічне обтяження - податкова застава
згідно Акту опису від 20.06.2014р. №1/20280013.

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції з метою погашення
заборгованості третьої особи за
рахунок майна ПВКФ "Дніпро-Десна", яке
перебуває у податковій заставі

Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області УДВС листом
від 10.02.20Н №2.3.-14/1629 повідомило позивача,
що у відношенні ПВКФ «Днепро-Десна»
() перебуває зведене
виконавче провадження №40474628 з
примусового виконання рішень суду. За
зазначеним зведеним виконавчим
провадженням вживаються заходи
примусового стягнення виконнання
рішень, саме накладено арешт на майно
та кошти, що знаходяться на рахунках
ПВКФ "Дніпро-Десна". Згідно статті 60
Закону України «Про виконавче
провадження» у незавершеному
виконавчому провадженні арешт з майна
може бути знятий виключно за рішенням
суду. Водночас, вказано що Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області УДВС не
заперечує про погашення суми
податкового боргу за рахунок
реалізації майна належного боржникові
роз'яснено право на звернення до суду з
відповідним позовом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

За змістом п. п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Як передбачено п. 90.1 ст. 90 Податкового
кодексу України пріоритет податкової
застави щодо пріоритету інших обтяжень
(включаючи інші застави)
встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
зареєстроване обтяження має вищий
пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" податкова застава
належить до публічних обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкова застава Державної
податкової інспекції в
Амур-нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області зареєстрована в державному
реєстрі:

- від 20.06.12 № 1/20280013, податкова застава
зареєстрована в Державному реєстрі
тяжень рухомого майна від
22.06.2012р.(реєстраційний номер 36609886);

- від 14.12.12 №2/20280013 зареєстровано зміни в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 03.03.2014р. (реєстраційний номер
43606365).

Таким чином, з урахуванням
вищезазначених положень Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
податкова застава згідно з вказаними
актами опису Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області має вищий
пріоритет, а отже позивач має
переважне право на стягнення
заставленого майна ПВКФ "Дніпро-Десна".

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Згідно з п.п 4.2.12 п. 4.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом Міністра
юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012
року у випадках, передбачених частиною
п'ятою статті 60 Закону, державний
виконавець виносить постанову про
зняття арешту з майна чи коштів не
пізніше наступного дня з моменту
надходження належним чином завіреної
копії рішення суду до органу Державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на викледне, суд прийшов до
висновку, що позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна" про зобов'язання вчинити
певні дії-підляшає задоволенню.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Головне управління юстиції
у Дніпропетровській області
Управління Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
зняти арешт з майна, яке належить
Приватній виробничо-комерційній фірмі
«Дніпро-Десна» () та
перебуває у податковій заставі, яке
перебуває у податковій заставі
відповідно до акту опису майна від
20.06.2012р. №1/20280013.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А.
Барановський