Справа № 822/4509/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4509/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

27 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до Другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції в особі державного
виконавця Гончаренко О.С., про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року до суду поступив позов в
якому ОСОБА_1 просить: 1) Визнати
виконавчі дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції незаконними та
неправомірними, а також протиправною
переоцінку арештованого майна та
скасувати її; 2) зобов"язати Другий
міський відділ державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції передати ОСОБА_1 на
збереження арештовані автомобілі.

У позові вказує, що в Другому міському
відділі державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження реєстраційний №38688820.
Відповідно до протоколу проведення
аукціону від 21.03.2013 року був проданий
автомобіль ВАЗ 21104,, який арештований і
описаний згідно Акту від 15.08.2013 року,
про що вона дізналась 15.10.2014 року.

З позову і додатків до нього, також
видно, що орган ДВС виконує рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
28.03.2007 року у справі №2-1998-07 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення боргу,
яка вирішена цим судом, згідно ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому
провадженні відкритому при виконанні
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 28.03.2007 року у цивільній справі
№2-1998-07, тому наступає наслідок
визначений п.1 ч.1 ст.109 КАС Укоаїни.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 від 24.10.2014 року до Другого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції в особі державного
виконавця Гончаренко О.С., про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно направити позивачу, а
після набрання нею законної сили
позовну заяву та усі додані до неї
матеріалами - повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.109 КАС України
роз"яснити позивачу, що її позов
вирішується місцевим загальним судом
в порядку ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович