overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15708/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. Справа № 804/15708/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у письмовому проваджені у місті Дніпропетровську клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю"Інвестмаш" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 р.
№.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

28 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестмаш» про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем було надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд залишає вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш» - задовольнити.

Позовну заяву Товариствао з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш» до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 р. № - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 810/5732/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5732/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

28 жовтня 2014 року місто Київ № 810/5732/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали справи № 810/5732/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Устимівський»

про

стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Устимівський» про стягнення заборгованості в сумі 2 395, 97 гривень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В призначений день та час у судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження разом із оригіналом конверту (для огляду), в якому до позивача повернувся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2014 року.

Відповідач заперечень на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/5732/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Устимівський» про стягнення заборгованості в сумі 2 395, 97 гривень розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 806/4858/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року м.Житомир Справа № 806/4858/14

Категорія 1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву
Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №63 про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №63 ОСОБА_1 із позовом до
Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №63 про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №63 про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати або вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати або вручити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10:00 29 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № П/811/3270/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3270/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка
В.С.

за участю секретаря - Озерної М.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Панасенко
І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160
КАС України, відкладено до 29 жовтня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали .

Керуючись ст.ст. 27, 30-31, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Мирошниченка В.С. в справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
В.С.
Мирошниченко
Справа № П/811/3270/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року
Справа №
П/811/3270/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка
В.С.

за участю секретаря - Озерної М.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Панасенко
І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні постанови у повному обсязі, складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160
КАС України, відкладено до 03 листопада 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови .

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на користь Державного бюджету
України (на розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: судовий збір за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, Кіровоградський окружний адміністративний суд) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1644
(одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.С.
Мирошниченко
Справа № П/811/3693/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/3693/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення податкового боргу,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16 589,50 грн.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про наявність заборгованості. 3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку сплати 16 589,50 грн. або скасування податкового - відповідні докази, безпосередньо через канцелярію суду. 4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № 813/4803/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії сддів головуючого-судді судді з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання нечинним та скасування наказу, -в с т а н
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинним та скасування наказу від 03.02.3014 року за №33 «Про скасування
Режиму рибогосподарської експлуатації
Добротвірського водосховища».
Позивач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
Позивач тричі у судові засідання 02.10.2014 року, 13.10.2014 року та 27.10.2014 року не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (докази повідомлення наявні в матеріалах справи).
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС
України, належить присудити з позивача.
Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, - 1. Позовну заяву залишити без 2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя В.Я. Мартинюк

суддя
О.О.Карп'як

суддя
А.З.Ланкевич
Справа № 2а-369/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-369/12/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2014 року № 2а-369/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Шозди Г.В.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «РемБуд-Л» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ПП «РемБуд-Л» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними дій при проведенні перевірки, за наслідками якої складено Акт про результати документальної перевірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 по декларації з ПДВ за грудень 2010 року №805/15-2/33073275 від 07.04.2011 року.

Позивач у судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 13.10.2014 року та 27.10.2014 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (докази належного повідомлення позивача про день та час судового розгляду наявні в матеріалах справи).

Так, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.121, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк