overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4493/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4493/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби Дахна
Артема Миколайовича , Реєстраційної служби Новокаховського міського управляння юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД" в особі арбітражного керуючого Яроша В.Ю. звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахна Артема
Миколайовича та реєстраційної служби
Новокаховського міського управляння юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 27 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з виявленими судом недоліками. Зазначена ухвала отримана представником позивача особисто 27.10.2014 року .

29.10.2014 року надійшло клопотання від
ТОВ "ЛТД" про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, у разі надходження заяви позивача про відкликання позову до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд не залишає позовну заяву без розгляду, а повертає її.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби Дахна
Артема Миколайович та реєстраційної служби Новокаховського міського управляння юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.С. Козачок
Справа № 814/1536/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1536/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 814/1536/14

позивач Головне управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 814/1536/14 за позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.
Справа № 822/4555/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрук М.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30.10.2014 року, суд відмовив у відкритті провадження щодо частини позовних вимог.

Адміністративний позов в частині позовних вимог, а саме, про визнання незаконними дій ДВС при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.10.2014 року у виконавчому провадженні № 23378805, подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі у вищенаведеній частині, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного виконавця
Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Вепрука М.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/3433/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3433/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 13:15 год. 18 листопада 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 817/3203/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3203/14

У Х В А Л А

Справа №817/3203/14

27 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерал -Ойл"

щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерал -Ойл" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерал -Ойл" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 826/9291/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 29 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/9291/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Дегтярьової О.В., Добрівської
Н.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 826/9291/14 за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства оборони України про зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 6, 7 вимоги від 10.10.2013 №08/14-1530, -
Ухвалою суду від 01.10.2014 задоволено клопотання сторін та на підставі статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі № 826/9291/14 до 29.10.2014 та призначено судове засідання на 29.10.2014 на 16 год. 00 хв.
Згідно пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі існуванні інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Виходячи з наведеного та враховуючи, що провадження у справі зупинялось до терміну, встановленого судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Поновити провадження у справі № 826/9291/14 за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства оборони України про зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 6, 7 вимоги від 10.10.2013 №08/14-1530.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П.
Катющенко

Судді О.В. Дегтярьова

Н.А. Добрівська
Справа № 569/15092/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 569/15092/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від
"24" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "24" вересня 2014 р. у справі № 569/15092/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б.
Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,33013

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 817/3250/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3250/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3250/14

30 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування наказу №449 від 23 жовтня 2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 810/4824/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4824/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4824/14

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгруп МЗ" до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгруп МЗ" до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/10820/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Партс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Партс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.