Справа № 633/2527/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/54740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печенізького районного суду
Харківської області від 14 липня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора державної
патрульної служби відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Харківській області
Бабкова В.М. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

в с т а н о
в и л а :

Постановою Печенізького
районного суду Харківської області від
14 липня 2014 року відмовлено у
задоволенні позову про скасування
постанови серії ПС1 № 814351 від
25 червня 2014 року та закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Печенізького районного суду
Харківської області від 14 липня 2014 року
на підставі п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України,
оскільки згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування оскаржуваних
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси та
обов'язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку судові рішення
суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також судові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або частково.

Оскільки, постанова суду першої
інстанції не переглядалася в
апеляційному порядку, то у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Печенізького районного суду
Харківської області від 14 липня 2014
року, слід відмовити.

Що стосується касаційного оскарження
ухвали апеляційного адміністративного
суду від 28 серпня 2014 року, то слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку, що судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, що дає підстави вважати, що
касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л
и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Печенізького районного суду
Харківської області від 14 липня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало