Справа № 806/4687/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 806/4687/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №67
ОСОБА_4 на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"20" жовтня 2014 р. у справі за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №67
ОСОБА_4 до кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 67 ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання поновити порушені виборчі
права ,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 67 ОСОБА_4 звернувся
до суду з адміністративним позовом, у
якому з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 19 жовтня
2014 року, просив визнати протиправними
та такими, що є проявом обману виборців,
який перешкоджає вільному формуванню
їх волі, дії кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 67 ОСОБА_5 щодо
поширення в обласній
громадсько-політичній газеті
"Житомирщина" № НОМЕР_1 інформації про
підтримку його, як кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 67, командиром 95-ої
окремої аеромобільної бригади ОСОБА_6.
На думку позивача, із заголовку та
змісту вищезазначеної статті
відповідачем використано всі можливі
приводи, щоб "приписати" собі підтримку
з боку авторитетного бойового
командира та особового складу 95-ої
Житомирської окремої аеромобільної
бригади, і таким чином призвести до
покращення ставлення виборців 67 округу
до нього, як кандидата у народні
депутати України. Вважає метою
поширення вказаної статті спонукати
виборців голосувати за кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 67
ОСОБА_5 і є передвиборною агітацією в
розумінні ст.68 зазначеного Закону. Тому
на вказаний матеріал мають діяти всі
передбачені законодавством обмеження,
в т.ч. і ст.6 щодо вільних виборів.

Позивач просив зобов'язати кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 67
ОСОБА_5 поновити порушені виборчі права
шляхом опублікування в обласній
громадсько-політичній газеті
"Житомирщина" інформації про те, що
командир 95-ої окремої аеромобільної
бригади ОСОБА_6 не підтримує його, як
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 67.

Підставою такого звернення до суду
позивач зазначає наявність офіційної
заяви командування та особового складу
95-ої Житомирської окремої
аеромобільної бригади від 17.10.2014 за вих.
№ 1578. На думку позивача, зміст заяви
свідчить, що командування та особовий
склад 95-ої ОАМБР не підтримують жодного
із кандидатів на виборах, оскільки
військові поза політикою.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року відмовлено у задоволені позову.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Центральної виборчої
комісії від 22 вересня 2014 р. № 1058 ОСОБА_4
зареєстровано кандидатом у народні
депутати України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 67.
Постановою Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2014 року № 947
ОСОБА_5 теж зареєстровано кандидатом у
народні депутати України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 67.

Суд першої інстанції правильно
встановив характер спірних
правовідносин та вірно зазначив, що
організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 р. № 4061-VI (далі - Закон №
4061-VI).

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону № 4061-VI
застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця,
забороняється.

За п.4 ч.5 ст.11 вказаного Закону
проведення передвиборної агітації є
одним з етапів виборчого процесу.

Частиною 2 статті 66 вказаного Закону
визначено, що інформаційні агентства
та засоби масової інформації поширюють
повідомлення про перебіг виборчого
процесу, події, пов'язані із виборами,
базуючись на засадах достовірності,
повноти і точності, об'єктивності
інформації та її неупередженого
подання.

Суд вірно зазначив, що зміст терміну
"передвиборна агітація" розкрито у ч.1
ст.68 Закону № 4061-VI, за яким це є
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Згідно з ч.2 ст.68 Закону № 4061-VI
передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: в тому
числі, оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; публічні заклики голосувати
за або не голосувати за партію -
суб'єкта виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати; встановлення агітаційних
наметів; в інших формах, що не
суперечать Конституції України та
законам України.

Так, при розгляді справи з'ясовано, що
дійсно на 4-й сторінці обласної
офіційної громадсько-політичної
газети "Житомирщина" від ІНФОРМАЦІЯ_2
року випуск № НОМЕР_1 розміщено статтю
під заголовком: "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором
якої є ОСОБА_7. Зазначена стаття була
надана до друку представником
прес-служби кандидата відповідно до
договору на розміщення матеріалів
передвиборної агітації в газеті
"Житомирщина" № 9 від 18.09.2014 року,
замовником в якому виступає кандидат у
народні депутати України в ОВО № 67
ОСОБА_5 Оплата проводилася з виборчого
фонду кандидата.

Тому суд зробив правильний висновок, що
зазначена стаття є передвиборною
агітацією кандидата у народні депутати
України ОСОБА_5

Крім того, судом встановлено, що текст
статті є повідомленням голови
Житомирської обласної спілки
ветеранів афганської війни ОСОБА_8 про
солідарність командира 95-ої окремої
аеромобільної бригади ОСОБА_6 із
рішенням житомирських обласних
організацій воїнів-інтернаціоналістів
та ветеранів афганської війни про
підтримання на позачергових виборах
народних депутатів України у 67-му
одномандатному виборчому окрузі
кандидатури учасника бойових дій в
ОСОБА_9 ОСОБА_5.

Відтак, суд першої інстанції вірно
зазначив, що зміст статті є
інформацією, яку викладено зі слів
голови Житомирської обласної спілки
ветеранів афганської війни ОСОБА_8.

В ході розгляду справи на
підтвердження зазначеного судом
досліджено письмове повідомлення
Житомирської обласної спілки
ветеранів афганської війни, згідно
якого 9 жовтня 2014 року керівник
Житомирської обласної спілки
ветеранів афганської війни ОСОБА_8 у
телефонній розмові із командиром 95-ої
окремої аеромобільної бригади ОСОБА_6
отримав одобрення рішення
Житомирської обласної спілки
ветеранів афганської війни про
підтримання на позачергових виборах
народних депутатів України у 67-му
одномандатному виборчому окрузі
кандидатури ОСОБА_5. Такі обставини
підтверджені й іншими членами спілки -
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.сп.29).

Окрім зазначеного, з матеріалів справи
вбачається, що спілка підтримала
кандидатуру ОСОБА_5 (витяг з протоколу
№28 засідання президії Житомирської
обласної спілки
воїнів-інтернаціоналістів від 26.09.2014
року (а.сп.30) та звернення УІІІ
конференції Житомирської обласної
спілки ветеранів афганської війни від
01 жовтня 2014 року, а.сп.31-32).

З огляду на викладені обставини та
виходячи з аналізу зазначених правових
норм, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про те, що дії
відповідача не порушують виборчі права
або інтереси позивача та інших осіб
щодо участі у виборчому процесі.

А з врахуванням особливостей
провадження у справах, пов'язаних з
виборчим процесом, позивачем при
розгляді справи не доведено, що
інформація викладена в газеті
"Житомирщина" № НОМЕР_1 є проявом обману
виборців з боку кандидата у народні
депутати України ОСОБА_5, який
перешкоджає вільному формуванню їх
волі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
офіційна заява командування та
особового складу 95-ї Житомирської
окремої аеромобільної бригади від
17.10.2014 року № 1578 не спростовує
відомості, викладені у газетній статті,
оскільки її зміст (а.с.7) свідчить лише
про заперечення проти використання
військових формувань у політичних
цілях щодо створення та діяльності
організаційних структур політичних
партій у військових формуваннях.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
обгрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову та прийняв постанову з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, підстави для
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №67 ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №67,
висунутий шляхом самовисування ОСОБА_4
АДРЕСА_1,13300

3 - довіреній особі кандидата ОСОБА_3 ,
АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Кандидат
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 67,
висунутий шляхом самовисування ОСОБА_5
АДРЕСА_3

5 - представнику відповідача ОСОБА_13 - ,