Справа № 818/2340/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р.
Справа №818/2340/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Даниленко
А.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до реєстраційної служби
Шосткинського районного управління
юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_4,
ОСОБА_5), звернулись до суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Шосткинського
районного управління юстиції (далі -
відповідач, реєстраційна служба
Шосткинського РУЮ), в якому просять
зобов'язати Реєстраційну службу
Шосткинського районного управління
юстиції Сумської області скасувати
державну реєстрацію обтяжень на
нерухоме майно належне ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 як спадкоємцям першої черги
після смерті матері ОСОБА_6, а саме
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, внесену до Єдиного реєстру
заборон відчужень.

Свої вимоги мотивують тим, що рішенням
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області за ОСОБА_4 та ОСОБА_5
визнано право власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 по 1/4 за
кожним в порядку спадкування за
законом після померлої матері ОСОБА_6
Для реєстрації права власності
позивачі звернулись до реєстраційної
служби Шосткинського РУЮ, рішенням
якої в реєстрації було відмовлено в
зв'язку з зареєстрованим обтяженням
даної квартири.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача щодо
вирішення позовних вимог покладався на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 22.11.2013 року по
справі № 589/6494/13-ц за ОСОБА_4 та ОСОБА_5
визнано право власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 по 1/4 за
кожним в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 (а.с.27).

Для реєстрації права власності на
вказану квартиру позивачі звернулись
до реєстраційної служби Шосткинського
РУЮ.

Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби Березуцьким Є.Ю.
прийнято рішення від 13.01.2014 року № 9876059,
яким відмовлено в державній реєстрації
права власності форма власності:
приватна, спільна часткова на квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.29).

Підставою для відмови в державній
реєстрації стала наявність в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна обтяження
вищевказаної квартири.

Із інформації з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна вбачається, що на об'єкт
нерухомості - квартиру АДРЕСА_1,
накладено арешт. Обтяження
зареєстровано 22.04.2008 року за № 7067726
Шосткинською міською державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомлення б/н від 11.11.1997 року
міськсуду м. Шостка (а.с.51).

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
державна реєстрація обтяжень
здійснюється на підставі: 1)
встановленої законом заборони
користування та/або розпорядження
нерухомим майном; 2) рішень судів, що
набрали законної сили; 3) ухвали
слідчого судді, суду, постанови
державного виконавця про накладення
арешту на нерухоме майно; 4) накладення
заборони на відчуження нерухомого
майна нотаріусом; 5) рішення органу
місцевого самоврядування про
віднесення об'єктів нерухомого майна
до застарілого житлового фонду; 6) інших
актів відповідних державних органів та
посадових осіб згідно із законом; 7)
договорів, укладених у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п. 67 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року № 703 (чинної на момент прийняття
рішення державним реєстратором) для
проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень таких речових прав, є: 1)
рішення суду щодо обтяження речових
прав на нерухоме майно, що набрало
законної сили; 3) рішення державного
виконавця щодо обтяження речових прав
на нерухоме майно; 4) визначений
законодавством документ, на якому
нотаріусом вчинено напис про
накладення заборони щодо відчуження
нерухомого майна; 5) рішення органу
місцевого самоврядування про
віднесення об'єктів нерухомого майна
до застарілого житлового фонду; 6)
договір, укладений у порядку,
встановленому законом, яким
встановлюється обтяження речових прав
на нерухоме майно, чи його дублікат; 7)
закон, яким встановлено заборону
користування та/або розпорядження
нерухомим майном; 8) інші акти
відповідних органів державної влади та
посадових осіб згідно із законом.

Із інформації відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції,
наданої на запит суду листом від 18.09.2014
року № 13918, вбачається, що станом на
18.09.2014 року виконавчі документи щодо
стягнення боргу з ОСОБА_6 на виконанні
не знаходяться (а.с.62).

Як встановлено судом, обтяження
квартири зареєстровано Шосткинською
міською державною нотаріальною
конторою на підставі повідомлення б/н
від 11.11.1997 року міськсуду м. Шостка.

При цьому, згідно відповіді
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 07.10.2014 року № 6529/14,
вказаний суд не приймав рішень щодо
накладення арешту на майно ОСОБА_6, а
повідомлення б/н від 11.11.1997 року, на
підставі якого Шосткинською міською
державною нотаріальною конторою
зареєстровано обтяження на даний час
не збереглося (а.с.69, 71).

Листом від 03.10.2014 року № 240, Шосткинська
міська державна нотаріальна контора
повідомила, що повідомлення б/н від
11.11.1997 року Шосткинського
міськрайонного суду не збереглося,
копії документів, які були підставою
для накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 надати немає можливості (а.с.74).

Таким чином, підстав проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно, відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень судом не
встановлено.

При цьому належних доказів існування
підстав для обтяження, зареєстрованого
згідно запису в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 22.04.2008 року № 7067726 судом також
не встановлено.

Частинами 1,2 ст. 321 Цивільного кодексу
України передбачено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні, а
особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Відповідно до
ст.391 Цивільного кодексу України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ст. 61 Конституції України
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Як встановлено судом, підставою для
відмови у реєстрації за позивачами
права власності на житлове приміщення
після померлої матері гр.ОСОБА_6, стала
наявна в Реєстрі інформація про
накладення арешту на квартиру, при
цьому жодними доказами не
підтверджується правомірність
внесення даного запису до Реєстру, як і
не підтверджується факт того, що даний
арешт є чинним на час розгляді справи в
суді.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо
скасування державної реєстрації
обтяження нерухомого майна належного
позивачам як спадкоємцям першої черги
після смерті матері ОСОБА_6, а саме
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, внесену до Єдиного реєстру
заборон відчужень обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Реєстраційної служби Шосткинського
районного управління юстиції про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 22.04.2008 р. №7067726 (архівний номер
1902440SUMY4, архівна дата 18.01.2000 11:22, дата
виникнення 18.01.2000, № реєстра 59160-1012,
внутр. №6401F43322F1372С6В57, комментарий р-49-97)
про арешт (архівний запис) квартири за
адресою АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.10.2014 року.

Суддя
С.М. Гелета