overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6263/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6263/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 760/12081/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Частиною 1 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_2 ОСОБА_1

Довіреність на представництво інтересів позивача у даній справі разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не подано.

В матеріалах справи довіреність чи інший документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга у даній справі від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Б. Парінов
Справа № 815/2587/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2587/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована
Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.
Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі № 815/2587/14

позивач Приватне акціонерне товариство "Виробниче обєднання
"Стальканат-Сілур"

відповідач Спеціалізована
Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована
Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.
Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 813/4222/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4222/14

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2014 р.

Справа № 8283/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до ТзОВ "Проммонтаж СУ-27"

про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" про стягнення заборгованості,.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 29.09.14р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 813/4222/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" про стягнення заборгованості, ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 815/4048/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4048/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 р. по справі № 815/4048/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 р. по справі № 815/4048/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області , 3-тя особа: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 234/8333/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8333/14-а
Провадження № 2-а/234/229/14
УХВАЛА

про попередній розгляд адміністративної справи

02 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позивач від позову не відмовився.

В засіданні братимуть участь: представника позивача, відповідача.

Клопотання не надійшли.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 15/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8333/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8333/14-а
Провадження № 2-а/234/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши позов
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/229/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 2 жовтня 2014 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов”язки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 2-а-0805-1964/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0805-1964/2011
Провадження № 8а/314/128/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

25 вересня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя –
Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагала зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", визнавши при цьому незаконною бездіяльність відповідача з цього приводу.

Постановою суду від 04.04.2011 року позов задоволено, відповідача зобов?язано нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 11.09.2010 року по 04.04.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

У січні 2012 року відповідачем подана заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Ця заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.245-249 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі
Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", і призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 21 жовтня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Кофанов

25.09.2014

25.09.2014
Справа № 2-а-0805-1807/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1807/2011
Провадження № 8-а/314/134/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України у Вільнянському районі
Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов’язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 10.10.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

У встановлений судом для усунення цих недоліків строк заявник вимоги, визначені в ухвалі суду, не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області
ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов’язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М. Галянчук

27.10.2014
Справа № 2-а-0805-2189/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0805-2189/2011
Провадження № 8а/314/135/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

16 жовтня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя –
Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагала зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", визнавши при цьому незаконною бездіяльність відповідача з цього приводу.

Постановою суду від 07.04.2011 року позов задоволено частково, відповідача зобов?язано нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 17.09.2010 року по 25.02.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно положень ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

У січні 2012 року відповідачем подана заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Ця заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.245-249 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі
Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", і призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 13 листопада 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Кофанов

16.10.2014

16.10.2014
Справа № 332/3811/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3811/14-а
Провадження №: 2-а/332/54/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, адміністративний позов поданий з додержанням статей 105 і 106 КАС
України, вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
України, вона підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії .

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 р. на 10.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко