Справа № 2а-10960/10/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний
суд в складі :
головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,
при секретарі Гавірко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну позовну
заяву Інспекцїї державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій ,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до
вчинення дій, а саме : про виконання
вимог припису № 1л/185-ф від 07.09.2010р.;
припису № 1л/186-ф від 07.09.2010р.; припису №
1л/187-ф від 07.09.2010р. про припинення
виконання будівельних робіт з
надбудови додаткового поверху в
багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 та приведення поверховості
будинку до попереднього стану з
відновленням дахових конструкцій та
приміщення горища будинку
Представник позивача подав клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав з підстав,
наведених в позовній заяві; просить суд
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(докази знаходяться в матеріалах
справи).
Дослідивши подані документи,
заслухавши думку представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
частково, з наступних підстав:
07.09.2010 року ІДБК у Львівській області
проведено перевірку з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
архітектури та будівництва на
АДРЕСА_1.В результаті проведеної
перевірки встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що проживають за адресою
АДРЕСА_1 та гр..ОСОБА_3 що проживає за
адресою АДРЕСА_2 розпочали
реконструкцію вказаних квартир шляхом
надбудови третього поверху
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 без погодженої проектної
документації і дозволу інспекції ДАБК
у Львівській області на виконання
будівельних робіт, що є порушенням
вимог ст.7 і 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ст. 29
Закону України «Про планування і
забудову територій».Зокрема, згідно з
ст. 29 Закону України «Про планування і
забудову територій» передбачено
відповідальність за здійснення
будівельних робіт на об'єктах
містобудування без дозволу
навиконання будівельних робітабо його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собоювідповідальність згідно
із законодавством.Також, на думку,
позивача, вчиненими діями порушено
приписи ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», яка
передбачає, що будівництво об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
дозатвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
Позивач посилається і на те, що
проведеними будівельними роботами
порушено ст. 22 Закону України «Про
основи містобудування», оскільки
забудова земельних ділянок, що
надаються для містобудівнихпотреб,
здійснюється після виникнення права
власності чи права користування
земельною ділянкою у порядку,
передбаченому законом, та отримання
дозволу на виконаннябудівельних робіт.
Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 30 вересня 2009 р. №
1104 «Про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт», дозвіл
на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не виконані
раніше відповідно до дозволу на
виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд.
За результатами перевірки позивачем
складено:акт проведення перевірки № 310-
л від 07.09.2010р.;протокол № 98-л від 07.09.2010р.;
протокол № 99-л від 07.09.2010р.; протокол №
97-л від 07.09.2010р.;припис № 1л/185-ф від
07.09.2010р.; припис № 1л/186-ф від 07.09.2010р.;
припис № 1л/187-ф від 07.09.2010р. про
припинення виконання будівельних
робіт з надбудови додаткового поверху
в багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 та приведення поверховості
будинку до попереднього стану з
відновленням дахових конструкцій та
приміщення горища будинку.
Відповідно до абз.2 п.п.13 п.5 Положення
«Про інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області», ст. 244-6, 254, п. 32, ч. 1,
ст. 255, 156, 276-279 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
начальник інспекції та його заступники
мають право розглядати справи про
правопорушення і накладати стягнення
від імені інспекцій державного
архітектурно-будівельного
контролю.09.09.2010р. заступником
начальника інспекції ДАБК у Львівській
області винесено постанову № 1л/387-ф про
накладення штрафу за адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1, постанову №
1л/388-ф про накладення штрафу за
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_2 та постанову № 1 л/389-ф про
накладення штрафу за адміністративне
правопорушення на ОСОБА_3 у розмірі 170
19.10.2010р. інспекцією ДАБК у Львівській
області проведено перевірку на
виконання вимог припису № 1л/185-ф від
07.09.2010р., припису № 1 л/186-ф від 07.09.2010р.,
припису № 1 л/187-ф від 07.09.2010р. про
припинення виконання будівельних
робіт з надбудови додаткового поверху
в багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 та приведення поверховості
будинку до попереднього стану з
відновленням дахових конструкцій та
приміщення горища будинку.
Припис інспекції ДАБК у Львівській
області № 1 л/185-ф від 07.09.2010р. виданий
ОСОБА_1, припис № 1л/186-ф від 07.09.2010р.
виданий ОСОБА_2 та припис № 1л/187-ф від
07.09.2010р. виданий ОСОБА_3 про припинення
виконання будівельних робіт з
надбудови додаткового поверху в
багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 та приведення поверховості
будинку до попереднього стану з
відновленням дахових конструкцій та
приміщення горища будинку не виконано,
будівельні роботи не припинені,
поверховість будинку до попереднього
стану не приведена, дахові конструкції
та приміщення горища будинку не
відновлені, незважаючи на те, що
інспекція ДАБК у Львівській області -
орган, який вправі видавати обов'язкові
для виконання приписи щодо усунення
фактів порушень вимог законодавства
(п.п.5 п.5 Положення «Про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області»).За
результатами позапланової перевірки
складено акт проведення позапланової
перевірки № 394-л від 19.10.2010р.
Згідно зч. 2 с. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
вci публічно-правові спори, крім тих, для
яких законом установлено інший порядок
судового вирішення.
Зважаючи на наведені обставини,
позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1
виконати вимоги припису №1л/185-ф від
07.09.2010 р., зобов'язати ОСОБА_2 виконати
вимоги припису №1л/186-ф від 07.09.2010 року,
зобов'язати ОСОБА_3 виконати вимоги
припису №1л/187-ф від 07.09.2010 р, а саме
припинити виконання будівельних робіт
з надбудови додаткового поверху в
багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 та привести поверхність
будинку до попереднього стану з
відновленням дахових конструкцій та
приміщення горища в будинку.
Відповідачі письмових заперечень на
адміністративний позов не подали,
проте подано ряд клопотань, з яких
вбачається наступне. Згідно з
свідоцтва про смерть виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 вбачається що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, яка є одним
з відповідачів по даній справі.
Відповідно до вимог пп.5 п.1 ст. 157 КАС
України, передбачено, що суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.
З огляду на вказане, суд вважає, що
провадження в частині вимог про
зобов'язання ОСОБА_1 виконати вимоги
припису №1л/185-ф від 07.09.2010 р. слід
закрити на підставі пп.5 п.1 ст.157 КАС
Щодо решти позовних вимог, суд
відзначає про наступне.
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011р.
провадження у даній справі №2а-6966/10/1370
було зупинено до набрання законної
сили судовими рішеннями зокрема у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 до Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
з участю третіх осіб, про визнання
права власності на реконструйовану
квартиру та справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_6 до Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
з участю третіх осіб, про визнання
права власності на реконструйовану
Згідно з рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 25.11.2011р. у
справі № 22-ц-1529/12 , яке в частині відмови
позивачем в задоволенні позову,
залишено без змін рішенням
апеляційного суду Львівської області
від 23.10.2011р. в задоволенні позовних
вимог про визнання права власності на
реконструйовану квартиру відмовлено, в
той ж час задоволено зустрічний позов
Личаківської районної адміністрації
про приведення квартири до
попереднього стану. Дане рішення
вступило в законну силу, а тому у
відповідності до приписів п.2, п.3 ст. 14
КАС України є обов'язковими до
виконання на всій території
України.Зокрема, згаданими п.2, п.3 ст. 14
КАС України встановлено, що постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.
Аналогічна вимога передбачена і п.1 ст.
255 КАС України зокрема встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Крім цього, п.2 ст.255 КАС України
передбачено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 25.11.2011р. відмовлено
позивачам в задоволенні позову щодо
визнання права власності на спірні
приміщення. Більше цього, даним
рішенням задоволено вимоги
Личаківської районної адміністрації
про приведення квартири до
попереднього стану. Дана вимога є
аналогічною, яка викладена позивачем в
приписах №1л/185-ф від 07.09.2010 р., №1л/186-ф
від 07.09.2010 року та №1л/187-ф від 07.09.2010 р.

Крім цього, незважаючи на тривале
зупинення провадження у даній справі,
відповідачами так і не представлено
доказів того, що вищезгадані приписи
№1л/185-ф від 07.09.2010 р., №1л/186-ф від 07.09.2010
року та №1л/187-ф від 07.09.2010 р., виконання
яких і є предметом даної справи, були
оскаржені відповідачами чи скасовані
судом. З огляду на це, позивач
обґрунтовано посилається на
обов'язковість їх виконання.

У п. 1 ч. 1 ст. 3КАС України справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 с. З КАС України,
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.Частиною 2 ст. 50 КАС України
установлено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства,
підприємства,установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень, причому останні, як
випливає з п. 5 ч. 4 тієї самої статті, - у
випадках, установлених законом.

Статтею 19 Конституції України
закріплено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд приходить до висновку ,позов слід
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги
припису №1л/186-ф від 07.09.2010 року,
зобов'язати ОСОБА_3 виконати вимоги
припису №1л/187-ф від 07.09.2010 р, а саме
припинити виконання будівельних робіт
з надбудови додаткового поверху в
багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 та привести поверхність
будинку до попереднього стану з
відновленням дахових конструкцій та
приміщення горища в будинку.

В решті частини позовних вимог щодо
зобов»язанняОСОБА_1 провадження
закрити на підставі пп.5 п.1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись статтями 71,157, 158, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги
припису №1л/186-ф від 07.09.2010 року,
зобов'язати ОСОБА_3 виконати вимоги
припису №1л/187-ф від 07.09.2010 р, а саме
припинити виконання будівельних робіт
з надбудови додаткового поверху в
багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 та привести поверхність
будинку до попереднього стану з
відновленням дахових конструкцій та
приміщення горища в будинку.

В решті частини позовних вимог щодо
зобов»язанняОСОБА_1 провадження
закрити на підставі пп.5 п.1 ст. 157 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.