Справа № 810/3610/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3610/14
інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря:
Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні
маркетингові технології» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ТОВ «Сучасні маркетингові технології»
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві про визнання протиправними
дій відповідача, що виразились у
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«Сучасні маркетингові технології»,
результати якою оформлені актом №
1402/26-55-22-07/38921615 від 16.05.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сучасні маркетингові
технології» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» та
заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вчиняти певні дії,
а саме використовувати факти,
викладені в Акті № 1402/26-55-22-07/38921615 від
16.05.2014, в якості доказової інформації
про виявленні порушення вимог
законодавства при проведенні
перевірок контрагентів ТОВ «Сучасні
маркетингові технології».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Сучасні маркетингові технології»
зареєстровано 02.10.2013 в Головному
управлінні юстиції у м. Києві як
юридична особа, взято на податковий
облік в органах державної податкової
служби 03.10.2013 за № 82 та перебуває
на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
№200145669 від 01.11.2013 ТОВ «Сучасні
маркетингові технології» є платником
податку на додану вартість
(індивідуальний податковий номер
56).

Як вбачається з матеріалів справи, в
травні 2014 року ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві згідно з п. 73.5
ст. 73 Податкового кодексу України
здійснені відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Сучасні маркетингові технології»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.02.2014 по 31.03.2014.

За результатами проведених заходів ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві складено акт №
1402/26-55-22-07/38921615 від 16.05.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні
маркетингові технології» щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.02.2014
по 31.03.2014».

Вказаною звіркою встановлено
порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 198.1,
п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період з
01.02.2014 по 31.03.2014 та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.02.2014 по
31.03.2014.

За результатами звірки ТОВ «Сучасні
маркетингові технології» не
підтверджено задекларовані податкові
зобов'язання з ПДВ за період з 01.02.2014 по
31.03.2014, а також не підтверджено
задекларований податковий кредит з ПДВ
за період з 01.02.2014 по 31.03.2014.

Також зустрічною звіркою встановлено,
що правочини, укладені з контрагентами,
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

Обов'язки та компетенція контролюючих
органів, повноваження їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначені Податковим кодексом України
(далі - ПК України).

Так, в силу приписів п. 61.1 ст. 61, п.п.62.1.2,
п.п.62.1.3 п.62.1 ст. 62, ст. 72, п. 73.3, п. 73.5 ст. 73
ПК України, частини першої статті 16
Закону України «Про інформацію» №
2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 1, п. 2-4, п. 6, п. 7
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27.12.2010
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

У межах спірних правовідносин ДПІ у
Печерському районі м. Києва дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить й
сам акт про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Сам по собі акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не
відповідає встановленій формі та
змісту в частині зазначення відомостей
про відповідність правочинів вимогам
законодавства.

З аналізу норм Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011
вбачається висновок про відсутність у
податкового органу повноважень по
здійсненню в рамках проведення
зустрічних звірок контролю за
додержанням податкового
законодавства. Зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та,
відповідно її віднесенням
законодавцем до глави 7 Податкового
кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той час, як
функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Таким чином, висновки щодо
підтвердження чи не підтвердження
господарських відносин з платниками
податків повинні бути зроблені лише в
ході здійснення зустрічної звірки та
викладені у довідці, форма якої
передбачена Додатком № 5 до Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України №236
від 22.04.2011.

Так, в Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки зазначено про те, що
правочини, укладені ТОВ «Сучасні
маркетингові технології» з
контрагентами порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

Однак, ст. 203, ст. 204, ст. 215, ч. 2 ст. 228, ст. 234
Цивільного кодексу України вказують,
що питання недійсності правочинів, не
спрямованих на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними,
тобто фіктивних, та правочинів, що не
відповідають інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам,
тобто нікчемних, вирішується виключно
судом.

Відповідного рішення суду про визнання
недійсними правочинів, укладених між
ТОВ «Сучасні маркетингові технології»
та його контрагентами (покупцями і
постачальниками), матеріали справи не
містять.

У свою чергу органи державної
податкової служби не наділені
повноваженнями визнавати нікчемними
та фіктивними правочини, укладені між
суб'єктами господарювання та роботи
відповідні висновки в актах перевірок
чи актах про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Вказане свідчить, що викладені в акті №
1402/26-55-22-07/38921615 від 16.05.2014 висновки
зроблені з перевищенням компетенції
відповідача.

Таким чином, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем під час
проведення зустрічної звірки позивача
були порушені вимоги ПК України,
Порядку № 1232 та Методичних
рекомендацій № 236, у зв'язку з чим дії
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Сучасні маркетингові технології»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.02.2014 по 31.03.2014 є
протиправними.

У відповідності до ст. 62, п.п. 72.1.5 п. 72.1
ст. 72 ПК України відомості отримані
внаслідок проведення перевірок та
зустрічних звірок є податковою
інформацією.

У той же час, акт про неможливість
проведення зустрічної звірки №
1402/26-55-22-07/38921615 від 16.05.2014 не є актом
перевірки чи звірки, він лише засвідчує
факт неможливості проведення
зустрічної звірки та, відповідно,
складається без співставлення та
дослідження первинних документів, а
відтак, такий акт не може містити в собі
податкової інформації, що згідно з ст. 74
ПК України може використовуватися
відповідачем для виконання покладених
на нього функцій та завдань.

Беручи до уваги те, що зустрічна звірка
позивача проведена не у порядок та
спосіб, визначений законодавством, а
тому, врахування її результатів при
перевірці інших платників є
неправомірним.

Так, колегія суддів не бере до уваги
доводи апелянта про те, що інформаційні
бази податкового органу є виключно
його внутрішнім джерелом інформації і
не впливають на права платників
податків, а є відображенням
результатів перевірок органами
податкової служби платників податків,
а тому у відповідача були наявні всі
підстави для відображення цих
висновків в інформаційній базі.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
02.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
14.10.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.