Справа № 815/5116/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Андрухіва В.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом до Департаменту
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації, в якому
просила:

- зобов'язати директора Департаменту
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації звернутися до
голови Одеської обласної державної
адміністрації щодо внесення змін у
структуру, кошторис, штатний розпис,
інші документи з відповідним
розпорядженням з метою обов'язкового
виконання судового рішення по справі
№ 815/7790/13-а (надати звернення та
відповідь);

- визнати бездіяльність керівника
(директора) Департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації протиправною, оскільки
дана посадова особа нічого не вдіяла на
виконання судового рішення по справі
№ 815/7790/13-а, незважаючи на вимоги ДВС
України на захист конституційного
права позивача на вільно обрану працю
та виконання судових рішень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
26.02.2014 року у справі № 815/7790/13-а
зобов'язано Департамент освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації поновити ОСОБА_1 на
роботі на посаді, яка відповідає посаді
завідуючої Одеської обласної
психолого-медично-педагогічної
консультації, з якої ОСОБА_1 була
незаконно звільнена. Відповідач
добровільно дане рішення не виконав. За
виконавчим листом по справі № 815/7790/13-а
ДВС України відкрито примусове
виконавче провадження. З повідомлень
ДВС України, матеріалів виконавчого
провадження (справа №815/8680/13-а)
вбачається, що відповідач наголошує на
відсутності владних повноважень
(змінити структуру, кошторис, штатний
розпис) з метою виконання даного
судового рішення. Водночас з Положення
про Департамент освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації вбачається, що зміни
вносить голова Одеської ОДА.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримала, просила його
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали, надали
письмові заперечення, в яких зазначено,
що відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу. Примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
"Про державну виконавчу службу".
Виконання рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2014 року по справі № 815/7790/13-а за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року у справі, повинно здійснюватися у
межах виконавчого провадження
органами Державної виконавчої служби.
Відповідно до п.13 Положення про
Департамент освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
обласної державної адміністрації від 27
березня 2013 року № 274/А-2013, Департамент
утримується за рахунок коштів
державного бюджету. Граничну
чисельність, фонд оплати праці
працівників Департаменту визначає
голова обласної державної
адміністрації у межах відповідних
бюджетних призначень. Структура, в якій
колись працювала позивачка,
фінансувалась з обласного бюджету.
Таким чином, поновити ОСОБА_1 на роботі
на посаді, яка відповідає посаді
завідуючої Одеської обласної
психолого-медично-педагогічної
консультації, з якої ОСОБА_1 була
незаконно звільнена, та внести зміни до
штатного розпису та до структури
Департаменту не уявляється можливим,
оскільки буде суперечити чинному
законодавству України в частині
витрачання бюджетних коштів.

Представники відповідача також
зазначили, що при існуючому
Департаменті освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
навіть немає аналогічної структури, а
відповідно і посади. Департамент
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації не наділений
функціями, які передбачені чинним
законодавством України для
психолого-медико-педагогічних
консультацій і якими була наділена
Одеська психолого - медико -
педагогічна консультація, яка діяла
при ліквідованому управлінні освіти і
науки Одеської обласної державної
адміністрації. Повідомлено також, що
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відповідно до статті 36 Закону України
«Про виконавче провадження» подано
заяву до Одеського окружного
адміністративного суду про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
815/7790/13-а. З урахуванням зазначеного,
представники відповідача вважали
позов ОСОБА_1 необґрунтованим та
просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд
встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
по справі № 815/7790/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації,
Державної виконавчої служби України,
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено частково, зобов'язано
Департамент освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді,
яка відповідає посаді завідуючої
Одеської обласної
психолого-медико-педагогічної
консультації, з якої ОСОБА_1 була
незаконно звільнена, та закрито
провадження у справі у частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби України.

20.03.2014 року постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного рішення суду, на
підставі виконавчого листа, виданого
Одеським окружним адміністративним
судом 06.03.2014 року по справі №815/7790/13-а.

22.08.2014 року за №ІІІ-2.-444/13 до Одеського
окружного адміністративного суду
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попів Р.І. подано заяву про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист Одеського
окружного адміністративного суду від
06.03.2014 року № 815/7790/13-а, про зобов'язання
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді,
яка відповідає посаді завідуючої
Одеської обласної
психолого-медично-педагогічне
консультації, з якої ОСОБА_1 була
незаконно звільнена, з урахуванням
вищевикладених обставин.

Статтею 1 Закону України "Про державну
виконавчу службу" передбачено, що
Державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб (далі -
рішень) відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про
державну виконавчу службу», державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
"Про виконавче провадження", вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Частина 1 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позивачем самостійно визначено, в
якому порядку та у який спосіб має
виконуватися судове рішення по справі
№ 815/7790/13-а. Проте суд у своєму рішенні
від 26.02.2014 року по справі № 815/7790/13-а не
зобов"язував директора Департаменту
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації звернутися до
голови Одеської обласної державної
адміністрації щодо внесення змін у
структуру, кошторис, штатний розпис,
інші документи відповідним
розпорядженням з метою введення у штат
Департаменту посади, на яку може бути
поновлено позивача.

Такого обов"язку на відповідача також
не покладено і Положенням про
Департамент освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації,
затвердженим розпорядженням голови
обласної державної адміністрації від 27
березня 2013 року № 274/А-2013.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що виконання рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2014 року по справі №
815/7790/13-а повинно здійснюватися у межах
виконавчого провадження по вказаній
справі органами Державної виконавчої
служби.

Саме з цією метою державний виконавець
22.08.2014 року і звернувся до суду з заявою
про встановлення способу та порядку
виконання рішення суду по справі
№815/7790/13-а (а.с.10-12).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем неправильно обрано спосіб
захисту порушеного права, і позивач
фактично через даний спір намагається
встановити порядок і спосіб виконання
судового рішення по іншій справі, що
має відбуватися, як зазначено вище,
через звернення до суду, який ухвалив
рішення, з заявою в порядку ст.263 КАС
України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
задоволення вимог позивача про
зобов'язання директора Департаменту
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації звернутися до
голови Одеської обласної державної
адміністрації щодо внесення змін у
структуру, кошторис, штатний розпис,
інші документи відповідним
розпорядженням з метою обов'язкового
виконання судового рішення по справі
№ 815/7790/13-а, а також про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 6-11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти і
науки Одеської обласної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання звернутися до голови
Одеської обласної державної
адміністрації щодо внесення змін у
структуру, кошторис, штатний розпис
відповідним розпорядженням з метою
обов'язкового виконання судового
рішення по справі № 815/7790/13-а (надати
звернення та відповідь) - відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили у разі неподання апеляційної
скарги у 10-денний строк з дня отримання
копії постанови. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст постанови
виготовлено 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів