Справа № 804/6641/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. Справа № 804/6641/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Закритого акціонерного товариства
«Завод Механік» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій по списку № 1 та списку № 2 за
квітень 2014 року в сумі 20859, 47грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Закритого акціонерного товариства
«Завод Механік» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій по списку № 1 та списку № 2,
призначених відповідно до пунктів «а»,
«б» - «з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за квітень 2014
року в сумі 20859, 47 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що
відповідач, який зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, не виконує вимоги п. 6.1
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1, в якому зазначено, що
підприємства щомісячно до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду України
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в результаті чого у
відповідача утворилася заборгованість
в сумі 20859, 47 грн. за квітень 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014
відкрито провадження у цій справі та
призначено її до розгляду на 12.06.2014.

У судове засідання 12.06.2014 позивач не
з'явився. До суду надійшло клопотання
позивача від 10.06.2014 ( вх. № 35400/14) про
розгляд справи за відсутності
повноважного представника позивача в
порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 12.06.2014 не
з'явився. Ухвала Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
травня 2014 року у справі № 804/6641/14 та
судова повістка надіслані
відповідачеві рекомендованим поштовим
відправленням на адресу, вказану в
адміністративному позові та у
Спеціальному витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 14.05.2014 №
18668782, зробленого судом, який міститься
в матеріалах справи. Проте, на адресу
суду повернувся конверт із відміткою
відділення поштового зв'язку про
повернення за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином. Таким чином, відповідач
вважається таким, що належним чином
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Закрите акціонерне товариство
«Завод Механік» (далі - ЗАТ «Завод
Механік») є платником страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що органи
Пенсійного фонду України понесли
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій по списку № 1 та
списку № 2, призначених працівникам
відповідача, відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «а», «б» - «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
квітень 2014 року на загальну суму 20859, 47
грн., а саме: по списку № 1 у розмірі 14409,89
грн., по списку № 2 у розмірі 6449,58 грн.

Суми нарахованих коштів
підтверджуються розрахунками органів
Пенсійного фонду у Дніпропетровській
області щодо фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій призначених,
відповідно до пунктів «а», «б» - «з» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за квітень 2014 року.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від
05.11.1991, який вступив в дію з 01.01.1992, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 та на інших роботах з
шкідливими і тяжкими умовами праці по
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.

Категорії працівників, які мають право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
визначені ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Ст. 1, п. 1 ст. 2 та п. 1 ст. 4 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400
(далі - Закон № 400) передбачено покриття
витрат на відшкодування і доставку
пільгових пенсій та встановлено,
зокрема, що суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності є платниками збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; об'єктом оподаткування є
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п. п.
«а», «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (чоловіки -60
років, жінки - 55 років) за ставкою збору
100 відсотків від вказаних витрат.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачується до Пенсійного
фонду України у порядку, визначеному
законодавством України.

З 01.04.2004 набрав чинності Закон України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV
(далі - Закон №1058-ІV) пунктом 2 Розділу ХV
Прикінцевих положень якого
передбачено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
вищезазначеним особам пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При цьому зберігається
порядок покриття витрат на виплату і
доставку цих пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суб'єкти підприємницької
діяльності зобов'язані відшкодовувати
Пенсійному фонду України фактичні
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених їх
працівникам відповідно до п. «а» та п.
«б» - «з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Порядок відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
регламентується Інструкцією про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003№ 21-1, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 16.01.2004за
№ 64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 6.4., 6.5, 6.8. Інструкції
розмір сум до відшкодування за
поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (додаток 6 до
Інструкції), які надсилаються
підприємствам до 20 січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій. Ці розрахунки
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду України. Підприємства
щомісяця до 25 числа вносять до
Пенсійного фонду України зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Як вбачається із доданих до матеріалів
справи розрахунків органів Пенсійного
фонду України зі сплати фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, призначених згідно п. п. «а», «б»
- «з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, за квітень 2014
року у відповідача наявна
заборгованість в розмірі 20859, 47 грн.

Станом на день розгляду справи, доказів
погашення відповідачем заборгованості
по сплаті фактичних витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій в сумі 20859,
47грн. суду не надано.

Разом з тим, суд відзначає, що згідно
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
14.05.2014 за № 18668782, зробленого судом, та
ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2013 у
справі № 904/421/13-г встановлено, що
відповідач перебуває у процесі
провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2013 у
справі № 904/421/13-г порушено провадження
у справі про банкрутство відповідача.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2013
введено процедуру розпорядження
майном на 6 місяців, до 14.11.2013 р.,
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Єрмака Олександра Юрійовича та
зобов'язано розпорядника майна Єрмака
О.Ю. у строк до 24.07.2013 р. подати до
Господарського суду Дніпропетровської
області реєстр вимог кредиторів.

11.06.2013р. в газеті "Голос України" № 107
опубліковано оголошення про порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника.

З огляду на те, що заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій по списку № 1
та списку № 2, призначених відповідно
до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
квітень 2014 року в сумі 20859, 47 грн., яку
просить стягнути позивач у цій справі,
виникла після порушення провадження у
справі про банкрутство відповідача, то
остання є поточною заборгованістю
відповідача та на неї не поширюється
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Провадження у справі про банкрутство
відповідача порушено 16.01.2013, тобто до
набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
що набрав чинності 18.01.2013 .

У відповідності до п. 1-1 Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
положення цього Закону, в т.ч. і
положення статті 10 «Підвідомчість,
підсудність, підстави для порушення
провадження у справі про банкрутство»,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Враховуючи все вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Закритого акціонерного товариства
«Завод Механік» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій по списку № 1 та списку № 2,
призначених відповідно до пунктів «а»,
«б» - «з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за квітень 2014
року в сумі 20859,47грн. є обґрунтованими, а
тому підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 128, 158 - 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Закритого акціонерного товариства
«Завод Механік» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій по списку № 1 та списку № 2,
призначених відповідно до пунктів «а»,
«б» - «з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за квітень 2014
року в сумі 20859, 47 грн. задовольнити
повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Завод Механік»
(ідентифікаційний код юридичної особи
02969231; 53207, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 188 Б) на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
(ідентифікаційний код юридичної особи
37837355, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, пр. Трубників, 11 Б) суму
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій по списку № 1 та списку № 2 за
квітень 2014 року в сумі 20859 (двадцять
тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 47
коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова