Справа № 810/932/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/39005/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
секретар судового засідання -
Загородня М.О.;

за участю представника відповідача -
Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, що
переглядається за касаційною скаргою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (зараз - Департамент
держаної архітектурно-будівельної
інспекції у Київській області) на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3 липня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (Інспекція) про
визнання протиправним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зазначала, що подала до Інспекції
декларацію про готовність об'єкта
будівництва (садибного будинку та
гаражу) до експлуатації, а Інспекція
відмовилась таку декларацію
зареєструвати.

Посилаючись на те, що Інспекцією
допущено зволікання розгляду
відповідного питання, а відмова
зареєструвати декларацію ґрунтується
на формальних та необґрунтованих
підставах, просила скасувати рішення
Інспекції від 26 грудня 2013 року №
7/10-47/2612/03 та зобов'язати відповідача
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта будівництва
(садибного житлового будинку та гаражу,
що розташовані в по АДРЕСА_1) до
експлуатації.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 липня 2014
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Інспекція,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, представника
відповідача, здійснивши перевірку
матеріалів справи та доводів
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Судами встановлено, що у грудні 2013 року
позивач направила до Інспекції
декларацію про готовність об'єкта
будівництва до експлуатації. Рішенням
Інспекції від 26 грудня 2013 року №
7/10-47/2612/03 декларацію повернуто з
посиланням на те, що на останній
сторінці відсутній підпис заявника,
відомості декларації щодо площі
об'єкта не збігаються з відомостями
технічного паспорту, крім того, в
технічних паспортах не зазначена
інформація про відповідність або
невідповідність об'єкта вимогам
надійності і безпечної експлуатації.

Задовольнивши позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того що, позивач
подала Інспекції усі належні
документи, оформлені у відповідності
до вимог закону, тому підстав для їх
повернення у Інспекції не було.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками
судів.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих
положень Закону України від 17 лютого 2011
року № 3038-VI «Про регулювання
містобудівної діяльності» Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками (користувачами)
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва, збудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт, за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж приймають в
експлуатацію індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року. Порядок прийняття в експлуатацію
таких об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж
затверджений наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19 березня 2013 року № 95
(Порядок № 95).

Підпунктом 3.2. цього Порядку
встановлено, що замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Підпунктом 3.3 Порядку передбачено, що
Інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає рішення про реєстрацію
декларації або її повернення у строк,
передбачений пунктом 3.1 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що
підстави для повернення декларації,
визначені Інспекцією, є формальними.

Зокрема, посилання Інспекції на
відсутність підпису на останній
сторінці декларації не можуть
прийматися до уваги з огляду на те, що
такий підпис там міститься. Повернення
заяви з підстави відсутності ще одного
підпису заявника на цій же сторінці є
порушенням вимог статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо обґрунтованості та розсудливості.

Твердження про невідповідність площі
будівлі у технічному паспорті та
декларації не відповідають дійсності
та спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, в обох вказаних документах
зазначена загальна площа садибного
будинку 141 кв. метр. Те, що у технічному
паспорті містяться відомості і про
меншу площу жилих приміщень будинку не
свідчить про невідповідність
документів, поданих заявником.

Посилання у касаційній скарзі на
неможливість зобов'язання Інспекції
провести реєстрацію декларації, з
огляду на те, що реєстрація проводиться
за результатами технічного обстеження
також не приймаються до уваги.

Відповідно до підпункту 2.1
Порядку № 95 технічне обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єктів, зазначених у пункті 1.1
розділу I цього Порядку (далі - об'єкти),
проводиться відповідно до цього
Порядку з урахуванням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
виконавцем.

Підпунктом 2.7 Порядку № 95
передбачено, що технічне обстеження
об'єктів індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно
проводиться під час їх технічної
інвентаризації з подальшою видачею
технічного паспорта.

Таким чином, технічне обстеження
будівельних конструкцій у цьому
випадку уже здійснене при складанні
технічного паспорту, а сама
відповідність посвідчується його
видачею.

За таких обставин, суди дійшли
правильного висновку про захист
порушеного права позивача шляхом
реєстрації декларації. Колегія суддів
вважає, що у цьому випадку не йдеться
про втручання у дискреційну
компетенцію суб'єкта владних
повноважень, оскільки судом належно
перевірено усі необхідні документи та
достеменно встановлено, що підстав для
повернення декларації у Інспекції не
було.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують та не дають
підстав вважати оскаржувані рішення
такими, що увалені з порушеннями норм
матеріального або процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області (зараз -
Департамент держаної
архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області) залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов