Справа № 2а-4067/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р.
м.Київ
К/800/24911/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради на ухвалу Ленінського
районного суду м.Харкова від 07 березня
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради, Харківського
обласного центу по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації про перегляд постанови
за новоявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м.Харкова від 13 липня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено; зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради призначити позивачу
щорічну разову грошову допомогу за 2011
рік відповідно до ч.5 ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
як інваліду 2-ї групи, виходячи з
встановленого законом мінімального
розміру пенсії за віком, визначеного
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на момент виплати;
зобов'язано Харківський обласний центр
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління праці та соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації
здійснити виплату позивачу щорічної
разової грошової допомоги за 2011 рік
відповідно до ч.5 ст.13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, як
інваліду 2-ї групи, виходячи з
встановленого законом мінімального
розміру пенсії за віком, визначеного
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на момент виплати.

У лютому 2012 року Управління праці
та соціального захисту населення
Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради звернулося до
суду із заявою про перегляд постанови
Ленінського районного суду м.Харкова
від 13 липня 2011 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Ленінського районного
суду м.Харкова від 07 березня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року, заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління праці та соціального
захисту населення Адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
судові рішення скасувати, ухвалити
нове судове рішення, яким задовольнити
заяву про перегляд постанови у зв'язку
з нововиявленими обставинами, а в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у
повному обсязі.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Отже, нововиявленими слід вважати
обставини, які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленими є
обов'язковою.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Ленінського районного суду м.Харкова
від 13 липня 2011 року заявник посилається
на рішення Конституційного Суду
України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 та
від 25 січня 2012 року №3-рп/2012.

Колегія суддів вважає вірним висновок
судів попередніх інстанцій про
відсутність підстав для задоволення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки
рішення Конституційного Суду України
не може вважатись нововиявленими
обставинами у розумінні приписів КАС
України.

Висновків судів, покладених в
обґрунтування рішення про задоволення
позовних вимог у даній справі, наведені
заявником обставини не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Харкова від 07 березня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді