overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22818/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/844/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем частково сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 12.11.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/4613/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді
Шатіло вої Л.Г.

при секретарі
Марчук
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

По справі неодноразово призначалися дні судових засідань. Позивач у судові засідання 04.08.2014 року, 25.09.2014 року та 27.10.2014 не з’явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно, не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Л.Г.Шатілова
Справа № 810/3044/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3044/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про адміністративно-господарського
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про застосування адміністративно-господарського
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 810/2715/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2715/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2715/14

У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Ера" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Ера" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 756/6321/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/6321/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління внутрішніх військ МВС
України про визнання дій
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "24" червня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління внутрішніх військ МВС
України про визнання дій
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 825/258/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/258/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського міського центру зайнятості на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою
"Будспеценергоресурси" про стягнення допомоги по безробіттю, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського міського центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою
"Будспеценергоресурси" про стягнення допомоги по безробіттю.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 369/5038/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/5038/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"16" червня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 826/18825/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 810/2028/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2028/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 810/3250/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3250/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3250/14

У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс ТК" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс ТК" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс ТК" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс ТК" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 753/8216/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/8216/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві - Дарницького районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "03" липня 2014 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві -
Дарницького районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 2а/2570/1396/2012
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2570/1396/2012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Чернігівськії області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "НІЖИН АГРО
ПРОМ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Чернігівськії області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" липня 2014 р. позов задоволено в повному обсязі.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Чернігівськії області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "НІЖИН АГРО
ПРОМ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Чернігівськії області про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.