Справа № 807/3353/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2014 року м. Ужгород№ 807/3353/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Дору Ю.Ю.,
суддів Микуляка П.П. та Ващиліна Р.О.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Політичної партії "Народний
Фронт" - представник Яцков Микола
Миколайович,

відповідача 1: Ужгородської міської
ради - представник Ребрей Я.Я.,
Волосянський О.П., Орбан Н.Л.,

відповідача 2: Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради -
представники Волосянський О.П., Орбан
Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Політичної партії "Народний
Фронт" в особі уповноваженої особи
Яцков Миколи Миколайовича до
Ужгородської міської ради та
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про визнання протиправною
бездіяльності Ужгородської міської
ради щодо незняття передвиборчих
агітаційних матеріалів та вжиття
заходів, -

В С Т А Н О В И В:

Політична партія "Народний Фронт" в
особі уповноваженої особи Яцков Миколи
Миколайовича(далі - Позивач) звернулася
до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Ужгородської міської
ради(далі - Відповідач 1), якою просить
суд визнати бездіяльність
Ужгородської міської ради щодо
незняття передвиборчих агітаційних
матеріалів 25.10.2014 року грубим
порушенням Закону України "Про вибори
народних депутатів України та
зобов'язати Ужгородську міську раду
вжити заходи щодо зняття
передвиборчого агітаційного матеріалу
у відповідності до чинного виборчого
законодавства України.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив такі задовольнити з мотивів
викладених у позовній заяві.

В позовній заяві вказав, що 25 жовтня 2014
року офіційним спостерігачем
політичної партії «Народний Фронт»
Пріцаком Іваном Євгенійовичем
виявлено ряд друкованих агітаційних
матеріалів передвиборної агітації
суб'єктів виборчого процесу у м.
Ужгород по вул. Руській (буд. 46), вул.
Митрака (буд. 1), пл. III. Петефі (буд. 15) та
вул. Л. Толстого (буд. 5) та не знятих
відповідними органами місцевого
самоврядування. В обгрунтування позову
надав Акт про виявлення порушення
виборчого законодавства щодо
бездіяльності органу місцевого
самоврядування від 25.10.2014 року, що
вважає грубим порушенням ч.24 ст.74
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", додатком до якого
надав фотографії (а.с.11-13). В судовому
засіданні пояснив, що бездіяльність
Ужгородської міської ради є
протиправною, оскільки остання повинна
була в розумні строки зняти усі
агітаційні матеріали, чого зроблено не
було.

Ухвалою суду в судовому засіданні було
залучено відповідачем-2 Виконавчий
комітет Ужгородської міської ради.

Представники Відповідача 1 та 2 у
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечили та просили суд у
задоволенні таких відмовити, надавши
суду письмові заперечення (а.с.36-38), де
вказали на те, що ними вжито заходів
щодо зняття передвиборчих агітаційних
матеріалів, що підтверджується
відповідними актами.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, колегією суддів
встановлено наступне.

25 жовтня об 13 годині 20 хвилин офіційним
спостерігачем політичної партії
«Народний фронт» складено акт про
виявлення порушення виборчого
законодавства в якому вказано про
бездіяльність органу місцевого
самоврядування, яке полягає в тому, що
по вул. Руській, 46, вул. Митрака, 1 пл. Ш.
Петефі, 15, вул. Л. Толстого, 5 в м.
Ужгороді не були зняті агітаційні
матеріали (а.с.4) та було додано
фотографії (а.с.11-13).

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.68 Закону N4061-VI
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу.

Тобто, основною метою передвиборної
агітації є формування волі виборців
голосувати за ту чи іншу партію, того чи
іншого кандидата.

Як визначено п.6 ч.2 ст.68 Закону N4061-VI
передвиборча агітація може
проводитись, зокрема, у формах
розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами.

Згідно ч. 8 ст. 69 Закону N4061-VI місцеві
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування не пізніш як
за сто днів до дня виборів відводять
місця у людних місцях для розміщення
матеріалів передвиборної агітації з
додержанням принципу рівних умов.

Згідно ч.11 ст. 68 Закону N4061-VI - місцеві
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування не пізніш як
за вісімдесят днів до дня голосування
обладнують стенди, дошки оголошень у
відведених місцях для розміщення
матеріалів передвиборної агітації
партій, кандидати у депутати від яких
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, та кандидатів у депутати в
одномандатному окрузі з додержанням
принципу рівних умов.

Згідно з ч.1 ст.70 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
(далі - Закону N4061-VI) партія, кандидати у
депутати від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидати у
депутати мають право розпочати свою
передвиборну агітацію з дня,
наступного за днем прийняття виборчою
комісією рішення про реєстрацію
кандидатів у депутати.

Згідно ч.2, 3 ст. 70 Закону N4061-VI -
передвиборна агітація закінчується о 24
годині останньої п'ятниці перед днем
голосування. Передвиборна агітація
напередодні дня голосування та в день
голосування забороняється. У цей же час
забороняються проведення масових
акцій (зборів, мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів) від імені
партії, кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, кандидатів в депутати,
розповсюдження агітаційних
матеріалів, а також публічні
оголошення про підтримку партією чи
окремими кандидатами у депутати
проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів.

Відповідно до частини 24 статті 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», з часу припинення
передвиборної агітації відповідно до
частини другої статті 70 цього Закону
забороняються проведення агітаційних
заходів, розповсюдження передвиборних
агітаційних матеріалів у засобах
масової інформації, демонстрація
агітаційних фільмів чи кліпів,
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів, інших друкованих агітаційних
матеріалів чи друкованих видань, в яких
розміщено матеріали передвиборної
агітації, публічні заклики голосувати
за чи не голосувати за партії - суб'єкти
виборчого процесу, кандидатів у
депутати в одномандатному окрузі або
публічна оцінка діяльності цих партій
чи кандидатів у депутат. Передвиборні
агітаційні матеріали знімаютьсяз 24
години останньої п'ятниці перед днем
голосування відповідними службами
місцевих органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування.

Згідно рішення № 336 Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
було визначено місця для розміщення
агітаційних матеріалів (а.с.39-40).

Згідно розпорядження в.о. міського
голови від 21.10.2014 р. №386 було створено
оперативні робочі групи по
забезпеченню виборів (а.с.41). Наказом
в.о. директора департаменту міського
господарства №54 від 23.10.2014 р. надано
вказівку керівникам комунальних
підприємств забезпечити з 24.00. години 24
жовтня зняття агітаційних матеріалів
(а.с.55), згідно якого комунальними
підприємствами здійснювалися заходи
по зняттю агітаційних матеріалів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86 КАС України).

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідачами здійснено
організацію зняття передвиборчої
агітації з 24 години останньої п'ятниці
перед днем голосування, як це
передбачено ч. 24 ст. 74 Закону N4061-VI.

У вказаній нормі Закону не визначено
протягом якого часу повинно відбутися
зняття таких матеріалів, а агітація
закінчується, згідно ч.2, 3 ст. 70 Закону о
24 годині останньої п'ятниці перед днем
голосування, тому органи виконавчої
влади та місцевого самоврядування
повинні вжити заходи щодо зняття такої
агітації у розумні строки.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме з наданих суду актів про зняття
передвиборчої агітації (а.с.45-54), роботи
по зняттю агітаційних матеріалів
розпочалися одразу після 24-ї години
останньої п'ятниці перед днем
голосування (а.с.54). Зокрема актом №1про
зняття передвиборчої агітації
зафіксований факт зняття агітаційних
матеріалів об 01 год.03.хв.,

Крім того час, який вказаний у актах
(а.с.45-54), фіксує не час зняття
агітаційних матеріалів, а час, коли
такі роботи були зафіксовані
відповідною комісією. Отже, відсутня
бездіяльність відповідачів щодо
невжиття своєчасно заходів щодо зняття
агітаційних матеріалів відповідно до
вимог ч.24 ст. 74 Закону N4061-VI.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача-1 вжити заходів щодо зняття
передвиборчих агітаційних матеріалів
у відповідності до чинного виборчого
законодавства України, то така до
задоволення не підлягає, оскільки всі
зафіксовані в акті, наданого позивачем
(а.с.4) агітаційні матеріали зняті, що
підтверджується актами від 25.10.2014 р.
(а.с.45,48,49).

Додатково в судовому засіданні було
оглянуто фотографії місць, вказаних у
позовній заяві, на яких були відсутні
агітаційні матеріали, що в свою чергу
підтверджує відсутність бездіяльності
відповідачів та відсутності підстав
для зобов'язання відповідачів вжити
заходи щодо їх зняття.

Оскільки, ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
25.10.2014 року відстрочено сплату судового
збору до винесення рішення по суті,
колегія суддів вважає за необхідне
присудити до стягнення з позивача
Політичної партії "Народний Фронт"
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 172, 177,
185-186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову Політичної
партії "Народний Фронт" в особі
уповноваженої особи Яцков Миколи
Миколайовича до Ужгородської міської
ради та Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності
Ужгородської міської ради щодо
незняття передвиборчих агітаційних
матеріалів та вжиття заходів -
відмовити.

2. Стягнути з Політичної партії
"Народний Фронт" (02166, м. Київ, вул.
Академіка Курчатова, буд.3, код-39181335) на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 73,08 грн.(сімдесят
три гривні 08 копійок) на наступні
платіжні реквізити: Банк одержувача:
ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО
812016; Рах.: 4002; Отримувач: УК у м.
Ужгороді 22030001; Код одержувача: 38015610.

3. Судові рішення за наслідками
розгляду судами першої інстанції
справ, визначених статтями 172 - 175 цього
Кодексу, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

4. Судові рішення за наслідками
розгляду справ, визначених статтями 172 -
175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку у дводенний
строк з дня їх проголошення, а судові
рішення, ухвалені до дня голосування, -
не пізніше як за чотири години до
початку голосування до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд.

Головуючий суддя Судді:Ю.Ю. Дору П.П.
Микуляк Р.О. Ващилін