Справа № 2а-692/10
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа № 37774/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Старунського Д.М., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління юстиції у
Закарпатській області відділу
державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції на постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 24.12.2010 року у справі за позовом
Виноградівського землевпорядного
підприємства» Земля» в особі директора
ОСОБА_1 до Головного державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ВЗКП «Земля» в особі директора
ОСОБА_1 10.12.2010 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
штрафу.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що на примусовому
виконанню в ДВС Виноградівського РУЮ
знаходиться виконавчий лист виданий
Виноградівським районним судом по
справі №2-565/10 від 30.11.2010 року за заявою
ОСОБА_2, про «поновлення ОСОБА_2 на
посаді головного бухгалтера
Виноградівського землевпорядного
підприємства»Земля». Згідно постанови
про відкриття виконавчого провадження
№22946076 від 01.12.2010 року боржнику було
запропоновано виконати її «негайно».У
зв'язку з наявністю об'єктивних причин,
які ускладнювали і унеможливлюють
виконання даного рішення, а саме: 1)
відповідно до наказу №2-К від 21.01.2010
року «Про перевод»,-було переведено з
21.01.2010 року інспектора по кадрам ОСОБА_3
на посаду головного бухгалтера ВЗКП
«Земля» з посадовим окладом згідно
штатного розпису».З часу переведення і
станом на сьогодні -01.12.2010 року ОСОБА_3
займає посаду головного бухгалтера
ВЗКП «Земля» і отримує заробітну плату.
2.) Згідно штатного розпису працівників
ВЗКП «Земля» від 01.10.2010 року,
погодженого Головою Виноградівської
районної ради, підприємство ВЗКП
«Земля» нараховує в своїй кількості 9
штатних одиниць, серед яких посада
головного бухгалтера є в кількості 1шт.
Станом на 01.12.2010 року дана посада, як і
інші 7 посад укомплектовані, і вільною
залишається тільки штатна одиниця
«техробітник», директором ВЗКП
«Земля»-01.12.2010 року о 12год.55хв. було
подано до начальника ВДВС
Виноградівського РУЮ письмову заяву,
якою визначено - «За наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну спору і
порядку виконання», в якій просив
«звернутись із заявою до
Виноградівського райсуду з проханням
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду і «зупинити виконавче
провадження до вступу рішення
Виноградівського районного суду за
заявою ВДВС «про встановлення способу
і порядку виконання рішення» в законну
силу».03 грудня 2010 року позивачу,
замість відповіді на його заяву від
01.12.2010 року з повідомленням про
прийняте рішення, було вручено
постанову винесену головним державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції Бурча
В.І., про накладення на позивача штрафу -
« за невиконання законних вимог
державного виконавця накласти на
директора ВЗКП «Земля» ОСОБА_1, штраф -
340,00 грн.».

Також з отриманих копій позивачу стало
відомо, що винесенню даної постанови
передувало складання «Акту державного
акту» від 01.12.2010 року згідно якого -
«ОСОБА_2 не поновлено на посаді
головного бухгалтера ВЗКП «Земля» та
фактично не допущено до виконання
службових обов'язків станом на 17
год.к.ч. 01.12.2010 року. В даному акті
підпису позивача не має, так як даний
акт складався без його присутності, без
відібрання пояснень. А тому позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом, оскільки дії відповідача
вважає протиправними,
необґрунтованими, необ'єктивними,
упередженими, а постанову такою, що
винесена з порушенням норм Закону
України «Про виконавче провадження»,
та наказу Міністерства юстиції №74/5 від
15.12.99.

Оскаржуваною постановою
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 24.12.2010 року
позов Виноградівського
землевпорядного підприємства» Земля»
в особі директора ОСОБА_1 до Головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
штрафу - задоволено. Визнано дії
головного державного виконавця ДВС
Виноградівського РУЮ Бурча В.І. по
накладенню на директора ВЗКП «Земля»
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 грн. згідно
постанови від 01.12.2010 року -
неправомірними. Скасовано постанову
головного державного виконавця
відділу ДВС Виноградівського РУЮ Бурча
В.І. від 01.12.2010 року, про накладенню на
директора ВЗКП «Земля» ОСОБА_1, в
порядку статей 5, 88 Закону України «Про
виконавче провадження» штрафу в
розмірі 340,00 грн.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що на примусовому виконанні у відділі
ДВС Виноградівського РУЮ знаходиться
виконавчий №2-565/10 виданий 30.11.2010 року
Виноградівським районним судом про
поновити ОСОБА_2 на посаді головного
бухгалтера ВЗКП» Земля» та допущено до
негайного виконання. 01.12.2010 року ним
відповідно до ст.ст.3, 18, 24 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та вручено сторонам
виконавче провадження під розписку про
отримання, та цього ж дня складено акт
державного виконавця, а саме:
Незважаючи на вжиті державним
виконавцем заходи для примусового
виконання рішення суду відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» та зобов'язання вчинити
певну дію, рішення Виноградівського
районного суду боржником директором
ВКЗП «Земля» без поважних причин не
виконано. Відповідно до ст.87 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 01.12.2010 року винесено
постанову про накладення штрафу в
розмірі-340 грн., на ВЗКП «Земля» та
повторно зобов'язано боржника виконати
рішення суду в строк до 06.12.2010 року.
Боржником, тобто директором ВКЗП
«Земля» ОСОБА_1 було надіслано 03.12.2010
року клопотання по ст.11-1 ЗУ «Про
виконавче провадження» про звернення
держвиконавця до суду про розгляд
питання про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду від
29.11.2010 року в частині негайного
поновлення на посаді ОСОБА_2, також
боржником надіслана скарга на
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 01.12.2010 року. Та
держвиконавцем 08.12.2010 року надано
відповідь під розписку про те, що
рішенням суду все чітко визначено та не
потребує додаткового роз»яснення.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець,
зокрема здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб,
і порядок, визначені виконавчим
документом; надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; роз'яснює
сторонам права та їх обов»язки. Статтею
6 цього ж Закону передбачає, що
державний виконавець зобов»язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Згідно ст. 87 Закону України - «У разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов»язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, та рішення на
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу в розмірі від двох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб-від десяти
до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, і на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання.

Як визначено ст.383 ЦПК України, -
«учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій , мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Суд приходить до висновку, що державним
виконавцем не вжиті в повній мірі
заходи, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження», та
проаналізувавши вищенаведені норми
Закону і Наказу, суд, вважає, що
постанова винесена державним
виконавцем від 01.12.2010 року «Про
накладення штрафу» на директора ВЗКП
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 грн. з
порушенням норм Закону, недотриманням
і порушенням прав його клієнта та
законних інтересів, оскільки його дії
(бездіяльність) були кваліфіковані
відповідачем не правильно, як не
виконання рішення про поновлення на
роботі підпадає під дію ст.87 Закону, а
не ст.88, як зазначено в постанові, але
для кваліфікації дій позивача і за ст.87
Закону, теж не було відповідних
законних підстав у зв»язку з наявністю
поважних причин не виконання ним
рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на
посаді головного бухгалтера, а саме
укомплектованістю посади головного
бухгалтера іншою особою-ОСОБА_3., яка
працює на даний час і отримує заробітну
плату, а станом на 01.12.2010 року
знаходилась у відпустці, тому за
відсутності рішення суду про
встановлення способу і порядку
виконання рішення від 29.11.2010 року
виконати дане рішення без порушення
прав іншої особи, а саме ОСОБА_3 не
можливо було. Позивачем в зв»язку з цим
було подано відповідну заяву від 01.12.2010
року о 12 год.55хв., але дана заява була
повністю проігнорована і не вирішена. А
також перед накладенням штрафу на
ОСОБА_1 відповідачем всупереч вимогам
Закону не було відібрано пояснення від
нього.

За таких обставин, суд вважає, що дії
державного виконавця про накладення
штрафу на директора ВЗКП «Земля»
ОСОБА_1 в розмірі 340-00грн., згідно
постанови за невиконання вимог
державного виконавця є протиправними.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, не відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що
на примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Виноградівського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-565/10 виданий 30.11.2010
року Виноградівським районним судом
про поновити ОСОБА_2 на посаді
головного бухгалтера Виноградівського
землевпорядного підприємства „Земля"
та допущено до негайного виконання.

30.11.2010 року до ВДВС Виноградівського
РУЮ надійшла заява ОСОБА_2 про
прийняття до виконання виконавчого
листа № 2- 565/10 виданий 30.11.2010 року.

Державним виконавцем 01.12.2010 року
відповідно до ст.ст. 3,18,24 Закону України
„Про виконавче провадження'' винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
та вручено сторонам виконавчого
провадження під розписку про
отримання.

01.12.2010 року державним виконавцем
складений акт державного виконавця а
саме: незважаючи на вжиті державним
виконавцем заходи для примусового
виконання рішення суду відповідно до
Закону України „Про виконавче
провадження" та зобов'язання вчинити
певну дію, рішення Виноградівського
районного суду боржником директором
ВКЗП „Земля" без поважних причин не
виконано, а саме ОСОБА_2 не поновлено на
посаді головного бухгалтера
Виноградівського комунального
землевпорядного підприємства "Земля"
та фактично не допущено її до виконання
службових обов»язків станом на 01.12.2010
року.

Відповідно до ст. 88 Закону України „Про
виконавче провадження,, державним
виконавцем 01.12.2010 року винесено
постанову про накладення штрафу в
розмірі - 340грн., на ВКЗП „Земля" вручено
під розписку та повторно зобов"язано
боржника виконати рішення суду в строк
до 06.12.2010 року. 01.12.2010 року директором
ВКЗП «Земля» - ОСОБА_1 направлено до
ВДВС Виноградівського РУЮ скаргу на
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 03.12.2010 року директором
ВКЗП «Земля» - ОСОБА_1 направлено до
ВДВС Виноградівського РУЮ клопотання
по ст. 1-1 ЗУ «Про виконавче провадження»
про розгляд питання про встановлення
способу і порядку виконання рішення
Виноградівського районного суду в
частині негайного поновлення на посаді
ОСОБА_2 07.12.2010 року постановою
начальника відділу ДВС
Виноградівського РУЮ Роман Р.М. було
виправлено помилку державного
виконавця в постанові про накладення
штрафу а саме, змінено ст. 88 Закону
України "Про виконавче провадження" на
ст.87 Закону України "Про виконавче
провадження".

07.12.2010 року надано відповідь на скаргу
та клопотання директора ВКЗП "Земля" -
ОСОБА_1, в якій вказано, що рішення суду
є чітко визначеним та не потребує
встановлення способу і порядку його
виконання, також повторно зобов'язано
виконати рішення суду по виконавчому
листі № 2-565/10 виданий 30.11.2010 року
Виноградівським районним судом про
поновити ОСОБА_2 на посаді головного
бухгалтера Виноградівського
землевпорядного підприємства „Земля"
в строк до 09.12.2010 року.

10.12.2010 року директором ВКЗП "Земля" -
ОСОБА_1 повторно направлено до ВДВС
Виноградівського РУЮ клопотання по ст.
1-1 ЗУ "Про виконавче провадження" про
розгляд питання про встановлення
способу і порядку виконання рішення
Виноградівського районного суду в
частині негайного поновлення на посаді
ОСОБА_2 10.12.2010 року державним виконавцем
складений акт державного виконавця про
те що згідно усного пояснення
директора ВКЗП "Земля" та поданого ним
клопотання рішення суду не виконано та
не буде виконано в зв"язку з тим що ВДВС
Виноградівського РУЮ має право
звернутися в суд за роз"ясненням про
порядку встановлення способу
виконання рішення суду. 10.12.2010 року
державним виконавцем складений акт
державного виконавця а саме:
незважаючи на вжиті державним
виконавцем заходи для примусового
виконання рішення суду відповідно до
Закону України „Про виконавче
провадження" та зобов'язання вчинити
певну дію, рішення Виноградівського
районного суду боржником директором
ВКЗП „Земля" без поважних причин не
виконано, а саме ОСОБА_2 не поновлено на
посаді головного бухгалтера
Виноградівського комунального
землевпорядного підприємства "Земля"
та фактично не допущено її до виконання
службових обов'язків станом на 10.12.2010
року.

Відповідно до ст. 87 Закону України „Про
виконавче провадження., державним
виконавцем 10.12.2010 року винесено
постанову про накладення штрафу в
розмірі - 680,00грн., на директора ВКЗП
„Земля" - ОСОБА_1 та повторно
зобов"язано боржника виконати рішення
суду в строк до 13.12.2010 року та
направлено рекомендованим листом з
повідомленням.

13.12.2010 року державним виконавцем
складений акт державною виконавця а
саме: незважаючи на вжиті державним
виконавцем заходи для примусового
виконання рішення суду відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження" та зобов'язання вчинити
певну дію, рішення Виноградівського
районного суду боржником директором
ВКЗП „Земля" без поважних причин не
виконано, а саме ОСОБА_2 не поновлено на
посаді головного бухгалтера
Виноградівського комунального
землевпорядного підприємства «Земля»
та фактично не допущено її до виконання
службових обов»язків станом на 13.12.2010
року,

Крім того, 15.12.2010 року державним
виконавцем до Виноградівської
районної прокуратури направлено
подання про порушення кримінальної
справи на директора ВКЗП "Земля" -
ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Колегія суддів зазначає, що на
виконання виконавчого листа, державним
виконавцем 01.12.2010 року відповідно до
ст.ст. 3,18,24 Закону України „Про
виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та вручено сторонам
виконавчого провадження під розписку
про отримання. В зв'язку з тим, що
боржником виконавчий документ не було
виконано, керуючись ст. ст. 5, 87 Закону
України "Про виконавче провадження", за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк, що зобов»язує боржника виконати
певні дії, які можуть бути виконанні
лише боржником винесено постанову про
накладення штрафу на директора
Виноградівського землевпорядного
підприємства „Земля" ОСОБА_1 в розмірі
340 гривень, та надано повторний термін
виконання в строк до 06.12.2010 року. Однак
рішення суду боржником в наданий строк
не виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження , як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
Законі України "Про виконавче
провадження", спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", іншими
нормативно-правовими актами, виданими
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" та інших
законів, а також рішеннями, що
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" підлягають
примусовому виконанню. Тобто, при
винесенні постанови про накладення
штрафу, державний виконавець діяв на
підставі та в межах Закону України "Про
державну виконавчу службу", Закону
України «Про виконавче провадження» та
Інструкції про порядок проведення
виконавчих дій.

Статтею 87 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконанні лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника посадову
особу в розмірі-від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та призначає новий строк для
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника подвійному
розмірі. При подальшому невиконанні
рішення боржником державний
виконавець порушує клопотання перед
судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону.

Відповідно до п.6 ст.40 Кодексу законів
про працю України - розірвання
трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
відбувається у випадку поновлені на
роботі працівника, який раніше
виконував цю роботу.

Посилання позивача в позовній заяві на
те, що постанови державного виконавця
про накладення штрафу від 01.12.2010 року є
адміністративним стягненням також є
необґрунтованими, адже відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 року № 14 про
"практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" -при розгляді
справ за скаргами на постанови
державного виконавця чи начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби про накладення
штрафів, передбачених виходити з того,
що вони є не адміністративним
стягненням, а санкцією за невиконання
зазначених у цих статтях вимог.

А тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Закарпатській
області відділу державної виконавчої
служби Виноградівського районного
управління юстиції - задовольнити.

Постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 24.12.2010
року у справі № 2а-692/10 - скасувати та
прийняти нову, якою в позові
Виноградівського землевпорядного
підприємства» Земля» в особі директора
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
Д.М. Старунський

О.М. Гінда