Справа № 140/350/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/350/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Царапора
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Немирівського районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень незаконними та
зобов'язати вчинити дії в порядку
адміністративного судочинства , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Немирівського районного
суду Вінницької області від 26 лютого 2014
року позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання перерахувати пенсію з
урахуванням всіх виплат, з яких
позивачем сплачувався єдиний внесок на
загальнобов'язкове державне соціальне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, задоволено частково, а
саме: визнано неправомірною відмову
відповідача включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
відповідно до Закону України "Про
державну службу"; зобов'язано
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивача з 06.07.2013
року, включивши до складу заробітної
плати для призначення пенсії інші
виплати, відповідно до чинного
законодавства; в решті позову
відмовлено .

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
вказану постанову, залишено без змін.

В серпні 2014 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з заявою про
роз'яснення постанови Немирівського
районного суду Вінницької області від
26 лютого 2014 року.

В обгрунтування заяви пояснив, що 19.08.2014
року він звернувся до відповідача за
перерахунком пенсії, відповідно до
зазначеної постанови, однак відповідач
повідомив йому про неможливість
виконання рішення в зв'язку з тим, що в
резолютивній частині рішення не
зазначено, в якій редакції при
перерахунку пенсії слід застосовувати
ст.37 Закону "Про державну службу".

Ухвалою Немирівського районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014
року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив його скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися,
хоча належним чином повідомлялися про
дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи заяви за наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова Немирівського районного
суду Вінницької області від 26 лютого 2014
року переглядалась судом апеляційної
інстанції і ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2014 року, залишена без змін, а
тому підстав вважати, що вона є
незрозумілою для виконання немає.

Колегія суддів, частково погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції проте вважає, що з метою
запобігання затягування виконання
рішення суду відповідачем, його слід
роз'яснити.

Згідно зі ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.
Подання
заяви про роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення
полягає в тому, що суд має пояснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, або є
незрозумілим для зацікавлених осіб, що
позбавляє його можливості реалізації
або оскарження.
Отже, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, а також (або) для державного
виконавця, суд з їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як вбачається зі змісту описової та
мотивувальної частини роз'яснюваної
постанови суду, судом першої інстанції
встановлено, що пенсію позивачу як
державному службовцю призначено в
червні 2013 року, в розмірі передбаченому
ст.37 Закону України "Про державну
службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ
(далі Закон № 3723-ХІІ) .

Також судом зазначено, що відповідно до
ст.37 Закону № 3723-ХІІ, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, без обмеження
граничного розміру пенсії, а особам,
які на час звернення за призначенням
пенсії не є державними службовцями,- у
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі, а також, що що відповідно до
ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ, перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на
момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Таким чином, судом першої інстанції
вказано, відповідно до яких норм Закону
та з якого розміру повинен
здійснюватись перерахунок пенсії
позивача.

Як видно із заяви позивача про
роз'яснення рішення, незрозумілість
щодо виконання рішення суду виникла у
відповідача в зв'язку з тим, що Законом
України "Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні" від 27
березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни
до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до
цих змін пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 70 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів, вважає за необхідне
звернути увагу відповідача на те, що
відповідно до ст.22 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними, гарантуються і не можуть
бути скасовані. При прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Зважаючи на те, що позивачу призначено
пенсію до прийняття Закону № 1166-VII то
при її перерахунку застосуванню
підлягає ст.37 Закону № 3723-ХІІ, в
редакції, чинній на момент виникнення у
нього права на пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування судового
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової ухвали по справі, про
задоволення заяви про роз'яснення
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Ухвалу Немирівського районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень незаконними та
зобов'язати вчинити дії в порядку
адміністративного судочинства, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Немирівського районного суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень незаконними та
зобов'язати вчинити дії в порядку
адміністративного судочинства,
задовльнити.

Роз'яснити, ОСОБА_2, що перерахунок йому
пенсії державного службовця, з
врахуванням всіх видів оплати праці, на
які нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, слід здійснювати з
розміру, встановленого ст. 37 Закону
України "Про державну службу", в
редакції, яка діяла на момент
призначення пенсії, тобто 80 відсотків
від суми його заробітної плати, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування".

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.