overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/618/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/618/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 148/838/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/838/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 148/1088/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1088/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 148/668/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/668/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 148/1622/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1622/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 587/1170/14-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1170/14-а
Провадження № 2-а/587/32/14
УХВАЛА

про повернення позову

19 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району
Сумської області про визнання незаконної та скасування рішення адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову № 51 від 07.05.2014 року, прийняту адміністративною комісією при виконавчому комітеті
Степанівської селищної ради Сумського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі ч. 3 п. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 не надав суду доказів адміністративної процесуальної дієздатності – у договорі немає повноважень на підписання позову; крім того,
Виконавчий комітет Степанівської селищної ради Сумського району
Сумської області не є юрособою, тому позов повинен бути повернутий позивачу, оскільки він поданий і підписаний особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання незаконної та скасування рішення адміністративної комісії, оскільки вона подана і підписаний особою, яка не має повноважень на ведення справи, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 185/10405/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/263/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року о 19-50 год. суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бондаренко
В.М., ознайомившись з адміністративним позовом представника політичної партії "Удар" (Український ОСОБА_1 за
Реформи) ОСОБА_2 ОСОБА_3 до голови дільничної виборчої комісії № 120897
ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій голови дільничної виборчої комісії № 120897, -

В С Т А Н О В И
В :

26 жовтня 2014 року о 19-35 год. до суду надійшла адміністративна позовна заява представника політичної партії
"Удар" (Український ОСОБА_1 за Реформи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до голови дільничної виборчої комісії № 120897 ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій голови дільничної виборчої комісії № 120897, в якій він просить суд визнати неправомірними дії голови дільничної виборчої комісії № 120897 ОСОБА_4, зобов'язати її в рамках наданих повноважень негайно усунути порушення вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" на території виборчої дільниці № 120883.

Однак даний позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме :

- відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, але до позовної заяви надана довіреність № 36-В від 18 вересня 2014 року, якою не передбачено повноваження щодо подання позову та представництва у суді.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника політичної партії "Удар" (Український
ОСОБА_1 за Реформи) ОСОБА_2 ОСОБА_3 до голови дільничної виборчої комісії № 120897 ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій голови дільничної виборчої комісії
№ 120897 залишити без руху.

Надати представнику політичної партії "Удар" (Український
ОСОБА_1 за Реформи) ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для виправлення зазначених недоліків до 26 жовтня 2013 року до 21 години 00 хвилин.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 206/4947/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/4947/14-а
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 серпня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
А.О. Сухоруков
Справа № 185/10405/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/263/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у зв’язку з невиконання

ухвали про залишення позову без руху

26 жовтня 2014 року о 21-20 год. суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бондаренко
В.М., ознайомившись з адміністративним позовом представника політичної партії "Удар" (Український ОСОБА_1 за
Реформи) ОСОБА_2 ОСОБА_3 до голови дільничної виборчої комісії № 120897
ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій голови дільничної виборчої комісії № 120897, -

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до ухвали суду від 26 жовтня 2014 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки до 26 жовтня 2014 року до 21 години 00 хвилин у відповідності до ст. 108 КАС
України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 106
КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, але до позовної заяви надана довіреність № 36-В від 18 вересня 2014 року, якою не передбачено повноваження щодо подання позову та представництва у суді.

У зв’язку з тим, що позивач до 26 жовтня 2014 року до 21-20 год. не виконав вимоги суду, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника політичної партії "Удар" (Український
ОСОБА_1 за Реформи) ОСОБА_2 ОСОБА_3 до голови дільничної виборчої комісії № 120897 ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій голови дільничної виборчої комісії
№ 120897 вважати неподаним.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та з усіма доданими до нього матеріалами направити представнику політичної партії "Удар" (Український ОСОБА_1 за
Реформи) ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі у дводенний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко