Справа № 534/1377/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1377/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України у м.
Комсомольську про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеним позовом до УПФУ у м.
Комсомольську, в якому прохає визнати
дії відповідача неправомірними,
зобов'язати УПФ з 03.03.2014 року здійснити
належним чином розрахунок пенсії
ОСОБА_1, включивши до складу заробітної
плати для призначення пенсії розміри
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань на загальну
суму 30661,77 грн. та провести виплату
недоплачених сум пенсійних виплат за
вказаний період. Судові витрати прохає
розподілити у відповідності до ч.1 ст.94
КАСУ. Заявлені вимоги обґрунтовані тим,
що починаючи з 2011 року позивач
перебуває на обліку в УПФ у м.
Комсомольську, і після звільнення з
державної служби вона звернулась до
відповідача із відповідною заявою про
зміну виду пенсійного забезпечення з
03.03.2014 року. Проте, відповідачем під час
обчислення заробітної плати для
призначення пенсії не було включено до
розрахунку розміри матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань на загальну
суму 30661,77 грн., що на думку позивача
призвело до заниження розміру
пенсійних виплат.

Будучи належним чином повідомленим про
розгляд справи, відповідач у
встановлений ст.183-2 КАСУ письмових
заперечень проти позову не надав, у
зв'язку із чим справа розглядається в
порядку скороченого провадження з
дотриманням строків, передбачених п.2
ч.5 ст.1832 КАСУ.

Дослідивши представлені у справі
письмові докази, судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває
на обліку в управлінні ПФУ у
м.Комсомольську і починаючи з 20.08.2011
року отримувала пенсію за віком згідно
з ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». На підставі
заяви позивача від 03.03.2014 року остання
отримує пенсію за віком відповідно до
ст.37 ЗУ «Про державну службу». Згідно з
повідомленням управління (а.с.22) для
розрахунку пенсійної виплати позивача
були враховані суми виплат з
урахуванням посадового окладу,
надбавки за ранг та вислугу років без
урахування виплат на матеріальну
допомогу та допомогу для вирішення
соціально-побутових питань.

Розглянувши справу у порядку
скороченого провадження, встановивши
всі обставини та оцінивши надані
письмові докази, суд вважає їх
достатніми для прийняття рішення у
справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Виходячи із змісту ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Визначаючи характер спірних
правовідносин та правову норму, яку
належить до них застосувати, суд
виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції
України, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
/серед іншого/: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

За змістом ст. 37 ЗУ «Про державну
службу» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин), пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80% від суми їх заробітної плати,
з якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 ст.1 ЗУ «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2
вказаного Закону визначено структуру
заробітної плати, до якої входить
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
витрати.

Згідно з ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну
службу» заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» (далі Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої
вказаної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41
Закону України від 9 липня 2003 року №
1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі Закон №
1058-IV) визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим
Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом
наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Застосовуючи до
спірних правовідносин спеціальні
норми, суд наголошує, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування включається до складу
заробітної плати державного службовця,
що обраховується для обчислення
розміру його пенсії, з огляду на що
пред'явлений ОСОБА_1 позов є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Питання про судові витрати вирішено
судом у відповідності до вимог ст.94
КАСУ.

З огляду на повноваження, надані суду
при ухваленні рішення про задоволення
позову, суд, керуючись ст.ст. 2,94,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законами України «Про
пенсійне забезпечення», «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», «Про
оплату праці», «Про державну службу»
суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії управління пенсійного
фонду України у м. Комсомольську щодо
не включення розмірів матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань до суми
виплат, обчислюваної для призначення
пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про державну службу» -
протиправними.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України у м. Комсомольську
здійснити перерахунок та виплату
пенсії державного службовця,
призначеної ОСОБА_1, з урахуванням
фактично нарахованих та сплачених усіх
виплат, з яких сплачено єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, в тому числі сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, з яких
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з урахуванням фактично
отриманих сум з дати призначення
пенсії, тобто з 03.03.2014 року, з
урахуванням фактично виплачених сум
пенсії за цей же період.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 73,08 грн. та 600
грн. витрат на правову допомогу.

Постанова суду може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Постанова суду, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий