Справа № 162/429/14-а (2-а/162/73/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на вказане судове
рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року ОСОБА_1 у відкритті провадження
відмовлено, оскільки останньою не
надано належних доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку апеляційного оскарження.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року, а справу
направити для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановленої судом
апеляційної інстанції ухвали, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий збір у
розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 09 жовтня 2014 року № 47/82,
підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 09 жовтня 2014 року № 47/82.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.