Справа № 825/1790/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1790/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "АПТК" до Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
про визнання дій протиправними та
зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Прилуцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
податковим органом проведено
зустрічну звірку ПП «АПТК», за
результатами якої відповідачем
складено акт № 143/22-38615098 від 06 березня
2014 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.
187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу
України, в результаті чого позивачем
завищено податкові зобов'язання за
серпень 2013 року на загальну суму ПДВ
615958,6 грн., за вересень 2013 року на
загальну суму ПДВ 496872,67 грн.; порушення
п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
позивачем завищено податковий кредит
за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ
628203,55 грн., за вересень 2013 року на
загальну суму ПДВ 484627,72 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем на підставі акта 06.03.2014
року № 143/22-38615098 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «АПТК» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ТОВ
«Таймсервіс» за період з 01.09.2013 року по
30.09.2013 року, ТОВ «Сталь Енерго Транс» за
період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року
здійснено коригування даних в системі
IC «Податковий блок», а саме зменшення
обсягу податкових зобов'язань з ПДВ та
податкового кредиту позивача.

Статтею 74 Податкового кодексу України
визначено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби
України від 31.10.2012 року № 948
затвердженні Методичні рекомендації
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків (а.с. 68-90,
том ІІ) (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 2.6 Методичних
рекомендацій працівники підрозділів,
що здійснюють (очолюють) перевірки,
вносять необхідну інформацію до
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит» (підсистеми «Податковий аудит»
системи «Податковий блок» - після її
впровадження) на кожному етані
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок документальної планової
(невиїзної позапланової) перевірки,
оформленні направлення на проведення
перевірки, реєстрації акта (довідки)
перевірки (звірки), інших складених
актів (довідок), прийнятті та
направленні податкового
повідомлення-рішення, складанні
протоколів про адміністративне
правопорушення тощо - в день вчинення
відповідних дій, адміністративного або
судового оскарження грошового
зобов'язання, визначеного у прийнятих
податкових повідомленнях-рішеннях - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку (до підсистеми
«Податковий аудит» системи
«Податковий блок» додатково вноситься:
наказ про проведення перевірки;
протокол засідання постійної комісії
із розгляду спірних питань,
заперечення до акта перевірки,
висновок і відповіді на такі
заперечення; додатково приєднуються
акти в електронному вигляді з усіма
передбаченими додатками, інші
визначені підсистемою дані).

З урахуванням законодавчих норм, з
01.01.2013 року наказом Державної
податкової служби України від 24.12.2012
року № 1197 введена в експлуатацію
органів державної податкової служби
усіх рівнів інформаційна система
«Податковий блок», до складу якої
увійшли також підсистеми «Податковий
аудит» (замість АРМ «Аудит») та
«Аналітична система» (замість «Системи
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань») (а.с. 67, том ІІ).

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного до висновку, що дії
Прилуцької ОДПІ щодо внесення
коригувань даних до інформаційної
системи «Податковий блок» на підставі
висновків, викладених в акті перевірки
від 06.03.2014 року № 143/22-38615098, є
необґрунтованими та протиправними.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 28.10.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.