Справа № 2-а-9815/11
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.09.2014
Справа № 2-а-9815/11
Провадження № 6-а/334/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Дубини Л.А., при секретарі
Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Запоріжжі
подання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення від 30.05.2011
року , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Запорізькій області
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення від 30.05.2011 року, прийнятого у
справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов’язання нарахувати щомісячну
державну соціальну допомогу як «Дитині
війни». У якому вказує, що у Відділі
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-9815/11 від 28.04.2014 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
про зобов’язання УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановлено ч.1 ст.28
ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період часу з 24.12.2010 року до
змін у законодавстві або до зміни
соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату з урахуванням
сум, отриманих за вказаний період.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 23.06.2014 року.

Листом від 18.07.2014 року, за вих..№ 1451
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв’язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» положення ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовуються в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік. Відповідні
розміри підвищення до пенсії
встановлені постановами Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008р. № 530
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» від
06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету» та
від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення». Фінансове
забезпечення даних виплат
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Крім того, Конституційний Суд України
своїм рішенням від 25.01.2012 № 3-рп/2012 по
справі № 1-11/2012 підтвердив
правомірність обчислення підвищень до
пенсії в розмірах, визначених
постановами Кабінету Міністрів
України.

Станом на 2012-2013 рік коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема, ст.3
Закону передбачає, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень – за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013р., яка визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами, які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення.

На теперішній час, враховуючи
вищевикладене, наявні передбачені
законом обставини, що виключають
здійснення виконавчого провадження
органом державної виконавчої служби.

У зв’язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов’язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя в
органі Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Державний виконавець просить суд
змінити спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого документа №
2-а-9815/11 від 28.04.2014 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя,
з зобов’язання УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя на стягнення з УПФУ
в Ленінському районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановлено ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов’язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період часу з 24.12.2010 року до
змін у законодавстві або до зміни
соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату з урахуванням
сум, отриманих за вказаний період в
сумі 1235,09 грн.

Головний державний виконавець у
судове засідання не з’явився, просив
суд розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась
з невідомих суду причин, про час і місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно.

Представник УПФУ у Ленінському районі
м. Запоріжжя проти задоволення
подання заперечує з тих підстав, що
вирішуючи питання про зміну порядку і
способу виконання виконавчого
документа суд не може змінити змісту
рішення та не може змінити спосіб
захисту порушеного права, обраний
судом при вирішені справи, тому
вимога державного виконавця щодо
зміни порядку і способу виконання
виконавчого документу шляхом
змінити «зобов’язяння вчинити певні
дії» на «стягнення певної суми» є
незаконною. Просить відмовити у
задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд установив, що згідно постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
у Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов’язання нарахувати щомісячну
державну соціальну допомогу як «Дитині
війни», задоволено і зобов’язано УПФУ
в Ленінському районі м. Запоріжжя
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановлено ч.1 ст.28
ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період часу з 24.12.2010 року до
змін у законодавстві або до зміни
соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату з урахуванням
сум, отриманих за вказаний період.

28.04.2014 року Ленінським районним судом
м. Запоріжжя видано виконавчий лист №
2-а-9815/11, який надійшов на виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Запорізькій області

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 23.06.2014 року.

Листом від 18.07.2014 року, за вих..№ 1451
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв’язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» положення ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовуються в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік. Відповідні
розміри підвищення до пенсії
встановлені постановами Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008р. № 530
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» від
06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету» та
від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення». Фінансове
забезпечення даних виплат
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Крім того, Конституційний Суд України
своїм рішенням від 25.01.2012 № 3-рп/2012 по
справі № 1-11/2012 підтвердив
правомірність обчислення підвищень до
пенсії в розмірах, визначених
постановами Кабінету Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту, при цьому,
відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках, але зі змісту
подання вбачається, що фактично
заявник просить змінити судове
рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, істотно змінять зміст
резолютивної частини судового рішення,
що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Так, приписи ст. 263 КАС України
передбачають зміну чи встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

За приписами п.2 ч.4 ст.. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов’язання відповідача –
суб’єкта владних повноважень
прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
зобов’язання відповідача вчинити
певні дії, як це передбачено ст. 162 ч.2 п.2
КАС України.

Державний виконавець звертаючись з
поданням про заміну способу і порядку
подальшого виконання виконавчого
документа № 2-а-9811/11 від 28.04.2014 року
шляхом заміни зобов’язання вчинити
певні дії на стягнення певної суми
фактично просить змінити не спосіб і
порядок виконання постанови суду, а
саме судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та
дослідження судом під час прийняття
цієї постанови.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи, та зміст резолютивної частини
постанови суду, що в свою чергу є
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення від 30.05.2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ленінському
районі м. Запоріжжя про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов’язання нарахувати щомісячну
державну соціальну допомогу як «Дитині
війни». - з а л и ш и т и б е з з а д
о в о л е н н я.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.