Справа № 661/6225/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/6225/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко М.Є. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області на
постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 07 лютого
2014 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
виплатити кошти, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2)
звернулась з адміністративним позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області (далі
- відповідач, або УПСЗН Новокаховської
міської ради Херсонської області), в
якому позивач просила суд визнати
протиправною відмову Управління праці
та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області у виплаті їй
нарахованої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в сумі 6975,64 грн. та зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області її
виплатити.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 07 лютого
2014 року вказані вимоги задоволено.
Визнано протиправною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області у
виплаті позивачу нарахованої допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в сумі 6975,64 грн.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області виплатити за
рахунок коштів Державного бюджету
України позивачу нараховану за період
з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та
з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку в сумі 6975,64
грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити. В апеляційній скарзі
зроблено посилання на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач народила 11 червня 2006 року
доньку, в зв'язку з чим перебувала на
обліку в УПСЗН Новокаховської міської
ради Херсонської області та отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року визнано протиправною
бездіяльність УПСЗН Новокаховської
міської ради Херсонської області щодо
непроведення виплати позивачу за 2007
рік за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та за 2008 рік з 01 січня 2008
року по 31 грудня 2008 року допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що надається у розмірі
встановленому законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років та
зобов'язано її нарахувати за вказаний
період.

В ході примусового виконання
вищезазначеної постанови УПСЗН
Новокаховської міської ради
Херсонської області відповідний
перерахунок здійснено 24 грудня
2012 року, в зв'язку з чим постановою
ВДВС Новокаховського МУЮ від 04 січня 2013
року виконавче провадження закінчено
на підставі п. 8 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», у зв'язку
з повним виконанням рішення суду.

Згідно із вказаним рішенням УПСЗН
Новокаховської міської ради
Херсонської області від 24 грудня 2012
року позивачу призначено допомогу по
догляду за дитиною до 3 років за періоди
часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та за 2008 рік з 01 січня 2008 року по 31
грудня 2008 року у загальному розмірі
6975,64 грн.

Проте, ці кошти позивачем до
теперішнього часу не отримані,
виплатити їх їй відповідач
відмовляється, мотивуючи свою відмову
відсутністю бюджетних асигнувань, що й
змусило її звернутись до суду за
захистом своїх прав.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи заявлені позивачем
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем неправомірно
було не виплачено позивачу допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року. При цьому, доходячи вказаного
висновку, суд першої інстанції
зазначив, що права позивача підлягають
захисту саме шляхом стягнення з
відповідача зазначеної суми
заборгованості, що виникла внаслідок
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною згідно вказаного рішення суду.

Однак, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції та з огляду на предмет спору
та спосіб захисту своїх прав, який
обраний позивачем, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
між сторонами виник з приводу
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2010 року.

Так, на виконання вказаного рішення
суду позивачу здійснено перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, проте
виплату такої допомоги здійснено не
було, заборгованість складає в сумі
6975,64 грн.

При цьому, наявність вказаного вище
боргу відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Статтею 257 КАС України встановлюється
порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах.

Так, вказаною статтею передбачено, що
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Звернення судових рішень в
адміністративних справах до
примусового виконання регулюється
статтею 258 КАС України та передбачає
можливість отримання виконавчого
листа та його пред'явлення для
виконання до відповідного органу
виконавчої служби.

Також, слід зазначити, що відповідно до
ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання.

Крім того, ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) діючим КАС
України передбачена також можливість
відстрочення і розстрочення виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, слід зазначити,
що діюче законодавство надає
можливість позивачу виконати
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року в рамках провадження, в
результаті якого і було прийнято
вказане рішення, яке, в свою чергу,
набрало законної сили та частково
виконується відповідачем.

Таким чином, невиплата УПСЗН
Новокаховської міської ради
Херсонської області перерахованої за
рішенням суду допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, тобто вказаного вище боргу,
позивачу - є підставою для звернення до
суду в порядку, встановленому ст. 263 КАС
України, а не підставою для звернення
до суду з новим позовом, про стягнення
вже нарахованої за рішенням суду
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що висновок суду
першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача суми
невиплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, в даному випадку є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення та прийняття нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області на постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 07 лютого 2014
року - задовольнити.

Постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 07 лютого
2014 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
виплатити кошти - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання виплатити кошти - залишити
без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/