Справа № 202/5952/14-а; 2-а/0202/103/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5952/14-а
№2-а/0202/103/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування Дніпропетровського
району УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Сідак К.В.
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора
ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що він 26
березня 2014 року з дотриманням
Правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем БМВ-318, державний номерний
знак НОМЕР_2, проїжджав по автостраді
Знамянка - Луганськ - Ізварине, прямуючи
від ТЦ «Епіцентр» у напрямку ТЦ
«Караван», однак стверджував, що
розвороту він не здійснював. Після того
як його зупинив інспектор він пояснив,
що порушень Правил дорожнього руху він
не здійснював, про що зазначив в
протоколі про адміністративне
правопорушення. Однак, протокол був
складений та постанова винесена без
з'ясування всіх обставин справи, без
встановленого факту порушення ним
Правил дорожнього руху та без доданих
доказів порушених цих правил. Просить
суд скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
26.03.2014 року серії СЕ1 № 073945, винесену
інспектором ВДАІ Дніпропетровського
району УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Позивач в судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду подав заяву, в
якій просить розглянути позов в його
відсутність та обставини, зазначені в
позовній заяві підтримує в повному
обсязі, позовні вимоги просить
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заперечення та докази проти
позову не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним причин
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2014 року
інспектором ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району лейтенантом
міліції Сідак Костянтином
Володимировичем складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 900736, відповідно до якого 26 березня
2014 року о 14 годині 40 хвилин на
автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварине
220 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-318,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки та здійснив розворот ліворуч,
чим порушив вимоги п. 1.1 Правила
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі даного протоколу
Відповідачем було винесено постанову
серії СЕ1 № 073945 від 26.03.2014 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено
до адміністративної відповідальності
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Стаття 69 КАС України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається, що
позивач дійсно вчинив вищезазначене
правопорушення, відповідачем не надано
суду належних та допустимих доказів з
приводу правомірності винесення
оскаржуваної постанови. Протокол не
містить даних про свідків
правопорушення, вказаного в протоколі
чи будь-яких інших доказів, які могли
бути додані до протоколу в
підтвердження зазначених в ньому
обставин. Навпаки, в протоколі в графі
«пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 зазначено про те, що він не
порушував Правила дорожнього руху та
його автомобіль був зупинений
інспектором безпідставно.

Відповідачу було запропоновано
надати суду свої заперечення та докази
щодо правомірності своїх дій та
прийнятого рішення, але відповідач
таких доказів суду не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не
надано доказів на підтвердження
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, та вини
останнього, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову та
скасування постанови інспектора ВДАІ з
обслуговування Дніпропетровського
району лейтенанта міліції Сідак К.В.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4-9, 70-71, 79, 86, 128, 159-163, 255, 257
КАС України, ст. 22, 24, 122, 256, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
лейтенанта міліції Сідак К.В. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ1 №
073945 від 26.03.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда