Справа № 734/2188/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 734/2188/14
інстанції: Соловей В.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 06 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Козелецького
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області про визнання рішення від 19
червня 2014 року щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії зі
зниженням пенсійного віку
неправомірним та зобов'язання
призначити пенсію позивачу,
зарахувавши до стажу роботи, який дає
право на пільгову пенсію за віком,
період роботи з 01 січня 2010 року по 01
січня 2012 року в Корпорації
«Укртрансбуд» (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог).

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 06
серпня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, у травні 2014 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області із заявою, в якій
просив призначити пільгову пенсію зі
зниженням пенсійного віку, по Списку №
1 згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Згідно з листом № 1607/04 від 19 червня 2014
року, Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області повідомило
позивача про те, що розпорядженням
начальника управління від 15 травня 2014
року в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, згідно із Законом
України «Про пенсійне забезпечення»,
йому відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідача
та вважаючи його протиправним, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у період з 10 листопада 2005 року
та до цього часу працює у Корпорації
«Укртрансбуд» повний робочий день та
перебував у зонах небезпеки
Чорнобильської АЕС, визначених
Рішенням Урядової комісії СРСР по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС № 87 від 07 серпня 1986
року, № 108 від 19 серпня 1986 року, № 173 від
18 вересня 1986 року, № 339 від 05 січня 1987
року, № 351 від 02 лютого 1987 року,
безпосередньо зайнятий на роботах,
передбачених Постановою Ради
Міністрів СРСР і ВЦСПС № 665-195 від 05
червня 1986 року, Постановою ЦК КПРС Ради
Міністрів СРСР і ВЦСПС № 1497-378 від 29
грудня 1987 року, що дають право на
державну пенсію на пільгових умовах
відповідно до Списку № 1, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року, та Постановою
Державного комітету СРСР по праці і
соціальним питанням № 122 від 09 березня
1988 року, що підтверджується наявною в
матеріалах справи довідкою Корпорації
«Укртрансбуд» № 36 від 11 липня 2014 року.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно з п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18 листопада 2005 року, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року
(приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до п. 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року.

Згідно з пп. 1, 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови
Кабінету Міністрів України № 442 від 01
серпня 1992 року «Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», встановлено, що атестація
робочих місць за умовами праці (надалі -
атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що дії відповідача щодо відмови
у призначенні позивачу пільгової
пенсії зі зниженням пенсійного віку,
зарахувавши до стажу роботи, який дає
право на пільгову пенсію за віком,
період роботи з 01 січня 2010 року по 01
січня 2012 року в Корпорації
«Укртрансбуд», є необґрунтованими та
не відповідають наведеним
законодавчим нормам.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
позивач має право на пільгове пенсійне
забезпечення та на зарахування до
пільгового стажу період роботи у зоні
відчуження ЧАЕС з 01 січня 2010 року по 01
січня 2012 року в Корпорації
«Укртрансбуд».

Посилання апелянта на відсутність
атестації робочих місць колегія суддів
вважає необґрунтованим, оскільки
проведення атестації законом
покладено на роботодавця, а тому право
працівника на призначення пільгової
пенсії не може залежати від
покладеного законом на роботодавця
обов'язку проведення атестації.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
непроведення або несвоєчасне
проведення керівниками підприємства
атестації робочих місць не може
позбавити права позивача на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
йому пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 20 лютого 2013 року у справі №
К/9991/23947/12.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
правова позиція суду першої інстанції
про задоволення позову відповідає
вимогам наведених законодавчих норм.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області залишити без задоволення,
постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.