overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7173/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7173/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року № 813/7173/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Арена Львів» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Арена Львів» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови від 22.08.2014 року ВП №44365900.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Проте, позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 04 листопада 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/3468/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/3468/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Новоархенгельського
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 71 до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,
Новоархенгельський районний центр зайнятості звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 09:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. До 04 листопада 2014 року надати до суду: - докази наявності заборгованості у розмірі 6 187,38 грн. станом на час розгляду справи, у випадку сплати 6 187,38 грн. - відповідні докази; обґрунтований розрахунок заборгованості в розрізі сум та періодів; докази виплати відповідачу 6 187,38 грн.; докази повноважень особи, що підписала
Відповідачу: у випадку сплати 6 187,38 грн. - відповідні докази. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 813/7188/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7188/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 року

№ 813/7188/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення заборгованості у розмірі 302, 37 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/6841/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 жовтня 2014 року № 813/6841/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу
Державної реєстраційної служби
України від 04.09.2014 року №840/к «Про звільнення ОСОБА_1Б.», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5-й поверх). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, наказ Державної реєстраційної служби
України від 04.09.2014 року №840/к «Про звільнення ОСОБА_1Б.» та документи на підставі яких прийнято наказ від 04.09.2014 року №840/к. 4.2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційну службу Самбірського районного 4.3. Витребувати у Реєстраційної служби
Самбірського районного управління юстиції копію трудової книжки ОСОБА_1 та його особову справу для огляду в судовому засіданні. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Братичак У.В.
Справа № 814/3186/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3186/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 р.

№ 814/3186/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2456 гривень 41 копійку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2208/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2014 р.
№ 814/2208/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №814/2208/14 за позовом
ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2014 року №000608/703 та №000609/703.

Із відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) вбачається, що АТ "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" надано Катричу додаткове благо в сумі 274432 грн. 22 коп.

Сторонами заявлені клопотання про витребування інформації з АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на підставі яких угод у ОСОБА_1 виникло додаткове благо та з чого воно складається.

Враховуючи, що вказана інформація необхідна для розгляду справи по суті, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ" інформацію: коли, у зв'язку з чим, на підставі яких угод у ОСОБА_1 виникло додаткове благо та з чого воно складається (тіло кредиту, відсотки по кредиту та ін.)

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 813/7178/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7178/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року № 813/7178/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до приватного підприємства «Компанія «Арт-Біз» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до приватного підприємства «Компанія «Арт-Біз» про стягнення заборгованості в розмірі 1615,45 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 05 листопада 2014 року о 09:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 12, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 463/5580/14-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.
І., при секретарі Козак О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №461956, третьої особи Відділу ведення державного реєстру виборців про визнання дій протиправними та зобов»язання включити в списик виборців,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання включити в списки виборців.

Позивач подав суду заяву про відкликання позову.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає що задоволення такої не буде протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.155 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №461956, третьої особи Відділу ведення державного реєстру виборців про визнання дій протиправними та зобов»язання включити в списки виборців - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст..186 КАС України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 814/3184/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3184/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 р.

№ 814/3184/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсійв сумі 6400 гривень 18 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2208/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.10.2014 р.
№ 814/2208/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №814/2208/14 за позовом
ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2014 року №000608/703 та №000609/703.

Із відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) вбачається, що АТ "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" надано Катричу додаткове благо в сумі 274432 грн. 22 коп.

Сторонами заявлені клопотання про витребування інформації з АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на підставі яких угод у ОСОБА_1 виникло додаткове благо та з чого воно складається та зупинення провадження у справі до отримання запитуваної інформації.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року за клопотанням сторін зобов'язано АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" надати до суду інформацію, необхідну для розгляду справи по суті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи що, витребувана з банківської установи інформація може вплинути на рішення за результатами розгляду справи по суті, провадження у справі слід зупинити до отримання відповіді банку.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС
України, суд - , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2208/14 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.07.2014року №000608/703 та №000609/703 до отримання запитуваної інформації з АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" за ухвалою
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний