Справа № 822/4208/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4208/14
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

08 жовтня 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі:
Вересняк А.А. представників
позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" до
Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Державної виконавчої служби
України в якому просить визнати дії ДВС
України щодо порушення 6-ти місячного
строку здійснення виконавчого
провадження №12275509 із примусового
виконання виконавчого напису №1976 від
26.03.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
звернення стягнення на нерухоме майно -
приміщення корпусу №6, загальною
площею 22722,40 кв.м., що розташоване за
адресою: м.Хмельницький, вул.Чорновола
(вул.Індустріальна), буд.88, яке належить
на праві власності товариству з
додатковою відповідальністю "Завод
АДВІС", код ЄДРПОУ: 0498431.

Разом із позовною заявою 07 жовтня 2014
року Товариством з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить суд
заборонити ДВС України вчиняти будь -
які дії, спрямовані на реалізацію
приміщення корпусу №6, загальною
площею 22722,40 кв.м., що розташоване за
адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола
(вул. Індустріальна), буд.88, яке належить
на праві власності ТОВ "Завод АДВІС",
код ЄДРПОУ: 0498431, до набрання законної
сили рішенням по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначає, що у випадку не
зупинення виконавчого провадження та
реалізації майна існує очевидна
небезпека продажу приміщення, у зв'язку
з чим в подальшому поновити право
власності на нього буде вкрай складно,
оскільки для цього потрібно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Представники позивача в судовому
засіданні клопотання підтримали,
додатково пояснили, ТОВ "Завод АДВІС"
надав майнову поруку (іпотеку -
виробничий корпус ТГСЦ №6) під
забезпечення валютного кредиту
орендатора ТОВ «Меблева фабрика
Маршал» для закупки обладнання, для
розвитку виробництва. ТОВ «Меблева
фабрика Маршал» кредит не погасила і в
теперішній час знаходиться в стадії
банкрутства. В зв'язку із цим, 05.10.2009р.
державним виконавцем було складено акт
опису й арешту майна, за яким накладено
арешт на належне ТДВ «Завод АДВІС»
приміщення виробничого корпусу ТГСЦ
(№6) загальною площею 22 722 кв.м., що
знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Чорновола, 88.
Вважають, що дії ДВС України із
передачі вище вказаного майна на
реалізацію вчиненні після спливу
встановленого ст.30 ЗУ "Про виконавче
провадження" шестимісячного строку для
проведення виконавчих дій. Просили
клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду клопотання про забезпечення
позову повідомлений належним чином.
Заперечень чи клопотань до суду не
надходило.

Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши думку представників
позивача, суд приходить до висновку, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Аналіз наведених правових норм в їх
системному зв'язку свідчить, що
забезпечуючи адміністративний позов
шляхом заборони вчинення певних дій,
суд може заборонити вчиняти певні дії
лише суб'єкту владних повноважень.

Як встановлено судом, 10.04.2009 року на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про звернення стягнення на нерухоме
майно - приміщення корпусу №6,
загальною площею 22722,40 кв.м., що
розташоване за адресою: м.Хмельницький,
вул.Чорновола (вул.Індустріальна),
буд.88, яке належить на праві власності
товариству з додатковою
відповідальністю "Завод АДВІС", код
ЄДРПОУ: 0498431, Державною виконавчою
службою України відкрито виконавче
провадження №12275509. За даним виконавчим
провадженням на користь ПАТ «Дельта
Банк» повинно бути звернуто стягнення
на нерухоме майно, яке належить ТОВ
"Завод Адвіс".

Постановою Господарського суду
Хмельницької області від 11 травня 2011
року визнано банкрутом ТОВ "Меблева
фабрика "Маршал", м.Хмельницький
(юридична адреса: вул. Чорновола,88,
м.Хмельницький, Хмельницька область,
ідентифікаційний уод 32813455).

Листом Державного підприємства
"Інформаційний центр" №01-03/5768 від 26.09.2014
року, позивача було повідомлено, що
09.10.2014 року о 09:00 будуть проведені
електронні торги щодо реалізації лота -
5392, під яким зазначається предмет
іпотеки - приміщення корпусу №6,
загальною площею - 22722,40 кв.м., що
знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Чорновола, буд.88,
початкова ціна продажу майна - 17.208.000,00
грн.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008
року в ухвалі про забезпечення позову
суд повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Крім того, вирішуючи клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову,
суд враховує, що вказане приміщення є
основним виробничим приміщенням
підприємства, у якому здійснюється
господарська діяльність не лише ТОВ
«Завод АДВІС», але й виробничих
підприємств, створених за участю ТОВ
«Завод АДВІС», інших суб'єктів
господарювання, які користуються
приміщенням на умовах оренди або
отримують доступ до інженерних
комунікацій через мережі корпусу.

У приміщенні виробничого корпусу ТГСЦ
(№6) розміщаються виробництва ТОВ
«Р.І.Н.О», що входить до складу
підприємств групи АДВІС, яке здійснює
гальванічні та термічні виробничі
процеси, а також виготовляє
мінітехніку, сільгосптехніку, товари
народного споживання, складні зварні
конструкції тощо.

Звернення стягнення на зазначене
нерухоме майно призведе до повної
зупинки виробничої діяльності не лише
вищезгаданих підприємств, але й цілої
низки інших підприємств і підприємців,
які облаштували виробничі ділянки в
приміщенні виробничого корпусу ТГСЦ
(№6) та / або отримують доступ до
інженерних комунікацій через
відповідні мережі вказаного
виробничого корпусу. При цьому
перенесення виробничих процесів на
інші виробничі майданчики
унеможливлюється тим, що такі
виробництва є унікальними.

У зв'язку з цим, примусовий продаж
приміщення виробничого корпусу ТГСЦ
(№6) матиме наслідками ліквідацію
загалом 365 робочих місць, створених на
матеріальній базі ТОВ « Завод АДВІС».

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Відповідно до частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що виконання ухвал з
питань забезпечення адміністративного
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявленого
клопотання та системного аналізу
положень чинного законодавства
України, суд дійшов до висновку про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача для відновлення яких
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а тому клопотання про
забезпечення адміністративного позову
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони ДВС України вчиняти
будь - які дії, спрямовані на реалізацію
приміщення корпусу №6, загальною
площею 22 722,40 кв.м., що розташоване за
адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола
(вул. Індустріальна), буд.88, яке належить
на праві власності ТОВ "Завод АДВІС",
код ЄДРПОУ: 0498431, до набрання законної
сили рішенням по справі - задовольнити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань