overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2218/7670/11
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2а-2218/7670/11

23 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року позивачу поновлений строк звернення до адміністративного суду та відкрите скорочене провадження по справі .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції .

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як встановлено з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та відкриття скороченого провадження, яка не підлягає оскарженню.

Питання відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та поновлення строку звернення до адміністративного суду врегульовані нормами ст. 102, ст. 107 та ст. 183-2 КАС
України .

З аналізу наведених норм вбачається, що ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та поновлення строку звернення до адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 189
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій областіна ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2218/1133/13
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2218/1133/13

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Палінчак О.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 806/4166/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 806/4166/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2014 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; сторона, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2014 р. у справі № 806/4166/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вул.Щорса,67,м.Житомир,10003

3- відповідачу Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

- ,
Справа № 825/3265/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3265/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника відповідача
Репеха Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства
"Лавань" до Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

28 жовтня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Третя особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства
"Лавань" до Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 28.10.2014 року не набрала законної сили.

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 809/1648/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2014 р.Справа № 876/9376/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Святецького В.В.,

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Головуючим суддею Святецьким Віктором
Валентиновичем подано заяву про самовідвід, який мотивований тим, що ухвалою Вищою адміністративного суду
України від 14 квітня 2014 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року постановлену наступним складом суду: головуючий суддя Святецький В.В., судді Глушко І.В. та Довгополов О.М.

Заслухавши пояснення судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, суд констатує наявність підстав для прийняття рішення про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 160, 165, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді
Святецького Віктора Валентиновича - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
В.В. Святецький

Судді:
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов
Справа № 2а-419/11/2211
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-419/11/2211

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ходоровський Б.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

23 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 263/8129/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263812914а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, перерахунок індексації пенсії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, згідно із яким просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок індексації його пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, перерахунок індексації пенсії.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, перерахунок індексації пенсії на „04" вересня 2014 року о „13-00" годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 264/8582/14-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8582/14-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

28.10.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.10.2014 року позивач надав суду заяву про повернення його адміністративного позову.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_2 вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 598/1846/14-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1846/14-а провадження № 2-а/598/63/2014
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПСДАІ в
Тернопільській області ст.сержанта міліції Дребота Володимира
Миколайовича про скасування постанови серії ВО1 №202730 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПСДАІ в Тернопільській області ст.сержанта міліції Дребота В,М. про скасування постанови серії ВО1 №202730 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення .

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1846/14-а, провадження №2-а/598/63/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в повному обсязі чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд вважає за доцільне залучити для участі в справі в якості другого відповідача юридичну особу - УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, установу в якій працює відповідач інспектор ДПС роти ДПСДАІ в Тернопільській області ст.сержант міліції Дребота Володимир
Миколайович.

Керуючись статтями 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПСДАІ в Тернопільській області ст.сержанта міліції Дребота Володимира
Миколайовича про скасування постанови серії ВО1 №202730 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області.

Cудове засідання по розгляду даної справи призначити у приміщенні
Збаразького районного суду
Тернопільської області о 16 годині 00 хвилин 31 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам - інспектору ДПС роти
ДПСДАІ в Тернопільській області ст.сержанту міліції Дреботу Володимиру
Миколайовичу та УДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області пропонується подати в Збаразький районний суд
Тернопільської області в строк до 31 жовтня 2014 року заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І. В. Гудима