Справа № 826/270/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/270/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соколов О.А,
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про визнання протиправною та
скасування постанови від 26.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, у якій просить суд
визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 16.12.2013 року про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
визнати протиправною та скасувати
постанову № 657/13/7/26-74/2612/02/1 Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 26.12.2013 року про
накладення на ПАТ «Укрсоцбанк» штрафу
за порушення у сфері містобудівного
законодавства у розмірі 12180,00 гривень.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 липня 2014 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
залишити без задоволення, а постанову
без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві у присутності начальника
відділу нерухомості і обладнання
Північного макрорегіону Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
Зорило Р.А. на підставі звернення
Громадської організації «Ліга
благоустрою киян» № 7/26/0108/35 від 01.08.2013
року проведена позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» щодо об'єкта:
«адміністративно - офісна будівля
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» вул. Солом'янська, 23-А у
Солом'янському районі міста Києва».

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт від 09.09.2013 року, яким встановлено
наступне: «перевіркою з виїздом на
місце встановлено, що Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
експлуатується нежитлова будівля в
якій виконано будівельні роботи з
реконструкції будівлі, а саме:

- виконано добудову приміщень, про що
зазначено в справі технічної
інвентаризації виконаної 31.01.2006
Київським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна;

- прибудовано металеву пожежну
сходову клітку зі сторони будинку за
адресою вул. Волгоградська, 41/25;

- на першому поверсі зі сторони
будинку за адресою вул. Волгоградська,
41/25 у приміщенні 23/1.7 (згідно справи БТІ)
влаштовано дверний отвір;

- на другому поверсі зі сторони
будинку за адресою вул. Волгоградська,
41/25 у приміщенні 1/218.3 (згідно справи БТІ)
влаштовано дверний отвір;

- на третьому поверсі зі сторони
будинку за адресою вул. Волгоградська,
41/25 у коридорі 1/104.9 (згідно справи БТІ)
замість віконного отвору влаштовано
дверний отвір;

На час перевірки зазначена будівля
(категорія складності об'єкта III на
підставі класу наслідків такого
об'єкта будівництва відповідно до ДБН
А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво», ДБН В.
1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ» та постанови № 557
від 27 квітня 2011 pоку») експлуатуються
без прийняття в експлуатацію у
встановленому чинним законодавством
порядку, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, яким з 09.09.2013
року заборонено експлуатація
адміністративно-офісної будівлі на
вул.Солом'янська, 23-А у Солом'янському
районі міста Києва, до усунення
допущеного правопорушення та
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» усунути
допущене порушення містобудівного
законодавства відповідно до вимог
чинного законодавства, в термін до
09.10.2013 року.

23.09.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

03.10.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві прийнято постанову № 440/13
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою на підставі акту від
09.09.2013 року, припису від 09.09.2013 року,
протоколу про вчинення правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від
23.09.2013 року визнано Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
абзацом 4 пункту 6 частини другої статті
2 Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» та
накладено штраф в сумі 103 230,00 грн.

На підставі направлення на проведення
перевірки від 16.12.2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві у присутності
начальника відділу нерухомості і
обладнання Північного макрорегіону
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» Зорило Р.А. відповідно до
статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 533, на підставі перевірки
виконання вимог припису від 09.09.2013 року
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» щодо об'єкта:
«адміністративно - офісна будівля
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» вул. Солом'янська, 23-А у
Солом'янському районі міста Києва».

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
16.12.2013 року, яким встановлено, що
позивачем не виконано вимоги припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві виданого 09.09.2013 року, а саме:
останнім продовжується
експлуатуватись адміністративно -
офісна будівля Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
вул. Солом'янська, 23-А у Солом'янському
районі міста Києва без прийняття її в
експлуатацію у встановленому чинним
законодавством порядку після
виконання будівельних робіт з її
реконструкцією, що порушує вимоги п. 3 ч.
4 ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Так, 16.12.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, яким
запропоновано усунути допущені
порушення законодавства у сфері
містобудівної діяльності шляхом
приведення до попереднього стану
адміністративно - офісну будівлю
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» вул. Солом'янська, 23-А у
Солом'янському районі міста Києва, в
термін до 03.02.2014 року.

16.12.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

26.12.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві прийнято постанову №
657/13/7/26-74/2612/02/1 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою на підставі акту від
16.12.2013 року, припису від 16.12.2013 року,
протоколу про вчинення правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від
16.12.2013 року визнано Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» та
накладено штраф в сумі 12 180,00 грн.

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» не погоджуючись з
приписом від 16.12.2013 року та постановою
№ 657/13/7/26-74/2612/02/1 від 26.12.2013 року, та
вважаючи їх такими, що підлягають
скасуванню звернулось з відповідним
позовом до суду.

На підставі встановлених вище
обставин, а також за наслідками
системного аналізу приписів ст. ст. 31, 34,
36, 39, 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст. 10 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
п. п. 2, 5, 7, 8, 16 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553, п. п. 1, 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою КМ України від 13.04.2011 року
№466, суд першої інстанції дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог.

З такими висновками суду першої
інстанції судова колегія не може не
погодитися з огляду на наступне.

Правові, економічні, соціальні та
організаційні засади містобудівної
діяльності в Україні спрямовані на
формування повноцінного життєвого
середовища, забезпечення при цьому
охорони навколишнього природного
оточення, раціонального
природокористування та збереження
культурної спадщини, визначено Законом
України «Про основи містобудування»
від 16.11.1992 року №2780-ХІІ.

Згідно ст. 7 Закону України «Про основи
містобудування» державне регулювання
у сфері містобудування здійснюється
Верховною Радою України, Кабінетом
Міністрів України, Верховною Радою та
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого
самоврядування, а також центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
містобудування, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
іншими органами в порядку,
встановленому законодавством.

Таким органом є Державна
архітектурно-будівельна інспекція та
її територіальні органи.

Згідно п. 2 затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553 Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок №553) державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: 1) вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; 2) порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; 3)
інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Згідно п. 7 Порядку №553 позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції.

Підставою для проведення позапланової
перевірки є, зокрема, звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 16 Порядку №553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Крім того, 17 Порядку №553 у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Системний аналіз наведених вище норм
дає підстави для однозначного висновку
про обґрунтованість позиції суду
першої інстанції про наявність у
Відповідача права проводити
позапланові перевірки, викладати їх
результати в актах, складати приписи,
протоколи і постанови.

Надаючи оцінку висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів зазначає, що
відповідачем винесено оскаржуваний
припис від 16.12.2013 року, згідно якого
встановлено невиконання позивачем
припису від 09.09.2013 pоку, який визнаний
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 826/16244/13-а від 11.12.2013 року
правомірним. Вказане рішення набрало
законної сили.

Водночас, оскаржуваною постановою
позивача притягнено до
відповідальності за правопорушення,
передбачене абз.2 п.1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», яким встановлено, що
суб'єкти містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу,
зокрема, за невиконання приписів
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, щодо усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат.

З огляду на викладене, відповідачем
притягнено позивача до
відповідальності за невиконання
припису від 09.09.2013 pоку, який визнано
правомірним та не скасовано в судовому
порядку постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 826/16244/13-а від 11.11.2013 року.

Таким чином, колегія суддів,
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що винесені
відповідачем припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
16.12.2013 року та постанова № 657/13/7/26-74/2612/02/1
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 26.12.2013 року прийняті
відповідачем обґрунтовано, з
урахування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 липня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.