Справа № 2-а-8357/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2014
Справа № 2-а-8357/11
Провадження № 2-ар/334/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжі заяву Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя про роз'яснення
судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (далі
– УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя) звернулося до суду з заявою
про роз’яснення постанови Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011р.
у справі №2а-8357/11, в якій просить дати
роз'яснення, до якого часу проводити
відповідний перерахунок пенсії
позивача у справі.

Сторони у судове засідання не
з'явились. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28.04.2011р. адміністративний
позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя про визнання
неправомірними дій відповідача та
зобов’язання вчинити дії щодо
перерахунку та виплати ОСОБА_1, як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну його
здоров’ю, у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.. 51 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з 28.09.2010р. з
урахуванням здійснених виплат за
вказаний період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014р. постанова Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011р.
залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи, при цьому, його
змісту. Тобто, згідно з положеннями
статті 170 КАС України, при роз'ясненні
судового рішення зміна змісту самого
рішення не допускається.

Як убачається із змісту поданої заяви,
заявник посилаючись на норми ст. 6 КАС
України про те, що вимоги позову про
зобов’язання відповідача
нараховувати та виплачувати надбавку
до пенсії в майбутньому не можуть бути
предметом розгляду в суді, фактично
висловлює заперечення проти позову і
просить роз'яснити не рішення суду, а
яким чином слід проводити виконання
судового рішення, тоді як вище згаданою
нормою Закону не передбачено
роз'яснення судом порядку виконання
рішення.

Із урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду (а,
фактично, роз'яснення порядку
виконання такого рішення), слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя про роз'яснення
судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.