Справа № 815/4258/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4258/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю законного
представника держави на боці
відповідача Прокуратури м.Одеси про
визнання дій неправомірними та
скасування рішень суб'єкту владних
повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, за участю
законного представника держави на боці
відповідача Прокуратури м.Одеси про
визнання дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області неправомірними з
проведення позапланової перевірки від
17.04.2014 року, зі складання Акту перевірки
від 17.04.2014 року, зі складання протоколів
від 17.04.2014 року, з видачі припису №239 від
18.04.2014 року, щодо скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1
від 17.07.2012 року №ОД 2, щодо
скасування реєстрації декларації про
готовність до експлуатації об'єкта за
адресою: АДРЕСА_1 від 06.08.2012 року №ОД
5, щодо скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 12.02.2013 року №ОД
98, щодо скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 29.03.2013 року №ОД
11, визнання неправомірними та
скасування припису №239 від 18.04.2014 року,
постанов №154/129-П, №155/127-П, №156/128-П,
№157/126-П від 05.05.2014 року, наказів №40 «СК»,
№41 «СК», №42 «СК», №43 «СК» від 05.05.2014
року.

В судовому засіданні 23.10.2014 року
представником позивача були
підтримані заявлені позовні вимоги з
огляду на те, що позивач не брав участь
у проведенні перевірки від 17.04.2014 року,
не отримував матеріали перевірки та
оскаржені ним постанови про
застосування штрафних санкцій за
порушення законодавства в сфері
містобудування, заявлені ним дані у
деклараціях про початок проведення
будівельних робіт та готовність
об'єкту до експлуатації є вірними та
відповідають закону, в зв'язку із чим,
дії відповідача повинні бути визнані
судом протиправними та скасовані акти
відповідача, якими позивача було
притягнуто до
адміністративно-господарської
відповідальності та скасована
реєстрація його декларацій відносно
вищенаведеного об'єкту нерухомості..
Представник відповідача був
сповіщений належним чином про день, час
та місце слухання справи (а.с.131), але він
в судове засідання не прибув без
поважних причин, а тому суд, на підставі
положень ч.4 ст.128 КАС України, ухвалив
рішення про розгляд справи за його
відсутності. Законний представник
держави на боці відповідача заперечив
проти задоволення позову, оскільки під
час проведення прокурорської
перевірки було встановлено, що у
позивача відсутні документи про право
користування земельною ділянкою, на
якій ним був збудований об'єкт
нерухомості, а тому заявлені ним дані у
деклараціях про початок будівельних
робіт та про готовність об'єкту до
експлуатації є неправдивими, в зв'язку
із чим, оскаржені ним акти відповідача
є законними.

Заслухавши пояснення
представника позивача, законного
представника держави на боці
відповідача та дослідивши наявні в
справі письмові докази суд встановив
наступні факти та обставини:

Відповідач Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, на підставі положень
ст.13 Закону України «Про архітектурну
діяльність» є спеціально
уповноваженим органом державної
виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж
Закону здійснює повноваження щодо
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
під час здійснення проектування й
будівництва об'єктів житлової та іншої
забудови, а тому позовні вимоги щодо
оскарження його актів, дій чи
бездіяльності з цього приводу, на
підставі положень ст.55 Конституції
України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України
підвідомчі адміністративним судам та
повинні розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

20.03.2014 року Прокуратурою Малиновського
району м.Одеси на адресу Інспекції ДАБК
в Одеській області було спрямоване
подання про усунення порушень
містобудівного та земельного
законодавства №(16-70)2931 вих-14 (а.с.53-55),
яким останнього було зобов'язано
скасувати державну реєстрацію
декларацій про готовність об'єкту до
експлуатації та притягнення ФОП ОСОБА_1
до відповідальності.

На підставі вказаного подання
Інспекцією ДАБК в Одеській області
01.04.2014 року був виданий наказ №41 «ОД» на
проведення позапланової перевірки та
видане направлення на проведення
перевірки від 15.04.2014 року №1076 (а.с.52).

17.04.2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
Одеської області була проведена
перевірка дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил, про що
складений акт перевірки (а.с.56-58).

Перевіркою встановлено порушення -
внесення до декларацій про початок
проведення будівельних робіт та про
готовність об'єкту недостовірної
інформації, а саме: у п.11, п.11.1
декларацій зазначено про право
власності на цю земельну ділянку -
державний акт про право власності на
землю Серія ЯЛ №475425 від 19.01.2012 року не
зареєстрований в Управління
Держземагенства у м.Одесі, а також не
зареєстровані в цьому ж відомстві
договори оренди земельних ділянок від
07.07.2009 року №07/165 та від 20.12.2012 року
№2-1/249, що є порушенням ч.8 ст.36, ч.10 ст.38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ст.125
Земельного кодексу України.

Також, 17.04.2014 року були складані чотири
протоколи про правопорушення в сфері
містобудівної діяльності за чотирма
деклараціями позивача
(а.с.59-61,62-64,65-67,68-70).

На підставі вказаних протоколів
відповідачем 05.05.2014 року були винесені
відносно позивача постанови №154/129-П,
№155/127-П, №156/128-П, №157/126-П (а.с.102-105) про
притягнення його до відповідальності
за встановлені під час проведення
перевірки порушення, встановлені п.п.4,6
ч.2 ст.2 Закону України «За
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» у
вигляді штрафів по 109620,00 грн. по кожній
постанові.

Окрім того, відповідачем 05.05.2014 року
були видані накази №40 «СК», №41 «СК», №42
«СК», №43 «СК» (а.с.100,101,134,135), якими була
скасована реєстрація декларацій
позивача про початок будівельних робіт
та готовність об'єкту до експлуатації
за адресою: АДРЕСА_1 від 17.07.2012 року №ОД
2, від 06.08.2012 року №ОД 5, від
12.02.2013 року №ОД 98, від 29.03.2013 року
№ОД 11 за включення до них
недостовірних відомостей.

Проаналізувавши оскаржуваний акт
суб'єкту владних повноважень, з огляду
на положення ч.3 ст.2 КАС України, суд
приходить до висновку про те, що наказ
відповідача від 29.05.2014 року №56 СК в
частині позивачів не відповідає
законові з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється на стадії
проектування, розміщення та
будівництва архітектурних об'єктів
суб'єктами архітектурної діяльності.

Відповідно до п.1 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Порядок подання декларації, її форма та
порядок подання затверджені
постановою Кабінету Міністрів від
13.04.2011 року №461. Вказаною постановою КМУ
також затверджений порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Відповідно до п.18 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів замовник, (його уповноважена
особа) подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірника
декларації.

Пунктом 20 вищевказаного Порядку
встановлено, що Інспекція перевіряє
протягом десяти робочих днів з дати
подання (надходження) до неї декларації
повноту даних, зазначених у ній, та
реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Відповідно до п.19 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року №461, замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Позивачем були подані декларації про
початок будівельних робіт та
готовність об'єкту до експлуатації за
адресою: АДРЕСА_1 від 17.07.2012 року №ОД
2, від 06.08.2012 року №ОД 5, від
12.02.2013 року №ОД 98, від 29.03.2013 року
№ОД 11, в яких у п.п.11,11.1 зазначено,
що право власності та право
користування замовником будівництва
на земельну ділянку підтверджується
державним актом про право власності на
землю Серія ЯЛ №475425 від 19.01.2012 року та
договорами оренди земельних ділянок
від 07.07.2009 року №07/165 та від 20.12.2012 року
№2-1/249.

Під час проведення прокурорської
перевірки було встановлено, що
вказаний державний акт та договори
оренди землі не були зареєстровані в
Управління Держземагенства у м.Одесі
станом на 31.12.2012 року, що
підтверджується листами Управління
від 24.09.2013 року №01-2-04/4813 (а.с.98) та від
21.08.2013 року №01-1-04/4191 (а.с.99).

Під час офіційного з'ясування обставин
справи представником позивача не було
надано пояснень щодо невідповідності
вказаних даних фактичним обставинам та
не надано доказів наявності у позивача
право власності чи права користування
земельною ділянкою, на якій ним
збудовані об'єкти нерухомого майна.
Представник позивача лише зазначив, що
в розпорядженні позивача був договір
оренди твердого покриття, який
укладений з одним з управлінь
Виконавчого комітету ОМР, що на його
думку є договором на оренду землі,
однак й цей договір не зареєстрований в
Управління Держкомзему у м.Одесі, в
зв'язку із чим, у позивача відсутні
докази набуття ним права власності чи
користування землею, відповідно до
положень ст.125 ЗК України, на час
подання ним декларацій про початок
будівельних робіт та про готовність
об'єкту до експлуатації.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вказані ним у деклараціях про
початок будівельних робіт та
готовність об'єкту до експлуатації за
адресою: АДРЕСА_1 від 17.07.2012 року №ОД
2, від 06.08.2012 року №ОД 5, від
12.02.2013 року №ОД 98, від 29.03.2013 року
№ОД 11 дані про наявність у нього
права власності чи користування землею
є недостовірними, що є порушенням ч.8
ст.36, ч.10 ст.38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та за що він повинен нести
відповідальність, передбачену п.п.4,6 ч.2
ст.2 Закону України «За
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», в
зв'язку із чим, оскаржені постанови
відповідача від 05.05.2014 року №154/129-П,
№155/127-П, №156/128-П, №157/126-П є законними, а
тому в задоволенні позовних вимог щодо
визнання їх протиправними та
скасування слід відмовити на підставі
положень ч.1 ст.162 КАС України.

Встановлення факту вчинення
будівництва без наявності у замовника
чи забудовника права власності чи
користування земельною ділянкою,
відповідно до положень ст.39-1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» є підставою
для скасування Інспекцією ДАБК
реєстрації декларацій про початок
будівельних робіт чи про готовність
об'єкту до експлуатації. Оскільки
вказаний факт встановлений
відповідачем у встановлений законом
спосіб під час проведення позапланової
перевірки, суд вважає, що видання ним
05.05.2014 року оскаржених наказів №40 «СК»,
№41 «СК», №42 «СК», №43 «СК» відповідає
фактичним обставинам справи, вчинено
на підставі встановлених фактів та
входить до компетенції цього суб'єкту
владних повноважень, а тому в
задоволенні позовних вимог про
визнання таких наказів протиправними
та скасування слід відмовити на
підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Наведені в позовній заяві та в
поясненнях представника позивача в
судовому засіданні не спростовують
встановлених висновків Інспекції ДАБК
та не ставлять під сумнів законність
дій посадових осіб відповідача
призначення та проведення
позапланової перевірки позивача на
підставі подання Прокуратури
Малиновського району м.Одеси від 20.03.2014
року, а тому в задоволенні позовних
вимог щодо визнання протиправними дій
з проведення позапланової перевірки
від 17.04.2014 року, зі складання Акту
перевірки від 17.04.2014 року, зі складання
протоколів від 17.04.2014 року, з видачі
припису №239 від 18.04.2014 року, щодо
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт за
адресою: АДРЕСА_1 від 17.07.2012 року №ОД
2, щодо скасування реєстрації
декларації про готовність до
експлуатації об'єкта за адресою:
АДРЕСА_1 від 06.08.2012 року №ОД 5, щодо
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 12.02.2013 року №ОД 98, щодо
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
29.03.2013 року №ОД 11 також слід
відмовити на підставі положень ч.1 ст.162
КАС України.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволені позовних вимог Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, за участю
законного представника держави на боці
відповідача Прокуратури м.Одеси про
визнання дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області неправомірними з
проведення позапланової перевірки від
17.04.2014 року, зі складання Акту перевірки
від 17.04.2014 року, зі складання протоколів
від 17.04.2014 року, з видачі припису №239 від
18.04.2014 року, щодо скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1
від 17.07.2012 року №ОД 2, щодо
скасування реєстрації декларації про
готовність до експлуатації об'єкта за
адресою: АДРЕСА_1 від 06.08.2012 року №ОД
5, щодо скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 12.02.2013 року №ОД
98, щодо скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 29.03.2013 року №ОД
11, визнання неправомірними та
скасування припису №239 від 18.04.2014 року,
постанов №154/129-П, №155/127-П, №156/128-П,
№157/126-П від 05.05.2014 року, наказів №40 «СК»,
№41 «СК», №42 «СК», №43 «СК» від 05.05.2014
року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 28 жовтня 2014 року.

Суддя
Єфіменко
К.С.