Справа № 817/2349/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2349/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника апелянта,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів України у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"18" вересня 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "Сіті Статус"
до Головного управління Міндоходів
України у Рівненській області про
визнання дій протиправними та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СІТІ СТАТУС»
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області просило визнати
протиправними дії відповідача щодо
винесення рішення про застосування
фінансових санкцій №170093/21 від 11.12.2013
року та скасувати це рішення. Вимоги
обгрунтовано тим, що за вказаним
рішенням фінансові санкції
застосовано за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності у
суб'єкта господарювання ліцензії на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями. Але, зазначене не
відповідає дійсності, оскільки у ПП
«СІТІ СТАТУС» станом на 26.11.2013 року і по
даний час є відповідна ліцензія.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області щодо прийняття рішення №170093/21
від 11.12.2013 року про застосування
фінансових санкцій до Приватного
підприємства "Сіті Статус".

Скасовано рішення Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області№170093/21 від 11.12.2013 року про
застосування фінансових санкцій до
Приватного підприємства "Сіті Статус".

Присуджено на користь позивача
Приватного підприємства "Сіті Статус"
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп..

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням Відповідачем у справі подано
до суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про відмову в
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника
апелянта, перевіривши матеріали справи
та дослідивши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 11 год. 45 хв.
26.11.2013 року до 12 год. 45 хв. 27.11.2013 року
Головним управлінням Міндоходів у
Рівненській області на підставі наказу
начальника Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
25.11.2013 року №660 «Про проведення
фактичної перевірки ПП «СІТІ СТАТУС»»
та направлень на проведення фактичної
перевірки від 25.11.2013 р. №245 та №246,
проведено фактичну перевірку
дотримання вимог чинного
законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
приватного підприємства «СІТІ СТАТУС»
за адресою: місто Рівне, Проспект Миру
11А (бар «Гавана спорт»).

За результатами вказаної перевірки
27.11.2013 року за реєстраційним номером
№131/21/37302056 Головним управлінням
Міндоходів у Рівненській області
складено акт (довідку) про результати
фактичної перевірки з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами
(а.с.6-8). Перевіркою встановлено
наступні порушення, які зафіксовані у
акті: реалізацію барменом першого
поверху 0,05 літра коньяку «Болград»,
виробництва ПАТ «Цюрюпинське», на суму
14 грн.; відсутність електронного
контрольно-касового апарату, котрий
потрібний для отримання ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями, відповідно не видачу
фіскального чеку. За наслідками
перевірки зроблено висновок про
порушення позивачем вимог ч.11 ст.15
Закону № 481, а саме: здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії.

На підставі вказаного акту у
відповідності до Порядку №790 Головним
управлінням Міндоходів у Рівненській
області 11.12.2013р. прийнято рішення
№170093/21 про застосування фінансових
санкцій до приватного підприємства
«СІТІ СТАТУС» у розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. згідно з абзацом 5 частини
другої статті 17 Закону № 481.

Зі змісту вказаного рішення
вбачається, що фінансові санкції
застосовані за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності у
суб'єкта господарювання ліцензії на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, тобто як за
порушення, передбачене ч.11 ст.15 Закону
№481.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд
першої інстанції зазначав, що
відповідно до ч.11 ст.15 Закону №481
роздрібна торгівля алкогольними
напоями (крім столових вин) або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Згідно із абзацом 5 частини другої
статті 17 Закону № 481 до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій, - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше
1700 гривень.

Як вбачається з ліцензії серії АЕ №231241
на право роздрібної торгівлі
алкогольним напоями, виданої
приватному підприємству «СІТІ СТАТУС»,
/ідентифікаційний код 37302056,
місцезнаходження юридичної особи
м.Рівне, вул.Млинівська, 39, кв.75, місце
здійснення діяльності м.Рівне,
проспект Миру, 11А бар «Гавана спорт»,
реєстраційний номер ліцензії №58
від 17.04.2013 р., строк дії з 30.04.2013 р. по
29.04.2014 рр./ станом на час проведення
перевірки 26.11.2013р. - 27.11.2013 р. Головним
управлінням Міндоходів у Рівненській
області та складення відповідного
вищевказаного акту (довідки), у
приватного підприємства «СІТІ СТАТУС»
була наявна відповідна діюча ліцензія
(а.с.48).

Таким чином, твердження викладені в
оскаржуваному рішенні, що ПП «СІТІ
СТАТУС» здійснювало роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності у суб'єкта господарювання
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, спростовується
матеріалами справи.

Суд не погодився з запереченнями
відповідача стосовно того, що не
проведення розрахункової операції
через електронний контрольно-касовий
апарат означає торгівлю алкогольними
напоями без наявності у суб'єкта
господарювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і це є порушенням ч.11 ст.15
Закону №481. Так, порушення
встановленого законом порядку
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
зокрема і реалізація алкогольних
напоїв без застосування електронного
контрольного-касового апарату чи без
видачі фіскального чеку покупцю, є
окремим правопорушенням, та не
підтверджує факту здійснення торгівлі
алкогольними напоями без наявності
ліцензії.

Судом не було встановлено, а
відповідачем не доведено належними та
допустимими доказами, що зазначена у
вищевказаному акті (довідці)
розрахункова операція з реалізації
(продажу) алкогольних напоїв не
проведена через електронний
контрольно-касовий апарат, який
зазначений в ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями. Встановлені у вищевказаному
акті (довідці) обставини, що
електронний контрольно-касовий апарат
відсутній (і цим відповідач доводить,
що фіскальний чек не міг бути виданий)
спростовується доказами у вигляді
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та додатку до
нього, а також поясненнями
представника позивача-директора ПП
«СІТІ СТАТУС» Петрушина С.С., зокрема,
що реалізація алкогольних напоїв
відбувається на всіх поверхах
кафе-бару «Гавана спорт» з проведенням
розрахункових операцій та видачею
фіскальних чеків через електронний
контрольно-касовий апарат, який
зазначений у ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та
знаходиться на другому поверсі
кафе-бару «Гавана спорт».

Посилання представника відповідача на
пояснення бармена ОСОБА_5 судом не
взято до уваги, оскільки зазначене
пояснення не підписане вказаною
особою. З досліджених у судовому
засіданні витягів з наказів ПП «СІТІ
СТАТУС» встановлено, що ОСОБА_5 у
позивача не працювала. До того ж, у
поясненні мова йде лише про факт
продажу коньяку на розлив під час
перевірки, проте відсутня будь яка
інформація щодо ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Таким чином, матеріалами не
підтверджено факт порушення ПП «СІТІ
СТИАТУС» вимог ч.11 ст.15 Закону № 481.
Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову судом першої
інстанції винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до її зміни чи скасування.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів України у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"18" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Сіті Статус"
вул.Кавказька,15 кв.43,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Міндоходів України у
Рівненській області вул.Відінська,
12,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,