Справа № 807/3074/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3074/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Української держави про визнання дій
та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до
Української держави, якою просить:" 1.
Визнати Українську державу рішенням
суду винуватою в порушенні ст.
1,3,5,6.8,24,27,41,43,48,49,55,68,79,104,116 ч. 2
Конституції України і зокрема ст. 3
Конституції України , де записано
"Українська держава, відповідає за свою
діяльність перед людиною, утвердження
і забезпечення прав і свобод людини - є
головним обов'язком держави (в тому
числі перед позивачем - ОСОБА_1); 2.
Компенсувати ОСОБА_1, матеріальну
шкоду, заподіяну Українською державою
протягом 1991-2014 в розмірі 3000000 гривень та
моральну шкоду в розмірі 1
гривень; 3. У разі
неможливості сплатити дану суму ОСОБА_1
рішенням суду зобов'язати всі органи
державної влади Української держави,
починаючи від Президента і закінчуючи
органами місцевого самоврядування -
дивися ст. 6 Конституції України -
виконавчу, законодавчу і судову владу,
яка об'єднана в державну владу, подати
у відставку і надати ОСОБА_1 можливість
соціально-економічних реформ і
суспільно-політичних реформ в
Українській державі (в т.ч. судової
реформи)".

Відповідно до статті 107 частини 2
КАС України, суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Розглянувши даний
адміністративний позов, суд вважає, що
необхідно відмовити у відкритті
провадження у справі, з огляду на
наступне.

Юрисдикція адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ визначена статтею 17 КАС України.
Зокрема, частиною 1 вказаної статті
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій, а
також у зв'язку з публічним формування
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Виключний перелік категорій
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, передбачений
статтею 17 частиною 2 КАС України.

Відповідно до статті 50 частини 3
КАС України, відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Визначення суб'єкта владних
повноважень міститься в статті 3
частині 1 пункту 7 КАС України,
відповідно до якої, суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, для того, щоб спір був
визначений як публічно-правовий,
необхідно щоб однією зі сторін, в
даному випадку відповідачем, оскільки
позивачем є фізична особа, був суб'єкт
владних повноважень в розумінні статті
3 частини 1 пункту 7 КАС України.

Окрім того, відповідно до
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду № 8 від 20 травня
2013 року "Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" суди повинні
звертати увагу на те, що спір набуває
ознак публічно-правового за умов не
лише наявності серед суб'єктів спору
публічного органу чи посадової особи, а
й здійснення ним (ними) у цих відносинах
владних управлінських функцій. Для
цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Вимоги позивача, який є фізичною
особою до відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, або ж не
пов'язані із здійсненням ним у таких
відносинах владних управлінських
функцій, позбавляє правовий спір ознак
публічно-правового, на який
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, згідно статті
17 КАС України.

Відповідно до статті 21 частини 2
КАС України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень, або
іншими порушеннями прав, свобод та
інтересів суб'єктів владних
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимого вирішити
публічно-правовий спір. Оскільки, як
зазначалося вище, дана позовна заява не
містить вимог щодо вирішення спору
саме публічно-правового характеру, то
відповідно до вищевказаної норми,
вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку
цивільного або господарського
судочинства.

Відповідно до статті 109 частини 1
пункту 1 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, Закарпатський
окружний адміністративний суд,
приходить до висновку, що вимоги даної
позовної заяви про вирішення спору,
який не є публічно-правовим у розумінні
КАС України повинні розглядатися
місцевим загальним судом в порядку
цивільного судочинства, а отже у
відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись статтями 17, 21, 107, 109 та 160 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Української держави про визнання дій
та бездіяльності протиправними.

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно
надіслати особі, яка її подала, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу
статті 109 частини 5 КАС України,
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко