Справа № 419/757/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 419/757/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 02.07.2014р. по
справі № 419/757/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Новоайдарської районної Ради
Луганської області , Відділу
освіти Новоайдарської районної
державної адміністрації Луганської
області

про визнання неправомірними дій та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
суду з позовом до Новоайдарської
районної Ради Луганської області,
Відділу освіти Новоайдарської РДА, у
якому просила: визнати дії
Новоайдарської районної Ради
Луганської області, в частині
звільнення позивачки з посади
директора Муратівської ЗОШ І-ІІІ
ступеню, незаконними та скасувати
рішення голови Новоайдарської
районної Ради Луганської області № 22/1
від 03 лютого 2014 року.

Ухвалою Новоайдарського
районного суду Луганської області від
02 липня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження по зазначеній справі.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Новоайдарського
районного суду Луганської області від
02 липня 2014 року та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме: КАС
України та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив з того, що
зазначений позов не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із трудових відносин.

Як вбачається з позовної заяви
позивачка просить скасувати рішення
про її звільнення з посади директора
Муратівської загальнообосвітньої
школи І-ІІІ ступенів, яка не є
публічною службою, тобто, розгляд такої
справи відповідно до вимог ст. 15 ЦПК
України, повинен проводитися за
правилами цивільного судочинства.

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що зазначений позов не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки предмет позову стосується
трудових правовідносин, та посада
директора школи не відноситься до
публічної служби, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції правомірно
відмовив у відкритті провадження по
зазначеній справі.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду
Луганської області від 02.07.2014р. по
справі № 419/757/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.