Справа № 826/15877/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року 16:09
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консоль Інвест»до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Консоль Інвест»
(далі - позивач, ТОВ «Консоль Інвест»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач), у якій просить:
- визнати протиправними дії
відповідача, що виразились у
проведенні зустрічної звірки позивача,
результати якої оформлені актом
№2534/26-55-22-13/39019239 від 20.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства обмеженою
відповідальністю «Консоль Інвест» (код
господарських відносин з платниками
податків за червень, липень 2014 року»;
- зобов'язати відповідача вилучити з
АІС «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі акта
№2534/26-55-22-13/39019239 від 20.08.2014;
- зобов'язати відповідача відновити в
АІС «Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Консоль Інвест», шляхом
внесення показників, зазначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за червень, липень 2014
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства за відсутності правових
підстав здійснив зустрічну звірку
позивача, за результатами якої склав
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Консоль Інвест», у
якому зазначив про відсутність
реального характеру господарських
відносин між позивачем та його
контрагентами. На думку позивача,
відповідач протиправно здійснив
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в АІС «Податковий
блок» на підставі складеного ним акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки. Просив задовольнити
позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Посилався на те, що за
результатами здійснення заходів для
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Консоль Інвест» було встановлено
відсутність позивача за юридичною
адресою, про що і було зазначено у акті
№2534/26-55-22-13/39019239 від 20.08.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки. Посилався на те, що обставини,
викладені в зазначеному акті про
відповідають фактичним обставинам
справи, а оскаржувані дії вчинені у
відповідності до вимог законодавства.
Вважає позовні вимоги безпідставними
та просить відмовити позивачу у їх
В судове засідання 23.10.2014 представник
позивача не прибув, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі його
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Консоль Інвест» (код
особа 12.12.2013 (номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
перебуває на податковому обліку у ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві.
Згідно даних Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України станом на дату проведення
звірки ТОВ «Консоль Інвест»
зареєстроване за адресою м. Київ, вул.
Лютеранська, буд. 15-А, нежиле приміщення
20.08.2014 посадовими особами ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
складено акт №2534/26-55-22-13/39019239 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за червень,
липень 2014 року» (далі - акт
№2534/26-55-22-13/39019239).
Вважаючи протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки, за результатами якої складено
акт №2534/26-55-22-13/39019239, позивач оскаржив
їх до суду та просив зобов'язати
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
вказаного акта та відновити дані
податкової звітності позивача,
задекларовані за червень, липень 2014
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Матеріали справи свідчать про те, що
відповідач склав письмовий запит від
інформації щодо порядку відображення
ТОВ «Консоль Інвест» в бухгалтерському
та податковому обліках господарських
відносин, формування витрат та
податкового кредиту сум податку на
додану вартість згідно отриманих від
контрагентів-постачальників
накладних, актів виконаних робіт
(послуг), податкових накладних за
період червень, липень 2014 року.
З метою вручення зазначеного запиту
посадові особи відповідача здійснили
вихід за податковою адресою ТОВ
«Консоль Інвест» (м. Київ, вул.
Лютеранська, буд. 15-А, кв. 17) та
встановили відсутність останнього за
місцезнаходженням. У зв'язку із
зазначеним посадовими особами
відповідача складено акт від 20.08.2014
№1870/26-55-22-13/39019239 про неможливість
Згідно з пунктом 7 Порядку №1232 та
пунктом 4 Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
Державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011
(далі - Методичні рекомендації №236)
передбачено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Відповідач зазначив, що з метою
проведення зустрічної звірки, 20.08.2014
посадовими особами здійснено вихід за
податковою адресою ТОВ «Консоль
Інвест» (м. Київ, вул. Лютеранська, буд.
15-А, кв. 17) та встановлено його
відсутність, про що акт обстеження
місцезнаходження підприємства за
юридичною та фактичною адресою
№1869/26-55-22-13/39019239 від 20.08.2014 (а.с. 46 Т. І).
У зв'язку із зазначеним, відповідач
склав акт про неможливість проведення
зустрічної звірки №2534/26-55-22-13/39019239.
Позивач на підтвердження знаходження
ТОВ «Консоль Інвест» за податковою
адресою, надав суду копію договору про
співробітництво №26/05/Л17/14 від 12.12.2013,
укладений з ТОВ «Консалтингова
компанія «Бізнес-Проект», предметом
якого є тимчасове спільне користування
частиною приміщення за адресою: м. Київ,
Крім того, суд встановив, що станом на
дату вжиття відповідачем заходів з
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Консоль Інвест» було зареєстроване за
адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, буд.
15-А, кв. 17 та відповідно до інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відомості про юридичну особу
підтверджено (а.с. 61-62 Т. І).
З правового аналізу вищенаведених норм
законодавства випливає, що дії з
проведення зустрічних звірок є лише
процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
Відповідно до положень статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.
Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, оскільки підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.
Оскільки дії контролюючого органу з
проведення зустрічної звірки та
складання акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, та враховуючи, що
податковий орган має законодавчо
визначене право на проведення
зустрічних звірок, то дії по проведенню
зустрічної звірки не можуть вважатись
Аналогічну правову позицію викладено в
судовому рішенні Вищого
адміністративного суду України від
Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта №2534/26-55-22-13/39019239 від 20.08.2014, суд
Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючих
органів - комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно із положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Під час розгляду справи суд встановив,
що на підставі висновків акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки №2534/26-55-22-13/39019239 відповідач вніс
до АІС «Податковий блок» зміни в
частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «Консоль Інвест»,
що підтверджується витягом з вказаної
бази даних (а.с. 55-58 Т. І).
Відповідач не заперечував факту
внесення до АІС «Податковий блок»
коригувань на підставі акта
№2534/26-55-22-13/39019239, однак зазначив, що
внесення або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами фіскальної
служби самі по собі не зумовлюють для
платника податків будь-яких юридичних
наслідків у формі виникнення або зміни
прав та обов'язків, змін у структурі
податкових зобов'язань та податкового
Однак, суд встановив, що на підставі
зазначеного акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, фактично
контролюючим органом внесено зміни до
показників податкової звітності
позивача, що не належить до повноважень
органів фіскальної служби, згідно
положень чинного законодавства
Враховуючи те, що висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для зобов'язання відповідача вилучити
з інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта №2534/26-55-22-13/39019239.
Аналогічну правову позицію викладено в
судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
Стосовно позовної вимоги зобов'язати
відповідача відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Консоль Інвест», шляхом
внесення показників, зазначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за червень, липень 2014
року, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 50
Податкового кодексу України, позивач
не позбавлений права подавати до
контролюючого органу уточнюючі
розрахунки до податкової декларації,
якщо самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації, з урахуванням
обмежень, встановлених даною статтею.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
належним способом захисту порушених
прав позивача є зобов'язання
відповідача відновити в інформаційній
системі «Податковий блок» дані
податкової звітності ТОВ «Консоль
Інвест» за червень, липень 2014 року, які
були відкориговані на підставі акта
№2534/26-55-22-13/39019239.
У зв'язку із зазначеним, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
виходу за межі позовних вимог на
підставі положень статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов ТОВ «Консоль
Інвест» підлягає задоволенню частково.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Консоль Інвест»
задовольнити частково.
2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта №2534/26-55-22-13/39019239 від 20.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства обмеженою
відповідальністю «Консоль Інвест» (код
господарських відносин з платниками
податків за червень, липень 2014 року».
3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності товариства обмеженою
відповідальністю «Консоль Інвест» за
червень, липень 2014 року, відкориговані
на підставі акта №2534/26-55-22-13/39019239 від
20.08.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства
обмеженою відповідальністю «Консоль
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за червень,
4. В задоволенні решти позовних вимог
5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Консоль
витрати в сумі 48,72 грн. (сорок вісім
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський