Справа № 759/20887/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль О.А.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача щодо відмови в 2012-2013 p.p. у
щорічному підвищенні пенсії,
обґрунтовуючи вимоги тим, що з 09.12.2006
року отримує пенсію за віком, яка була
призначена в Управлінні Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва в лютому 2007 року. Після
призначення пенсії продовжував
працювати. У 2009 році було проведено
перерахунок пенсії з застосуванням
показника заробітної плати у
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески, за 2007 рік. З 1 лютого 2011 року було
проведено перерахунок із
застосуванням показника заробітної
плати у середньому на одну особу в
цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески, за 2010 рік - за рішенням
Святошинського районного суду м. Києва.
Нову пенсію розміром 3 492, 84 грн. позивач
почав одержувати з вересня 2011 року,
недоотримана сума пенсії за період з
01.02.2011 року була нарахована на грудень
2011 року. Вказану пенсію (з кількома
наступними невеликими щорічними
підвищеннями) він одержував по червень
2013 року включно. Проте за цей час
відбулося три щорічних (з 1 березня)
підвищення розміру пенсій відповідно
до п. 2 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Позивач вказує, що пенсія
йому недоплачувалася через
неправильне застосування відповідачем
положень "Порядку підвищення розміру
пенсій відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" у зв'язку із
зростанням середньомісячної
заробітної плати штатного працівника",
внаслідок чого відбулася недоплата
пенсії позивачу протягом 16 місяців з
01.03.2012 року по 31.06.2013 року та 4 місяців з
01.07.2013 року по 31.10.2013 року.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2014 року
адміністративний позов за період з
01.03.2012 року по 22.06.2013 року включно
залишено без розгляду.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим загальним судом фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм процесуального
права, Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Відповідно до частини другої ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно вхідного штампу №60483, позов було
подано до суду 23.12.2013 р, а отже, судом
першої інстанції правомірно залишено
адміністративний позов за період з
01.03.2012 року по 22.06.2013 року без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні питання про
залишення позовної заяви без розгляду
порушено норми процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
процесуального права, за таких підстав,
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2014 р. - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.