overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3488/11/2170
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3488/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Будмеханізація" , Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 р. по справі № 2-а-3488/11/2170

позивач приватне акціонерне товариство "Будмеханізація"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Будмеханізація" , Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 р. по справі № 2-а-3488/11/2170 за позовом приватного акціонерного товариства
"Будмеханізація" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 813/4664/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2014 р.Справа № 876/8983/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І. та Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.,

з участю позивача:
ОСОБА_1

та представника відповідача:
Звіра Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ліщинському А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Жовківському районі про повернення незаконно стягнутих коштів,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Під час розгляду справи позивачем
ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому в даній справі судді
Ліщинському А.М., в якій покликаються на те, що він на його думку можливо являється родичем начальника ДПІ у
Жовківському районі ГУ Міндоходів у
Львівській області.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Звір Р.П. покладає вирішення даного питання на розгляд суду.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід не підлягає задоволенню оскільки не містить передбачених статтею 27 КАС
України підстав для відводу судді, а покликання заявника, що головуючий суддя Ліщинський А.М. являється помилковим та не навів доказів цього, а тому є неубгрунтованим і до уваги колегією суддів не приймається.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 196, 205, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні відводу судді Ліщинському А.М. № 813/4664/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний
Справа № 1522/29913/12
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. Справа № 1522/29913/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Бондарь В.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Костіної Вікторії
Володимирівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі було відкрито апеляційне провадження. Іншою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

15 липня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року помилково зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, допущені в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Костіної Вікторії
Володимирівни про скасування постанови, а саме:

- в мотивувальній частині ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року правильним вважати, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян
Справа № 2а/1519/3955/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. Справа № 2а/1519/3955/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Буран Олексій Миколайович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Зуєваї
Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду адміністративного позову 02 серпня 2011 року Малиновського районного суду м.
Одеси прийнято постанову про задоволення часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Одеським апеляційним адміністративним судом в постанові від 14 лютого 2013 року за наслідками розгляду апеляційної скарги скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси помилково зазначено «управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва» замість
«управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси». Також судом помилково зазначено «
Заводського районного суду м.
Миколаєва» замість «Приморського районного суду м. Одеси».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені описки мають бути виправлені відповідно до ч.1 ст.169 КАС
України з власної ініціативи суду.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року, «управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва» читати як «управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси», а «
Заводського районного суду м.
Миколаєва» читати як «Приморського районного суду м. Одеси» у відповідному відмінку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Суддя: Єщенко О.В.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 815/4548/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 р. Справа № 815/4548/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М.О.

за участю представника апелянта -ОСОБА_1

за участю представника відповідача -Тараненко В.М.

за участю представника третьої особи -
Гудзенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної екологічної інспекції
України, за участю третьої особи -Державної екологічної інспекції в
Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної екологічної інспекції
України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Державної екологічної інспекції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 554/5659/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 554/5659/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 28.08.2014р. по справі № 554/5659/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як особі, що має статус "Дитини війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.08.2014р. відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як особі, що має статус "Дитини війни" .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 28.08.2014р. по справі № 554/5659/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як особі, що має статус "Дитини війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 640/7549/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.Справа № 640/7549/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 16.09.2014р. по справі № 640/7549/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості , Головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяй Володимира
Олексійовича

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Харківського міського центру зайнятості , Головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяй Володимира
Олексійовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 16.09.2014р. по справі № 640/7549/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського центру зайнятості , Головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяй Володимира
Олексійовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 820/14358/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. задоволено позов Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 554/11837/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 554/11837/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22.08.2014р. по справі № 554/11837/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Полтавської міської ради ,
Начальника Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Полтавської міської ради

про визнання протиправними діянь суб'єктів владних повноважень та зобов'язання надати інформація,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 22.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради , Начальника
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними діянь суб'єктів владних повноважень та зобов'язання надати інформація .

На зазначену постанову
Начальником Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Полтавської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22.08.2014р. по справі № 554/11837/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради ,
Начальника Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання протиправними діянь суб'єктів владних повноважень та зобов'язання надати інформація.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 2в-820/9861/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2в-820/9861/14

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.

Справа № 2в-820/9861/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 2в-820/9861/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Харківської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ"

про відстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. задоволено заяву про відстрочення виконання постанови у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Харківської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про відстрочку виконання рішення .

На зазначену ухвалу Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 2в-820/9861/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Харківської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про відстрочку виконання рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.