overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2484/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 жовтня 2014 року
№ 813/2484/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Ворошилової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/2997/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року, № від 15.07.2013 року.

17.09.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили ухвали
Львівського окружного адміністративного суду у справі
№813/2997/14.

В судовому засіданні представник позивача просила поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/2484/14 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2014 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 803/2186/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року Справа № 803/2186/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович
Справа № 820/17064/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Харкова до
Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Харкова з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості в розмірі14058,63 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 21.10.2014 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 820/17064/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/18017/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ"

до

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 11.11.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/18009/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 р.
Справа № 820/18009/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою вілповідальністю "Офіс-Трейд 2012" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2014 року, прийнятого відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 11.11.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/16003/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про виправлення описки у судовому
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №
Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. в адміністративній справі № адміністративного позову приватного підприємства "ВЕРОНІКА" до управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії було
УПФУ в Червонозаводському районі м.
Харкова звернулося до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні шляхом вірного зазначення представників сторін, а саме: "представник позивача за довіреністю Бабій Л.В." та "представник відповідача за довіреністю Ковтун
В.С.", а також було надано заяву про розгляд зазначеного питання за його
Інші особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до статті 128 ч. 6 КАСУ.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили
Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає
Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -
Виправити у мотивувальній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. в допущену описку, вказавши вірно представників сторін, а саме:
"представник позивача за довіреністю
Бабій Л.В." та "представник відповідача за довіреністю Ковтун В.С."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 2а-8038/08/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 жовтня 2014 року
№ 2а-8038/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Цицик О.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Залізничного району м.
Львова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова до
Закритого акціонерного товариства
"Львівський керамічний завод" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі
№2а-14107/11/1370 за позовом Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання частково нечинним податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі
№2а-8038/08/1370 за позовом прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2014 року о 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 820/17959/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р.
№ 820/17959/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Балканрезинотехніка" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № , № від 13.06.14р.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Балканрезинотехніка" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Балканрезинотехніка" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.11.2014 року о 10:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 826/1177/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1177/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алькор-Д" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування рішень відповідача ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Алькор-Д" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішень відповідача .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.