overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5940/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-5940/11
№ 2а/205/177/2014
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування рішення та призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2011 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до начальника УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ОСОБА_3 про скасування рішення та призначення пенсії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 18 листопада 2011 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника УПФУ
Ленінського району м. Дніпропетровська було повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року визначений адміністративний матеріал було направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до контрольного журналу судді матеріали позову було передано до провадження судді 21 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити з кола відповідачів начальника УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ОСОБА_3 та зазначити в якості відповідача УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виключити з кола відповідачів начальника ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська ОСОБА_3 та зазначити в якості відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 2-а-5940/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-5940/11
№ 2а/205/177/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

24 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позовСеменіхіна
ОСОБА_1 до начальника Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 вересня 2011 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до начальника Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 18 листопада 2011 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника УПФУ
Ленінського району м. Дніпропетровська було повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року вищезазначенийадміністративний матеріал було направлено до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до контрольного журналу справу було передано до провадження судді 21 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107, ст. 183-2 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовомСеменіхіна ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу у строк до 1 вересня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може бути подано заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя
Справа № 205/8500/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8500/14-а
Справа № 2а/205/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. на реквізити
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська (отримувач коштів
УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу – судовий збір за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 01 листопада 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 205/8928/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8928/14-а
Справа № 205/8928/14а 2а/205/243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Н.В.Залімська розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 121423 про включення до уточненого списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою, та при зверненні до відповідача з»ясував, що він відсутній у списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору народних депутатів Верховної
Ради України.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмовити у відкритті провадження у справі.

За ч. 3 ст. 173 КАС України , позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, ст.. 106,107, ч.3 ст. 173 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії № 121423 про включення до уточненого списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом двох днів з дня отримання їх копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя Н.В.Залімська
Справа № 205/8929/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8929/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №121388 про включення до уточненого списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою –
АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою. Але при зверненні до відповідача з’ясував, що він відсутній у списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору народних депутатів Верховної Ради України.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.100, ст.ст.106, 107, ч.3 ст.173 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №121388 про включення до уточненого списку виборців, – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом двох днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

Н.Г. Остапенко
Справа № 205/8926/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8926/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №121422 про включення до уточненого списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою –
АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою. Але при зверненні до відповідача з’ясував, що він відсутній у списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору народних депутатів Верховної Ради України.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.100, ст.ст.106, 107, ч.3 ст.173 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №121422 про включення до уточненого списку виборців, – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом двох днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

Н.Г. Остапенко
Справа № 205/8931/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8931/14-а
Справа № 2а/205/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №121429 про включення до уточненого списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона 10.10.2014р. у Відділі ведення Державного реєстру виборців
Ленінського району, м.
Дніпропетровська отримала посвідчення
№ НОМЕР_1 про тимчасову зміну місця голосування на виборчій дільниці № 121429, округу № 28 м. Дніпропетровська. У попередніх списках виборців виборчої дільниці № 121429 вона була внесена за № 2357, але адреса реєстрації була помилково внесена (АДРЕСА_1. При звернені до відповідача з'ясувала, що вона відсутня у списку виборців, що перешкоджає її реалізувати право вибору народних депутатів Верховної
Ради України.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.100, ст.ст.106, 107, ч.3 ст.173 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №121429 про включення до уточненого списку виборців, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом двох днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 205/8927/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8927/14-а справа № 2а/205/242/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої комісії №121427 виборчого округу №28 про включення до уточненого списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою – АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у її паспорті про реєстрацію за даною адресою. Але при зверненні до відповідача з’ясувала, що вона відсутня у списку виборців, що перешкоджає їй реалізувати право на участь у голосуванні на дострокових виборах народних депутатів у ОСОБА_2
України.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.100, ст.ст.106, 107, ч.3 ст.173 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої комісії №121427 виборчого округу №28 про включення до уточненого списку виборців, – залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом двох днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

В.С.Шавула
Справа № 183/1474/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1474/13-а
№ 2-адр/183/1/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2014 року Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить роз'яснити постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року винесену у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковську районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, зобов'язати відповідача вчинити дії, які визнані рішенням суду неправомірними.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, тому, на підставі ч. 1 ст. 41
КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

08.04.2013 року по вищевказаній справі винесено постанову, визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковську районі Дніпропетровської області щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання ОСОБА_1 в Харківському автомобільно-дорожньому університеті з 01.09.1972 року по 01.09.1977 року (а.с.15-17).

Однак, вимоги щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковську районі
Дніпропетровської області зарахувати до страхового стажу періоду навчання
ОСОБА_1 в Харківському автомобільно-дорожньому університеті з 01.09.1972 року по 01.09.1977 року вирішені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, якд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду, адже як вбачається з постанови судом не було вирішено питання щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковську районі Дніпропетровської області зарахувати до страхового стажу періоду навчання ОСОБА_1 в Харківському автомобільно-дорожньому університеті з 01.09.1972 року по 01.09.1977 року, хоча вимоги щодо визнання дій Управління неправомірними в цій частині задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковську районі
Дніпропетровської області зарахувати до страхового стажу період навчання
ОСОБА_1 в Харківському автомобільно-дорожньому університеті з 01.09.1972 року по 01.09.1977 року.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення може бути оскаржено.

Суддя
В.В. Березюк