Справа № 2а-12871/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 листопада 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Кагарлицького районного суду
Київської області із адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області, в
якому просила:

- визнати незаконною бездіяльність
відповідача по відмові у здійсненні
перерахунку та виплаті разової
грошової допомоги як члену сім'ї
загиблого ветерана війни у
відповідності ст. 15 Закону України «Пре
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»;

- зобов'язати відповідача провести їй
перерахунок разової грошової допомоги
як члену сім'ї загиблого ветерана війни
згідно ст. 15 Закону України «Пре статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком, розмір
якої встановлений Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік».

Ухвалою Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 листопада 2011
року адміністративний позов залишено
без розгляду з підстав застосування
положень частини 1 статті 100 КАС
України.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було пропущено
процесуальний строк звернення до суду
за захистом порушених прав, свобод та
інтересів, а тому застосував до спірних
правовідносин положення частини 1
статті 100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він не відповідає фактичним
обставинам справи та спростовується
наявними в справі доказами.

Так, відповідно до частини 1 статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлювався
шетимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Колегія суддів відзначає, що статтею 99
КАС України визначаються строки
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Чинними положеннями частини 1 статті 100
КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

Дослідженням матеріалів справи
колегією суддів встановлено, що з даним
позовом позивач звернувся 15.11.2011 року, в
якому просив визнати незаконною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок разової грошової допомоги
до 5 травня як члену сім'ї загиблого
ветерана війни у розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком згідно статті 15 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

На підтвердження вимог апеляційної
скарги апелянтом було додано копію
листа Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області № 1576 від 12.10.2011р., з
якого позивач фактично дізнався про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів в частині зменшення розміру
нарахування та виплати разової
щорічної грошової допомоги до 5 травня
як члену сім'ї загиблого ветерана
війни.

Отже, зважаючи на обставини даної
справи, колегія суддів не вбачає
правових підстав для залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду на підставі частини 1 статті 100
КАС України.

З огляду на викоадене, колегія суддів
вважає, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали місцевого суду та направлення
справи для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 листопада 2011
року - скасувати як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.