Справа № 819/1483/14-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8476/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Большакової О.О., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Шумської районної державної
адміністрації Тернопільської області
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 12
серпня 2014 року у справі №819/1483/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Шумської районної
державної адміністрації
Тернопільської області в особі голови
Габора Василя Івановича про скасування
розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась з
адміністративним позовом в суд до
Шумської районної державної
адміністрації (надалі-РДА) в особі
голови Габора Василя Івановича,
просить скасувати розпорядження
голови Шумської районної державної
адміністрації від 22.07.2014р. №87-к «Про
оголошення догани ОСОБА_1» та від
23.07.2014р. №88-к «Про скасування надбавки
ОСОБА_1 та ОСОБА_3».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014р.
позов задоволено частково: скасовано
розпорядження голови РДА від 22.07.2014р.
№87-к «Про оголошення догани ОСОБА_1»;
Розпорядження голови РДА від 23.07.2014р.
№88-к «Про скасування надбавки ОСОБА_1
та ОСОБА_3» скасовано в частині
скасування надбавки ОСОБА_1 з 01.08.2014р. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції РДА в особі голови
Габора В.І. подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014р. і
залишити позовну заяву без розгляду.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення не враховано, що об'єктивна
сторона розпивання спиртних напоїв на
виробництві полягає виключно в
активних діях з вживання спиртних
напоїв, а досягнення стану
алкогольного сп'яніння не є
обов'язковим. Сутність поняття
«розпивання» охоплює не тільки сам
факт вживання спиртного напою, але й
дії, що передують йому. Вказує, що
скасування надбавки ОСОБА_1 не є другим
стягненням за порушення трудової
дисципліни, а застосовано керівником в
індивідуальному порядку.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави і межі апеляційних вимог
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з акта від 16.07.2014р. та
доповідної записки від 17.07.2014р., 16 липня
2014 року в обідню перерву близько 13
години 20 хвилин працівниками РДА в
кабінеті бухгалтерії територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) Шумського
району виявлено розпивання
алкогольних напоїв працівниками
територіального центру, в тому числі
ОСОБА_1, що стало підставою виклику
працівників міліції Шумського РВ УМВС
України в Тернопільській області, які в
кількості 10 чоловік прибули на місце
виклику об 13.45 хв.

Враховуючи свідчення осіб, які
викликали працівників міліції,
працівників територіального центру
соціального обслуговування Шумського
району під наглядом міліції скеровано
у лікарню для проходження тесту на
алкогольне сп'яніння.

За результатами освідування
встановлено, що у працівників
територіального центру ознаки
алкогольного сп'яніння відсутні.

Проте, 22.07.2014р. Розпорядженням Голови
РДА Габора В.І. №87-к оголошено догану
ОСОБА_1 за порушення посадових
обов'язків, яке виразилось у
послабленні контролю за працівниками
територіального центру соціального
обслуговування Шумського району, що
призвело до розпивання алкогольних
напоїв працівниками територіального
центру на робочому місці 16.07.2014р., а
також у зв'язку з особистою участю у
зазначеному розпитті.

23.07.2014р. головою Шумської РДА Габорем
В.І. за порушення трудової дисципліни,
невчасне виконання доручень, наданих
за наслідком проведення нарад при
голові РДА, видано Розпорядження «Про
скасування надбавки ОСОБА_1 та
ОСОБА_3Я», з якими не погодилась
позивачка оскарживши ці розпорядження
до суду.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до абзацу 2 пункту 13
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 06
березня 2008 року №2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», при розгляді спорів з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби застосовуються положення,
встановлені спеціальними законами. У
разі коли ці закони зазначені питання
не врегульовують, то необхідно
субсидіарно застосовувати
законодавство про працю, зокрема,
КЗпПУ.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 14 Закону
України «Про державну службу»,
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

Відповідно до ст.139 Кодексу законів про
працю України працівники зобов'язані
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і
точно виконувати розпорядження
власника або уповноваженого ним
органу, додержувати трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.

Згідно з ч.1 ст. 140 КЗпП України трудова
дисципліна на підприємствах, в
установах, організаціях
забезпечується створенням необхідних
організаційних та економічних умов для
нормальної високопродуктивної роботи,
свідомим ставленням до праці, методами
переконання, виховання, а також
заохоченням за сумлінну працю.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
1)догана; 2) звільнення.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що
до застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

Слід зауважити, що ознакою порушення
працівником трудової дисципліни, що
може бути підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
формі оголошення догани, є наявність
вини в його діях чи бездіяльності,
шкідливі наслідки та причинний зв'язок
між ними і поведінкою правопорушника.

Отже, за умови обов'язкової наявності
усіх наведених вище складових
дисциплінарного правопорушення,
відсутність хоча б однієї - виключає
застосування і відповідальності.

При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Слід зауважити, що розпорядження про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності повинно містити
чітке формулювання суті та обставин
вчинення допущеного працівником
проступку, підстав прийняття рішення
про притягнення його до дисциплінарної
відповідальності із вказівкою у
необхідному випадку на час вчинення та
час виявлення самого проступку, а також
обґрунтування обрання певного виду
стягнення, який застосовується до
порушника, з урахуванням передбачених
у законі підстав.

Аналізуючи оскаржуване Розпорядження
голови РДА від 22.07.2014р. №87-к, згідно
якого накладено на позивачку
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани, на предмет відповідності його
зазначеним вище нормам законодавства,
колегія суддів приходить до висновку,
що таке вищезазначеними вимогам не
відповідає, оскільки не містить
чіткого і конкретного формулювання як
суті, так і обставин вчинення
дисциплінарного проступку позивачкою,
вини в її діях, шкідливі наслідки та
причинний зв'язок між ними та її
поведінкою. Також належним чином
відповідачем не відображені підстави
для застосування до позивачки
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, виявлення та перевірка факту
можливого розпивання алкогольних
напоїв працівниками територіального
центру, проводилась під час обідньої
перерви, тобто часу наданого
працівникам для відпочинку і
харчування , що гарантується для
працівників трудовим законодавством.

Відповідно до положень ст.66 КЗпП
України працівникам надається перерва
для відпочинку і харчування тривалістю
не більше двох годин. Перерва не
включається в робочий час. Перерва для
відпочинку і харчування повинна
надаватись, як правило, через чотири
години після початку роботи. Час
початку і закінчення перерви
встановлюється правилами внутрішнього
трудового розпорядку.

Працівники використовують час перерви
на свій розсуд, час перерви для
відпочинку і харчування не
зараховується до робочого часу, що
відповідачем при винесенні
оскаржуваного розпорядження не
враховано.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
факт розпивання алкогольних напоїв
належними доказами не підтверджений, а
покликання в розпорядженні на акт про
розпивання алкогольних напоїв від
16.07.2014р. не може слугувати належним
підтвердженням вчинення порушення,
оскільки складений посадовими особами
РДА, які є зацікавленими особами. В свою
чергу відмова від надання письмових
пояснень від 22.07.2014р. не підтверджує
вчинення позивачем та працівниками
Центру порушень норм трудового
законодавства.

Доказами в спростування факту
розпивання алкогольних напоїв є
довідки Шумської центральної районної
лікарні та Лист Шумського РВ УМВС
України в Тернопільській області №4868
від 24.07.2014р. про те, що працівники
Центру, в тому числі і позивачка,
16.07.2014р. були тверезі.

Також, відповідно до Листа №5262 від
11.08.2014р. Шумського РВ УМВС України в
Тернопільській області за
результатами проведеної перевірки
24.07.2014р. згідно Закону України «Про
звернення громадян» від 02.10.1996р. №393/96
ВР начальником СДІМ МГБ Шумського РВ
УМВС України в Тернопільській області
капітаном міліції Вергуном О.М.
винесено висновок, відповідно до якого
в діях працівників територіального
центру соціального обслуговування
відсутні ознаки складу злочину
передбачено ст.2 «Хуліганство» КК
України та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.179
(Розпивання спиртних напоїв на
виробництві) КУпАП.

Відповідно до п.4.4 Про впорядкування
умов оплати праці працівників закладів
охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення,
затверджених Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
Міністерства охорони здоров'я України
від 05.10.2005р. №308/519, працівникам можуть
установлюватись надбавки в розмірі до
50 відсотків посадового окладу
(тарифної ставки) за складність,
напруженість у роботі. У разі
несвоєчасного виконання завдань,
погіршення якості роботи і порушення
трудової дисципліни зазначені
надбавки зменшуються або скасовуються.

Оскільки судом встановлено
протиправність застосування до
позивачки дисциплінарного стягнення -
догани, а підставою для прийняття
Розпорядження №88-к стали Доповідна
записка головного спеціаліста Куліш
І.П. щодо невчасного виконання
керівниками структурних підрозділів
доручень голови РДА, в якій не
зазначено жодних порушень позивачкою
та Розпорядження голови РДА від 22.07.2014р.
№87-к, протиправність якого встановлено
при розгляді даного спору, то
враховуючи вимоги п.4.4 вищевказаного
Наказу колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
скасування Розпорядження голови РДА
№2-к від 10.01.2014р. «Про встановлення
надбавки ОСОБА_1, ОСОБА_3» в частині що
стосується позивачки, оскільки
відповідачем не надано обґрунтування
підстав скасування надбавки ОСОБА_1, не
вказано на випадки несвоєчасного
виконання завдань, погіршення якості
роботи чи порушення трудової
дисципліни відмінного від того, яке
стало підставою для винесення
Розпорядження №87-к від 22.07.2014р.

Аналізуючи норми чинного
законодавства та фактичні обставини
справи, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо відсутності
у діяннях позивачки порушень трудової
дисципліни та протиправності
застосування до неї як дисциплінарного
стягнення так і скасування надбавок.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шумської районної
державної адміністрації
Тернопільської області - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі №819/1483/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді:
О.О. Большакова

М.А. Пліш