Справа № 802/3796/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 жовтня 2014 р. Справа № 802/3796/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за поданням: Бершадської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: приватного підприємства "Кірія"

про: зупинення видаткових операцій на
рахунках

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
звернулась з поданням Бершадська
об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Бершадська
ОДПІ) про зупинення видаткових
операцій на рахунках приватного
підприємства "Кірія" (далі - ПП "Кірія").

Обґрунтовуючи подання, заявник
зазначив, що у зв'язку із наявністю у
відповідача заборгованості перед
бюджетом, яка виникла у результаті
поданих підприємством декларацій з
податку на додану вартість та з єдиного
податного з юридичних осіб та на
підставі прийнятих податкових
повідомлень-рішень, платнику податків
було направлено податкову вимогу та, в
подальшому, прийнято рішення про опис
майна у податкову заставу. 23 жовтня 2014
року Бершадською ОДПІ здійснено виїзд
за адресою даного товариства з метою
здійснення опису майна, проте платник
податків не допустив податкового
керуючого та не надав необхідні
документи, про що складено акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, проте надав
клопотання про розгляд подання без
його участі та повністю підтримує
заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про місце,
дату і час судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується телефонограмою.

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі
постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС
України передбачено, що неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

З огляду на викладене та враховуючи
достатність наявних у справі доказів,
суд вважає можливим провести розгляд і
вирішення справи за відсутності
представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані позивачем докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
подання належить задовольнити у
повному обсязі.

Приватне підприємств "Кірія"
зареєстроване Бершадською районною
державною адміністрацією 28 січня 2010
року.

На підставі поданих податкових
декларацій з податку на додану
вартість від 27 серпня 2014 року (а.с. 10- 20),
податкової декларації від 18 вересня 2014
року (22-24) та податкових декларацій
платника єдиного податку - юридичної
особи від 03 лютого 2014 року (а.с. 24-25),
податкової декларації від 05 травня 2014
року та від 06 серпня 2014 року (а.с. 26-29), а
також в зв'язку з прийняттям податковим
органом податкових повідомлень-рішень
№ від 29 липня 2014 року та № 000199510
від 22 вересня 2014 року (а.с. 30-31) за
приватним підприємством "Кірія"
утворилась заборгованість перед
бюджетом, яка станом на 23 жовтня 2014 року
складає 14145 грн. 54 коп.

20 лютого 2014 року приватному
підприємству "Кірія" направлено
податкову вимогу № 9-25 від 20 лютого 2014
року на суму 7765 грн. 05 коп., яка отримана
директором Воробець Е.С, що
підтверджується підписом останнього
на корінці податкової вимоги (а.с. 9).

15 травня 2014 року Бершадською ОДПІ
Головного управління Міндоходів
прийнято рішення № 6 про опис майна у
податкову заставу та 23 жовтня 2014 року
податковий керуючий здійснила вихід
на територію ПП "Кірія" з метою
здійснення опису майна.

Проте, підприємство відмовило у
здійснені опису майна у податкову
заставу та не надало документи,
необхідні для такого опису, про що
складено акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу № 2
від 23 жовтня 2014 року (а.с. 36) та акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податкового
керуючого (а.с. 37).

Зазначені обставини й стали підставою
для звернення з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
керується та виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 20.1
статті 20 ПК України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду, у разі якщо
платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом

Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового
кодексу України, у разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.

Положення пункту 91.4 статті 94 ПК
України також встановлюють, що у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
такий податковий керуючий складає акт
про перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом державної
податкової служби.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом. Строк, на
який можуть бути зупинені видаткові
операції, визначається судом, але не
більше двох місяців.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявність заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
доказів оскарження рішень податкового
органу суду не надано, викладені у
поданні обставини відповідачем не
спростовані, при цьому платником
податку відмовлено податковому органу
у здійснені опису майна, а тому наявні
підстави для задоволення вимог
подання.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
судові витрати (судовий збір) стягненню
з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257
Кодексу адміністративного cудочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках приватного підприємства
"Кірія" (вул. Чайковського, 1, кв. 2, м.
Бершадь, Вінницька область).

Зобов'язати приватне підприємство
"Кірія" допустити податкового
керуючого до опису майна у податкову
заставу.

Постанова підлягає до негайного
виконання

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна