Справа № 820/16341/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
суду в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Магнум ЛТД"
про стягнення податкового боргу ,-
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі по тексту - позивач, ДПІ у
Київському районі м. Харкова)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Магнум ЛТД" (
далі по тексту - відповідач, ПП "Магнум
ЛТД"), в якому просить суд, стягнути з
розрахункових рахунків Приватного
підприємства "Магнум ЛТД" відкритих у
банківських установах в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів ( робіт. послуг) у сумі
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач включений до ЄДР юридичних
та фізичних осіб-підприємців та є
платником податків і зборів. Позивачем
на підставі актів перевірки виносилися
податкові повідомлення-рішення згідно
яких відповідачу донараховано
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів),
та які направлялося відповідачу.
Вказані податкові повідомлення -
рішення відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржувались. В установлений строк
узгоджені суми податкових зобов'язань
по деклараціям відповідачем не були
сплачені, у зв'язку з чим відповідачу
нарахована пеня у сумі 205,22 грн. На час
розгляду справи загальна сума у
розмірі 249396,26 грн. не сплачена, є
узгодженою та набула статусу
податкового боргу, а тому має бути
стягнута на користь Державного
бюджету.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд неповідомив (а.с. 95).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с. 96). Про
причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомив, заперечень
стосовно позовних вимог не надсилав,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи без участі
представника відповідача до суду не
надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу
розглянути без участі в судовому
засіданні представника відповідача на
підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Перевіривши матеріали справи і
оцінивши докази в їх сукупності, суд
визнає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Магнум ЛТД»
зареєстрований як юридична особа 11.07.2012
року та перебуває на обліку в ДПІ у
Київському районі м. Харкова з 21.02.2014
року за № 1 1473, відповідно до
інформаційних даних (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ
було проведено перевірку відповідача,
за результатами якої було складено акт
про результати позапланової невиїзної
перевірки з питань повноти обчислення
та своєчасності сплати до бюджету
податку на додану вартість за період з
01.08.2013 по 31.08.2013 року від 26.11.2013 року №
2077/10-02-22-01/38084841/56 (а.с. 48-77) на підставі
якого позивачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 10.12.2013 року на суму 189804,00 грн.
(а.с. 15).

Також, фахівцями ДПІ було проведено
перевірку відповідача, за результатами
якої було складено акт про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість від 04.08.2014
року № 2792/20-31-15-01-10 (а.с. 78-79) на підставі
якого позивачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 15.08.2014 року на суму 170, 00 грн.
(а.с. 38).

Крім того, фахівцями ДПІ було проведено
перевірку відповідача, за результатами
якої було складено акт про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій
декларації з податку на додану
вартість від 09.01.2014 р. № 4/10-02-22-04/380848841/4
(а.с. 83-88) на підставі якого позивачем
було винесено податкове
повідомлення-рішення № 000033/2204/134 від
24.01.2014 року на суму 29277,00 грн. (а.с. 20).

Приватне підприємство «Магнум ЛТД» має
податковий борг перед державою на
загальну суму 249 396,26 грн., хронологія
виникнення якого також вбачається :

• 10.01.2014 р. донараховано основного
платежу у сумі 151843,00 грн. згідно
податкового повідомлення-рішення
N від 10.12.2013;

• 10.01.2014 р. донараховано штрафних
санкцій у сумі 37961,00. грн. згідно
податкового повідомлення-рішення
N від 10.12.2013;

• 10.01.2014 р. донараховано пені у
сумі 3244,86 грн. згідно податкового
повідомлення- рішення N від 10.12.2013;

• 30.01.2014 р. нараховано грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 10089.00 грн., згідно
декларації з податку на додану
вартість № від 30.01.2014р.;

• 09.02.2014 р. донараховано штрафних
санкцій у сумі 5855,00 грн. згідно
податкового повідомлення-рішення N
000033/2204 від 24.01.2014р.;

• 09.02.2014 р. донараховано основного
платежу у сумі 23422,00 грн. згідно
податкового повідомлення-рішення N
000033/2204 від 24.01.2014р.;

• 09.02.2014 р. донараховано пені у
сумі 205,22 грн. згідно податкового
повідомлення- рішення N000033/2204 від
24.01.2014р.;

• 20.03.2014 р. нараховано грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 5269,00 грн., згідно
декларації з податку на додану
вартість № від 20.03.2014р.;

• 30.03.2014 р. нараховано грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 4323,00 грн., згідно
декларації з податку на додану
вартість № від 20.03.2014р.;

• 30.04.2014 р. у нараховано грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 4559,00 грн., згідно
декларації з податку на додану
вартість № від 22.04.2014р.;

• 30.05.2014 р. нараховано грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі

6131,00 грн., згідно декларації з податку
на додану вартість № від 20.05.2014р.;

• 30.056.2014 р. нараховано грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі

2269,00 грн., згідно декларації з податку
на додану вартість № від 20.06.2014р.;

• 29.08.2014 р. донараховано штрафних
санкцій у сумі 170,00 грн. згідно
податкового повідомлення-рішення
N від 15.08.2014;

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового
кодексу України день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
грошового зобов'язання платника
податків.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу
визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу
України обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи, визнається податковим
обов'язком, відповідальність за
невиконання якого несе платник
податків.

Позивачем на адресу відповідача у
встановленому законом була винесена
податкова вимога на суму 226672,66 грн. від
12.03.2014 р. № 233-25 (а.с. 9), яка була
направлена відповідачу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
59.3. ст. 59 Податкового кодексу України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.
59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Вищий адміністративний суд у своєму
інформаційному листі від 12.04.2012, №
1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до
адміністративного суду у справах, що
виникають із податкових відносин у
сфері погашення податкового боргу"
зазначив наступне - якщо розмір
податкового боргу збільшився після
надсилання податкової вимоги, то
податковий орган не повинен надсилати
нову податкову вимогу незалежно від
того, з якого саме податку збільшився
податковий борг - із того, що зазначений
у податковій вимозі, чи з іншого. При
цьому, далі зазначається у листі,
заявник (позивач) не повинен подавати
до суду доказів, що підтверджують
надсилання повторних податкових вимог
у разі, якщо податковий борг збільшився
після надсилання податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається,
внаслідок несвоєчасної сплати сум
грошового зобов'язання позивачем
нараховано пеню в розмірі 205,22 грн., що
підтверджується розрахунком позову
(а.с. 5) та відомостями особової картки
(а.с. 42-45).

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

За пунктом 129.4. ст. 129 Податкового
кодексу України пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту
129.1 цієї статті, нараховується із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту
129.1 цієї статті, нараховується із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виплати
(нарахування) доходів на користь
платників податків - фізичних осіб.

Зазначений розмір пені застосовується
щодо всіх видів податків, зборів та
інших грошових зобов'язань, крім пені,
яка нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством (п. 129.5. ст. 129
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 Податкового
кодексу України нараховані
контролюючим органом суми пені
самостійно сплачуються платником
податків.

При погашенні суми податкового боргу
(його частини) кошти, що сплачує такий
платник податків, у першу чергу
зараховуються в рахунок податкового
зобов'язання. У разі повного погашення
суми податкового боргу кошти, що
сплачує такий платник податків, в
наступну чергу зараховуються у рахунок
погашення штрафів, в останню чергу
зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку), орган
державної податкової служби
самостійно здійснює такий розподіл
такої суми у порядку, визначеному цим
пунктом (п. 131.2. ст. 131 Податкового
кодексу України).

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача станом на день
розгляду справи по суті складає 249396,26
грн.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно стягнення
податкового боргу обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Магнум ЛТД"
про стягнення податкового боргу
-задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного
підприємства "Магнум ЛТД" (61057, м. Харків,
вул. Клочківська, буд. 18-А, код 38084841) суму
податкового боргу з податку на додану
вартість в розмірі 249396,26 грн. (двісті
сорок дев'ять тисяч триста дев'яносто
шість гривень 26 копійок) на користь
Державного бюджету України (р/р
0004, одержувач, ГУДКСУ у Київському
районі м. Харкова Харківської області,
код одержувача 37999675, банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.