Справа № 808/5764/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року 10:54Справа № 808/5764/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

представника позивача: Кіслань В.В.,

представника відповідача:
Цесельського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Приватного
підприємства «Деметра»

до: Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про: визнання протиправним та
скасування наказу про проведення
перевірки від 19.08.2014 №742

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 Приватне підприємство «Деметра»
(далі - позивач) звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування наказу начальника
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області №742 від 19.08.2014 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ПП «Рупас-Пак», , за
період з 01.04.2012 по 31.08.2012 та з ТОВ
«Агропростір-ЛД Плюс», ,
за період з 01.02.2012 по 29.02.2012.

Ухвалою суду від 17.09.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/5764/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 30.09.2014. У судових
засіданнях оголошувались перерви до
09.10.2014 та 16.10.2014.

У судовому засіданні 16.10.2014 на підставі
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) судом проголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, з підстав, викладених у
позовній заяві та додаткових письмових
поясненнях. В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач зазначає, що
відповідачем не було дотримано
передбаченого законом порядку
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки.
Правові підстави для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки були відсутні. У оскарженому
наказі №742 від 19.08.2014 не визначено
жодних порушень передбачених
Податковим кодексом України які б
давали правові підстави для проведення
такої перевірки, визначених статтями 78
та 79 Податкового кодексу України, а
відповідно підстав для прийняття
оскаржуваного наказу не було. Просить
позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не
погодився з підстав, зазначених у
наданих запереченнях. Зазначає, що
відповідачем було направлено запити
позивачу про надання пояснень від
04.12.2013 та від 23.07.2014. Підставою для
направлення запитів до позивача було
отримання відповідачем акту ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя від
25.03.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Агропростір-ЛД
Плюс» () щодо підтвердження
фінансово - господарської діяльності з
постачальниками та покупцями за період
діяльності з 04.04.2011 по 24.03.2014» та акту
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 23.08.2013 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Рупас - Пак» код за щодо підтвердження фінансово -
господарських відносин платника
податків за період з 01.10.2011 -31.12.2012». У
зв'язку з наданням позивачем не у
повному обсязі витребуваних
документів відповідачем була
призначена позапланова документальна
невиїзна перевірка. Наказ та письмове
повідомлення про проведення перевірки
були направлені позивачу 19.08.2014, тобто
до проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки. Всі
вимоги законодавства щодо порядку
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
відповідачем були дотримані. Просить
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
керівнику приватного підприємства
«Деметра» ()
відповідачем було направлено запит від
04.12.2013 №1787/8/10-33-22-013 «Про надання
пояснень та їх документальне
підтвердження».

Підставою для направлення такого
запиту було отримання відповідачем
10.10.2013 від ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві акта від 23.08.2013
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «Рупас - Пак» код
за щодо підтвердження
фінансово - господарських відносин
платника податків за період з 01.10.2011
-31.12.2012».

В запиті відповідач зазначив, що згідно
з п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, абз. 6 п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України, за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення податкового
законодавства, у зв'язку з чим
податкова просить надати потягом 10
робочих днів ( з посиланням на абз.2 п.14
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1245, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України) пояснення
та їх документальне підтвердження з
питань правових взаємовідносин з ПП
«РУПАС ПАК» за за квітень 2012 на суму
ПДВ 50,7тис.грн., за червень 2012 -25,4тис.грн.,
та серпень 2012 на суму ПДВ 8,5тис.грн.

Так, запропоновано надати: копії
договорів (угод); копії розрахункових
документів; копії товарно -
транспортних накладних щодо
підтвердження придбання та
транспортування товару; копії
податкових накладних; копії накладних;
копії довіреностей; копії реєстрів
отриманих податкових накладних, де
відображено включення до податкового
кредиту суми ПДВ по зазначеним
податковим накладним, що відповідають
сумі, відображеній у податковій
декларації за відповідний період та
копії розрахунку коригування, копії
реєстрів отриманих податкових
накладних, де відображено включення
коригування по зазначеному розрахунку;
дані бухгалтерського обліку щодо
залишків на підприємстві придбаних
товарно - матеріальних цінностей;
документи., які підтверджують
використання придбаних товарно -
матеріальних цінностей в
господарській діяльності; сальдо
розрахунків з вищезазначеними
підприємствами, інші документи та
інформацію.

Позивач отримав даний запит 09.12.2013.

На запит податкової позивачем надано
відповідь від 20.12.2013 №291 та витребувані
документи, які отримані відповідачем
20.12.2013. Як зазначив відповідач
документи позивачем були надані не у
повному обсязі.

Також відповідачем було направлено
запит від 23.07.2014 №2024/8/10-33-22-013 «Про
надання пояснень та їх документальне
підтвердження».

Підставою для направлення такого
запиту було отримання відповідачем
28.03.2014 від ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області акта від 25.03.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Агропростір-ЛД Плюс» ()
щодо підтвердження фінансово -
господарської діяльності з
постачальниками та покупцями за період
діяльності з 04.04.2011 по 24.03.2014».

В запиті відповідач зазначив, що згідно
з п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, абз. 6 п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України, за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення податкового
законодавства, у зв'язку з чим
податкова просить надати потягом 10
робочих днів ( з посиланням на абз.2 п.14
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1245, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України) пояснення
та їх документальне підтвердження з
питань правових взаємовідносин з ТОВ
«Агропростір - ЛД Плюс» ( ) за
лютий 2012 року на суму ПДВ 19, 919 тис. грн.

Так, запропоновано надати: копії
договорів (угод); копії розрахункових
документів; копії товарно -
транспортних накладних щодо
підтвердження придбання та
транспортування товару; копії
податкових накладних; копії накладних;
копії довіреностей; копії реєстрів
отриманих податкових накладних, де
відображено включення до податкового
кредиту суми ПДВ по зазначеним
податковим накладним, що відповідають
сумі, відображеній у податковій
декларації за відповідний період та
копії розрахунку коригування, копії
реєстрів отриманих податкових
накладних, де відображено включення
коригування по зазначеному розрахунку;
дані бухгалтерського обліку щодо
залишків на підприємстві придбаних
товарно - матеріальних цінностей;
документи, які підтверджують
використання придбаних товарно -
матеріальних цінностей в
господарській діяльності; сальдо
розрахунків з вищезазначеними
підприємствами, а також, документи про
кількість залишків
сільськогосподарської продукції, інші
документи.

Позивач отримав запит 31.07.2014.

На запит податкової позивачем надано
відповідь від 13.08.2014 №152 та витребувані
документи, але як зазначив відповідач
не у повному обсязі.

19.08.2014 начальником Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
прийнято наказ №742 про проведення
позапланової документальної невиїзної
перевірки приватного підприємства
«Деметра», код за з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ПП
«Рупас-Пак», , за період
з 01.04.2012 по 31.08.2012 та з ТОВ
«Агропростір-ЛД Плюс», ,
за період з 01.02.2012 по 29.02.2012

В зазначеному наказі вказано, що він
прийнятий на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20,
пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, пп.79.1 п.79.2 ст.79
Податкового кодексу України.

Зазначений наказ №742 від 19.08.2014 та
повідомлення про проведення перевірки
від 19.08.2014 №400 були направлені на адресу
позивача 19.08.2014 та отримані ним 21.08.2014.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 03.09.2014 №935/22/31845203, який було
направлено на адресу позивача поштою
03.09.2014 за вих.№2456/10/08-33-22-013.

Перевіркою встановлено порушення:

-п.185.1 ст.185, ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198,
п.201.1 п.201.4 ст.201, п.209.2 ст.209 Податкового
кодексу України, в результаті чого
встановлено заниження відповідачем
податку на додану вартість у розмірі 104
416 грн.;

- п.209.2 ст.209, п.185.1 ст.185, ст.186, п.198.1, п.1982,
п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4 ст.201
Податкового кодексу України в
результаті якого встановлено
завищення суми податкового кредиту з
податку на додану вартість по
спеціальній декларації в сумі 104 416 грн.

За результатами матеріалів перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення - рішення від 19.09.2014
№-2738, яким збільшено суму
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у розмірі 234 936 грн., у
тому числі за основним платежем - 104 416
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 130 520 грн.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 Податкового кодексу
України є вичерпним і не підлягає
розширеному тлумаченню.

Згідно з вимогами п. 78.1 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин:

- п.п. 78.1.1 п. 78.1 цього Кодексу за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків, податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Як було встановлено матеріалами
справи, підставою для направлення
відповідачем запитів до позивача щодо
надання документів та відповідної
інформації було отримання
відповідачем акту від 25.03.2014
№63/08-26-22-11/37595626 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Агропростір-ЛД
Плюс» () щодо підтвердження
фінансово - господарської діяльності з
постачальниками та покупцями за період
діяльності з 04.04.2011 по 24.03.2014» та акту
від 23.08.2013 №231-1/3-22-01-24381366 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Рупас - Пак» код за щодо підтвердження господарських
відносин платника податків за період з
01.10.2011 -31.12.2012».

Як зазначив відповідач позивачем
витребувані документи та інформація
була надана своєчасно, але не у повному
обсязі.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2. ст. 79 Податкового кодексу
України документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами контролюючого
органу виключно на підставі рішення
керівника контролюючого органу,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Як було встановлено, спірний наказ та
письмове повідомлення про проведення
перевірки були направлені позивачу
19.08.2014, тобто до проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки.

З наказу про проведення перевірки від
19.08.2014 №742 вбачається, що він містить
посилання на підстави для проведення
перевірки, які передбачені статтями 77
та 78 Податкового кодексу України та
містить посилання на право податкового
органу на проведення перевірок.

До того ж, видання керівником
відповідача наказу про призначення
позапланової перевірки не створює
небезпеки інтересам позивача, оскільки
сам собою факт проведення перевірки не
може безпосередньо заподіяти майнову
чи іншу шкоду особі, не призводить до
настання невідворотних негативних
наслідків. Проведення перевірки є лише
процедурою встановлення обставин, які
необхідні для контролю за правильністю
нарахування і сплати податків та інших
обов'язкових платежів.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
відповідність прийнятого відповідачем
наказу №742 від 19.08.2014 вимогам діючого
законодавства, що, як наслідок,
свідчить про відсутність підстав для
його скасування.

Посилання позивача на той факт, що він
повідомлений про проведення перевірки
вже після початку її проведення не може
бути доказом протиправності винесення
наказу №742 від 19.08.2014 та підставою для
його скасування.

За таких обставин позовні вимоги про
визнання протиправним та скасування
наказу начальника Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області №742
від 19.08.2014 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ПП «Рупас-Пак», , за
період з 01.04.2012 по 31.08.2012 та з ТОВ
«Агропростір-ЛД Плюс», ,
за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 є
необґрунтованими, а тому не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
«Деметра» до Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування наказу про
проведення перевірки від 19.08.2014 №742, -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий