overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9292/10/2270
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9292/10/2270
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України , Державної казначейської служби України , Державної судової адміністрації України , Господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у дублікаті виконавчого листа у справі № 2-а-9292/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України,
Державної казначейської служби
України, Державної судової адміністрації України та
Господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання.

Головуючим у справі призначено суддю
Козачок І.С. Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України ,
Державної казначейської служби
України , Державної судової адміністрації України , Господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання на 30.10.2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 813/7222/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 жовтня 2014 року № 813/7222/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області, третьої особи
Головного управління Державної казначейської служби України у
Львівській області про визнання дій протиправними та відшкодування безпідставно сплачених коштів, -
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позову.
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 822/4170/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4170/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Пред'явлена позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року була залишена без руху.

Судом було надано термін на усунення недоліків до 17 жовтня 2014 року.

15 жовтня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Оглядом заяви та доданих до неї матеріалів, судом встановлено, що наявні недоліки усунені не у повному обсязі, а саме не надано: уточнений адміністративний позов із адресою відповідача відповідно до Запиту
ЗГІРФО.

Оскільки у наданий судом строк недоліки не були усунені, позовну заяву слід повернути Кам'янець-Подільській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути
Кам'янець-Подільській об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 810/3460/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3460/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об"єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об"єднаної Державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тетіївської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об"єднаної Державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправною та
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-706/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-706/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "22" жовтня 2012 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а/1006/5024/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1006/5024/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА на постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бородянської РДА про визнання незаконною відмови про надання статусу
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "24" квітня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Бородянської РДА на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 24 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бородянської РДА про визнання незаконною відмови про надання статусу
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 826/10359/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києв, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування сертифікату відповідності КВ 000479 від
Ухвалою Окружного адміністративного суду від "28" серпня 2014 р. у задоволенні клопотання позивача відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києв, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування сертифікату відповідності КВ 000479 від
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 823/1604/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1604/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної сільскогосподарського підприємства
"Агрофірма "Шульц" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного сільскогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області, начальника головного управління Держземагенства у Черкаській області Гаман П.І., третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільскогосподарського підприємства
"Агрофірма "Шульц" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного сільскогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області, начальника головного управління Держземагенства у Черкаській області Гаман П.І., третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-8253/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-8253/11 у 1- й інстанції Гончарук В.М.
Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Петрика І.Й., суддів Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у м. Умань та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 грудня 2011 року - залишено без змін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однак, у вступній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року помилково, внаслідок описки не вірно зазначено прізвище позивача у справі, а саме: замість «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Вказана описка впливає на зміст даної ухвали, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити, у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року замість помилково зазначеного прізвища позивача у справі
«ОСОБА_2», зазначити вірне: «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 197, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, в якій замість помилково зазначеного прізвища позивача у справі
«ОСОБА_2», зазначити вірне: «ОСОБА_2».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 369/4367/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/4367/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"29" травня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2-а-278/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-278/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу УПФ України в
Ленінському районі м. Миколаєва 19 січня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом
(а.с. 11). Апеляційна скарга надійшла до суду 20 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 3 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя:

А.І.Бітов
Справа № 814/1747/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2013 р. Справа № 814/1747/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 р. по справі № 814/1747/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 р. по справі № 814/1747/13-а за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до
Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби , 3-тя особа: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.