Справа № 821/2066/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р. Справа № 821/2066/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Жука С.І.,

- Кравченка К.В.

при секретарі - Романові Д.І.,

за участю: представника апелянта ПФ
"Астрал" - Михайлова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватної фірми "Астрал" на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року у справі за поданням Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Приватної фірми
"Астрал" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Херсоні Херсонської області
ДПС звернулась до суду з поданням
відповідно до ст.183-3 КАС України про
стягнення коштів з ПФ "Астрал" з
рахунків платника у банках, що його
обслуговують та за рахунок готівки в
рахунок погашення податкового боргу по
податку на додану вартість у сумі 507 707
грн. 29 коп.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року подання задоволено. Стягнуто до
бюджету кошти з рахунків приватної
фірми "Астрал" (Миколаївське шосе, 7-а, м.
Херсон, ) у банках, що
його обслуговують, та за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість у сумі 507 707 (п'ятсот сім тисяч
сімсот сім) грн. 29 коп., код платежу 14010100,
отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779,
ГУДКСУ, МФО 852010. Постанова підлягла
негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ПФ "Астрал"
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що ПФ "Астрал" є юридичною
особою та перебуває на обліку в ДПІ як
платник податків.

За даними картки особового рахунку
відповідача по податку на додану
вартість і технологічного файлу, який
надійшов від органу державної
казначейської служби України, 17.06.2014 р.
о 14:00 год. контролюючим органом було
встановлено, що настав термін сплати
узгоджених податкових зобов'язань по
податку на додану вартість у сумі 507 707
грн. 29 коп.

Податковий борг у ПФ "Астрал" по податку
на додану вартість у сумі 507 707 грн. 29
коп. виник з 10.04.2014 р. у зв'язку із
несплатою узгодженого грошового
зобов'язання виставленого податковим
повідомленням - рішенням від 15.04.2011 р. №
на суму 405 998,11 грн. та штрафної
санкції 101 499,50 грн..

ПФ "Астрал", за наслідками узгодження
грошового зобов'язання в судовому
порядку контролюючим органом
нарахована підприємству пеня по
податку на додану вартість у сумі 499,41
грн. станом на 31.05.2014 р.

Недоїмка по податку на додану вартість
становить 507 707,29 грн., що складається із
нарахованого податкового зобов'язання
з ПДВ в сумі 507 207, 88 грн. та пені в сумі 499,
41 грн.

Загальна сума грошового зобов'язання
ПФ "Астрал" по ПДВ на травень 2014 року
становить 507 707, 29 грн..

11.04.2014 року ДПІ у м. Херсоні було
сформовано та надіслано на адресу ПФ
"Астрал" податкову вимогу № 5032-25 на суму
грошового зобов'язання 507 207,88 грн. та
винесено рішення № 234 про опис майна у
податкову заставу.

Податкова вимога отримана директором
ПФ "Астрал" Петренко В.Н. 18.04.2014 р., однак
в добровільному порядку борг не
погашено.

Строк для сплати грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у ПФ "Астрал" настав, а
оскільки відповідач не сплатив дане
грошове зобов'язання, воно визнається
податковим боргом.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що подання
обґрунтоване, підтверджується
матеріалами справи, не спростоване
відповідачем, а тому підлягає
задоволенню, оскільки заборгованість
на момент звернення до суду не була
погашена.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України
передбачено, що коли платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом, то
така сума грошового зобов'язання та/або
пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 ПК України день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено,
що у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Згідно ст. 36 ПК України обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи, визнається
податковим обов'язком,
відповідальність за невиконання якого
несе платник податків.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджено в
апеляційній інстанції, що податковим
органом на адресу відповідача у
встановленому законом винесена
податкова вимога №5032-25 від 11.04.2014 р. на
суму грошового зобов'язання 507 207,88 грн.

Пунктом 59.1. ст. 59 ПК України зазначено,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.3. ст. 59 ПК України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Доводи апелянта стосовно того, що
відповідачем сплачено борг частково,
колегія суддів не бере до уваги,
виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.175.п. 14.1 ст. 14 ПК України
визначено, що податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України
визначено, що контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відтак, колегія суддів зазначає, що
сплата податкового боргу в розмірі 184 908
грн. не підтверджує погашення
заборгованості по податку на додану
вартість.

В повному обсязі суми узгоджених
податкових зобов'язань відповідачем
сплачено не було, внаслідок чого
виникла податкова заборгованість по
податку на додану вартість у розмірі 507
207,88 грн., що також підтверджується
обліковою карткою платника.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскільки
відповідачу у встановленому законом
порядку надсилалась податкова вимога,
яка не оскаржувалася відповідачем та
борг відповідачем сплачено не було, то
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає та вважає їх
такими, які ґрунтуються на помилковому
застосуванні апелянтом норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватної фірми
"Астрал" залишити без задоволення,
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Лук'янчук

Суддя:
С.І. Жук

Суддя:
К.В. Кравченко