Справа № 751/7381/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/7381/14
інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового
проваджеггя адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 липня 2014 року у справі
за адміністративним позовом Головного
управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нове
рішення яким справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

04 червня 2009 року Новозаводським
районним судом М.Чернігова було
частково задоволено адміністративний
позов ОСОБА_4 до головного управління
про перерахунок та виплату пенсії.
Після розгляду в суді апеляційної
інстанції рішення суду набрало
законної сили та 01.12.2011 року
Новозаводським районним судом
М.Чернігова було видано виконавчий
лист №2-а-1447/09 та відділом примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Чернігівській
області було відкрите виконавче
провадження №30510653 і винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 26.12.2011 року

03.07.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Чернігівській
області було винесено постанову про
накладення штрафу.

Частиною шостою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті (в тому
числі спори щодо перерахунку,
одержання пенсійних виплат).

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача, як сторони виконавчого
провадження.

Аналогічна права позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3 (зі змінами) "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (пункт 2 постанови Пленуму).

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з неповним з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і наведені порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 липня 2014 року
задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 22 липня 2014 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.