Справа № 821/3534/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р. Справа № 821/3534/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка
О.В.

суддів - Димерлія
О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року до державної податкової інспекції
у м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби про захист
порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до державної податкової
інспекції у м.Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби, в
якому просив зобов`язати відповідача
списати безнадійний борг позивача в
сумі 5440,00 грн., застосований на підставі
рішення про застосування штрафних
фінансових санкцій від 08 лютого 2008 року
за № , /0.

Ухвалою Хероснського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження, оскільки судом
встановлено що позивач вже звертався
до суду з вимогою списати безнадійний
борг позивача в суммі 5440,00 грн.,
застосований на підставі рішення про
застосування штрафних фінансових
санкцій від 08 лютого 2008 року за № ,
/0.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу в який посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що суд першої
інстанції неправомірно відмовив у
відкритті провадження у справі,
оскільки позивачем оскаржувалось інше
незаконне рішення суб'єкта владних
повноважень.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до адміністративного суду з позовом до
податкового органу про списання
безнадійного боргу в сумі 5440,00 грн.,
застосований на підставі рішення про
застосування штрафних фінансових
санкцій від 08 лютого 2008 року за № ,
/0.

Позивач вважає, що для ДПІ у м. Херсоні
сплинув встановлений законодавством
строк (1095 днів) щодо застосування
штрафної санкції у сумі 5440,00 грн.,
контролюючий орган не звертався до
суду з позовом про стягнення
зазначеної суми в судовому порядку.

Проте судом першої інстанції
встановлено, що позивач вже звертався
до суду з позовними вимогами (справа
№№ 821/4766/13-а), в яких серед іншого,
просив суд зобов'язати відповідача
вчинити дії по списанню безнадійного
боргу у сумі 5440,00 грн., який був
застосований рішеннями ДПІ у м. Херсоні
від 08.02.08 № та № /0.

Апеляційним судом також встановлено,
що за результатами розгляду справи №
821/4766/13-а постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року постанова суду першої інстанції
залишена без змін (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя, відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили.

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо відмови у відкритті
провадження у даній справі, оскільки
дані позовні вимоги вже були
розглянуті адміністративним судом,
рішення Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.01.14 по
справі № 821/4766/13-а набрало законної
сили та не скасовано в судовому
порядку.

Доводи апеляційної скарги, що позовні
вимоги у справі № 821/4766/13-а не
стосувались списання безнадійного
боргу позивача в сумі 5440,00 грн.,
застосований на підставі рішення про
застосування штрафних фінансових
санкцій від 08 лютого 2008 року за № ,
/0 не знайшли свого підтвердження
та спростовуються наявним в матеріалах
справи рішенням Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2014 року .

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що зазначену справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а у
відкритті провадження в
адмінітсративнійспрві має бути
відмовлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 21
сепня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.