Справа № 212/10612/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2014 року
місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_2, ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 до Прокуратури
Жовтневого району м. Кривого Рогу,
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 31,
треті особи - ОСОБА_3, Радикальна партія
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні
дії - встановити юридичні факти, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій просить встановити факт
подачі громадянкою України ОСОБА_3
неправдивих відомостей про себе в
офіційні документи при реєстрації в
Центральній виборчій комісії
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 31
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, а
також зробити Витяг з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємця про
відсутність даних по "ПП Сердюк" і
наявність по ФОП ОСОБА_5.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст.172 КАС України, право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Згідно ч. 2 ст.172 КАС України, виборець
(громадянин, який має право голосу у
відповідних виборах або референдумі)
може оскаржити рішення, дію чи
бездіяльність виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій, якщо таке рішення, дія чи
бездіяльність порушує виборчі права
або інтереси щодо участі у виборчому
процесі чи процесі референдуму його
особисто.

Згідно ч. 5 ст.172 КАС України, рішення,
дії чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій, за винятком рішень, дій чи
бездіяльності, що визначені частинами
третьою - четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Згідно зі ст.108 ч.3 п.6 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
та крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним
судам, як адміністративним судам.

Як убачається з позовної
заяви, позивач просить зобов'язати
відповідачів встановити факт внесення
неправдивої інформації у виборчу
документацію в одномандатному
виборчому окрузі № 31 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року щодо місця роботи
працюючої пенсіонерки ОСОБА_3, та
заборонити Окружній виборчій комісії
одномандатного виборчого округу № 31
видавати зазначені інформаційні
плакати і бюлетені з неправдивою
інформацією щодо місця роботи
працюючої пенсіонерки ОСОБА_6.

Відповідачем по справі є орган
державної влади, що діє на виконання
делегованих державою функцій і
вирішення вказаного спору віднесено до
юрисдикції окружного
адміністративного суду.

Таким чином, оскільки спір виник з
приводу зобов'язання вчинити певні дії
органом державної влади, то вказаний
адміністративний позов повинен
розглядатись в окружному
адміністративному суді.

З огляду на вищевикладене, вимоги
позивача не відносяться до компетенції
місцевого Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу як суду адміністративної
юрисдикції.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
вказаний адміністративний позов
підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18, 108, 165, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Жовтневого району м.
Кривого Рогу, Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 31, третя особа - ОСОБА_3,
Радикальна партія ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії -
встановити юридичні факти - повернути
позивачу, роз'яснивши йому, що для
вирішення цього спору необхідно
звернутися до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
О. Г.
Пустовіт