overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1563/2012
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 120/1563/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Сонячнодолинської сільської ради м.
Судака Автономної Республіки Крим, за участю прокурора м. Судака Автономної
Республіки Крим про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, дана справа була підсудна
Судацькому міському суду Автономної
Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 120/1563/2012 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», статтями 160, 165, 206, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 120/1563/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сонячнодолинська сільська рада про визнання неправомірним та скасування рішення
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 820/16745/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості.
Позивач, Прокуратура
Орджонікідзевського району м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ
«УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ»
(ідентифікаційний код юридичної особи
Московський, буд. 277) на користь держави в особі Індустріальної МДПІ міста
Харкова, заборгованість по єдиному соціальному внеску на суму 186538,6 грн., пені - в сумі 1762,17 грн., а всього - на загальну суму 188300,77 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Прокуратури
Орджонікідзевського району м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення 2. Позивачу надати до судового засідання детальний розрахунок суми боргу із зазначенням за який період та на підставі чого утворилась зазначена сума та всі наявні матеріали у підтвердження позову. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 0907/9409/2012
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/9409/2012
Провадження № 2-а/344/19/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства
«Сперанса» до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного контролю за технічним станом, використанням, утриманням, забезпеченням надійності та безпечності, організацією охорони, збереження, реставрації та використання будівлі, відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена адміністративна справа.

06 жовтня 2014 року від директора ПП
«Сперанса» надійшла заява про відкликання адміністративного позову, якою він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву приватного підприємства «Сперанса» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства
«Сперанса» до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного контролю за технічним станом, використанням, утриманням, забезпеченням надійності та безпечності, організацією охорони, збереження, реставрації та використання будівлі, відшкодування упущеної вигоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 345/1286/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1286/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання дій УПФУ в м. Калуші та Калуському районі по невиконанню судових рішень протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку ст.. 267 КАС України про визнання дій УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі по невиконанню судових рішень протиравними.

Згідно ч.9 ст. 267 КАС України до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до подання заяви до суду. У разі невідповідності заяви цій і іншим вимогам, вона ухвалою суду повертається заявнику.

Як вбачається із поданої до суду заяви і доданих до неї документів, відсутні докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу. А відтак, заяву слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання дій УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі по невиконанню судових рішень протиправними – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
Справа № 348/2635/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2635/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2014 року нечинною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2014 року нечинною та її скасування.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 листопада 2014 року о 14:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 349/1412/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1412/14-а
Провадження № 2-а/349/54/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до голови Рогатинської районної державної адміністрації
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до голови
Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання його бездіяльності протиправною на звернення від 02 червня 2014 р. та зобов’язання відповідача належно відреагувати на дані звернення. А також просив стягнути із відповідача заподіяну йому в результаті бездіяльності моральну шкоду в сумі 1 гривні.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач голова
Рогатинської РДА ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні подав письмові заперечення на даний позов.

З`ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи , а відповідач свої заперечення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.
Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 09 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 110,111,121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі суду
№3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 2004/1534/12
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/1534/12
Провадження № 8-а/613/4/14УХВАЛА 30 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими
ОСОБА_1 звернувся до
Богодухівського районного суду
Харківської області з заявою про перегляд постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року по справі №2004/1534/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд задовольнити заяву, скасувати вказану постанову та призначити адміністративну справу до
Заява подана з додержанням вимог статті 248 КАС України.
Керуючись ст.ст.245-250 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/19197/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дзержинського відділу
ДВС ХМУЮ, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною позовною заявою.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам КАС України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 640/17894/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області, Київське районне відділення державного казначейства України м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить забов’язати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на 53/100 частин житлового будинку по вул. Луначарського, 30 в с.
Високий Харківського району
Харківської області, стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом спору є неправомірні дії
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, яка є суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір належить розглядати у окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, даний позов потрібно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, Київське районне відділення державного казначейства
України м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз'яснивши право звернення з позовом до Харківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –
Справа № 640/18172/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов’язання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області 27.09.2012 р. №18-863, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилення на доказі, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/18529/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631254 Територіального виборчого округу № 169 про включення до списку виборців , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Адміністративну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631254 Територіального виборчого округу №169 про включення до списку виборців.

Судове засідання призначити на 23.10.2014 р. 19 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 год. 00 хв. 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Відділ ведення ДРВ
Адміністрації Київського району
Харківської міської ради надати суду інформацію з Державного реєстру виборців про персональні данні щодо виборця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також Відділу ведення ДРВ
Адміністрації Київського району
Харківської міської ради.

Суддя-
Справа № 640/18448/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ХРУЮ
Харківської області, Київського районного відділення державного казначейства України м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 16.10.2014 року адміністративній позов було повернуто позивачу.

22.10.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 78,06 грн., сплачених позивачем при подачі адміністративного позову до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до наданої квитанції про оплату судового збору, позивач сплатив судовий збір на р/р 0004, отримувач
УГК в Київському р-ні м. Харкова, код
ЄДРПОУ -24134573, що не є реквізитами для сплати судового збору Київського районного суду м. Харкова, тому в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” суддя , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-