Справа № 591/7753/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р.Справа № 591/7753/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №157 ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 22.10.2014р. по
справі № 591/7753/14-а

за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №157 ОСОБА_1

до Сумської обласної державної
телерадіокомпанії

про визнання протиправною
бездіяльності Сумської обласної
державної телерадіокомпанії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №157 ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Сумської обласної державної
телерадіокомпанії, згідно позовної
заяви у новій редакції, просив суд:
визнати протиправною бездіяльність
Сумської обласної державної
телерадіокомпанії щодо забезпечення
рівних умов для ведення передвиборної
агітації для кандидатів у народні
депутати України в одномандатних
виборчих округах Сумської області;
визнати незаконними дії Сумської
обласної державної телерадіокомпанії
щодо відмови своєчасного прийняття і
реєстрації письмової згоди на участь у
проведенні телевізійних дебатів в
ефірі Сумської обласної державної
телерадіокомпанії від кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 157
ОСОБА_1 та створення штучних перепон
щодо укладання договору і оплати
рахунку для ведення передвиборної
агітації; зобов'язати Сумську обласну
державну телерадіокомпанію публічно
принести вибачення кандидату у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 157 ОСОБА_1 за
створення перепон щодо прийняття від
кандидата у народні депутати України
письмової згоди на участь у
телевізійних дебатах кандидатів у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 157
та несвоєчасному наданні Угоди і
рахунків для надання ефіру з метою
ведення передвиборної агітації.

Від позивача надійшла заява про
забезпечення доказів, а саме: угоди з
додатками (включно з рахунками і датою
оплати рахунків) про надання ефіру
кандидатам у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 157, а
саме тих кандидатів, які прийняли
участь у телевізійних дебатах,
організованих Сумською обласною
державною телерадіокомпанією 17 жовтня
2014 року, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;
запис телевізійних дебатів кандидатів
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 157,
які відбулися 17 жовтня 2014 року;
допитати свідків: ОСОБА_4, кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 162,
Генерального директора Сумської
обласної телерадіокомпанії,
працівників Сумської обласної
телерадіокомпанії, відповідальних за
укладення угод, видачу рахунків,
прийняття оплати рахунків для надання
ефіру кандидатам у народні депутати
України для ведення передвиборної
агітації на позачергових виборах
народних депутатів України, які
відбудуться 26 жовтня 2014 року (ОСОБА_5,
ОСОБА_6, юриста, особу, відповідальну за
прийом та реєстрацію звернень); усю
комунікацію з кандидатами у народні
депутати України, які приймали участь у
телевізійних дебатах, організованих
Сумською обласною державною
адміністрацією.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 22.10.2014р. в задоволенні
зазначеної заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем
подано апеляційну скаргу. В
обґрунтування незгоди з ухвалою суду
позивач посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь обставин справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції підлягає зміні в частині
мотивів та підстав відмови в
задоволенні заяви про забезпечення
доказів, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
забезпечення доказів, суд першої
інстанції виходив з того, що вона не
підлягає задоволенню через повернення
позивачу позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
заяви про забезпечення доказів, але
вважає, що суд дійшов такого висновку з
помилкових мотивів та підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається із заяви про
забезпечення доказів, позивач
обґрунтовує наявність підстав для
забезпечення доказів посиланням на
терміновість забезпечення доказів з
урахуванням особливостей проведення
позачергових виборів народних
депутатів України, які відбудуться 26
жовтня 2014 року.

Між тим, позивач не наводить обставин,
які доводять, що у разі необхідності
під час розгляду справи через
проведення виборів буде ускладнено чи
унеможливлено дослідити угоди з
додатками (включно з рахунками і датою
оплати рахунків) про надання ефіру
кандидатам у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 157, а
саме тих кандидатів, які прийняли
участь у телевізійних дебатах,
організованих Сумською обласною
державною телерадіокомпанією 17 жовтня
2014 року: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; запис
телевізійних дебатів кандидатів у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 157,
які відбулися 17 жовтня 2014 року; а також
допитати свідків: ОСОБА_4, кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 162,
Генерального директора Сумської
обласної телерадіокомпанії,
працівників Сумської обласної
телерадіокомпанії, відповідальних за
укладення угод, видачу рахунків,
прийняття оплати рахунків для надання
ефіру кандидатам у народні депутати
України для ведення передвиборної
агітації на позачергових виборах
народних депутатів України, які
відбудуться 26 жовтня 2014 року (ОСОБА_5,
ОСОБА_6, юриста, особу, відповідальну за
прийом та реєстрацію звернень); усю
комунікацію з кандидатами у народні
депутати України, які приймали участь у
телевізійних дебатах, організованих
Сумською обласною державною
адміністрацією.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
заяви про забезпечення доказів, але з
мотивів її необґрунтованості.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 КАС України
підставою для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
зробив правильний висновок про відмову
в задоволенні заяви про забезпечення
доказів, але помилково застосував при
цьому норми процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність підстав для зміни судового
рішення суду першої інстанції в
частині мотивів та підстав відмови в
задоволенні заяви про забезпечення
доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 73, 74, 75, 177, 195, 196, п.2 ч. 1 ст. 199, п.1. ч.1
ст. 201, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №157 ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 22.10.2014р. по справі № 591/7753/14-а змінити
в частині мотивів та підстав відмови в
задоволенні заяви про забезпечення
доказів.

В іншій частині ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 22.10.2014р. по
справі № 591/7753/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.