Справа № 2а/0370/1949/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/50178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши
касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці,
Державної митної служби України про
скасування наказів, поновлення на
роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського
окружного адміністративного суду з
позовом до Ягодинської митниці ,
Державної митної служби України про
скасування наказів, поновлення на
роботі.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
пункт 1 наказу Державної митної служби
України від 24 червня 2011 року №1311-к «По
особовому складу Ягодинської митниці»
та пункти 1, 2 наказу Ягодинської
митниці від 24 червня 2011 року № 453-к «Про
оголошення наказу Держмитслужби
України від 24 червня 2011 року №1311-к «По
особовому складу Ягодинської митниці»
в частині припинення перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на
посаді начальника сектору охорони та
супроводження вантажів відділу митної
варти Ягодинської митниці Міндоходів з
24 червня 2011 року. Стягнуто з
Ягодинської митниці Міндоходів на
користь ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу в розмірі 55 495 грн. 75
коп.

Ягодинська митниця Міндоходів подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення по
справі та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ. Зміст касаційної
скарги та викладені в ній доводи є
необґрунтованими та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція
викладена в постанові Верховного Суду
України від 22 жовтня 2013 року у справі №
21-274а13 за позовом ОСОБА_2 до Державної
митної служби України, Львівської
митниці Держмитслужби про скасування
наказу та поновлення на роботі.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України про скасування наказів,
поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка