Справа № 810/5844/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
29 жовтня 2014 року Справа № 810/5844/14
Приміщення суду за адресою: місто Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, зал судових
засідань № 1018
Київський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді -
за участю представників сторін
Агафонов А.В. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом до третя особа профізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Публічне акціонерне
товариство «Діамантбанк» визнання
незаконною та скасування постанови, -
07 листопада 2011 року фізична
особа-підприємць ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
(далі - відповідач), третя особа
публічне акціонерне товариство
«Діамантбанк» (далі - третя особа) про
визнання незаконною та скасування
постанови про визнання незаконною та
скасування постанови головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
Володькіна С.А. від 28.07.2011 року про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
провадження № 2-29/3306-2009.
17 листопада 2011 року позивач доповнила
позовні вимоги та просила визнати
незаконним та скасувати постанову
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим від 04.07.2011р.
про скасування постанови від 30.03.2011р.
про повернення виконавчого документу -
наказу господарського суду АР Крим
№2-29/3306-2009 від 14.04.2010р., визнати
незаконною та скасувати постанову
відповідача від 28.07.2011р. про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду АР Крим
№2-29/3306-209 від 14.04.2010р.
Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14 грудня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року, адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
незаконною та скасовано постанову
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції від 28.07.2011 року про відкриття
виконавчого провадження від з
примусового виконання виконавчого
провадження № 2-29/3306-2009. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.
Рішенням Вищого адміністративного
суду України від 23 вересня 2014 року
постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 14 грудня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі частини 1 статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» справу за позовом ФОП ОСОБА_2
до Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим,
третя особа публічне акціонерне
товариство «Діамантбанк» про визнання
незаконною та скасування постанови
направлено до Київського оружного
адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року №810/3177/14 адміністративну справу
прийнято до свого провадження суддею
Леонтовичем А.М. та призначено до
розгляду у судовому засіданні на 16
жовтня 2014 року.

З огляду на правовий статус Автономної
республіки Крим, неможливістю
забезпечення повідомлення осіб, що
беруть участь у справи про відкриття
провадження та призначення справи до
розгляду у судовому засіданні засобами
поштового зв'язку, рішенням зборів
суддів Київського окружного
адміністративного суду вирішено
здійснювати повідомлення таких осіб
шляхом розміщення інформації на
офіційному сайті Київського окружного
адміністративного суду на веб порталі
"Судова влада".

13 жовтня 2014 року на офіційному сайті
суду розміщено повістки про виклик
ОСОБА_2 у якості позивача по справі,
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим у
якості відповідача та ПАТ
«Діамантбанк» у якості третьої особи у
судове засідання, призначене на 16
жовтня 2014 року.

Сторонам роз'яснено наслідки
нез'явлення за викликом суду та про
можливість ознайомитись з текстом
ухвали у Єдиному державному реєстрі
судових рішень за адресою в Інтернеті
(http://www.reyestr.court.gov.ua), або звернувшись за
відповідною копією безпосередньо до
канцелярії суду.

У судове засідання, призначене на 16
жовтня 2014 року сторони не прибули. У
зв'язку із зазначеною обставиною суд
відклав судовий розгляд справи на 22
жовтня 2014 року. Відповідні повістки про
виклик сторін у судове засідання,
призначене на 22 жовтня 2014 року у той же
день розміщено на офіційному сайті
суду.

22 жовтня 2014 року у судове засідання
прибув представник третьої особи.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
чи клопотань про розгляд справи за
відсутності представників сторін до
суду не надходило.

За таких обставин, суд ухвалив
відкласти судове засідання на 29 жовтня
2014 року. Про дату, час та місце
засідання позивача та відповідача
повідомлено шляхом розміщення тексту
повістки на офіційному сайті суду, а
представника третьої особи
повідомлено особисто під розписку.

У судове засідання, призначене на 29
жовтня прибув представник третьої
особи.

Представники позивача та відповідача
до суду не з'явились, доказів
поважності неявки у судове засідання
не надали.

У судовому засіданні представником
третьої особи заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав, передбачених частиною 3
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Враховуючи політико-правову ситуацію в
Автономній республіці Крим, судом
застосовано винятковий спосіб
повідомлення осіб, що беруть участь у
справі про дату, час та місце розгляду
справи. За таких обставин, позивач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судових
засідань.

З огляду на неявку представників
позивача та відповідача, неможливість
витребування у них матеріалів та
доказів, суд позбавлений об'єктивної
можливості на основі наявних у
матеріалах справи доказах розглянути
справу по суті, перевірити обставин, що
стали підставою для направлення справи
на новий розгляд та постановити
обґрунтоване і законне рішення.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, суд звертає увагу позивача на те,
що відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи положення статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» позивач може звернутись з
даною позовною заявою повторно до
Київського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим,
третя особа публічне акціонерне
товариство «Діамантбанк» про визнання
незаконною та скасування постанови -
залишити без розгляду.

Про зміст ухвали повідомити сторін
шляхом розміщення інформації на
офіційному сайті Київського окружного
адміністративного суду на веб порталі
"Судова влада".

Роз'яснити, що ознайомитись з текстом
ухвали можна у Єдиному державному
реєстрі судових рішень за адресою в
Інтернеті (http://www.reyestr.court.gov.ua), або
звернувшись за відповідною копією
безпосередньо до канцелярії
Київського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали без виклику особи, яка її
оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Леонтович А.М.