Справа № 1013/5292/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/12609/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 24.12.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради

з участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_5

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2011р. до суду з позовом про
скасування пункту 38 рішення
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради від 24.06.2003р. звернувся
ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивував
тим, що він є власником будинку,
розташованого за адресою : АДРЕСА_1. Під
час розгляду в апеляційному суді м.
Києва цивільної справи він дізнався, що
рішенням відповідача його було
протиправно позбавлено право
користування частини земельної
ділянки, на якій розташовано його
будинок. Вважаючи дії відповідача
такими, що не відповідають чинному
законодавству, позивач просив
задовольнити позов.

Постановою Ірпінського міського
суду Київської області від 24.12.2012р. в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013р.
скасовано постанову місцевого суду та
залишено позов без розгляду.

Не погодившись з судовими рішеннями,
ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою,
в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог та про
пропуск ним строку на звернення до
суду.

У своїх запереченнях відповідач та
третя особа вважають ухвалу
апеляційного суду законною та
обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Залишивши адміністративний позов
без розгляду, суд апеляційної
інстанції послався на те, що позивачем
пропущено без поважних причин
передбачений статтею 99 КАС України
строк на звернення до суду.

Вказаний висновок є правильним та
таким, що відповідає обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається,
що у січні 2002р. ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6
житловий будинок, який є частиною
домоволодіння, розташованого за
адресою : АДРЕСА_2.

В грудні 2003р. позивач придбав у
ОСОБА_6 іншу частину вищезгаданого
домоволодіння - будинок розташований
за адресою : АДРЕСА_1.

У 2006р. та 2008р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
відповідно, отримали державні акти на
право власності земельними ділянками,
на яких розташовано належне їм
нерухоме майно.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що позивач повинен був
дізнатися про розмір та конфігурацію
земельної ділянки, наданої йому для
обслуговування житлового будинку під
час оформлення землевпорядної
документації при отриманні державного
акту про право власності на землю, та
про пропуск позивачем передбаченого
статтею 99 КАС України строку на
звернення до суду з позовом про
скасування рішення виконкому від
24.06.2003р.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для скасування чи
зміни ухвали апеляційного суду.

Відповідно до статті 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз