Справа № 826/5534/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Державної пробірної служби
України на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2014 року

у справі № 826/5534/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гера
Люкс»

до Державної пробірної служби
України

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної пробірної служби України на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року

Указана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не надано документ, який
посвідчує повноваження ОСОБА_1, як
представника Державної пробірної
служби України, оскільки не засвідчена
належним чином фотокопія довіреності,
таким документом не є.

Зокрема, до касаційної скарги не
долучено документ, який підтверджує
повноваження ОСОБА_1 стосовно
завірення офіційних документів
Державної пробірної служби України.

Крам того, копія довіреності не
відповідає вимогам Типової інструкції
з діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 № 1242 та Вимогам до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що скаржником
додано документ про сплату судового
збору, який не відповідає вимогам щодо
розміру судового збору, а тому не може
бути прийнятий як належний доказ
сплати судового збору у встановленому
порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» (із змінами та доповненнями
внесеними Законом України від 19
вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка
судового збору за подання касаційної
скарги до адміністративного суду
встановлюється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 70
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної
пробірної служби України без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 листопада
2014 року для усунення вказаних
недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко