Справа № 806/4684/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 806/4684/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 66
ОСОБА_6 на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"20" жовтня 2014 р. у справі за позовом
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 66
ОСОБА_6 до Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №66 ОСОБА_7 про
встановлення факту порушення
виборчого законодавства, визнання дій
протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до суду звернувся
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_6 із позовом, в якому просив
встановити факт порушення виборчого
законодавства кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №66 ОСОБА_7, що
полягало в здійсненні ним дій,
направлених на намір підкупу виборців
та визнати протиправними дії кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_7 в частині відкриття поточного
рахунку виборчого фонду не за місцем
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
рішення суду першої інстанції із
ухваленням нового про задоволення
позову. Зазначає, що відповідач вчинив
дії, що містять намір підкупу виборців
шляхом оприлюднення повідомлення про
очікувані призи на учасників конкурсу
дитячих малюнків та допустив відкриття
поточного рахунку виборчого фонду не
за місцем окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66, що
є порушеннями приписів Закону України
"Про вибори народних депутатів
України".

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що постановою
Центральної Виборчої Комісії від 25
вересня 2014 року № 1154 ОСОБА_6
зареєстровано кандидатом у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 66.

Постановою Центральної Виборчої
Комісії від 23 вересня 2014 року № 1086
ОСОБА_7 зареєстровано кандидатом у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 66.

Виборчим фондом кандидата у народні
депутати України ОСОБА_7 замовлено у
ФОП ОСОБА_8 друк буклетів з умовами
конкурсу дитячих малюнків з наявністю
на них повідомлення: "На Вас чекають
різноманітні призи, серед яких - 7
айпадів, фарби, альбоми, олівці,
солодощі"(а.с.58). На буклетах з умовами
конкурсу дитячих малюнків розміщений
портрет кандидата в народні депутати
України ОСОБА_7, у розділі "Умови
конкурсу" вказано: "Свої роботи
приносьте й надсилайте за адресою до
районного штабу "Народний фронт" у
містах Малині, Коростишеві, Радомишлі,
Володарсько-Волинському, Черняхові,
Брусилові та Народичах". Малюнки на
конкурс подаються до 16 жовтня 2014 року.
Інформація про час та дату проведення
конкурсу, дату визначення переможців
відсутня. Заклики або пропозиції
голосувати за кандидата у депутати
ОСОБА_7 на буклетах також відсутні.

Оцінюючи спірні правовідносини в
зв'язку із проведенням виборчого
процесу, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" № 4061-VI від 17 листопада 2011 року
(далі - Закон № 4061) виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону № 4061
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів,
дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів за підтримки партії -
суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

У відповідності до ч. 14 ст. 74 Закону № 4061
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
розміру мінімальної заробітної плати),
послуг, робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей. Така передвиборна агітація
або надання виборцям, закладам,
установам, організаціям коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати за або не
голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано доказів здійснення
відповідачем дій, направлених на намір
підкупу виборців, що могло вплинути на
волевиявлення останніх.

Між тим, колегія суддів зазначає, що для
встановлення в діях кандидата ознак
непрямого підкупу виборців має бути
виконано обов'язкові умови: наявність
факту передачі виборцям, закладам,
установам, організаціям матеріальних
цінностей, вартість яких перевищує 3 %
розміру мінімальної заробітної плати;
здійснення такої передачі з дати
початку передвиборної агітації
відповідача; супроводження такої
передачі закликами, пропозиціями
голосувати за відповідача або партію,
яка його висунула, чи згадуванням
партії чи імені відповідача.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Факт здійснення безоплатної передачі
відповідачем будь-яких матеріальних
цінностей, як наслідок участі або
перемоги у конкурсі дитячих малюнків,
судом не встановлений.

З огляду на вказане, колегія суддів
позбавлена можливості трактувати
наміри відповідача, які не реалізовані
та не виражені певними діями, аби
уникнути порушення права обох сторін
судового процесу на справедливий суд.

Поскільки доказів непрямого підкупу
виборців відповідачем у даній справі
позивачем не надано, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відмову в позові у
вказаній частині.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам про визнання протиправними дій
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_7 в частині відкриття поточного
рахунку виборчого фонду не за місцем
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66,
колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
передбачено, що кандидат у депутати в
одномандатному окрузі відкриває
поточний рахунок виборчого фонду в
установі банку України, яку визначає на
свій розсуд, за місцезнаходженням
окружної виборчої комісії (далі - ОВК).
Кандидат у депутати в одномандатному
окрузі мають право відкрити відповідні
рахунки виборчого фонду тільки в
національній валюті.

Місцезнаходженням ОВК округу № 66
з центром в м.Малині Житомирської
області є приміщення виконавчого
комітету Малинської міської ради за
адресою: пл.Соборна, 6а, м.Малин,
Житомирська обл., 11600.

Як вбачається з повідомлення
керівника Департаменту безпеки
Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
адресованого на запит суду, поточний
рахунок виборчого фонду кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_7 відкритий в Малинському
відділенні Житомирського РУ ПАТ КБ
"Приват Банк", тобто в межах
адміністративно-територіальної
одиниці, у якій знаходиться окружна
виборча комісія одномандатного округу
№66. Підтвердженням вказаних обставин
також є лист установи банку до
Центральної виборчої комісії, який
завірений печаткою Малинського
відділення ПАТ КБ " Приват Банк"
(а.с.71-72).

Отже, посилання позивача на порушення
відповідачем приписів частини 2 статті
48 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" є необґрунтованими.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
безпідставність позовних вимог та
відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 66 ОСОБА_6 залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 66 ОСОБА_6 АДРЕСА_1

представник ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

3- відповідачу: Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №66 ОСОБА_7 АДРЕСА_3

представник - ОСОБА_5 АДРЕСА_2 - ,

- ,