Справа № 808/4658/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року (16 год. 00 хв.)Справа №
808/4658/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Аксарін Р.М.;

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова
компанія «Промторгсервіс»

до: Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова
компанія «Промторгсервіс» (далі - ТОВ
«ТПК «Промторгсервіс», позивач) до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач з урахуванням поданої
заяви про зміну предмету позову (вх. 34044
від 09.09.2014) просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізький
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», за
наслідками якої складено довідку №
124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.01.2014
по 31.01.2014;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з аналітичної системи
податковий блок «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію про результати зустрічної
звірки, за результатами якої складено
довідку № 124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.01.2014
по 31.01.2014, в тому числі зобов'язати
відобразити в інформаційній системі
податкового органу АІС «Податковий
блок», АІС «Система обробки податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів» суми
податкового кредиту з податку на
додану вартість, які ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
31.01.2014 у зв'язку з придбанням
товарів/послуг у ТОВ «Компанія
«Укрпромторг» () та
поставки товарів/послуг на ПАТ «Мотор
Січ» ( ).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії податкового органу під
час і після проведення зустрічної
звірки позивача є протиправними,
проведені із грубим порушенням чинного
податкового законодавства. Зазначає,
що за результатами проведеної звірки
було складено довідку від 18.04.2014
№124/08-26-22-11/30599713, яка встановлює
відсутність права позивача на
формування податкового кредиту по
операціях з його контрагентом (ТОВ
«Компанія «Укрпромторг»), а також
відсутність операції по
взаємовідносинам з ПАТ «Мотор-Січ» на
суму ПДВ 384333,32 грн. за період січень 2014
року. Надалі дана інформація була
внесена до Автоматизованої
інформаційної системи «Співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України». Позивач вважає, що
дії податкового органу стосовно
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ в системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС «Податковий блок» на
підставі довідки від 18.04.2014 є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє.
Таким чином, на думку позивача,
податковий орган порушив законні права
та інтереси позивача шляхом проведеної
зустрічної звірки.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав через
канцелярію суду клопотання про розгляд
справи у порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд позов
задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання прибув представник
відповідача. У своїх письмових
запереченнях (вх. 32454 від 26.08.2014)
зазначає, що зустрічна звірка
проведена податковим органом
правомірно, оскільки фахівці державної
податкової інспекції діяли на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством, а довідка від 18.04.2014 про
результати зустрічної звірки щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків, - була складена за
результатами співставлення
інформації, отриманої від Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням приписів частини шостої
статті 12, частини першої статті 41,
частини шостої статті 128 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши інші наявні у справі докази
у їх сукупності, приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.04.2014 Державною податковою інспекцією
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області було проведено
зустрічну перевірку ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс» щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платниками
податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.

Висновок зустрічної перевірки був
викладений у довідці №124/08-26-22-11/30599713
від 18.04.2014, якою було встановлено
відсутність права позивача на
формування податкового кредиту по
операціях з ТОВ «Компанія
«Укрпромторг» на загальну суму ПДВ -
371200,00 грн. в розумінні пункту 198.1 статті
198 ПК України, а також встановлено
відсутність об'єктів, які підпадають
під визначення пункту 185.1 статті 185 ПК
України по взаємовідносинам з ПАТ
«Мотор-Січ» на загальну суму ПДВ 384333,32
грн. за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.
Враховуючи викладене, відповідач
дійшов висновку про відсутність у ТОВ
«ТПК «Промторгсервіс» права на
формування валових витрат по операціях
з ТОВ «Компанія «Укрпромторг» в
розумінні пунктів 138.1, 138.2 статті 138 ПК
України, а також про відсутність
об'єктів, які підпадають під визначення
підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 та
пункту 135 статті 135, з огляду на що
відповідач дійшов висновку про
відсутність факту поставки товарів
підприємству АТ «Мотор Січ» за період з
01.01.2014 по 31.01.2014.

На підставі висновків довідки
№124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 про
результати зустрічної перевірки ТОВ
«ТПК «Промторгсервіс» відповідачем
була внесена інформація до аналітичної
системи Податковий Блок «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Вважаючи дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки
протиправними та з метою поновлення
порушених прав, позивач звернувся до
суду з даним адміністративним позовом.

З'ясувавши обставини та перевіривши їх
наданими доказами, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК
України з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Кабінетом Міністрів України 27.12.2010 за
№1232 визначено, що зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Вирішуючи спір суд також враховує
правову позицію Вищого
адміністративного суду України,
викладену у постанові від 21 травня 2014
року по справі К/800/39090/13.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 ПК України платникам податків
надано право оскаржувати в порядку,
встановленому цим Кодексом, рішення,
дії (бездіяльність) контролюючих
органів (посадових осіб), а саме: дій
службової особи податкового органу,
які пов'язані з порушенням порядку
проведення перевірки; дій, які
полягають у перевищенні повноважень
службовою особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Зі змісту викладеного вбачається, що
дії з проведення зустрічної звірки та з
оформлення результатів зустрічної
звірки довідкою є, по суті, виконанням
службовими особами своїх обов'язків, а
самі по собі висновки вказаної довідки
не створюють відносин владного
підпорядкування, що є необхідною
ознакою публічно-правових відносин.
Проведення зустрічних звірок є лише
процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи за до суду з позовом є
її суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної
звірки платника не відповідають
критерію юридичної значимості, не
створюють для платника жодних правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
або припинення його прав та не
породжують для нього будь-яких
обов'язків, то позовна вимога щодо
визнання неправомірними дій Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізький
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», за
наслідками якої складено довідку №
124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.01.2014
по 31.01.2014, - не підлягає задоволенню.

При цьому, суд критично ставиться до
висновків відповідача, викладених в
довідці про результати зустрічної
звірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», з
огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198
ПК України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України
визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що застосовували
касовий метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

В пункті 201.2 статті 201 ПК України
визначено, що форма та порядок
заповнення податкової накладної
затверджуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

У відповідності до пункту 201.6 статті 201
ПК України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Органи державної податкової
служби за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з довідки про результати
зустрічної звірки ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс» № 124/08-26-22-11/30599713 від
18.04.2014, викладені в ній висновки
складені на підставі акту Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві №336/26-58-07-17/38354571
від 27.03.2014 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Компанія
«Укрпромторг» () щодо
підтвердження господарських відносин
з постачальниками та покупцями за
період з 01.01.2014 по 31.01.2014, та на підставі
акту Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області №177/05-66-15-01/38769920 від
26.03.2014 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТОР 2013»
(контрагент ТОВ «Компанія
«Укрпромторг») () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, покупцями та
постачальниками, їх реальності та
повноти відображення в обліку з ПДВ за
січень-лютий 2014 року.

Відповідно до вказаних актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки - у контрагента ТОВ «Компанія
«Укрпромторг» встановлено наявність
наступних ознак нереальності:
відсутній рух активів, зобов'язань чи
власного капіталу у процесі здійснення
господарської операції, відсутні
фізичні технічні та технологічні
можливості до вчинення задекларованих
господарських операцій, - у зв'язку з
чим відповідач дійшов висновку, що
позивач фактично не міг здійснювати
реальні господарські операції з даним
контрагентом.

Окрім цього, відповідач під час
проведення зустрічної звірки взагалі
не досліджував первинні документи
позивача, як того вимагають відповідні
норми Податкового кодексу України.
Проте, ним в акті зроблено висновок про
те, що правочини, укладені з
контрагентом порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано, з
метою ухилення від сплати податків
третіх осіб, у зв'язку з чим у позивача
не було підстав для податкового обліку.

Також, суд зазначає, що на
підтвердження правомірності своїх дій
та висновків, відповідачем не надано
жодного доказу, окрім письмових
заперечень по справі, а висновки акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки контрагента також не
ґрунтувалися на досліджені первинних
документів.

Відсутність доведення факту
правопорушення та неналежна оцінка
міжгосподарських відносин призвела до
невідповідності висновків
контролюючого органу фактичним
обставинам справи.

Слід зазначити, що відповідно до пункту
71.1 статті 71 ПК України,
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів із збору, опрацювання
та використання інформації, необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій.

Згідно з підпунктом 72.1.5 пункту 72.1
статті 72 ПК України, для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла, зокрема, за результатами
податкового контролю.

Відповідно до статті 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Таким чином, інформація, викладена у
електронних базах даних стосовно
позивача може бути використана
податковим органом при перевірці
контрагентів, що може призвести до
погіршення його ділової репутації, як
належного платника податків, відмови
його контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.

За даних обставин справи суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
вилучити з аналітичної системи
податковий блок «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію про результати зустрічної
звірки, за результатами якої складено
довідку № 124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.01.2014
по 31.01.2014, та зобов'язати відповідача
відобразити в інформаційній системі
податкового органу АІС «Податковий
блок», АІС «Система обробки податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів» суми
податкового кредиту з податку на
додану вартість, які ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
31.01.2014 у зв'язку з придбанням
товарів/послуг у ТОВ «Компанія
«Укрпромторг» () та
поставки товарів/послуг на ПАТ «Мотор
Січ» ().

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною першою статті 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що належних та
допустимих в розумінні статті 70 КАС
України доказів на підтвердження
правомірності вчинених дій податковий
орган до суду не надав, а відтак позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 94
КАС України якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з аналітичної системи
податковий блок «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію про результати зустрічної
звірки, за результатами якої складено
довідку № 124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.01.2014
по 31.01.2014.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відобразити в інформаційній системі
податкового органу АІС «Податковий
блок», АІС «Система обробки податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів» суми
податкового кредиту з податку на
додану вартість, які Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія
«Промторгсервіс» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 по
31.01.2014 у зв'язку з придбанням
товарів/послуг у ТОВ «Компанія
«Укрпромторг» () та
поставки товарів/послуг на ПАТ «Мотор
Січ» ( ).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Віза-Сервіс» (код за )
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко