Справа № 826/16409/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Іщук І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до1. Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, 2. Головного управління
Міндоходів у місті Києві, 3. Державної
фіскальної служби Українипровизнання
протиправними та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) та рішень,
зобов'язання вчинити певні
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у
Голосіївському районі, відповідач-1),
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - ГУ Міндоходів,
відповідач-2), Державної фіскальної
служби України (далі - ДФС України,
відповідач-3), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) від
01.08.2014 р. № Ф-5732-25, видану ДПІ у
Голосіївському районі, рішення ГУ
Міндоходів від 10.09.2014 р. № 204/В/26-15-10-09-25
про результати розгляду первинної
скарги та рішення ДФС України від 10.10.2014
р. № 2179/13/99-99-10-01-07-15 про результати
- зобов'язати відповідача-1 привести
картку особового рахунку позивача у
відповідність, а саме: вилучити з
картки особового рахунку недоїмку з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі 1
194,03 грн., що помилково обліковується за
Ознайомившись з позовною заявою, є
наявним висновок про те, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається,
зокрема, документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Відповідно до вимог статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з
відповідними змінами на момент
звернення до суду (останні зміни чинні
з 23.10.2013 р.); далі - Закон України №3674), а
також - статті 10 Прикінцевих та
перехідних положень, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому заява або скарга подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
З адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, тоді як з позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
У частині 3 статті 6 Закону України №3674
передбачено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.
Як встановлено вище, позивач просить
суд визнати протиправними та скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) та
рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Так, зі змісту квитанції № 50 від 24.10.2014
р., наявній у позовному матеріалі,
вбачається, що сплачено судовий збір у
розмірі 182,70 грн. за подання до
Окружного адміністративного суду
міста Києва даного позову.

Однак, з огляду на вище наведені
положення Закону України №3674, дана
квитанція вказує лише на часткову
сплату судового збору, а саме: 182,70 грн. -
за майнові позовні вимоги (про визнання
протиправною та скасування вимог про
сплату боргу (недоїмки) від 01.08.2014 р. №
Ф-5732-25, виданої ДПІ у Голосіївському
районі).

Водночас, враховуючи ставку судового
збору за немайновою вимогою, судовий
збір за немайнові позовні вимоги,
викладені в пунктах 2 (про визнання
протиправними та скасування рішення ГУ
Міндоходів від 10.09.2014 р. № 204/В/26-15-10-09-25
про результати розгляду первинної
скарги та рішення ДФС України від 10.10.2014
р. № 2179/13/99-99-10-01-07-15 про результати
розгляду скарги) та 3 позову, становить
73,08 грн.

Відповідно до вище зазначеного,
встановлений недолік заявленого
позову підлягає усуненню шляхом
надання до суду доказу, який би свідчив
про сплату судового збору в частині 73,08
грн.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, є необхідним
залишити позовну заяву без руху з
наданням позивачеві часу для усунення
недоліків позову. Позивачу необхідно
усунути названі недоліки позову та
привести позовну заяву у відповідність
з приписами статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07
листопада 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук