Справа № 2а-754/12/2770
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/15431/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі, третя особа - ОСОБА_5
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з вказаним позовом, у якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просила:

визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі щодо
відмови у реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка
подана 29 листопада 2011 року;

визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі щодо
відмови у реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка
подана 31 січня 2012 року;

визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі щодо
відмови у реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка
подана 17 квітня 2012 року;

визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі щодо
відмови у реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка
подана 3 липня 2012 року;

зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі зареєструвати
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири АДРЕСА_1, яка подана 29
листопада 2011 року;

зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі зареєструвати
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири АДРЕСА_1, яка подана 31 січня 2012
року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 1 серпня 2012
року позов в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі щодо
відмови у реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, які
подані 29 листопада 2011 року та
зобов'язання зареєструвати декларацію
про початок виконання будівельних
робіт з реконструкції квартири
АДРЕСА_1, які подані 29 листопада 2011 року
- залишено без розгляду на підставі
вимог статті 100 КАС України в зв'язку з
порушенням строку звернення до суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 1 жовтня 2012 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі щодо відмови у
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка
подана ОСОБА_4 31 січня 2012 року. Визнано
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі щодо
відмови у реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка
подана ОСОБА_4 17 квітня 2012 року. Визнано
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі щодо
відмови у реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка
подана ОСОБА_4 3 липня 2012 року.
Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі зареєструвати
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири АДРЕСА_1, яка подана ОСОБА_4 31
січня 2012 року.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року постанову суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 є співвласником
квартири АДРЕСА_1.

29 листопада 2011 позивач звернулась до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
місті Севастополі щодо реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири АДРЕСА_1.

Листом від 2 грудня 2011 року Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі
повідомила позивача про відмову у
реєстрації декларації, оскільки вона
оформлена з порушенням встановлених
вимог, а саме: у пункті 3 декларації не
зазначено організацію, яка затвердила
відповідальну особу, що здійснює
технічних нагляд.

31 січня 2012 року позивач звернулась до
відповідача з декларацією про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції вказаної квартири.

Листом від 6 лютого 2012 року відповідач
повідомив позивача про відмову у
реєстрації декларації з посиланням на
те, що пункт 16 декларації заповнено
невірно. Додатково зазначено про
наявність заяви ОСОБА_5, приміщення
магазину якого знаходиться під
квартирою позивача, у якій викладені
заперечення щодо будівництва балкону.

17 квітня 2012 року позивач звернулась до
відповідача з декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири.

Листом від 23 квітня 2012 року відповідач
повідомив позивача про відмову у
реєстрації декларації з тих підстав, що
форма таблиці не відповідає
затвердженій, пункт 12 - заповнено не у
повному обсязі, пункт 14 - заповнено
невірно; пункт 16 - заповнено не у
повному обсязі.

3 липня 2012 року позивач звернулась до
відповідача з декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири.

Листом від 7 липня 2012 відповідач
повідомив позивача про відмову у
реєстрації декларації в зв'язку з тим,
що декларація подана з порушенням
діючого законодавства, а саме: у ході
проведення перевірки встановлено, що
будівельні роботи проводяться без
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 383
Цивільного кодексу України власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень права власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, як того вимагає стаття 152
Житлового кодексу України, провадиться
з дозволу виконавчого комітету
місцевої ради депутатів.

Згідно з абзацом 4 пункту 4 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992, власники, наймачі
(орендарі) приміщень житлових будинків
і гуртожитків мають право на
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, гуртожитку, з дозволу власника
будинку (квартири), власника гуртожитку
(житлового приміщення у гуртожитку) та
органу місцевого самоврядування, що
видається в установленому порядку.

Будівництво (нове будівництво,
реконструкція, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності», як це
передбачено у статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність».

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 28
Закону України «Про архітектурну
діяльність» власники та користувачі
об'єктів архітектурної діяльності
зобов'язані отримувати в установленому
законодавством порядку документ
дозвільного характеру, що дає право на
виконання робіт, пов'язаних із
реконструкцією, реставрацією чи
капітальним ремонтом об'єкта
архітектури.

За таких обставин, до початку
проведення робіт по влаштуванню
балкону позивач повинна була отримати
відповідний дозвіл виконавчого
комітету місцевої ради (державної
адміністрації) та погодити у
встановленому порядку проектну
документацію.

Відповідно до частини 1 статті 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт або
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
Кабінетом Міністрів України. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначається Кабінетом
Міністрів України; реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до 1 - ІІІ
категорії складності; видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до ІУ і У
категорії складності.

Частиною 1 статті 36 зазначеного Закону
передбачено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до 1-ІІІ категорії складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Частинами 3, 4 статті 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» встановлено, що форма
декларації про початок виконання
будівельних робіт, Порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованої
декларації визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із пунктом 6 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13.04.2011, будівельні роботи
можуть виконуватися після:

подання за формою повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
Державній архітектурно-будівельній
інспекції або її територіальному
органу за місцезнаходженням об'єкта
будівництва - для об'єктів, будівництво
яких здійснюється на підставі
будівельного паспорту;

реєстрації відповідною Інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до І-ІІІ категорії
складності;

видачі замовнику Інспекцією дозволу на
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до ІУ
і У категорії складності.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причин у строк,
передбачений для її реєстрації.

З врахуванням відсутності у ОСОБА_4
отриманого дозволу органу виконавчої
влади на влаштування балкону та
затвердженого проекту будівництва
балкону у встановленому порядку,
апеляційний суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: