Справа № 2а/0470/8862/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/38169/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2013

у справі № 2а/0470/8862/11

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області

треті особи: Солонянський районноий
центр зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття; Державний
реєстратор Солонянської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області

про визнання протиправною
бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.08.2011 задоволено позов про визнання
неправомірною бездіяльності
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області щодо зняття
з обліку ОСОБА_2 як платника податків
суб'єкта підприємницької діяльності.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2013 скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.08.2011 та
прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивача взято на облік
як платника податків у органах
державної податкової служби з 30.05.2001.

З метою припинення підприємницької
діяльності, позивач звернувся із
відповідною заявою про припинення
підприємницької діяльності до
державного реєстратора Солонянської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, за
результатами якої державним
реєстратором до ЄДР було здійснено
запис 15.01.2007 щодо припинення
підприємницької діяльності, що
підтверджується реєстраційним записом
№ 2 у Довідці з ЄДР від 08.09.2010, копія якої
наявна в матеріалах справи.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з неправомірності
дій відповідача щодо зняття з обліку
ОСОБА_2 як платника податків суб'єкта
підприємницької діяльності.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
проводиться у разі, зокрема, прийняття
фізичною особою - підприємцем рішення
про припинення підприємницької
діяльності.

Частиною 1 ст. 47 вказаного Закону
передбачено, що для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
фізичної особи - підприємця щодо
припинення нею підприємницької
діяльності фізична особа - підприємець
або уповноважена нею особа повинні
подати державному реєстратору
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) такі документи: заяву
про припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем; документ, що підтверджує
внесення плати за публікацію
повідомлення про прийняття фізичною
особою - підприємцем рішення щодо
припинення підприємницької
діяльності.

Згідно із ч. 7 ст. 47 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення документів, які подані для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення фізичної особи -
підприємця щодо припинення нею
підприємницької діяльності, без
розгляду зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження цих документів внести до
Єдиного державного реєстру запис про
рішення щодо припинення нею
підприємницької діяльності та в той же
день передати органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування повідомлення
про внесення такого запису.

Частиною 10 зазначеної статті визначено
перелік документів, які подаються
фізичною особою підприємцем
державному реєстратору для проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем за її рішенням.

З наведеної норми вбачається, що одним
із таких необхідних документів є
довідка відповідного органу державної
податкової служби про відсутність
заборгованості по податках, зборах
(обов'язкових платежах).

У відповідності до п.п.8.3.1 п.8.3 Порядку
обліку платників податків, зборів
(обов'язкових платежів), якщо платником
податків подавалась заява за формою №
8-ОПП, то після проведеної перевірки
платника податків та його
відокремлених підрозділів та спливу
законодавчо встановлених строків
сплати узгоджених податкових
зобов'язань такого платника податків
та його відокремлених підрозділів у
разі встановлення факту відсутності
заборгованості платника податків та
його відокремлених підрозділів перед
Державним бюджетом України та
місцевими бюджетами з податків, зборів
(обов'язкових платежів), які
контролюються органами державної
податкової служби, підрозділ обліку та
звітності органу державної податкової
служби складає довідку про відсутність
заборгованості по податках, зборах
(обов'язкових платежах) за формою №
22-ОПП (додаток 16) та передає її до
підрозділу обліку платників податків
для направлення відповідальній особі
платника податків за умови:

- наявності повідомлень від фінансових
установ про закриття всіх рахунків
такого платника податків, у тому числі
відкритих через відокремлені
підрозділи. У разі припинення платника
податків, поточний рахунок якого
відкритий у банку, який ліквідується, і
за яким не задоволені кредиторські
вимоги, платник податків надає довідку
про суму визнаних ліквідатором банку
кредиторських вимог та черговість їх
задоволення;

- повернення до органу державної
податкової служби оригіналів
документів, що видані платнику
податків та його відокремленим
підрозділам (свідоцтва, патенти,
довідки за формою № 4-ОПП, інші довідки
тощо) і підлягають поверненню
відповідно до законодавства, а також
засвідчені копії цих документів, якщо
такі видавались та підлягають
поверненню до органу державної
податкової служби;

- надання до органу державної
податкової служби копії
ліквідаційного балансу,
передавального акта або розподільчого
балансу, складеного комісією з
припинення (ліквідаційною комісією,
ліквідатором) платника податків.

Аналізуючи вказану норму, апеляційним
судом вірно заначено, що видачі довідки
про відсутність заборгованості по
податках, зборах (обов'язкових
платежах) за формою № 22-ОПП передує
проведення перевірки податковим
органом платника податків.

Як свідчать матеріали справи, така
перевірка позивача була проведена
24.02.2009. Як зафіксовано в акті, за
результатами перевірки порушень
податкового законодавства з боку
позивача не встановлено. Разом з тим,
довідка за № 212 про відсутність
заборгованості позивача по податках,
зборах (обов'язкових платежах) за
формою № 22-ОПП була оформлена
податковим органом лише 02.03.2009.
Зазначена довідка була направлена
державному реєстратору.

Отже, як вірно зазначено судом
апеляційної інстанції, відповідачем
під час здійснення зняття з обліку
платника податків суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2
була допущена бездіяльність, що
полягає у невчиненні своєчасно всіх
можливих дій відповідно до чинного
законодавства, спрямованих на зняття з
обліку позивача як платника податків у
зв'язку з припиненням підприємницької
діяльності, однак, матеріали справи
свідчать, що на момент звернення
позивача з позовом, бездіяльність
відповідача була усунута ним самим.

Так, зняття з обліку позивача як
підприємця відбулося 02.03.2009, а позов до
суду подано 18.07.2011.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної станції дійшов вірного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Доводи, зазначені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судом апеляційної
інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення апеляційного суду
не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль