Справа № 705/2781/13-а (2а/705/248/13)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
705/2781/13-а (2а/705/248/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Прокулевич В.С.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02.12.2013 у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Уманської міської ради про визнання
рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16.05.2013 адміністративний
позов залишено без руху.

Ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28.05.2013 позовну заяву
повернено позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено,
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28.05.2013
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02.10.2013 позовну заяву
повернено позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді від
02.12.2013 позивач подав апеляційну скаргу
у якій просить скасувати ухвалу судді
від 02.12.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи без руху позовну заяву, суддя
суду першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем не виконано вимоги ст. 106
КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком судді суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України визначені
вимоги, які зазначаються в позовній
заяві в адміністративній справі.

Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, котра звернулася з
позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається що
суддя суду першої інстанції своєю
ухвалою від 02.12.2013 позовну заяву
повернув з тих підстав, що позивач не
усунув недоліки, визначені ухвалою
судді від 16.05.2013.

Ухвалою судді від 16.05.2014 залишено
позовну заяву без руху, з підстав не
надання позивачем суду спірного
рішення Уманської міськради та надано
строк для виправлення недоліків до
24.05.2013.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції формально підійшов до
виконання цього положення Закону.
Виявлені недоліки повинні бути такими,
що перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомленням про це осіб,
які беруть участь у справі.

Зокрема, не можуть бути перешкодою для
відкриття провадження такі недоліки,
як не надання рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

При цьому, колегія суддів наголошує на
тій обставині, що позивачем
повідомлено суд першої інстанції про
неможливість надання такого рішення.

Крім того, після скасування ухвали
судді 28.05.2013 Київським апеляційним
адміністративним судом, суддя суду
першої інстанції не продовжив строк,
визначений ухвалою судді 16.05.2013 (до
24.05.2013), чим позбавив позивача
можливості усунути недоліки.

Допущене суддею суду першої інстанції
порушення вимог чинного
процесуального законодавства є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали і направлення справи до цього
суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02.10.2013 -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської
міської ради про визнання рішення
протиправним направити до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.10.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.