overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3830/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3830/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р.

по справі № 804/3830/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт"

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/4004/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.10.2014
К/800/53633/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 808/4004/13-а

за позовом Приватного підприємства "Лібра-Лайн"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 808/4004/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 607/15396/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільскої області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільскої області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах з 27.03.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільському районі
Тернопільскої області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 804/4676/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4676/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ревіталь”

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 804/4676/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ревіталь”

до Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ревіталь” звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013, позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ревіталь” подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ревіталь” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 875/344/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

875/344/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ Справа № 875/344/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Української партії “Зелена планета” на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Української партії “Зелена планета” до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений частиною п’ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, за формою і змістом відповідає вимогам статей 172, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української партії “Зелена планета” на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Української партії “Зелена планета” до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.

2. Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу – копію апеляційної скарги позивача, заперечення на яку можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України до 13 год.00 хв. 24 жовтня 2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/1571/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1571/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р.

по справі № 804/1571/14

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/1684/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4290/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

Федорова М.І.

розглянувши заяву Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014

у справі № 820/1684/13-а

за позовом Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові
Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-американське підприємство «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2014 з мотивів порушення цим судом в частині вирішення справи щодо податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання із земельного податку норми матеріального права: статті 271
Податкового кодексу України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, якою в цій частині відмовлено в задоволенні позову, та ухвали цього ж суду від 28.02.2014
(№ К/800/6130/14) у справі № 820/5797/13-а за позовом Спільного
Українсько-американського підприємства «Європоль» у формі ТОВ до
СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові
Міжрегіонального ГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, якою відмовлено

у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України, оскільки з ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спільному українсько-американському підприємству «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 19.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Л.В.
Ланченко

Ю.І.
Цвіркун

М.О.
Федоров
Справа № 826/1457/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53777/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги педставника Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"- Ларіної Тетяни Петрівни

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № 826/1457/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"

до Державної фінансової інспекції України

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Педставник Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"- Ларіна Тетяна Петрівна звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/1457/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою педставника Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"- Ларіної Тетяни Петрівни .

Витребувати матеріали справи № 826/1457/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 875/344/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

875/344/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ Справа № 875/344/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Української партії “Зелена планета” на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Української партії “Зелена планета” до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надано їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про права і обов’язки учасників адміністративного процесу, запропоновано відповідачу подати письмові заперечення на апеляційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Вчиняти інші дії з підготовки справи до апеляційного розгляду немає потреби.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до апеляційного розгляду на 24 жовтня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/2916/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2916/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 826/2916/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/2916/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко