Справа № 808/7118/14; ДО/808/585/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/7118/14
Провадження №ДО/808/585/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод Октябрь» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, та
перевіривши на предмет відповідності
позовної заяви вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області (далі іменується -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод Октябрь» (далі
іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах, за
липень-серпень 2014 року у розмірі 36860
грн. 87 коп., з яких: заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах за
Списком №1 у розмірі 16700 грн. 76 коп.;
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах за Списком №2, у
розмірі 20160 грн. 11 коп.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, судом
встановлено, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позивачем не дотримані зазначені вище
вимоги КАС України, оскільки до позову
доданий лише фіскальний чек Укрпошти
без опису вкладення до поштового
відправлення на адресу відповідача,
який є належним доказом надіслання на
адресу відповідача копії позовної
заяви з додатками.

Правову позицію щодо дотримання
суб'єктом владних повноважень порядку
направлення копії адміністративного
позову та доданих до нього документів
на адресу відповідача, викладено в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 №2091/11/13-11, в якому визначено, що
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Відповідно до частини 1 статті 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 №270, визначено, що документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини 3 статті 106 КАС України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Адміністративний позов підписано
начальником Управління Пенсійного
фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, проте у
матеріалах позовної заяви відсутні
докази, що підтверджують повноваження
вказаної особи на право підписувати
будь-які документи від імені
контролюючого органу (довіреність,
доручення, наказ тощо).

За приписами частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач зазначає про наявність у
відповідача заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах, за
липень-серпень 2014 року у розмірі 36860
грн. 87 коп. за Списком №1 та Списком №2.
Однак, при цьому позивачем не надано до
позову доказів призначення пенсії
пенсіонерам, що зазначені в позовній
заяві та підтвердження наявності у
зазначених осіб трудового стажу для
призначення пільгової пенсії (довідки
по пенсіонерам щодо фактичного
нарахування та фактичної виплати їм
пенсій; протоколи та розпорядження про
призначення пільгових пенсій, довідки
про підтвердження трудового стажу,
розрахунки стажу, довідки про
перебування на обліку, тощо); не надано
жодних документів, які підтверджували
б наявність у відповідача обов'язку по
сплаті заборгованості.

Відсутність таких доказів позбавляє
суд можливості з'ясувати всі обставини,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
Октябрь» про стягнення заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, -
залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області строк для усунення
недоліків позовної заяви до 21
листопада 2014 року .

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений судом строк,
шляхом надання суду належного доказу
надіслання на адресу відповідача копії
позовної заяви з додатками - опису
вкладення до поштового відправлення із
відбитком штемпелю поштового
відділення; документи, які
підтверджують повноваження ОСОБА_1 як
посадової особи; копії документів з
пенсійних справ всіх пенсіонерів, що
зазначені в позовній заяві -
протоколи/розрахунки про призначення
пенсії, довідки про підтвердження
трудового стажу, довідки про
перебування пенсіонерів на обліку в
органі пенсійного фонду, довідки щодо
нарахування та фактичної виплати
пенсіонерам пенсій.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області, що згідно з пунктом 1
частини 3 статті 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати
Управлінню Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська