overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/9130/14-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9130/14-а
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов»язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про зобов»язання повернути надмірно виплачену державну соціальну допомогу для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 220,95 грив.

Згідно ч 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної противоправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб»єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб»єктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради про стягнення шкоди, заподіяної державі з вини відповідача, відповідач не є суб»єктом владних повноважень і позов не поєднаний з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року «Про внесення змін до
Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», пункт 16.2 – виключено. Таким чином, цивільно - правовий спір про відшкодування шкоди, заподіяної з вини відповідача державі підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративної справі, якщо заяву не належить розглядати порячку адміністративного провадження.

Керуючись до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзенської у м. Харкові ради до
ОСОБА_1 про зобов»язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 804/17161/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Справа № 804/17161/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ" до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії (вх. 69181/14 від 21.10.14), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17161/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.11.14 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А.
Барановський
Справа № 807/285/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

24 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/285/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі Гринюк І.В.

за участю:

позивача: Державного підприємства
"Воловецьке лісове господарство" - представник не з'явився,

відповідача: Державної фінансової інспекції в Закарпатській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства
"Воловецьке лісове господарство" до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Воловецьке лісове господарство" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за клопотанням представника позивача було зупинення провадження в адміністративній справі № 807/285/14 за позовною заявою Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними до набрання законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 807/135/14 за позовною заявою Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та не пізніше як до 24 квітня 2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, провадження у справі № 807/285/14 підлягає поновленню.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/285/14 за позовною заявою Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) на 06 травня 2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/2395/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

18 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2395/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" про визнання відмови у наданні інформації незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" яким просить: визнати дії КП "ЖРЕР № 4"
() щодо незаконної відмови у доступі до публічної інформації, викладену у листі № 229 від 21.05.2014 року на заяву про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 14.05.2014 року - протиправними; зобов'язати КП
"ЖРЕР № 4" () надати позивачеві ОСОБА_1 запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону
України "Про доступ до публічної інформації", зазначену у запиті на доступ до публічної інформації від 14.05.2014 року. а саме: надати копію штатного розпису працівників ЖРЕР №4 в м. Ужгороді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року о 09:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 липня 2014 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № П/811/3189/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3189/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка
В.С.

суддів - Нагібіної Г.П., Брегея Р.І.,

за участю секретаря - Озерної М.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів -
Ауліної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 160
КАС України, відкладено до 29 жовтня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.27,30-31, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви представника відповідачів - Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про відвід колегії суддів у складі суддів
Мирошниченка В.С., Нагібіної Г.П., Брегея
Р.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України,
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
В.С. Мирошниченко

Судді:
Г.П. Нагібіна

Р.І. Брегей
Справа № 808/7241/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 жовтня 2014 року Справа № 808/7241/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс
Плюс»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 100 312 грн. 79 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №808/6965/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс
Плюс» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 820/16063/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" , в якому просить суд , припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" про припинення юридичної особи.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № П/811/3189/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3189/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка
В.С.

суддів - Нагібіної Г.П., Брегея Р.І.,

за участю секретаря - Озерної М.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів -
Ауліної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України,
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовлені ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160
КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 29 жовтня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.156, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання представника відповідачів Ауліної Н.І. про зупинення провадження в справі №П/811/3189/14 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.С. Мирошниченко

Судді:
Г.П. Нагібіна

Р.І. Брегей
Справа № 820/17032/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17032/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Українського державного головного науково-дослідного виробничого інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Українського державного головного науково-дослідного виробничого інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань , в якому просить суд, стягнути з Українського державного головного науково-дослідного виробничого інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону
України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівникам, на користь управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова за період з липня 2014 по серпень 2014 у розмірі 23285,74 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Українського державного головного науково-дослідного виробничого інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.