Справа № 813/4664/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8983/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю позивача:
ОСОБА_1

та представника відповідача:
Звіра Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції за участю третьої особи
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі про повернення
незаконно стягнутих коштів,-

В С Т А Н О
В И Л А:

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про повернення незаконно
стягнутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
державним виконавцем були незаконно
стягнуті кошти з його рахунку на
підставі виконавчого листа від 20.12.2012 р.
№13/303А, строк пред'явлення якого минув
(втратив чинність), що підтверджується
ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р. у
справі №13/303А про виправлення помилки у
виконавчому листі.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними дії
Відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції в частині не повернення коштів,
стягнутих у межах виконавчого
провадження ВП №36193856 з рахунків у
банках, обслуговуючих ФОП ОСОБА_1
Стягнуто з Державного бюджету України
(р/р №0286, відкритий в УДКСУ в
Жовківському районі Львівської
області) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1,
відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк») кошти
в сумі 8178 грн. 46 коп.

Третя особа, ДПІ у Жовківському районі,
постанову оскаржила, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подала
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що ними ухвалу Львіського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р. у
справі №13/303А за заявою ОСОБА_1 про
виправлення помилки допущеної про
оформленні виконавчого листа від 20.12.2012
року оскаржено до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2014 року
по справі №876/6298/14 апеляційну скаргу
ДПІ у Жовківському районі було
залишено без руху. ДПІ в межах
зазначеного строку подала до ЛААС
заяву від 18.07.2014 року про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2014 року по справі №876/6298/14. Однак
станом на 19.09.2014 року на їхню адресу не
надходила ухвала ЛААС про відкриття
апеляційного провадження.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта Звір Р.П. надав
пояснення та просить задовольнити
апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_1 у ході апеляційного
розгляду надав пояснення та просить
відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем - ВДВС Жовківського РУЮ
здійснювались заходи щодо повернення
коштів ФОП ОСОБА_1, помилково
зарахованих до місцевого бюджету.
Проте, станом на день розгляду справи,
кошти, що були перераховані згідно
платіжних доручень № 1013, 1012 від 21.05.2013р.
в сумі 8178,46 грн. в межах виконавчого
провадження №36193856 позивачу не були
повернуті.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що на підставі
виконавчого листа (наказу) від 20.12.2012р.
№13/303А, виданого Господарським судом
Львівської області, державним
виконавцем ВДВС Жовківського РУЮ Бакум
Н.М. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
25.01.2013р. ВП № 36193856 про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 46864,29
грн. податкового боргу за рахунок
активів. Запропоновано боржнику
добровільно виконати дану постанову в
строк до 01.02.2013р.

У виконавчому листі від 20.12.2012р. №13/303А
(а.с.5) зазначено, що строк його
пред'явлення до виконання з 14.03.2011р. по
14.03.2014р.

Окрім того, державним виконавцем було
винесено постанову про арешт коштів
боржника (ОСОБА_1) та скеровано в
установи банків для виконання. Згідно
відповідей від 08.05.2013р. на рахунках
боржника були наявні кошти в сумі 9028,14
грн., у зв'язку із чим, державним
виконавцем 16.05.2013р. були виставлені
платіжні вимоги для списання коштів
(платіжні доручення №1013, 1012 від
21.05.2013р.).

22.05.2013р. з особового рахунку ОСОБА_1 р/р
№ НОМЕР_1 на виконання виконавчого
листа від 20.12.2012р. №13/303А було
зараховано 8133,46 грн. та 06.06.2013р. 45,00 грн.
податку на додану вартість, як стягнене
в дохід держави на рахунок №0286,
відкритий в УДКСУ у Жовківському
районі Львівської області, що
підтверджується листом ДПІ у
Жовківському районі ГУ Міндоходів у
Львівській області від 04.08.2014р. №7329/10-0.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 року
у справі №13/303А було виправлено помилку
у виконавчому листі (наказ) від 20.12.2012р.
№13/303А, в графі замість «наказ дійсний
до пред'явлення з 14.03.2011р. по 14.03.2014р.,
зазначено «з 14.03.2011р. по 14.03.2012р.». Ухвала
набрала законної сили.

На підставі наведеного, відповідно до
вимог ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» в.о. начальника
ВДВС Жовківського РУЮ Ач М.І. була
винесена постанова від 17.07.2014р. про
скасування процесуального документа -
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 25.01.2013р., виданого
державним виконавцем відділу ДВС
Жовківського РУЮ Бакум Н.М. з виконання
виконавчого листа (наказу) від 20.12.2012р.
№13/303А.

Державним виконавцем Бакум Н.М. відділу
ДВС Жовківського РУЮ була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 17.07.2014р. та
постанова В5/1272 про зняття арешту з
рахунків ФОП ОСОБА_1 у банках,
обслуговуючих платника.

Також, в.о. начальника ВДВС
Жовківського РУЮ Ач М.І. надіслав лист
від 23.07.2014р. В5/2198 начальнику ДПІ у
Жовківському районі ГУ Міндоходів у
Львівській області в якому повідомив
про те, що під час перевірки
виконавчого провадження №36193856 було
встановлено, що постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 25.01.2013р. була винесена
на підставі виконавчого листа від
20.12.2012р. №13/303А, строк пред'явлення якого
минув, а тому, керуючись ст. 18, 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем Бакум Н.М. було
винесено постанову від 17.07.2014р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. У зв'язку із цим, просив
повідомити про відповідний рахунок
щодо повернення коштів в сумі 8178,46 грн.
(8133,46 грн. + 45,00 грн.), які були
перераховані згідно платіжних
доручень № 1013, 1012 від 21.05.2013р.

ДПІ у Жовківському районі ГУ
Міндоходів у Львівській області було
надано відповідь листом від 04.08.2014р.
№7329/10-0.

При цьому, кошти, що були стягнуті з
позивача в межах скасованого
виконавчого провадження ВП № 36193856, не
були повернуті.

Позивач вважає такі дії ВДВС
Жовківського РУЮ щодо неповернення
стягнених коштів в сумі 8178,46 грн.
протиправними.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» (з наступними
змінами та доповненнями) (далі - Закон
№606-XIV), виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до положень ст. 45 Закону №
606-XIV, грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону
№ 606-XIV, державний виконавець відмовляє
у прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого минув, про
що виносить відповідну постанову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26
Закону № 606-XIV, державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пропуску
встановленого строку пред'явлення
документів до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного
кодексу України, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, веде
бухгалтерський облік усіх надходжень
Державного бюджету України та за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
здійснює повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно п. 2 Порядку повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів,
затвердженого КМ України від 03.09.2013 за
№ 787, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 вересня 2013 р. за N
1650/24182 (далі - Порядок № 787), цей Порядок
визначає процедури повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів, а
саме: податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету,
коштів від повернення до бюджетів
бюджетних позичок, фінансової
допомоги, наданої на поворотній основі,
та кредитів, у тому числі залучених
державою (місцевими бюджетами) або під
державні (місцеві) гарантії (далі -
платежі).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету. Подання
подається до органу Казначейства за
формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Відповідно до пп. 1 п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України «Деякі
питання ведення обліку податків і
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету» від 16 лютого 2011 р. № 106,
установлено органам, що контролюють
справляння надходжень бюджету
забезпечити відповідно до
законодавства здійснення постійного
контролю за правильністю та
своєчасністю надходження до
державного та місцевих бюджетів
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів згідно з
переліком, а також ведення обліку таких
платежів у розрізі платників з метою
забезпечення повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем - ВДВС Жовківського РУЮ
здійснювались заходи щодо повернення
коштів ФОП ОСОБА_1, помилково
зарахованих до місцевого бюджету.
Проте, станом на день розгляду справи,
кошти, що були перераховані згідно
платіжних доручень № 1013, 1012 від 21.05.2013р.
в сумі 8178,46 грн. в межах виконавчого
провадження №36193856 позивачу не були
повернуті.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що дії ВДВС
Жовківського РУЮ в частині не
повернення стягнутих у виконавчому
провадженні №36193856 коштів з рахунків у
банках, обслуговуючих ФОП ОСОБА_1 є
протиправними.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовківському
районі залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року у справі №813/4664/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний