Справа № 303/28/14-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Справа №
876/2901/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Гінди О.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачево та Мукачівському
районі Закарпатської області на
постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 04 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачево
та Мукачівському районі Закарпатської
області про визнання неправомірною
відмови та зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в
и в :

09 січня 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в м.Мукачево та
Мукачівському районі, в якому просив
визнати неправомірною відмову
відповідача щодо призначення йому
пенсії на пільгових умовах відповідно
до Списку №1 та зобов'язати відповідача
призначити вказану пенсію з 29 липня 2013
року.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 04 лютого 2014 року позов
задоволено. Визнано неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачево та Мукачівському
районі щодо призначення ОСОБА_1 пенсії
на пільгових умовах відповідно до
Списку №1. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево
та Мукачівському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах
відповідно до Списку №1 з 29 липня 2013
року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що період роботи позивача з 01
січня 2010 року по 01 травня 2011 року не дає
йому право на призначення пенсій на
пільгових умовах за Списком №1,
оскільки у цей період позивач працював
у відділі охорони праці, безпеки руху
та дезометричного контролю в зоні
комплексу лісового господарства
«Чорнобильська Пуща», щодо даної
посади не була проведена атестація
робочого місця, таким чином пільговий
стаж ОСОБА_1 становить 06 років 0 місяців
09 днів, що є недостатнім для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до Списку №1. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином. Апелянт
подав до суду клопотання про долучення
документів. Позивач подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, а також заяву про
долучення до матеріалів справи
документів на підтвердження
обгрунтованості позовних вимог, з
доводами апеляційної скарги не
погоджується і вважає, що вони не
спростовують висновків суду першої
інстанції, який ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін. Тому суд,
відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи в їхній відсутності в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся в управління Пенсійного
фонду України в м.Мукачево та
Мукачівському районі з заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах відповідно до Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Листом №С-180/08-14 від 09 грудня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено,
покликаючись на те, що період роботи
позивача з 01 січня 2010 року по 01 травня
2011 року на посаді провідного інженера у
відділі охорони праці, безпеки руху та
дезометричного контролю в зоні
комплексу лісового господарства
«Чорнобильська Пуща» не включається в
період роботи необхідний для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, на підставі ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", оскільки не надана
довідка про пільговий характер робіт
за вказаний період. Пільговий стаж
ОСОБА_1 становить 06 років 0 місяців 09
днів, таким чином відсутні підстави для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до
Списку №1 виробництв, робіт, професій,
посад з шкідливими і важкими умовами
праці, зайнятість на яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з 26
лютого 2008 року по даний час працює на
посадах, які були проатестовані та
включені до Списку № 1 на умовах
повного робочого дня, а отже має право
на зарахування періоду роботи у
Державному спеціалізованому
підприємстві «Чорнобильський
спецкомбінат» та Державному
спеціалізованому комплексному
підприємстві «Чорнобильська Пуща» у
півторакратному розмірі до трудового
стажу, який надає право на призначення
пенсії на пільгових умовах,
встановлених п.«а» ст.13 Закону Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

П.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: а) працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці
-жінкам.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 173-2010-п від 24 лютого 2010 року доповнено
підрозділ 1 розділу XXII «роботи з
радіоактивними речовинами та
джерелами іонізуючих випромінювань і
берилієм» Списку №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року №36,
такою позицією: «22.1-1г працівники,
зайняті повний робочий день у зоні
відчуження на підприємствах, в
установах і організаціях, перелік яких
затверджується МНС за погодженням з
Мінпраці та МОЗ».

Наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 26 серпня
2010 року № 711 «Про затвердження переліку
підприємств», погодженого
Міністерством праці та соціальної
політики України та Міністерством
охорони здоров'я України, затверджено
Перелік підприємств, установ та
організацій, працівники яких зайняті
повний робочий день у зоні відчуження
та згідно з Законом України «Про
пенсійне забезпечення» мають право на
трудову пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1, до якого включено
Державне спеціалізоване підприємство
«Чорнобильський спецкомбінат» та
Державне спеціалізоване комплексне
підприємство «Чорнобильська Пуща».

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1400 внесено доповнення до Постанови
Кабміну від 27 квітня 2006 року № 571 "Про
доплати і компенсації особам, які
працюють у зоні відчуження", зокрема,
визначено, що особам, які постійно
працюють або виконують службові
обов'язки у зоні відчуження, час роботи
або служби зараховується до стажу
роботи і вислуги років у полуторному
розмірі (в тому числі за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36).

Записами в трудовій книжці ОСОБА_1
підтверджується, що у період з 26 лютого
2008 року по 04 червня 2008 року він працював
пожежником Паришівської ЛПС ДПС
«Чорнобильський спецкомбінат», у
період з 05 червня 2008 року по 28 лютого 2011
року - на посаді провідного інженера з
охорони праці та техніки безпеки
відділу охорони та праці, безпеки руху
та дезометричного контролю ДСКП
«Чорнобильська Пуща», у період з 01
березня 2011 року по 22 січня 2012 року - на
посаді провідного інженера - радіолога
відділу лісового господарства КГЛ
«Чорнобильська Пуща», з 23 січня 2012 року
переведений на посаду провідного
інженера з лісокористування відділу
лісового господарства КГЛ
«Чорнобильська Пуща».

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що ОСОБА_1 з 26 лютого 2008 року по даний
час працює на посадах, які були
проатестовані та включені до Списку № 1
на умовах повного робочого дня, а отже
має право на зарахування спірного
періоду роботи у Державному
спеціалізованому підприємстві
«Чорнобильський спецкомбінат» та
Державному спеціалізованому
комплексному підприємстві
«Чорнобильська Пуща» у
півторакратному розмірі до трудового
стажу, який надає право на призначення
пенсії на пільгових умовах,
встановлених п.«а» ст.13 Закону Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає безпідставними
покликання апелянта на те, що посада, на
якій працював позивач у відділі
охорони праці, безпеки руху та
дезометричного контролю в зоні
комплексу лісового господарства
«Чорнобильська Пуща», відноситься до
категорії посад, що не мають атестації
робочих місць, а тому період роботи на
цій посаді не може зараховуватися до
пільгового стажу, виходячи з
наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що
на виконання наказу ДСП
«Чорнобильський спецкомбінат» від 18
квітня 2013 року №199 «Про атестацію
робочих місць за умовами праці» в 2013
році проведена атестація робочих
місць, посад працівників ДСП
«Чорнобильський спецкомбінат», яким
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №1.

Відповідно до довідки №332-к, виданої
ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» від
21 листопада 2013 року посади, на яких
працював ОСОБА_1 протестовані.

Крім того, Висновком Державної
експертизи умов праці №50 від 27 березня
2014 року якості проведення атестації
робочих місць за умовами праці і
відповідності нормативними актами про
охорону праці та правильності
віднесення до категорії із
небезпечними і важкими умовами праці у
ДСП «Чорнобильський спецкомбінат»
підтверджується, що на підставі
експертизи матеріалів атестації
(виробничих графіків роботи, протоколу
атестаційної комісії, наказу про
віднесення персоналу до категорії «А»)
та у відповідності з Положенням про
Державну експертизу умов праці,
затвердженим постановою Ради
міністрів УРСР від 01 грудня 1990 року №357,
погоджено висновки атестаційної
комісії ДСП «Чорнобильський
спецкомбінат» щодо підтвердження
права на пільгове забезпечення своїм
працівникам за Списком №1, згідно з
розділом ХХII «Роботи з радіоактивними
речовинами та джерелами іонізуючих
випромінювань і берилієм».

Згідно з п. 4.2 наказу Міністерства праці
та соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 результати
атестації (як вперше проведеної, так і
чергової) застосовуються при
обчисленні стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
впродовж 5 років після затвердження її
результатів, за умови, якщо впродовж
цього часу на даному підприємстві не
змінювалось докорінно умови та
характер праці (виробництво, робота,
робоче місце), що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
визнання протиправною відмови
управління Пенсійного фонду України в
м.Мукачево та Мукачівському районі
щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах відповідно до Списку
№1 та зобов'язання призначити пенсію
на пільгових умовах відповідно до
Списку №1 з 29 липня 2013 року.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної
Декларації прав людини, п.4 ч.1
Європейської Соціальної хартії та ч.3
ст.46 Конституції України кожна особа
похилого віку має право на справедливу
і задовільну винагороду, соціальний
захист, за роки важкої праці та
шкідливих робіт, - яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачево
та Мукачівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 04 лютого 2014 року у справі №
303/28/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
О.М. Гінда

А.Р. Курилець