Справа № 681/1346/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/1346/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як Б.В.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_2,
представник на підставі довіреності

представник відповідача - Моргун
Наталя Василівна, представник на
підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 05 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області про визнання протипраною
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Полонського районного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 05 вересня 2014
року позов задоволено.

З вказаною постановою суду першої
інстанції не погодився відповідач, та
подав апеляційну скаргу, на
обґрунтування якої зазначено про
порушення норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення та
відмови в задоволені позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 05 вересня 2014 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
у повному обсязі, просив вимоги, що в
ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти
задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 05 вересня 2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач звернувся із
заявою доУправління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах, як водію міського
пасажирського транспорту.

Протоколом № 689 від 18 липня 2014 року
відповідач відмовив позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, оскільки відсутній необхідний
пільговий стаж роботи.

Задовольняючи позовні вимоги районний
суд виходив з того, що спірний період
підлягає зарахуванню до страхового
стажу позивача, достатнього для
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. "з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
відсутність первинних документів за
наявності необхідних відомостей у
трудовій книжці не може слугувати
підставою для відмови у цьому.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи між
сторонами виник спір щодо призначення
пільгової пенсії ОСОБА_4 відповідно
п."з" ст.13 України "Про пенсійне
забезпечення" як водію міського
пасажирського транспорту.

Відповідно п."з" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах за вислугу
років мають водії міського
пасажирського транспорту, чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи 25 років, в тому числі на
зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Трудовою книжкою позивача від 02.08.1976
року серії НОМЕР_1 підтверджується
спірний період роботи позивача у ВАТ
"Полонське автопідприємство 16844" водієм
міського автобуса по перевезенню
пасажирів, а саме з 15.03.1996 року по 14.02.2001
року та з 06.08.2002 року по 09.10.2008 року.

Відповідно до записів в трудовій книзі
загальний стаж роботи складає 37 років 6
місяців 26 днів, з них 14 років 4 місяці 11
днів позивач працював водієм на
міських пасажирських перевезеннях.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Згідно п.11 наведеного Порядку для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах за місцем проживання
(реєстрації) заяву про підтвердження
стажу роботи з відповідними
документами, перелік яких встановлений
вказаним пунктом Порядку.

Проте відповідно до п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України,
від 12.08.1993, № 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Колегія суддів зазначає, що вказаний
Порядок регулює питання, щодо
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, тобто, з
наведеного вбачається, що зазначений
порядок не встановлює обмеження, щодо
застосування його для вирішення
питання підтвердження як стажу роботи
так і пільгового стажу роботи для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній.

Разом з тим, відповідно до уточнюючої
довідки ліквідатора ВАТ "Полонське
автопідприємство 16844", ОСОБА_4 дійсно
працював водієм на автобусі ЛІАЗ 677 на
міських маршрутах з 15.03.1996 року по 14.02.2001
року, з 06.08.2002 року по 09.10.2008 року та був
зайнятий на цій посаді повну робочу
зміну з повним робочим днем.

Оскільки робота, яку виконував позивач
протягом періодів, зазначених у
трудовій книжці, законодавством
віднесена до посад з шкідливими
умовами праці, які дають право на
пільгову пенсію, позивач досяг віку 55
років, стаж його роботи становить 37
років 6 місяців 26 днів, в тому числі на
вищевказаних роботах - понад 12 років
шість місяців і подав відповідачу
відповідні документи, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що позивач має право на пільгову
пенсію відповідно до вимог ст. ст. 13, 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". При цьому, відповідачем
не було враховано, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка і відповідно до вимог
ст. 101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" органи, які призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій та установ.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 05 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
30 жовтня 2014 року .

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.