Справа № 127/24553/13-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Борисюк І.
Е.

за участю секретаря Пєскова Є. Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Управління ПФУ в м. Вінниці – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського
суду Вінницької області звернувся
ОСОБА_1 із заявою про роз’яснення
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.12.2013 року по
адміністративній справі № 127/24553/13-а.

Заява мотивована тим, що постановою
суду від 19.12.2013 року за позовом ОСОБА_1
до Управління ПФУ в м. Вінниці
зобов’язано Управління ПФУ в м.
Вінниці провести перерахунок пенсії
заявника відповідно до постанови КМУ
від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
врахуванням довідок Вінницького ОВК №
168 від 12.06.2012 року, довідки Міненерго
СРСР від 28.11.1986 року, архівної довідки №
2/15111 від 27.08.1998 року із врахуванням
заробітної плати в розмірі 886, 85
карбованців починаючи з 01.05.2013 року та
проводити таку виплату щомісячно до
припинення права. В Управлінні ПФУ в м.
Вінниці виникло непорозуміння щодо
виконання даної постанови суду, а саме
в частині перерахунку пенсії з
урахуванням архівної довідки № 2/15111
від 27.08.1998 року, в якій зазначено дні
роботи в зоні відчуження заявника, з
урахуванням заробітної плати в сумі 886,
85 карбованців та з урахуванням 10 днів
роботи в зоні відчуження. Відповідач,
всупереч даної довідки нараховує
пенсію не за 10 днів роботи, а за
календарний місяць роботи, через що
пенсія заявника зменшилась на 1 264, 00
гривні, що є неприпустимим.

Вище викладене й стало підставою для
звернення заявника до суду із заявою
про роз’яснення постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.12.2013 року по адміністративній справі
№ 127/24553/13-а.

В судовому засіданні
заявник підтримав заяву і просив
задовольнити, аргументуючи мотивами,
викладеними в ній. Однак зазначив, що
для нього постанова суду є зрозумілою і
чіткою.

Представник заінтересованої особи –
відповідача по справі заперечувала
щодо задоволення заяви, зазначивши, що
постанова суду є зрозумілою.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз’яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, а постанова суду
роз’ясненню, оскільки постанова
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19.12.2013 року по
адміністративній справі 127/24553/13-а, яка
набрала законної сили 17.04.2014 року
згідно ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду, є
чіткою та зрозумілою.

Вище зазначеним судовим рішенням
зобов’язано Управління ПФУ в м.
Вінниці про визнання дій протиправними
та зобов’язання до вчинення дій, якою
позов було задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову
Управління ПФУ в м. Вінниці в
перерахунку пенсії ОСОБА_1;
зобов’язано Управління ПФУ в м.
Вінниці провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до
постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
врахуванням довідок Вінницького ОВК №
168 від 12.06.2012 року, довідки Міненерго
СРСР від 28.11.1986 року, архівної довідки №
2/15111 від 27.08.1998 року із врахуванням
заробітної плати в розмірі 886, 85
карбованців починаючи з 01.05.2013 року та
проводити таку виплату щомісячно до
припинення права.

З наданих заявником в судовому
засіданні пояснень вбачається
фактичне порушення питання про зміну
змісту рішення, в зв’язку з
невиконанням його належним чином
відповідачем. В той же час, представник
відповідача повідомила, що судове
рішення зрозуміле і виконується. Однак,
підставою для роз’яснення судового
рішення є виключно його
незрозумілість. В судовому засіданні
встановлено, що сторонам по справі
постанова Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.12.2013 року в
адміністративній справі № 127/24553/13-а є
зрозумілою.

Суд звертає увагу осіб, які беруть
участь у справі на те, що порядок
призначення та виплати пенсії чітко
визначено чинним законодавством
України. Невиконання вимог чинного
законодавства України відповідачем
сприяє черговому порушенню прав та
інтересів, в даному випадку ОСОБА_1, що є
неприпустимим. Суд вважає за необхідне
роз’яснити заявнику, що він має право
звернутись до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю суб’єкта владних
повноважень порушуються його права,
свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали заяви, суд вважає,
що заява про роз’яснення постанови
суду не підлягає задоволенню, оскільки
постанова суду є чіткою, повною,
обґрунтованою і зрозумілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз’яснення
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.12.2013 року по
адміністративній справі № 127/24553/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Вінниці про визнання дій протиправними
та зобов’язання до вчинення дій –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.10.2014
року.

Суддя: