Справа № 243/3811/14
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/3811/14
Номер провадження №2-а/243/99/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 23» жовтня 2014 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при
секретарі Бондаренко О.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Удалих В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької
області, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась у
Слов'янський міськрайонний суд з
дійсним позовом, на обґрунтування
заявлених вимог зазначила наступне.
Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області
№668 від 22 липня 2014 року було вирішено
стягнути з неї на користь держави 1 181
грн. 21 коп., зайво виплачених їй за
період з 01.07.2010р. по 31.05.2013р. Дане рішення
вважає незаконним, оскільки воно
пов'язане з поверненням коштів,
виплачених понад чотири роки тому, крім
того, її особистої вини у виникненні
переплати немає. Так, отримуючи пенсію
за віком вона дійсно в період з 2010 по 2013
рік двічі працевлаштовувалась, однак,
кожного разу, після звільнення,
повідомляла про це УПФУ. Просить суд: -
визнати незаконним рішення
відповідача №668 від 22 липня 2014 року; -
зобов'язати відповідача скасувати
оскаржуване рішення; - зобов'язати
відповідача повернути їй стягнуті з
пенсії кошти у сумі 242 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, наполягала на його
задоволенні.

Представник відповідача Удалих
В.С., діючий на підставі довіреності від
05.09.2014р. (а.с.23), в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав і показав
суду, що після проведеної у липні 2014
року перевірки пенсійних справ на
правильність виплати пенсії було
з'ясовано, що в період з 01.07.2010 року по
31.05.2013 року пенсіонером ОСОБА_1 була
отримана доплата як непрацюючому
пенсіонеру відповідно до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" та згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 05.05.2010 року № 331
"Деякі питання реалізації Закону
України", але в даний період ОСОБА_1
працювала, що підтверджується копією
її трудової, наданої управлінню після
звільненні у 2013 році. В результаті чого
виникла переплата пенсії в сумі 1181,22
грн. Рішенням № 668 від 22.07.2014 року про
утримання переплаченої суми пенсії
вирішено утримувати надміру виплачені
кошти ОСОБА_1 до повного відшкодування.

Представник відповідача Сітнікова І.М.,
діюча на підставі довіреності від
14.10.2014р. (а.с.42) в судове засідання не
з'явилась, допитана в попередньому
судовому засіданні, позовні вимоги не
визнала і стосовно переплати пенсії
ОСОБА_1 по особовому рахунку 186408
показала наступне. Переплата у сумі
1181,22 за періоди з 01.07.2010 року по 31.05.2013
року розрахована та утримується вірно.
ОСОБА_1 працювала у ПАТ "Словважмаш" з
27.07.2010 року по 01.09.2010 року. Переплата
розрахована за весь період, враховуючи
період після звільнення з роботи,
оскільки відповідно до листа
Пенсійного фонду України від 03.01.2012
року №63/02-40, листа від 16.08.2012 №19215/02-40 та
листа від 23.11.2012 №27564/02-20 допрацьовано
функцію "Перерахунок:
працевлаштування/звільнення" і у
пенсіонерів, які працевлаштовані та
звільнені після 05.05.2010 року виплата
коду 818 (різниця між сумою пенсії до
перерахунку та розміром пенсії після
перерахунку), коду 822 (розмір індексації
за попередній місяць) припиняється з
дати працевлаштування без поновлення
виплати. ОСОБА_1 було направлено
повідомлення №8558 від 07.06.2011 року про
утримання з неї боргу 500,36 грн. Однак по
технічним причинам ця переплата не
взята на баланс та утримання не
провадилися. При розрахунку переплати
1181,22 грн. була врахована переплата у
сумі 126,32 грн. за період з 28.05.2013 року по
31.08.2013 року, яка утрималась в жовтні 2013
р.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позовні
вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і не
підлягаючими задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері
пенсійного забезпечення громадян
регулюються Законом України від 05
листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) та
Законом України від 09 липня 2003 року №
1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058-IV).

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області
як отримувач пенсії за віком з 27.05.2004
року (а.с.29). Нарахування пенсії
здійснюється за допомогою
автоматизованої системи оброблення
пенсійної документації на базі
комп'ютерних технологій
(АСОПД/КОМТЕХ-W).

13.11.2008 р. ОСОБА_1 звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області з заявою про
перерахунок пенсії, як не працюючому
пенсіонеру. Зі змісту заяви вбачається,
що ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок
своєчасно повідомляти орган, що
призначає та виплачує пенсію про
працевлаштування (а.с.14).

Закон № 1058-IV встановлено, що
пенсіонерам, які працюють (проводять
діяльність, пов'язану з отриманням
доходу, що є базою нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування), після
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності пенсія
перераховується з урахуванням
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, який встановлений на дату
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності (ч. 3 ст. 42).

Як вбачається з копії трудової книжки
на ім'я ОСОБА_1 в період з 27.07.2010 р. по
01.09.2010р. остання працювала малярем ПАТ
«Словважмаш» (а.с.5). За даними
персоніфікованого обліку відповідачем
було виявлено переплату, та листом від
07.06.2011р. ОСОБА_1 була повідомлена про
виникнення переплати за її особовим
рахунком у розмірі 500 грн. 36 коп. у
зв'язку з працевлаштуванням, та їй було
запропоновано добровільно повернути
надмірно сплачені кошти у сумі 500 грн. 36
коп.

Згідно ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
«стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду».

Однак, як було встановлено в ході
судового розгляду, позивач добровільно
вищезазначену переплату не повертала,
рішення територіального органу
Пенсійного фонду з цього приводу не
приймалось.

Також, як вбачається з копії трудової
книжки на ім'я ОСОБА_1 в період з 28.05.2013
р. по 30.07.2013р. остання знов працювала
малярем ПАТ «Словважмаш» (а.с.6). Копія
трудової книжки була надана ОСОБА_1 до
УПФУ 04.09.2013р. (а.с.54-55). Добровільно
виниклу переплату пенсіонер не
повертала, у зв'язку з чим на підставі
рішення управлінні Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області
переплата за період з 28.05.2013 р. по
30.07.2013р. у розмірі 126 грн. 32 коп. була
стягнута з неї у жовтні 2013 року.

В ході судового розгляду було
встановлено, що переплата пенсії
ОСОБА_1 була викликана в наслідок не
припинення виплати їй після
працевлаштування у 2010 році різниці між
сумою пенсії до перерахунку та
розміром пенсії після перерахунку (код
818), а також розміру індексації за
попередній місяць (код 822), в той час, як
нарахування даних виплат (код 818, 822),
відповідно до листа Міністерства
соціальної політики (а.с.49-50) з 05.05.2010
року припиняється з дати
працевлаштування без поновлення
виплати.

Порядок утримання надміру виплачених
сум пенсій та відрахування з пенсій
визначений статтею 50 Закону № 1058-IV
згідно з частиною 1 якої, суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

За умовами статті 103 Закону №1788-ХІІ
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

За результатами аудитів в управліннях
Пенсійного фонду України в місті
Новогродівка та в Новоазовському
районі від 11.06.2014р. в в управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області була ініційована
перевірка для посилення контролю за
додержанням пенсійного законодавства.
Перевіркою особової справи
пенсіонера ОСОБА_1 було встановлено, що
з серпня 2013 року їй було цілком
правомірно припинене нарахування
виплат за кодами (код 818, 822), включення
яких до загального розміру пенсії мало
відбуватись лише до первісного
працевлаштування пенсіонера у липні 2010
року. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1
своєчасно не повідомляла управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області, про своє
працевлаштування, і внаслідок чого
утворилася переплата пенсійних сум за
період з 01.07.2010 року по 31.08.2013 року,
начальником управління було прийняте
рішення №668 від 22.07.2014р., згідно якого
сума переплати в розмірі 1 181 гривень 22
копійки підлягає поверненню (а.с.18). Суд
прийшов висновку, що відповідач
прийняв рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачено
Конституцією та законами України, а
тому відсутні й правові підстави для
задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 158-163 КАС
України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької
області, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
після складання в повному обсязі. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28
жовтня 2014 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Н.О.
Чемодурова