Справа № 820/14943/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2014 р.
№ 820/14943/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Єгупенко В.В. розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом

Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "УЛЬЯНА"
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд До повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, експлуатацію
нежитлової будівлі літ. "А-2" та
технологічного обладнання, що входить
до складу АЗС та АГЗП ТОВ "УЛЬЯЬНА", за
адресою: Харківська область, м. Харків,
вул. Залютинська, З, зупинити повністю
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання у зв'язку з
чим зобов'язати ТОВ "УЛЬЯНА" негайно
припинити експлуатацію вказаної
будівлі та технологічного обладнання з
метою проведення будь якої діяльності
не пов'язаної з усуненням порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки.
Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлової будівлі літ.
"А-2" та технологічного обладнання, що
входить до складу АЗС та АГЗП ТОВ
"УЛЬЯНА", за адресою: Харківська
область. м. Харків, вул. Залютинська, З, в
частині здійснення контролю за
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоровію людей.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року в
адміністративній справі відкрито
скорочене провадження. Відповідач
ухвалу про відкриття скороченого
провадження отримав 27.08.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
повернуто до суду 29.08.2014 року.

Через канцелярію суду 02.09.2014 року від
відповідача надійшов лист, в якому
останній зазначає, що керівництво
звернулось до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області з проханням, в зв'язку з важким
фінансовим станом підприємства, про
перенесення строків виконання заходів
щодо усунення порушень законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки
та отримавши згоду на план заходів по
усуненню недоліків.

Також до вищевказаного листа
відповідачем надано лист адресований
Головному управлінню Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області з проханням, в
зв'язку з тяжким фінансовим становищем
підприємства, перенести строки
усунення недоліків, виявлених в ході
проведення перевірки додержання та
виконання вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту, викладених в
приписі №274 від 31 липня 2014 року, після
проведення перевірки провідним
інспектором Ленінського РВ ГУ ДСНС
України у Харківській області майора
служби цивільного захисту Жиденко А.В.
на АЗС та АГЗП ТОВ «Ульяна»
розташованої за адресою м. Харків вул.
Залютинська, 3 до 01.03.2015 року та план
заходів щодо усунення порушень
пожежної, техногенної безпеки
цивільного захисту виявлених при
перевірці АЗС та АГЗП по вул.
Залютинській 3.

Будь яких доказів направлення
вищевказаного листа та плану усунення
порушень а також доказів отримання їх
позивачем, відповідачем до суду не
надано.

Заперечень проти позову або заяву про
визнання позову до суду в десятиденний
строк з дня одержання ухвали суду
відповідач також не надав.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

Судом встановлено, що з 28.07.2014 року по
31.07.2014 року Ленінським районним
відділом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області проведена планова перевірка
додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту у нежитловій будівлі літ. «А-2»
та на території автозаправної станції
(далі - АЗС) та автомобільного
газозаправного пункту (далі - АГЗП) ТОВ
«УЛЬЯНА», за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул.. Залютинська, 3.

Перевірка проводилась у відповідності
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
«Порядку проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України»,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 року №863 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012 за
№1054/21366 (далі - Порядок), на підставі
план-графіку перевірки об'єктів, що
належать до сфери управління
(власності, володіння, користування)
суб'єктів господарювання Ленінського
району на III квартал 2014 року від 16.06.2014
року, наказу від 16.06.2014 року №153 «Про
проведення планових (позапланових)
перевірок об'єктів», повідомлення від
04.07.2014 року та посвідчення на
проведення перевірки від 28.07.2014 року
№475 Ленінського районного відділу
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій у Харківській
області.

За результатами проведеної перевірки,
відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку,
директору ТОВ «УЛЬЯНА» Ларченку О.С.
31.07.2014 року було надано (вручено) акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 31.07.2014 року №326 (далі - Акт).
Зауважень до проведеного заходу та
Акту у директора ТОВ «УЛЬЯНА» Ларченка
О.С. не було.

В ході перевірки нежитлової будівлі
літ. «А-2» та технологічного обладнання,
що входить до складу АЗС та АГЗП ТОВ
«УЛЬЯНА», за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул. Залютинська, 3,
було встановлено, що вони
експлуатуються з порушеннями вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей
(підтверджується Актом), а саме:

1. АЗС та АГЗП не забезпечені
необхідною кількістю води для
здійснення пожежогасіння (п. 6.3.1.1 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні», (далі - НАПБ А.01.001-2004»): «Кожне
підприємство повинно бути забезпечене
необхідною кількістю води для
здійснення пожежогасіння (виходячи з
вимог будівельних норм та інших
нормативних документів). Мережі
протипожежного водогону повинні
забезпечувати потрібні за нормами
витрату та напір води. У разі
недостатнього напору на об'єктах
необхідно встановлювати насоси, які
підвищують тиск у мережі.», п. 6.3.1.3 НАПБ
А.01.001-2004: «Пожежні гідранти повинні
бути справними і розміщуватися згідно
з вимогами будівельних норм та інших
нормативних документів таким чином,
щоб забезпечити безперешкодний забір
води пожежними автомобілями. Перевірка
працездатності пожежних гідрантів
повинна здійснюватися особами, що
відповідають за їх технічний стан, не
рідше двох разів на рік (навесні й
восени). Кришки люків колодязів
підземних пожежних гідрантів повинні
бути очищені від бруду, льоду і снігу, в
холодний період утеплені, а стояки
звільнені від води. Кришки люків
колодязів підземних пожежних
гідрантів рекомендується фарбувати в
червоний колір.») - пункт 1 Акту.

Відсутність необхідної кількості води
для здійснення пожежогасіння не
дозволить оперативно загасити або
обмежити розповсюдження полум'я на
ранній стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей від
її небезпечних чинників.

2. В нежитловій будівлі літ. «А-2»
вихід на дах не обладнаний
протипожежним люком (п. 4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004: «Отвори у протипожежних
стінах, перегородках та перекриттях
повинні бути обладнані захисними
пристроями (протипожежні двері,
вогнезахисні клапани, водяні завіси
тощо) проти поширення вогню та
продуктів горіння.», п. 6.6 ДБН В.1.1.7-2002
«Пожежна безпека об'єктів
будівництва»: «Виходи через горище на
покрівлю слід передбачати по
закріплених металевих драбинах, через
двері, вікна або люки з розмірами не
менше 0,6 м х 0,8 м. Виходи зі сходових
кліток на покрівлю або горище слід
передбачати по сходових маршах з
площадками перед виходом, через
протипожежні двері 2-го типу розмірами
не менше 0,75 м х 1,5 м. У житлових,
громадських будинках,
адміністративних і побутових будинках
промислових підприємств з висотою не
більше 15 м від планувальної позначки
землі до карнизу покрівлі або верху
зовнішньої стіни (парапету)
дозволяється влаштовувати виходи на
горище або покрівлю зі сходових кліток
через протипожежні люки 2-го типу
розмірами 0,6 м х 0,8 м по закріплених
вертикальних металевих драбинах.») -
пункт 2 Акту.

Протипожежні перешкоди та захисні
елементи пристрої, встановлені у них -
це конструктивні або
об'ємно-планувальні рішення спрямовані
на запобігання розповсюдженню пожежі
на протязі наперед заданого часу.
Розрізняють лінійне та об'ємне
розповсюдження вогню.

Лінійне розповсюдження пожежі
характеризується лінійною швидкістю
розповсюдження полум'я по поверхні
горючих матеріалів та конструкцій. Це
залежить від фізико-хімічних
властивостей горючих матеріалів,
розташування їх в просторі.

Об'ємне розповсюдження пожежі - це
поява нових осередків пожежі без
контакту з полум'ям. Об'ємне
розповсюдження пожежі настає в
результаті нагріву горючих матеріалів
до температури самозаймання.

Протипожежні стіни, перегородки,
перекриття - так звані загальні
протипожежні перешкоди,
застосовуються для перешкоджання
об'ємному розповсюдженню пожежі. Вони
призначені для розподілу об'єму
будівлі на пожежні відсіки. Для захисту
дверних отворів у протипожежних
перешкодах використовуються
протипожежні двері.

Розподіл будівель і споруд
протипожежними перешкодами по
горизонталі і вертикалі на пожежні
відсіки, секції і окремі приміщення
сприяє обмеженню розповсюдження
пожежі і вибуху в середині будівель і
споруд.

Відсутність захисних пристроїв в
протипожежних перешкодах не дозволить
обмежити розповсюдження полум'я до
інших приміщень підприємства
внаслідок чого створюється загроза
безпеці людей, а також перешкоди під
час гасіння пожежі підрозділами
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій.

3. Відстані від резервуару АГЗП до
резервуарів АЗС менше ніж нормативні
(п. 7.12.3 НАПБ А.01.001-2004: «Протипожежні
розриви від АЗС до прилеглих будівель,
споруд, відкритих майданчиків, лісових
масивів, а також між будівлями та
устаткуванням на території станцій
повинні відповідати вимогам
будівельних норм.», п. 8.153 ДБН В.2.5-20-2001
«Газопостачання» - «Відстань від АГЗП
до будівель та споруд різного
призначення приймають по таблиці 21»,
таблиця 21 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»
- «відстань від наземних резервуарів
АГЗП до резервуарів АЗС має бути не
меншою за 40 м.») - пункт 4 Акту.

Зменшення нормативних протипожежних
розривів (відстаней) між резервуарами
не дозволить обмежити розповсюдження
полум'я та токсичних продуктів горіння,
чим створюється загроза безпеці людей,
які перебувають поблизу них, а також
створюються перешкоди під час гасіння
пожежі підрозділами Державної служби
України з надзвичайних ситуацій.

4. Навіс над технологічним
обладнанням АГЗП виконаний з горючих
матеріалів (не надано відомості
(показники) про його пожежну небезпеку)
(п. 8.151 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» - «В
складі стаціонарного АГЗП
передбачається: навіс із негорючих
матеріалів над технологічним
обладнанням», п. 3.9. НАПБ А.01.001-2004: «У
разі одержання речовин та матеріалів з
невідомими властивостями стосовно
пожежної небезпеки власник
підприємства зобов'язаний заборонити
їх застосування до з'ясування через
відповідні установи та організації
відомостей (показників) про їх пожежну
небезпеку) - пункт 5 Акту.

Невідповідність протипожежним вимогам
конструктивних рішень АГЗП (виконання
навісу з горючих матеріалів) не
дозволить зменшити межу
розповсюдження полум'я, чим
створюється загроза безпеці людей, а
також створюються перешкоди під час
гасіння пожежі.

Всі перелічені порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки створюють реальну
загрозу життю та здоров'ю людей (як
персоналу об'єкту, так й іншим
громадянам, а також особам, які будуть
здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Особлива небезпека від пожежі, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей, характеризується її
небезпечними чинниками. Згідно
визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека.
Терміни та визначення основних понять"
небезпечним чинником пожежі є прояв
пожежі, що призводить чи мо" призвести
до опечення, отруєння леткими
продуктами згоряння або піролізу,
травмування чи загибелі людей та (або)
заподіяння матеріальних, соціальних
екологічних збитків. До небезпечних
факторів пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.

Доказів усунення вищезазначених
порушень, які є підставою для повного
зупинення експлуатації приміщень,
відповідачем до суду не надано.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено підстави для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів, а
саме: підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду - щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України повне або часткове
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

А відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Також, ч. 7 ст.7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачено, що на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вважає, що є
підстави для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 256 КАС України
встановлено, що негайно виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 17, 158, 161, 162, 183-2,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УЛЬЯНА" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду -
задовольнити.

До повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
нежитлової будівлі літ. «А-2» та
технологічного обладнання, що входить
до складу АЗС та АГЗП ТОВ «УЛЬЯЬНА», за
адресою: Харківська область, м. Харків,
вул. Залютинська, З, зупинити повністю
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання у зв'язку з
чим зобов'язати ТОВ «УЛЬЯНА» негайно
припинити експлуатацію вказаної
будівлі та технологічного обладнання з
метою проведення будь якої діяльності
не пов'язаної з усуненням порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки.

Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлової будівлі літ.
«А-2» та технологічного обладнання, що
входить до складу АЗС та АГЗП ТОВ
«УЛЬЯНА», за адресою: Харківська
область. м. Харків, вул. Залютинська, З, в
частині здійснення контролю за
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоровію людей.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області () сплачений
судовий збір у розмірі 73.08 грн.,
(сімдесят три грн., 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Єгупенко В.В.