Справа № 202/37664/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0202/16/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Рудого
Олександра Володимировича, третя
особа: Ковельський взвод ДПС № 4 ВДАІ
УМВС України у Волинській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення. В позовній заяві
позивач посилається на те, що
інспектором ДПС Рудим Олександром
Володимировичем 15 листопада 2013 року
було винесено постанову серія АА2 № 992520
про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 189689 від 15
листопада 2013 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 189689 від 15
листопада 2013 року, 15 листопада 2013 року о
02 годині 35 хвилин позивач керуючи
автомобілем «Land Rover», д/н НОМЕР_1 на а/д
М07 488 км, де при обмеженні максимальної
швидкості руху 50 км/год., рухався зі
швидкістю 84 км/год., де перевищував
встановлену швидкість на 34 км/год., чим
порушив п. 12.102 "в" Правил дорожнього
руху України. Позивач просив суд на час
розгляду справи зупинити дію постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серія АА № 992520 від 15
листопада 2013 року та призначення
покарання у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.; визнати протиправним рішення
інспектора ДПС Рудого Олександра
Володимировича та скасувати постанову
серія АА № 992520 від 15 листопада 2013 року
про вчинення адміністративного
правопорушення та накладення штрафу у
розмірі 255 грн.

Позивач у судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання з'явилася, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС
Рудим Олександром Володимировичем 15
листопада 2013 року було винесено
постанову серія АА2 № 992520 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 189689 від 15
листопада 2013 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 189689 від 15
листопада 2013 року, 15 листопада 2013 року о
02 годині 35 хвилин позивач керуючи
автомобілем «Land Rover», д/н НОМЕР_1 на а/д
М07 488 км, де при обмеженні максимальної
швидкості руху 50 км/год., рухався зі
швидкістю 84 км/год., де перевищував
встановлену швидкість на 34 км/год., чим
порушив п. 12.102 "в" Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю. При цьому у
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які
докази провини особи, що притягається
до адміністративної відповідальності,
окрім протоколу про адміністративне
правопорушення, що свідчить про
односторонність, неповноту при
складанні вище вказаного протоколу та
винесення на підставі даного протоколу
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачами суду не надано доказів,
перелічених в ст. 251 КУпАП, на
підтвердження законності прийнятої
інспектором постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 992520 від 15 листопада 2013 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
штрафу у розмірі 255 гривень.

В іншій частини позов задоволенню не
підлягає, оскільки це не передбачено
чинним законодавством.

Таким чином, судом встановлено, що
позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню в частині
скасування постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 247, 251-252, 254, 256
КУпАП, ст. ст. 11, 12, 18, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу ДПС № 3 прапорщика міліції
Рудого Олександра Володимировича по
справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 992520 від 15
листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко