Справа № 365/583/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
365/583/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Денисенко Н. О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Згурівському районі
Київської області на постанову
Згурівського районного суду Київської
області від 19 серпня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області
про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернулась до Згурівського районного
суду Київської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської
області, в якому просила:

- визнати дії управління Пенсійного
фонду України в Згурівському районі
Київської області щодо не призначення
та не виплати пільгової пенсії за
віком, передбаченої п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
за період з 21.01.2014 року - протиправними;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Згурівському районі
Київської області призначити та
виплатити пенсію за віком відповідно
до п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 21.01.2014 року.

Постановою Згурівського районного
суду Київської області від 19.08.2014 року
позовні вимоги задоволено:

- визнано дії управління Пенсійного
фонду України у Згурівському районі
Київської області щодо непризначення
та невиплати пенсії ОСОБА_3 за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «д» ч.
2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що призначається
жінкам, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства за умови
виконання ними встановлених норм
обслуговування, за період з 21 січня 2014
року протиправними;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Згурівському районі
Київської області, призначити та
виплачувати ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «д» ч.
2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що призначається
жінкам, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування з 21 січня 2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем - управлінням Пенсійного
фонду України в Згурівському районі
Київської області подано апеляційну
скаргу, в якій апелянт просить
оскаржувану постанову скасувати та
залишити позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду або закрити провадження у
справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працювала дояркою з 1986 року по 2008 рік.

Відповідно до копії трудової книжки
ОСОБА_3 працювала дояркою з 01.02.1986 року
по 18.05.1987 року в радгоспі «Зоря»
Броварського району Київської області,
з 10.06.1987 року по 16.05.1995 року в радгоспі
«Войківський» Згурівського району
Київської області, з 16.05.1995 року по
13.04.2001 року - в СТОВ «Войківське»
Згурівського району Київської області,
з 30.04.2002 року по 15.02.2008 року в СТОВ
«Пилипчанське» Баришівського району
Київської області (а. с. 13-17).

З матеріалів справи вбачається, що
діяльність СТОВ «Войківське»
припинена у зв'язку з ліквідацією.

15.04.2014 року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області
із заявою про призначення пільгової
пенсії відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне запезпечення».

Відповідно до рішенням Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах або
за вислугою років у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника при
головному управлінні Пенсійного фонду
України у Київській області від 13.05.2014
року № 1014, документи про встановлення
та виконання норм обслуговування
ОСОБА_3 не надані. Згідно архівної
довідки документи радгоспу
«Войківський», КСП «Войківське», СТОВ
«Войківське» про встановлені і
вироблені норми обслуговування тварин
за період з 1987 року по 2001 рік до КП
«Трудовий архів» Згурівської районної
ради Київської області не надходили (а.
с. 12).

На підставі зазначеного вище рішення,
управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області
відмовило ОСОБА_3 у призначені пенсії
за віком на пільгових умовах з підстав
наявності у неї лише 4 років 6 місяців 22
днів пільгового стажу, крім того
позивач не представила документів, які
б підтверджували виконання нею норм
обслуговування тварин (а. с. 11).

21.03.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Комунального підприємства «Трудовий
архів» Згурівської районної ради
Київської області із запитом щодо
інформації про норми обслуговування
тварин у радгоспі «Войківський», КСП
«Войківське», СТОВ «Войківське», за
результатами якої Директор КП
«Трудовий архів» повідомив, що
інформація про встановлені і вироблені
норми обслуговування тварин відсутня
(а. с. 19).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У п. 1 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» (далі -
Порядок № 637), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №
637, передбачено, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач народилась 20.01.1964 року, тобто
віку 50 років вона досягла в 2014 р (а. с. 5).

Як зазначалось раніше, трудовою
книжкою позивача підтверджується,
ОСОБА_3 працювала дояркою з 01.02.1986 року
по 18.05.1987 року в радгоспі «Зоря»
Броварського району Київської області,
з 10.06.1987 року по 16.05.1995 року в радгоспі
«Войківський» Згурівського району
Київської області, з 16.05.1995 року по
13.04.2001 року - в СТОВ «Войківське»
Згурівського району Київської області,
з 30.04.2002 року по 15.02.2008 року в СТОВ
«Пилипчанське» Баришівського району
Київської області, (а. с. 13-17).

Відповідно до рішенням Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах або
за вислугою років у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника при
головному управлінні Пенсійного фонду
України у Київській області від 13.05.2014
року № 1014, документи про встановлення
та виконання норм обслуговування
ОСОБА_3 не надані. Згідно архівної
довідки документи радгоспу
«Войківський», КСП «Войківське», СТОВ
«Войківське» про встановлені і
вироблені норми обслуговування тварин
до КП «Трудовий архів» Згурівської
районної ради Київської області не
надходили.

Також, відповідно до зазначеного
рішення за період з 10.06.1987 року по 13.04.2001
року позивач має стаж роботи дояркою 4
роки 6 місяців 22 дні (а. с. 12).

Проте, відповідно до довідки
Комунального підприємства «Трудовий
архів» Згурівської районної ради
Київської області від 21.03.2014 року № 43, у
документах архівного фонду радгоспу
«Войківський», КСП «Войківське», СТОВ
«Войківське», с. Войкове, Згурівського
району, Київської області, відоиості і
вироблені норми обслуговування тварин
в цих господарствах дояркою ОСОБА_3 -
відсутні (а. с. 19).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку №
637, за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що за період з 10.061987 року
по 13.04.2001 року позивач працювала
дояркою у радгоспі «Войківський», КСП
«Войківське», СТОВ «Войківське», що
підтверджується архівною довідкою
Комунального підприємства «Трудовий
архів» Згурівської районної ради
Київської області від 24.03.2012 року № 48 та
архівною довідкою Комунального
підприємства «Трудовий архів»
Згурівської районної ради Київської
області від 24.03.2014 року № 49 (а. с. 18,20-21).

Крім того, ОСОБА_3 працювала дояркою у
період з 01.02.1986 року по 18.05.1987 року у
радгоспі «Зоря» Броварського району
Київської області, з 30.04.2002 року по
15.02.2008 року в СТОВ «Пилипчанське»
Баришівського району Київської
області, що підтверджується довідками
(а. с.48, 49).

Також, відповідно до п. 18 Порядку № 637 за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з журналу судового
засідання Згурівського районного суду
Київської області від 19.08.2014 року, при
розгляді даної справи судом першої
інстанції було допитано ОСОБА_4, ОСОБА_5,
як свідків, та встановлено, що з 1987 року
по 2001 рік позивач виконувала норми
обслуговування тварин (корів), а саме 30
голів.

Частиною 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приймає до уваги вказані відомості,
оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняли
присягу та попереджені про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдиве показання або відмову від
давання показань, що підтверджується
матеріалами справи (а. с. 86, 87).

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що пільговий стаж роботи
позивача дояркою з 1987 року по 2001 рік
підтверджуються її трудовою книжкою та
показаннями свідків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
дії управління Пенсійного фонду
України в Згурівському районі
Київської області щодо не призначення
та не виплати пільгової пенсії за
віком, передбаченої п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
за період з 21.01.2014 року - є
протиправними.

Крім того, колегія суддів вважає
занеобхідне звернути увагу, що згідно
п. 315 наказу Головного архівного
управління при Кабінеті Міністрів
України від 20.07.1998 р. № 41 «Про
затвердження переліку типових
документів», строк зберігання
документів, в яких відображаються
норми обслуговування корів та
виконання встановлених норм, складає
три роки.

Проаналізувавши норми законодавства
та фактичні обставини, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем надані належні
та допустимі докази для підтвердження
наявності в неї трудового стажу доярки
не менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування, а
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області
на постанову Згурівського районного
суду Київської області від 19 серпня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Згурівського районного суду
Київської області від 19 серпня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.