Справа № 346/5829/14-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5829/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Обідняк В. Д.

секретаря Горох Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Коломийського
міськрайонного суду в м.Коломиї
адміністративний позов Довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4по одномандатному
виборчому округу №88 ОСОБА_1 до
Рекламної агенції ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунальної служби м. Коломия про
визнання бездіяльності власника
рекламних щитів по зняттю передвибочої
агітації з рекламних щитів
протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з даним
позовом, який підтримала у судовому
засіданні та пояснила, що відповідно до
ч.2 ст.70 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
передвиборна агітація закінчується о 24
годині останньої п'ятниці перед днем
голосування.

Відповідно до ч.23 ст.74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передвиборна агітація
напередодні дня голосування та в день
голосування забороняється, а тому всі
агітаційні матеріали повинні бути
зняті в ніч з п'ятниці на суботу .

Крім того, ч.8 ст.74 даний Закон
забороняє розміщенню політичної
реклами в одному блоці з комерційною та
соціальною рекламою. А також під час
виборчого процесу забороняється
використання у комерційній та
соціальній рекламі: 1) прізвищ чи
портретів кандидатів у депутати; 2) назв
чи символіки партій - суб'єктів
виборчого процесу.

Не дивлячись на пряму заборону
Закону України «Про вибори народних
депутатів» в м.Коломия по вул.Кринична
(біл-борд), вул. Кринична, 80 (біл-борд),
вул.Шевченка/Стуса (біл-борд 2),
Універмаг Коломия - пл. Віжродження
(лайт-бокси), вул. Грушевського ,19
(біл-борд), школа №5 (біл-борд 2),
Автовокзал (біл-борд 3), «Коло» (біл-борд
5), «Фокстрот» (біл-борд 3), Вічевий
майдан (біл-борд), вул.
Театральна-Франка (біл-борд 3,
лайт-бокси), вул. Чорновола (біл-борд),
вул..Мазепи/Шухевича (біл-борд), вул.
Шухевича/Лесі Українки (біл-борд), вул.
Чорновола/Валова (біл-борд 3), Зал.
Вокзал (біл-борд 2), вул.Бандери 38
(білборд), Гостинний Дім» (біл-борд
4),вул.Мазепи/Миколайчука (біл-борд),
пожежна станція (біл-борд), вул.
Бандери/Мазепи «Чемпіон» (біл-борд),
вул.Бандери/Крушельницьких (біл-борд),
вул. Мазепи/Козланюка (біл-борд), вул.
Мазепи/Стуса (біл-борд) станом 00 год20 хв
і на час розгляду справи у судовому
засіданні 25 жовтня 2014 року з рекламних
щитів не знято передвиборну агітацію,
а навпаки, її поширюється. На кожному
рекламному щиті зображений один із
кандидатів у народні депутати по
одномандатному виборчому окрузі №88
ОСОБА_7, який закликає не зрадити Майдан
і прийти проголосувати. Окрім цього на
рекламних щитах використано кольорову
гамму, яка використовувалася під час
передвиборної агітації зазначеним
вище кандидатом у народні депутати.

Вважає, що це є продовження агітації,
яке замасковане під соціальну рекламу.
Вказане порушення зафіксоване актом
про порушення Закону України «Про
вибори народних депутатів України».
Крім того, факт продовження агітації
підтверджується фотознімками
рекламних щитів із агітацією ОСОБА_7,
які продовжують висіти по всьому м.
Коломия. (Друковані фотознімки додані
до позову). Так як приватний
підприємець ОСОБА_2, як стало відомо у
суді є власником біл-бордів на яких
розміщена агітація на користь одного
із кандидатів у депутати до Верховної
Ради України і власником не зроблено
жодних дій по усуненню порушення
законодавства про вибори то вважає, що
є всі підстави для визнання
бездіяльності відповідача
неправомірними, щодо зняття
передвиборної агітаційної реклами
незаконною.

Відповідно до ч. ст. 172 КАС України суд
приймає позовну заяву щодо виборчого
спору до розгляду незалежно від сплати
судового збору. У разі несплати
судового збору на момент вирішення
справи суд одночасно вирішує питання
про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених КАС України.

Просить суд визнати дії відповідачів
протиправними та зобов"язати їх зняти
передвиборну агітацію з рекламних
щитів в м.Коломия, що належать
підприємцю ОСОБА_2

Відповідач приватний підприємець
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
позову заперечив і пояснив, що дійсно
на щитах з біл - бордами по м.Коломия,
які належать йому розміщена
передвиборча агітація відносно одного
із кандидатів у депутати до Верховної
Ради україни, що є порушенням Закону
України "Про вибори народних депутатів
України". Однак, вважає, що
відповідальтність за порушення
агітації повинні нести інші юридичні
особи з якими він уклав договір на
розміщення зовнішньої реклами від 21
серпня 2014 року по 30.10 2014 року та
представив суду чотири договора з
різними фірмами.

Напередодні, 23.10.2014 року він подав
офіційні листи чотирьом фірмам з
нагадуванням про припинення
передвиборної агітації, яка
закінчується о 24 годині останньої
п"ятниці перед днем голосування.

У відповідь, 24.10.2014 року він отримав від
зазначених фірм листи про те, що
передвиборча агітація кандидата у
народні депутати України ОСОБА_7
закінчена у встановленому законом
терміни та знято всі агітаційні
матеріали відносно вищезазначеного
депутата.

Вважає, що в його діях відсутній умисел
на порушення законодавства про вибори,
а тому просить суд у позові відмовити.

Представник комунальної служби
м.Коломия в судове засідання не
з"явився, хоча про час розгляду справи
повідомлявся судовою повісткою.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 70 ч.2,3 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
передвиборна агітація закінчується о 24
годині останньої п'ятниці перед днем
голосування.

Передвиборна агітація напередодні дня
голосування та в день голосування
забороняється. У цей же час
забороняються проведення масових
акцій (зборів, мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів) від імені
партії, кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, кандидатів в депутати,
розповсюдження агітаційних
матеріалів, а також публічні
оголошення про підтримку партією чи
окремими кандидатами у депутати
проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів.

Судом встановлено, що приватний
підприємець ОСОБА_2 є власником
рекламних послуг по розміщенню
рекламних плакатів в м.Коломия.

Не дивлячись на пряму заборону
Закону України «Про вибори народних
депутатів» в м.Коломия по вул.Кринична
(біл-борд), вул. Кринична, 80 (біл-борд),
вул.Шевченка/Стуса (біл-борд 2),
Універмаг Коломия - пл. Віжродження
(лайт-бокси), вул. Грушевського ,19
(біл-борд), школа №5 (біл-борд 2),
Автовокзал (біл-борд 3), «Коло» (біл-борд
5), «Фокстрот» (біл-борд 3), Вічевий
майдан (біл-борд), вул.
Театральна-Франка (біл-борд 3,
лайт-бокси), вул. Чорновола (біл-борд),
вул..Мазепи/Шухевича (біл-борд), вул.
Шухевича/Лесі Українки (біл-борд), вул.
Чорновола/Валова (біл-борд 3), Зал.
Вокзал (біл-борд 2), вул.Бандери 38
(білборд), Гостинний Дім» (біл-борд
4),вул.Мазепи/Миколайчука (біл-борд),
пожежна станція (біл-борд), вул.
Бандери/Мазепи «Чемпіон» (біл-борд),
вул.Бандери/Крушельницьких (біл-борд),
вул. Мазепи/Козланюка (біл-борд), вул.
Мазепи/Стуса (біл-борд) станом 00 год20 хв
і на час розгляду справи у судовому
засіданні 25 жовтня 2014 року з рекламних
щитів не знято передвиборну агітацію
кандитата в народні депутати. На
кожному рекламному щиті зображений
один кандидат у народні депутати по
одномандатному виборчому окрузі №88
ОСОБА_7, який закликає не зрадити Майдан
і прийти проголосувати. Окрім цього на
рекламних щитах використано кольорову
гамму, яка використовувалася під час
передвиборної агітації зазначеним
вище кандидатом у народні депутати, що
не заперечив у судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2

Суд вважає, що це є продовження
агітаціїі, дане порушення зафіксоване
актом про порушення Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», який складений довіреною
особою кандитата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №88 ОСОБА_4 з участю свідків.

Крім того, факт продовження агітації
підтверджується фотознімками
рекламних щитів із агітацією ОСОБА_7,
які продовжують знаходитись по всьому
м. Коломия, які знаходяться в
матеріалах справи.

Однак, приватним підприємцем ОСОБА_2, як
власником рекламних щитів на яких
розміщена агітація на користь одного
із кандидатів у депутати до Верховної
Ради України не зроблено жодних дій по
усуненню порушення законодавства про
вибори, що є неприпустимими і його
бездіяльність слід визнати
неправомірною та зобов"язати
останнього щодо усунення
передвиборної агітації з рекламних
щитів в м.Коломия, які належать ОСОБА_2

Суд критично оцінює пояснення
відповідача ОСОБА_2, що він не є
належним відповідачем та
представлених ним договорів з
додатками про те, що він згідно даних
договорів від 21 серпня 2014 року
укладених з фірмами ТзОВ "ВКФ"Ліга",
ТзОВ "Ліга-Плюс", ПП "Ільчігор", ТзОВ
"Контракт Сігма Плюс" не несе
відповідальності за поклейку та
заклейку рекламних сюжетів, оскільки
дані договора укладені формально, з
метою уникнення відповідальності, а
саме з договорів не вбачається хто в
особі фірми чи ПП має право
підписувати договір, хто його підписав
і ряд інших обставин невідповідності
договору.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 24 жовтня
2014 року отримав лист з так званих фірм
про те, що відповідно до вимог ст.ст.68-74
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" передвиборча
агітація кандитата у народні депутати
України ОСОБА_7 закінчена у
встановлені законом терміни та знято
всі агітаційні матеріали, але дану
інформацію відповідач не перевірив і
станом на час розгляду справи у
судовому засіданні 25.10.2014 року вся
передвиборна агітація за кандитата у
народні депутати України знаходилась
на біл-бордах м.Коломиї.

Відносно відповідача Комунальної
служби в м.Коломия то вона не може нести
відповідальність за передвиборну
агітацію так як відповідно органи
місцевої виконавчої влади не
розміщували передвиборну агітацію на
будь - кого з кандидатів у народні
депутати України або партії /блоки/ і
ними не був укладений договір на
розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. ст. 172 КАС України суд
приймає позовну заяву щодо виборчого
спору до розгляду незалежно від сплати
судового збору. У разі несплати
судового збору на момент вирішення
справи суд одночасно вирішує питання
про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених КАС України.

Отже, в даному спорі судові витрати
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ч.2
ст.70, ч.8 та ч.23, 24 ст.74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України, ч.3 ст.175, ст.105,ст.106,162, 172,174 КАС
України

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов
задовольнити частково. Визнати
бездіяльність власника рекламних
щитів Рекламної агенції "ІНФОРМАЦІЯ_1"
приватного підприємця ОСОБА_2 по зняттю
передвиборної агітації з рекламних
щитів протиправною.

Зобов"язати приватного підприємця
ОСОБА_2, власника рекламних щитів
Рекламної агенції "ІНФОРМАЦІЯ_1" зняти
передвиборну агітацію з рекламних
щитів в м.Коломия по вул.Кринична
(біл-борд), вул. Кринична, 80 (біл-борд),
вул..Шевченка/Стуса (біл-борд 2),
Універмаг Коломия - пл. Віжродження
(лайт-бокси), вул. Грушевського ,19
(біл-борд), школа №5 (біл-борд 2),
Автовокзал (біл-борд 3), «Коло» (біл-борд
5), «Фокстрот» (біл-борд 3), Вічевий
майдан (біл-борд), вул.
Театральна-Франка (біл-борд 3,
лайт-бокси), вул. Чорновола (біл-борд),
вул..Мазепи/Шухевича (біл-борд), вул.
Шухевича/Лесі Українки (біл-борд), вул.
Чорновола/Валова (біл-борд 3), Зал.
Вокзал (біл-борд 2), вул.Бандери 38
(білборд), Гостинний Дім» (біл-борд
4),вул.Мазепи/Миколайчука (біл-борд),
пожежна станція (біл-борд), вул.
Бандери/Мазепи «Чемпіон» (біл-борд),
вул.Бандери/Крушельницьких (біл-борд),
вул. Мазепи/Козланюка (біл-борд), вул.
Мазепи/Стуса (біл-борд) - невідкладно.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в
дохід держави.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

У відповідності до ст.174 ч.7 КАС України
копію постанови направити в
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику в
інформаційній та видавничій сферах,
Центральну виборчу комісію, відповідну
окружну виборчу комісію.

Відповідно до ст.177 ч.5 КАС України
судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 КАС
України, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, непізніше
як за чотири години до початку
голосування.

Суддя
Обідняк В. Д.