Справа № 363/2757/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" вересня 2014 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 року, Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

При секретарі Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві
старшого сержанта міліції Тумаша
Вадима Антоновича про скасування
протоколу та постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м.Києві старшого сержанта
міліції Тумаша Вадима Антоновича про
скасування протоколу та постанови у
справі про адміністративне
правопорушення

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що відносно нього 24 червня 2014 року
інспектором ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м.Києві старшим сержантом
міліції Тумашем В.А. було складено
протокол та постанову серії ПС1 №715611
по справі про адміністративне
правопорушення від 24 червня 2014 року за
те, що він, керуючи автомобілем
Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Києві площа Харківська проїхав
перехрестя на заборонячий червоний
сигнал світлофору , накладено штраф в
сумі 510 грн. Вважає, що порушення Правил
дорожнього руху не скоював, дії
інспектора є неправомірними.

Просить визнати незаконною та
скасувати протокол та постанову про
адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не
з»явились, направили суду листа про
слухання справи в їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи ,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з протоколу та постанови серії
ПС1 №715611 по справі про адміністративне
правопорушення від 24 червня 2014 року за
те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Києві площа Харківська проїхав
перехрестя на заборонячий червоний
сигнал світлофору , накладено штраф в
сумі 510 грн.(а.с.7,8)

Суд враховує вимоги ч.2 ст.71 КУАП про те,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів для
підтвердження обставин, викладених в
постанові про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, крім
того, суд враховує, що що під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вказував, що він адміністративного
правопорушення не скоював, що може
підтвердити свідок ОСОБА_3, пояснення
від свідка не відібрано. Інших свідків
про скоєння правопорушення ОСОБА_1 не
встановлено.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
винесення постанови є обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-160,163,171-2 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову ПС1 №715611 по справі про
адміністративне правопорушення від 24
червня 2014 року відносно ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко