Справа № 230/6589/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м.
Київ К/800/3162/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області та, уточнивши
позовні вимоги, просила визнати дії
відповідача протиправними, зобов'язати
відповідача перерахувати їй пенсію за
період з 01.01.2012р. по 01.01.2013р. на підставі
довідок Територіального управління
державної судової адміністрації без
обмеження максимального розміру та
здійснити доплату пенсії.

Постановою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 03.12.2013р.
позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
місті Єнакієве здійснити перерахунок
та виплату пенсії позивачу як
державному службовцю, виходячи з
розрахунку заробітної плати судді
Дебальцевського міського суду
Донецької області, починаючи з 01.01.2012р.
без застосування обмежень
максимального розміру пенсії.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013р. постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог. Визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області
щодо відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Єнакієве Донецької
області перерахувати та виплатити
позивачу пенсію на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області за період з 01.12.2012р.
по 01.01.2013р. Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії за період з 01.01.2012р. по
01.12.2012р. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції положень ст.ст.
99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується
із постановою суду апеляційної
інстанції в частині залишення без
розгляду її позовних вимог за період з
01.01.2012р. по 01.12.2012р., просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції
та залишити в силі постанову суду
першої інстанції.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Вирішуючи спір та залишаючи без
розгляду позовні вимоги за період з
01.01.2012р. по 01.12.2012р., суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позивач,
звернувшись до суду в червні 2013 року із
позовними вимогами про зобов'язання
перерахувати їй пенсію з 01.01.2012р. по
01.01.2013р., пропустила встановлений
шестимісячний строк звернення до суду
та не зазначила поважних причин
пропуску вказаного строку.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції колегія суддів вважає
правильним з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За правилами ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала..

Оскільки пенсія є періодичним
платежем, виплата якої здійснюється
щомісячно, позивач, співставляючи
отримані суми пенсії протягом 2012 року
мала можливість дізнатися про
порушення своїх прав.

Враховуючи те, що позивач оскаржила
незаконні, на її думку, дії відповідача
лише у червні 2013 року, не надавши
обґрунтованого клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду,
Донецький апеляційний
адміністративний суд правомірно
застосував до спірних правовідносин
положення ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не встановивши поважних
причин для його поновлення.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді
К.С. Винокуров

С.С. Пасічник