Справа № 521/11121/13-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/38/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси зарахувати позивачу в загальний
стаж два роки служби в Збройних силах
СРСР в період з жовтня 1970 року по
листопад 1972 року, посилаючись на те, що
пенсія позивачу була нарахована в 1995
році. В даний час він є інвалідом першої
А групи. Проте, познайомитися з
пенсійною справою він зміг лише в 2012
році за рішенням адміністративного
суду. Тоді ж він дізнався про те, що при
нарахуванні йому пенсії не була
врахована в загальний стаж служба у
Збройних силах СРСР. Звернення в
управління пенсійного фонду виявилося
безрезультатним. Працівники
управління не роблять навіть спроби
привести документи у відповідність із
Законом.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси надав до суду заперечення, в яких
просив у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити, посилаючись на таке. ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні та
отримує пенсію за вислугу років як
працівник льотного складу. Так як,
відповідно до розділу 1 ч. 12, абз. 4
Постанови «Про затвердження
інструкції порядку ведення трудових
книжок на підприємствах, в установах та
організаціях» від 09 липня 1958 року № 620,
в графі 4 вказується дата та номер
наказу, розпорядження або приймальна
записка. Таким чином, так як в трудовій
книжці запис про службу в Збройних
силах СССР в період з жовтня 1970 року по
листопад 1972 року, не відповідає вимогам
Постанови, а саме не зазначено дата
видачі воєнного білета, цей стаж не
може бути зарахований. Згідно
розпорядження № 183244 від 03 квітня 2013
року позивач має коефіцієнт страхового
стажу 0,75 такий, який є максимальним.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
коефіцієнт страхового стажу з
урахуванням періодів до набрання
чинності цим Законом не може
перевищувати 0,75. Отже, зарахування до
стажу період служби з жовтня 1970 року по
листопад 1972 року в Збройних силах СССР
на розрахунок пенсії позивача не
вплине. Таким чином, всі нарахування
пенсії позивачу були здійснені у
відповідності з діючим законодавством.

ОСОБА_1 надав до суду доповнення до
позовної заяви, в яких просив визнати
дії відповідача неправомірними та
зобов'язати останнього негайно
здійснити перерахунок пенсії за
рішенням Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2013
року згідно Постанови Кабінету
Міністрів України № 418 від 21.07.92 року -
особливо в частині визначення
середнього заробітку. Обґрунтовуючи
свої доповнення тим, що за час, який
пройшов з моменту звернення до суду з
позовом про включення в стаж часу
служби в рядах Радянської Армії,
з'ясувалися додаткові обставини
порушення призначення і нарахування
пенсії позивачу, як
льотчикові-випробувачеві, після вступу
в законну силу постанови Одеського
адміністративного апеляційного суду
від 30.06.2013 року. У позові, по якому
прийнято вказане рішення, позивачем
конкретно не піднімалося питання
перерахунку пенсії і відновлення
терміну позовної давності для
проведення перерахунку від моменту
звернення до Пенсійного фонду 17.12.2008
року з питання відновлення виплати по
пенсії і виробництву перерахунку як
льотчикові-випробувачеві. Відповідно
до чинного законодавства України
позивач намагався вирішити питання за
допомогою офіційних письмових
звернень до Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси і до Головного управління
Пенсійного фонду в Одеської області.
Проте, жодних заходів для здійснення
перерахунку вказаними інстанціями не
прийнято. 14 червня 2009 року позивач
отримав серйозну травму хребта
(ускладнений уламковим перелом хребта
з пошкодженням спинного мозку), переніс
операцію, тривалий час знаходився в
стаціонарі, потім 21 вересня отримав
інвалідність 1-А групи. Параліч ніг і
загальний важкий стан здоров'я не дали
йому можливості звернутися до суду в 2009
році. Інвалідність не знята і в даний
час. Але стан здоров'я, що покращився, і
важке матеріальне положення змусило
позивача звернутися знову до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси в 2012 році.
Ситуація повністю повторила 2009 рік і
він був вимушений звернутися до суду.
Судом його звернення розглянуте і
постановою Одеського
адміністративного апеляційного суду
від 30.05.2013 року повністю задоволені
його позовні вимоги. Призначення і
нарахування пенсії льотному складу
цивільної авіації здійснюється
відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» і Закону
України від 17.11.1999 року «Про внесення
змін до деяких законів України» № 1222.

Постановою Одеського
адміністративного апеляційного суду
від 30.05.2013 року визначений термін
перерахунку з вересня 2012 року. Отже, для
перерахунку повинен використовуватися
середній заробіток, представлений на
момент призначення пенсії в 1995 році (за
1993 і 1994 р. р.), розрахований за методикою
згідно законодавства. Проте, при
здійсненні перерахунку працівниками
Пенсійного фонду взята сума заробітку,
яка не відповідає вказаній методиці.
Представник позивача звертався до
начальника відділу призначення пенсій
Швец Л.А., але отримала повну відмову в
здобутті консультації. Офіційної
відповіді щодо виконання постанови
суду від 30.06.13 року Пенсійним фондом
позивачу не надано. Права позивача
постійно порушуються працівниками
Пенсійного фонду в Малиновському
районі. У зв'язку з цим, використовуючи
приведені норми Закону, дані середніх
значень заробітків по Україні в
народному господарстві з офіційного
сайту Пенсійного фонду України,
значення заробітку, зафіксованого при
зверненні за призначенням пенсії в
лютому 1995 року, розрахунок значень
пенсії: розрахунок коефіцієнта
підвищення заробітку і заробітку для
розрахунку пенсії у вересні 2012 р.

Середньомісячна заробітна плата
одного штатного працівника по
економіці України в цілому за 1992 - 2002 рр.
Середній розмір 1992 р. - 6505,4 карб., 1993 р. -
162790,2 карб., 1994 р. - 1427708 карб., 1995 р. - 73,42
грн., 1996 р. - 125,84 грн., 1997 р. - 143,13 грн., 1998 р.
- 153,49 грн., 1999 р. - 177,52 грн., 2000 р. - 230,13 грн.,
2001 р. - 311,08 грн., 2002 р. - 376,38 грн., 306,45 грн.
На підставі постанови Кабінету
Міністрів України «Про заходи по
поліпшенню пенсійного забезпечення
громадян» від 20.11.2003 р. № 1783 п. 2 прийнята
пропозиція Державного комітету
статистики і Пенсійного фонду відносно
вживання під час перерахунку пенсій
відповідно до ст. 43 Закони України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» показника середньої
заробітної плати за 2002 рік на рівні 306,45
грн. Середній розмір 2003 р. - 372,72 грн., 2004
р. - 524,14 грн., 2005 р. - 735,57 грн., 2006 р. - 928,81
грн., 2007 р. - 1197,91 грн., 2008 р. - 1573,99 грн.
Показники середнього заробітку за 2009 -
2014 р.р. Середній розмір 2009 р. - 1650,43 грн.,
2010 р. - 1982,63 грн., 2011 р. - 2370,53 грн., 2012 р. -
2752,95 грн. Середній заробіток по
народному господарству за серпень 2012
року складає 2690,49 грн. Середній
заробіток позивача на серпень 2012 року:
116985,4427 : 24 = 4874,3934 грн.; 4874,3934 х 0,83% = 4045,7465
грн. Розмір пенсії отримуємо умножаючи
набутого значення на коефіцієнти, що
підвищують, з 2005 р. по постанові
Кабінету Міністрів України № 713 за
вересень 2005 року. Проте, середній
заробіток для перерахунку у вересні 2012
р. визначений працівниками пенсійного
фонду як 297 грн., що необґрунтовано
зменшило розмір пенсії у багато разів.
Слід врахувати, що льотний стаж
позивача складає 53,5 років. Тобто
наявний стаж достатній для більш, ніж
2-х пенсій. Працівники пенсійного фонду
зобов'язані були здійснити перерахунок
ще з грудня 2008 р., коли він звернувся за
перерахунком по закінченню льотної
роботи.

Представник відповідача надав до суду
заперечення на доповнення до позовної
заяви та просив застосувати про
розгляді справи ст. ст. 99, 100 КАС України,
а також відмовити у задоволені позову в
повному обсязі, зазначивши, що згідно
заяви від 17.12.2008 року виплата пенсії
була поновлена як працівнику льотного
складу. Копія військового квитка в
пенсійній справі ОСОБА_1 була відсутня.
23.07.2013 року управлінням було надіслано
запит до Малиновського РВК щодо
підтвердження періоду проходження
військової служби. 24.07.2013 р. ОСОБА_1 була
надана копія військового квитка від
31.05.1988 року щодо періоду служби в армії
з 20.11.1970 р. по 09.11.1972 р. довідка про
нальото-години за 1995 рік від 24.07.2013 р.
була передана управлінню від Головного
управління Пенсійного фонду Одеської
області листом від 07.08.2013 р. При
виконанні постави Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року час військової служби та
льотна робота за 1995 рік залучені до
розрахунку з 19.09.2012 року. Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду зобов'язано
управління провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 пенсію, як
льотчику-випробувачу з 19 вересня 2012
року відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням вже виплачених сум. 18.10.2013
р. розпорядженням №183244 проведено
перерахунок пенсії як
льотчику-випробувачу відповідно до ч. 7
п. б порядку призначення і виплати
пенсії за вислугу років
льотно-випробного складу цивільної
авіації, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України №418, якщо
пенсія обчислюється з урахування
заробітку після 1 січня 1992 р., то частина
заробітку до 1 січня 1992 р. коригується
відповідно до підпункту "а" цього
пункту, а заробіток за кожний місяць
після 1 січня 1992 р. збільшується на
коефіцієнт, що визначається як частка
від ділення середньої заробітної плати
працівників народного господарства за
місяць, що передує місяцю звернення за
призначенням (перерахунком) пенсії, на
середню заробітну плату працівників
народного господарства за відповідний
місяць. В зв'язку з неможливістю
провести перерахунок пенсії за
допомогою программного комплексу
АСОПД/КОМТЕХ виплату доплати проведено
макетним вводом. Одночасно звертаємо
увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Таким чином, всі нарахування пенсії
позивачу були здійснені у
відповідності з діючим законодавством.

У наступному судовому засіданні
позивачем були уточнені позовні
вимоги, він просив зобов'язати
відповідача встановити з 19.09.2012 р.
розмір пенсії ОСОБА_1 згідно виводів
економічної експертизи; стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість, що утворилася, у
зв'язку з неоплаченою пенсією з вини
працівників УПФУ з січня 2009 року в сумі,
згідно виводів економічної експертизи;
зобов'язати відповідача зарахувати в
стаж два роки служби у Радянській армії
1970 - 1972 р. р.

Відповідачем надано заперечення на
уточнену позовну заяву, в якій він
зазначив, що основним посиланням
позивача в уточнені позовних вимог
вказується на неправомірність
проведення управлінням перерахунку,
згідно висновків судово-економічної
експертизи. По-перше, при розгляді
другого питання щодо розміру пенсії,
який повинен бути, не ставиться
питання, яка сума підлягає виплаті, а
експерт відповідає «про суму, яка
підлягає нарахуванню». По-друге, при
розгляді третього питання , яка сума є
не виплаченою з моменту звернення
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду, «експерт
вказує не щодо не виплаченої суми, а на
суму, яка підлягає нарахуванню». Згідно
ст. 66 КАС України експерт вийшов за межі
поставлених питань. Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду було
застосовано ст. 99 КАС щодо строків
позовної давності та винесено рішення,
яким зобов'язано управління провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
пенсію, як льотчику-випробувачу з 19
вересня 2012 року відповідно до ч. 3 ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з урахуванням вже
виплачених сум. При виконанні
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
час військової служби та льотна робота
за 1995 рік залучені до розрахунку з
19.09.2012 року. На виконання даної
постанови в серпні 2013 року проведено
перерахунок пенсії, як
льотчику-випробувачу, з 19.09.2012 року
згідно ч. 3 ст. 53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», де застосовано
ч. 2 ст. 99 КАС України, щодо 6-ти місячного
строку позовної давності. Відповідно
до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини
встановленні судовим рішенням в
адміністративній, цивільній справі або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Щодо вимоги позивача про зарахування
до стажу період служби з жовтня 1970 року
по листопад 1972 року в Збройних силах
СССР управління не погоджується з
наступних підстав. Згідно ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
трудова книжка є основним документом,
що підтверджує стаж роботи, а порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
регулюється постановою Кабінетом
Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.
Відповідно п. 1, 2, 3, 6 порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на основі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
Таким чином, так як в трудовій книжці
запис про службу в Збройних силах СССР
в період з жовтня 1970 року по листопад 1972
року, не відповідає вимогам інструкції
порядку ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах та
організаціях від 09.07.1958 р. № 620, а саме не
зазначена дата видачі військового
квитка, цей стаж не може бути
зарахований. Так як, відповідно до
розділу 1 ч. 12, абз. 4 постанови від 9
липня 1958 року №620 про затвердження
інструкції порядку ведення трудових
книжок на підприємствах, в установах та
організаціях, в графі 4 вказується дата
та номер наказу, розпорядження або
приймальна записка. Згідно
розпорядження №183244 від 03.04.2013р. позивач
має коефіцієнт страхового стажу 0,75
такий який є максимальним. Відповідно
до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» коефіцієнт
страхового стажу з урахуванням
періодів до набрання чинності цим
Законом не може перевищувати 0,75. Отже,
зарахування до стажу період служби з
жовтня 1970 року по листопад 1972 року в
Збройних силах СССР на розрахунок
пенсії позивача не вплине.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» (набув чинності з 1 жовтня 2011
року) встановлений максимальний розмір
пенсії (крім пенсійних виплат, що
здійснюються з Накопичувального
пенсійного фонду) або щомісячного
довічного грошового утримання (з
урахуванням надбавок, підвищення
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до Митного
кодексу України (92-15), законів України
«Про державну службу» (3723-12), «Про
прокуратуру» (1789-12), «Про статус
народного депутата України» (2790-12), «Про
Національний банк України» (679-14), «Про
Кабінет Міністрів України» (2591-17), «Про
дипломатичну службу» (2728-14), «Про службу
в органах місцевого самоврядування»
(2493-14), «Про судову експертизу» (4038- 12),
«Про статус и соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (796-12), «Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів» (540/97-ВР), «Про наукову і
науково-технічну діяльність» (1977-12),
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (2262-12), «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (1058-15), «Про пенсійне
забезпечення» (1788-12), «Про судоустрій і
статус суддів (2453-17), Постанови
Верховної Ради України від 13 жовтня 1995
року «Про затвердження Положення про
помічника-консультанта народного
депутата України» (379/95-ВР), який не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення на
заперечення відповідача та зазначив,
що експерт мав конкретне рішення суду з
конкретною вказівкою норм а, згідно
яких слід здійснювати перерахунок
пенсії. Більш того, пенсія
льотчикові-випробувачеві не підлягає
обмеженню. Згідно ч. 3 ст. 82 КАС України,
якщо експерт при проведенні експертизи
виявить факти, що мають значення для
справи і з приводу яких йому не були
поставлені питання, він може включити в
ув'язненні свої міркування про ці
обставини». А фрази «підлягає
нарахуванню» або «має бути» не більш,
ніж синоніми і відображують один і той
же сенс. Тобто скільки нарахували
стільки і виплатили.

Що стосується виплати пенсії за період
з 01.01.2009 р. У позовних вимогах, по яких
винесена рішення 30.06.2013 р., на яке
вказують УПФУ в запереченнях, відсутня
вимога здійснити перерахунок пенсії і
виплатити заборгованість з 2009 р. Тому
посилання на ч. 1 ст. 72 КАС безпідставні.
Згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» зобов'язав УПФУ
виплатити заборгованість в разі
визнання дій відповідача незаконними,
за весь термін з дня появи права на такі
виплати. А дії УПФУ з питання
перерахунку пенсії ОСОБА_1 вже визнані
незаконними рішенням суду від 30.06.13 р.
Окрім цього, ч. 1 ст. 102 КАС України дає
право відновлення терміну позовної
давності за наявності поважних причин.
Так суду представлені документальні
докази, що ОСОБА_1 в періоді 14.06.2009 р.
отримав серйозну травму, був
паралізований і в результаті травми
отримав інвалідність Першої групи «А»,
що не дало йому можливості до
поліпшення стану здоров'я звернутися
до суду з питання відновлення його
порушених прав в питанні перерахунку
пенсії.

Що стосується зарахування в стаж
періоду служби в Збройних силах СРСР з
жовтня 1970 по листопад 1972 р.р. Абзац 8 стр.
2 - вказано, що період служби в армії
зарахований в перерахунок від 19.09.13 р.
Насправді цього не зроблено, і УПФУ не
представив документального
підтвердження даного факту. Останній
абзац стр. 2 - вказано, що період служби в
армії взагалі не підлягає зарахуванню
в стаж. У результаті з питання
зарахування в стаж періоду служби в
армії УПФУ протирічать самі собі.

Що стосується коефіцієнта стажу абзац 3
стр. 3. Посилання на ч. 2 ст. 25 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
незаконна, оскільки перерахунок
льотчикові-випробувачеві за рішенням
суду належало здійснювати згідно ч. 3
ст. 53 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», яка передбачає
максимальний коефіцієнт 85%, а не 75% як
вказує в запереченні УПФУ.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є інвалідом першої «А» групи та
потребує в постійному догляді, про що
свідчить довідка до акту огляду МСЕК
серії 2-18 ОД №083264 від 01 жовтня 2011 року.

З квітня 1982 року по 2003 рікОСОБА_1
працював в Одеському обласному
авіаційно-спортивному клубі
Добровільного товариства сприяння
армії, авіації та флоту СРСР на льотних
посадах льотно-інструкторського та
льотно-командного складу, був
командиром ланки, начальником льотної
підготовки, начальником клубу.

На протязі вищезазначеного періоду був
командиром повітряного судна
цивільної авіації, має пілотське
свідоцтво командира повітряного судна,
льотну книжку та посвідчення «Майстра
спорту СРСР» по вищому пілотажу.

З 2003 року по грудень 2008 року працював на
посаді льотчика-випробувача на
Одеському авіаційно-ремонтному
підприємстві «Одесавіаремсервіс».

Льотний стаж в якості командира
повітряного судна у пільговому
перерахунку складає 53,5 року.

З 1995 року знаходиться на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України,
пенсію призначено як працівнику
льотного складу за вислугою років, а не
як льотчику.

Згідно із витягу протоколу №42
засідання комісії з встановлення
пенсій за особливі заслуг перед
Україною при Кабінеті Міністрів
України від 05 червня 2009 року,
вбачається, що з 20 березня 2009 року
ОСОБА_1 встановлена пенсія за особливі
заслуги перед Україною за вислугу
років. До призначеної йому пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлена надбавка
згідно із Законом України «Про пенсії
за особливі заслуги перед Україною» в
розмірі 31% від прожиткового мінімуму,
визначеного для осіб, які втратили
працездатність.

В 2009 році та 2012 році позивач звертався
до Управлінні пенсійного фонду України
із заявою про перерахунок пенсії як
льотчику-випробувачу, але позивачу
було відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівникам
льотно-випробного складу та особам
льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації (пілотам, штурманам,
бортінженерам, бортмеханікам,
бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і
бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах, пенсії
обчислюються з середньомісячного
заробітку за роботу, що дає право на
пенсію за вислугу років (частина перша
статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного
перед її припиненням, і призначаються в
розмірах, передбачених частинами
першою - третьою, шостою статті 19 та
статтею 21 цього Закону для пенсій за
віком, і не можуть перевищувати 85
процентів заробітку для працівників
льотно-випробного складу та 75
процентів заробітку для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків.
Бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
борт операторів, які виконують
спеціальні роботи в польотах.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до
деяких законів України» №1222-ХІV від
17.11.1999 року дія ст. 53 поширюється на
працівників з числа осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів і
бортоператорів, які виконували
спеціальні роботи в польотах, які
вийшли на пенсію до набрання чинності
даного Закону.

Перелік окремих категорій працівників
авіації та льотно-випробного складу,
які мають право на пенсію за вислугу
років встановлений ст. 54 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», якою
передбачено, що право на таку пенсію
мають працівники льотного і
льотно-випробного складу при вислузі
років на цих посадах не менше 25 років у
чоловіків і не менше 20 років у жінок,
незалежно від відомчої
підпорядкованості підприємств,
установ і організацій, у яких вони
зайняті, та що перелік посад
працівників льотного складу, порядок
обчислення строків вислуги років для
призначення їм пенсій, а також порядок
призначення і виплати пенсій
льотно-випробному складу
затверджуються в порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України.

На виконання положень ст. 54 Закону «Про
пенсійне забезпечення» Кабінетом
Міністрів України 21.07.1992 року прийнято
постанову №418 «Про затвердження
нормативних актів з питань призначення
пенсій за вислугу років працівникам
авіації і льотно-випробного складу»,
якою затверджено Порядок обчислення
строків вислуги років для призначення
пенсій працівникам льотного складу.

Згідно пп. «г» п.1 Порядку обчислення
строків вислуги років для призначення
пенсій працівникам льотного складу,
один рік роботи на посадах льотного
складу в навчальних і спортивних
авіаційних організаціях ДТСААФ
рахується за півтора року вислуги за
умови виконання плану
навчально-льотної підготовки, а при
виконанні елементів складного або
вищого пілотажу - за два роки вислуги.

Відповідно до пунктів 1, 2 Переліку
посад працівників льотного складу,
робота на яких дає право на пенсію за
вислугу років, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№418 від 21.07.1992 року, названо членів
екіпажів повітряних суден та інших
літальних апаратів, а також
льотно-інструкторський склад.

Отже, посади, які обіймав позивач до
виходу на пенсію за вислугою років
підпадають під підстави для
призначення йому такої пенсії
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» і перерахунку
цієї пенсії у розмірі, встановленому ч.
3 ст. 53 названого Закону.

Після остаточного уточнення позовних
вимог від 07.10.2014 року ОСОБА_1 провив суд
визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо
обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси скасувати обмеження пенсії
ОСОБА_1 та здійснити виплату пенсії
відповідно до ч. 2 Розділу ІІ
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи ».

Представник Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
заперечував проти позову, посилаючись
на те, що пенсійним фондом проведено
перерахунок та виплачена ОСОБА_1
пенсія, як льотчику-випробувачу, з 19
вересня 2012 року відповідно до ч. 3 ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням вимог ст. 85
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», за якою максимальний
розмір пенсії (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Крім того, представник відповідача
просив не враховувати висновки
експертизи як доказ по справі, оскільки
Рецензією Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 11.04.2014 року висновки цієї
експертизи викликали у рецензента
ОСОБА_4 по питанням № 1, 2, 3 сумніви щодо
їх обґрунтованості. Ліцензія експерта
призупинена.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
адміністративного позову з таких
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання його членом льотного екіпажу
цивільної авіації України та
призначення йому пенсії як
льотчику-випробувачу.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 05.06.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії УПФУ щодо відмови у
призначенні пенсії позивачу як члену
льотного екіпажу повітряних суден
цивільної авіації України
протиправними. Визнано позивача членом
льотного екіпажу повітряних суден
цивільної авіації України, відповідно
ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

30 липня 2013 року Одеський апеляційний
адміністративний суд постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05 червня 2013 року скасовано,
винесено по справі нову постанову, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо
відмови в перерахунку пенсії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 пенсію, як
льотчику-випробувачу, з 19 вересня 2012
року відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням вже виплачених сум.
Провадження в частині визнання ОСОБА_1
членом льотного екіпажу цивільної
авіації України закрито, в решті
позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За твердженням відповідача означена
постанова суду виконана, Пенсійним
фондом проведено перерахунок та
виплачена ОСОБА_1 пенсія, як
льотчику-випробувачу, з 19 вересня 2012
року відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням вимог ст. 85 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (частина
третя статті 85 в редакції Закону № 3668-VI
від 08.07.2011 р.), за якою максимальний
розмір пенсії (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Не погоджуючись з відмовою Пенсійного
фонду та з метою встановлення
правильності нарахування та виплати
пенсії ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про призначення судової
економічної експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 15 листопада 2013 року була
призначена судова економічна
експертиза, на вирішення якої
поставлені питання: 1) Чи правильно
здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1
як льотчику-випробувачу за Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.06.2013 року
згідно з діючим законодавством України
щодо пенсійного забезпечення? 2) Якщо
перерахунок здійснений не правильно,
то який розмір пенсії має бути? 3) Яка
сума не виплаченої пенсії з 01.01.2009 року,
тобто з моменту звернення ОСОБА_1 до
пенсійного фонду з питання перерахунку
як льотчику-випробувачу?

Згідно висновку № 22/э від 26 листопада
2013 року складеного судовим експертом
ПП «Ніка Консалт», вбачається, що: 1)
наданий на дослідження перерахунок
пенсії, вказаний в Розпорядженні УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси №183244 від
18 жовтня 2013 року вироблений з
порушенням чинного законодавства про
пенсійне забезпечення. 2) Пенсія,
підлягає, нарахуванню за результатами
перерахунку повинна складати 66641,35 грн.
в місяць. 3) За період з 01.01.2009 року по
01.12.2013 року, (за 59 місяців) підлягає
доплаті: 3669220,59 грн., (3941840,83 - 262620,24 =
3669220,59).

Відповідач не погоджується з висновком
експертизи, оскільки Рецензією
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 11.04.2014
року висновки цієї експертизи
викликали у рецензента ОСОБА_4 по
питанням № 1, 2, 3 сумніви щодо їх
обґрунтованості. Ліцензія експерта
призупинена.

При цьому, згідно означеної рецензії
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 11.04.2014
року, висновки цієї експертизи
викликали у рецензента ОСОБА_4 по
питанням № 1, 2, 3 сумніви щодо їх
обґрунтованості, а також експерт
вказав, що «визначити конкретні суми
недоплачених пенсійних виплат можливо
тільки при проведенні повторної
експертизи».

Судом було роз'яснено представнику
відповідача право на подання заяви про
проведення повторної експертизи у
зв'язку з непогодженням сторони
відповідача з висновками економічної
експертизи. Таким правом відповідач не
скористався, заява про проведення
повторної експертизи не подавалася.

За цих обставин суд виходить з положень
ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до якої
обов'язок із доказуванням у цій
категорії справ лежить на
відповідачеві як суб'єкті владних
повноважень.

Відповідно до ч. 2 Розділу ІІ
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 року обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом і в
яких розмір пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) перевищує максимальний
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), встановлений цим
Законом, виплата пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) здійснюється без

індексації, без застосування положень
частин другої та третьої статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та проведення інших
перерахунків, передбачених
законодавством, до того часу, коли
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексації та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) відповідатиме
максимальному розміру пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про
неправомірність застосування
відповідачем при перерахунку та
виплаті ОСОБА_1 на виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року пенсії, як льотчику-випробувачу, з
19 вересня 2012 року відповідно до ч. 3 ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням вимог ст. 85
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Судом під час
розгляду позову встановлені обставини,
які підтверджують позов, та які
враховуються судом при винесенні
постанови.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.
Судом враховується положення ст. 55
Конституції України, згідно з якою
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять. Способи
захисту прав та законних інтересів
позивача (невичерпний перелік)
передбачені ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 18, 66, 71, 105-106, 162 КАС
України, ст. ст. 53, 85 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ч. 2 Розділу ІІ
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо
обмеження розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси скасувати обмеження пенсії
ОСОБА_1 та здійснити виплату пенсії
відповідно до ч. 2 Розділу ІІ
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.