Справа № 806/794/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/36657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної
діяльності та комунікацій з
громадськістю Житомирської обласної
державної адміністрації про
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 11 липня 2014 року залишена без руху
для усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
вказаної ухвали - подання
обґрунтованої заяви про поновлення
строків касаційного оскарження,
підтвердженої належними письмовими
доказами, та надання документа про
сплату судового збору. Копію
зазначеної ухвали позивач отримала 12
серпня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали
заявницею надіслано, зокрема,
квитанцію про сплату судового збору в
сумі 51,16 грн.

Проте, відповідно до підпункту 1 пункту
3 частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду позову розмір
судового збору за вимоги майнового
характеру складає 2 % розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за вимоги
немайнового характеру 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до адміністративного
суду касаційної скарги на рішення суду
розмір судового збору складає 70 %
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 70 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Зі змісту рішень судів першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
предметом спору були вимоги, як
майнового так і немайнового характеру,
проте, позивачкою сплачено судовий
збір лише за вимоги немайнового
характеру, тобто у неналежному розмірі.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
липня 2014 року не виконані, касаційна
скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі невиконання
ухвали суду про залишення скарги без
руху у встановлений строк, скарга
повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

При цьому, повернення касаційної
скарги не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч. 5 ст.213, ч. 6 ст.214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
інформаційної діяльності та
комунікацій з громадськістю
Житомирської обласної державної
адміністрації про скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди
- повернути позивачу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.