overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2935/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/2935/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 8500 грн., застосовану рішенням від 13.01.2014року №/865.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2935/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2014 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар
Справа № 818/2930/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2930/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2228 грн. 66
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2930/14 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 802/3834/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3834/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 жовтня 2014 р. Справа № 802/3834/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області

до: державного підприємства "Вінницький облавтодор" філії "Калинівський райавтодор"

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до державного підприємства "Вінницький облавтодор" філії "Калинівський райавтодор" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до державного підприємства "Вінницький облавтодор" філії "Калинівський райавтодор" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 листопада 2014 р. о 10:15 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 820/5882/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"30" жовтня 2014 р.
№ 820/5882/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід
Компані" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс
Схід Компані" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. У своєму позові позивач просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 23.04.2013 року № , № .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід
Компані" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.11.2014 року 11:00 год. за адресою : м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 804/15824/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа №804/15824/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТ» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТ» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України; для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 01.10.2014. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана позивачем 14.10.2014.

Станом на 23.10.2014 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.10.2014, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТ» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 822/2443/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2443/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецький І.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року по справі № 822/2443/14 задоволено позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На адресу суду від начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області надійшов лист в якому міститься інформація про помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача у постанові суду від 04.07.2014 року по справі № 822/2443/14.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно відомостей із ЄДР щодо фізичної особи-підприємця, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за ідентифікаційним номером НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 04 липня 2014 року по справі № 822/2443/14, а саме заміни ідентифікаційного номера відповідача з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_1".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року по справі № 822/2443/14, шляхом заміни ідентифікаційного номера відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з "НОМЕР_1" на
"НОМЕР_1".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/4545/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
Державного підприємства
"Маниковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі до
Державного підприємства
"Маниковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/2427/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2427/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецький І.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року по справі № 822/2427/14 задоволено позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На адресу суду від начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області надійшов лист в якому міститься інформація про помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача у постанові суду від 04.07.2014 року № 822/2427/14.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно відомостей із ЄДР щодо фізичної особи-підприємця, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за ідентифікаційним номером НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 04 липня 2014 року по справі № 822/2427/14, а саме заміни ідентифікаційного номера відповідача з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_1".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року по справі № 822/2427/14, шляхом заміни ідентифікаційного номера відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з "НОМЕР_1" на
"НОМЕР_1".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/4521/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Комерційне виробничо-заготівельне підприємство
"Кам'янка" Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача - Дочірнє підприємство
"Комерційне виробничо-заготівельне підприємство "Кам'янка"
Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 815/6097/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6097/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, до матеріалів позовної заяви не додані копії адміністративного позову із всіма додатками для відповідача.

Також в порушення цієї ж норми до позовних матеріалів додано копію квитанції про сплату судового збору, тоді як вимогами ч.3 ст.106 КАС України встановлено обов'язок позивача надати оригінал такого документу.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення - залишити без руху, надавши строк до 06.11.14 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
_____________________ І.В.
Завальнюк