Справа № 820/14552/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2014 р.
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю: представника позивача
представника відповідача Гаркуші О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Харківського
державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства до Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Харківське державне авіаційне Орденів
Жовтневої Революції та трудового
Червоного Прапору виробниче
підприємство (далі позивач або ХДАВП)
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі відповідач або ДПІ у
Київському районі м.Харкова), у якому
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення від 25 червня 2014
Позовні вимоги обґрунтовуються
Представник позивача стверджує, що
здійснена позивачем господарська
операція відповідає закону, є реальною
та має безпосереднє відношення до
господарської діяльності
підприємства; податковий кредит з ПДВ
був сформований на підставі належним
чином оформленої податкової накладної
та первинних документів, тому ХДАВП не
допускало завищення податкового
кредиту та завищення розміру
від'ємного значення ПДВ.
Як зазначив представник позивача,
операції ХДАВП з ТОВ «НВК «АВІОНІКА» не
є контрольованими операціями, а тому
при визначенні суми податкового
кредиту звітного періоду слід виходити
з договірної (контрактної) вартості
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
У судовому засіданні та наданих до суду
запереченнях (а.с.88-89) представник
відповідача проти позову заперечував,
посилаючись на те, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від 25
Київському районі м.Харкова на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством
України; сума зменшення розміру
від'ємного значення ПДВ, визначена в
оскаржуваному податковому
повідомленні-рішенні, є обґрунтованою.
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, встановив
Фахівцями ДПІ у Київському районі
м.Харкова проведено позапланову
документальну виїзну перевірку
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої революції та
Трудового Червоного прапору
виробничого підприємства, , з питання перевірки уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
результатами якої складено акт від
05.06.2014 №1730/20-31-15-01-10/14308894 (а.с.56-76).
Згідно з висновками акта перевірки від
05.06.2014 №1730/20-31-15-01-10/14308894, встановлено, що
- в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України в
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
від 13.05.2014 за звітний податковий період
- лютий 2014 року завищено податковий
кредит за рахунок взаємовідносин з
постачальником ТОВ «НВК «АВІОНІКА»
розмірі 226860,00грн;
- порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.3, п.200.4,
п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України,
в результаті чого завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 Декларації з ПДВ) за лютий 2014 року на
суму ПДВ у розмірі 226860,00грн.
На підставі акта перевірки від 05.06.2014
№1730/20-31-15-01-10/14308894 відповідно до п.п.54.3
ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу
України ДПІ у Київському районі
м.Харкова прийнято податкове
повідомлення - рішення від 25 червня 2014
розміру від'ємного значення суми ПДВ на
Висновки акта перевірки від 05.06.2014
№1730/20-31-15-01-10/14308894 обгрунтовуються
Перевіркою встановлено, що у ТОВ «НВК
договору поставки №19/10-09/2 від 19.10.2009
ХДАВП придбано 0,5к-ту ИКВСП-140-74 ЭМ та
уточнено обсяг придбання з ПДВ на
загальну суму 1361160грн. До складу
податкового кредиту включено суму ПДВ
226860грн (7,72% від податкового кредиту
лютого 2014р. з урахуванням уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
податковий період - лютий 2014 року).
Податкові накладні включені в
податковий кредит ХДАВП. код за у лютому 2014 року та були
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Перевіркою відображених показників по
р.10.1 «Придбання (виготовлення,
будівництво, спорудження) з податком на
додану вартість на митній території
України уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
податковий період - лютий 2014 року
встановлено завищення задекларованих
ХДАВП показників у рядку р.10.1 на суму
ПДВ у розмірі 226860,00грн по постачальнику
ТОВ «НВК «АВІОНІКА» (код за ), яка відображена у р.20 Додатку 5 до
декларації «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
На підставі договору купівлі-продажу
№19/10-09/2 від 19.10.2019 підприємством ТОВ
виписана податкова накладна на ИК
ВСП-140-74 ЭМ (авіавироб) №10 від 21.02.2014 на
загальну суму 1361160,00грн, у тому числі
ПДВ 226860,00грн, яка ХДАВП віднесена до
податкового кредиту лютого 2014р. згідно
з уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
від 13.05.2014 за звітний податковий період
Податкова накладна №10 від 21.02.2014 на
загальну суму 1361160,00грн, у тому числі
ПДВ 226860,00грн, підприємством ТОВ «НВК
«АВІОНІКА» виписана на часткову
вартість авіавиробу (підприємством
ХДАВП серпні 2013р. було здійснено
передплату у сумі 1361160,00грн, у тому
числі ПДВ 226860,00грн - платіжне доручення
№2956 від 27.08.2013, податкова накладна №12
від 29.08.2013 на підставі первинних
документів: рахунок на оплату №55 від
06.03.2013 та видаткова накладна №24 від
Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились у
безготівковій формі. В рахунок оплати
за товар/в рахунок передплати (згідно
рахунку на оплату №55 від 06.03.2013
загальна сума за товар складає
4136171,40грн, в тому числі ПДВ 689361,90грн, в
тому числі ИК ВСП-140-74 ЭМ на загальну
суму 2722320,00грн, в тому числі ПДВ
453720,00грн) отримано платіжні доручення.
Станом на 29.05.2014 заборгованості за
придбаний ИК ВСП-140-74 ЭМ між
підприємствами ХДАВП та ТОВ «НВК
Перевіркою встановлено, що ТОВ «НВК
авіавиріб ИК ВСП-140-74 ЭМ реалізований
на загальну суму 2722320,00грн, в тому числі
ПДВ 453720,00грн, який придбано у ПрАТ
загальну суму поставки 1384044,00грн, в тому
числі ПДВ 230674,00грн.
Таким чином, як виявлено перевіркою,
підприємством ХДАВП через посередника
ТОВ «НВК «АВІОНІКА», яке знаходиться в
іншому місті, було придбано товар, який
було вироблено підприємством, що існує
з 1992 року та знаходиться у місті
Харкові та яке є єдиним в Україні
підприємством, яке спеціалізується на
розробці та виготовленні бортового
аерометричного обладнання та засобів
їх контролю для літаків громадянської
та військової авіації, а саме ПрАТ
цьому підприємством ХДАВП придбано
авіавиріб з торгівельною націнкою 200%,
що не відповідає реальним цінам.
Отже, ДПІ у Київському районі м.Харкова
вважає, що ХДАВП є обізнаним стосовно
діяльності ПрАТ «АВІАКОНТРОЛЬ» (код за
придбаного у ТОВ «НВК «АВІОНІКА» (код
чергу було придбано у виробника - ПрАТ
мало можливість придбати даний товар
за значно нижчою ціною.
Даний факт, як вважає ДПІ у Київському
районі м.Харкова, свідчить про те, що
вигодонабувачем, для якого формує
податкову вигоду ТОВ «НВК «АВІОНІКА»
суб'єкт (податкова яма).
У зв'язку з вищевикладеним, податкова
інспекція прийшла до висновку, що
операції ХДАВП з ТОВ «НВК «АВІОНІКА»
достовірними первинними документами,
які складаються в разі фактичного
здійснення господарської операції.
Наявність у підприємства ХДАВП
податкових накладних є обов'язковою
обставиною для визначення
правильності формування податкового
кредиту, але не вичерпною Право на
податковий кредит у ХДАВП не виникає,
оскільки при цьому не дотримано
обов'язкових умов для виникнення
такого права - виникнення об'єкту
оподаткування, що передбачено вимогами
ст.185, ст.198.3 Податкового кодексу
Отже, ДПІ у Київському районі м.Харкова
вважає, що ХДАВП в порушення п.198.1, п.198.3
ст.198 Податкового кодексу України
завищено податковий кредит за рахунок
взаємовідносин з постачальником ТОВ
суму ПДВ у розмірі 226860грн за лютий 2014р.
При вирішенні даного спору судом взято
Судом встановлено, що між ХДАВП
(покупець) та АТЗТ «АВІОНІКА»
(продавець) укладено договір
купівлі-продажу №19/10-09/2 від 19.10.2009 з
додатками (а.с.16-51).
Сторонами договору складено та
підписано специфікацію до договору
купівлі-продажу №19/10-09/2 від 19.10.2009 на
поставку виробу ИКВСП-140-74ЭМ.
Авіавиріб ИКВСП-140-74ЭМ отримувався
позивачем за видатковою накладною №24
від 21 лютого 2014 року на суму ПДВ =
На виконання вимог ст.201 Податкового
кодексу України постачальником була
видана позивачу податкова накладна №10
від 21.02.2014 на суму ПДВ 226860,00грн (а.с.52).
Оплата за отриману продукцію
здійснювалася шляхом безготівкового
перерахування грошових коштів
платіжним дорученням №424 від 26.03.2014 на
Як повідомив представник позивача,
перевезення товарів здійснювалося
власним транспортом позивача, що
підтверджується товарно-транспортною
накладною №2 від 18.02.2014 (а.с.53).
Отриманий товар був оприбуткований на
складі підприємства, що
підтверджується прибутковим ордером
карткою №177 від 27.03.2014 (а.с.86, 87).
Суд не вбачає порушень закону в
укладенні зазначеного договору
купівлі-продажу №19/10-09/2 від 19.10.2009,
оскільки вказаний правочин укладено
право і дієздатними юридичними
особами, його предмет, зміст прав і
обов'язків сторін не суперечать закону.
Текст договору засвідчено печатками
суб'єктів господарювання, які є його
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" обов'язковим видом
обліку, який ведеться підприємством, є
бухгалтерський облік, на даних якого
ґрунтуються фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", первинні та
зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу
України визначено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.
Суд зазначає, що позивач та його
контрагент належним чином оформили
договірні правовідносини та на
виконання вимог податкового
законодавства оформили первинні
документи бухгалтерської та
податкової звітності.
Первинні документи, надані позивачем в
обґрунтування правомірності
формування податкового кредиту по
господарським взаємовідносинам з ТОВ
«НВК «АВІОНІКА», за своєю формою та
змістом відповідають вимогам чинного
Суд звертає увагу на те, що
відповідачем не було надано до суду
докази на підтвердження фальшивості
зазначених документів, або на
невідповідність відомостей,
зазначених в цих первинних документах,
фактичним обставинам, або на
відсутність у контрагента позивача
статусу платника ПДВ, або на
несумісність поставленого товару з
власною господарською діяльністю
ХДАВП. У ході перевірки відповідачем не
встановлено проведення ХДАВП
збиткових операцій, невикористання у
власній господарській діяльності
товару, отриманого від контрагента.
Таким чином, докази, які б вказували на
відсутність реальності господарської
операції з поставки авіавиробу
ИКВСП-140-74ЭМ за договором
купівлі-продажу №19/10-09/2 від 19.10.2009,
відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71
КАС України не надав, а судом
самостійно таких доказів не виявлено.
Судом взято до уваги, що позивач
звертався до ПрАТ «Авіаконтроль» з
листом від 20.03.2012 №082/852 щодо закупівлі
інформаційного комплексу ИКВСП-140-74ЭМ.
Листом від 23.04.2012 №309 ПрАТ
«Авіаконтроль» повідомило ХДАВП, що
ПрАТ «Авіаконтроль» є розробником та
виробником продукції, стосовно якої
звернулось ХДАВП. У зв'язку з тим, що
ПрАТ «Авіаконтроль» здійснює продаж
вказаної продукції через «НВК
Авіоніка» згідно договору №50/06-12 від
15.03.2012, то з питань участі у процедурі
закупівлі, заключення договорів та
іншим питанням комерційного характеру
слід звертатися до директора ТОВ «НВК
Порядок формування податкового
кредиту встановлено Податковим
кодексом України, за визначенням
п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 якого податковим
кредитом є сума, на яку платник податку
на додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України вважається дата тієї
події, що відбулася раніше,: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.
Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. (Пункт 200.1 ст.200
Податкового кодексу України.)
При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом. (Пункт 200.2
ст.200 Податкового кодексу України.)
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду. (Пункт 200.3 ст.200
Податкового кодексу України.)
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України визначено, що платником
податку, який здійснює операції з
постачання товарів/послуг, на вимогу
покупця видається податкова накладна,
яка є підставою для нарахування сум
податку, що відносяться до податкового
Вимоги до податкової накладної
встановлено п.201.1 ст.201 Податкового
Приєднана до матеріалів справи копія
складеної ТОВ «НВК «АВІОНІКА»
податкової накладної №10 від 21.02.2014 на
суму ПДВ 226860,00грн (а.с.52) відповідає
вимогам ст.201 Податкового кодексу
України, ч.2 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".
Суд зазначає, що, якщо контрагент і
допустив порушення законодавства, у
тому числі податкового, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.
Зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податку права на
віднесення сум податку на додану
вартість до складу податкового кредиту
у разі, якщо останній має всі
документальні підтвердження розміру
свого податкового кредиту.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач
правомірності висновків, якими
вмотивовано спірне податкове
повідомлення-рішення, не довів.
З огляду на встановлені в судовому
засіданні обставини суд вважає
безпідставними висновки акта про
результати перевірки від 05.06.2014
№1730/20-31-15-01-10/14308894 про порушення
Харківським державним авіаційним
Орденів Жовтневої Революції та
трудового Червоного Прапору
виробничим підприємством п.198.1, п.198.3
ст.198, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
завищено податковий кредит за рахунок
взаємовідносин з постачальником ТОВ
суму ПДВ у розмірі 226860грн за лютий 2014р.
та, відповідно, завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 Декларації з ПДВ) за лютий 2014 року на
суму ПДВ у розмірі 226860,00грн.
Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 25 червня 2014
перевірки від 05.06.2014 №1730/20-31-15-01-10/14308894,
суд вважає протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
На підставі ст.94 КАС України з
Державного бюджету України на користь
позивача належить стягнути витрати в
сумі 487,20грн, сплачені позивачем при
зверненні з даним позовом до суду
відповідно до платіжного доручення
Харківського державного авіаційного
Орденів Жовтневої Революції та
трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства до філії
"Слобожанське РУ " АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" №819 від 02.04.2014.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
Харківського державного авіаційного
Орденів Жовтневої Революції та
трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити у
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 25
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Харківського державного
авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства
(ідент. код 14308894; вул.Сумська, 134,
судового збору в сумі 487,20грн.
(чотириста вісімдесят сім грн двадцять
коп.), сплачені відповідно до
платіжного доручення Харківського
державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства до філії "Слобожанське РУ
" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" №819 від
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову
складено 29.09.2014.

Суддя
Р.В. Мельников