Справа № 0426/5326/2012(2-ар/182/2/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа №
0426/5326/2012(2-ар/182/2/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 липня 2014 року по справі
№0426/5326/2012(2-ар/182/2/14) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в
и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати дії управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
Дніпропетровської області щодо
відмови в перерахунку пенсії з 11.01.2012
року відповідно до статті 56 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
протиправними; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок з 11.01.2012 року моєї пенсії
відповідно до вимоги статті 56 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2012 року, яку
залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року, адміністративний позов
задоволено частково, а саме: визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії
згідно частини 2 статті 56 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області провести
ОСОБА_1 з 11.01.2012 року перерахунок пенсії
згідно частини 2 статті 56 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В іншій частині позову відмовлено.

28 травня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулося
до суду з заявою про роз'яснення
постанови Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2012 року. У вказаній
заяві УПФ просить надати роз'яснення
стосовно виконання рішення суду,
оскільки в ч.2 ст.56 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» вказується
лише вік, необхідний для призначення
пенсії громадянам, віднесеним до
категорії 1-4, а не порядок перерахунку
пенсії.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 08
липня 2014 року заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення
задоволено, а саме: роз'яснено, що
управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області відповідно
до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.01.2012 року
шляхом її збільшення на 1 процент
мінімальної пенсії за віком,
обчисленого відповідно до ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
кожний рік роботи понад 20 років (для
ОСОБА_1 - це 12%).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга обґрунтована
незгодою з висновками суду щодо
необхідності застосування, при
здійснення перерахунку пенсії, вимог
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, оскаржену ухвалу суду першої
інстанції не можливо визнати законною
та обґрунтованою з наступних підстав.

По-перше, в мотивувальній частині
ухвали суд першої інстанції робить
висновок про те, що перерахунок пенсії
позивачу має здійснюватися шляхом
збільшення пенсії на один процент
заробітку за кожний рік роботи понад 20
років. В той же час, у резолютивній
частині ухвали суд зазначає про
необхідність здійснення перерахунку
пенсії шляхом її збільшення на 1
процент мінімальної пенсії за віком,
обчисленого відповідно до ст..28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
кожний рік роботи понад 20 років.

Висновки суду першої інстанції щодо
необхідності здійснення перерахунку
пенсії шляхом її збільшення на 1
процент мінімальної пенсії за віком,
обчисленого відповідно до ст..28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
кожний рік роботи понад 20 років, є
необґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 56 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" № 796-XII передбачено пільги
щодо обчислення стажу роботи (служби)
осіб, які підпадають під його дію.
Зокрема, згідно з пунктом 2 зазначеної
статті право на пенсію в повному
розмірі мають громадяни, віднесені до
категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи
не менше ніж 20 років чоловіки, 15 років
жінки, зі збільшенням пенсії на 1 %
заробітку за кожний рік роботи понад
установлений стаж, але не вище 75 %
заробітку, а громадянам, які
відпрацювали за списком № 1, чоловіки -
10 років і більше, жінки - 7 років 6
місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

Аналіз викладеного положення закону
свідчить про те, що воно визначає
особливі норми та умови пенсійного
забезпечення громадян, які постраждали
від Чорнобильської катастрофи.

Водночас порядок перерахунку пенсій
Законом України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" не встановлений, що є
підставою для застосування судом в
даному випадку аналогії закону на
підставі частини 7 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ознакам, передбаченим вказаною
процесуальною нормою, відповідає абзац
2 частині першій статті 28 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", зі змісту якого випливає,
що за кожний повний рік страхового
стажу понад установлений законом
мінімальний трудовий стаж, необхідний
для призначення пенсії за віком,
остання збільшується на 1 % визначеної
законом її розрахункової величини.

Для громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
ця розрахункова величина має пільговий
характер і визначена в частині другій
статті 56 Закону № 796-XII як сума
заробітку за кожний рік роботи понад
установлений цим пунктом стаж роботи.
Згідно ж з цим Законом вона дорівнює
мінімальному розміру пенсії за віком,
який згідно з абзацом 1 частини другої
статті 28 Закону № 1058-IV встановлений у
розмірі визначеного законом
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Таким чином, особам, яким призначена
пенсія на підставі Закону 796-ХІІ,
перерахунок пенсії має здійснюватися
за кожний повний рік стажу роботи понад
установлений для них мінімальний
трудовий стаж для призначення пенсії (15
років - для жінок і 20 років - для
чоловіків) шляхом збільшення пенсії на
1 % заробітку за рік.

По-друге, оскарженою ухвалою суд першої
інстанції фактично змінив зміст
постанови, яку просить роз'яснити УПФУ.
Так, в постанові суду від 11.06.2012р. (а.с.15),
яку залишено без змін ухвалою суду
апеляційної інстанції, судом зроблено
висновок про те, що у спірних
правовідносинах, при перерахунку
пенсії, мають застосовуватися вимоги
спеціального Закону, а саме вимоги ст.56
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», якою передбачено
збільшення пенсії на 1% заробітку за
кожний рік роботи понад установлений
стаж.

Таким чином, оскаржену ухвалу суду
першої інстанції не можливо визнати
законною та обґрунтованою як того
вимагає ст.159 КАС України, у зв'язку з
чим вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Отже, з викладеної норми
процесуального права вбачається, що
судове рішення може бути роз'яснено
якщо воно є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі або для
державного виконавця.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим дана правова норма не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Заява УПФУ про роз'яснення судового
рішення (а.с.29) не містить обґрунтованих
доводів про те, що певні частини
постанови суду викликають труднощі в
її розумінні. Навпаки, зміст вказаної
заяви свідчить про те, що УПФУ розуміє
зміст постановленого судового рішення,
але на його думку таке судове рішення
не може бути виконано, з огляду на те, що
приписи ст.56 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» не містять положень про
перерахунок пенсії. Підтвердженням
цього є і те, що УПФУ просить роз'яснити
не судове рішення, а як його виконувати.

Отже, заява УПФУ не містить тих
обставин, які б могли бути підставами
для роз'яснення судового рішення.

Постанова суду від 11.06.2012р. не потребує
роз'яснення, оскільки є зрозумілою, не
містить у собі положень, які б
суперечили або виключали одне одного
та ускладнювали її виконання. Зокрема,
у постанові чітко зазначено, які дії
слід вчинити УПФУ з метою поновлення
порушених прав ОСОБА_1, а саме здійснити
перерахунок пенсії згідно частини 2
статті 56 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не вбачає підстав для роз'яснення
судового рішення.

З огляду на викладені обставини справи,
суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне оскаржену ухвалу суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову ухвалу про відмову у задоволенні
заяви УПФУ щодо роз'яснення судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, ст.202, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 08
липня 2014 року по справі
№0426/5326/2012(2-ар/182/2/14) - скасувати та
постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви року управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
01.10.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк