Справа № 818/2395/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2395/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Швець О.В.,

представника 3-ї особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/2395/14 за
позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_4, МП "Сніжинка" про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3),
звернувся до суду з адміністративним
позовом до реєстраційної служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції (далі - відповідач,
реєстраційна служба Глухівського МУЮ),
треті особи - мале підприємство
"Сніжинка" (далі - МП "Сніжинка"), ОСОБА_4
(далі - ОСОБА_4), в якому згідно уточнених
позовних вимог (а.с.109-110) просив
зобов'язати реєстраційну службу
Глухівського МУЮ здійснити запис у
Єдиному реєстрі прав власності на
нерухоме майно щодо скасування
реєстрації права власності 30.08.2004 року
на магазин змішаних товарів та цех по
виробництву напівфабрикатів за
адресою: АДРЕСА_1 по ? частині за ОСОБА_4
та ОСОБА_3; зобов'язати реєстраційну
службу Глухівського МУЮ здійснити
запис у Єдиному реєстрі прав власності
на нерухоме майно щодо реєстрації
права власності на магазин змішаних
товарів та цех по виробництву
напівфабрикатів за адресою: АДРЕСА_1 за
ТОВ "МП "Сніжинка".

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є засновником МП "Сніжинка".
22.05.1997 року до складу учасників МП
"Сніжинка" включено ОСОБА_4, однак його
частка не визначена ні зборами
учасників, ні статутом підприємства
або засновницьким договором. В березні
2014 року позивач отримав відомості щодо
державної реєстрації права власності
на приміщення, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (адреса державної
реєстрації МП "Сніжинка"). При цьому
право власності було зареєстроване по ?
частині за гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3
Реєстрацію права власності в такій
формі позивач вважає незаконною,
оскільки вищевказане приміщення
належить МП "Сніжинка", а підстав для
реєстрації власниками даного
приміщення фізичних осіб - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в рівних частках взагалі не
було, тому на даний час даний магазин
повинен бути зареєстрований за МП
"Сніжинка", а позивач та ОСОБА_4 жодного
відношення до даного приміщення
відношення не мають.

Відповідач проти позовних вимог
заперечував, в судовому засіданні
зазначав, що позивач не звертався до
суду із жодними заявами про внесення
змін до реєстру прав власності на
нерухому майно, права позивача ніяким
чином не були порушені відповідачем.
Також зазначала, що і МП "Сніжинка" в
установлено порядку не зверталася щодо
реєстрації права власності на
зазначене приміщення, жодних
документів надано не було.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, у
відзиві на позов проти позовних вимог
заперечував, зазначив, що в 1998 році за
адресою АДРЕСА_1 ним, як фізичною
особою, за пропозицією ОСОБА_3, було
збудовано приміщення кафе. В 2004 році
вказане приміщення було
реконструйоване на магазин змішаних
товарів та цех по виготовленню
продовольчих напівфабрикатів. Згідно
акту від 23.07.2004 року магазин та цех
прийнято в експлуатацію, в зв'язку з чим
30.08.2004 року виконавчим комітетом
Глухівської міської ради видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно зареєстроване по 1/2
частині за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Тобто право
власності зареєстровано за фізичними
особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а не за МП
"Сніжинка". Про те, що за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було зареєстровано право
власності позивач знав з 2004 року,
оскільки всі документи ними
отримувалися одночасно. Твердження
позивача про позбавлення МП "Сніжинка"
права власності на майно є
безпідставними.

Представник позивача та МП "Сніжинка" в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала, просила суд відмовити в
їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
засновником МП "Сніжинка"
(ідентифікаційний код 22598200), що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.15-16).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 30.08.2004
року, виданого Виконавчим комітетом
Глухівської міської ради приміщення,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Дане свідоцтво про право власності
було видано на підставі рішення
Виконавчого комітету Глухівської
міської ради від 29.07.2004 року № 209(а.с.9).
Підставою для винесення даного рішення
та видачі свідоцтва про право
власності на магазин змішаних товарів
та цех по виробництву напівфабрикатів
був акт державної будівельної комісії
про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію
від 23.07.2004 року(а.с.42), який підписаний
гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 як членами
державної технічної комісії (а.с.78)

Право приватної власності на магазин
змішаних товарів та цех по виробництву
напівфабрикатів по 1/2 частці між ОСОБА_4
та ОСОБА_3 зареєстровано КП "Глухівське
бюро технічної інвентаризації" 30.08.2004
року за № 1238 (а.с.10).

Стосовно позовних вимог щодо
зобов'язання реєстраційну службу
Глухівського МУЮ здійснити запис у
Єдиному реєстрі прав власності на
нерухоме майно щодо скасування
реєстрації права власності 30.08.2004 року
на магазин змішаних товарів та цех по
виробництву напівфабрикатів за
адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за
ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

На даний час правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
визначені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

При розгляді справи представник
відповідача підтвердила, що в
установленому порядку позивач - ОСОБА_3
до реєстраційної служби щодо
припинення права на нерухому майно не
звертався, жодних документів не
надавав. При розгляді справи
представником позивача докази
звернення до відповідача із
відповідною заявою до реєстратора
також не подано, в судовому засіданні
представник позивача підтвердив, що
такі докази у позивача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

При розгляді справи представником
позивача не надано суду доказів того,
що документи, на підставі яких за ним
зареєстровано ? частину на нежитлове
приміщення оскаржено в установленому
порядку чи скасовано, відсутні докази
того, що такі документи були надані
державному реєстратору для внесення
відповідних даних до реєстру.

На даний час рішення Виконавчого
комітету Глухівської міської ради від
29.07.2004 року № 209 "Про затвердження актів
приймання в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів" є діючим, зміни
до нього не вносилися, що
підтверджується листом виконавчого
комітету Глухівської міської ради від
02.10.2014р. (а.с.77). В судовому засіданні
представник позивача зазначив, що дане
рішення позивачем не оскаржувалося, є
чинним.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає
увагу позивача на те, що позовні вимоги
є передчасними і він не позбавлений
права в порядку, передбаченому Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" звернутися до відповідача із
наданням відповідних документів, які
підтверджують припинення його права
власності на спірне приміщення, а в
разі порушення державним реєстратором
порядку розгляду заяви звернутися до
суду за захистом свого порушеного
права.

Стосовно вимог позивача щодо
зобов'язання реєстраційну службу
Глухівського МУЮ здійснити запис у
Єдиному реєстрі прав власності на
нерухоме майно щодо скасування
реєстрації права власності 30.08.2004 року
на магазин змішаних товарів та цех по
виробництву напівфабрикатів за
адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за ОСОБА_4
та зобов'язання здійснити запис у
Єдиному реєстрі прав власності на
нерухоме майно щодо реєстрації права
власності на магазин змішаних товарів
та цех по виробництву напівфабрикатів
за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "МП
"Сніжинка", суд зазначає наступне.

При розгляді справи представником
позивача не доведено, яким чином
державна реєстрація права приватної
власності від 30.08.2004 року на магазин
змішаних товарів та цех по виробництву
напівфабрикатів за адресою: АДРЕСА_1 по
? частині за ОСОБА_4 та реєстрація права
власності за МП "Сніжинкою", порушує
права ОСОБА_3В, як фізичної особи -
співвласника вказаного магазину.

Представником позивача не зазначено та
не надано доказів того, яким чином
реєстраційною службою Глухівського
МУЮ порушено право власності МП
"Сніжинка" на магазин змішаних товарів
та цех по виробництву напівфабрикатів.

В судовому засіданні представник
позивача зазначає, що право власності
на нежитлове приміщення на даний час
належить МП "Сніжинка", але жодних
доказів в обґрунтування такого
твердження представником позивача не
надано. Слід зазначити, що в разі
наявності між особами, за якими
зареєстровано право власності на
нежитлове приміщення та іншими особами
спору, захист права власності
забезпечується в судовому порядку.

На даний час судове рішення щодо
визнання права власності по спірному
приміщенні за МП "Сніжинка" також
відсутні.

Оскільки право власності реєструється
окремо за кожною особою, у випадку
порушення права МП "Сніжинка", дана
юридична особа самостійно має
можливість звертатися до державного
реєстратора із відповідними заявами
для внесення відповідних даних до
реєстру.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги щодо зобов'язання реєстраційну
службу Глухівського МУЮ здійснити
запис у Єдиному реєстрі прав власності
на нерухоме майно щодо скасування
реєстрації права власності 30.08.2004 року
на магазин змішаних товарів та цех по
виробництву напівфабрикатів за
адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за ОСОБА_4
та ОСОБА_3; зобов'язання реєстраційну
службу Глухівського МУЮ здійснити
запис у Єдиному реєстрі прав власності
на нерухоме майно щодо реєстрації
права власності на магазин змішаних
товарів та цех по виробництву
напівфабрикатів за адресою: АДРЕСА_1 за
ТОВ "МП "Сніжинка" визнаються судом
передчасними, необґрунтованими, та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_4, МП "Сніжинка" про зобов'язання
вчинити дії - відмовити в повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.10.2014 року.

Суддя
С.М. Гелета