Справа № 813/5734/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5734/14
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретар судового засідання
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування припису,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в
якому просить скасувати припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
№ 29/1-ф від 03.06.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на підставі акту
перевірки винесено припис № 29/1-ф від
03.06.2014 року. Не погоджується з
висновками викладеними в акті
перевірки, оскільки вказані порушення
в ньому полягають у тому, що
господарська будівля збудована на
відстані 6,25 м. від літньої кухні сусіда,
хоча відповідно до чинного
законодавства відстань повинна бути 8
метрів між житловими будинками та
господарськими будівлями. Вважає, що
посадові особи Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області в акті перевірки
дійшли неправильного висновку,
оскільки літня кухня є господарською
будівлею, а тому вимоги про обов'язкову
відстань між будівлями в даному
випадку не застосовуються. Крім цього,
відповідач не попередив про проведення
перевірки, а так як позивач не може
самостійно переміщатись, вона не
змогла забезпечити участі
Відповідач подав заперечення на
позовну заяву в якому зазначив, що
гр.ОСОБА_2 при виконанні будівельних
робіт з будівництва господарської
будівлі (гаража) порушено вимоги табл.1
Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень» в результаті чого
складено акт перевірки та винесено
припис про усунення порушень вимог
законодавства, а отже Інспекція
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області діяла лише в межах
повноважень повноважень та у спосіб
передбачений Конституцією та законами
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав наведених в позові та у
додаткових поясненнях до
адміністративного позову
Відповідач не забезпечив явки
представника в судове засідання, хоча
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, суд,
даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 03.06.2014 року
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт за результатами якої
встановлено, що гр.ОСОБА_2 при виконанні
будівельних робіт з будівництва
господарської будівлі (гаражу)
порушено вимоги табл.1 Додатку 3.1 ДБН
360-92** «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень», а саме будівля збудована на
відстані 6,25 м. від літньої кухні,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, при
вимогах 8 м. згідно зазначеного
нормативного документа про що складено
акт перевірки № 29/9-ф від 27.08.2013 року.
Відповідачем на підставі
вищезазначеної перевірки складено
протокол № 29/1-ф від 03.06.2014 року про
адміністративне правопорушення та
винесено припис № 29/1-ф від 03.06.2014 року з
вимогою в 45-ти денний термін з дня
отримання даного припису усунути
порушення вимог табл.1 Додатку 3.1 ДБН
360-92** «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, добросовісно.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про
основи містобудування» спори з питань
містобудування вирішуються радами у
межах їх повноважень, а також судом
відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
Відповідно до п.3.1 ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень»
архітектурно-планувальну організацію
сельбищної території треба
здійснювати відповідно до розміру і
структури поселень, пов'язуючи з іншими
видами територій - виробничою і
ландшафтно-рекреаційною. У межах
сельбищної території треба
передбачати формування
взаємозв'язаних зон громадських
центрів, житлової забудови, озеленених
територій загального користування,
нешкідливих місць прикладення праці, а
також магістральної та вуличної
Згідно п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень» протипожежні
розриви між будинками або окремо
розташованими господарськими
будівлями відповідно до ступеня їх
вогнестійкості, а також віддаленість
ємкостей горючої рідини на присадибній
ділянці (при опаленні будинків рідким
паливом) слід приймати відповідно до
протипожежних вимог (додаток 3.1).
Матеріалами справи підтверджується, що
позивач звертався до Яворівського
районного відділу ГУ ДСНС України у
Львівській області з проханням
роз'яснити вимоги викладені в Акті
перевірки, в протоколі та в приписі.
Згідно листа Яворівського районного
відділу ГУ ДСНС України у Львівській
області від 14.08.2014 року питання щодо гр.
ОСОБА_2 ними не розглядалось.
Відповідно до пункту 10 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
Інспекції у своїй діяльності
взаємодіють з органами виконавчої
влади, що здійснюють контроль за
дотриманням природоохоронних,
санітарно-гігієнічних, протипожежних
вимог, вимог у сфері охорони праці,
енергозбереження та інших вимог,
передбачених законом, державної
статистики, а також з органами
внутрішніх справ, прокуратури та
іншими правоохоронними і
контролюючими органами.
Підпунктом 7 пункту 11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, до
повноважень інспекції віднесено
залучення до проведення перевірок
представників центральних і місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, експертних
та громадських організацій (за
погодженням з їх керівниками),
фахівців галузевих науково-дослідних
та науково-технічних організацій, які
пройшли професійну атестацію;
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю не
було залучено представника
Яворівського районного відділу ГУ ДСНС
України у Львівській області та без
дослідження ступеня вогнестійкості
будинку визначено що відстань між
будівлями має бути 8 метрів, що
відповідає будівлям з ІІІ степенем
Проте, відповідно до пункту 22 таблиці
«Завдання на проектування» проекту
господарської будівлі, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, ступінь
вогнестійкості будинку відповідає ІІ
Відповідно до вимог табл.. 1 Додатку 3.1
ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень»
відстань між будинками з ІІ ступенем
вогнестійкості має бути 6 метрів, отже в
нашому випадку відстань 6, 25 м.,
відповідає даним вимогам.
Крім цього, матеріалами справи
підтверджується, що на розгляді в
Яворівському районному суді перебуває
справа № 460/3558/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Немирівська сільська рада
Яворівського району Львівської
області, про усунення перешкод у
встановленні огорожі та демонтаж
самочинного будівництва та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення меж земельних ділянок та
зобов'язання демонтувати частину
Отже, припис № 29/1-ф від 03.06.2014 року про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил, не відповідає нормам чинного
Представником відповідача не надано
достатніх доказів, які б
підтверджували правомірність
винесення оскарженого припису.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є
обґрунтованими і підлягають
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, держаних
будівельних норм, стандартів і правил
від 03 червня 2014 року № 29/1-ф.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
24.10.2014 року.