Справа № 524/6635/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 524/6635/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
19.08.2014р. по справі № 524/6635/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука треті особи
Профспілковий комітет Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
виконавчого комітету Автозаводського
районної ради м. Кременчука (далі -
відповідач), третя особа- профспілковий
комітет виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, в якому просить суд
визнати неправомірними дії
відповідача в частині утримання за
період з 09.07.2007 року по 11.02.2011 року з
зарплати позивача профспілкові внески;
зобов'язати відповідача виплатити
позивачу грошові кошти,які були
отримані в якості профспілкових
внесків з заробітної плати позивача за
період з 09.07.2007 року по 11.02.2011 року;
зобов"язати відповідача надати до суду
звіт про виконання судового рішення на
протязі місяця від дати набрання
судовим рішенням законної сили.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 19.08.2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить постанову
скасувати та прийняти нову,якою
задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач від 09.07.2007 року
був прийнятий на роботу до виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
міста Кременчука на посаду спеціаліста
ІІ категорії по роботі з населенням за
місцем проживання.

17.04.2014 позивач звернувся до відповідача
з заявою про надання відомостей про
утримання профспілкових внесків.

Довідкою відповідача від 27.06.2014 року №
101-291/254 було надано відповідь про те що
позивач отримувала відомості по сумах
нарахувань та утримань податків
відповідно розрахункових листів
кожного місяця з зазначенням утримань
профспілкових внесків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності дій відповідача щодо
утримання із заробітної плати позивача
профспілкових внесків.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України
"Про професійні спілки,їх права та
гарантії діяльності", за наявності
письмових заяв працівників, які є
членами профспілки, роботодавець
щомісячно і безоплатно утримує із
заробітної плати та перераховує на
рахунок профспілки членські
профспілкові внески працівників
відповідно до укладеного
колективного договору чи окремої угоди
в терміни, визначені цим договором.
Роботодавець не має права
затримувати перерахування зазначених
коштів.

Матеріали справи свідчать про те, що
10.07.2007 року позивач звернувся до голови
профспілкового комітету із заявою про
поставлення на профспілковий облік та
відраховувати членські внесків через
бухгалтерію.

Колегія суддів зазначає,що протягом
періоду перебування на посаді з 09.07.2007
року по 11.02.2011 року позивач отримував
розрахунковий лист із зазначенням всіх
видів нарахувань і утримань.

Тобто,відрахування профспілкових
внесків здійснювалися за
волевиявленням позивача протягом
всього часу перебування на посаді.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги,щодо
неправомірного відрахування
відповідачем із заробітної плати
позивача профспілкових внесків у
зв'язку з відсутністю заяви.

Таким чином,колегія суддів зазначає,що
постанова суду першої інстанції
прийнята з дотриманням норм чинного
законодавства тому не підлягає
скасуванню,а апеляційна скарга
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином, колегія суддів, дійшла до
висновку, що постанова суду першої
інстанції не підлягає скасуванню, а
апеляційні скарги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 19.08.2014р. по справі № 524/6635/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.