Справа № 872/13216/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 2а/0470/4678/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Поліном»,

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 25 липня 2013 року

у справі № 2а/0470/4678/12

за позовом Прокурора
Центрально-Міського району

міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області,

вул. Леніна, 43а, м.
Кривий Ріг, 50000;

в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати

відповідні
функції в спірних правовідносинах -

Дніпровського
територіального управління

Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку

вул. Набережна
Леніна, 29, м. Дніпропетровськ, 49600;

до відповідача Приватного
акціонерного товариства «Поліном»,

вул. Пушкіна, 4, м.
Кривий ріг, 50002;

про стягнення штрафу,

встановив: Прокурором
Центрально-Міського району міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, в інтересах держави, в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в
спірних правовідносинах -
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, подано
позов до Закритого акціонерного
товариства «Поліном» (змінено назву
організаційно-правової форми) про
стягнення 5.100,00 грн. штрафу.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Врона О.В.)
своєю постановою від 25 липня 2013 року
позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
постанова № 417-ДН від 14.11.2011 року про
накладення штрафу у розмірі 5.100,00 грн.
була предметом самостійного судового
розгляду у справі № 2а/0470/16752/11. В силу
статті 11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР у
разі несплати штрафу стягнення
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Приватне акціонерне товариство
«Поліном», Відповідач, вказує на
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
постанову прийнято за участю
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, а не
Позивача - Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати.
Провадження закрити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 03 листопада 2011 року
уповноваженою особою Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Актом № 405-ДН занотовано факт
порушення Закритим акціонерним
товариством «Поліном» приписи статті 35
Закону України «Про акціонерні
товариства».

Постановою уповноваженої особи
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 417-ДН від 14.11.2011 року
за вказане порушення на відповідача
накладено штраф у розмірі 5.100,00 грн., що
підлягав сплаті до Державного бюджету
України.

Відповідач оскаржував постанову №
417-ДН від 14.11.2011 року в судовому порядку,
але за результатами розгляду спору
щодо правомірності даної постанови у
справі № 2а/0470/16752/11 суд дійшов висновку,
що постанову прийнято на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
визначені законом.

На час розгляду справи окружним
адміністративним судом штраф в
добровільному порядку не сплачено.

Стягнення штрафу у розмірі 5.100,00 грн.
було предметом судового розгляду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Прокурором Центрально-Міського району
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області подано позов про стягнення
штрафу з Закритого акціонерного
товариства «Поліном» в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних
правовідносинах - Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

В той же час, Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо національних
комісій, що здійснюють державне
регулювання природних монополій, у
сфері зв'язку та інформатизації, ринків
цінних паперів і фінансових послуг»
від 7 липня 2011 року N 3610-VI в Законі
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» від 30
жовтня 1996 року448/96-ВР слова «Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку» замінено словами «Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку».

Згідно з пунктом третім Розділу II
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
національних комісій, що здійснюють
державне регулювання природних
монополій, у сфері зв'язку та
інформатизації, ринків цінних паперів
і фінансових послуг» від 7 липня 2011 року
N 3610-VI, національні комісії, що
здійснюють державне регулювання
природних монополій, у сфері зв'язку та
інформатизації, ринків цінних паперів
і фінансових послуг, вважаються
перейменованими з дати видання
відповідного указу Президента України.

Указом Президента України від 23
листопада 2011 року N 1063/2011 затверджено
Положення про Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку.

Отже, з огляду на встановлений факт
реорганізації, та в силу приписів
статті 55 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд допускає
заміну відповідної сторони -
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, Позивача у
справі, його правонаступником -
Дніпровське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Відтак, Дніпровське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку є
належним позивачем у справі, тому
підстави для скасування постанови
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Допустити заміну Сторони -
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, Позивача у
справі, його правонаступником -
Дніпровське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Поліном»
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
липня 2013 року у справі № 2а/0470/4678/12 - без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна