Справа № 761/31422/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
закордонної виборчої дільниці в
Державі Ізраїль (м. Тель-Авів) про
зобов'язання включення до списку
виборців,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до закордонної
виборчої дільниці в Державі Ізраїль (м.
Тель-Авів) про зобов'язання включення
позивача до списку виборців.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року
адміністративний позов було повернуто
позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2014
року було залишено без змін ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2014 року.

27 жовтня 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_2 було
подано заяву про прийняття додаткового
судового рішення, в якому вона просить
роз'яснити їй, за якою саме адресою вона
повинна була зазначити відповідача.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути заяву в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Аналізуючи означену норму, колегія
суддів зазначає, що заявлені ОСОБА_2
питання у заяві про ухвалення
додаткового судового рішення, не
підпадають під зазначені підстави
постановлення додаткового судового
рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС
України питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Проте, заява ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового судового рішення була
подана 27 жовтня 2014 року, тобто після
проведення виборів 26 жовтня 2014 року та
закінчення строку на виконання
судового рішення про включення до
списку виборців.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відмову в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового судового рішення.

Особливості судових рішень за
наслідками розгляду справ, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму, та їх оскарження
регулюються статтею 177 КАС України.

За приписами ч. 9 ст. 177 КАС України
судове рішення суду апеляційної
інстанції є остаточним.

Керуючись статтями 160, 168, 173, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового судового
рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Мєзєнцев Є.І.

суддя

Файдюк В.В.

суддя

Чаку Є.В.