Справа № 820/17829/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17829/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бідонько А.В.
розглянувши заяву позивача про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської
області про визнання дій протиправними
та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Прокуратури Харківської
області в якому просив суд: визнати дії
відповідача, направлені на звільнення
позивача з посади начальника відділу
роботи з кадрами прокуратури області
та органів прокуратури області,
протиправними; зобов"язати відповідача
утриматись від вчинення дій,
направлених на звільнення позивача з
посади начальника відділу роботи з
кадрами прокуратури Харківської
області у порядку, передбаченому
Законом України "Про очищення влади".

До позовної заяви позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову в якому позивач
просить заборонити прокурору
Харківської області або особі, яка
виконує його обов"зки, вчиняти дії щодо
звільнення ОСОБА_1, із займаної посади
начальника відділу роботи з кадрами
прокуратури Харківської області та
органів прокуратури Харківської
області в порядку та на підставі,
передбачених пунктом 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про очищення влади" до набрання
постановою суду за адміністративним
позовом законної сили.

24.10.2014 року на адресу суду від позивача
надійшла заява в якій ОСОБА_1 керуючись
ст.155 КАС України просить залишити
заяву про забезпечення позову без
розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.9
КАС України у разі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних
принципів і загальних засад права
(аналогія права).

У зв"язку з наведеним, з огляду на ч.7 ст.9
КАС України суд вважає за можливе
керуватись положеннями ст. 108 КАС
України, які врегульовують аналогічні
правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3
ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне повернути заяву
про забезпечення позову позивачу.

При цьому, слід зазначити, що
відповідно до ч.6 ст.108 КАС України,
повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прокуратури Харківської області про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії-
повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу
та повернути позивачу позовну заяву з
додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.