Справа № 524/5276/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.Справа № 524/5276/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
04.09.2014р. по справі № 524/5276/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Автозаводського районного суду м.
Кременчук Полтавської області з
адміністративним позовом, в якому
просила суд визнати неправомірними
бездіяльність відповідача в частині не
повідомлення про наявне у позивача за
колективним договором 2006-2009 років
право на отримання матеріальної
допомоги в розмірі середньомісячної
плати для вирішення
матеріально-побутових проблем та в
частині не виплати самостійно
відповідачем позивачу в 2009 році цієї
матеріальної допомоги. Зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу за 2009 рік матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчук Полтавської області
від 04.09.2014 р. по справі № 524/5276/14-а
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову.

Позивач, не погодилась з рішенням суду
першої інстанції та подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчук Полтавської області
від 04.09.2014 р. по справі № 524/5276/14-а та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити адміністративний позов.

Відповідач надав до суду заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивачка ОСОБА_1 10.09.2002
року була прийнята на роботу до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області на посаду
завідуючого відділом
комплексного-соціально-економічного
розвитку.

25.11.2010 року вона була звільнена у
зв'язку з закінченням строку
повноважень виконавчого комітету ради
на підставі п.1 ст. 51 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні». Вказане
підтверджується копією трудової
книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1.

Відповідно до листа Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука від 08.05.2014 року за вих. №
100/01-11 в бюджеті Автозаводського району
на 2009 рік матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
по бюджетним установам району не
планувалась і рішенням ХХ сесії 5
скликання Автозаводської районної
ради від 29.01.2009 року «Про районний
бюджет на 2009 рік» не затверджувалась (в
тому числі і по виконавчому комітеті).

Вказане також підтверджується листом
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області № Ш-06-04/303 від 22.05.2014
року.

Пунктом 5.3 Колективного договору на
2006-2009 роки, прийнятого на загальних
зборах профспілкового комітету
Автозаводського райвиконкому 15.05.2006
року, визначено, що при наявності
коштів адміністрація зобов'язується
надавати матеріальну допомогу
працюючим у розмірі середньомісячної
заробітної плати на вирішення
соціально-побутових проблем.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що правових підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 та 6 ст. 33 ЗУ «Про державну
службу», оплата праці державних
службовців повинна забезпечувати
достатні матеріальні умови для
незалежного виконання службових
обов'язків, сприяти укомплектуванню
апарату державних органів
компетентними і досвідченими кадрами,
стимулювати їх сумлінну та ініціативну
працю.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» встановлено, що
джерелом формування фонду оплати
праці посадових осіб місцевого
самоврядування є місцевий бюджет.

Пунктом 2.3. Постанови КМУ від 09 березня
2006 року №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» передбачено, що
керівникам органів, зазначених у
пункті 1 цієїпостанови, надано право у
межах затвердженого фонду оплати
праці: надавати працівникам
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчук Полтавської області від
04.09.2014 р. по справі № 524/5276/14-а прийнята у
відповідності до норм чинного права, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.09.2014р. по справі № 524/5276/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.