Справа № 524/8060/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8060/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж. О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Славутицького МВ ГУМВС
України в Київській області капітана
міліції Охрімовського Петра
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Славутицького МВ ГУМВС
України в Київській області капітана
міліції Охрімовського П.О. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з
підстав, вказаних в позові, та просив їх
задовольнити в повному обсязі -
скасувати постанову серії ПСІ № 336748
від 23 серпня 2014 року, винесену
інспектором ВДАІ Славутицького МВ
ГУМВС України в Київській області
капітаном міліції Охрімовським П.О. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Просив слухати справу у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомляв, доказів у вчиненні
правопорушення (свідків, фото- або
відео фіксації адміністративного
правопорушення) суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали
адміністративної справи, дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

23 серпня 2014 року інспектором ВДАІ
Славутицького МВ ГУМВС України в
Київській області капітаном міліції
Охрімовським П. О. складено протокол
серії АБ2 № 157078 про адміністративне
правопорушення в якому йшлося про
порушення вимог пп. Є п. 15.10 розділу 15
ПДР України, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП та
винесена постанова серії ПСІ № 336748 від
23 серпня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення про
застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 255 грн.

Статтею 55 Конституції України, кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 72 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП зазначено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управляння за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,

вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі з
додержанням законів, зміцнення
законності.

Статтею 280 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачено, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Незважаючи на вимогу суду,
відповідачем не надано суду доказів
того, що транспортний засіб позивача
здійснив стоянку на зеленому газоні.

Докази порушення водієм ОСОБА_1 правил
зупинки і стоянки в протоколі про
адміністративне правопорушення та
постанові, що оскаржується відсутні.

Оскільки доказів вчинення
правопорушення позивачем ОСОБА_1
суб'єктом владних повноважень суду не
надано, то притягнення позивача ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за порушення Правил дорожнього руху не
може бути здійснене на підставі
неналежних доказів його вини.

При винесенні постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача ОСОБА_1
відповідач не виконав вимог закону, а
саме ст.ст. 251,255, 258,280 КупАП, у зв'язку з
чим протокол про адміністративне
правопорушення та постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
засновані на законі, порушують права
позивача, а тому підлягають
скасуванню.

З врахуванням вищевикладених обставин
суд вважає, що підстав для притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності немає.

Керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції
України, ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 86, 138, 158-162,
163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 245, 280 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Славутицького МВ ГУМВС
України в Київській області капітана
міліції Охрімовського Петра
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПСІ № 336748
від 23 серпня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: