Справа № П/811/3395/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3395/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Середкіної Т.В.

представника відповідача - Буріко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за
адміністративним позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Знам'янському
районі Кіровоградської області до
Знам'янського комунального
підприємства "Шляховик" про стягнення
заборгованості,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Знам'янському
районі Кіровоградської області (далі
Фонд) звернулось до Кіровоградському
окружному адміністративному суду з
позовом про стягнення з Знам'янського
КП «Шляховик» платежів, що підлягають
капіталізації для розрахунку з
потерпілим на виробництві в розмірі
42335,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у
зв'язку з ліквідацією комунального
підприємства Фондом були обраховані
капіталізаційні платежі у зв'язку із
зобов'язаннями комунального
підприємства перед громадянами
внаслідок заподіяння шкоди їх життю і
здоров'ю в розмірі 42335,38 грн., які
комунальне підприємство відмовляється
сплатити після надісланої претензії.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх з підстав
зазначених у позові.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову, просив в
задоволенні позову відмовити у зв'язку
з тим, що нормативно-правові акти на які
посилається Фонд не регулюють
правовідносини щодо капіталізації
платежів з юридичної особи, яка
ліквідується за рішенням власника.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтується позов та оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи,
адміністративний суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення засновника -
Знам'янської міської ради - від 06.09.2013 р.
№1029 розпочато процедуру ліквідації
Знам'янського комунального
підприємства у порядку, передбаченого
статтею 111 Цивільного кодексу України
та створено ліквідаційну комісію.

Фонд направив голові ліквідаційної
комісії Знам'янського комунального
підприємства «Шляховик» (далі
відповідач) претензію №599 від 08.08.2014 р.
по сплату капіталізованих платежів у
сумі 42335,38 грн. (а.с.5).

Згідно відповіді на претензію від
03.09.2014 р. відповідач відмовився у
добровільному порядку включити
кредиторську заборгованість до вимог
кредиторів (а.с.8).

Отже, стягнення сум капіталізованих
платежів є предметом спору, який
передано на вирішення суду.

З метою виявлення кредиторів
відповідач в друкованому засобі
масової інформації «Народне слово» від
26 вересня 2013 р. № 39 (3109) розмістив об'яву
про припинення КП «Шляховик» за
рішенням засновника та надано
двохмісячний строк для пред'явлення
вимог (а.с.34).

Відповідач зазначив, що з огляду на
обізнаність Фонду про ліквідацію
відповідача, Фонд своєчасно з
кредиторськими вимогами у строк,
визначений для їх пред'явлення, до
ліквідаційної комісії КП «Шляховик» не
звернувся, а тому такі вимоги не
підлягають задоволенні і в судовому
порядку.

Стосовно строків звернення до суду, суд
зазначає наступне.

Так, частиною 2 статтею 99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Сума обрахованих капіталізованих
платежів обрахована Фондом починаючи з
серпня 2014 р., а тому, Фонд не пропустив
строк на звернення до суду, оскільки
звернувся до суду 02.10.2014 р.

Крім того, ліквідаційна комісія
відмовилась включити вимоги Фонду до
реєстру вимог кредиторів,
обґрунтовуючи своє рішення тим, що
наданий Фондом розрахунок
заборгованості обчислено відповідно
до Порядку капіталізації платежів для
задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань підприємства - банкрута
перед громадянами внаслідок
заподіяння шкоди їх здоров'ю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 року №765
(далі Порядок), який не стосується
юридичних осіб, які ліквідуються за
рішенням власника, тобто поза межами
процедури банктурства.

З такими запереченнями відповідача суд
не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 112 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) у разі ліквідації
платоспроможної юридичної особи
вимоги її кредиторів задовольняються у
такій черговості у першу чергу
задовольняються вимоги щодо
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою чи іншим
способом.

За змістом частини 3 статті 110 ЦК
України, якщо вартість майна юридичної
особи є недостатньою для задоволення
вимог кредиторів, юридична особа
здійснює всі необхідні дії,
встановлені законом про відновлення
платоспроможності або визнання
банкрутом.

Частиною 2 статті 1205 ЦК України
встановлено, що у разі ліквідації
юридичної особи платежі, належні
потерпілому або особам, визначеним
статтею 1200 цього Кодексу, мають бути
капіталізовані для виплати їх
потерпілому або цим особам у порядку,
встановленому законом або іншим
нормативно-правовим актом.

Правову основу, економічний механізм
та організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві,
визначено Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (далі Законом N 1105-XIV).

Основними принципами страхування від
нещасного випадку, зокрема, є:
своєчасне та повне відшкодування шкоди
страховиком; обов'язковість
страхування від нещасного випадку
осіб, які працюють на умовах трудового
договору (контракту) та інших
підставах, передбачених
законодавством про працю, а також
добровільність такого страхування для
осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, та громадян-суб'єктів
підприємницької діяльності.

За змістом статей 15, 46 Закону № 1105-XIV
Фонд - це некомерційна самоврядна
організація, яка провадить збір та
акумулювання страхових внесків.

За приписами статті 46 Закону N 1105-XIV
фінансування Фонду здійснюється за
рахунок, зокрема, капіталізованих
платежів, що надійшли у випадках
ліквідації страхувальників у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що капіталізація платежів
платоспроможної юридичної особи, яка
ліквідується, здійснюється на підставі
Порядку.

Відповідно до абзацу другого пункту 1
Порядку капіталізація платежів
здійснюється щодо кожної особи з
урахуванням заборгованості за
попередні роки та необхідності виплати
майбутніх платежів. Під час розрахунку
сум цих платежів повинні враховуватися
заробітна плата потерпілого, відсоток
втрати професійної працездатності,
витрати по догляду за потерпілим, на
реабілітацію, протезування, придбання
транспортних засобів та види
соціальної допомоги відповідно до
медичного висновку, необхідність
сплати одноразової допомоги у зв'язку з
травмою або професійним захворюванням,
які можуть призвести до смерті
потерпілого, а також інших виплат,
передбачених законодавством.

За змістом пункту 3 Порядку
капіталізація платежів розраховується
на період, що визначається як різниця
між середньою тривалістю життя для
чоловіків і жінок у країні та їх віком
на момент здійснення капіталізації.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку про помилковість доводів
відповідача про те, що на випадок
ліквідації платоспроможної юридичної
особи вимоги статті 46 Закону N 1105-XIV та
положення Порядку не поширюються, є
помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, постановою Верховного Суду
України від 26.06.2012 р. у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми до ТОВ
«Фрунзе-авто» Верховний Суд України
дійшов висновку про те, що при
ліквідації платоспроможної юридичної
особи без визнання банкрутом такої
особи, на неї поширюються вимоги статті
46 Закону N 1105-XIV та положення Порядку при
вирішенні питання щодо стягнення
капіталізованих платежів.

Враховуючи вищезазначене, висновок
Верховного Суду України викладений у
вищеописаній постанові є обов'язковими
при розгляді даної справи.

Представник позивача надав суду копії
документів, які підтверджують факт
нещасного випадку на виробництві з
ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_5
щомісячної страхової виплати у розмірі
519,58 грн. (а.с.32-46).

Згідно таблиці смертності та середньої
очікуваної тривалості життя України 2013
р. обрахованої органами статистики
(а.с.9-11), середня очікування тривалості
життя людини віком 78 років становить
коефіцієнт - 6,79.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
потреба в капіталізації коштів
Знам'янського КП «Шляховик» для
розрахунку з потерпілим на виробництві
ОСОБА_5 станом на 31 серпня 2014 р.
становить 42335,38 грн. (519,58 х (12 х 6,79) (а.с.7).

Заперечень щодо суми обрахунку
відповідачем не заявлено.

Проте, щодо розрахованої суми, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Так, згідно інформації з копії трудової
книжки ОСОБА_5 та виписки з акту огляду
від 22.02.2006, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36),
отже станом на 2014 р. йому 78 років. Саме
цей вік зазначений і в розрахунку
позивача.

Отже, згідно таблиці смертності та
середньої очікуваної тривалості життя
України 2013 р., середня очікування
тривалості життя особи віком 78 років
становить коефіцієнт 7,08, в той час, як
обрахунок проведений виходячи із
нижчого коефіцієнту 6,79.

Проте, дані обставини не призвели до
порушення прав відповідача, оскільки
сума капіталізованих платежів з
урахуванням коефіцієнту 6,79 є нижчою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про задоволення позову в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Знам'янському
районі Кіровоградської області до
Знам'янського комунального
підприємства "Шляховик" про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Знам'янського
комунального підприємства "Шляховик"
(код 03365280) на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Знам'янському
районі Кіровоградської області
капіталізовані платежі у сумі 42335
(сорок дві тисячі триста тридцять п'ять)
гривень 38 копійок.

Постанова суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 22 жовтня
2014 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна