overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8403/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.10.2014
К/800/54072/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 826/8403/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 826/8403/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8403/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/9392/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9392/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9392/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 686/16969/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України №А-1629/14 від 23 жовтня 2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 800/943/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. м. Київ
Д/800/13/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви

за позовною заявою ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору сплаченого за подання вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зміст вказаної норми вказує на те, що для повернення судового збору необхідно надати оригінал платіжного доручення.

Судом встановлено, що заявником не надано оригінали платіжних доручень № 54 від 04 листопада 2013 року та
№ 71 від 04 грудня 2013 року.

За таких підстав, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статті 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 875/81/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши заяву Центральної виборчої комісії

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2014 року

у справі № 875/81/14 (А/800/268/14)

за позовом Політичної партії «Народний фронт»

до Центральної виборчої комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року
№ 1084, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.10.2014 відкрито провадження за заявою Центральної виборчої комісії про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2014 року у справі № 875/81/14 (А/800/268/14), а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 245-252 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до розгляду за заявою Центральної виборчої комісії про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2014 року у справі № 875/81/14
(А/800/268/14).

2. Розгляд справи призначити на 28.10.2014 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
В.В. Кошіль

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 673/1090/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 6 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, призначеної їй відповідно до Закону
України «Про державну службу», включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, починаючи з 29 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі
Хмельницької області на постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 308/22367/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2014 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 17 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/10304/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс-К»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 825/819/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/6610/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6610/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 826/6610/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 826/6610/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 808/6586/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6586/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2014 року

Справа № 808/6586/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представник відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/6586/14 до 10 листопада 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 10 листопада 2014 року о 09:30 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник