Справа № 563/1368/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 563/1368/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Редакція
газети "Вісник Кореччини" Корецької
районної ради на постанову Корецького
районного суду Рівненської області від
"21" жовтня 2014 р. у справі за позовом
Кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №153
ОСОБА_4 до Комунального підприємства
"Редакція газети "Вісник Кореччини"
Корецької районної ради про
оскарження бездіяльності засобу
масової інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №153 ОСОБА_4, 20 жовтня 2014 року
звернувся з позовом в суд до
комунального підприємства " Редакція
газети "Вісник Кореччини" Корецької
районної ради та з врахуванням заяви
про зміну позовних вимог від 21 жовтня
2014 року, просив :

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо нерозміщення на
сторінках газети "Вісник Кореччини"
його передвиборної агітації, як
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №153 .

Постановою Корецького районного суду
Рівненської області від 21 жовтня 2014
року визнано протиправною
бездіяльність комунального
підприємства "Редакція газети "Вісник
Кореччини" Корецької районної ради
щодо нерозміщення на сторінках газети
"Вісник Кореччини" передвиборної
агітації кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №153 ОСОБА_4

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, комунальне
підприємство "Редакція газети «Вісник
Кореччини» оскаржило його в
апеляційному порядку, вважає, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
не дав правильної правової оцінки
встановленим обставинам справи, що
зумовило постановляння незаконного
рішення. Так, суд не врахував, що
редакція газети не отримувала від
позивача ОСОБА_4 матеріалів
передвиборної агітації, правильність
яких була б засвідчена уповноваженою
особою або самим кандидатом у народні
депутати України, а крім того, за
умовами укладеного договору, та
враховуючи дати виходу газети друком -
11.10.2014 року та 18.10.2014 року, позивач
повинен був подати підписані ним
матеріали : для друку 11 жовтня - 07
жовтня, для друку 18 жовтня - 14 жовтня,
чого він не зробив.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції виходив з того, що
вважав встановленим факт
бездіяльності відповідача,
комунального підприємства "Редакція
газети "Вісник Кореччини" Корецької
районної ради щодо виконання умов
договору №2 від 08 жовтня 2014 року ,
укладеного з кандидатом в народні
депутати України ОСОБА_4 про надання
друкованої площі для розміщення
матеріалів передвиборної агітації,
внаслідок чого було порушено виборче
законодавство, принцип рівності прав
та можливостей кандидатів у депутати,
гарантованих ст.3 Закону "Про вибори
народних депутатів України".

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку суду апеляційної інстанції,
відповідають встановленим обставинам
у справі та нормам матеріального
права.

Як встановлено судовим розглядом,
Постановою ЦВК України від 27.09.2014 року
№1229 "Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, висунутих
Партією "Блок Петра Порошенка "в
одномандатних виборчих округах на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року"
ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №153.

08 жовтня 2014 року між суб"єктом
виборчого процесу ОСОБА_4 (Замовник) та
друкованим засобом масової інформації
комунальне підприємство "Редакція
газети "Вісник Кореччини" Корецької
районної ради (Виконавець) укладено
договір №2 про надання друкованої
площі для розміщення матеріалів
передвиборної агітації кандидата в
народні депутати України ОСОБА_4
(а.с.(11-12)

За умовами цього договору (п.1.1)
Замовник надає матеріали
передвиборної агітації (політичної
реклами, виступів, інтерв"ю, нарисів,
інших публікацій і повідомлень тощо), а
Виконавець надає друковану площу для
розміщення цих матеріалів в
друкованому засобі масової інформації
газета "Вісник Кореччини".

Суд встановив, що 15 жовтня 2014 року на
виконання умов договору позивач подав
до друку матеріал передвиборної
агітації : статтю "Діти в зоопарку",
статтю "Старі методи в новій обгортці", 3
фотографії та носій (диск) з
електронними даними статей та фото.
Матеріали на адресу відповідача
супроводжувались листом, підписаним
ОСОБА_4

Надіслані матеріали відповідачем
залишені без опрацювання і друком не
вийшли. На запит позивача щодо
підтвердження розміщення матеріалів в
черговому номері газети, відповідач
відповіді не дав (а.с.14).

Даючи правову оцінку покликанням КП
"Редакція газети "Вісник Кореччини" на
невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи та
помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюються на публічно-правові спори,
зокрема, спори щодо правовідносин
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Частиною 1 статті 174 КАС України
передбачено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність засобів
масової інформації, що порушують
законодавство про вибори мають,
зокрема кандидат, який є суб'єктом
відповідного виборчого процесу.

Згідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
проведення передвиборної агітації є
етапом виборчого процесу.

У відповідності з положеннями ст. 68
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» передвиборна
агітація - це здійснення будь-якої
діяльності з метою спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію - суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України, в тому числі шляхом
оприлюднення в аудіовізуальних
засобах масової інформації політичної
реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень.

Частинами 1, 2 статті 71 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» встановлено, що передвиборна
агітація з використанням засобів
масової інформації усіх форм власності
проводиться з дотриманням принципу
рівних умов та в порядку, передбаченому
цим Законом. Передвиборна агітація у
засобах масової інформації, у тому
числі політична реклама, повинні
здійснюватися у формах та з
дотриманням вимог та обмежень,
встановлених цією статтею та статтями
68, 70, 72 - 74 цього Закону.

Гарантії рівності умов щодо проведення
передвиборної агітації з
використанням засобів масової
інформації визначені частиною 9 статті
71 Закону України «Про вибори народних
депутатів України», де зазначено, що
засіб масової інформації, який надав
ефірний час або друковану площу для
проведення передвиборної агітації
одній партії чи одному кандидату у
депутати за рахунок коштів
відповідного виборчого фонду, не може
відмовити у наданні ефірного часу чи
друкованої площі на тих же умовах іншій
партії чи іншому кандидату у депутати.
Засіб масової інформації може
відмовити у наданні ефірного часу чи
друкованої площі партії чи кандидату у
депутати лише в разі, якщо надані для
поширення матеріали не відповідають
вимогам частин п'ятої чи дев'ятої
статті 74 цього Закону.

Європейський суд з прав людини
неодноразово підкреслював важливу
роль ЗМІ під час виборчого процесу.
Зокрема, у справі Боуман проти
Великобританії, суд зазначає: «Вільні
вибори та свобода вираження поглядів,
особливо свобода політичної дискусії
формують основу будь-якої
демократичної системи. Ці два права
взаємопов'язані і працюють на
зміцнення одне одного: свобода
вираження поглядів - це одна з умов,
необхідних для забезпечення людям
свободи вираження поглядів під час
виборів законодавчих органів. За цих
підстав особливо важливо, аби в період,
що передує виборам, було вільне
поширення різноманітних думок та
інформації».

Принцип рівних можливостей
зафіксований у Документі
Копенгагенської наради Конференції з
людського виміру НБСЄ 1990 року, пункт 7.5
якого передбачає, що держави повинні
поважати право громадян домагатись
політичних чи державних посад не
тільки в якості представників
політичних партій, але і в особистому
порядку. Пункт 2.3 а Кодексу належної
практики зазначає "Всім партія і
кандидатам мають бути гарантовані
рівні можливості".

Отже, з урахуванням положень статті 2
Закону України «Про рекламу» та статті
71 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» колегія суддів
вважає, що спеціальним Законом, який
регулює порядок проведення виборів
народних депутатів в тому числі і з
питань проведення передвиборної
агітації є саме Закон України «Про
вибори народних депутатів України»
положення якого є пріоритетними у
застосуванні при вирішенні спірних
питань пов'язаних з проведенням
виборів народних депутатів.

Відповідно до ч. 7 ст. 73 Закону матеріали
передвиборної агітації, передбачені в
частині шостій цієї статті,
публікуються на підставі угоди, що
укладається від імені партії,
кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, кандидата у депутати в
одномандатному окрузі розпорядником
поточного рахунку відповідного
виборчого фонду партії, кандидатом у
депутати з редакцією (видавцем)
друкованого засобу масової інформації.
Без укладення угоди та надходження
коштів на рахунок редакції (видавця)
друкованого засобу масової інформації
публікація цих матеріалів
забороняється.

Оскільки, як встановив суд, позивач
договір уклав, на виконання умов
договору подав до друку матеріали
передвиборної агітації, а оплату не
здійснив у зв"язку з невидачею
відповідачем рахунку для
перерахування коштів, та не отримав
жодної відповіді друкованого органу
про причини неопрацювання матеріалів
очевидним є факт бездіяльності
відповідача.

Доводи відповідача про те, що матеріали
не підписані кандидатом у народні
депутати є безпідставними, оскільки в
матеріалах справи є копія супровідного
листа до матеріалів, який підписаний
особисто ОСОБА_4

Що стосується підписання статей, які
подані до друку, то, відповідно до умов
укладеного договору, Замовник
самостійно визначає їх зміст . Ні
договором, ні чинним законодавством,
підписання статей до друку особисто
кандидатом у депутати не передбачено.

Посилання відповідача на неподання
матеріалів до друку "за три банківські
дні"до дня запланованої публікації, то
вони є надуманими, оскільки подання
матеріалів позивачем 15 жовтня з
урахуванням дати публікації 18 жовтня
забезпечує виконання умов договору
сторонами як в частині обов"язку видати
рахунок для перерахування коштів, так і
безпосередньо перерахування коштів за
два дня до публікації.

Колегія суддів наголошує, що в даному
випадку слід зважати на
швидкоплинність виборчого процесу та
пріоритетність спеціального закону -
яким є Закон України "Про вибори
народних депутатів України".

Відповідно до ч.1-3 ст.86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про наявність підстав для визнання
бездіяльності відповідача
протиправною, і вірно встановив
відсутність порушення відповідачем
принципу рівності прав та можливостей
кандидатів у депутати.

Апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний публічно-
правовий спір, правильно встановив
обставини справи та ухвалив законне
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги їх не спростовують,
а тому підстав для скасування
постанови суду першої інстанції немає

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Редакція газети "Вісник
Кореччини" Корецької районної ради
залишити без задоволення, а постанову
Корецького районного суду Рівненської
області від "21" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №153 ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Комунальне
підприємство "Редакція газети "Вісник
Кореччини" Корецької районної ради
пл.Київська,5,м.Корець,Рівненська
область,34700

4- представнику позивача: ОСОБА_3,
АДРЕСА_3 - 5- представнику
відповідача: - ОСОБА_6, АДРЕСА_1