Справа № 819/1005/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
Справа № 876/7656/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Тернопільський експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державного підприємства
«Тернопільський експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України» до
Тернопільського відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

В травні 2014 року позивач - Державне
підприємство «Тернопільський
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» (далі - ДП
«Тернопільський експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України»)
звернулося в суд до Тернопільського
обласного фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (далі - Тернопільський
ВФССзТВП) з позовом, в якому просило
частково скасувати рішення виконавчої
дирекції Тернопільського ОВФССзТВП,
щодо порушення ДП «Тернопільський ЕТЦ»
п. 4.2. «Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування тимчасової
втрати працездатності», затвердженого
постановою правління Фонду №12 від
25.02.2009 року, путівка надана не в період
відпустки та стягнути частину коштів у
розмірі 4 806 грн. з Виконавчої дирекції
Тернопільського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності оплачену суму на
користь ДП «Тернопільський ЕТЦ».

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що
санаторно-курортна путівка була
використана не порушуючи п. 4.2. «Порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування що сплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування
тимчасової втрати працездатності»,
затвердженого постановою правління
Фонду № 12 від 25.02.2009 року, путівка
надана не в період відпустки.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції його оскаржив позивач,
покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскаржувану постанову
суду першої інстанції без змін. При
цьому суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
на підставі направлення №8/113-ос від
16.04.2014 року, відповідно до наказу
директора виконавчої дирекції
Тернопільського ОВФССзТВП від 16.04.2014
року №113-ос, головними спеціалістами
контрольно-ревізійного відділу
проведена планова перевірка по коштах
Фонду в частині правильності їх
використання в Тернопільському
експертно-технічному центрі
Держгірпромнагляду України за період з
01.01.2011 року по 01.04.2014 року.

В ході перевірки встановлено порушення
п.п. 4, 14 Порядку обчислення середньої
заробітної плати для розрахунку виплат
за загальнообов»язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1266 від 26.09.2001 року
невірне визначення розрахункового
періоду для розрахунку виплат по
тимчасовій непрацездатності, щодо
визначення кількості днів у
розрахунковому періоді при обчисленні
середньої заробітної плати для
розрахунку допомоги по тимчасовій
непрацездатності; п. 4.2. «Порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування що сплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування
тимчасової втрати працездатності»,
затвердженого постановою правління
Фонду №12 від 25.02.2009 року - путівка
надана не в період відпустки.

За результатами перевірки, в. о.
директора виконавчої дирекції
Тернопільського ОВФССзТВП винесено
Рішення про повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності №95
від 07.05.2014 року, яким застосовано до
Тернопільського експертно-технічного
центру Держгірпромнагляду України
фінансові санкції на загальну суму 12
524,85 грн., з них 8 349,90 грн. - неправомірно
витрачених коштів та 4 174,95 грн. - штраф.

Позивачем оскаржується Рішення про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності №95
від 07.05.2014 року в частині порушення п. 4.2.
«Порядку отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування що
сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування тимчасової
втрати працездатності», затвердженого
постановою правління Фонду №12 від
25.02.2009 року - путівка надана не в період
відпустки, та не прийнято до заліку
вартість путівки в сумі 3 204,60 грн. та
застосовано штраф в сумі - 1 602,30 грн..

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що Державним підприємством
"Тернопільський експертно - технічний
центр Держгірпромнагляду України" в
судовому засіданні не було належними
чином доведено та обґрунтовано
відповідних підстав для визнання
протиправним та часткове скасування
оспорюваного ними рішення виконавчої
дирекції Тернопільського обласного
відділення Фонду соціального
страхування на випадок тимчасової
втрати працездатності №95 від 07 травня
2014 року. У свою чергу відповідач
Тернопільське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
належним чином спростував усі доводи
та довів правомірність винесеного ними
рішення.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального права
і є вірними.

Умови отримання застрахованими
особами і членами їх сімей (а також
особами, які навчаються у вищому
навчальному закладі)
санаторно-курортного лікування,
сплаченого за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі - Фонд),
відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
визначено Порядком отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування тимчасової
втрати працездатності, затвердженим
постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності №12 від 25.02.2009
року.

Як встановлено пунктом 4.2. цього
Порядку відповідно до рішення комісії
(уповноваженого) із соціального
страхування підприємство, установа,
організація, а також фізична особа, у
якої працює за трудовим договором
(контрактом) найманий працівник (далі -
підприємство), яке є основним місцем
роботи застрахованої особи, видає
путівку до санаторію в період
відпустки, а до
санаторію-профілакторію - у період
відпустки або без відриву від
виробництва, за умови часткового
фінансування санаторію-профілакторію
за рахунок коштів Фонду, окрім осіб, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та віднесені до категорії 1,
яким путівки видаються без оформлення
відпустки.

З наведених норм слідує, що
підприємством видається путівка в
санаторій у період відпустки.

З матеріалів справи видно, відповідно
до наказу ДП «Тернопільський
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» №02-КВ від
25 квітня 2012 року «Про надання щорічної
відпустки» видно, що начальнику
відділу навчання ОСОБА_2 надано щорічну
відпустку у період з 03.05.2012 року по
31.05.2012 року включно, тривалістю 28
календарних днів за період роботи з
19.03.2011 року по 18.03.2012 року.

Також, відповідно до
санітарно-курортної книжки ОСОБА_2
видно, що остання проходила санітарно
курортне лікування у санаторії «Черче»
№310520 у період з 07.05.2012 року по 27.05.2012
року.

Згідно п. 5.1. Порядку застрахована
особа, яка отримала від страхувальника
путівку, повинна повернути йому
заповнений зворотний талон до путівки
або довідку про факт перебування в
санаторно-курортному закладі із
зазначенням прізвища, імені, по
батькові застрахованої особи та члена
її сім»ї, строку перебування, завірені
підписом керівника та скріплені
печаткою цього закладу. Після
отримання такого талона або довідки
страхувальником у журналі обліку
путівок до санаторно-курортних
закладів робиться відмітка про
повернення зворотного талона до
путівки або довідки про факт
перебування.

З огляду на наведене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо безпідставності
позовних вимог, оскільки позивач
зазначає, що путівка була видана з 27
грудня 2011 року по 16.01.2012 року, однак була
перенесена у зв»язку з лікування у
психоневрологічній лікарні у
стаціонарному відділенні у період з
03.01.2012 року по 20.01.2012 року., про що
свідчить листок непрацездатності (а.с.
10). Даний факт спростовується наказом
ДП «Тернопільський
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» №02-КВ від
25 квітня 2012 року «Про надання щорічної
відпустки».

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів визнає безпідставними, оскільки
в силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Підсумовуючи викладене, апеляційний
суд визнає безпідставними доводи
апеляційної скарги, оскільки вони не
містять жодного доказу на спростування
висновків суду першої інстанції.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з»ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об»єктивно і всебічно з»ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Тернопільський
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» залишити
без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2014
року у справі № 819/1005/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 22.10.2014 року.