Справа № 826/14118/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2014 року 15:20
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Тіволі» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Соколянського Д.В., реєстратора
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» Чуприни Л.В.,
за участю третьої особи - публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про скасування рішень,
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю «Тіволі»
(далі - ТОВ «Тіволі», позивач) з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (надалі -
Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві,
відповідач 1), Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» (надалі - КП «КМ БТІ»,
відповідач 2), державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Соколянського Д.В. (надалі -
державний реєстратор Реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві Соколянський Д.В.,
відповідач 3), реєстратора Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» Чуприни Л.В. (надалі -
реєстратор КП «КМ БТІ» Чуприна Л.В.,
відповідач 4), за участю третьої особи -
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта
Банк», третя особа) про скасування
рішення про державну реєстрацію права
власності від 26.10.2013р. (індексний номер:
7240236, номер запису про право власності:
3075848), винесеного державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
Соколянським Д.В., про державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку, що розташована по вул.
Польовій, 61-а, Солом'янського району
міста Києва, площею 0,1008 га, кадастровий
номер :69:159:0011 за ПАТ «Дельта Банк»,
на підставі свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів від 01.06.2012p.,
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за № 1356; скасування рішення про
державну реєстрацію права власності
від 17.07.2012р. (реєстраційний номер 37148179,
номер запису: 45340а в книзі: 536-168),
винесеного реєстратором КП «КМ БТІ»
Чуприною Л.B., про державну реєстрацію
права власності на житловий будинок №
61-а, який розташований по вул. Польовій
у м. Києві, загальною площею 928,4 кв.м. за
ПАТ «Дельта Банк», на підставі
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів від 01.06.2012p., виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за №1356.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що рішенням Господарського
суду міста Києва від 17.08.2012р. визнано
недійсними результати прилюдних
торгів, проведених ПП «Спеціалізоване
підприємство юстиція» з реалізації
арештованого нерухомого майна ТОВ
«Тіволі». Окрім того, рішенням
Господарського суду міста Києва від
10.06.2014р. визнано недійсним Свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів,
на підставі якого була проведена
державна реєстрація земельної ділянки
та житлового будинку, а отже, рішення
про реєстрацію права власності на
зазначену земельну ділянку і житловий
будинок підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі з
підстав, зазначених у письмових
запереченнях, пояснив суду, що на час
проведення державної реєстрації
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів було чинним, а отже
державний реєстратор діяв у межах
наданих йому повноважень.

Представник відповідача 2 у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі з
підстав, зазначених у письмових
запереченнях, та зазначив, що КП «КМ
БТІ» позбавлено повноважень щодо
державної реєстрації або її
скасування.

Відповідачі 3 та 4 у судове засідання не
прибули, явку своїх уповноважених
представників не забезпечили, хоча про
дату, час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, письмових
заперечень та копії матеріалів, що
були або мали бути взяті ними до уваги
при прийнятті рішення, з приводу яких
подано позов, суду не надали.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі з
підстав, зазначених у письмових
поясненнях.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, у зв'язку
неприбуттям відповідача та з
урахуванням вимог ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, судом встановлено
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.05.2012р. відбулися прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна ТОВ «Тіволі», а саме: житлового
будинку № 61-А, що розташований по вул.
Польовій у м. Києві, житловою площею 424,00
кв. м., нежитловою площею 504,4 кв. м.,
загальною площею 928,4 кв.м; земельної
ділянки, що розташована по вул.
Польовій, 61-А у м. Києві, площею 0,1008 га,
результати яких оформлено протоколом
№3-133/11 від 24.05.2012р., організатором яких
виступало ПП «Спеціалізоване
підприємство юстиція».

Переможцем вказаних торгів визнано
іпотекодержателя - ПАТ «Дельта-Банк».

На підставі складеного старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я. за результатами
вищезазначених прилюдних торгів Акту
державного виконавця № 187/9 про
реалізацію предмета іпотеки від
29.05.2012р., затвердженого начальником
відділу примусового виконання рішень
Калевичем В.А., - приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 видано ПАТ «Дельта Банк»,
як переможцю на прилюдних торгах,
Свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів від 01.06.2012р.,
зареєстроване в реєстрі за № 1356.

У свою чергу, на підставі зазначеного
Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів земельна ділянка,
розташована по вул. Польовій, 61-А у м.
Києві площею 0, 1008 га, кадастровий номер:
:69:159:0011, в подальшому
зареєстрована на праві власності за
ПАТ «Дельта Банк» згідно з рішенням про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 7240236 від 26.10.2013р., винесеного
державним реєстратором Соколянським
Д.В.

Також, на підставі свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів від
01.06.2012p. рішенням про державну
реєстрацію права власності від 17.07.2012р.
(реєстраційний номер 37148179, номер
запису: 45340а в книзі: 536-168), винесеним
реєстратором КП «КМ БТІ» Чуприною Л.B.,
за ПАТ «Дельта Банк» зареєстровано
право власності на житловий будинок №
61-а, який розташований по вул. Польовій
у м. Києві, загальною площею 928,4 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.08.2012 р. у справі № 5011-32/7520-2012,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2012р.,
визнано недійсними результати
прилюдних торгів, проведених ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
24.05.2012 р. з реалізації арештованого
нерухомого майна ТОВ «Тіволі»,
оформлені протоколом №3-133/11 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належить боржнику - ТОВ «Тіволі» від
24.05.2012 р.

Окрім того, рішенням Господарського
суду міста Києва від 10.06.2014р. у справі №
910/5034/14, яке набрало законної сили
04.08.2014р., визнано недійсним акт
державного виконавця № 187/9 про
реалізацію предмета іпотеки, виданого
29.05.2012р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я., затвердженого
начальником відділу примусового
виконання рішень Калевичем В.А. та
визнано недійсним Свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів від
01.06.2012р., видане приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстроване в
реєстрі за № 1356.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про часткову обґрунтованість
позовних виходячи з наступного.

Статтею 182 Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підстави відмови в ній встановлюються
законом.

Спеціальним законом, що визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
є Закон України від 01.07.2004 року №1952-ІV
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно (ст. 4 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень").

Згідно зі ст. 19 Закону державна
реєстрація прав проводиться, зокрема,
на підставі: свідоцтв про право
власності на нерухоме майно, виданих
відповідно до вимог цього Закону.

В той же час, в силу п.п. 6.1., 6.2., 6.4., 6.5.
«Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна» після повного розрахунку
покупців за придбане майно, на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів та копії документів, що
підтверджують розрахунок за придбане
майно, державний виконавець складає
акт про проведені прилюдні торги і
подає його на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби. Затверджений акт
державний виконавець видає покупцеві.
На підставі цього акта нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Це свідоцтво є підставою для
реєстрації права власності на придбане
майно в порядку, передбаченому
законодавством.

Згідно з п. 2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 703 від
22.06.2011р., який був чинним на момент
виникнення спірних правовідносин,
державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
проводять орган державної реєстрації
прав та нотаріус як спеціальний
суб'єкт, на якого покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

Таким чином, акт державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки з
прилюдних торгів є документом, яким у
встановленому законом порядку
письмово оформлюється правочин -
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна. Саме у
даному документі засвідчується зміст
вказаного правочину.

При цьому, наведений акт є правовою
підставою для виникнення у відповідних
осіб обумовлених засвідченим ним
правочином прав відносно придбаного
майна.

Таким чином акт державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки з
прилюдних торгів та свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів є законодавчо встановленими
обов'язковими документами, які
посвідчують такий правочин як
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а
відтак у разі визнання недійсними
вказаних акту та свідоцтва факт
придбання майна вважається не
встановленим.

Згідно приписів статей 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом права власності,
визначеного у статті 317 Цивільного
кодексу України, власникові належить
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні (пункт 1 статті 321 вказаного
Кодексу).

Відповідно до статті 328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Оскільки, за своїм змістом прилюдні
торги є правочином з купівлі-продажу
майна, проте як недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю
відповідно до приписів ст. 216
Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 26 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» записи до Державного реєстру
прав вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Враховуючи зазначені норми права,
беручи до уваги той факт, що судовими
рішеннями визнано недійсними
результати прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить позивачу, а також
визнано недійсним Свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів від
01.06.2012р., яке стало підставою для
проведення державної реєстрації права
власності на земельну ділянку, суд
вважає, що позовні вимоги в частині
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності від 26.10.2013р.
(індексний номер: 7240236, номер запису про
право власності: 3075848), винесене
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
ГУЮ у м. Києві Соколянським Д.В., про
державну реєстрацію права власності на
земельну ділянку, що розташована по
вул. Польовій, 61-а, Солом'янського
району міста Києва, площею 0,1008 га,
кадастровий номер :69:159:0011 за ПАТ
«Дельта Банк», на підставі свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
від 01.06.2012p., виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1356
підлягають задоволенню.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, 30.08.2013р. державний реєстратор
Гульчук Євген Олександрович прийняв
рішення №5441754 про проведення державної
реєстрації права власності на житловий
будинок, що розташований за адресою: м.
Київ, вул. Польова, 61А за ТОВ «Тіволі»,
та відкрив розділ у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та реєстраційну справу.

За фактом такої реєстрації 20.03.2014р.
сформовано витяг №19309983, копія якого
наявна в матеріалах справи, згідно
якого ТОВ «Тіволі» на праві власності
належить житловий будинок, загальною
площею 928,4 кв.м., що розташований за
адресою: м. Київ, вул. Польова
(Солом'янський район), будинок 61А (номер
запису про право власності 2308463,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 00).

Підставою виникнення права власності є
Свідоцтво про право власності серії
САВ № 987167, видане 12.11.2007р. Головним
управлінням житлового забезпечення
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Отже, рішення реєстратора КП «КМ БТІ»
Чуприни Л.В. від 17.07.2012р. вже скасовано і
на даний час воно жодним чином не
порушує право власності ТОВ «Тіволі»
на житловий будинок, а отже позовні
вимоги в частині скасування рішення
про державну реєстрацію права
власності від 17.07.2012р., винесене
реєстратором КП «КМ БТІ» Чуприною Л.B.,
про державну реєстрацію права
власності на житловий будинок № 61А,
який розташований по вул. Польовій у м.
Києві, загальною площею 928,4 кв.м. за ПАТ
«Дельта Банк», на підставі свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
від 01.06.2012p., виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за №1356
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, системно
проаналізувавши положення чинного
законодавства України та надавши
оцінку доказам, які є у справі, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Тіволі»
задовольнити частково.

Скасування рішення про державну
реєстрацію права власності від 26.10.2013р.
(індексний номер: 7240236, номер запису про
право власності: 3075848), винесене
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Соколянським Д.В., про державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку, що розташована по вул.
Польовій, 61А, Солом'янського району
міста Києва, площею 0,1008 га, кадастровий
номер :69:159:0011 за ПАТ «Дельта Банк»,
на підставі свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів від 01.06.2012p.,
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за №1356.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Присудити з Державного бюджету України
за рахунок бюджетних асигнувань на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Тіволі» (код за
) понесені ним витрати по
сплаті судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко