Справа № 815/5197/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5197/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання протиправними та
неправомірними відповідей Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області,-

В С Т А
Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1.) з
адміністративним позовом до
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області (далі -
Відповідач, або Біляївська РДА
Одеської області) про визнання
протиправними та неправомірними
відповідей Біляївської РДА Одеської
області № Г-479-1 від 07.07.2014 року про
вирішення питання щодо
працевлаштування, № Г-479-1 від 07.07.2014
року про неможливість поновлення на
посаді, № Г-492-1 від 11.07.2014 року, № Г-485-1
від 22.07.2014 року, № Г-629-І від 14.08.2014 року.

В обґрунтування адміністративного
позову Позивачем зазначено наступне.

01.07.2014 року Одеським окружним
адміністративним судом прийнято
постанову по справі № 815/2558/14
якою, в тому числі, скасовано
розпорядження Біляївської РДА
Одеської області №45/к-2014 від
27.03.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.»,
поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника
юридичного відділу апарату
Біляївської РДА Одеської області.

04.07.2014 року Позивач звернувся до голови
Біляївської РДА Одеської області із
заявою про виконання постанови суду.
07.07.2014 року Позивачем в приміщенні
Біляївської РДА Одеської області
отримано лист № Г-479-1, яким Позивачу
запропоновано з'явитись до Біляївської
РДА Одеської області для вирішення
питання працевлаштування та лист
Біляївської РДА Одеської області №
Г-479-1, яким Позивачу повідомлено, що у
зв'язку із відсутністю посади
начальника юридичного відділу апарату
в штатному розписі Біляївська РДА
Одеської області на теперішній час
поновити Позивача на посаді немає
можливості.

07.07.2014 року Позивач повторно звернувся
із заявою до Біляївської РДА Одеської
області про виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 01.07.2014 року по справі №
815/2558/14. 22.07.2014 року Позивачем отримано
відповідь Біляївської РДА Одеської
області № Г-485-1, яким Позивачу
повідомлено, що у зв'язку із
відсутністю посади начальника
юридичного РДА на теперішній час
поновити Позивача на посаді немає
можливості.

09.07.2014 року Позивач втретє звернувся до
Біляївської РДА Одеської області із
заявою про виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 01.07.2014 року по справі №815/2558/14, а
у разі невиконання - зазначити причини.
11.07.2014 року Позивачем отримано
аналогічну за змістом раніше надану
відповідь Біляївської РДА Одеської
області № Г-492-1.

06.08.2014 року Позивач знову звернувся до
Біляївської РДА Одеської області із
заявою про надання інформації про
заходи, які вживаються Біляївською РДА
щодо виконання постанови №
815/2558/14. 14.08.2014 року Позивачем отримано
відповідь Біляївської РДА Одеської
області № Г-629-І, яким Позивачу
повідомлено, що Біляївської РДА
Одеської області 08.07.2014 року подано
апеляційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 01.07.2014 року № 815/2558/14 та 11.07.2014
року відкрито апеляційне провадження
по справі.

Вважаючи відповіді Біляївської РДА
Одеської області протиправними та
неправомірними, Позивач звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити адміністративний позов з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник Відповідача до суду не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, письмові
заперечення проти адміністративного
позову не надав у зв'язку з чим судом
було визнано неявку Відповідача в
судове засідання неповажною та
ухвалено рішення про розгляд справи за
його відсутності.

Вислухавши пояснення Позивача,
дослідивши та проаналізувавши позовну
заяву, та надані до суду письмові
докази у їх сукупності, судом
встановлено наступне.

01.07.2014 року постановою Одеського
окружного адміністративного суду по
справі № 815/2558/14
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Біляївської РДА Одеської області,
треті особи - голова профспілки
Біляївської РДА Одеської області
Паладійчук Віталій Валерійович, голова
Біляївської РДА Одеської області
Іваніцький Олександр Валеріанович,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання не чинним,
незаконним та скасування
розпорядження, поновлення на посаді,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди - задоволено частково,
визнано неправомірним та скасовано
розпорядження Біляївської РДА
Одеської області №45/к-2014 від 27.03.2014 року
«Про звільнення ОСОБА_1.», яким
відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України
ОСОБА_1 звільнено з посади начальника
юридичного відділу апарату
райдержадміністрації у зв'язку із
скороченням, поновлено ОСОБА_1 на
посаді начальника юридичного відділу
апарату Біляївської РДА Одеської
області, стягнуто з Відповідача
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 27.03.2014 року по
01.07.2014 року у сумі 6910,15 гривень, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Допущено негайне виконання
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного
відділу апарату Біляївської РДА
Одеської області та стягнення
середнього заробітку за один місяць у
розмірі 2232,51 (а.с. 7-15).

04.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Біляївської РДА Одеської області із
заявою про негайне виконання рішення
суду по справі № 815/2558/14 в частині
поновлення його на посаді та виплату
йому середнього заробітку за один
місяць (а.с. 17).

07.07.2014 року Біляївською РДА Одеської
області ОСОБА_1 надано відповідь за вих.
№ Г-479-1, яким Позивачу
повідомлено, що у зв'язку із
відсутністю посади начальника
юридичного відділу апарату в штатному
розписі Біляївської РДА Одеської
області, поновити Позивача не має
можливості та рекомендовано Позивачу
звернутись до суду з метою вирішення
зазначеної колізії (а.с. 18).

07.07.2014 року на виконання постанови суду
від 01.07.2014 року по справі № 815/2558/14
Біляївською РДА Одеської області
направлено на адресу Позивача лист за
вих. № 1-479-1, яким Позивачу
запропоновано з'явитись до Біляївської
РДА Одеської області для вирішення
питання працевлаштування (а.с.16).

07.07.2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся
із заявою до Біляївської РДА Одеської
області про виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 01.07.2014 року по справі № 815/2558/14
(а.с. 21).

22.07.2014 року Позивачем отримано
відповідь Біляївської РДА Одеської
області за вих. № Г-485-1, яким
Позивачу повідомлено, що у зв'язку із
відсутністю посади начальника
юридичного відділу апарату
Біляївської РДА Одеської області на
теперішній час поновити Позивача на
посаді немає можливості (а.с.22).

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Біляївської РДА Одеської області із
заявою про виконання рішення суду по
справі № 815/2558/14 в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді та виплати йому
середнього заробітку за один місяць
(а.с.19).

11.07.2014 року Біляївською РДА Одеської
області ОСОБА_1 надано відповідь за вих.
№ Г-479-1, в якій зазначено, що у зв'язку із
відсутністю посади начальника
юридичного відділу апарату в штатному
розписі Біляївської РДА Одеської
області, поновити Позивача не має
можливості та рекомендовано Позивачу
звернутись до суду з метою вирішення
зазначеної колізії (а.с.20).

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Біляївської РДА Одеської області із
заявою про надання інформації про
здійснення заходів Біляївською РДА
Одеської області щодо виконання
постанови суду від 01.07.2014 року по
адміністративній справі № 815/2558/14
(а.с.23).

14.08.2014 року Біляївською РДА Одеської
області ОСОБА_1 надано відповідь за вих.
№ Г-629-1, в якій зазначено, що 08.07.2014 року
Біляївською РДА Одеської області
подано апеляційну скаргу на постанову
суду від 01.07.2014 року по
адміністративній справі № 815/2558/14.
11.07.2014 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
відкрито апеляційне провадження по
справі, призначено судовий розгляд
справи на 10.09.2014 року (а.с. 24).

10.09.2014 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційні скарги Біляївської РДА
Одеської області, Голови Біляївської
РДА Одеської області Іваницького
Олександра Валеріановича, ОСОБА_1
залишено без задоволення, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 01.07.2014 року залишено без змін
(а.с. 32-39).

25.09.2014 року на виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 01.07.2014 року по
адміністративній справі № 815/2558/14
Біляївською РДА Одеської області
видано розпорядження № 150/к-2014 щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника
юридичного відділу апарату районної
державної адміністрації з 26.09.2014 року.
Відділу фінансово-господарського
забезпечення апарату
райдержадміністрації доручено
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 28.03.2014 року по день поновлення
на посаді (а.с.40).

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення Позивача, оцінивши докази по
справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Спірні правовідносини виникли між
сторонами з приводу виконання рішення
адміністративного суду, яке підлягає
негайному виконанню, а саме: постанови
Одеського окружного адміністративного
суду по справі № 815/2558/14 в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника
юридичного відділу апарату
Біляївської РДА Одеської області та
стягнення середнього заробітку за один
місяць у розмірі 2232,51грн.

Позивач неодноразово звертався до
Відповідача в порядку Закону України
«Про звернення громадян» із заявами
(зверненнями) про виконання рішення
адміністративного суду ухвалене на
його користь (а.с. 17, 19, 21, 23).
Відповідачем, в свою чергу,
неодноразово надано відповіді на
вказані звернення в межах та у строки,
визначені Законом України «Про
звернення громадян» (а.с. 18, 20, 22, 24).

Судом встановлено, що відповідно до ч.2
ст.257 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання. Відповідно до ч.4 ст.257 КАС
України, примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження". Цей Закон визначає умови
і порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Крім того, порядок звернення судових
рішень в адміністративних справах до
примусового виконання визначений ст.258
КАС України, а саме: за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Таким чином, Позивач, з приводу
невиконання або неналежного виконання
Відповідачем судового рішення у
добровільному порядку, мав право на
звернення до відповідного відділу
державної виконавчої служби із
виконавчим листом для виконання
судового рішення у примусовому
порядку.

Відтак, суд приходить до висновку, що в
разі добровільного невиконання
Відповідачем постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014 року по адміністративній справі
№ 815/2558/14, чинним законодавством
України встановлений примусовий
порядок виконання зазначеного рішення,
що залежить від відповідного
волевиявлення особи на користь якої
ухвалене рішення адміністративного
суду (Позивача). Таке волевиявлення
полягає, зокрема, в зверненні Позивача
до Одеського окружного
адміністративного суду із заявою щодо
видачі виконавчого листа в порядку
ст.ст. 257, 258 КАС України та звернення
Позивача до відповідно відділу
державної виконавчої служби із заявою
щодо примусового виконання рішення
суду в порядку, визначеному Законом
України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що станом на момент
розгляду адміністративної справи
25.09.2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді
начальника юридичного відділу апарату
районної державної адміністрації з
26.09.2014 року.

Щодо твердження Позивача в частині
протиправної бездіяльності
Відповідача щодо тривалого
невиконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014 року по адміністративній справі
№ 815/2558/14 суд зазначає наступне.

Нормами КАС України передбачений
окремий порядок визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень (Відповідачем).

Так, ч.9 ст.267 КАС України встановлює
право особи, на користь якої ухвалено
постанову суду, подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень на виконання такої
постанови суду або порушення прав
Позивача, підтверджених такою
постановою суду.

При цьому ст.267 КАС України визначені
вимоги до такої заяви, порядок подання
і розгляду такої заяви, та у разі
наявності підстав для задоволення
заяви - заходи реагування щодо
невиконання судового рішення, зокрема
застосування штрафних санкції та таку
заяву може бути подано протягом десяти
днів з дня, коли Позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів, але не
пізніше дня завершення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого за відповідною
постановою суду.

Позивачем належних доказів щодо
реалізації свого права про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених Відповідачем
на виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014 року по адміністративній справі
№ 815/2558/14, або порушення прав Позивача,
підтверджених такою постановою суду,
також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Згідно з ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Відповідно до ст. 86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що Позивачем обрано
неналежний спосіб захисту своїх прав, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
задоволення його позовних вимог за
вказаним адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання протиправними та
неправомірними відповідей
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області № Г-479-1
від 07.07.2014 року про вирішення питання
щодо працевлаштування; № Г-479-1 від
07.07.2014 року про неможливість
поновлення на посаді; № Г-492-1 від 11.07.2014
року; № Г-485-1 від 22.07.2014 року; № Г-629-1 від
14.08.2014 року - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя

Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання протиправними та
неправомірними відповідей
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області № Г-479-1
від 07.07.2014 року про вирішення питання
щодо працевлаштування; № Г-479-1 від
07.07.2014 року про неможливість
поновлення на посаді; № Г-492-1 від 11.07.2014
року; № Г-485-1 від 22.07.2014 року; № Г-629-1 від
14.08.2014 року - відмовити.

20 жовтня 2014 року.