overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/76/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/76/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ДП "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 607/10067/14-ц
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/52898/14

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2014 року позов було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області було задоволено частково. Постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 липня 2014 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2014 року за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у вищезазначеній справі було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 875/314/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/314/14

вх. № А/800/243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

у справі № 875/314/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною 5 статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 875/314/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 821/1349/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1349/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року за позовом Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Новокаховське житлово-екплуатаційне управління» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, у задоволенні позову Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Новокаховське житлово-екплуатаційне управління» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 821/1349/14-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 658/1585/14-а (2а/658/76/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/39047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Каховської міської ради Херсонської області на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Каховська міська рада Херсонської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 04 серпня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті, що відповідно до ч.4 ст.214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Каховської міської ради Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2-а-4379/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 19 вересня 2014 року.

Надана заявником 10 жовтня 2014 року заява не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки ухвалою судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження і лише 4 вересня 2014 року заявник звернувся з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 667/4291/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав лише 16 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для зазначення обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та надати докази щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України.

На виконання вимог ухвали позивач надіслав заяву в якій повторно вказав, що про рішення апеляційного суду йому стало відомо лише 16 вересня 2014 року після звернення до суду першої інстанції та витребування копії оскаржуваного рішення, що підтверджується підписом секретаря суду у постанові суду першої інстанції від 20 червня 2014 року. Проте, підпис секретаря на цьому рішенні засвідчує запис про те, що рішення не набрало законної сили, а тому не може бути належним доказом, що свідчить про недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України. Інших доказів скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 695/2807/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

695/2807/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року залишено без змін постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови про повернення виконавчих документів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що державним виконавцем у повному обсязі вжито усіх заходів щодо розшуку боржника відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 712/9512/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 825/1380/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1380/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горизонт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук