Справа № 1907/2144/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014р.
Справа № 9104/182421/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Борщів
Тернопільської області

на ухвалу Борщівського районного суду
Тернопільської області від 30.11.2012р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №1902/2144/2012

за позовом ОСОБА_1, м.Борщів
Тернопільської області

до відповідача-1: Глухівського взводу
ДПС ВДАІ Сумської області, м.Глухів
Сумської області

відповідача-2: Інспектора ДПС,
прапорщика Кубана Ігоря Миколайовича,
м.Глухів Сумської області

про скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Борщівського районного суду
Тернопільської області з позовом до
відповідача-1: Глухівського взводу ДПС
ВДАІ Сумської області, відповідача-2:
інспектора ДПС, прапорщика Кубана
Ігоря Миколайовича, про скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,
просив визнати дії інспектора ДПС,
прапорщика Кубан І.М. в частині
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 255,00грн.
згідно постанови від 04.04.2011р. ВМ 1 №102500
незаконними; визнати протиправною та
скасувати постанову від 04.04.2011р. ВМ 1
№102500 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Борщівського районного суду
Тернопільської області від 30.11.2012р.
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду. Рішення суду мотивовано тим,
що позивач звернувся до суду з
пропуском встановленого ст.289 КУпАП
строку оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
ухвалу, постанову від 04.04.2011р. №102500
визнати незаконною і складеною з
правопорушенням. Доводи апеляційної
скарги обґрунтовано тим, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
оскаржити постанову ВМ 1 №102500 від
04.04.2011р. у зв'язку з тим, що він до
моменту звернення до суду з позовом
знаходився в м.Москва.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, тому колегія суддів, у
відповідності до вимог ст.197 КАС
України, вважає можливим розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення,
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, з огляду
на наступне:

В силу вимог ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За вимогами ч.3 ст.99 КАС України, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
про оскаржувану постанову позивачу
стало відомо 20.08.2012р. з листа виконавчої
служби, проте, до суду з позовом він
звернувся лише 29.11.2012р.

Слід зазначити, що суд, оцінюючи
обставини, що перешкоджали особі
здійсненню права на своєчасне
оскарження відповідних дій,
бездіяльності та рішень органів
владних повноважень (або його
посадових, службових осіб) у
публічно-правових відносинах, повинен
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених та наявних доводів.

Строк звернення до адміністративного
суду - це проміжок часу після
виникнення спору у публічно правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із її заявою за вирішенням цього
спору і захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України, певних
процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що в матеріалах справи
відсутні належні докази поважності
причин пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду з
позовом, тому вірними є висновки суду
першої інстанції про пропуск ОСОБА_1
встановленого ст.289 КУпАП строку
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому підстав для його
скасування немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Борщів
Тернопільської області на ухвалу
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 30.11.2012р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №1902/2144/2012 за позовом ОСОБА_1,
м.Борщів Тернопільської області до
відповідача-1: Глухівського взводу ДПС
ВДАІ Сумської області, м.Глухів
Сумської області, відповідача-2:
Інспектора ДПС, прапорщика Кубана
Ігоря Миколайовича, м.Глухів Сумської
області, про скасування постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, -
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Борщівського районного суду
Тернопільської області від 30.11.2012р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №1902/2144/2012 за позовом ОСОБА_1,
м.Борщів Тернопільської області до
відповідача-1: Глухівського взводу ДПС
ВДАІ Сумської області, м.Глухів
Сумської області, відповідача-2:
Інспектора ДПС, прапорщика Кубана
Ігоря Миколайовича, м.Глухів Сумської
області, про скасування постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга