Справа № 638/15400/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/638/1/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

« 15» вересня 2014 року
м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши
матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 13.03.2013р. у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення (№638/2212/13-п; 3/368/912/13) у
відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 08.09.2014р. звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова
із заявою, в порядку Глави 4 КАС України,
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Дзержинського
районного суду м.Харкова від 13.03.2013р. у
справі про адміністративне корупційне
правопорушення (№638/2212/13ё-п; 3/368/912/13) у
відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Однак, відповідна можливість
передбачена саме для рішень судів
постановлених в порядку та на підставі
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду, яку заявник просить
переглянути за нововиявленими
обставинами, винесена у відповідності
і в порядку передбаченому КУпАП, тому у
відповідності до ч.2 ст.287 КУпАП може
бути оскаржена в порядку, визначеному
саме цим Кодексом. А оскарження
постанови суду за нововиявленими
обставинами вказаний кодекс взагалі не
передбачає.

З урахуванням заявлених вимог, щодо
перегляду за нововиявленими
обставинами постанови суду про
притягнення до адміністративної
відповідальності, винесеної в порядку
КУпАП, суддя приходить до висновку, що
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства і тому у
відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
необхідно відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Виходячи з викладеного, у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-2 КУпАП
необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Дзержинського
районного суду м.Харкова від 13.03.2013р. у
справі про адміністративне корупційне
правопорушення (№638/2212/13-п; 3/368/912/13) у
відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу разом із заявою та всіма
доданими до неї документами направити
заявнику.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк