Справа № 519/486/14-а
Суддя: Асанова З. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/486/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року
м.
Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області про визнання дій
протиправними, скасування рішення про
утримання з пенсії сум переплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УПФ в м. Южне Одеської області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення про утримання з пенсії сум
переплат, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона працювала з 1992 року по 1996 рік в ЗАТ
Одеському спеціалізованому управлінні
№532 «Проммонтаж». У 2007 році перед
виходом на пенсію їй була надана
довідка №75 від 25.12.2007 року про
заробітну плату, яка враховується при
обчислені пенсії. Згідно цієї довідки
заробітна плата позивача, яка
враховується при обчисленні пенсії,
складала 8236,52070 грн. Цю довідку вона
надала до Южненського відділу УПФУ для
призначення їй пенсії. Пенсія їй була
призначена, вона її отримувала кожного
місяця у встановлених розмірах. Ні у
Пенсійного фонду, ні у неї претензій
один до одного не було. Окрім цього,
25.01.2008 року представником Южненського
відділу УПФУ було складено акт про
перевірку факту роботи, в наслідок
якого підтвердилось те, що вона дійсно
працювала в Одеському
спеціалізованому управлінні №532
«Проммонтаж». 11.12.2013 року Управлінням
ПФУ в м. Южне Одеської області було
складено Акт №142 щодо перевірки
правильності наданої довідки про
заробітку плату для призначення
(перерахунку) пенсії. Цією перевіркою
було виявлено наступні порушення: дані
довідки не відповідають фактичній сумі
заробітної плати з 1992 по 1996 роки.
Довідка вважається невірною. Проте, у
цей же день, до УПФУ у м. Южне було
надано нову довідку №14 від 11.12.2013 року,
згідно якої заробітна плата, яка
враховується при нарахуванні пенсії,
склала 4289,81503 грн. Внаслідок цього її
пенсійна справа була приведена у
відповідність, та УПФУ у м. Южне
винесено рішення про стягнення з неї на
підставі протоколу №1 від 02.01.2014 року
переплату пенсії у розмірі 27 701,05 грн. На
підставі цього протоколу управління
ПФУ було винесено Рішення міжвідомчої
комісії про утримання сум пенсій,
надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони, у
зв'язку із недостовірною довідкою про
заробітну плату, надану позивачем при
призначенні пенсії. Дане рішення
позивач вважає не обґрунтованим,
просить визнати протиправними дії УПФУ
в м. Южне Одеської області щодо
утримання переплати сум пенсій у
розмірі 20% та скасувати рішення
міжвідомчої комісії про утримання сум
пенсій, надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони,
винесене відносно ОСОБА_1 щодо
утримання з неї суми переплати у
розмірі 27 701,05 грн.

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні позов підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав просив
відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южне Одеської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
про утримання з пенсії сум переплат,
необхідно задовольнити, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
пенсіонером та отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що підтверджується
копією пенсійного посвідчення серії
НОМЕР_1 від 05.03.2008 року.

З 1992 року по 1996 рік позивач
працювала на ЗАТ Одеському
спеціалізованому управлінні №532
«Проммонтаж», що підтверджується
довідкою №75 від 25.12.2007 року про
заробітну плату з січня 1992 року по
грудень 1996 року. Відповідно до вказаної
довідки сума заробітної плати за 60
місяців склала 8236,52070 грн.

25.01.2008 року відповідач в присутності
старшого інспектора по кадрам ЗАТ
ОСУ-532 «Проммонтаж» Войтко Л.Л. здійснив
перевірку достовірності факт роботи в
управлінні ОСОБА_1 в період з 14.10.1976 року
по 29.02.2000 року, про що складений акт від
05.01.2008 року (а.с.10).

11.12.2013 року відповідач з відома
директора ЗАТ Одеського
спеціалізованого управління №532
«Проммонтаж» Копніна В.О. та в
присутності головного бухгалтера
Северенчук І.О. здійснив перевірку
достовірності довідок по заробітній
платі за період з січня 1992 року по
грудень 1996 року, що направлялись до
управління ПФУ в м. Южне для
призначення пенсії ОСОБА_1, про що
складений акт №142 від 11.12.2013 року
«Перевірки правильності наданої
довідки про заробітну плату для
призначення (перерахунку) пенсії»
(а.с.13).

Згідно висновків вказаного акту під
час перевірки достовірності довідок
про заробітну плату за період з січня
1992 року по грудень 1996 року для
призначення (перерахунку) пенсії
ОСОБА_1 виявлено порушення. За
результатами перевірки встановлено, що
дані довідки не відповідають фактичній
сумі заробітної плати з 1992 по 1996 роки.
Довідка вважається невірною.
Рекомендовано в десятиденний строк
надати до управління оновлену довідку.

Відповідачем від ЗАТ Одеське
спеціалізоване управління №532
«Проммонтаж», отримана «Довідка про
заробітну плату для обчислення пенсії»
на ім'я ОСОБА_1, на підставі якої їй
перерахований розмір пенсії (а.с.15).

02.01.2014 року відповідачем прийнято
рішення міжвідомчої комісії «Про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживань з його сторони», згідно
якого відповідач у зв'язку з
перерахунком пенсії ОСОБА_1 встановив,
що утворилась сума переплати 27701,05 грн.
за період з 27.10.2007 року по 31.12.2013 року,
яка підлягає утриманню з позивача в
розмірі 20% до повного погашення
починаючи з лютого 2014 року (а.с.16).

Суд вважає вказане рішення міжвідомчої
комісії відповідача протиправним,
таким що не ґрунтується на вимогах
законодавства.

Згідно п. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто стягнення виплаченої надміру
суми пенсії можливе тільки за двох
умов: зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних.

Згідно ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Однак відповідач з часу нарахування
пенсії позивача з 2007 року по 2013 рік
жодного разу не витребував з
підприємства, де працювала позивач
документи щодо обґрунтованості
наданої їй цим підприємством довідки
про заробітну плату для перерахунку
пенсії.

Згідно ст. 103 вищевказаного Закону,
стягненню з пенсіонера підлягають
тільки суми пенсії, надміру виплачені
йому внаслідок зловживань з боку
пенсіонера (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо).

Відповідно до ст.ст. 11,71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 КАС України оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
не надано доказів про вчинення саме
ОСОБА_1 зловживань (недобросовісності),
що призвели до безпідставної виплати
їй сум пенсії, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 4, 10, 158, 160, 162, 163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Южне Одеської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
про утримання з пенсії сум переплат -
задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в м. Южне Одеської
області щодо утримання переплати сум
пенсій у розмірі 20 % з ОСОБА_1
протиправними.

Скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області міжвідомчої комісії
про утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживань з його боку № 1 від 02.01.2014
року, винесене у відношенні ОСОБА_1 про
утримання з неї суми переплати в
розмірі 27 701,05 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк - з
дня проголошення постанови, у разі
застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні - з дня
отримання копії цієї постанови, а для
суб'єктів владних повноважень, яких
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді - з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова