Справа № 523/1929/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/1929/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Пепеляшков О.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради на ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року про
залишення без руху адміністративного
позову Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру
нарахованих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради
звернувся до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру нарахованих коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 10 лютого 2014 року заявлений
адміністративний позов був залишений
без руху у зв'язку з порушенням
позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просив суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржуване судове рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення, підставою для залишення без
руху заявленого адміністративного
позову став висновок суду першої
інстанції щодо порушення позивачем
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме у
зв'язку з неподанням позивачем до
позовної заяви доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, а саме встановивши, що
позивачем до поданої позивної заяви не
було додано доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, дійшов обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
залишення заявленого позову без руху
та надання позивачу строку для
усунення встановлених недоліків.

Посилання апелянта, як на підставу для
скасування оскаржуваного рішення суду,
на те, що судом першої інстанції
безпідставно було залишено заявлений
адміністративний позов без руху,
враховуючи, що при його поданні
позивачем були додані до нього належні
докази надіслання відповідачу копії
позивної заяви та доданих до неї
документів, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки на виконання
вимог ухвали про залишення позовної
заяви без руху позивачем до суду не
було надано ані доказів надіслання
відповідачу копії позивної заяви та
доданих до неї документів, ані
будь-яких пояснень щодо підстав
залишення позовної заяви без руху.

Крім того, зі змісту наявного в
матеріалах справи адміністративного
позову, а саме перерахованих в ньому
документів, що додаються, не
вбачається, що позивачем при подані
вказаного позову до нього були додані
докази надіслання відповідачу копії
позивної заяви та доданих до неї
документів, таких доказів не надано і
під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, оскільки висновки суду
першої інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали суду -
без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 10 лютого 2014 року про
залишення без руху адміністративного
позову Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру
нарахованих коштів - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/