Справа № 2а-3347/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3347/11
інстанції: Красюк Г.П.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб
В.А.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Шполянської
районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 01 квітня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шполянської
районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплати одноразової
компенсації, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У березні 2011 року позивач звернувся до
Шполянського районного суду
Черкаської області Києва з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Шполянської
районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплати одноразової
компенсації. Свої вимоги мотивував тим,
що він віднесений до 1 категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, являється
інвалідом 2 групи та відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на одноразову
компенсацію в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат.

Постановою Шполянського районного
суду Черкаської області від 01 квітня 2011
року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду - без змін з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст.195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач віднесений до 1 категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, є інвалідом
2 групи, учасником ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та перебуває на обліку у
відповідача.

Положеннями статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлено, що одноразова компенсація
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, які є інвалідами II групи
виплачується в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат.

У разі встановлення інвалідності
вищої групи інвалідам виплачується
різниця у компенсаціях.

Виплата здійснюється з мінімальної
заробітної плати, яка склалася на
момент встановлення інвалідності
чи втрати годувальника.

Однак, ЗУ «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» ст.48
даного Закону викладено в новій
редакції, якою розміри вказаних в ній
виплат були значно зменшені.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення
ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яким
внесені зміни до ст.48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визнані
неконституційними.

Отже, після прийняття Конституційними
Судом України вказаного рішення, тобто
після 22 травня 2008 року одноразова
компенсація як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС позивачу має бути виплачена сума в
розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України,
ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає,
як така, що постановлена за наслідками
апеляційного перегляду рішення суду
першої інстанції в справах, розгляд
яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Шполянської районної державної
адміністрації Черкаської області -
залишити без задоволення, а постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 01 квітня 2011 року
- без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.