Справа № 760/16418/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Лазаренко В.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собків Я.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 01 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 р. позивачка ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до відповідача
Управління ПФУ в Солом'янському районі
м. Києва в якому серед іншого просить:
визнати незаконними дії відповідача
щодо застосування ним під час
нарахування/перерахунку пенсій
позивачки положень Бюджетних законів,
а також підзаконних
нормативно-правових актів, якими у
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм, визначено розміри пенсій для
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до того, ще
й значно менші, ніж передбачені
статтями 50, 54 Закону №796 для
відповідної категорії громадян;
визнати бездіяльність відповідача
щодо нарахування, перерахунку та
виплати ним позивачці недоотриманих
сум державної та додаткової пенсій,
передбачених статтями 49, 50, 54 Закону №
796, протиправною; зобов'язати
відповідача зробити нарахування,
перерахунок та виплату державної
пенсії позивачки відповідно, на
підставі, у порядку та розмірах,
встановлених Законом №796 у редакції
діючих Законів №230/96, №231, та
пов'язаними із ним Законами, а саме у
розмірі не нижчому 8 (восьми)
мінімальних пенсій за віком, за період,
починаючи з 01 січня 2005 року і до моменту
винесення рішення у цій справі;
зобов'язати відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
додаткової пенсії позивачки
відповідно, на підставі, у порядку та
розмірах, встановлених Законом №796 у
редакції діючих Законів №230/96, №231, та
пов'язаними із ним Законами, а саме у
розмірі 75 (сімдесяти п'яти) процентів
мінімальної пенсії за віком, за період,
починаючи з 01 січня 2005 року і до моменту
винесення рішення у цій справі;
зобов'язати відповідача
перераховувати у подальшому позивачці,
визначені статтями 50, 54 Закону №796
розміри пенсій, у зв'язку зі
збільшенням розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
відповідної групи осіб, починаючи з дня
встановлення нового розміру, а також
вчасно виплачувати належні їй пенсії.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 01 серпня 2014 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог за період з 01.01.2005 року
по 31.01.2014 рік залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення яким справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду. Для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату соціальних виплат починаючи з
01 січня 2005 року.

Відповідний позов подано позивачкою
31.07.2014 року, з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що позивачка оскаржує дії
відповідача щодо проведення виплат,
які мають регулярний характер,
виплачуються щомісяця, колегія суддів
вважає, що про порушення своїх прав
щодо виплати державної пенсії та
додаткової пенсії в розмірі нижчому
від встановленого Законом №796,
позивачка мала дізнатися в день
проведення їй відповідних виплат,
тобто з лютого 2005 року. За таких
обставин пропуск позивачкою строку,
визначеного КАС України для звернення
до суду є очевидним.

Об'єктивні підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
відсутні, а тому суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
залишення позовних вимог за період з
01.01.2005 року по 31.01.2014 рік без розгляду.

Посилання позивачки на положення
Віденської конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду, а
також ст.. 76 Закону України «Про
використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку», які передбачають,
що право на подання позову про
відшкодування ядерної шкоди,
заподіяної життю і здоров'ю особи не
обмежуються до строком позовної
давності, суд знаходить не
обґрунтованими, оскільки дані норми
регулюють цивільні правовідносини
пов'язані з відшкодуванням шкоди і не
застосовуються до спірних
правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, погоджується з висновками суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу позивача необхідно залишити без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін, оскільки ухвала
прийнята з дотриманням норм
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 01 серпня 2014 року залишити без
задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 01 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок та строки
передбачені КАС України.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.