overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4753/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/4753/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової
Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 ОСОБА_2 звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, оскаржуючи дії відповідача щодо попередження її про наступне вивільнення із займаної посади.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача який прибув у судове засідання проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 807/3110/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3110/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Церціс-Р" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Церціс-Р" про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з

доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. ПО, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства
"Церціс-Р" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 813/7184/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7184/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року

№ 813/7184/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-склодзеркальний завод» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/7018/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10УХВАЛА про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/7018/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 15.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр
«Підзамче» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; зобов'язано позивача надати ряд первинних документів на підтвердження обгрунтування вимог позовної заяви; зобов'язано відповідача надати суду в судове засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також ряд документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення; сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні; особам, які беруть участь у справ надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки; відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.
Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 05 листопада 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного вул.Чоловського, 2, зал судових засідань
№13, 3 поверх).
Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 807/3166/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/3166/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/3166/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Чопської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Чопської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/3011/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3011/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 02 жовтня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/2408/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2014 року м. Ужгород№ 807/2408/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В. ,

при секретарі судового засідання -
Стенавській А.М.,

за участю сторін:

Прокурора міста Ужгорода - представник
Левкулич В.І..,

представника позивача: Державного підприємства «Національна енергетична компанія в особі ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП НЕК
«Укренерго» - представник Лешкович Г.А.
(довіреність а.с. 30),

відповідача: Публічне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса" - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в особі
Відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Західному регіоні"
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Закарпатській області до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення штрафу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в особі
Відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Західному регіоні"
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Закарпатській області до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення штрафу -задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод
«Тиса», юр. адреса: 88011, м. Ужгород, вул..
Паризької Комуни № 4, , штраф у розмірі 3 400 грн. ( три тисячі чотириста гривень, 00 коп.) до Державного бюджету м. Ужгород, одержувач - УК у м.
Ужгороді, , банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку 812016, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 819/2368/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2368/14-a

28 жовтня 2014 року ,
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ
ЦЕНТР" до Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа
Банк" про визнання протиправними дій головного державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" звернулося до адміністративного суду з адмінфістративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" про визнання протиправними дій головного державного виконавця та визнання протиправною і скасування постанови ВП
№ 45080912 від 14.10.2014 про відкриття виконавчого провадження .

Представником позивача ТзОВ "МРІЯ
ЦЕНТР" подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до
Відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" про визнання протиправними дій головного державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 814/2706/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2014 р. № 814/2706/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ІНТЕС", а/с №150, м. Миколаїв, 54030до третя особаВідділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, вул.
Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020
Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві
Миколаївської області, пр. Леніна, 97, м.
Миколаїв, 54055 Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55є, м.
Миколаїв, 54018 проскасування постанови від 27.06.2014р. ВП № 43831516,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17
КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2014 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 18.09.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 802/3765/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

27 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3765/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим
Петрович