Справа № 295/16194/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Народного
тижневика "Субота" щодо бездіяльності
засобів масової інформації, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить зобов'язати Народний тижневик
Субота (Засновник ОСОБА_2) (Державне
реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 від
28.09.1998р.) 10014, м. Житомир- 14, а/с 113, вул.
Перемоги, 10, вчинити дії та оприлюднити
у визначеному ч.13 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» порядку «Відповідь ОСОБА_1 на
недостовірну інформацію оприлюднену в
народному тижневику "Субота" НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування позову позивач вказав,
що народний тижневик Субота, у НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 опублікував статтю під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Позивач,
вважаючи, що оприлюднена інформація є
недостовірною звернувся до вказаного
засобу масової інформації із
«зверненням вимогою опублікування
відповіді» від 03.10.2014 року. Вказане
звернення з вимогою позивач направив
рекомендованим листом 542) та
цінним листом з описом вкладення в
цінний лист 566). У зверненні з
вимогою зазначив про те, що вимагає від
відповідача опублікувати його
відповідь. Про результати розгляду
звернення просив повідомити його
письмово жодної відповіді та реакції
від відповідача не отримав.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву про розгляд
справи без його участі, підтримав
позовні вимоги з підстав зазначених у
адміністративному позові, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Його неявка не
перешкоджає судовому розгляду справи
відповідно до ч. 6 ст. 174 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши у сукупності докази надані
суду в обґрунтування позовних вимог,
суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Спірні правовідносини
регулюються Законом України "Про
вибори народних депутатів України".

У відповідності до ч.2 ст. 11 цього Закону
виборчий процес здійснюється, зокрема,
на засадах законності, і дана вимога
стосується також й форм і засобів
ведення передвиборної агітації. Згідно
ч.1 ст.71 зазначеного Закону
передвиборна агітація з використанням
засобів масової інформації усіх форм
власності проводиться з дотриманням
принципу рівних умов.

Відповідно до ч. 9 ст. 108 Закону рішення,
дії або бездіяльність засобів масової
інформації, що порушують законодавство
про вибори, можуть бути оскаржені до
суду в порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 13 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України»: «Партія - суб'єкт виборчого
процесу, кандидат у депутати мають
право звернутися до засобу масової
інформації, що оприлюднив інформацію,
яку партія або кандидат вважають
недостовірною, з вимогою опублікувати
їх відповідь. Засіб масової інформації,
що оприлюднив відповідний матеріал, не
пізніш як через три дні після дня
звернення з вимогою про відповідь, але
не пізніш останнього дня перед днем
голосування зобов'язаний надати
партії, кандидату у депутати, щодо яких
поширено недостовірну інформацію,
можливість оприлюднити відповідь:
надати такий самий ефірний час
відповідно на телебаченні чи радіо або
опублікувати в друкованому засобі
масової інформації наданий партією чи
кандидатом матеріал, який повинен бути
набраний таким самим шрифтом і
розміщений під рубрикою "відповідь" на
тому ж місці шпальти в обсязі не
меншому, ніж обсяг повідомлення, що
спростовується. Відповідь повинна
містити посилання на відповідну
публікацію в друкованому засобі
масової інформації, передачу на
телебаченні, радіо та на інформацію, що
спростовується. Відповідь не повинна
містити прямих закликів до голосування
за або не голосування за певні партії,
кандидатів у депутати. Відповідь має
бути оприлюднена без додатків,
коментарів та скорочень і
здійснюватися за рахунок засобу
масової інформації. Відповідь на
відповідь не надається.

Судом встановлено, що позивач
відповідно посвідчення НОМЕР_2 є
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 62
висунутий партією "Блок Петра
Порошенка". В народному тижневику
"Субота", у НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
опубліковано статтю під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Позивач, вважаючи, що
оприлюднена інформація є
недостовірною звернувся до вказаного
засобу масової інформації із
«зверненням вимогою опублікування
відповіді» від 03.10.2014 року. Вказане
звернення з вимогою позивач направив
рекомендованим листом, що
підтверджується чеком за № 542 від
03.10.2014 року та цінним листом що
підтверджується чеком за № 566 від
03.10.2014 року з описом вкладення в цінний
лист. У зверненні з вимогою зазначив
про те, що вимагає від відповідача
опублікувати його відповідь. Про
результати розгляду звернення просив
повідомити його письмово. Проте жодної
відповіді та реакції від відповідача
не отримав.

Оскільки засоб масової інформації, а
саме газета Народний тижневик "Субота"
фактично не виконав обов`язку
опрелюднити "відповідь" позивача і такі
дії порушують право на "відповідь", яке
передбачене ч. 13 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», кандидата у народні депутати
України, то позовна вимога позивача
підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що
запропонована позивачем до
опублікування відповідь не містить
прямих закликів до голосування за або
не голосування за певні партії,
кандидатів у депутати, не містить
додатків, коментарів та скорочень.

Вирішений судом спір є спором
пов'язаним з виборчим процесом та
розглянутий судом з урахуванням
компетенції встановленої пунктом
шостим частини першої статті 17 КАС
України, з урахуванням особливостей
провадження в окремих категоріях
адміністративних справ, закріплених
Главою шостою цього Кодексу.

Керуючись ч. 13 ст. 74, ч. 9 ст. 108
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", ст. ст. 17, 69, 71, 86, 159,
162, 163, 174, 177 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Народний тижневик "Субота"
(Засновник ОСОБА_2) (Державне
реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 від
28.09.1998р.) 10014, м.Житомир- 14, а/с 113, вул.
Перемоги, 10, вчинити дії та оприлюднити
у визначеному ч.13 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» порядку «Відповідь ОСОБА_1 на
недостовірну інформацію оприлюднену в
народному тижневику "Субота" НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Стягнути з редакції газети Народний
тижневик "Субота" в особі засновника
фізичної особи - ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 73, 08 грн.,
зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги у дводенний строк з
дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Суддя: