overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/4562/14-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2014
Справа № 501/4562/14-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі – Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по вагітності та пологам у розмірі 176,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради звернулося до
Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача 176,92 грн. (а.с.2).

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду у зв’язку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по вагітності та пологам у розмірі 176,92 грн. – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5066/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.10.2014
Справа № 2-а-5066/11
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Максимович Г.В.,

при секретарі – Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Іллічівську Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду від 26.03.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

28.10.2014р. до суду звернувся представник
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області із заявою, в якій мотивуючи, тим що в постанові суду від 26.03.2012р. допущено описку, замість
«Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області» вказано
«Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області» , просить суд виправити вказану описку.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в постанові суду від 26.03.2014р. (а.с.20) допущено описку, замість
«Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області» вказано
«Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області».

Ч.1 ст. 169 КАС України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що в постанові суду від 26.03.2014р. допущено описку то суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Іллічівського міського суду від 26 березня 2012 року, зазначивши замість
«Пенсійний фонд України в м.Іллічівську» вказати «Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 522/16961/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Одесреклама" про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Одесреклама" про визнання протиправним та скасування припису.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 20.10.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/31465/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1097/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про поновлення на роботі, визнання розпорядження незаконним та ін., –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про залишення позову без розгляду було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

28.10.2014 року зазначена справа надійшла до мого провадження.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі ст. ст. 2, 4, 7-9 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про поновлення на роботі, визнання розпорядження незаконним та ін. - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на « 05»
_листопада_ 2014 року о « 14» год. « 15» хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33 (зал 111)).

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
О.С.Турецький

28.10.2014
Справа № 522/16961/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

27 жовтня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису.

17 жовтня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство
«Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 591/7640/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7640/14-а
Провадження № 2-а/591/445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради

про скасування постанови адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год.19 листопада 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.
Академічна, 13, перший поверх,зал №100

Відповідачу необхідно в строк до 19 листопада 2014 року надати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача надати до вказаної дати матеріали адміністративної справи /матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КпАП України від 06.10.2014 року/

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права:

Суддя
В.В.Мальована-Когер

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 580/1722/14-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1722/14-а провадження 2-а/580/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Гури А. О.,

секретаря судового засіданняТкаченко Я. О.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району УДАІ УМВС
України в Запорізькій області старшого прапорщика Федоренка Дмитра
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17-19, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постановити у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 4685 від 12.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району УДАІ УМВС
України в Запорізькій області старшого прапорщика Федоренка Дмитра
Олександровича серії ПС1 № 4685 від 12.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст..122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гура А. О.
Справа № 751/11087/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/296/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового зсідання справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 02 листопада 2014 року,

Керуючись ст.2 Закону України «Про оплату праці» , ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону
України «Про державну службу», ч.1 ст. 66, ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 5, 7-9, 71, 158 - 163, 186, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
Чернігівської області по відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з 01 жовтня 2014 року з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові
Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84 відсотків суми заробітної плати призначеної згідно Закону України "Про державну службу" з 01 жовтня 2014 року з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 8799,44 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 6041,14 грн. та індексації - 7220,05 грн..

В задоволені решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 751/10304/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю представника позивача
Ольховик Я.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 02 листопада 2014 року,

Керуючись п. п. 5, 13, 20 Постанови КМ
України № 848 від 21 жовтня 1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на плату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", ст. ст. 2, 7, 11, 71, 99, 158 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради суму надміру виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалюваний період в сумі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн.. 29 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 552/6184/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6184/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

30.09.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави
(пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-00 год. 28 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко