Справа № 820/16511/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16511/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача -
Козир К.І.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"САНДІ ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САНДІ
ПЛЮС" , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
проведення зустрічної звірки
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" з
питання взаємовідносин з ТОВ
"МІРРА-ТОРГ" за період грудень 2013р. та
подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт,
послуг) у фінансово-господарській
діяльності підприємства, за
результатами якої складена Довідка №
256/20-34-22-03/33411624 від 14.08.2014.;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" за грудень 2013 року по
контрагенту ТОВ "МІРРА-ТОРГ", викладені
в Довідці "Про результати зустрічної
звірки ПП "САНДІ ПЛЮС" № 256/20-34-22-03/33411624
від 14.08.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Приватного
підприємства "САНДІ ПЛЮС" в
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих ПП "САНДІ ПЛЮС" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за грудень 2013 року по
контрагенту ТОВ "МІРРА-ТОРГ".

Представником позивача під час
судового розгляду справи заявлено
клопотання про відкликання позовної
заяви та залишення її без розгляду в
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" за грудень 2013 року по
контрагенту ТОВ "МІРРА-ТОРГ", викладені
в Довідці "Про результати зустрічної
звірки ПП "САНДІ ПЛЮС"№ 256/20-34-22-03/33411624
від 14.08.2014 року та зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Приватного підприємства
"САНДІ ПЛЮС" в інформаційній системі
"Податковий блок" задекларованих ПП
"САНДІ ПЛЮС" у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за грудень
2013 року по контрагенту ТОВ "МІРРА-ТОРГ".

Судом поставлено на обговорення
заявлене клопотання представника
позивача про залишення позовної заяви
в частині позовних вимог без розгляду.

Представник позивача, ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС", підтримав
заявлене клопотання в судовому
засіданні.

Представник відповідача проти
залишення позовної заяви в частині
позовних вимог без розгляду не
заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення
позовної заяви в частині позовних
вимог без розгляду, суд дійшов до
висновку, що дії позивача не суперечать
вимогам закону, не порушують будь-чиї
права та обов'язки, тому суд вважає за
необхідне адміністративний позов
залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" -
задовольнити.

Позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"САНДІ ПЛЮС" до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо коригування
показників податкової звітності в
інформаційній системі "Податковий
блок" за грудень 2013 року по контрагенту
ТОВ "МІРРА-ТОРГ", викладені в Довідці
"Про результати зустрічної звірки ПП
"САНДІ ПЛЮС"№ 256/20-34-22-03/33411624 від 14.08.2014
року та зобов'язання Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Приватного
підприємства "САНДІ ПЛЮС" в
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих ПП "САНДІ ПЛЮС" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за грудень 2013 року по
контрагенту ТОВ "МІРРА-ТОРГ" - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня
2014 року.

Суддя
Д.В.Бездітко