Справа № 811/3003/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
Справа № 811/3003/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.10.13 у
справі №811/3003/13-а задоволено позов
прокурора Долинського району
Кіровоградської області, який діє в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої є Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку в
особі Південного територіального
управління, та стягнуто на користь
Державного бюджету України з закритого
акціонерного товариства "Долинський
м'ясопродкомбінат" штраф за
правопорушення на ринку цінних паперів
у розмірі 17 000 грн.

За вказаною постановою, яка набрала
законної сили, за заявою Південного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 23.12.13 видано
виконавчий лист.

03.04.14 до суду надійшла заява
представника Південно - Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, в якій він просить
замінити сторону позивача (стягувача) з
Південного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на
Південно-Українське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

У судове засідання прокурор та сторони,
будучи належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
прибули, що відповідно до ч.2 ст.264 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд дійшов до
таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
за виконавчим документом про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступає орган, за
позовом якого судом винесено
відповідне рішення, або орган
державної влади (крім суду), який
відповідно до закону прийняв таке
рішення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист у ній про стягнення в
дохід держави штрафу за правопорушення
на ринку цінних паперів виданий в
інтересах Південного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку -
територіального органу НКЦПФР, що
здійснює контроль за дотриманням
законодавства про цінні папери зокрема
в Кіровоградській області.

З метою оптимізації діяльності
територіальних органів Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та у зв'язку з ліквідацією
Південного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, рішенням НКЦПФР
№2558 від 08.11.13 Одеське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
перейменоване у Південно-Українське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та поширено його повноваження на
Миколаївську, Херсонську,
Кіровоградську та Одеську області.

Наказом голови НКЦПФР №769 від 26.12.13
припинено виконання функцій
державного регулювання ринку цінних
паперів Південним територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Відтак, з огляду на ліквідацію
позивача, як органу державної влади, та
передачу його завдань та функцій
іншому державному органу -
Південно-Українському територіальному
управлінню Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, суд
вважає на доцільне замінити позивача
як сторону виконавчого провадження -
його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Південно - Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Південне
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку - його правонаступником -
Південно-Українським територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Копію ухвали направити прокурору та
сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання її копії, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш