overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1787/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54860/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Богуславської міської ради Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 810/1787/14

за позовом Прокурора
Богуславського району Київської області в інтересах держави в особі
Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області

до Богуславської міської ради Київської області

третя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Богуславська міська рада
Київської області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/1787/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Богуславської міської ради
Київської області .

Витребувати матеріали справи № 810/1787/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 820/14357/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 753/11699/14-а (2а/753/420/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ № К/800/54247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 14 липня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 14 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 800/462/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
№ П/800/462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

28 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшов адміністративний позов кандидата в депутати Верховної Ради
України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання забезпечити всі дільничні і виборчі комісії 172-го виборчого округу агітаційними плакатами з його біографією та програмою.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України.

Відповідно до частини третьої статті 172
КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Отже, даний позов не підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, що за приписами пункту 6 частини третьої статті 108 КАС
України є підставою для його повернення позивачу.

Керуючись статтями 18, 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 813/3596/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 13 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 1328/8384/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51155/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати копію належно завіреного рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання до вчинення дій - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 191/4041/13-а (2а/191/82/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровській області від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 8 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровській області від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 809/2311/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати та надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції. Зазначити вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та надати документ, який підтверджує належні повноваження тимчасово виконуючого обов'язки начальника
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області надіслало заяву про виправлення недоліків, касаційну скаргу, наказ на підтвердження належних повноважень тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області, квитанцію про сплату судового збору, таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, а саме не додав копію оскаржуваної ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не в повному обсязі усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 818/2161/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2161/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та скасування постанови державного виконавця від 27 червня 2014 року ВП № 40277636.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 823/2332/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2332/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша Черкаської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 823/2332/14 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко