overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4649/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4649/14
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір». При цьому, суд звертає увагу на те, що судовий збір має справлятися окремо кожною особою, яка звертається з апеляційною скаргою або приєднується до неї.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вищевказаних вимог не виконано та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору жодною особою не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити їм строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документів про сплату судового збору, або належним чином завірені копії документів, які надають пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 820/16720/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОДЕК ІНВЕСТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання рішення протиправним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОДЕК ІНВЕСТ" з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання рішення протиправним.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2014 року.

Станом на 29 жовтня 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОДЕК ІНВЕСТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання рішення протиправним - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-5991/2011
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5991/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 820/18014/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" жовтня 2014 р.
№ 820/18014/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиціії
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

1.Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Смірнової Т.В. та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.10.2014 року ВП № 44962095.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області прийняти до провадження виконавчий лист
Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року по адміністративній справі № 820/8852/13-а та негайно виконати рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області до Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиціії Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 44962095.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Панченко
Справа № 822/2506/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2506/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецький І.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 822/2506/14 задоволено позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На адресу суду від начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області надійшов лист в якому міститься інформація про помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача у постанові суду від 04.07.2014 року по справі № 822/2506/14.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно відомостей із ЄДР щодо фізичної особи-підприємця, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за ідентифікаційним номером НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 03 липня 2014 року по справі № 822/2506/14, а саме заміни ідентифікаційного номера відповідача з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_1".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі № 822/2506/14, шляхом заміни ідентифікаційного номера відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з "НОМЕР_1" на
"НОМЕР_1".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/2671/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 821/2042/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2042/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. по справі № 821/2042/14

позивач Державна фінансова інспекція в Херсонській області

відповідач Чорноморський біосферний заповідник Національної академії наук
України

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. по справі № 821/2042/14 за позовом
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області до
Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.
Справа № 822/4538/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства
"ІКІО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "ІКІО" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування наказу.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/2663/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 825/3409/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3409/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Прилукиспецбуд" до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Прилукиспецбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Прилукиспецбуд" до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 10:00 год. 18 листопада 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова