overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15175/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. справа 804/15175/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дзержинської районної організації
Української соціал-демократичної партії м. Кривого Рогу про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Криворізька північна ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до
Дзержинської районної організації
Української соціал-демократичної партії м. Кривого Рогу про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.14 вказану позовну заяву ОДПІ залишено без руху, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним такої ухвали суду від 22.09.14.

17.10.14 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, враховуючи, що з огляду на положення ст.156 КАС України зупиненню підлягають справи, провадження в яких відкрито, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Криворізькій північній
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 22.09.14, а саме для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 22.09.14, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 24.10.14.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.
Справа № 808/6010/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6010/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/6010/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання публічного акціонерного товариства «Український графіт» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, відповідач - про зупинення провадження у справі для надання обґрунтованих заперечень, яке також просить розглянути без участі представника.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 03.10.2014, про що свідчить корінець рекомендованого поштового повідомлення. Тобто, до 22.10.2014 в відповідача було достатньо часу для підготовки заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити публічному акціонерному товариству «Український графіт» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 818/2872/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2872/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 25.08.2014 по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в
Сумській області в частині: визначення переможцем конкурсу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та скасувати рішення конкурсного комітету за об'єктом конкурсу № 7, по маршруту № 556
«Конотоп - Суми через Буринь» та визнати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 переможцем за цим об'єктом конкурсу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2872/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відділу інфраструктури
Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" листопада 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії наступних документів: документи, подані ФОП ОСОБА_3 для участі у конкурсі відповідно до умов конкурсу та вимог
Постанови КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року, аудіо запис засідання конкурсного комітету від 25.08.2014 та докази на виконання ФОП ОСОБА_3 умов конкурсного комітету по подачі документів після визначення її переможцем, а також страховку водіїв від нещасних випадків на транспорті.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 824/2654/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

09 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2654/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

представників позивача - Голубової М.Г.,
Стус Г.Г.;

представників відповідача - Мазепи М.Є.,
Фисюк Л.С.;

представників третьої особи -
Лютікової Н.О., Пацарнюка О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Відділу освіти, молоді і спорту Заставнівської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача ПП "Мега-Крокус" про виконання вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази по справі, а саме: документи, що підтверджують часткове виконання вимог ДФІ у Чернівецькій області.

Представники позивача та представники третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували та залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представниками відповідача клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Суд вважає за необхідне надати сторонам час для з'ясування того, яка сума, з заявленої до відшкодування вимогою ДФІ у
Чернівецькій області, вже добровільно відшкодована відповідачем.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представників відповідача.

2.Провадження по справі зупинити до 28.10.2014 року на 10:00.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Брезіна
Справа № 1570/2886/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 серпня 2012 р.Справа № 1570/2886/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 р. по справі № 1570/2886/2012

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 814/436/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/436/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. по справі № 814/436/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2014 р. № , від 30.01.2014 р. № ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 09.04.2014 р. по справі № 814/436/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2014 р. № , від 30.01.2014 р. № .
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 473/2890/14-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 473/2890/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. по справі № 473/2890/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про визнання дії, бездіяльності по справі притягнення до адміністративної відповідальності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. по справі № 473/2890/14-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дії, бездіяльності по справі притягнення до адміністративної відповідальності протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 473/2890/14-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 473/2890/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. по справі № 473/2890/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про визнання дії, бездіяльності по справі притягнення до адміністративної відповідальності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. по справі № 473/2890/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дії, бездіяльності по справі притягнення до адміністративної відповідальності протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 815/2672/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2672/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 р. по справі № 815/2672/14

позивач Головне управління
Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 р. по справі № 815/2672/14 за позовом Головного управління
Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 815/2936/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2936/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі № 815/2936/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Міністерство доходів і зборів України

про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисціплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі № 815/2936/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисціплінарного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.