Справа № 523/5546/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/5546/14-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Виноградова Н.В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Комунальної
установи "Одеський обласний центр
медико-соціальної експертизи" на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 25 квітня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної установи
"Одеський обласний центр
медико-соціальної експертизи" про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до
Комунальної установи "Одеський
обласний центр медико-соціальної
експертизи" в якому просив зобов'язати
відповідача змінити причину
інвалідності з загального
захворювання на поранення, контузії,
каліцтва, захворювання, пов'язані з
участю у бойових діях та перебуванням
на території інших держав.

25 квітня 2014 року Суворовським районним
судом м. Одеси постановлено ухвалу про
відкриття провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси.

08 вересня 2014 року суддею Одеського
апеляційного адміністративного суду
постановлено ухвалу про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Комунальної
установи "Одеський обласний центр
медико-соціальної експертизи".

Суд апеляційної інстанції у складі
колегії суддів заслухав
суддю-доповідача, дослідив матеріали
справи, доводи апеляційної скарги та
дійшов висновку, що апеляційне
провадження у справі необхідно
закрити, як помилково відкрите.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених КАС
України. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.Норми ст. 107 КАС України не
передбачають випадку оскарження
ухвали про відкриття провадження у
адміністративній справі, у тому числі в
частині недотримання правил
підсудності, внаслідок чого не
погоджується висновок суду першої
інстанції щодо оскарження даної ухвали
в частині недотримання правил
підсудності. Наслідки не дотримання
правил підсудності та порядок розгляду
цього питання визначені ст. 22 КАС
України, п.5 якої передбачено порядок
оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія
апеляційного суду приходить до
висновку закрити апеляційне
провадження по даній апеляційній
скарзі, як помилково відкрите з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 185, 197, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за
апеляційною скаргою апеляційною
скаргою Комунальної установи "Одеський
обласний центр медико-соціальної
експертизи" на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи
"Одеський обласний центр
медико-соціальної експертизи" про
зобов'язання вчинити певні дії закрити,
як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: