Справа № 2а-3/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
м.Київ
В/800/4452/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Заяць В.С., Кравцов О.В.,
Мороз В.Ф., Стрелець Т.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
липня 2014 року у справі №К/9991/64876/12 за
позовом ОСОБА_6 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про
бездіяльність органу владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 червня 2010
року задоволено адміністративний
позов ОСОБА_6; зобов'язано УМВС України
в Чернівецькій області подати до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області належні
документи щодо перерахунку військової
пенсії - довідку грошового
забезпечення з урахуванням розмірів
посадового окладу сільського голови,
окладу за військове звання майор
міліції, процентну надбавку за вислугу
років, середньомісячну суму додаткових
видів грошового забезпечення за 1
місяць (січень 2008 року), у тому числі
надбавки за високі досягнення або
виконання особливо важливих робіт і
премії, усього для обчислення пенсії -
7261,50 грн.; зобов'язано УМВС України в
Чернівецькій області нарахувати та
виплатити позивачу одноразову грошову
допомогу у розмірі 50% місячного
грошового утримання перед звільненням
на пенсію за 22 календарні роки служби в
органах внутрішніх справ; зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області
провести перерахунок військової
пенсії позивача, починаючи з 08 лютого
2008 року, виходячи із суми грошового
забезпечення 7261,50 грн.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року задоволено повністю
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області та Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області; скасовано
постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 червня 2010
року; прийнято нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_6 залишено без
задоволення, рішення апеляційного суду
залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року у даній
справі з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих же норм
матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії постанови Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2013 року у справі №К-12294/09 та від 10
березня 2009 року у справі №К-17775/07.

Відповідно до положень п.1 ст.237 КАС
України заява про перегляд судового
рішення може бути подана виключно за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; різне визначення
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосування різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
відносин або поширення дії норми на
певні правовідносини в одних випадках
і незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Із доданих до заяви копій судових
рішень не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

За вказаними обставинами підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді