Справа № 20401/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 рокусправа № 2а-726/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Поспелової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 31 травня 2010 року у
адміністративній справі 2а-726/10 за
позовом ОСОБА_1 до Інспектора
Джанкойського взводу
Дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим
Пікульського Петра Анатолійовича про
визнання дій інспектора
неправомірними, скасування постанови
про адміністративне порушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначив, що 15.03.2010р. його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та у відношенні нього
була складена постанова серії АК № 362206
про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за
відсутність на лобовому склі талона
про проходження техогляду, а також за
відсутність обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземних транспортних
засобів.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 31 травня 2010 року в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора Джанкойського
взводу Дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим
Пікульського Петра Анатолійовича про
визнання дій інспектора
неправомірними,скасування постанови
про адміністративне
порушеннявідмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову від 31.05.2010 року; визнати
неправомірними дії інспектора та
скасувати постанову АК 362206 від 05.03.2010
року по справі про адміністративне
правопорушення .

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності субєктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачем, крім своєї усної незгоди з
постановою, не надано суду доказів
відсутності в його діях складу
правопорушення, у звязку з чим позовні
вимоги не можуть бути задоволеними.

Постанова складена відповідно до п. 2.16
«Інструкції з оформлення працівниками
ДАІ МВС матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху», затвердженої Наказом
МВС України № 77 від 26.02.2009р.

Відповідно до п. 11.1 даної «Інструкції»
бланки протоколів та постанов у
справах про адміністративне
правопорушення є документами суворого
обліку і використовуються
працівниками ДАІ при здійсненні ними
своїх службових обовязків.

Відповідно до п. 2.8. даної «Інструкції»
справи про адміністративні
правопорушення розглядаються в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
крім випадків фіксації правопорушення
за допомогою спеціальних технічних
засобів, тобто відповідач діяв у
відповідності до Інструкції та інших
норм.

Відмовляючи в задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що дії позивача за ст. 126 ч. 1 КУпАП
інспектором ДПС кваліфіковані вірно,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 грн. накладене на
нього в межах санкції вказаної статті.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
керування транспортними засобами
водіями, які не мають при собі або не
пред'явили чи не передали для перевірки
посвідчення водія відповідної
категорії, талона до нього,
реєстраційних та інших документів, що
підтверджують право користування чи
розпорядження транспортним засобом, а
у випадках, передбачених
законодавством, належно оформленого
дорожнього (маршрутного) листа або
документів на вантаж, що перевозиться,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а так само поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"), тягне за собою
накладення штрафу від 5 до 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Колегія суддів зазначає, що норма ч.1
ст.126 КУпАП є бланкетною, її зміст
говорить про те, що відповідальність за
не предявлення реєстраційних
документів передбачена тільки у
випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь (ст. 62 Конституції України).

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для задоволення даного позову.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Апелянтом не було надано доказів на
підтвердження заявлених ним вимог, а
тому доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 31 травня 2010 року у
адміністративній справі 2а-726/10 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов