Справа № 822/4538/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4538/14
У Х В А Л А

про відмову забезпечення
адміністративного позову

28 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянувши клопотання
Приватного підприємства "ІКІО" про
забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "ІКІО" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ІКІО"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
наказу №35 - д від 02.10.2014 року.

Одночасно 28 жовтня 2014 року позивачем
подане клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
наказу.

Клопотання обґрунтовується тим, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди майновим інтересам ПП "ІКІО",
оскільки у зв'язку із прийняттям
оскаржуваного наказу стало неможливим
проведення покрівельних та фасадних
робіт, виконуваних позивачем, до
настання холодної пори року.

Позивач просить суд розглянути вказане
клопотання невідкладно, без
повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України
сторони не повідомлялися про дату, час
та місце розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Отже, забезпечення позову можливе лише
за існування вищенаведених обставин,
які б свідчили про те, що до ухвалення
рішення в адміністративній справі
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача або інші обставини, зазначені
у цій статті.

Заявником не наведені ознаки очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі. Не обґрунтовано також і те, що
захист цих прав стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також що є
ознаки очевидної протиправності
рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що
оскаржуваний наказ позивач отримав
02.10.2014 року, а звернувся до суду 28.10.2014
року, що також свідчить про те, що
доводи необхідності невідкладного
забезпечення позову, не є
обгрунтованими.

Отже, клопотання є необґрунтованим і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного
підприємства "ІКІО" про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок