Справа № 609/1339/14-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1339/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р.
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Томчук С.В.

За участю секретаря
Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ під час
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
м.Тернополя про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову серії ВО1 № 200233
від 9 липня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн., прийняту
інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя
сержантом міліції Василишиним
Анатолієм Васильовичем.

В судове засідання сторони
не з'явилися.

Позивач представив
письмову заяву про слухання справи у
його відсутності із повним
підтриманням позовних вимог.

Від відповідача, який є
суб'єктом владних повноважень, заяви
про розгляд справи у його відсутності
не поступило, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином про
що свідчить зворотнє поштове
повідомлення від 20.10.2014 року .

Згідно позовної заяви,
позивач постанову від 9 липня 2014 року
вважає протиправною і такою, що
підлягає до скасування, оскільки
інспектором неналежним чином з'ясовані
обставини справи, не наведено будь -
яких доказів щодо вчинення ним
правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали
справи , оцінивши докази, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
складається у двох екземплярах, один з
яких вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Позивачем оспорюється
постанова серії ВО1 № 200233 від 9 липня
2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн., прийняту
відносно нього інспектором ДПС ВДАІ
м.Тернополя сержантом міліції
Василишиним Анатолієм Васильовичем.

. Згідно цієї постанови,
позивач визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КупАП і на нього
накладено адмінстягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень за те, що він 9
липня 2014 року о 16.30 год. в м.Тернопіль
по вул..Руська керував автомобілем
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено».

Згідно п.3.1-3.8, 3.11 ПДР на
транспортні засоби, що обслуговують
громадян чи належать громадянам, які
проживають або працюють в цій зоні, а
також на транспортні засоби, що
обслуговують підприємства, які
розташовані у позначеній зоні. У таких
випадках транспорті засоби повинні
виїжджати до позначеної зони і
виїзжати з неї на найближчому
перехресті до місця призначення.

Згідно п. 3.21 ПДР "В'їзд заборонено".
Забороняється в'їзд усіх транспортних
засобів.

Як слідує із пояснень в позовній
заяві, ОСОБА_1 9 липня 2014 року близько 17
год рухаючись своїм автомобілем в
м.Тернопіль здійснив в»їзд під знак
«В»їд заборонено» оскільки був
змушений під»їхати до будинку щоб
загрузити товар.

Ці пояснення матеріалами справи
про адміністративне правопорушення не
спростовуються і не заперечуються.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1,
як водія автомобіля НОМЕР_1, склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
відсутній, оскільки факт порушення
водієм вимог п.33.3.21 Правил дорожнього
руху не доведений і не встановлений.

У відповідності до ст.. 71 ч. 2 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідачем не представлено будь -
яких доказів, які б свідчили про те, що
позивачем було порушено вимоги ПДР
України та вчинено правопорушення, за
яке він притягнутий до
адмінвідповідальності.

Незважаючи на те, що позивач
ОСОБА_1 оспорив правопорушення, за яке
він притягнутий до відповідальності ,
інспектором не наведено доказів, які б
підтверджували факт правопорушення
та не представлено будь - яких
заперечень стосовно позовних вимог.

За вказаних обставин постанову
слід визнати протиправною та
скасувати, а провадження в справі
закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст.160, 162-163 КАС
України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову
серії ВО1 № 200233 від 9 липня 2014 року
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн., прийняту інспектором ДПС ВДАІ
м.Тернополя сержантом міліції
Василишиним Анатолієм Васильовичем
відносно ОСОБА_1 та скасувати її із
закриттям провадження у справі .

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: С. В. Томчук