Справа № 101зп-14/804/16925/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа
№101зп-14/804/16925/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Серьогіної О.В. розглянувши клопотання
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
забезпечення позову у
адміністративній справі № 804/16925/14 за
позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та визнання
протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Придніпровська залізниця» звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якому
просить:

- визнати протиправними дії старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Біловола В.О. щодо
винесення постанови від 15.10.2014 року про
стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 1675,64 грн. у виконавчому
провадженні № 42630210;

- визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Біловола В.О. про
стягнення з боржника виконавчого збору
у виконавчому провадженні № 42630210 від
15.10.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.10.2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014
року.

28.10.2014 року на адресу суду від
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» надійшло
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення виконавчого
провадження № 42630210 до моменту
прийняття судом рішення по суті.

В обґрунтування заявленого
клопотання позивач зазначає, що
подання позову та відкриття
провадження у справі не зупиняють дію
оскаржуваного рішення, але суд у
порядку забезпечення позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Згідно п. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В розумінні наведеної норми
закону, у вирішенні питання про
забезпечення позову суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги;
імовірності ускладнення виконання або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Позивач в обґрунтування клопотання
про забезпечення позову посилається
на ст. 117 КАС України та не зазначає, яка
саме існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
підстави, з яких, на думку позивача
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Також, Кодекс адміністративного
судочинства передбачає два способи
забезпечення позову: зупинення дії
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржують ся та заборона вчинення
певних дій.

Як вбачається із змісту клопотання
про забезпечення позову, позивач
просить до закінчення розгляду даної
справи по суті зупинити виконавче
провадження № 42630210 Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції .

За змістом ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Оцінюючи докази у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що позивачем не
було доведено у встановленому законом
порядку факту необхідності вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, а
застосування забезпечення позову
обмежено приписами ст. 117 КАС України,
суд вважає необхідним відмовити
Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
забезпечення позову у
адміністративній справі № 804/16925/14 за
позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та визнання
протиправною і скасування постанови -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Серьогіна