Справа № 815/4861/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4861/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.,

за участю: представника відповідача -
Василенко Р.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про продовження строку
зупинення провадження по справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Одеський
ЛГЗ" до державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський ЛГЗ" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
зобов'язання державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
видати товариству з обмеженою
відповідальністю "Одеський ЛГЗ"
довідку про сплату акцизного податку в
сумі 210771, 85 грн.

16.10.2014 року до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання директора ТОВ
"Одеський ЛГЗ" про продовження строку
зупинення провадження по справі до
терміну, встановленого судом, яке
обґрунтоване тим, що представник
позивача, який супроводжує дану
адміністративну справу, не має змоги
з'явитись у судове засідання по причині
його хвороби. Водночас, у вказаному
клопотанні директор ТОВ "Одеський ЛГЗ"
просив розглянути дане клопотання за
відсутності представника позивача.

У судове засідання, призначене на 16.10.2014
року представник позивача не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду позивач повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання представника
позивача про продовження строку
зупинення провадження по справі
заперечувала, посилаючись на
необґрунтованість вказаного
клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання
представника позивача, суд вважає, що
воно не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають право
заявляти клопотання.

При цьому, якщо особи які беруть участь
у справі, не можуть з поважних причин
прибути до суду, то відповідно до ч.2
ст.40 КАС України вони зобов'язанні
завчасно повідомити суд про
неможливість прибуття та її причини.
Спосіб повідомлення може бути різним
(закон їх не обмежує) - телефоном,
поштою, тощо.

Згідно з ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Так, ухвалою суду від 09.09.2014 року за
клопотанням представника позивача, у
зв'язку із необхідністю надання з боку
позивача додаткових доказів в
обґрунтування заявлених позовних
вимог, зупинено провадження по справі
до терміну, встановленого судом - 22.09.2014
року.

В свою чергу, станом на 22.09.2014 року з
боку товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський ЛГЗ"
додаткових доказів в обґрунтування
заявлених позовних вимог до суду не
надходило. Водночас, 22.09.2014 року через
канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду від
представника позивача надійшло
клопотання про продовження строку
зупинення провадження по справі, у
зв'язку із необхідністю надання
додаткових доказів по справі на
підтвердження правової позиції
позивача.

Вказане клопотання представника
позивача судом задоволено та ухвалою
суду від 22.09.2014 року продовжено строк
зупинення провадження по справі до
16.10.2014 року.

Однак, станом на 16.10.2014 року з боку
позивача до суду так і не було надано
додаткових доказів по справі, до
отримання яких судом зупинялось
провадження по справі та продовжувався
строк зупинення провадження по справі.

При цьому, 16.10.2014 року до канцелярії
Одеського окружного адміністративного
суду надійшло клопотання директора ТОВ
"Одеський ЛГЗ" про продовження строку
зупинення провадження по справі до
терміну, встановленого судом, яке
обґрунтоване тим, що представник
позивача, який супроводжує дану
адміністративну справу, не має змоги
з'явитись у судове засідання по причині
його хвороби.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 71 КАС
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З огляду на положення п.1 ч.2 ст.156 КАС
України, суд може зупинити провадження
у справі у разі захворювання особи, яка
бере участь у справі, підтвердженого
медичною довідкою, що перешкоджає
прибуттю до суду, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до її одужання.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Так, обґрунтовуючи клопотання про
продовження строку зупинення
провадження у справі загальним
посиланням на неможливість прибуття
"по причині хвороби представника",
позивачем або його представником до
суду не надано жодного належного та
допустимого доказу на підтвердження
зазначеного факту.

При цьому, суд зазначає, що провадження
по вказаній адміністративній справі
вже зупинено судом та продовжено строк
цього зупинення для надання додаткових
доказів по справі з боку позивача, що,
враховуючи, вказані положення
законодавства виключає можливість
вирішити судом питання про продовження
строку зупинення провадження у справі,
у зв'язку із хворобою представника
позивача.

З огляду на зазначене, клопотання
директора ТОВ "Одеський ЛГЗ" про
продовження строку зупинення
провадження по справі до терміну,
встановленого судом, у зв'язку із
хворобою представника позивача є
безпідставним, і відповідно, в даному
випадку застосування судом статті 102
КАС України для вирішення цього
клопотання є недоцільним.

За таких обставин, зважаючи на
викладене, клопотання директора ТОВ
"Одеський ЛГЗ" про продовження строку
зупинення провадження у справі
задоволенню не підлягає у зв'язку із
його необґрунтованістю та
недоведеністю.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Із врахуванням викладеного, суд вважає
за можливе поновити провадження у
справі № 815/4861/14 зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 128, 156, 156, 160, 165, 167
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача про продовження строку
зупинення провадження по справі -
відмовити.

Поновити провадження в
адміністративній справі № 815/4861/14, зі
стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду,
прийнятого за наслідками розгляду
справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 21.10.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

інше

Дії