Справа № 2-а-12083/11
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

Справа № 2-а-12083/11

Номер провадження6-а/608/20/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду
судді Теслі О. П.

при
секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про поворот виконання судового
рішення по адміністративній справі
№2-а-12083/11/1916, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 р. до Чортківського
районного суду Тернопільської області
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
про поворот виконання судового рішення
по вищевказаній адміністративній
справі, а саме стягнути з ОСОБА_1,
жительки с. Колиндяни Чортківського
району на їхню користь 6514,50 грн.
безпідставно нарахованих та
виплачених доплат до державної пенсії
за рішенням Чортківського районного
суду від 13 червня 2011 року, які
перерахувати на розрахунковий рахунок
№2397 Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі в філії
– Тернопільського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 338545, код
21156338.

Постановою Чортківського
районного суду від 13 червня 2011 року
(Справа 2-а-12083/11/1916) зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі нарахувати і
виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії,
як непрацюючому пенсіонеру, що
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров’ю, в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком з 08 грудня 2010 року по 19
червня 2010 року з урахуванням
виплачених сум.

Ухвалою Чортківського районного суду
від 25 грудня 2013 року скасовано
постанову Чортківського районного
суду від 13 червня 2011 року №2-а-12083/11/1916 за
нововиявленими обставинами.

Постановою Чортківського районного
суду від 25 грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі про стягнення
заборгованості та зобов’язання
здійснити нарахування та виплату
доплати до пенсії та додаткової пенсії
як постраждалому 4 категорії від
Чорнобильської катастрофи за
безпідставністю позовних вимог.

Тому Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання судового рішення по
даній адміністративній справі.

До початку розгляду заяви заявник
надав суду письмову заяву, якою просить
розглянути заяву без його участі.
Заявлені вимоги підтримує і просить їх
задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 повідомлена про
участь у справі судовою повісткою, в
судове засідання не з'явилася по
невідомим суду обставинам. Враховуючи
ст. 128 КАС наслідки неприбуття в судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, суд розглядає справу у
письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до постанови Чортківського
районного суду від 13 червня 2011 року
(Справа 2-а-12083/11/1916) зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі нарахувати і
виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії,
як непрацюючому пенсіонеру, що
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров’ю, в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком з 27 листопада 2010 року по
вересень 2011 року на суму 10339,68 гривень,
які вона отримала.

30 грудня 2013 року за заявою Управління
Пенсійного фонду Українив
Чортківському районі постановою
Чортківського районного суду від 30
грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі про стягнення
заборгованості та зобов’язання
здійснити нарахування та виплату
доплати до пенсії та додаткової пенсії
як постраждалому 4 категорії від
Чорнобильської катастрофи за
безпідставністю позовних вимог. Отже
рішення суду від 13 червня 2011 року
скасовано та прийнято нове рішення від
30 грудня 2013 року про відмову позивачу
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його не чинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

Згідно ч. 2 зазначеної статті у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 265 КАС України
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно ч. 5 ст. 265 КАС України суд
розглядає заяву про поворот виконання
у судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, і
постановляє ухвалу, яку може бути
оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Одночасно з цим, у відповідності до ст.
265 КАС України поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тому скасування судом постанови суду
за нововиявленими обставинами від 30
грудня 2013 яка була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях є підставою для
повороту виконання судового рішення.

На підставі ст. 266 КАС України та
керуючись ст.ст.160, 165, 167 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання судового
рішення по адміністративній справі
№2-а-12083/11/1916 стягнути із ОСОБА_1,
жительки с. Колиндяни Чортківського
району на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі – 10339,68 грн.
безпідставно нарахованих та
виплачених доплат до державної пенсії
за рішенням Чортківського районного
суду від 13 червня 2011 року, які
перерахувати на розрахунковий рахунок
№2397 Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі в філії
– Тернопільського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 338545, код
21156338.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги Львівському
апеляційному адміністративному суду
через Чортківський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

О П
Тесля