overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/14554/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "30" вересня 2014 р. позовні вимоги залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними.
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 875/369/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/369/14
Суддя -доповідач Межевич
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Горбань Н.І., Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання
Грисюк Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Партії
Пенсіонерів України до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Партії Пенсіонерів України до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 2081 від 27 жовтня 2014 року в частині змін в складі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 140; зобов'язання
Центральної виборчої комісії організувати роботу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу № 140 з дотриманням статті 3 та п. 21 ст. 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Як стало відомо при розгляді даної справи, 28.10.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 875/368/14 визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 2080, якою було достроково припинено повноваження членів ОВК № 140 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На вказану постанову Центральною виборчою комісією 30.10.2014 року № 21-23-6540 подано апеляційну скаргу (копію долучено до матеріалів справи).

Оскільки дана справа є похідною від справи № 875/368/14, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вступу в законну силу рішення у справі № 875/368/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 177 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 875/369/14 за адміністративним позовом
Партії Пенсіонерів України до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №875/368/14 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати сторони негайно повідомити про результати апеляційного перегляду справи №
№875/368/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ч. 5 ст. 177 КАС
України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І.Горбань

Суддя
Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.
Справа № 357/6764/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/6764/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання рішення незаконним та призначити пільгову пенсію, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "30" липня 2014 р. задоволено позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області про визнання рішення незаконним та призначити пільгову
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 2а-3142/11/2121
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3142/11/2121

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.14 р. по справі № 2а-3142/11/2121

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вищевказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з викладеним перешкоди до розгляду заяви апеляційним судом відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 2а-5994/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5994/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ганечко О.М.;

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 31.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 31.08.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 31.08.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г.
Хрімлі

Ганечко О.М. Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 815/2505/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2505/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. по справі № 815/2505/14

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Державна міграційна служба України

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. по справі № 815/2505/14 за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Державна міграційна служба
України , 3-тя особа: про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 2а/1519/3955/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2012 р. Справа № 2а/1519/3955/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14.02.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 814/1128/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1128/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області (далі ВДВС) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Вважаючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, а тому суд своєю ухвалою від 10 червня 2014р. адміністративний позов залишив без розгляду.

На зазначену ухвалу суду апелянт подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.187КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в розмірі 15грн., проте, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинен відповідати 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна зарплата -1218грн.), тобто 60,90грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 45,90грн. на зазначений рахунок: 1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.

Судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

За правилами ч.3 ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду
Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Справа № 522/18260/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/18260/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення розгляду справи в загальному порядку за участю сторін за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, начальника інспекційного управління м. Одеси
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Шостацького С.В. про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р., з урахуванням ухвали від 22 жовтня 2014 р. про виправлення описки, справу було призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2014 року о 14:00.

28 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, в якому він просить розгляд справи відкласти на іншу дату, про що завчасно повісткою повідомити сторони по справі, розгляд справи проводити обов`язково за участю ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія прийшла до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ч. 2 ст. 197 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №3 на 12 листопада 2014 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик
Справа № 815/2050/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2050/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. по справі № 815/2050/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Арагон"

відповідач Прокуратура Одеської області

про визнання неправомірними дій щодо визначення порушень ст. 23 Закону
України "Про оцінку земель" № 1378-ІV від 11.12.2003 р. при укладенні договорів оренди земельних ділянок загальною площею 30,123 га між ТОВ "Агарон" та Біляївською РДА від 26.09.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон" .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 814/1128/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1128/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області (далі ВДВС) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Вважаючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, а тому суд своєю ухвалою від 10 червня 2014р. адміністративний позов залишив без розгляду.

На зазначену ухвалу суду апелянт подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір, а тому суд апеляційної інстанції ухвалою від 30 липня 2014р. залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав зазначену вище ухвалу 22.08.2014р., між тим, протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали недоліки не усунув. Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкриття провадження по справі.

За правилами ч.3 ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що апелянт у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме не доплатив судовий збір, тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1ст. 108, ст.ст.187,189КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апеллянту, а матеріали справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Градовський Ю.М.