Справа № 755/13852/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Марфіна Н.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 17 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, третя особа: ПАТ «Трест
Київміськбуд-1» ім. М.П. Завгороднього,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 17 липня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, досягнувши віку 50 років та
маючи необхідний стаж роботи для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, позивач 12.03.2014 року
звернулась із заявою №3218/207 до
відповідача надавши всі необхідні
документи та довідки, що підтверджують
наявність пільгового стажу. Однак
відповідач відмовив у призначенні
пенсії на пільгових умовах по Списку
№2, що і стало підставою для звернення
до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позивачем підтверджено
стаж роботи, необхідний для
призначення пенсії із зменшенням
пенсійного віку за списком №2.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до наданих позивачем
пільгових довідок №273 від 27.10.2010 року,
№80 від 26.05.2009 року виданих ПАТ «Трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Завгороднього,
№2-к від 22.01.2014 року виданої ПАТ «Трест
«Київміськбуд-3» стаж пільгової роботи
по Списку №2 на посаді муляра, який
постійно працює в спеціалізованій
ланці мулярів комплексних бригад
становить 12 років 7 місяців 17 днів.

Управлінням ПФ України в Дніпровському
районі м. Києва проведено перевірку
пільгової довідки з виходом на
підприємство, за результатами якої не
підтверджено пільгову роботу за
професією муляра, який постійно працює
в спеціалізованій ланці мулярів
комплексної бригади за період з 01.06.2001
року по 10.06.2010 року.

Як вбачається з копії трудової книжки,
позивачці 01.06.2001 року було присвоєно
кваліфікацію муляра 3-го розряду з
покладанням обов'язків по виконанню
робіт в комплексній бригаді в ланці
мулярів. 26.05.2009 року позивачу було
звільнено з займаної посади у зв'язку з
ліквідацією ВП БМУ-1 ВАТ трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього
та 27.05.2009 року прийнято муляром 3-го
розряду в комплексну бригаду в
спеціальну ланку мулярів ВП БМУ-4 ВАТ
трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього, де вона працювала на
займаній посаді до 27.10.2010 року.

Згідно довідки №80 від 26.05.2009 року
виданої ВП БМУ-1 ВАТ трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього,
позивачка працювала з 01.06.2001 року по
26.05.2009 року (7 років 11 місяців 26 днів)
повний робочий день муляром в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад на новому
будівництві нових будинків і споруд,
починаючи з нульового циклу і до здачі
їх в експлуатацію. Даною професією була
зайнята повний робочий день, інших
робіт не виконувала. Комплексні
бригади в БМУ-1 ВАТ трест
«Київміськбуд-1» були створені наказом
№27 від 13.02.1987 року, прийняті нов. Робочі
направлялись в спеціалізовані ланки
мулярів діючих комплексних бригад. За
професією позивачки - муляр, який
постійно працює в бригаді мулярів в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, згідно Списку 2 розділ ХХVІІ, п. -
27-А, код ЗКППТР-1268, «муляри, які постійно
працюють в бригадах мулярів в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад», затвердженого
Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року.

Згідно довідки №273 від 27.10.2010 року
виданої ВП БМУ ПАТ трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього,
позивачка працювала в ВП БМУ-4 ВАТ трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього з
27.05.2009 року по 27.10.2010 року (1 рік 5 місяців)
повний робочий день муляром в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад на новому
будівництві нових будинків і споруд,
починаючи з нульового циклу і до здачі
їх в експлуатацію. Даною професією була
зайнята повний робочий день, інших
робіт не виконувала. За професією
позивачки - муляр, який постійно працює
в бригаді мулярів в спеціалізованих
ланках мулярів комплексних бригад, дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, згідно Списку 2
розділ ХХVІІ, п. - 27-А, код ЗКППТР-1268,
«муляри, які постійно працюють в
бригадах мулярів в спеціалізованих
ланках мулярів комплексних бригад»,
затвердженого Постановою КМУ №36 від
16.01.2003 року.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року №637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Вказаними довідками підтверджено стаж
роботи позивачки по виконанню роботи
муляра, який постійно працює в бригаді
мулярів в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад в період з
01.06.2001 року по 27.10.2010 року, який
визнається відповідачем лише в частині
з 11.06.2010 року по 27.10.2010 року.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

А відповідно до п.п. 1, 2 п.20 порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2
роки 6 місяців такої роботи чоловікам і
за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Таким чином, необхідними умовами для
призначення пенсії на пільгових умовах
є наявність стажу роботи із шкідливими
і важкими умовами праці не менше 5
років. Після чого особа має права на
призначення пенсії із зменшенням
пенсійного віку відповідно до
відпрацьованого стажу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Якщо працівник працював в період дії
списку № 2, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№ 10, яким була передбачена ця професія,
до пільгового стажу зараховується весь
період роботи за цією професією при
дотриманні вимог, передбачених
законодавством.

Крім того, слід зазначити, що трудова
книжка, відповідно до статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» є
основним документом, який підтверджує
стаж роботи і дає право на зарахування
позивачу вищевказаного трудового
стажу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що в трудовій книжці
позивача наявні всі записи, які дають
право на призначення йому пенсії на
пільгових умовах за списком № 2, та
додатково підтверджені довідками
пільгового стажу роботи.

Отже, дії відповідача щодо відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
не мають правового обґрунтування,
порушують права та інтереси позивача, а
тому є неправомірними.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2014
року.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.