overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/18041/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/508/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року Святошинського районного суду м.Києва Лук*яненко
Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Дільничої виборчої комісії
№800735 ДВК ОВК № 219 у Святошинському районі м.Києва, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Виборчої дільниці №800735 ДВК
ОВК № 219 у Святошинському районі м.Києва, третя особа: Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та просила постановити рішення суду, яким зобов'язати ДВК № 800735 включити її до списку виборців на виборчій дільниці № 800735 ОВК № 219, оскільки її прізвище не внесено до списку виборців. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що вона постійно зареєстрована та проживає у
АДРЕСА_1 та згідно свідоцтва про одруження від 10.08.2013 року після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище - ОСОБА_2 . До списків виборців на виборчій дільниці внесено її по прізвищу - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.173 п.3 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається не пізніше як за два дні до голосування .

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах стоку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами .

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала .

Враховуючи те , що вибори народних депутатів України відбудуться - 26.10.2014 року , а позов подано 26.10.2014 року , позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду .

Керуючисьст.ст.100,107, 173 КАС
України, суддя, -

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничої виборчої комісії №800735
ДВК ОВК № 219 у Святошинському районі м.Києва, третя особа: Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/18060/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/522/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року Святошинського районного суду м.Києва Лук*яненко
Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Дільничої виборчої комісії
№800734 територіального виборчого округу
№ 219 у Святошинському районі м.Києва, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Виборчої дільниці №800734 ТВО
№ 219 у Святошинському районі м.Києва, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та просив постановити рішення суду, яким зобов'язати ДВК № 800734 включити його до списку виборців на виборчій дільниці № 800734 ТВО № 219, оскільки його прізвище не внесено до списку виборців. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що він постійно зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.173 п.3 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається не пізніше як за два дні до голосування .

Відповідно до ст. 179 п.5 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановленні статтями 172 - 177 КАС
України, не може бути поновленно.
Позовні заяви, апеляційні скарги , подані після закінчення цис строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи те , що вибори народних депутатів України відбуваються - 26.10.2014 року , а позов подано 26.10.2014 року , позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду .

Керуючисьст.ст.107, 173, 179 п.5 КАС
України, суддя, -

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дільничої виборчої комісії №800734 ТВО № 219 у Святошинському районі м.Києва, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/18050/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/512/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 219 , третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців
Святошинської РДА у м. Києві про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.
Києва з позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести його до списку виборців виборчої дільниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 219, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців
Святошинської РДА у м. Києві про включення до списку виборців.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2014 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 7 по вулиці Якуба
Коласа, 27А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони - телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коваль О.А.
Справа № 759/18054/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/516/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800784, третя особа:
Відділ ведення державного реєстру виборців Святошинської в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на участь у виборах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800784, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців
Святошинської в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на участь у виборах на підставі водійського посвідчення НОМЕР_1, що посвідчує її особу.

Проте, в подальшому до його розгляду подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду, що по своїй суті, згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є заявою про відкликання цього позову.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазанечене суд дійшов виснову, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800784, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців
Святошинської в м. Києві державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/18056/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-а/759/518/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 16 год. 10 хв.

26 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№800700754, Відділу ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Подано позов про зобов'язання відповідача внести позивача до списку виборців виборчої дільниці.

Суд залишає позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців регулюються статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 3 даної статті позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч. 5 ст. 179 КАС України).

23.10.2014 року був останнім днем подачі позовних заяв щодо уточнення списку виборців. В даному випадку позивач звернувся до суду 26.10.2014 року, тобто, позовна заява подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 173 КАС
України, а тому на підставі ч. 5 ст. 179 КАС
України залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 179 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 800700754, Відділу ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 804/12555/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року 804/12555/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юркова Е.О., суддів: Озерянська С.І.,
Степаненко В.В. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/12555/14 за позовом Приватного підприємства
«Матеріал-Сервіс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Фізина особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Фізина особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року провадження по справі № 804/12555/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року, для витребування додаткових доказів по справі.

У зв'язку з тим, що головуючий суддя
Юрков Е.О. в період з 30.09.2014р. по 04.10.2014р. перебував на лікарняному, питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/12555/14 було перенесено на 11 год. 30 хв. 07.10.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12555/14 за позовом Приватного підприємства
«Матеріал-Сервіс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Фізина особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді:
Е.О. Юрков С.І.
Озерянська В.В. Степаненко
Справа № 804/16363/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16363/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

17.10.2014 року від позивача, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із відкликанням позовної заяви.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155, 183 - 2 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 20.10.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді

П.О.Борисенко
І.В.Калита
Справа № 804/16191/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р.Справа № 804/16191/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

02.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 05.09.2014 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС
України, тому ухвалою суду від 03.10.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 03.10.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС
України і вважається поданою 02 жотня 2014 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16191/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.14р. о 14:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Помічник судді
І.В.Калита
Справа № 804/15696/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.Справа №804/15696/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром - М» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром - М» про стягнення податкового боргу.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 30.09.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 30.09.2014 року - 07 жовтня 2014 року, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи.

Проте, станом на 20 жовтня 2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 20.10.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
І.В.Калита
Справа № 263/6332/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді
Шатіло вої Л.Г.

при секретарі
Марчук
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

21.10.2014 року від представника заявниці
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Л.Г.Шатілова
Справа № 806/4784/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4784/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4784/14

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 04 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 04 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова