Справа № 149/3136/14-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3136/14-а
Провадження №2-а/149/93/14
УХВАЛА

29.10.2014

м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової
О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управляння
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" про
забезпечення позову,

у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управляння
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" до
Вишеньківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області про скасування рішення №42 від
10 серпня 2009 року 18 сесії 5 скликання
Вишеньківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області перебуває справа за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управляння
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" до
Вишеньківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області про скасування рішення №42 від
10 серпня 2009 року 18 сесії 5 скликання
Вишеньківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області.

28 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з клопотанням про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного рішення сільської
ради, яке мотивовано тим, що відповідач
може відчужити об'єкт незавершеного
будівництва, який взято на баланс
сільської ради оскаржуваним рішенням,
тому в разі задоволення позову,
відновлення порушеного права позивача
потребуватиме значних зусиль та часу.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримала та
просила його задоволити, посилаючись
на те, що позивач має дані щодо
проведення відповідачем аукціону з
продажу незавершеного будівництва,
переданого на баланс відповідача
оскаржуваним рішенням сільської ради,
тому вважала, що наявні підстави для
забезпечення позову відповідно до ч. 1
ст. 117 КАС України.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення клопотання,
посилаючись на те, що оскаржуване
рішення є законним, а забезпечення
позову суперечить інтересам
територіальної громади.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази в частині, що
стосується забезпечення позову,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в тому числі якщо для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

З копії оскаржуваного рішення
вбачається, що рішенням Вишеньківської
сільської ради № 42 від 10 серпня 2009 року
на баланс відповідача було взять
незавершене будівництво по вул.
Зарічній, 15, в с. Вишенька Хмільницького
раойну.

З довідки Бердичівської об'єднаної
державної фінансової інспекції від 02
вересня 2014 року вбачається, що 14 грудня
2012 року було проведено аукціон з
повторного продажу об'єкта комунальної
власності - незавершеного будівництва
житлового будинку по вул. Зарічній, 15-а,
в с. Вишенька Хмільницького району
Вінницької області, переможцем якого
визнано ОСОБА_3. Разом з тим на момент
проведення перевірки документів на
підтвердження перерахування коштів за
незавершене будівництво не
пред'явлено.

Зазначені дані доводять
обґрунтованість підстав, покладених
позивачем в основу клопотання про
забезпечення позову, оскільки
відчуження даного об'єкту
незавершеного будівництва, в разі
задоволення позову, може суттєво
ускладнити відновлення інтересів
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд
в порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, а також з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
позивача щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
адміністративного суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
117, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управляння магістральних
газопроводів "Київтрансгаз" Публічного
акціонерного товариства
"Укртрансгаз"задоволити.

Забезпечити адміністративний позов
шляхом зупинення дії рішення № 42 від 10
серпня 2009 року 18 сесії 5 скликання
Вишеньківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області.

Ухвалу направити для виконання
Вишеньківській сільській раді
Хмільницького району Вінницької
області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційне оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя