Справа № 808/5998/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/5998/14

16 жовтня 2014 року 09год. 40хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізоване
управління "Металургмонтаж - 207" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Маріупольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області - звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізоване
управління "Металургмонтаж - 207" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна.

Від позивача надійшло письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином. Судом не
визнавалася обов'язковою участь
відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути позовну заяву без
участі сторін на підставі наявних
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши адміністративний позов,
дослідивши подані позивачем письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити повністю.

При цьому суд враховує таке.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізоване
управління "Металургмонтаж - 207"
зареєстрований як юридична особа,
перебуває у відповідача на обліку як
платник податків (а.с. 4-9).

Судом встановлено, що згідно з даними
обліку позивача, за відповідачем
станом на дату розгляду справи
рахується податковий борг з податку на
додану вартість в сумі 183996,82 грн. (а.с.12,
13-31).

На підставі рішення начальника
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області від 06.02.2014 № 1 про
опис майна у податкову заставу,
податковим керуючим Капінус Л.В.
складено акт опису майна №1/25-013 від
27.02.2014 (а.с.32). Податкова застава
зареєстрована в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (а.с.33).

Позивач звертався до банків,
обслуговуючих рахунки відповідача,
щодо стягнення коштів з таких рахунків.
Погасити існуючий борг відповідача не
вдалося у зв'язку з відсутністю коштів
на рахунках, що підтверджується
копіями інкасових доручень, які
містяться в матеріалах справи (а. с. 34-44,
53-64).

Згідно п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Податкова вимога від 25.02.2013 № 7
направлена відповідачу 28.02.2013 та
вручена уповноваженій особі
відповідача 13.03.2013 (а.с.28).

Зібраними по справі доказами
підтверджено, що відповідач має
податковий борг, який не погашений, і
доказів можливості погасити такий борг
грошовими коштами відповідачем не
надано.

Враховуючи ту обставину, що вжиті
позивачем заходи щодо погашення
податкового боргу позитивних
результатів не дали, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтованим і
позивачу слід в судовому порядку
надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу відповідача за
рахунок його майна, що перебуває у
податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати Маріупольській об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області дозвіл на погашення
суми податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване управління
"Металургмонтаж - 207" () в
розмірі 183996,82 грн. (сто вісімдесят три
тисячі дев'ятсот дев'яносто шість
гривень 82 коп.) за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька