Справа № 816/4095/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4095/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта" до Полтавської митниці
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавської митниці
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та
скасування рішення №КТ-828-2014 про
визначення коду товару від 30 вересня 2014
року.

21 жовтня 2014 року до суду надійшло
клопотання позивача про призначення
судової експертизи, в якому останній
просив у зв'язку із розбіжностями у
висновку незалежного експерта від 25
липня 2014 року - Бюро "Веритас" (США) та у
паспортних даних на товар і висновку
експерта митниці, для з'ясувавання
обгрунтованості прийнятого
відповідачем рішення від 30 вересня 2014
року призначити судово-товарознавчу
експертизу.

30 жовтня 2014 року до суду надійшло
доповнення до клопотання про
призначення судової експертизи (вх.
№25814/14 від 30 жовтня 2014 року).

Представник позивача клопотання про
призначення судової товарознавчої
експертизи підтримав, просив його
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку представників сторін, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення у справі судової
товарознавчої експертизи, виходячи з
наступного.

29 липня 2014 року між ПАТ "Укртатнафта"
(Покупець) і Компанією ATLANTIC COAST RENEWABLES USA
(Продавець) укладено
зовнішньоекономічний контракт на
поставку Компонента моторного палива
альтернативного (КМПА) в кількості 50000
метричних тонн +/- 10% протягом серпня 2014
року - березень 2015 року.

Згідно частини 5 розділу 7 Контракту,
для проведення випробувань Продавець
направляє Покупцю на безоплатній
основі зразки КМПА.

03 вересня 2014 року на виконання вказаних
вимог контракту Компанія ATLANTIC COAST RENEWABLES
USA направила Позивачу авіаційним
транспортом дві каністри зразків КМПА
в загальній кількості 12,03 кг. нетто (15,14
літрів).

ПАТ "Укртатнафта" оформлено попередню
митну декларацію №806000000/2014/903478 від 03
вересня 2014 року з наступними
відомостями про товар: "Присадка до
моторних палив на основі кисневмісних
сполук (етанол) - 69.98%-97,05% метанолу - 06%,
денатурату (газоліну) - 1,9%. Компонент
моторного палива альтернативного
"КМПА" = 15,14 літрів, використовується в
якості високооктанової добавки для
виробництва моторних палив
альтернативних й сприяє поліпшенню
антидетонаційної стійкості палива,
покращенню експлуатаційних
властивостей моторних палив,
забезпеченню стабільної роботи
двигуна. Торгівельна марка відсутня.
Країна виробництва - USA. Виробник - не
має даних". Код товару УКТЗЕД .

10 вересня 2014 року ПАТ "Укртатнафта"
оформлено тимчасову митну декларацію
№806010001/2014/300087 із зазначенням тих самих
відомостей про товар.

Полтавською митницею Міндоходів,
митний пост Кременчук, було відібрано
проби товару для проведення
дослідження.

Харківським управлінням з питань
експертизи та досліджень
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
підготовлений висновок №111 від 23
вересня 2014 року, згідно якого проба не
відповідає спирту етиловому
денатурованому у розумінні Постанови
Кабінету Міністрів України №1266.

На підставі висновку №111 від 23
вересня 2014 року, а також Листа
Міндоходів від 26 березня 2014 року
№6983/7/99-99-24-02-03-17 "Про впровадження
методичних рекомендацій щодо
класифікації окремих товарів згідно з
вимогами УКТЗЕД", Полтавською митницею
прийнято Рішення про визначення коду
товару, відповідно до якого
імпортований товар - Присадка до
моторних палив - Компонент моторного
палива альтернативного "КМПА",
відповідає коду УКТЗЕД .

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що для всебічного, повного та
об'єктивного вирішення спору по суті
необхідні спеціальні знання в галузі
товарознавства, оскільки потрібно
досліджувати об'єкт "речовини", а тому
по справі слід призначити судову
товарознавчу експертизу.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Суд вважає, що зупинення провадження у
справі у зв'язку з призначенням
експертизи є процесуальним заходом
дотримання встановлених, статтею 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 81, пунктом 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, - -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта" задовольнити.

Призначити у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта" до Полтавської митниці
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та
скасування рішення судову
товарознавчу експертизу речовини,
імпортованої ПАТ "Укуртатнафта" та
заявленої в гр. 31 МД№806010001/2014/300087, як
Присадка до моторних палив - Компонент
моторного палива альтернативного
"КМПА".

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Який хімічний склад рідини?

2. Чи містить рідина денатуруючі
добавки та які саме?

3. Якому коду УКТЗЕД відповідає рідина
за своїми характеристиками?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03057, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

З метою забезпечення проведення
експертизи витребувати від
Харківського управління з питань
експертизи та досліджень
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
(ДФС України) контрольну пробу товару
(пломба 806№007*2), заявленого в гр. 31
МД№806010001/2014/300087, як Присадка до
моторного палива - Компонент моторного
палива альтернативного "КМПА".

Зобов'язати Полтавську митницю ДФС
України здійснити вилучення
контрольної проби товару (пломба
806№007*2) в Харківському управлінні з
питань експертизи та досліджень
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів та
забезпечити супроводження контрольної
проби до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта" забезпечити
транспортування контрольної проби
товару (пломба№007*2) у супроводженні
представника Полтавської митниці ДФС
України до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,
встановлену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до
одержання судом результатів
експертизи.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали адміністративної
справи № 816/4095/14.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі та
експертній установі.

Ухвала в частині призначення
експертизи набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення
провадження набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
С.О. Удовіченко