Справа № 296/9418/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9418/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

"16" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Шалота К.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора сільського
господарства ОСОБА_2, Державної
інспектора сільського господарства в
Житомирській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, –

В С Т А
Н О В И В :

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернувся до Корольовського районного
суду м. Житомира з позовом до
державного інспектора сільського
господарства ОСОБА_2, Державної
інспектора сільського господарства в
Житомирській області (далі –
Відповідачі), в якому просила визнати
дії державного інспектора сільського
господарства Житомирської області
ОСОБА_2 незаконними; скасувати
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 23.08.2013
№24065-1, від 24.09.2013 року №24083, а також
поновити строки звернення до
адміністративного суду.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що державним інспектором
сільського господарства в
Житомирській області ОСОБА_2 винесено
постанову №24065-1 від 23.08.2013 р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 53-1 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 грн., а також
постанову №24083 від 24.09.2013 р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-5 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Так, відповідно до положень ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

З тексту позовної заяви вбачається, що
Позивач дізналась про наявність
оспорюваних постанов від 23.08.2013 року та
від 24.09.2013 року із позову Житомирської
міської ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та стягнення збитків, за яким
Корольовським районним судом
м.Житомира 13 серпня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Водночас, Позивач звернулась до
Корольовського районного суду
м.Житомира з адміністративним позовом
про скасування постанов про накладення
адміністративного стягнення від 23.08.2013
№24065-1, від 24.09.2013 року №24083 лише 15.10.2014
року, що підтверджується реєстраційним
штампом на позовній заяві, тобто з
пропуском 10-денного строку оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 289 КпАП України.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Так, у позовній заяві Позивач порушує
питання поновлення строку звернення до
адміністративного суду, проте в
порушення ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не надав суду жодного доказу на
підтвердження поважності причин
пропуску встановленого законом строку.

З матеріалів справи не вбачається
будь-яких підстав вважати, що Позивач
пропустив строки оскарження постанов
про адміністративне правопорушення з
поважних причин, оскільки, як вказує
сам Позивач у позовній заяві, дізнався
про оскаржувані постанови з позову
Житомирської міської ради про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення
збитків, за яким Корольовського
районного суду м.Житомира 13 серпня 2014
року відкрито провадження у справі, та
мав можливість оскаржити вказані
постанови в строки встановлені чинним
законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи
адміністративний позов щодо
скасування постанов у справі про
адміністративне правопорушення від
23.08.2013 №24065-1, від 24.09.2013 року №24083 подано
до суду 15.10.2014 року після закінчення,
встановленого ст.289 КУпАП
десятиденного строку на їх оскарження
та відсутність поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню його без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора сільського
господарства ОСОБА_2, Державної
інспектора сільського господарства в
Житомирській області про скасування
постанов у справі про адміністративне
правопорушення від 23.08.2013 №24065-1, від
24.09.2013 року №24083 – залишити без
розгляду.

Роз’яснити, що Позивач після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву.

Попередити Позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про залишення позовної заяви без
розгляду. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративно суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
за правилами, встановленими статтями
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
К. В. Шалота