Справа № 815/4646/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1 (за паспортом)

представника
відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання протиправним
надання недостовірної інформації,
зобов'язання надати інформацію,
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області у якому
просить:

- визнати протиправним надання
недостовірної інформації Біляївською
районною державною адміністрацією на
інформаційний запит №8/ПІ-2014/8 від 07
липня 2014 року та ненадання інформації
про кількість державних службовців
Біляївської районної державної
адміністрації згідно штатного
розкладу станом на 26 лютого 2014 року;

- визнати протиправним надання
недостовірної інформації на
інформаційний запит №9/ПІ-2014/9 від 21
липня 2014 року;

- визнати протиправним не оприлюднення
публічної інформації;

- зобов'язати відповідача надати повну
та достовірну інформацію згідно запиту
№8/ПІ-2014/8 від 07 липня 2014 року;

- зобов'язати відповідача надати повну
та достовірну інформацію згідно запиту
№9/ПІ-2014/9 від 21 липня 2014 року;

- зобов'язати відповідача
оприлюднювати публічну інформацію у
встановленому законом порядку;

- постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
припинення виявлених порушень та
усунення їх наслідків;

- постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб рішення, дії чи бездіяльність яких
визнаються протиправними та направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень;

- у випадку виявлення ознак
кримінального або адміністративного
правопорушення поінформувати
спеціально уповноважених суб'єктів у
сфері протидії корупції;

- стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати;

- зобов'язати відповідача подати звіт
про виконання судового рішення.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що протягом липня 2014
року він двічі звертався до
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області з
запитом на отримання публічної
інформації, відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації, проте повної та
достовірної інформації не отримав.

За таких обставин, посилаючись на те, що
протиправними діями відповідача
порушено його права на доступ до
публічної інформації, гарантовані
Законом України «Про доступ до
публічної інформації», позивач
звернувся до суду із зазначеним
адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, про дату, час і
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином. Жодних
клопотань чи заяв про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутності, а також заперечень на
адміністративний позов ОСОБА_1 від
нього не надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
судом встановлено наступне.

07 липня 2014 року позивач звернувся до
голови Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області з
запитом про надання публічної
інформації, зокрема, наступного змісту,
а саме про кількість державних
службовців Біляївської районної
державної адміністрації згідно
штатного розкладу станом на 26 лютого 2014
року (а.с. 14).

Листом Біляївської районної державної
адміністрації від 10 липня 2014 року №8/ПІ
-2014/8 позивачу було надано відповідь на
вищевказаний запит, яким повідомлено,
що інформацію про кількість державних
службовців Біляївської районної
державної адміністрації згідно
штатного розкладу станом на 26 лютого 2014
року надати не має можливості, у зв'язку
із тим, що вказана інформація не
формувалась у задокументованому
вигляді станом на 26 лютого 2014 року.

Разом із тим, з матеріалів справи судом
встановлено, що 26 лютого 2014 року першим
заступником голови Одеської обласної
державної адміністрації затверджено
штатний розпис Біляївської районної
державної адміністрації зі штатом у
кількості 128 штатних одиниць. При цьому,
штатний розпис підписано головою
Біляївської районної державної
адміністрації (а.с. 32-35).

Отже, відповідь відповідача стосовно
того, що штатний розклад
райдержадміністрації станом на 26
лютого 2014 року надати не можливо через
те, що вказана інформація станом на 26
лютого 2014 року у задокументованому
вигляді не формувалась, не відповідає
дійсним обставинам справи.

Також, розпорядженням голови
Біляївської районної державної
адміністрації від 26 лютого 2014 року
№82/РА-2014 затверджено структуру
Біляївської районної державної
адміністрації на 2014 рік (а.с. 23-31).

На запит позивача від 07 липня 2014 року
про наявність вакантних посад
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області станом
на 27 березня 2014 року, згідно штатного
розпису із зазначенням посади та дати
виникнення вакантної посади,
відповіддю від 10 липня 2014 року №8/ПІ
-2014/8 йому було надано інформацію
наступного змісту:

- посада головного спеціалісту відділу
комунікацій з громадськістю апарату
райдержадміністрації вакантна з 27.03.2014
року;

- посада головного спеціалісту з питань
запобігання та виявлення корупції
апарату райдержадміністрації вакантна
з 27.03.2014 року (а.с. 13).

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що розпорядженням голови Біляївської
районної державної адміністрації від 25
березня 2014 року №44/к-2014, ОСОБА_3 з 25
березня 2014 року переведено з посади
головного спеціаліста відділу
комунікацій з громадськістю апарату
райдержадміністрації на посаду
головного спеціаліста юридичного
сектору апарату районної державної
адміністрації (а.с 41).

Тобто, з викладеного вбачається, що
посада головного спеціалісту відділу
комунікацій з громадськістю апарату
райдержадміністрації вакантна з 25
березня 2014 року, а не з 27 березня 2014
року, як зазначено у відповіді на запит
від 10 липня 2014 року.

21 липня 2014 року позивач вдруге
звернувся до голови Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області з запитом про надання
публічної інформації, зокрема, про
наявність вакантних посад державних
службовців Біляївської районної
державної адміністрації протягом 2014
року, згідно штатного розкладу із
зазначенням посади та дати виникнення
вакантної посади (а.с. 21).

На зазначений запит позивач отримав
відповідь від 24 липня 2014 року №9/ПІ-2014/9,
якою повідомлено, що в 2014 році в
районній державні адміністрації
вакантні, зокрема, наступні посади:

- головний спеціаліст юридичного
сектору апарату районної державної
адміністрації (на час відпустки по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку основного працівника) -
вакантна з 27.02.2014 року;

- головний спеціаліст з питань
запобігання та виявлення корупції
апарату райдержадміністрації -
вакантна з 27.03.2014 року;

- головний спеціаліст відділу
комунікацій з громадськістю апарату
райдержадміністрації вакантна з 28.03.2014
року;

- головний спеціаліст відділу
діловодства та контролю апарату
райдержадміністрації вакантна з 28.03.2014
року (а.с. 15-20).

Як вже було зазначено, посада головного
спеціаліста відділу комунікацій з
громадськістю апарату
райдержадміністрації вакантна з 25
березня 2014 року, а не з 27 березня 2014
року, як вказано у відповіді на запит
від 10 липня 2014 року, та не з 28 березня 2014
року, як зазначається у відповіді від 21
липня 2014 року, оскільки ОСОБА_3 з 25
березня 2014 року переведено з посади
головного спеціаліста відділу
комунікацій з громадськістю апарату
райдержадміністрації на посаду
головного спеціаліста юридичного
сектору апарату районної державної
адміністрації.

Тобто, у відповіді від 10 липня 2014 року
на запит позивача від 07 липня 2014 року
зазначається, що посада головного
спеціаліста з питань запобігання та
виявлення корупції апарату
райдержадміністрації - вакантна з
27.03.2014 року, а у відповіді від 24 липня 2014
року - з 28.03.2014 року.

Отже, на два запити на інформацію
позивачу надано відповіді, в яких з
одного питання надано різну
інформацію, у зв'язку із чим позивачу
незрозуміло, яка з цих інформацій є
достовірною.

Також в п. 5 відповіді від 24 липня 2014
року, зазначено, що відповідно до змін в
штатний розпис, внесених 26 листопада 2013
року, у відділ діловодства та контролю
апарату райдержадміністрації
добавлено 1 штатну одиницю головного
спеціаліста відділу діловодства та
контролю апарату
райдержадміністрації.

При цьому, відповідно до пункту 6
відповіді від 24 липня 2014 року №9/ПІ-2014/9,
у 2013 році вакантних посад у відділі
діловодства та контролю апарату
райдержадміністрації не було, а за
пунктом 7 відповіді, згідно штатного
розпису на 2014 рік відділ діловодства та
контролю складає вже 7 штатних одиниць,
оскільки добавлено 1 штатну одиницю
головного спеціаліста відділу
діловодства та контролю апарату
райдержадміністрації.

За пунктом 8 відповіді - на початок 2014
року у відділі діловодства та контролю
апарату райдержадміністрації вакансій
також не було.

Тобто, 26 листопада 2013 року, у відділ
діловодства та контролю апарату
райдержадміністрації добавлено 1
штатну одиницю головного спеціаліста
відділу діловодства та контролю, однак
у відповіді зазначено, що у 2013 році та
на початку 2014 року вакантних посад у
відділі діловодства та контролю
апарату райдержадміністрації не було.

З огляду на вищевикладене, судом
встановлено, що всупереч приписам
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» позивач не
отримав достовірну, точну та повну
інформацію, запитувану у запитах на
інформацію від 07 липня 2014 року та 21
липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції
України, кожен має право вільно
збирати, зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес,
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації» від 13.01.2011 року
№2939-VI.

Згідно статті 1 вказаного закону,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
інформацію.

При цьому, запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні (ч. 1 ст.
19 Закону України «Про доступ до
публічної інформації»).

Статтею 13 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено коло
розпорядників інформації, до яких
також відноситься і відповідач -
Біляївська районна державна
адміністрація, як суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади.

Відповідно до п. 6 ст. 14 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
розпорядники інформації зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Натомість, судом встановлено, що надана
позивачу інформація у відповідях від 10
липня 2014 року №8/ПІ-2014/8 та від 24 липня 2014
року №9/ПІ-2014/9 не відповідає вказаним
критеріям достовірності, точності та
повноти.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 23 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», рішення, дії чи
бездіяльність розпорядників
інформації можуть бути оскаржені до
керівника розпорядника, вищого органу
або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1)
відмову в задоволенні запиту на
інформацію; 2) відстрочку задоволення
запиту на інформацію; 3) ненадання
відповіді на запит на інформацію; 4)
надання недостовірної або неповної
інформації; 5) несвоєчасне надання
інформації; 6) невиконання
розпорядниками обов'язку
оприлюднювати інформацію відповідно
до статті 15 цього Закону; 7) інші
рішення, дії чи бездіяльність
розпорядників інформації, що порушили
законні права та інтереси запитувача.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним визнати протиправним
надання відповідачем недостовірної
інформації на інформаційний запит
№8/ПІ-2014/8 від 07 липня 2014 року та
ненадання інформації про кількість
державних службовців Біляївської
районної державної адміністрації
згідно штатного розкладу станом на 26
лютого 2014 року.

Також є протиправним надання
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області
недостовірної інформації на
інформаційний запит №9/ПІ-2014/9 від 21
липня 2014 року.

За таких обставин, суд зобов'язує
Біляївську районну державну
адміністрацію Одеської області надати
повну та достовірну інформацію згідно
запиту №8/ПІ-2014/8 від 07 липня 2014 року та
запиту №9/ПІ-2014/9 від 21 липня 2014 року.

Також позивач зазначає, що
відповідачем в порушення вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» не оприлюднюється
інформація щодо вакантних посад в
Біляївській районній державній
адміністрації та про організаційну
структуру Біляївської районної
державної адміністрації.

З огляду на зазначене, суд вважає
необхідним зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
доступ до інформації забезпечується, у
тому числі, шляхом систематичного та
оперативного оприлюднення інформації:
в офіційних друкованих виданнях;на
офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;
на інформаційних стендах; будь-яким
іншим способом.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», розпорядники інформації
зобов'язані оприлюднювати інформацію
про організаційну структуру, місію,
функції, повноваження, основні
завдання, напрями діяльності та
фінансові ресурси (структуру та обсяг
бюджетних коштів, порядок та механізм
їх витрачання тощо), а також згідно
вимог пп. 11 ч. 1 ст. 15 вказаного закону,
інформацію про діяльність суб'єктів
владних повноважень, а саме про
вакансії, порядок та умови проходження
конкурсу на заміщення вакантних посад.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 14 вказаного
Закону, інформація, передбачена
частиною першою цієї статті, підлягає
обов'язковому оприлюдненню
невідкладно, але не пізніше п'яти
робочих днів з дня затвердження
документа. У разі наявності у
розпорядника інформації офіційного
веб-сайту така інформація
оприлюднюється на веб-сайті із
зазначенням дати оприлюднення
документа і дати оновлення інформації.

Доказів опублікування вказаної
інформації відповідачем до суду не
надано та, як встановлено у судовому
засіданні, зазначена публічна
інформація, в порушення вимог статті 15
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», не
оприлюднювалась відповідачем до
серпня 2014 року.

Отже, є протиправним не оприлюднення
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області
публічної інформації про структуру
Біляївської районної державної
адміністрації на 2014 рік та про
вакансії, порядок та умови проходження
конкурсу на заміщення вакантних посад
у Біляївській районній державній
адміністрації, протягом п'яти робочих
днів з дня затвердження цих документів.

Однак суд відмовляє у задоволенні
позовної вимоги щодо зобов'язання
Біляївської районної державної
адміністрації оприлюднювати публічну
інформацію у встановленому законом
порядку, оскільки такий обов'язок
відповідача передбачений Законом
України «Про доступ до публічної
інформації».

Щодо позовних вимог про винесення
окремої ухвали про наявність підстав
для розгляду питання щодо притягнення
до відповідальності осіб рішення, дії
чи бездіяльність яких визнаються
протиправними та направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень та зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення, суд зазначає
наступне.

Статтею 166 КАС України визначено
можливість суду першої інстанції
відреагувати на деякі порушення
закону, стосовно яких він не може
самостійно вжити заходів для усунення
цих порушень, причин та умов, що їм
сприяли, для встановлення винних осіб
та притягнення їх до юридичної
відповідальності. Окрема ухвала є
формою реагування суду на порушення
норм права, причини та умови, що
спричинили (зумовили) ці порушення, з
метою їх усунення та запобігання таким
порушенням у майбутньому.

Відповідно до частини першої статті 267
КАС України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Отже, виходячи зі змісту вказаних
статей, постановлення окремої ухвали
та зобов'язання суб'єкта владних
повноважень подати звіт про виконання
судового рішення є правом суду, а не
його обов'язком.

Враховуючи викладене, суд не вважає
доцільним постановлення окремої
ухвали щодо посадових осіб Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області за результатами
розгляду даної адміністративної
справи та зобов'язувати відповідача
подати звіт про виконання судового
рішення.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню.

Судові витрати розподілити за
правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163,
166, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області про
визнання протиправним надання
недостовірної інформації, зобов'язання
надати інформацію, вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним надання
недостовірної інформації Біляївською
районною державною адміністрацією
Одеської області на інформаційний
запит №8/ПІ-2014/8 від 07 липня 2014 року та
ненадання інформації про кількість
державних службовців Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області згідно штатного
розпису станом на 26 лютого 2014 року.

Визнати протиправним надання
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області
недостовірної інформації на
інформаційний запит №9/ПІ-2014/9 від 21
липня 2014 року.

Визнати протиправним не оприлюднення
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області
публічної інформації про структуру
Біляївської районної державної
адміністрації на 2014 рік та про
вакансії, порядок та умови проходження
конкурсу на заміщення вакантних посад
у Біляївській районній державній
адміністрації Одеської області,
протягом п'яти робочих днів з дня
затвердження таких документів.

Зобов'язати Біляївську районну
державну адміністрацію Одеської
області надати повну та достовірну
інформацію згідно запиту №8/ПІ-2014/8 від
07 липня 2014 року.

Зобов'язати Біляївську районну
державну адміністрацію Одеської
області надати повну та достовірну
інформацію згідно запиту №9/ПІ-2014/9 від
21 липня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 27 жовтня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області про
визнання протиправним надання
недостовірної інформації, зобов'язання
надати інформацію, вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним надання
недостовірної інформації Біляївською
районною державною адміністрацією на
інформаційний запит №8/ПІ-2014/8 від 07
липня 2014 року та ненадання інформації
про кількість державних службовців
Біляївської районної державної
адміністрації згідно штатного
розкладу станом на 26 лютого 2014 року.

Визнати протиправним надання
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області
недостовірної інформації на
інформаційний запит №9/ПІ-2014/9 від 21
липня 2014 року.

Визнати протиправним не оприлюднення
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області
публічної інформації про структуру
Біляївської районної державної
адміністрації на 2014 рік та про
вакансії, порядок та умови проходження
конкурсу на заміщення вакантних посад
у Біляївській районній державній
адміністрації, протягом п'яти робочих
днів з дня затвердження таких
документів.

Зобов'язати Біляївську районну
державну адміністрацію Одеської
області надати повну та достовірну
інформацію згідно запиту №8/ПІ-2014/8 від
07 липня 2014 року.

Зобов'язати Біляївську районну
державну адміністрацію Одеської
області надати повну та достовірну
інформацію згідно запиту №9/ПІ-2014/9 від
21 липня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

27 жовтня 2014 року