overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/3017/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3017/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у спарві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Оболонського ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.10.2014 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову старшого інспектора СОМ ВДАІ Оболонського району Духача Андрія Миколайовича від 09.09.2014 року серії ПС1 № 803623, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 424 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, щодо якої винесено постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якому зазначено, що строк оскарження постанови ним пропущено в зв"язку з перебуванням у довготривалому відрядженні за межами
Рівненської області, проте, будь-яких доказів на підтвердження даних обставин ним не надано.

Враховуючи те, що позивач із позовом звернувся до суду з пропуском процесуального строку, а також те, що будь-яких доказі на підтвердження поважності причин пропуску не надав, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України та ст.289 КУпАП, –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Оболонського ГУ
МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року серії ПС1
№ 803623 – залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 823/2275/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2275/14

УХВАЛА

м. Черкаси

24 жовтня 2014 року Справа № 823/2275/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання – Шалько І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання сільськогосподарських товаровиробників» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Об’єднання сільськогосподарських товаровиробників”.

В подальшому судом виявлено, що у п. 3 резолютивної частини вищезазначеної постанови допущено технічну описку щодо зазначення назви реєстраційної служби а саме: замість слова «міського» зазначено «районного».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови в адміністративній справі №823/2275/14 від 18.08.2014р.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. в адміністративній справі №823/2275/14 за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання сільськогосподарських товаровиробників» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

2. Внести виправлення у п. 3 резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. в адміністративній справі №823/2275/14, а саме: замість слова «районного» вважати слово «міського».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 822/4488/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4488/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні (паспорт громадянки ОСОБА_1
НОМЕР_1; свідоцтво про народження
ОСОБА_1 НОМЕР_2; свідоцтво про народження ОСОБА_4; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №31003804 від 10.07.2012; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№179616).

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області подати суду: належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1 №17 від 19.03.1957, складного виконавчим комітетом
Більської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області; у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/4133/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення до приватного підприємства "Альянс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу приватне підприємство "Альянс" з підстав неподання ним протягом року податкової звітності.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою немає". Відповідно до ч.4 ст.33
КАС України у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Альянс" зареєстроване як юридична особа 11.01.2000 року.

Відповідно до акту Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення від 09.09.2014 року відповідач з 01.07.2013 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Альянс", ідентифікаційний код 30618615.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/4495/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4495/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 3732,44 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 3732,44 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 569/13435/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними та скасування
(частково) Додатку 5 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 21 від 10.01.2012 року із змінами і доповненнями,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними та скасування
(частково) Додатку 5 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 21 від 10.01.2012 року із змінами і доповненнями.

Відповідно до вимог ч.4 ст.106 ЦПК до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 гривні 08 копійок.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В порушення даних вимог позивачем не додана квитанція про сплату судового збору. У своїй заяві про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі, проте жодного доказу на підтвердження свого тяжкого матеріального становища суду не подала.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подачі квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними та скасування
(частково) Додатку 5 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 21 від 10.01.2012 року із змінами і доповненнями залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши їй строк до 08 вересня 2014 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Справа № 569/16750/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Ековід» про визнання протиправними та скасування пунктів 8 та 8.1 рішення
Рівненської міської ради від 19 липня 2007 року № 931 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вилучення та надання земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради»

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду та повернення їм позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у даній справі на даний час не відкрито, позивачі подали заяву про повернення їм позову, суд вважає за можливе заяви задовольнити та повернути вказаний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ековід» про визнання протиправними та скасування пунктів 8 та 8.1 рішення
Рівненської міської ради від 19 липня 2007 року № 931 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вилучення та надання земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_4
Справа № 569/16846/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/16846/14-а

23 жовтня 2014 року
Рівненський мвський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Харечко С.П.

при серетарі - ОСОБА_1,

розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства справу за позовомрозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців Рінвенської міського ради, дільничної виборчої комісії виборчої дільниціи № 560943 виборчого округу № 152 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи позивач
ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

За таких підстав, слід залишити без розгляду адміністративний позов.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців Рінвенської міського ради, дільничної виборчої комісії виборчої дільниціи № 560943 виборчого округу № 152 про –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Харечко С.П.
Справа № 572/5179/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5179/14-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності, доплати до пенсії,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності, доплати до пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАСУ, адміністративний спір підсудний
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов”язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності, доплати до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз”яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі надати довідку про розмір отриманої пенсії по інвалідності, доплати до пенсії позивачем згідно ст.ст.50,54,39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з квітня по жовтень 2014 року.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4954/14-а
Суддя: Товстика І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

572/4954/14-а

Справа № 572/4954/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни заяву відділу ДВС Сарненського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Сарненського РУЮ в порядку ст.263 КАСУ звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою судді від 09.10.2014 року заява відділу ДВС Сарненського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення залишена без руху і встановлений строк для усунення її недоліків до 21.10.2014 року, зокрема в частині внесення подання відділу ДВС Сарненського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення, а не заяви, копію якої заявник отримав 15.10.2014 року згідно поштового повідомлення про вручення копії ухвали, однак заявник у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України і не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, в зв'язку з чим відповідно до ст.108 КАС України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.263 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Заяву відділу ДВС Сарненського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Сарненський районний суд.

Суддя