Справа № 233/2639/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 233/2639/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 07.05.2014р. по
справі № 233/2639/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2014 року постановою
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі щодо визначення під час
перерахунку пенсії ОСОБА_1 загального
проценту розрахунку пенсії державного
службовця від заробітку у розмірі 80 %.

Скасовано розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі від 12 березня 2014 року № 186821 в
частині визначення під час перерахунку
пенсії ОСОБА_1 загального проценту
розрахунку пенсії державного
службовця від заробітку у розмірі 80 %.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі здійснити з 01
грудня 2013 року перерахунок пенсії
ОСОБА_1, як державного службовця з
урахуванням 83 % від суми заробітної
плати, на яку нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідач, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 07.05.2014 року,
постановити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги пояснив, що позивачеві на
виконання рішення Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.02.2014 року по справі №233/9119/13-а було
проведено перерахунок пенсії з
урахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати. З посиланням на ч.3
ст.37 Закону України «Про державну
службу», ч.1 ст.4 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі по тексту - Закон №
1058) стверджує, що чинним
законодавством передбачено
перерахунок пенсії у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця. З огляду на
викладене, вважає безпідставним
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії у розмірі 83%
заробітної плати працюючого
державного службовця.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
прибули, що у відповідності до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції у
відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України розглядає справу
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі.

Згідно копії протоколу 3091 від 08.09.2010
року ОСОБА_1 з 26.08.2010 року була
призначена пенсія за віком у розмірі 83%
від середнього заробітку на підставі
ст.37 Закону України «Про державну
службу» (а.с.10).

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.12.2013 року по справі № 233/9119/13-а
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01 грудня 2013 року з урахуванням
зазначених у довідці правління
агропромислового розвитку
Костянтинівської
райдержадміністрації №518 від 13 грудня
2013 року отриманих позивачем сум
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати (а.с.12-14).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року по справі № 233/9119/13-а апеляційну
скаргу УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
від 26.12.2013 року у справі № 233/9119/13-а -
залишено без задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.12.2013 року у справі № 233/9119/13-а -
залишено без змін (а.с.15-17).

На підставі розпорядження від 12.03.2014
року № 186821 на виконання зазначених
рішень судів ОСОБА_1 було проведено
перерахунок пенсії з 01.12.2013 року в
розмірі 80% середнього заробітку (а.с.11).

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій
відповідача, скасування розпорядження
від 12.03.2014 року №186821 та зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 83% від суми
заробітної плати, суд першої інстанції
виходив з їх обґрунтованості, оскільки
до спірних відносин підлягають
застосування норми Закону України «Про
державну службу» в редакції, чинній на
час призначення позивачеві пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" (далі по тексту - Закон
№ 3723-XII) (у редакції, чинній на час
призначення позивачеві пенсії) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати (ч.5 ст.37 Закону
України «Про державну службу»).

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачеві була призначена пенсія у
розмірі 83% від заробітної плати
державного службовця.

08.07.2011 року було прийнято Закон України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08.07.2011 року № 3668-VІ (далі -
Закон № 3668-VІ), підпунктом 9 пункту 6
Розділу ІІ якого статтю 37 Закону
України «Про державну службу»
викладено в наступній редакції: "На
одержання пенсії державних службовців
мають право чоловіки, які досягли віку
62 роки, та жінки, які досягли пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
наявності страхового стажу,
необхідного для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем на підставі постанови
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.12.2013 року та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014 року
по справі №233/9119/13-а було проведено
перерахунок пенсії позивача з 01.12.2013
року, виходячи з 80% нового розміру
заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі
ст.22 Конституції України конституційні
права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи
(ст.58 Конституції України).

У правовій позиції, висловленій у
Рішенні у справі про гарантії
незалежності суддів від 18 червня 2007
року №4-рп/2007, а також у низці
попередніх рішень, зокрема, від 24
червня 1999 року №6-рп/99 (справа про
фінансування суддів), від 20 березня 2002
року №5-рп/2002 (справа щодо пільг,
компенсацій і гарантій), від 01 грудня 2004
року № 19-рп/2004 (справа про незалежність
суддів як складову їхнього статусу),
від 01 грудня 2004 року №20-рп/2004 (справа
про зупинення дії або обмеження пільг,
компенсацій і гарантій), від 11 жовтня 2005
року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії
і щомісячного грошового утримання),
Конституційний Суд України
наголошував, що частина 3 статті 22
Конституції України встановила, що при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів, не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Як зазначалось вище, статтею 37 Закону
України «Про державну службу» в
редакції, чинній на час призначення
позивачеві пенсії, було передбачено
нарахування пенсії державних
службовців в розмірі 80 відсотків сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, зі
збільшенням пенсії на 1 відсоток за
кожен повний рік роботи понад 10 років
на цих посадах, але не більше 90
відсотків від суми заробітної плати.

Підпунктом 9 пункту 6 Розділу ІІ
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від
08.07.2011 року № 3668-VІ внесено зміни до
Закону України "Про державну службу",
зокрема, в частині розрахунку розміру
пенсії - 80% заробітної плати державного
службовця без можливості збільшення
цього розміру у зв'язку з наявністю
стажу державної служби понад 10 років.

Пунктом 1 Розділу ІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону № 3668-VІ
встановлено, що цей Закон набирає
чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу
одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто
тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6
розділу II цього Закону, які набирають
чинності з 1 січня 2012 року.

При цьому, приписами п.2 цього Розділу
передбачено, що обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги дату призначення позивачеві
пенсії - 26.08.2010 року (а.с.10), колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач при проведенні перерахунку
пенсії позивача не мав права
обчислювати пенсію позивача у розмірі
меншому, ніж 83% заробітної плати.

Крім того, застосування ст.37 (із
змінами) Закону України "Про державну
службу " при перерахунку пенсії є
звуженням наявного у позивача обсягу
прав і свобод та порушенням
конституційного права ОСОБА_1 на
отримання більшого розміру пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач при прийнятті
оскаржуваного розпорядження від 12.03.2014
року № 186821 та вчиненні відповідних дій
щодо перерахунку позивачеві пенсії у
розмірі 80% заробітної плати державного
службовця, діяв не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Законами
України «Про державну службу», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, вважає, що постанова суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 07.05.2014р. по справі № 233/2639/14-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Помічник судді
Цюпак О.П.