Справа № 2а-819/113/13
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.
Справа № 9104/5859/13

Колегія Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського
Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авакс
Проф» до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання дій протиправними,скасування
наказу та податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

16 січня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авакс Проф»
звернулося до суду з позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
наказу №2792 від 29 жовтня 2012 року про
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ «Авакс
Проф», визнання протиправними дій та
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення
форми «В-4» від 28 грудня 2012 року №.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 28 грудня 2012 року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції її оскаржила
Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція. Апелянт по справі
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд
першої інстанції не з'ясував всіх
обставин справи, а саме те, що
Тернопільська ОДПІ відповідно до
податкового повідомлення-рішення «В4»
лише перенесла значення рядка
«24-залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» декларації в рядок «23-сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню», а
тому платник не позбавився права
звернутися в майбутньому в тому числі в
наступних податкових періодах із
заявою про відшкодування
розглядуваної суми ПДВ.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
працівниками Тернопільської ОДПІ
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Авакс Проф» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 30 вересня 2010 року по 30 червня
2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення пп. 200.4, 200.6, 200.14 ст. 200
Податкового кодексу України які
полягали в тому, що ТОВ «Авакс Проф»
занизило суму бюджетного
відшкодування на загальну суму 2 489 897
грн.

На підставі висновків акту перевірки
Тернопільською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення - рішення від 28
грудня 2012 року №, яким ТОВ «Авакс
Проф» зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість в розмірі 2 489 897 грн.

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПКУ визначено,
що при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди, а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо у наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з п.200.1 ст. 200
ПКУ, має від'ємне значення, то
відповідно до п.200.4 ст.200 ПКУ бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або Державного бюджету України.

Відповідно до п.200.14 ст.200 ПКУ у разі
заниження заявленої платником податку
суми бюджетного відшкодування щодо
суми визначеної органом ДПС за
результатами перевірок, орган ДПС
надсилає платнику податкове
повідомлення, в якому зазначається
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження, як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з п.200.6 у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку в наступних
податкових періодах.

Відповідно до ст.200.5 ПК України не мають
права на отримання бюджетного
відшкодування особи, які були
зареєстровані як платники цього
податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого
подається заява на бюджетне
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів); мали
обсяги оподатковуваних операцій за
останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ
«Авакс Проф» у відповідності до вимог
ст. 200.5 взагалі не мала права протягом 12
місяців з моменту реєстрації платником
ПДВ подавати заяву на бюджетне
відшкодування (відповідно до вступної
частини акту перевірки ТОВ «Авакс
Проф» було зареєстровано платником ПДВ
28 грудня 2012 року, а тому в період з січня
по грудень 2011 року не могло подавати
заяву на бюджетне відшкодування).

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Зазначена норма закону передбачає,
наявність обов'язкових (певних) умов у
платника податку коли він має право
звернутися з відповідною заявою та
відповідно починає спливати
зазначений строк а саме :- повинно
виникнути право на отримання
бюджетного відшкодування або
здійснення переплати;- податковим
законом повинен бути передбачений
випадок коли така заява подається.

Відповідно до п. 200.1., 200.2, 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
платник податку має право самостійно
вирішувати, як йому використати дану
суму - відшкодувати чи зарахувати її у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку, що виникатимуть
протягом наступних звітних періодів. У
разі обрання другого варіанта,
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
періодів.

Відповідно до Порядку заповнення
податкових декларації по ПДВ, дана сума
відображається в рядку 23 декларації за
поточний звітний період. Залежно від
обраного платником напряму повернення
суми бюджетного відшкодування - чи то
на рахунок платника у банку, чи то у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
податкових періодів - така сума
вказується або в рядку 23.1, або у рядку
23.2 відповідно.

Лише після визначення суми бюджетного
відшкодування, визначення всього
оплаченого від'ємного значення,
залишок включається до складу сум, що
виносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Авакс
Проф» має право в рядку 24 податкової
декларації з ПДВ відображати залишок
від'ємного значення податку, до повного
його погашення або шляхом зарахування
податкових зобов'язань, або шляхом
отримання права на бюджетне
відшкодування.

Також колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
приводу того, що акти перевірки не є
рішеннями суб'єкта владних
повноважень, не спричиняють виникнення
будь-яких прав і обов'язків осіб чи
суб'єктів владних повноважень, а отже,
не породжують правовідносин, що можуть
бути предметом спору, а тому вважає, що
вимоги позивача щодо визнання
протиправними дій щодо складення акту
перевірки є безпідставними.

Крім того,колегія суддів зазначає, що
відповідно до п. 2.2 розділу 2 Порядку
направлення органам державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого Наказом ДПА України від
22.12.2012 року №985, у разі включення до
рядка 24 податкової декларації частини
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
постачальникам або до Державного
бюджету України відповідний
структурний підрозділ органу
державної податкової служби складає
податкове повідомлення-рішення про
заниження заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ за формою «В2» згідно
з додатком 6 до цього наказу.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, всупереч вимогам п. 2.2 розділу 2
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків Тернопільська
об'єднана державна податкова інспекція
винесла податкове
повідомлення-рішення № від 28
грудня 2012 року за формою «В4», яке
спричиняє повне списання від'ємного
значення з ПДВ з податкового обліку
підприємства.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що винесене на підставі
висновків акту перевірки
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції від 03 грудня 2012
року № 5965/22-10/37306789 податкове
повідомлення-рішення № від 28
грудня 2012 року за формою «В4» є
протиправним та необґрунтованим.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, та постановив обґрунтоване
рішення, що повно відображає обставини,
які мають значення для справи.

Висновки суду є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх скасування, з
мотивів викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції - залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року по справі № 2а-819/113/13 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
А.І.Рибачук

Суддя
Д.М.Старунський