Справа № 369/7350/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
задоволенні його клопотання про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24.07.2014 року адміністративний позов
залишено без руху та надано позивачеві
строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду та постановити нову з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На думку апелянта, поданий позов
відповідає вимогам ст. 106 КАС України і
залишення його без руху є порушенням
процесуального права на звернення до
суду.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання, відповідно
до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідачем надіслані письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення позову без руху, так як
відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
кодексу.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
24.04.2014 року позовну заяву залишено без
руху та надано позивачеві строк для
усунення недоліків.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги
до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Копія вказаної ухвали невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Вказівки на недоліки позовної заяви і
спосіб їх усунення мають бути чіткими і
зрозумілими. Недоліки повинні бути
такими, що перешкоджають суду вирішити
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомлення про це осіб,
які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, в порядку ч.6 ст. 118 ЗК України,
звернувся до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради з клопотанням про
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки орієнтовним
розміром 0,10 га в межах села
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області з цільовим призначенням для
індивідуального дачного будівництва.

На 25-й сесії 6-го скликання відповідачем
було прийнято рішення №6 від 12.06.2014
року, яким відмовлено в задоволенні
клопотання.

Вважаючи такі дії протиправними,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Судом першої інстанції вказано, що
Позивачем всупереч вимогам ч.4 ст. 106 КАС
України не вказані реквізити земельної
ділянки, її місце знаходження та не
надано технічну документацію відносно
вищевказаної ділянки.

Однак, колегія суддів вказує, що з самої
позовної заяви вбачається відсутність
конкретної земельної ділянки, а отже і
її реквізитів, позивачем лише вказано
про розташування бажаної земельної
ділянки орієнтовним розміром 0,10 га в
межах села Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області.

Тобто, вказані недоліки не
перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС
України на стадії підготовчого
провадження при проведенні
попереднього судового засідання суд
може уточнити позовні вимоги для
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи. Суд
з'ясовує, якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, встановлює строки та їх
надання.

Відповідно ч. 1 ст.51 КАС України, позивач
має право змінити підстави або предмет
адміністративного позову, збільшити чи
зменшити розмір позовних вимог.

Однак, внаслідок неправильного
застосування норм процесуального
права, суд першої інстанції повернув
позовну заяву, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

За таких обставин, висновок суду про
правомірність повернення позову не
відповідає вимогам процесуального
права.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про повернення позову, а відтак ухвалу
суду першої інстанції необхідно
скасувати та повернути справу для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24.07.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 24.07.2014 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
28.10.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.