overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3170/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

23 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3170/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Олександрійська районна державна адміністрація, 28000, м. Олександрія,
Кіровоградської обл., вул. Шевченка, 132

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, вказавши третьою особою
Олександрійську районну державну адміністрацію про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 03.10.2014 року.

02.10.2014 року до суду повернувся конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 21.10.2014 року. В зв'язку з цим судом повторно направлялась копія ухвали про залишення позову без руху від 16.09.2014 року та копія ухвали про продовження процесуальних строків від 06.10.2014 року.

Станом на 23.10.2014 року, докази отримання позивачем ухвал суду від 16.09.2014 року
(повторно направленої) та від 06.10.2014 року до суду не надійшло, конверт не повертався.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року про залишення позову без руху, а також від 06.10.2014 року про продовження процесуальних строків направити позивачу повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № 815/3673/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3673/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука
О.В.,

секретар судового засідання -
Бобровська О.Ю.

за участю сторін: представника позивача - Ігнатенко Ю.Г. (за довіреністю)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 15 липня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із наданням доповнень до позову та необхідністю їх направлення відповідачу, який не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, а також з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6046/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6046/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення заборгованості в розмірі 46226,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення заборгованості в розмірі 46226,14 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення заборгованості в розмірі 46226,14 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 31.10.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/6031/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6031/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» про стягнення заборгованості в розмірі 2040,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» про стягнення заборгованості в розмірі 2040,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» про стягнення заборгованості в розмірі 2040,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 31.10.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 817/3105/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3105/14 окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3095/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3095/14

У Х В А Л А

Справа №817/3095/14

17 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

ОК "ЖБК "Набережний квартал Рівне 1"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області третя особа Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання незаконними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

ОК "ЖБК "Набережний квартал Рівне 1" звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконними та скасування приписів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОК "ЖБК "Набережний квартал Рівне 1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області третя особа Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконними та скасування приписів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/3116/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3116/14 окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3113/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3113/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, В С Т А Н О В И В :
Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3128/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3128/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3152/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3152/14

У Х В А Л А

Справа №817/3152/14

23 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСЕВ"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСЕВ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСЕВ" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.