Справа № 2а-17380/11/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/80361/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. розглянувши в
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012 р.

у справі № 2а-17380/11/2670

за позовом прокурора Подільського
району м. Києва

в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Державної податкової
служби

до публічного акціонерного товариства
«Київспецтранс»

про стягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року прокурор
Подільського району м. Києва (далі -
позивач-1) в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва (далі -
позивач-2, ДПІ у Подільському районі м.
Києва) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до публічного акціонерного
товариства «Київспецтранс» (далі -
відповідач, ПАТ «Київспецтранс»), в
якому просив суд стягнути з
відповідача заборгованість перед
бюджетом у розмірі 576 624,45 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.12.2011 р. позов задоволено: стягнуто з
ПАТ «Київспецтранс» на користь
Державного бюджету заборгованість з
податку на додану вартість у розмірі 576
624,45 грн.

27.06.2012 р. відповідачем до Окружного
адміністративного суду міста Києва
було подано заяву про розстрочення
виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.07.2011 р. у
задоволенні заяви ПАТ «Київспецтранс»
про розстрочення виконання рішення
суду відмовлено в повному обсязі.

28.08.2012 р. до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшла заява позивача про
розстрочення виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.12.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.09.2012 р. у
задоволенні заяви ПАТ «Київспецтранс»
про розстрочення виконання рішення
суду відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012 р.
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.09.2012 р. -
скасовано, та прийнято нову, якою заяву
ПАТ «Київспецтранс» про розстрочення
виконання рішення суду - задоволено:
розстрочено виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.12.2011 р. на 84 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ДПІ у
Подільському районі м. Києва
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2012 р. і прийняти нове рішення,
яким у задоволенні заяви про
розстрочення виконання судового
рішення - відмовити.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, судом може бути
постановлено ухвалу про розстрочення
виконання судового рішення у
виняткових випадках, які ускладнюють
його виконання. Вичерпний перелік
таких обставин не встановлений.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Київспецтранс» є збитковим
підприємством про що свідчать дані
звіту про фінансові результати за 2011
рік та за І квартал 2012 року. Актами
опису активів, на які поширюється право
податкової застави та витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна
підтверджується, що значна кількість
активів підприємства обтяжена
податковою заставою.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів касаційної інстанції
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, щодо наявності
підстав для задоволення заяви
відповідача про розстрочення
виконання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 2201, 223, 230, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби -
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012 р. у
справі № 2а-17380/11/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді: підпис І.О. Бухтіярова підпис
М.І. Костенко