Справа № 2а-443/11/0701
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/35414/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 06.05.2011р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Кідьошської сільської ради
Берегівського району Закарпатської
області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В
И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Кідьошської
сільської ради Берегівського району
Закарпатської області з вимогами про
стягнення 20407,75 грн. відповідно до ст. 33
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», посилаючись на те, що
після закінчення третього строку
повноважень сільського голови йому
гарантувалось збереження середньої
заробітної плати за останнім місцем
роботи протягом шести місяців.

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 06.05.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2014р., в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами, просить судові
рішення скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 19.07.2001р. позивача обрано
головою сільської ради с. Кідьош
Берегівського району Закарпатської
області. 19.04.2002р. та 19.04.2006р. позивача
вдруге та втретє обрано сільським
головою с. Кідьош.

Строк повноважень ОСОБА_2 як
сільського голови с. Кідьош закінчився
17.11.2010р. у зв'язку з необранням його на
повторний строк.

До обрання позивача сільським
головою с. Кідьош вперше (19.07.2001р.) він
перебував на обліку у службі
зайнятості та отримував допомогу по
безробіттю.

18.03.2011р. позивач звернувся із
заявою до Кідьошської сільської ради
про виплату йому середньої заробітної
плати за останні шість місяців після
закінчення його терміну перебування на
посаді голови сільської ради
відповідно до ч. 2. ст. 33 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад».
Проте відповідач у такій виплаті
відмовив позивачу.

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позову, суди виходили з
необґрунтованості позовних вимог
позивача щодо виплати йому заробітної
плати відповідно до ст. 33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад», оскільки він до обрання на
виборну посаду не перебував у трудових
відносинах з будь-яким підприємством,
установою чи організацією.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій
з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» на сільських, селищних,
міських голів поширюються
повноваження та гарантії депутатів
рад, передбачені законом про статус
депутатів місцевих рад.

За приписами ст.33 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад» у
разі обрання депутата місцевої ради на
виборну посаду у раді, на якій він
працює на постійній основі, трудовий
договір з ним за попереднім місцем
роботи припиняється відповідно до
законодавства. Обраний на виборну
посаду у відповідній раді, на якій він
працює на постійній основі, депутат
місцевої ради, який перебуває на службі
у військових формуваннях чи
правоохоронних органах держави,
прикомандировується до місцевої ради
із залишенням на цій службі.

Депутату місцевої ради, який
працював у раді на постійній основі,
після закінчення таких повноважень
надається попередня робота (посада), а
за її відсутності - інша рівноцінна
робота (посада) на тому самому або, за
згодою депутата, на іншому
підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання
відповідної роботи (посади) на період
працевлаштування за колишнім
депутатом місцевої ради зберігається,
але не більше шести місяців, середня
заробітна плата, яку він одержував на
виборній посаді у раді, що виплачується
з відповідного місцевого бюджету. У
разі, якщо колишній депутат місцевої
ради має право на пенсійне
забезпечення або йому призначена
пенсія за віком, по інвалідності, у
зв'язку із втратою годувальника, за
вислугу років відповідно до закону, за
ним не зберігається середня заробітна
плата, яку він одержував на виборній
посаді в раді.

З урахуванням викладеного, суди
дійшли обґрунтованого висновку про те,
що колишньому голові сільської ради
гарантується збереження середньої
заробітної плати, яку він одержував на
виборній посаді, лише за умови
неможливості надання йому попередньої
роботи і виключно на період його
працевлаштування, але не більше шести
місяців. При цьому необхідною умовою
реалізації зазначеного права слід
вважати подання колишнім сільським
головою до відповідної сільської ради
документів, що підтверджують його
попереднє місце праці, а також
неможливість його працевлаштування на
підприємстві, в установі чи
організації, де він працював до
обрання, або ж рівноцінній роботі
(посаді).

Як встановлено судами, позивач до
обрання його головою сільської ради,
тобто до зайняття ним виборної посади в
2001 році, не перебував у трудових
відносинах з жодним підприємством,
установою, організацією, а був на
обліку в службі зайнятості як
безробітний, тому суди дійшли вірного
висновку про відмову в задоволенні
позову щодо стягнення з Кідьошської
сільської ради середньої заробітної
плати за шість місяців в сумі 20 407, 75 грн.

При цьому судами правильно не взято до
уваги доводи відповідача про те, що
його попереднім місцем роботи слід
вважати роботу на посаді сільського
голови, на яку він був обраний в 2001 та в
2002 році, оскільки в розумінні ст. 33
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» під попереднім місцем
роботи слід розуміти роботу до обрання
на виборну посаду.

Доводи касаційної скарги повторюють
обґрунтування позовної заяви та
апеляційної скарги і висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Берегівського районного
суду Закарпатської області від 06.05.2011р.
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.