Справа № 686/16794/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

6 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому, в
порядку

ст. 41 КАС України, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до УДАІ УМВС України в Тернопільські
області про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до УДАІ УМВС України в
Тернопільські області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, вказавши,
що 31 липня 2014 року близько 9 години 08
хвилин керуючи автомобілем «Шкода
Фабія» д.н. НОМЕР_1 рухалася у напрямку
міста Тернопіль з міста Хмельницький і
на 190 км. автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка
була зупинена інспектором ДПС роти ДПС
ДАІ в Тернопільській області ст.
сержантом міліції Черняком Романом
Миколайовичем, який звинуватив її у
перевищені швидкісного режиму і
показав зафіксовану на приладі
«Трукам» швидкість 75 км/год. Постановою
серії ВО1 №20548 від 31.07.2014 року про
адміністративне правопорушення її
було притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень за порушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

Пунктами 12.6 ПДР України встановлено,
що поза населеними пунктами на всіх
дорогах дозволяється рух із швидкістю
не більше 90 км/год.

Пункт 12.10. ПДР визначає, що додаткові
обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31
обов'язково додатково встановлюються
відповідні дорожні знаки, які
попереджають про характер небезпеки
та/або наближення до відповідного
об'єкта.

У разі коли дорожні знаки обмеження
швидкості руху 3.29 та/або 3.31 встановлені
з порушенням визначених цими Правилами
вимог щодо їх введення чи з порушенням
вимог національних стандартів або
залишені після усунення обставин, за
яких їх було встановлено, водій не може
бути притягнений до відповідальності
згідно із законодавством за
перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Після складання протоколу вона уважно
оглянула ділянку в районні 190
км.автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка та
встановила, що дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості»
встановлений разом із дорожнім знаком
1.32 «Пішохідний перехід» та зробила
фотографії даних дорожних знаків та
місце їх розташування.

З фотографій видно, що дорожні знаки
встановлені на малій відстані, що є
грубим порушенням ДСТУ 4100-2002 «Знаки
дорожні» та ПДР України п.8.2-1.

Згідно ПДР п.8.2-1 - дорожні знаки
застосовуються відповідно до цих
правил і повинні відповідати вимогам
національного стандарту. Дорожні знаки
повинні розміщуватися таким чином, щоб
їх було добре видно учасникам
дорожнього руху як у світлу, так і в
темну пору доби. При цьому дорожні
знаки не повинні бути закриті повністю
або частково від учасників дорожнього
руху будь-якими перешкодами. Дорожні
знаки повинні бути видимими на
відстані не менш як 100 м. за напрямком
руху та розміщеними не вище 6 м. над
рівнем проїзної частини.

Враховуючи, що знаки були розміщені
один під одним, на малій висоті
інспектор ДАІ не мав права притягати її
до адміністративної відповідальності.

Позивач направив до суду заяву про
слухання справи у його відсутність та
підтримання позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
письмове заперечення стосовно позову.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки згідно ст.. 71 КАС
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на яких
ґрунтується її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до
суду доказів правомірності винесеного
рішення.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст..ст. 33, 122 ч.1 КУпАП,
Правилами дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306; ст.. 158-163 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену
інспектором ВДАІ в Тернопільській
області

Черняк Р.М. серія ВО1 №20548 від 31.07.2014
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: