overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4361/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4361/14-а
Провадження № 2-а/191/73/14
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Черкової ,

за участю секретаря – А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до
Синельниківської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення
Синельниківської міської ради № 418-25/VІ від 14 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до
Синельниківської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення
Синельниківської міської ради № 418-25/VІ від 14 вересня 2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом були уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення, вирішено питання про склад осіб. Розглянуто питання про надання додаткових доказів сторонами.

Представник відповідача та позивач вважають за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «АТБ- маркет», враховуючи, що рішення суду може вплинути їх інтереси.

Відповідно до ст. 53 КАСУ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Враховуючи, що в адміністративному позові позивачка посилається на порушення прав ТОВ «АТБ-маркет», як суб’єкта господарювання окремими положеннями рішення Синельниківської міської ради № 418-25/VІ від 14 вересня 2012 року, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «АТБ- маркет», враховуючи, що рішення суду може вплинути їх інтереси.

Керуючись ст. 53,111 КАС
України суд, –

У ХВ А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «АТБ- маркет» по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Синельниківської міської ради № 418-25/VІ від 14 вересня 2012 року.

Направити копію зазначеного адміністративного позову та ухвалу суду на адресу ТОВ «АТБ- маркет» для відома.

Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 05.12.2014 року о 13-20 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя:
Н.
Т. Черкова
Справа № 381/5308/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області -Зуй Т.С., розглянувши в м.Фастові
Київської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321008 територіального виборчого округу №91, третя особа-відділ ведення Державного реєстру виборців Фастівської районної державної адміністрації про уточнення списку виборців,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про уточнення списку виборців, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 липня 2014 року він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, але його не включено до списку виборців для голосування на позачергових
Парламентських виборах 26 жовтня 2014 року на виборчій дільниці №321008 територіального виборчого округу №91.
Вважає, що йому не забезпечені умови для вільного виявлення при голосуванні.

Як вбачається з довідки № 209 від 23.10.2014 року виданої виконкомом
Бортниківської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрований, але постійно проживає в АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст. 19 Закону "Про Державний реєстр виборців", особа, яка набула права голосу, або особа, яка має право голосу, однак виявила, що вона не включена до Реєстру, може за власною ініціативою звернутися до органу ведення реєстру за місцем свого проживання на території України щодо свого включення до Реєстру.

Відповідно до ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ст.179 КАС України строки у справах, пов»язаних з виборчим процесом, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Керуючись ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що даний позов подано до суду 24 жовтня 2014 року, тобто з порушенням строків звернення, тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100,173,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321008 територіального виборчого округу №91, третя особа-відділ ведення Державного реєстру виборців Фастівської районної державної адміністрації про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Зуй
Справа № 381/5305/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
–Зуй Т.С., розглянувши в м.Фастові
Київської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321008 територіального виборчого округу №91, третя особа-відділ ведення Державного реєстру виборців Фастівської районної державної адміністрації про уточнення списку виборців,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про уточнення списку виборців, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 червня 2014 року він постійно проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, але його не включено до списку виборців для голосування на позачергових Парламентських виборах 26 жовтня 2014 року на виборчій дільниці
№321008 територіального виборчого округу
№91. Вважає, що йому не забезпечені умови для вільного виявлення при голосуванні.

Як вбачається з копії паспорту позивача, він зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ч.1 ст. 19 Закону "Про Державний реєстр виборців", особа, яка набула права голосу, або особа, яка має право голосу, однак виявила, що вона не включена до Реєстру, може за власною ініціативою звернутися до органу ведення реєстру за місцем свого проживання на території України щодо свого включення до Реєстру.

Відповідно до ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ст.179 КАС України строки у справах, пов»язаних з виборчим процесом, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Керуючись ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що даний позов подано до суду 24 жовтня 2014 року, тобто з порушенням строків звернення, тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100,173,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321008 територіального виборчого округу №91, третя особа-відділ ведення Державного реєстру виборців Фастівської районної державної адміністрації про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С.Зуй
Справа № 381/5302/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області -Зуй Т.С., розглянувши в м.Фастові
Київської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321008 територіального виборчого округу №91, третя особа-відділ ведення Державного реєстру виборців Фастівської районної державної адміністрації про уточнення списку виборців,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про уточнення списку виборців, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 вересня 2013 року вона постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1, але її не включено до списку виборців для голосування на позачергових Парламентських виборах 26 жовтня 2014 року на виборчій дільниці
№321008 територіального виборчого округу
№91. Вважає, що їй не забезпечені умови для вільного виявлення при голосуванні.

Як вбачається з довідки № 206 від 23.10.2014 року виданої виконкомом
Бортниківської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрована, але постійно проживає в АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст. 19 Закону "Про Державний реєстр виборців", особа, яка набула права голосу, або особа, яка має право голосу, однак виявила, що вона не включена до Реєстру, може за власною ініціативою звернутися до органу ведення реєстру за місцем свого проживання на території України щодо свого включення до Реєстру.

Відповідно до ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ст.179 КАС України строки у справах, пов»язаних з виборчим процесом, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Керуючись ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що даний позов подано до суду 24 жовтня 2014 року, тобто з порушенням строків звернення, тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100,173,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321008 територіального виборчого округу №91, третя особа-відділ ведення Державного реєстру виборців Фастівської районної державної адміністрації про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Зуй
Справа № 802/3794/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3794/14-а

15:00

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №16 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №16 ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин дійшов висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 175, 179, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №16 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар
Справа № 802/3805/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3805/14-а

17:10

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду: Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали за позовом кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_2, партії
"Блок Петра Порошенка" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_1 звернувся до
Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_2, партії
"Блок Петра Порошенка" про визнання дій протиправними.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 24 КАС України, вважаю за необхідне розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 172, 179, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №16 шляхом самовисування ОСОБА_2, партії
"Блок Петра Порошенка" про визнання дій протиправними.

2. Розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та наявні докази.

6. Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/7532/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 24 липня 2014 р. Справа № 804/7532/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікова О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: позивача Холода В.М., відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 753, 22 грн., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 94, 86, 94, 112, 136, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 753, 22 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
Лівобережного районного центру зайнятості міста Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 753 (сімсот п'ятдесят три) грн. 22 коп., незаконно отриманих ОСОБА_4
АДРЕСА_1) в якості допомоги по безробіттю від Лівобережного районного центру зайнятості м.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 29 липня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/6425/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/6425/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Кісенко В.В.,

представника відповідача - Копань А.В.,

розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі
Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013р. за № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі
України" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013р. за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/6425/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі
України" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013р. за № .

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков