overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4662/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/242/14
Ухвала

03 липня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру нарахованої житлової субсидії в розмірі 5804,06 грн..

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС
України), суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявленого недоліку, а саме надати доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - залишити без руху.

Встановити Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до
Ленінського районного суду м.Миколаєва доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Справа № 489/5888/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/292/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській обл., про скасування постанови про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доУправління
Державної автомобільної інспекції
ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ
України в Херсонській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/292/14.
Судове засідання у справі призначити на 01 вересня 2014 року о 10:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов’язати відповідача
ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до письмові пояснення
(заперечення) по справі. невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/5877/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/290/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/290/14.
Судове засідання у справі призначити на 08 вересня 2014 року о 13:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов’язати відповідача
ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до 08.09.2014 року письмові пояснення (заперечення) по справі. невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/6030/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/297/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов: відповідач - Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва п про поновлення порушеного права на пенсійне забезпечення та зобов'язання
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення порушеного права на пенсійне забезпечення та зобов'язання
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/297/14.
Судове засідання у справі призначити на 16 вересня 2014 року о 14:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони. невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 2-а-8540/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8540/2011 1 вересня 2014 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого – судді Спінчевської Н.А., при секретарі – Ковальовій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-8540/2011, № 6-а/489/56/2013, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій, стягнення
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій, стягнення грошової допомоги.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 рок постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2011 року залишено без змін.
Дана постанова набрала законної сили 13 червня 2013 року, виданий виконавчий лист.
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 грудня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 6 липня 2011 року. У справі видано новий виконавчий лист з урахуванням даної ухвали.
Проте, у виконавчому листі помилково зазначено, найменування боржника – Департамент праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради, що згідно положень ст. 259 КАС України є підставою для виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.
Керуючись ст. 259 КАС України, суд,
Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2-а-8540/2011, № 6-а/489/56/2013, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій, стягнення грошової допомоги.
Вважати вірним написання найменування відповідача-боржника -
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
Виключити відомості про розрахунковий рахунок та МФО боржника.
Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 489/5868/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/287/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/287/14.
Судове засідання у справі призначити на 08 вересня 2014 року о 13:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов’язати відповідача
ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до 08.09.2014 року письмові пояснення (заперечення) по справі. невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/6129/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/302/14 01 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов: відповідач - Тереторіальна державна інспекція з питань праці у
Миколаївській області п про скасування постанови про накладення адміністративного
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/302/14.
Судове засідання у справі призначити на 17 жовтня 2014 року о 9:15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони. невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/4777/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4777/14-а
Номер провадження 2-а/489/254/14
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним позовом про повернення надміру сплачених державних коштів, позивач -
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, відповідач - ОСОБА_1,

встановив

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з вказним адміністративним позовом.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України суд

ухвалив

Адміністративний позов про повернення надміру сплачених державних коштів, позивач - Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради, відповідач - ОСОБА_1(провадження № 2-а/489/254/14) залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/6030/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного воду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного воду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви до до
Управління Пенсійного воду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного воду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 489/7216/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7216/14-а
Номер провадження 2-а/489/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 24653/14-Вх

за позовом про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Комісія з питань поновлення прав реабілітованих
Миколаївської міської ради,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/331/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 09:00.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/6611/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області (далі - ДАБК) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила протиправною та скасувати постанову
№255 від 09 вересня 2014 р. винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про накладання на неї адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Позов обґрунтувала безпідставністю притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Листом від 30 липня 2013 р. ДАБК повідомляло позивачку про проведення перевірки об'єкту «Бізнес-центр з магазином промтоварів вул. Фалєєвська, 10а» з 05 серпня 2014 р. і пропонувало з'явитися для організації перевірки до
ДАБК 05 серпня 2014 р. (а.с.30).

Листа було отримано ОСОБА_1 11 серпня 2014 р. (а.с.31).

Наказом ДАБК від 14 серпня 2014 р. план перевірки було продовжено на 5 робочих днів з 19 серпня 2014 р. (а.с.32)

Докази про повідомлення позивачу про час виходу на об'єкт представниками
ДАБК для проведення планової перевірки 26 серпня 2014 р., коли було складено відносно ОСОБА_1 акт про недопуск, протокол за ст. 188-42 КУпАП, припис про усунення порушень законодавства, відсутні.

Доводи представника ДАБК про повідомлення позивачку про час проведення перевірки усно за телефоном нічим не підтверджуються та заперечуються представником позивачки.

За такого, постанова №255 від 09 вересня 2014 р. винесена протиправно оскільки не доведена умисел ОСОБА_1 на вчинення вказаного правопорушення.

Тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову №255 від 09 вересня 2014 р. винесену заступником начальника
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постанова є остаточною.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 489/5787/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/285/14
Ухвала

27 жовтня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка
І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, інспектора ДПС взводу ОПС роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним протоколу та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом в якому просив визнати протиправним протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 564947 від 28.07.2014 та скасувати постанову серії ПС1 № 637665 від 28.07.2014

У судові засідання, які були призначені на 25.09.2014 та 27.10.2014, позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які він отримав 26.08.2014 та 03.10.2014.

Заяву про розгляд справи за своєї відсутності до суду позивач не надав.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважної причини, ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 489/5156/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/264/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого – судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області , треті особи Головне управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області , Казначейська служба України, про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43812779 за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Миколаєва виданого 14 листопада 2013 р. у справі №2-а/1416/5/2012 року

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подана заява про відкликання позову.

Особи, які беруть участь в справі проти задоволення клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя

Д.Г.
Губницький