Справа № 2а-325/12/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/47408/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Мойсюка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління ветеринарної медицини в
Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління ветеринарної медицини (далі
- ГУ ВМ) в Івано-Франківській області
про визнання протиправним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на посаді і стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому зазначив, що працював на посаді
начальника управління ветеринарної
медицини в Рожнятівському районі -
головного державного інспектора
ветеринарної медицини Рожнятівського
району. Наказом ГУ ВМ в
Івано-Франківській області від 24 січня
2012 року № 3 його звільнено з посади за
несумлінне виконання службових
обов'язків та порушення вимог пункту 6
частини 1 статті 30, статей 10, 14 Закону
України «Про державну службу».
Вважаючи своє звільнення
неправомірним, просив суд скасувати
наказ ГУ ВМ в Івано-Франківській
області від 24 січня 2012 року № 3,
поновити на роботі та стягнути
заробітну плату за час вимушеного
прогулу.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове судове
рішення, яким позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ ГУ ВМ в
Івано-Франківській області від 24 січня
2012 року № 3 «Про звільнення ОСОБА_4».
Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника
управління ветеринарної медицини в
Рожнятівському районі - головного
державного інспектора ветеринарної
медицини Рожнятівського району з 24
січня 2012 року та стягнуто з відповідача
на користь позивача середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з 24
січня 2012 року по час поновлення на
посаді в розмірі 8928,40 грн.

У касаційній скарзі ГУ ВМ в
Івано-Франківській області порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.
Зазначає, що апеляційним судом
порушено норми матеріального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював
на посаді начальника управління
ветеринарної медицини в
Рожнятівському районі - головного
державного інспектора ветеринарної
медицини Рожнятівського району.

Наказом ГУ ВМ в Івано-Франківській
області від 24 січня 2012 року № 3 його
звільнено з посади за несумлінне
виконання службових обов'язків та
порушення вимог пункту 6 частини 1
статті 30, статей 10, 14 Закону України
«Про державну службу».

Підставою видання наказу від 24 січня 2012
року № 3 стали акт від 11 січня 2012 року
про результати вивчення дій
керівництва управління ветеринарної
медицини в Рожнятівському районі щодо
дотримання законів України «Про
ветеринарну медицину», «Про основні
засади державного нагляду (контролю) в
сфері господарської діяльності», «Про
державну службу», трудового
законодавства та стану інспекторської
роботи в 2011 році та погодження голови
Рожнятівської районної державної
адміністрації від 13 січня 2012 року №
12/01-039/005.

Службовою перевіркою, встановлено, що з
боку начальника управління
ветеринарної медицини ОСОБА_4 ведеться
недостатній контроль за виконанням
планів роботи, не виконані заплановані
перевірки фермерського господарства
ДЛГ «Осмолода», свиногосподарства
«Віхор», вольєрів з дикими тваринами
ДЛГ «Красне» та «Спас». В управлінні не
ведеться журнал попередження суб'єктів
господарювання про планові та
позапланові перевірки, не видаються
направлення на проведення перевірок,
відсутній журнал реєстрації звернень
та скарг громадян та журнал реєстрації
доручень головного управління
ветмедицини, не має розробленої та
погодженої з державним архівом
номенклатури справ, не розроблена і не
затверджена інструкція з Діловодства,
ведеться з порушенням реєстрація
вхідної документації, ведення
діловодства в управлінні ветеринарної
медицини покладено на особу, яка не є
штатним працівником управління, по
семи приписах виданих в 2011 році
відсутні документи про реагування та
їх виконання, наказом від 23 листопада
2011 року залучив до проведення
інспектування свиногосподарства
«Віхор» спеціалістів районної лікарні
ветеринарної медицини, які не є
державними інспекторами і не мають
права обстежувати підконтрольні
об'єкти, перевірка проводиться в день
написання наказу без будь якого
попередження суб'єкта господарювання,
неодноразово залучав діловода
районної лікарні ветеринарної
медицини як водія, що є зловживанням
службовим становищем, уклав угоду з
аудиторською фірмою «Гал-Аудит» для
перевірки фінансово-господарської
діяльності управління, в той час коли
контроль фінансово-господарської
діяльності бюджетних установ
здійснюється Рахунковою палатою та
контрольно-ревізійним управлінням.
Протягом 2011 року начальником
управління ветеринарної медицини в
Рожнятівському районі видано ряд
наказів, щодо оголошення догани
працівникам та звільнення з роботи, які
не відповідають вимогам Закону України
«Про державну службу» та Кодексу
законів про працю України. Звільнення
працівників з роботи проведено з
грубим порушенням вимог чинного
трудового законодавства і з
перевищенням службових повноважень.
Позивач неодноразово порушував
виконавську дисципліну, втручався в
діяльність районної лікарні
ветеринарної медицини з питань, які не
входять в його обов'язки, грубив до
підлеглих.

Статус державних службовців, які
працюють в державних органах та їх
апараті, визначений Законом України
від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про
державну службу» (далі - Закон № 3723-XII).

Статтею 14 Закону № 3723-ХІІ передбачено,
що дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

Згідно із статтею 17 цього Закону
громадяни України, які вперше
зараховуються на державну службу,
приймають Присягу.

Складаючи Присягу, державний
службовець покладає на себе не тільки
певні службові зобов'язання, але й
моральну відповідальність за їх
виконання.

Отже, під порушенням Присяги слід
розуміти скоєння державним службовцем
проступку (вчинку) проти інтересів
служби, який суперечить покладеним на
нього обов'язкам, підриває довіру до
нього як носія влади, що призводить до
приниження авторитету державного
органу та унеможливлює подальше
виконання ним своїх обов'язків.

Судами встановлено, що 25 жовтня 2010 року
ОСОБА_4 прийняв Присягу державного
службовця.

Відповідно до частини 6 статті 30 Закону
України «Про державну службу» крім
загальних підстав, передбачених
Кодексом законів про працю України,
державна служба припиняється у разі,
зокрема, відмови державного службовця
від прийняття або порушення Присяги,
передбаченої статтею 17 цього Закону.

Цією нормою визначено не окремий вид
відповідальності державних службовців
за порушення Присяги, а спеціальну
підставу для припинення державної
служби. Саме ж припинення державної
служби відбувається у формі
звільнення.

Таким чином, недотримання, порушення
державним службовцем як правових, так і
етичних (моральних) норм може бути як
порушенням Присяги так і
дисциплінарним правопорушенням, проте
дисциплінарне правопорушення
пов'язується лише з порушенням
правових вимог щодо проходження
публічної служби.

Аналіз наведених норм, свідчить, що за
вчинення посадовими особами місцевих
державних адміністрацій порушень
службової дисципліни, дисциплінарних
правопорушень допускається
застосування дисциплінарних стягнень,
визначених Законом № 3723-XII та
законодавством про працю, найбільш
суворим з яких є звільнення.

При цьому необхідно враховувати, що у
разі вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення є
санкціями різних рівнів
відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.

Припинення державної служби за
порушення Присяги є найсуворішою
санкцією відповідальності державного
службовця, який вчинив діяння,
несумісне з посадою. Тому рівень
юридичних гарантій захисту прав
зазначеної особи в процедурах
вирішення питань застосування такої
відповідальності повинен бути не
меншим, ніж під час звільнення за
вчинення дисциплінарного
правопорушення, з дотриманням строків
притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 червня 2000 року № 950 затверджено
Порядок проведення службового
розслідування стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування
(далі - Порядок) Відповідно до цього
Порядку стосовно осіб, уповноважених
на виконання функцій держави або
місцевого самоврядування може бути
проведено службове розслідування: у
разі невиконання або неналежного
виконання ними службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень, що
призвело до людських

жертв або заподіяло значну матеріальну
чи моральну шкоду громадянинові,
державі, підприємству, установі,
організації чи об'єднанню громадян; у
разі недодержання ними законодавства
про державну службу, службу в органах
місцевого самоврядування,
антикорупційного законодавства,
порушення етики поведінки; на вимогу
особи, уповноваженої на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, з метою зняття
безпідставних, на її думку, звинувачень
або підозри.

Отже, звільненню державного службовця
за вчинення дисциплінарного
правопорушення, пов'язаного зі
здійсненням службової діяльності, з
підстав припинення державної служби за
порушення Присяги, має передувати
службове розслідування, яке
регулюється Порядком і висновки якого
є передумовою звільнення.

Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можливо
кваліфікувати як порушення Присяги.

В наказі від 24 січня 2012 року № 3 не
вказано в чому полягає порушення
ОСОБА_4 Присяги державного службовця та
не наведено відповідних мотивів.

Тому, рішення щодо звільнення позивача
саме за порушення Присяги
необґрунтоване, тобто прийняте без
урахування усіх обставин, що мали
значення для його прийняття.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладену в постанові від 21
травня 2013 року (справа № 21-403а12) за
позовом ОСОБА_6 до Львівської митниці
Державної митної служби України про
поновлення на посаді та виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про порушення прав позивача,
правильно визнав протиправним та
скасував розпорядження наказ від 24
січня 2012 року № 3, поновив ОСОБА_4 на
посаді начальника управління
ветеринарної медицини в
Рожнятівському районі - головного
державного інспектора ветеринарної
медицини Рожнятівського району.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
ветеринарної медицини в
Івано-Франківській області відхилити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Д.В. Ліпський М.І.
Мойсюк