Справа № 2108/2-а-15/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2108/2-а-15/2011

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Францішко Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Гладківської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 20 березня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Гладківської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області про
визнання протиправним та скасування
рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Гладківської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області (далі - Гладківська сільрада),
та уточнюючи позовні вимоги просила
визнати протиправними та скасувати:

- рішення №248 від 18.04.2008 року "Про
надання дозволу на розробку
проектно-технічної документації щодо
передачі у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та ведення
особистого селянського господарства" в
частині терміну дії цього рішення (п.2);

- рішення №267 від 15.05.2008 року "Про
резервування земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1";

- рішення №281 від 04.07.2008 року "Про
переведення земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 із земель запасу в
резервний фонд";

- рішення №282 від 04.07.2008 року "Про
надання дозволу на розробку
проектно-технічної документації щодо
передачі у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та ведення
особистого селянського господарства" в
частині розміру земельної ділянки
виділеної ОСОБА_1 та терміну дії цього
рішення;

- розпорядження Гладківського
сільського голови №33 від 23.04.2008 року
"Про призупинення рішення №248 від 18.04.2008
року".

Також, позивач просила визнати за нею
право на приватизацію земельної
ділянки площею 0,40 га, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
передати їй безоплатно у власність 0,25
га цієї земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, та 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства.

Постановою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
20 березня 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд
визнав протиправними та скасував:

- рішення Гладківської сільської ради
№248 від 18.04.2008 року "Про надання дозволу
на розробку проектно-технічної
документації щодо передачі у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства", в частині терміну дії
цього рішення (п.2);

- розпорядження Гладківського
сільського голови №33 від 23.04.2008 року
"Про призупинення рішення №248 від 18.04.2008
року",

- рішення Гладківської сільської ради
№267 від 15.05.2008 року "Про зарезервування
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1";

- рішення Гладківської сільської ради
№281 від 04.07.2008 року "Про переведення
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
із земель запасу в резервний фонд";

- рішення Гладківської сільської ради
№282 від 04.07.2008 року "Про надання дозволу
на розробку проектно-технічної
документації щодо передачі у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства" в частині розміру
земельної ділянки виділеної ОСОБА_1 та
терміну дії цього рішення.

В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду,
головою Гладківської сільради подана
апеляційна скарга, в якій зазначається,
що вказана постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, судом не були
з'ясовані усі обставини у справі, тому
постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом 11
жовтня 2007 року, придбала житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1
Житловий будинок розташований на
земельній ділянці площею 0,40 га, яка
перебувала в постійному користуванні
попереднього власника - ОСОБА_2

Починаючи з жовтня 2007 року ОСОБА_1
користується даною земельною ділянкою
та сплачує земельний податок, що
підтверджується квитанціями про
оплату податкових платежів.

В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
Гладківської сільради для надання
дозволу на приватизацію земельної
ділянки площею 0,40, розташованої по
АДРЕСА_1

Рішенням Гладківської сільради за № 248
від 18 квітня 2008 року їй було надано
дозвіл на розробку проектно-технічної
документації щодо передачі у власність
земельної ділянки площею 0,25 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, а також земельну ділянку площею
0,15 га для ведення особистого
селянського господарства за
вищевказаною адресою протягом шести
місяців.

23 квітня 2008 року розпорядженням № 33
сільський голова вищевказане рішення
сільради призупинив.

Також, рішенням Гладківської сільської
ради № 282 від 04.07.2008 року ОСОБА_1 було
надано дозвіл на розробку технічної
документації для обслуговування
будинку АДРЕСА_1 площею 0,10 га.

ОСОБА_1, вважаючи, що орган місцевого
самоврядування незаконно позбавив її
права на приватизацію земельної
ділянки, що знаходиться у користуванні
вона звернулася до суду.

Вирішуючи справу, та частково
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з доводами якого
погоджується колегія суддів, виходив з
наступного.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах та у спосіб
визначений Конституцією та законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (пункти 1 та 3 ч. 3 ст. 2
КАС України).

Скасовуючи рішення №248 від 18.04.2008 року
"Про надання дозволу на розробку
проектно-технічної документації щодо
передачі у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та ведення
особистого селянського господарства" в
частині терміну дії цього рішення, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що законодавством таке
обмеження дії рішення не передбачено
та може бути перешкодою в реалізації
прав особи, по незалежним від неї
причинам, на реалізацію права на
безоплатну приватизацію, зокрема
затримки підготовки технічної
документації проектною організацією.

Також, скасовуючи розпорядження
Гладківського сільського голови за №33
від 23.04.2008 року "Про призупинення
рішення №248 від 18.04.2008 року" суд першої
інстанції правильно вважав, що у
сільського голови не було законних
підстав для його призупинення.

Колегія суддів також погоджується з
таким висновком суду, та не може взяти
до уваги доводи апеляційної скарги,
оскільки, відповідно до Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
у сільських голів дійсно відсутні
повноваження щодо зупинення рішень
ради та внесення спірних питань на їх
повторний розгляд.

З наведеного також вбачається, що
рішення Гладківської сільради №248 від
18.04.2008 року "Про надання дозволу на
розробку проектно-технічної
документації щодо передачі у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства" є чинним, а тому рішення
про резервування зазначеної земельної
ділянки, її переведення із земель
запасу в резервний фонд, а також
повторного надання дозволу на розробку
проектно-технічної документації щодо
передачі у власність земельної ділянки
в значно меншому розмірі є
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні норм матеріального права.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи
судом першої інстанції правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та надана правова оцінка. За таких
обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Гладківської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області - залишити
без задоволення, а постанову
Голопристаноського районного суду
Херсонської області від 20 березня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: