overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9225/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9225/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління національної гвардії України про стягнення грошової компенсації за речове майно
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" липня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління національної гвардії України про стягнення грошової компенсації за речове майно при
Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 826/6691/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6691/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6691/14

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №0065 від 10.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №0065 від 10.12.2013.

Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 522/19784/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1034/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС
України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин « 17» листопада 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 17» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 522/19238/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1023/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ України в Миколаївській області, лейтенанта міліції УДАІ України в
Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ
України в Миколаївській області, лейтенанта міліції УДАІ України в
Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Судом встановлено, що позивач, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідачами за дійсним позовом є
УДАІ України в Миколаївській області та лейтенант міліції УДАІ України в
Миколаївській області ОСОБА_2, місцем знаходження яких є: м. Миколаїв, вул.
Новозаводська, 1-Б, що територіально відноситься до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, позивачем невірно була визначена підсудність дійсного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у тому числі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ України в
Миколаївській області, лейтенанта міліції УДАІ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та роз’яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом до Біляївського районного суду Одеської області або до
Заводського районного суду м.
Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ України в Миколаївській області, лейтенанта міліції УДАІ України в
Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити та повернути його позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Ю.Б. Свячена
Справа № 522/16170/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/950/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

27.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_1,про залучення до участі у справі другого відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Голови
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотання про залучення до участі у вищевказаній справі відповідача в.о. голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_4, обґрунтовуючи це тим, що на даний час в.о. голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, отже, прийняте рішення по справі за позовом ОСОБА_2 може вплинути на його права та обов’язки.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про залучення другого відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, позивач оскаржує розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради № 358 від 18 червня 2014 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, суд може залучити особу як другого відповідача. Частиною 4 ст. 52 КАС
України визначено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі ст. ст. 49, 52, 158-160, 165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_1,про залучення до участі у справі другого відповідача – задовольнити.

Залучити в.о. голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Голови
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень в якості другого відповідача.

Копію ухвали для відому направити сторонам по справі, копію позову з дадатками - ОСОБА_4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

О.С.Турецький

27.10.2014
Справа № 740/4695/14
Суддя: Куровський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4695/14
Провадження № 2-а/740/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ніжині та
Ніжинському районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 07 листопада 2014 року з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов’язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 749/1237/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1237/14
Номер провадження 6-а/749/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вимогам ст. ст. 106, 260 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з УПФ регулярних щомісячних пенсійних виплат.

Заява відповідає вимогам адміністративного судочинства , що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04 листопада 2014 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати: заявника
ОСОБА_1, представника УПФ у Щорському районі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно представнику УПФ в Щорському районі надіслати копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 749/1214/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1214/14
Номер провадження 2-а/749/32/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Суддя Щорського районого суду
Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши клопотання управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про розгляд справи за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Щорському районі про оскарження дій
УПФ в Щорському районі Чернігівської області , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі, відповідачу наданий строк надати письмові заперечння проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

27.10.2014 року начальник управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області надала суду клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки рішення суду апеляційної інстанції у справі, що розглядалася у порядку скороченого провадження, є остаточним та управління
ПФУпозбавляєтся права на касаційне оскарження рішень у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАСУ якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183-2, ст. 122 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про розгляд справи за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України задовольнити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Щорс, вул. 30 років
Перемоги, 37-б на 06 листопада 2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу роз"яснити його право надати письмові заперечення проти позову та його обов"язок, у разі заперечення проти позову, надати докази, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Валевачем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 159/4503/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4503/14-а
Провадження № 2-а/159/191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
Ковеля та Ковельського району ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови серії ПС1 № 028165 від 25 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
Ковеля та Ковельського району ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови серії ПС1 № 028165 від 25 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що зміст постанови не відповідає вимогам чинного законодавства, а сама постанова винесена у відсутності позивача, чим було порушено його право на захист.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів адміністративного позову поданого ОСОБА_1 вбачається, що останній пропустив строк звернення до адміністративного суду ( оскаржувана постанова винесена 25.06.14 року, а до суду позовну заяву позивач направив 07.07.2014 року, що стверджується поштовою відміткою ). Заява про поновлення строків звернення до суду, - як цього вимагає Кодекс Адміністративного
Судочинства України, - в матеріалах позову відсутня.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установленим законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність заяви позивача про поновлення строку звернення до суду вважаю, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов слід залишити без розгляду

Керуючись ч.1 ст.100, ст.ст.107,186
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Ковеля та
Ковельського району ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови серії ПС1 № 028165 від 25 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6418/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту: 20, 63, 64, 70
Справа № 159/6418/14-а
Провадження № 2-а/159/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 25 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Ковельської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.10.14 р. звернулсь до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

У справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107
КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30.10.14 р. у приміщенні
Ковельського міськрайсуду Волинської області з викликом позивача, представника відповідача.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС
України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, і беруть участь у справі, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.14 р. подати суду письмові заперечення проти позову, роз»яснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов»язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2