overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/18743/14-а
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву позивача про виправлення допущеної описки по адміністративній справі
№2602/2754/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопад 2012 року позовні вимоги задоволені, якими : адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України у місті Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 01 червня 2012 року з посадового окладу 1815 гривень 00 копійок - протиправними.
Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у місті Києві перерахувати ОСОБА_2 з 01 червня 2012 року з посадового окладу 2171 гривні 00 копійок на підставі довідок №116/541 від 21 грудня 2011 року, №542 від 21 грудня 2011 року та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії
№22 від 17 січня 2012 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просить доповнити в резолютивну частину зазначеної постанови після слова перерахувати слово і виплатити.

В судовому засіданні представниця позивача заяву підтримала, представниця відповідача заперечувала щодо внесення виправлення в зазначену постанову.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку представниці позивача та представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки в адміністративному позові не було позовних вимог щодо виплати перерахованої пенсії, тому доповнювати позовні вимоги після ухвалення постанови згідно діючого законодавства неможна.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в постанові Дарницького районного суду м. Києві від 28 листопада 2012 року по адміністративній справі №2602/2754/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та про зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 132/1428/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя
Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Калинівської міської ради про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати висновок від 24.02.2014 року «Про усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3А.», прийнятий Комісією з питань захисту прав дитини при виконкомі Калинівської міської ради.

12.05.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Калинівської міської ради про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини з відповідними матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 108 ч.2 п.2
КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Калинівської міської ради про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини вважати неподаною і повернути позивачці разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачкою залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-а-3465/06
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3465/06
Провадження 6-а/127/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Замостянський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа
Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Відповідно до ухвали суду від 13.03.2014 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, однак, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд
Вінницької області відповідно до ст. 186
КАСУ. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 127/22322/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

17.10.2014року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення, справу буде розглянуто у трьохденний термін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя :
Г.М.Кашпрук
Справа № 302/1205/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1205/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01.10.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в
Міжгірському районі про зобов'язання
УПФУ здійснювати виплату пенсії, обчислену відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 09.10.2014 р. о 10:30 год.

судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 09.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/20286/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/764/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зокрема, визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою згідно п."б" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов’язати управління
Пенсійного Фонду України в м. Вінниця призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно п. „б" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.04.2014 року та зобов’язати нарахувати та виплачувати
ОСОБА_1 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені ст. 42 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 15.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.09.2014 року було відкрито скорочене провадження та надано відповідачу термін для надання письмових заперечень.

09.10.2014 року від управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на адресу
Вінницького міського суду Вінницької області надійшли письмові заперечення.
Крім того, 09.10.2014 року надійшла заява з проханням проводити розгляд даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у зв’язку з необхідністю надання пояснень.

Оглянувши матеріали справи, суд, для всебічного та об’єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 год. 30 хв. 27.10.2014р. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал судового засідання № 15.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 680/1202/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1202/14-а
№ 2-а/680/61/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. смт.Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду та зобов’язання вчити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про перерахування розміру пенсії. В обґрунтування вимог посилається на те, що йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інваліду 3 групи, інвалідність пов’язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», дана пенсія не нараховується.

Позивач просить визнати протиправну бездіяльність УПФУ в Новоушицькому районі та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірах встановлених ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження – не має, є всі підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 – 111, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №680/1202/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій
Управління пенсійного фонду та зобов’язання вчити певні дії.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали та копії позовних заяв з доданими документами невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/1222/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1222/14-а
№ 2-а/680/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії,

встановив:

23 жовтня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107– 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 680/1222/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

2.Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

3.Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною
О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 816/4135/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4135/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4135/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Міндоходів, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Міндоходів про відмову у поверненні ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість при здійсненні митного оформлення товарів за митними деклараціями ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/305477 від 14.08.2013 року та ІМ 40ДТ № 125120106/2013/307266 від 08.10.2014 року, що викладене в листі Київської митниці Міндоходів № 06.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 року;

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4135/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/4133/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4133/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4133/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4133/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич