Справа № 823/43/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
справа № 823/43/14

м. Черкаси

16 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі сторін:

представника позивача - Фатенко В.В.(за
довіреністю);

представника відповідача - Радченко
О.П.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаситехномаш» до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкаситехномаш», звернулося до
суду з адміністративним позовом до ДПІ
у м. Черкасах ГУ Міндоходів у
Черкаській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 12
листопада 2013 року форми «Р» № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у сумі 4 335 028
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на підставі наказів ДПІ у
м. Черкасах від 08.10.2013 №263, від 14.10.2013 №319
відповідачем було проведено перевірку
ТОВ «Черкаситехномаш» (05470561) з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.09.2010 по 01.09.2013. Результати
перевірки оформлено актом від 24.10.2013
№87/23-01-22-0112/05470561, яким встановлено
порушення п.1.10, пп.1.11.1 п.1.11 ст.1, пп. 4.1.6
п.4.1 ст.4, пп.5.3.5 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону
України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств» у
редакції Закону України від 22.05.1997
№283/97/ВР та прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 12.11.2013
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 4 335 028 грн. ТОВ
«Черкаситехномаш» має договори позики
з ТОВ «Компанія з управління активами
«Ф'южн Капітал Партнерз» (надалі за
текстом - ТОВ «КУА «Ф'южн Капітал
Партнерз»), що діє від імені та за
рахунок ПАТ «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Богдан Капітал» (надалі за текстом -
ПАТ «ЗНВКІФ «Богдан-Капітал») на
підставі договору про управління
активами корпоративного
інвестиційного фонду. За користування
позикою нараховано проценти, що
віднесено до складу валових витрат
(витрат) у відповідні податкові
періоди. ПАТ «ЗНВКІФ «Богдан-Капітал» є
фінансовою установою відповідно до
вимог Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг», учасником якого є
ТОВ «Черкаситехномаш» з часткою у
статутному капіталі 8%, про що свідчить
статут підприємства. Позивач отримав
позику у встановленому порядку від
фінансової установи, та мав право
відносити до складу валових витрат
проценти, що сплачено за такою позикою
у відповідних періодах згідно вимог
пп.138.10.5 п.138.10 ст. 138 Кодексу №2755. Усі
інші факти, що відображено в акті як
порушення податкового законодавства
спростовуються первинними документами
і податковою звітністю. Також
представник позивача зазначив, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, прийняте на
підставі вищевказаного акту перевірки
винесені без врахування норм Закону
України №334 та Податкового кодексу
України.

Представник державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаської
області проти позову заперечував з
підстав викладених у письмових
запереченнях та просив суд залишити
його без задоволення. В обґрунтування
свого заперечення пояснив суду, що
проведеною перевіркою встановлений
факт порушення позивачем п.1.10, пп.1.11.1
п.1.11 ст.1, пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.3.5 п.5.3 ст.5,
п.6.1 ст.6 Закону №334, пп.14.1.206, пп.14.1.267 п.14.1
ст.14, пп. 135.5.5 п.135.5 ст. 135, п. 138.2, пп.138.5.2
п.138.5, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141, п. 150.1
ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень Кодексу №2755, чим
занижено податок на прибуток всього у
сумі 4335027грн., у тому числі за І квартал
2011 року у сумі 4335027грн. Перевіркою
встановлено, що укладання договорів
позики було вчинено сторонами для
отримання ТОВ «Черкаситехномаш»
податкової вигоди у вигляді зменшення
об'єкта оподаткування, декларуючи
від'ємне значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток. У
порушення вимог Закону №334 позивачем
занижено скоригований валовий дохід у
вигляді інших доходів за 4 квартал 2010
року у сумі 932000 грн., за 1 квартал 2011 року
у сумі 22044011 грн. 07 коп. та вимог Кодексу
№2755 за період 2011 року у результаті чого
позивачем завищено інші витрати у
вигляді фінансових витрат, нарахованих
на користь позичальника, що не є
фінансовою установою, усього у сумі
4399180 грн. Тому на думку представника
відповідача з вищевикладених фактів
вбачається зайве віднесення до складу
витрат, що вираховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування суми
нарахованих процентів. З цих підстав
відповідачем винесене податкове
повідомлення-рішення про збільшення
суми грошового зобов'язання за
платежем - податок на прибуток. В
зв'язку з чим, вважає дії державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області при прийнятті
вказаних рішень законними та
обґрунтованими.

Заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, вивчивши наявні
у справі докази, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

ТОВ «Черкаситехномаш» зареєстровано
як юридичну особу 06.02.2006
(ідентифікаційний код 05470561). На час
проведення перевірки позивач був
платником, зокрема: податку на додану
вартість, податку на прибуток, податку
за землю.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулює Кодекс №2755.

Відповідно до ст.15 Кодексу №2755
платниками податків визнаються
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України), які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування і на яких покладено
обов'язок із сплати податків та зборів
згідно з цим Кодексом. Згідно ст.75
Кодексу №2755 органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом п.54.3 ст.54 Кодексу №2755
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань. Згідно з п.123.1 ст.123 Кодексу
№2755 якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання платника податків, - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 25 відсотків
суми визначеного податкового
зобов'язання. При повторному протягом
1095 днів визначенні контролюючим
органом суми податкового зобов'язання
з цього податку, зменшення суми
бюджетного відшкодування - тягне за
собою накладення на платника податків
штрафу у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Посадовими особами відповідача
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ
«Черкаситехномаш» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.09.2010 до
01.09.2013 та встановлено порушення вимог
п.1.10, пп.1.11.1 п.1.11 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4,
пп.5.3.5 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону №334/94,
пп.14.1.206, пп.14.1.267 п.14.1 ст.14, пп.135.5.5 п.135.5
ст.135, п.138.2, пп.138.5.2 п.138.5, пп.138.10.5 п.138.10
ст.138, п.141.1 ст.141, п.150.1 ст.150, п.3
підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних
положень Кодексу №2755, у результаті
чого встановлено заниження податоку на
прибуток всього у сумі 4335027грн., у тому
числі за І квартал 2011 року у сумі
4335027грн. - акт від 24.10.2013 №87/23-01-22-0112/05470561
та прийнято податкове
повідомлення-рішення від 12.11.2013
№.

31.10.2013 позивач подав заперечення №562 до
акту перевірки 24.10.2013 №87/23-01-22-0112/05470561,
за результатами розгляду яких
відповідачем останні залишено без
задоволення згідно відповіді від 11.11.2013
№16698/23-01-22-0117.

Відповідно до положень Кодексу №2755 та
на підставі даних акту перевірки 24.10.2013
№87/23-01-22-0112/05470561 відповідачем прийнято
ППР від 12.11.2013 № на загальну суму
4335027 грн.: про збільшення суми грошового
зобов'язання податку на прибуток.

Законом №334 пп.5.3.5 п.5.3 ст.5 визначено, що
не включаються до складу валових
витрат витрати на сплату штрафів та/або
неустойки чи пені за рішенням сторін
договору або за рішенням відповідних
державних органів, суду; п.6.1 ст.6 Закону
№334 передбачено: якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Судом встановлено, що у податковій
звітності, зокрема декларації з
податку на прибуток від 09.02.2011 у рядку
04.9 від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового періоду зазначено 515872 грн.,
валові витрати рядок 06 - 15086574 грн.,
уточнено 15610771грн. (стор.14 акта ),
скориговані валові доходи (стор.5 акта)
рядок 03 - 14085026 грн., уточнено 13991692 грн. та
встановлено відхилення у сумі 932000 грн.
за 4-й квартал 2010 року; у податковій
звітності, зокрема декларації з
податку на прибуток від 10.05.2011 у рядку
04.9 від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового періоду зазначено 4732034
грн., валові витрати рядок 06 - 9268598грн.,
уточнено 8418598грн. (стор.14 акта),
скориговані валові доходи (стор.5 акта )
рядок 03 - 4089920 грн., уточнено 3936665 грн. та
встановлено відхилення у сумі 22044011 грн.
за 1 квартал 2011 року.

З огляду на досліджені судом докази
встановлено, що висновки відповідача у
частині заниження скоригованого
валового доходу у вигляді інших
доходів за 4 квартал 2010 року у сумі 932000
грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 22044011
грн. 07 коп. та відхилення у сумі 5099901
наростаючим підсумком при визначенні
об'єкта оподаткування і 120000 грн. за 4
квартал 2011 року не ґрунтуються на
фактичних обставинах справи і вимогах
чинного законодавства з питань
оподаткування з огляду на таке.

Згідно пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону №334
поворотна фінансова допомога - це сума
коштів, передана платнику податку у
користування на визначений строк
відповідно до договорів, які не
передбачають нарахування процентів
або надання інших видів компенсацій як
плати за користування такими коштами.

Пунктом 1.10 ст.1 Закону №334 передбачено,
що проценти - дохід, що сплачується
(нараховується) позичальником на
користь кредитора у вигляді плати за
використання залучених на визначений
строк коштів або майна. Проценти
нараховуються у вигляді відсотків на
основну суму заборгованості або
фіксованих сум. Платежі за іншими
цивільно-правовими договорами,
незалежно від того, чи встановлені вони
в абсолютних (фіксованих) цінах або у
відсотках до суми договору або до іншої
вартісної бази, не є процентами.

Відповідно до пп.1.11.1 п.1.11 ст.1 Закону №334
фінансовий кредит - кошти, що надаються
банком-резидентом або нерезидентом,
кваліфікованим як банківська установа
згідно із законодавством країни
перебування нерезидента, або
резидентами і нерезидентами, які мають
статус небанківських фінансових
установ, згідно з відповідним
законодавством, а також іноземними
урядами або його офіційними
агентствами чи міжнародними
фінансовими організаціями та іншими
кредиторами-нерезидентами у позику
юридичній або фізичній особі на
визначений строк, для цільового
використання та під процент. Правила
надання фінансових кредитів
встановлюються Національним банком
України (стосовно банківських
кредитів), а також Кабінетом Міністрів
України (стосовно небанківських
фінансових організацій) відповідно до
законодавства.

ТОВ «КУА «Ф'южн Капітал Партнерз» бере
участь в управлінні ТОВ
«Черкаситехномаш», оскільки
корпоративні права у розмірі 8%
статутного капіталу перебувають в
активах ПАТ «ЗНВКІФ «Богдан-Капітал»,
про що свідчить статут підприємства.
ТОВ «КУА «Ф'южн Капітал Партнерз» має
ліцензію на право здійснення
професійної діяльності на фондовому
ринку з управління активами
інституційних інвесторів (діяльність з
управління активами). ПАТ «ЗНВКІФ
«Богдан-Капітал» є інститутом
спільного інвестування, про що
свідчить свідоцтво Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку:
реєстраційних номер запису №1535, дата
включення в Реєстр 02.03.2009).

Згідно п.5 ст.34 Закону України «Про
інститути спільного інвестування» від
15.03.2001 №2299-ІІІ позики за рахунок коштів
венчурного фонду можуть надаватися
тільки юридичним особам, учасником
яких є такий венчурний фонд. ПАТ
«ЗНВКІФ «Богдан-Капітал» є учасником
ТОВ «Черкаситехномаш» із часткою у
статутному капіталі 8%, про що свідчить
п.7.1 розділу 7 статуту ТОВ
«Черкаситехномаш».

Судом встановлено, що перевіряючими на
підставі первинних та облікових
документів встановлено заниження
рядка 01.6 декларації «інші доходи» з
огляду на відсутність статусу
фінансової установи у ПАТ «ЗНВКІФ
«Богдан-Капітал» щодо надання
фінансових послуг - позик на поповнення
обігових коштів з огляду на право
здійснювати фінансові послуги тільки
на ринку цінних паперів згідно
свідоцтва і наявність у довіднику
пільг коду 11020231 - суми коштів спільного
інвестування, а тому позивачем
отримано фінансову допомогу.

Згідно пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334/94
валовий дохід включає доходи з інших
джерел, у тому числі, але не виключно, у
вигляді: сум безповоротної фінансової
допомоги, отриманої платником податку
у звітному періоді; сум поворотної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному періоді,
що залишається неповерненою на кінець
такого звітного періоду від осіб, що не
є платниками цього податку (у тому
числі нерезидентів), або осіб, які
згідно із законодавством мають пільги
з цього податку, включаючи право
застосовувати ставку податку нижчу,
ніж установлена п.7.2 ст.7 або ст.10 цього
Закону.

Підпунктом 14.1.206 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755
передбачено, що проценти - дохід, який
сплачується (нараховується)
позичальником на користь кредитора як
плата за використання залучених на
визначений або невизначений строк
коштів або майна. Позика - грошові
кошти, що надаються резидентами, які є
фінансовими установами, або
нерезидентами, крім нерезидентів, які
мають офшорний статус, позичальнику на
визначений строк із зобов'язанням їх
повернення та сплатою процентів за
користування сумою позики (пп.14.1.267 п.14.1
ст.14 Кодексу №2755). Згідно пп.135.5.5 п.135.5
ст.135 суми поворотної фінансової
допомоги, отриманої платником податку
у звітному податковому періоді, що
залишаються неповерненими на кінець
такого звітного періоду, від осіб, які
не є платниками цього податку (в тому
числі нерезидентів), або осіб, які
згідно із цим Кодексом мають пільги з
цього податку, в тому числі право
застосовувати ставки податку нижчі,
ніж установлені п.151.1 ст.151 цього
Кодексу.

Щодо порушення позивачем вимог Закону
№334 у заниженні скоригованого валового
доходу у вигляді інших доходів за 4
квартал 2010 року у сумі 932000 грн., за 1
квартал 2011 року у сумі 22044011 грн. у
результаті чого позивачем завищено
інші витрати у вигляді фінансових
витрат, нарахованих на користь
позичальника, що не є фінансовою
установою, усього у сумі 4399180 грн. ТОВ
«Черкаситехномаш» у 1 кварталі 2011 року
віднесено до валових витрат проценти
за користування банківським кредитом у
сумі 643178 грн., у тому числі відсотки за
2010 рік у сумі 69043,4 грн., відсотки за 2010
рік у сумі 390460 грн. 34 коп., відсотки за
січень-лютий 2011 року у сумі 183674 грн. 51
коп.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Кодексу №2755
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. Датою збільшення витрат
платника податку від здійснення
кредитно-депозитних операцій, у тому
числі субординованого боргу, є дата
визнання процентів (комісійних та
інших платежів, пов'язаних зі
створенням або придбанням кредитів,
вкладів (депозитів), визначена згідно з
правилами бухгалтерського обліку. До
складу інших витрат включаються:
фінансові витрати, до яких належать
витрати на нарахування процентів (за
користування кредитами та позиками, за
випущеними облігаціями та фінансовою
орендою) та інші витрати підприємства в
межах норм, встановлених цим Кодексом,
пов'язані із запозиченнями (крім
фінансових витрат, які включені до
собівартості кваліфікаційних активів
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку) (пп.138.10.5 п.138.10
ст.138 Кодексу №2755). До складу витрат
включаються будь-які витрати, пов'язані
з нарахуванням процентів за борговими
зобов'язаннями (в тому числі за
будь-якими кредитами, позиками,
депозитами, крім фінансових витрат,
включених до собівартості
кваліфікаційних активів відповідно до
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку) протягом звітного періоду, якщо
такі нарахування здійснюються у
зв'язку з провадженням господарської
діяльності платника податку (п.141.1 ст.141
Кодексу №2755).

У таблицях до акту перевірки ТОВ
«Черкаситехномаш» є дані про отримання
позик від ВАТ «ЗНВКІФ «Богдан-Капітал»
(36047620) згідно наступних договорів: від
29.03.2011 №П-08/11 у сумі 9345000 грн., що
використано на повернення кредитних
коштів та відсотків за користування
банківським кредитом; від 19.12.2011 №П-109/1
у сумі 120000 грн. - плата за автомобіль;
від 19.11.2012 №П-167/12 у сумі 45000 грн. - сплата
інших витрат; від 24.12.2012 №П-177/12 у сумі
15850 грн. - комісія за платежі; від 24.12.2010
№24/12-1 (сума позики 13951314,65 грн.) у сумі
6792529,86 грн. (48,69%) використано на цілі, що
не пов'язані з веденням
фінансово-господарської діяльності.
Суми отриманих позик використано не
для господарської діяльності платника
податку, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг та не спрямована на отримання
доходу, тому витрати, пов'язані з
нарахуванням процентів за борговими
зобов'язаннями - позиками не пов'язані з
веденням господарської діяльності
платника.

Суд, зазначає, що згідно п.5.1 Закону №334
валові витрати виробництва та обігу -
це сума будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах,
здійснюваних як компенсація вартості
товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності; до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції
(п.5.2.1); до складу валових витрат
відносяться будь-які витрати, пов'язані
з виплатою або нарахуванням
процентів за борговими зобов'язаннями
(у тому числі за будь-якими кредитами,
депозитами) протягом звітного
періоду, якщо такі виплати або
нарахування здійснюються у зв'язку з
веденням господарської діяльності
платника податку (п.5.5.1) та згідно
пп.138.10.5 п.138.10 ст.138 Кодексу №2755
фінансові витрати, до яких належать
витрати на нарахування процентів (за
користування кредитами та позиками, за
випущеними облігаціями та фінансовою
орендою) та інші витрати підприємства в
межах норм, встановлених цим Кодексом,
пов'язані із запозиченнями (крім
фінансових витрат, які включені до
собівартості кваліфікаційних активів
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку).

Окрім того, в матеріалах справи
міститься постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2014 року у справі № 823/3645/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 серпня 2014 року (тобто яка набрала
законної сили), якою: адміністративний
позов задоволено частково та скасовано
податкове повідомлення-рішення від 12
листопада 2013 р. форми «П» №про
зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у сумі 7 665 244 (сім мільйонів
шістсот шістдесят п'ять тисяч двісті
сорок чотири) грн., визнавши
протиправним у цій частині. В даному
випадку, скасування ППР про зменшення
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
безпосередньо є наслідком і належної
сплати самого податку на прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, на підставі
наявних у справі доказів, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
належить задовольнити, а податкове
повідомлення-рішення від 12 листопада
2013 р. форми «П» № про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток у сумі 4335027грн. скасувати.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 12
листопада 2013 р. форми «Р» № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у сумі 4 335 028
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаситехномаш"
(18018, Черкаська область, м. Черкаси, вул.
14 Грудня, 8, ідентифікаційний код 05470561)
витрати із сплати судового збору у сумі
138 (сто тридцять вісім) грн. 89 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд в порядку ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено
27.10.2014