Справа № 813/3730/14
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8442/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви в справі за
позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької
районної державної адміністрації про
визнання протиправною бездіяльності і
зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року Львівським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької
районної державної адміністрації про
визнання протиправною бездіяльності
Дрогобицької районної державної
адміністрації щодо зволікання у
розгляді клопотання позивача про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства, яке знаходиться між
Лішнянським лісництвом,
кооперативними садами (садовим
товариством «Нива») та населеним
пунктом Монастир-Дережицький;
зобов'язання відповідача винести
клопотання про надання позивачу
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства, яке знаходиться між
Лішнянським лісництвом,
кооперативними садами (садовим
товариством «Нива») та населеним
пунктом Монастир-Дережицький на
розгляд сесії Дрогобицької районної
ради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
закон чітко зобов'язує орган місцевого
самоврядування розглянути клопотання
про дачу дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до
Дрогобицької районної державної
адміністрації про визнання
протиправною бездіяльності і
зобов'язання вчинення дій залишено без
розгляду.

В обґрунтування зазначеної ухвали
вказано, що позивач 07 серпня 2014 року
повторно не з'явився в судове
засідання.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою справу направити на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що 02 серпня 2014 року
через засоби поштового зв'язку
позивачем було відправлено на адресу
Львівського окружного
адміністративного суду клопотання про
розгляд справи без його участі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції не
знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України (в
редакції чинній на момент
постановлення судом першої інстанції
оскаржуваної ухвали) у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
встановлено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи із змісту наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
залишення позовної заяви без розгляду
можливе за наявності сукупності таких
умов: повідомлення позивача належним
чином про судовий розгляд перший і
другий раз; відсутність поважних
причин неприбуття позивача або
відсутність інформації про такі
причини; відсутність заяви позивача
про розгляд справи за його відсутності.

Підставою для залишення без розгляду
позовної заяви стало неприбуття
представника позивача у судові
засідання 23 липня 2014 року, 07 серпня 2014
року та відсутність інформації про
причини такого неприбуття та заяви про
розгляд справи без участі представника
позивача.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 49 КАС України
передбачено право осіб, які беруть
участь у справі, знати про дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно з ст. 33 КАС України (в редакції
чинній на момент постановлення судом
першої інстанції оскаржуваної ухвали)
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Повістки надсилаються особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою) або кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами.

Строки та процедуру вручення повісток
врегульовано ст. 35 КАС України (в
редакції чинній на момент
постановлення судом першої інстанції
оскаржуваної ухвали), у ч. 1 якої зокрема
зазначено, що повістка вручається під
розписку. Крім того вказано, що
повістка може бути вручена
безпосередньо в суді.

Згідно ч. 3 ст. 35 КАС України (в редакції
чинній на момент прийняття судом
першої інстанції оскаржуваного
судового рішення) повістка повинна
бути вручена не пізніше ніж за три дні
до судового засідання, крім випадку,
коли повістка вручається
безпосередньо в суді.

Статтею 36 КАС України встановлено, що
часом вручення повістки вважається
день заповнення розписки адресатом,
його представником, повнолітнім
членом сім'ї адресата, який проживає
разом з ним, службовою особою органу,
підприємства, установи, організації.

Аналізуючи наведені норми, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що повістка супроводжується
зворотною розпискою, що підтверджує
факт і дату одержання повістки
адресатом або причини неодержання.
Розписка після її заповнення
повертається до суду у такий же спосіб,
що й надіслана повістка. Розписка має
значення при визначенні, чи був
відповідний учасник адміністративного
процесу належним чином повідомлений
про судове засідання, а тому суд
зобов'язаний приєднати таку до
матеріалів справи. Крім того,
необхідною умовою належного
повідомлення учасника
адміністративного процесу є отримання
повістки таким не пізніше ніж за сім
днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У матеріалах справи наявні
повідомлення про вручення поштових
відправлень позивачу - судової
повістки про виклик у судове засідання
23 липня 2014 року (А. с. 16), та судової
повістки про виклик у судове засідання
07 серпня 2014 року на 11:30 год. (А. с. 20).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що матеріали справи містять
належні докази, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, які дають змогу вважати
доведеним факт повідомлення позивача
про судові засідання, які відбувались 23
липня 2014 року та 07 серпня 2014 року, що в
свою чергу свідчить про дотримання
судом першої інстанції вимог ст. ст. 33-35
КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що клопотання про розгляд
справи за відсутності позивача від 01
серпня 2014 року надійшло на адресу
Львівського окружного
адміністративного суду 07 серпня 2014
року о 12 год. 45 хв. (А. с. 25), тоді як судове
засідання було призначене на 11 год. 30
хв.

Зазначені обставини, на переконання
суду апеляційної інстанції свідчать
про наявність у суду першої інстанції
законних підстав для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви в справі №
813/3730/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей