Справа № 647/2929/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2929/14-а
№ провадження 2-а/647/78/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Захарчук
В.В.

за
участю секретаря - Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Берислав
Колєнченко Павла Миколайовича про
визнання незаконною та скасування
постанови по адміністративне
правопорушення, суд -

В С
ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАЇ м. Берислав Колєнченко
Павла Миколайовича про визнання
незаконною та скасування постанови по
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 536101 від 29.09.2014 року. Згідно
оскаржуваної постанови, позивач,
керуючи транспортним засобом в м.
Берислав на вул.. Леніна не маючи при
цьому при собі посвідчення водія на
право керування транспортним засобом.

Позивач в судове засідання не
з,явився, надавши суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність, поновивши строк звернення
до суду з позовом та застосувати до
нього ст. 22 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не
з,явився, причин не явки суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ,
керуючи транспортним засобом в м.
Берислав на вул.. Леніна не маючи при
цьому при собі посвідчення водія на
право керування транспортним засобом.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Підставою для складання постанови
було порушення позивачем п. 2.1.п
Правила дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було
накладено правомочною особою. В діях
ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки
правопорушення, за яким законом
встановлено адміністративну
відповідальність за ст. 126 ч.1.
Стягнення накладено в межах,
встановлених санкцією статті. Строк
давності для застосування стягнення
закінчився.

З урахуванням норм ч. 2 ст. 11 КАС
України, у зв'язку з необхідністю
повного захисту прав та інтересів
позивача, суд вважає за можливе вийти
за межі позовних вимог та поновити
позивачу строк звернення до суду з
позовом.

Однак, на думку суду, інспектором
ВДАІ не були враховані виключні
обставини, які пом'якшують
відповідальність правопорушника і
дають підставу для застосування
відносно нього ст. 22 КУпАП.

Так, інспектором ВДАІ не
враховано, тяжкість самого
правопорушення та настання наслідків,
сама особа правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності, адмінправопорушення
вчинив вперше та визнання
правопорушення.

Таким чином, діяння, вчинене
позивачем, хоча формально і містить
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 126 ч. 1 КУпАП, однак не заподіяло
істотної шкоди державним інтересам, не
потягло за собою жодного негативного
наслідку, то суд прийшов до висновку
про його малозначність.

Керуючись ст.ст. 100, 159-163 КАС України,
ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з позовом.

Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ВДАЇ м. Берислав
Колєнченко Павла Миколайовича про
накладення адміністративного
стягнення серії ПС1 № 536101 від 29.09.2014,
змінити.

Стягнення накладене на ОСОБА_1
постановою серії ПС1 № 536101 від 29.09.2014
року інспектора ВДАЇ м. Берислав
Колєнченко Павла Миколайовича у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. -
скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись, усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Захарчук