Справа № 826/6899/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6899/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігмафін" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 червня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігмафін" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання
протиправними дії ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві із
направлення ТОВ «Сігмафін» запитів
«Про надання інформації та її
документальне підтвердження»
№10682/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 року та
№10683/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві звернулося до ТОВ «Сігмафін»
із запитами від 06.03.2014 року
№10682/10/26-55-15-07-10 та №10683/10/26-55-15-07-10 «Про
надання інформації та її документальне
підтвердження», в яких зазначено, що,
згідно даних системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів (ТОВ «Сігмафін» та ТОВ
«Глобал-Інвестмент Груп») за період
серпень-вересень 2013 року виявлено суму
відхилення ПДВ у ПК, у зв'язку з чим у
позивача витребувано ряд документів.

Вважаючи дії ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
направлення вищезазначених запитів
протиправними, а свої права та
охоронювані законом інтереси
порушеними, позивач звернувся з
позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, вказав на те, що
відповідач після отримання податкової
інформації про контрагента позивача
мав правові підстави для направлення
письмових запитів «Про надання
інформації та її документальне
підтвердження» №10682/10/26-55-15-07-10 від
06.03.2014 року та №10683/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014
року позивачу.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи, зокрема,
мають право для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Приписами п. 73.3 ст. 73 ПК України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації
контролюючими органами за їх письмовим
запитом визначається Кабінетом
Міністрів України.

Органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби, у якому зазначаються: посилання
на норми закону, відповідно до яких
орган державної податкової служби має
право на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Приписами п. 14 Порядку №1245 передбачено,
що суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Відповіді на запити щодо надання
податкової інформації від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування надаються протягом
одного місяця, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідач отримав податкову
інформацію стосовно контрагента
позивача, яка свідчить про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства
та іншого законодавства.

У силу пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України,
встановлено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється,
зокрема, якщо за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Отримання податкової інформації
стосовно ТОВ «Глобал-Інвестмент Груп»,
яка свідчить про можливі порушення
позивачем, як контрагентом даного
товариства, податкового, валютного
законодавства та іншого законодавства
є підставою для проведення
документальної позапланової
перевірки, у разі ненадання позивачем
пояснень та їх документального
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу.

Таким чином, проведенню документальної
позапланової перевірки обов'язково має
передувати направлення контролюючим
органом письмового запиту платнику
податків, що і було зроблено
відповідачем.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сігмафін" -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 червня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.