Справа № 361/4508/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/4508/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

за участю
секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Бровари
та Броварському районі Київської
області на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Бровари та Броварському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському
районі Київської області, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у
проведенні перерахунку пенсії та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
пенсії призначеної відповідно до
Закону України «Про державну
службу», включивши до складу
заробітної плати для призначення
пенсії суми матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових
питань, матеріальної допомоги на
оздоровлення та інших виплат та
здійснити виплату належних сум
відповідно до закону починаючи з 15
грудня 2013 року.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України у
місті Бровари та Броварському районі
Київської області щодо відмови ОСОБА_2
у травні 2014 року в перерахунку пенсії
із включенням до складу заробітної
плати, з якої обраховується пенсія,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
місті Бровари та Броварському районі
Київської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у
розмірі 80% від заробітної плати
відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну
службу» у редакції, чинній на час
призначення пенсії та п.1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року №865 № «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії», у
редакції, чинній на час призначення
пенсії, з урахуванням у складі
заробітної плати, з якої
обраховувалася пенсія, поряд з іншими
складовими також матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, починаючи
з 15 грудня 2013 року з урахуванням
проведених раніше виплат.

Не погоджуючись з судовим рішенням
представник управління пенсійного
фонду України у м. Бровари та
Броварському районі Київської області
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову про
відмову в задоволенні позову в повному
обсязі. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції - скасуванню з
ухваленням нового рішення з таких
підстав.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України
у м. Бровари та Броварському районі
Київської області з 08 серпня 2012 р. та
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про державну службу» у
розмірі 80% від заробітної плати
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи .

23.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
управління ПФУ із заявою про
проведення перерахунку її пенсії,
врахувавши у заробітну плату для
обчислення пенсії індексацію,
матеріальну допомогу на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань.

Листом від 28.05.2014 року №4062/05 їй було
відмовлено у перерахунку пенсії та
роз'яснено, що пенсія призначена
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Не погоджуючись з відмовою
відповідача, позивач звернулась до
суду за захистом свого порушеного
права.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, прийшов до висновку, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Однак, задовольнив
позовні вимоги починаючи з 15 грудня 2013
року.

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується з висновком суду першої
інстанції так як судом невірно
визначено дату початку проведення
перерахунку та зазначає наступне.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

За змістом статті 37 Закону N 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР
"Про оплату праці" (далі - Закон N 108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону N 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року N 1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі - Закон N 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон N 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що матеріальна допомога та
інші виплати, на яку нараховувався збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, має враховується при
обчисленні розміру його пенсії, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція висловлена в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Відповідно до ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Разом з тим, що стосується дати
проведення перерахунку, колегія суддів
зазначає наступне.

З 01.01.04 року набрав чинності Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», згідно
з п. 15 Перехідних положень якого до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом, закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Статтею 45
цього Закону передбачено, строки
перерахунку призначених пенсій, тому
положення ч.2 ст. 98 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» як такі, що
суперечать вимогам ст. 45 Закон України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» не діють з часу набрання
чинності Законом України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Відповідно до ч.4 ст.45 Закон України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38, частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться в
такі строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається та підтверджено позивачем в
позовній заяві, що з заявою про
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
позивач звернулась 23 травня 2014 року
(а.с.19).

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що перерахунок пенсії
підлягає з 01 червня 2014 року.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта, що з 01.04.2014 року набрав
чинності Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
службу», відповідно до якого пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 70 відсотків суми їх заробітної
плати, а тому перерахунок позивачу має
бути здійснено у розмірі 70 відсотків
заробітної плати, оскільки пенсія
позивачу призначена 08 серпня 2012 р., а
зміни стосуються тих державних
службовців, яким призначена пенсія
після 01.04.2014 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Таким чином апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню, а
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Таким чином вимоги апеляційної скарги
підлягають частковому задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
скасуванню.

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України у м. Бровари
та Броварському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 червня 2014
року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до управління пенсійного
фонду України у м. Бровари та
Броварському районі Київської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії задовольнити
частково.

Визнати протиправним дії управління
пенсійного фонду України у м. Бровари
та Броварському районі Київської
області щодо відмови в перерахунку
пенсії з урахуванням інших виплат.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України у м. Бровари та
Броварському районі Київської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням інших виплат, зокрема
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення матеріально-побутових
питань з 01 червня 2014 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя

Земляна Г.В.

Судді:

Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.