Справа № 382/2249/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2249/14-а
Провадження № 6-а/382/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2014 р.
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в котрій просила видати
дублікат виконавчого листа в зв"язку з
його втратою.

В судове засідання сторони
не з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник Управління пенсійного
фонду України в Київській області в
заяві до суду просив розглядати справу
у його відсутності та надав до суду
заперечення, в котрих просив відмовити
в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки
на підставі постанови Яготинського
районного суду Київської області від
17.06.2011 року та виконавчого листа від
17.06.2011 року, які надійшли на адресу УПФУ
24.06.2011 року шляхом звернення ОСОБА_1 із
заявою про прийняття постанови та
виконавчого листа на виконання,
заявниці проведено перерахунок пенсії
в добровільному порядку за період з
06.12.2010 року по день ухвалення постанови,
тобто по 17.06.2011 року та виплачено
дадатковою відомістю в серпні 2011 року.

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

В силу ч. 1 ст. 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою
Яготинського районного суду Київської
області від 17 червня 2011 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про визнання протиправною відмову в
перерахунку пенсії та виплату
недоплаченої частини пенсії та
зобов"язано відповідача здійснити
перерахунок основної та додаткової
пенсій відповідно до вимог ст.ст. 50, 54
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок ЧАЕС" за період
з 6 грудня 2010 року по день винесення
постанови. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 березня
2012 року постанову Яготинського
районного суду Київської області від
17 червня 2011 року залишено без змін. На
підставі постанови та виконавчого
листа за заявою ОСОБА_1 про прийняття
вищевказаних документів для виконання,
заявниці було проведено перерахунок
пенсії.

Пунктом 16.6 Інструкції з
діловодства в місцевих загальних судах
передбачено, що для виконання судового
рішення в цивільній чи
адміністративній справі, що набрало
законної сили або допущено до
негайного виконання, стягувачу за його
письмовою заявою видається виконавчий
лист.

Враховуючи ті обставини, що
в Управлінні пенсійного фонду
знаходиться виконавчий лист, який був
пред"явлений заявницею для виконання
та ОСОБА_1 проведено перерахунок
пенсії на підставі постанови суду та
виконавчого листа, підстав вважати
його втраченим немає, в зв"язку з чим у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.І.Литвин