Справа № 820/17826/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 р. 05:08Справа №
820/17826/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 представника позивача -
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №175
ОСОБА_2 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.10.2014р. по справі № 820/17826/14

за позовом Кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №175 ОСОБА_2

до Кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №175 ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Кандидат у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №175 ОСОБА_2, звернувся до суду з
адміністративним позовом до кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_3, в якому просив визнати
інформацію, що розміщена на виборчих
плакатах «плакат розміром 22.5 х 42 см.,
наклад 1000 примірників; плакат розміром
29х21 см., наклад 10000 примірників
виготовлених ФОП ОСОБА_4 на замовлення
ОСОБА_3, про підтримку місцевими
організаціями ПП «УДАР Віталія Кличка»
кандидата ОСОБА_3.-завідомо
неправдивою та такою що вводить в оману
виборців; визнати незаконними дії
відповідача щодо розповсюдження
завідомо неправдивої інформації про
його підтримку як кандидата в народні
депутати України місцевими
організаціями ПП «УДАР Віталія Кличка»
та зобов'язати припинити
розповсюдження неправдивої інформації
про його підтримку як кандидата в
народні депутати України місцевими
організаціями Політичної партії «УДАР
Віталія Кличка»; зобов'язати
відповідача припинити розповсюдження
неправдивої інформації про його
підтримку як кандидата у народні
депутати України місцевими
організаціями Політичної партії «УДАР
Віталія Кличка» та зобов'язати його
публічно спростувати розповсюджену
ним неправдиву інформацію про його
підтримку як кандидата у народні
депутати України місцевими
організаціями Політичної партії «УДАР
Віталія Кличка».

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2014 року
адміністративний позов залишено без
задоволення за його безпідставністю та
необґрунтованістю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, представником
позивача подано апеляційну скаргу, в
якій він просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги представник позивача
посилається на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті постанови,
норм матеріального та процесуального
права, а саме: п.1, 2 ст.6, п.10 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону «Про вибори
народних депутатів України»,
проведення передвиборної агітації є
одним із етапів виборчого процесу.

Згідно з частиною першої статті 68
Закону «Про вибори народних депутатів
України» передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Відповідно до частини другої статті 68
Закону № 4061-VI, передвиборна агітація
здійснюється, зокрема, у формі
розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами.

В силу положень частини третьої статті
68 Закону «Про вибори народних
депутатів України» політична реклама -
це розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Відповідно до положень частини п'ятої
статті 69 Закону «Про вибори народних
депутатів України» кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду.

Судовим розглядом встановлено, що
кандидатом в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р. по
одномандатному виборчому округу №175
ОСОБА_3 було укладено договір про
надання послуг № 23-13 про виконання
робіт з виготовлення передвиборчої
агітації від 01.10.2014р. з ФОП ОСОБА_4,
згідно якого виготовлено та
розповсюджено друкований матеріал
передвиборної агітації - плакати
розміром 29.5 х 42 см. та розміром 29 х 21 см.
в якому зазначено про його підтримку
місцевими організаціями серед яких
Політична партія «УДАР Віталія
Кличка», про що свідчить використання
логотипа Політичної партії "УДАР
Віталія Кличка", що містить наступні
вихідні данні замовника: ОСОБА_6,
відповідальний: ОСОБА_7, наклад: 1000
прим., надруковано ФО-П ОСОБА_8 та
замовника: ОСОБА_6, відповідальний:
ОСОБА_7, наклад: 10000 прим., надруковано
ФО-П ОСОБА_8 відповідно.

Згідно листа № 182 від 20.10.2014 року
Харківської обласної організації
Політичної партії «УДАР Віталія
Кличка» Харківською обласною,
Дергачівською районною, Харківською
районною, Люботинською міською
партійними організаціями Політичної
партії "УДАР Віталія Кличка", питання
підтримки кандидата в народні депутати
України по 175 одномандатному виборчому
округу ОСОБА_3 не розглядалося.
Вищезазначені організації не
підтримували ОСОБА_3, як кандидата в
народні депутати України по 175
одномандатному виборчому округу.
Інформація, яка розміщена на виборчих
плакатах (плакат розміром 29.5 х 42 см.,
наклад 1000 примірників, плакат розміром
29 х 21 см., наклад 10 000 примірників)
кандидата у народні депутати України
по 175 одномандатному виборчому округу
ОСОБА_3 не відповідає дійсності.

Як стверджує позивач, дії відповідача
з розміщення вказаного агітаційного
матеріалу є порушенням частин 1, 2
статті 6, та частини 10 статті 74 Закону
«Про вибори народних депутатів
України», оскільки таким чином
відповідач розповсюджує завідомо
недостовірні відомості про себе,
вводячи таким чином в оману виборців та
просить суд визнати таку інформацію
неправдивою.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до положень частини десятої статті 74
Закону «Про вибори народних депутатів
України» забороняється
розповсюдження завідомо недостовірних
або наклепницьких відомостей про
партію - суб'єкта виборчого процесу або
про кандидата у депутати,
недостовірний або наклепницький
характер яких встановлено у судовому
порядку.

На думку колегії суддів обов'язковою
умовою для заборони розповсюдження
завідомо недостовірних та
наклепницьких відомостей, зокрема, про
позивача як кандидата у народні
депутати України є встановлення таких
відомостей саме у судовому порядку без
дотримання яких (умов) заборонити
розповсюдження таких відомостей, за
переконанням суду, не представляється
за можливе, оскільки недостовірність
такої інформації у виборчих справах у
порядку адміністративного судочинства
не встановлюється.

Суб'єкти виборчого процесу мають право
звертатись до суду з позовами щодо
захисту честі, гідності, ділової
репутації внаслідок поширення про них
недостовірної інформації з вимогами,
зокрема, про спростування такої
інформації в судовому порядку,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди (ст. ст. 277 - 280
Цивільного кодексу України). Такі
справи розглядаються загальними
судами за правилами господарського або
Цивільного судочинства.

Оскільки позивачем не надано доказів
встановлення в судовому порядку
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про відсутність
законодавчо визначених підстав для
застосування до даних правовідносин
положень частини десятої статті 74
Закону «Про вибори народних депутатів
України».

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог щодо
визнання інформації про підтримку
місцевими організаціями Політичної
партії "УДАР Віталія Кличка" кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_3, яка розміщена на виборчих
плакатах (плакат розміром 29.5 х 42 см.,
наклад 1000 примірників, плакат розміром
29 х 21 см., наклад 10000 примірників),
виготовлених ФОП ОСОБА_4 на замовлення
ОСОБА_9 - завідомо неправдивою та такою,
що вводить в оману виборців та дії щодо
розповсюдження такої інформації.

З огляду на зазначені обставини справи
та вимоги діючого законодавства
України, колегія суддів підтверджує
висновки суду першої інстанції про
відсутність достатніх підстав та
належних доказів на підтвердження
правомірності заявлених позовних
вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2014 року
по справі № 820/17826/14 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника
позивача - кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №175 ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2014р. по
справі № 820/17826/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М.