Справа № 803/502/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа № 876/4812/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

представника апелянта
ОСОБА_1,

представника відповідача
Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_3 на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_3 до управління
Укртрансінспекції у Волинській
області про скасування постанов про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу,

встановив:

ПП ОСОБА_3 звернувся до Волинського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області про скасування постанов про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 27.01.2014 року.

Вважає зазначені постанови
незаконними, оскільки позапланова
перевірка, за результатами якої
винесені постанови, проведена
відповідачем з істотними порушеннями
законодавства про автомобільний
транспорт.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014 року
в задоволенні позову ПП ОСОБА_3
відмовлено.

Позивач ПП ОСОБА_3 оскаржив постанову
суду першої інстанції. Вважає, що вона
винесена без належного з'ясування
фактичних обставин справи і з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати і прийняти
нову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що
управлінням Укртрансінспекції у
Волинській області була порушена
процедура проведення перевірки, а саме,
позивачу не був пред'явлений для
ознайомлення наказ відповідача про
проведення перевірки та не були надані
копії такого наказу; перевірка
проводилась у відсутності позивача та
його уповноваженої особи; позивач не
був повідомлений про час і місце
розгляду справи відповідачем, а також
не був ознайомлений зі змістом
винесених постанов.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник апелянта
підтримав апеляційну скаргу з підстав,
що у ній зазначені.

Представник відповідача заперечив
проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 08.01.2014 року по 10.01.2014 року інспекторами
управління Укртрансінспекції у
Волинській області відповідно до
наказу на проведення перевірки №1-аг
від 08.01.2014 року та направлення на
перевірку №003584 від 08.01.2014 року була
проведена позапланова перевірка ПП
ОСОБА_3 на предмет дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, в тому числі обставин,
викладених у листах управління ДАІ
УМВС України у Волинській області від
16.12.2013 року №11/7793 та управління
інфраструктури та туризму Волинської
ОДА від 23.12.2013 року №1947/1.8.7/2-13, якою
встановлені порушення,
відповідальність за які передбачена
статтею 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме, за
порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів та за
невиконання перевізниками або їхніми
представниками приписів органів
державного контролю щодо усунення
порушень транспортного законодавства.
Вказані порушення зазначені в акті
перевірки №014169 від 10.01.2014 року, на
підставі якого 27.01.2014 року заступником
начальника управління винесені
постанови ( всього 129 постанов ) про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
за №№29, кожною з яких на підставі
абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» до позивача
застосована штрафна санкція в розмірі
340 гривень та постанови №№009630, 009631,
кожною з яких на підставі абз. 13 ч.1 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» до позивача застосована
штрафна санкція в розмірі 680 гривень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні адміністративного позову
виходив з того, що суб'єктом владних
повноважень - управлінням
Укртрансінспекції у Волинській
області доведено правомірність
проведеної перевірки та винесеного на
підставі неї акта, а тому застосовані
постановами штрафні санкції є
підставними.

З такими висновками суду першої
інстанції не погоджується колегія
суддів апеляційної інстанції, виходячи
з наступного.

Відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень, регулюються
Законом України "Про автомобільний
транспорт".

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі - Порядок), затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 листопада 2006 року №1567 визначає
процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п.п.2-5 Порядку державному
контролю підлягають усі транспортні
засоби вітчизняних та іноземних
суб'єктів господарювання, що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України. Органами державного контролю
на автомобільному транспорті є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління. Державний контроль на
автомобільному транспорті (далі -
державний контроль) здійснюється
посадовими особами органу державного
контролю (далі - посадові особи) у
форменому одязі, які мають відповідне
службове посвідчення, направлення на
перевірку, сигнальний диск (жезл) та
індивідуальну печатку, шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок (перевірок на
дорозі). Планова і позапланова
перевірки проводяться за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання та/або місцем
провадження господарської діяльності.

Стаття 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлює,
що державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок.

Згідно з п. 7 Порядку позапланова
перевірка проводиться на підставі
заяви (повідомлення у письмовій формі)
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт.

Таким чином, позапланові перевірки
проводяться лише на підставі заяви
(повідомлення в письмовій формі) про
порушення автомобільним перевізником
вимог законодавства про
автомобільний транспорт
уповноваженими особами органів, яким
надано право здійснення державного
контролю, з метою перевірки
наведених фактів та виконання припису
про порушення зазначеного
законодавства.

Відповідно до п. 8 Порядку під час
проведення комплексної перевірки
суб'єкта господарювання перевіряється
виключно наявність: визначених
статтями 39 і 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" документів,
на підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним
транспортом; договору про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності; договорів на охорону
автобусів під час відстою в кінцевих
пунктах міжміських і міжнародних
маршрутів, забезпечення водіїв місцем
для відпочинку; матеріально-технічної
бази для здійснення технічного
обслуговування і ремонту транспортних
засобів, контролю за їх технічним
станом, проведення щозмінного
медичного огляду водіїв. У разі
відсутності власної бази та
спеціалістів перевіряється наявність
договорів на технічне обслуговування і
ремонт транспортних засобів та на
проведення щозмінного медичного
огляду водіїв; тахографів - контрольних
пристроїв для показу чи реєстрації в
автоматичному або напівавтоматичному
режимі інформації про рух транспортних
засобів та періоди роботи водіїв,
ведення щоденних реєстраційних
листків режиму праці та відпочинку
водіїв на транспортних засобах, якими
здійснюються міжнародні автомобільні
перевезення; документації на
автостанціях і автовокзалах про
присвоєння їм відповідної класності,
затвердженої Державтоінспекцією схеми
руху транспорту та пішоходів на їх
територіях, засобів візуального і
гучномовного інформування пасажирів.

Також під час проведення комплексної
перевірки суб'єкта господарювання
перевіряється виключно стан виконання
вимог щодо проведення перед- та
післярейсового огляду технічного
стану транспортних засобів; вимог щодо
зовнішнього і внутрішнього
спорядження (екіпірування)
транспортних засобів; заходів із
запобігання дорожньо-транспортним
пригодам; вимог стосовно рівня
професійної кваліфікації персоналу
автомобільного транспорту, в тому
числі працівників, які здійснюють
ремонт вузлів і агрегатів транспортних
засобів, що впливають на безпеку
дорожнього руху (рульове управління,
гальма, шини, освітлення тощо) та
підвищення кваліфікації персоналу
автомобільного транспорту, в тому
числі спеціалістів з питань безпеки
автомобільних перевезень; вимог щодо
проведення перед- та післярейсового
медичного огляду водіїв; вимог щодо
наявності в автобусі двох водіїв у разі
перевезення пасажирів на відстань 500 і
більше кілометрів, або перевезення
організованих груп дітей за маршрутом,
який виходить за межі населеного
пункту та має протяжність понад 250
кілометрів, а також дотримання водієм
режиму праці та відпочинку; норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення суб'єктами
господарювання, які здійснюють
міжнародні автомобільні перевезення;
відповідність транспортних засобів
вимогам державної системи
сертифікації; дотримання суб'єктами
господарювання Правил надання послуг
пасажирського автомобільного
транспорту, інших законодавчих та
нормативно-правових актів.

Відповідно до Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів", затвердженого
наказом Міністерства транспорту від
07.06.2010 року №340 перевірка додержання
режиму праці та відпочинку водія
здійснюється Державною інспекцією
України з безпеки на наземному
транспорті з дотриманням вимог Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті.

У відповідності до пунктів 21-22 Порядку
у разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком. У разі
відмови уповноваженої особи суб'єкта
господарювання або водія від
підписання акта перевірки суб'єкта
господарювання або акта перевірки
транспортного засобу посадові особи,
що провели перевірку, роблять про це
запис.

Пунктами 26-27 Порядку встановлено, що
справа про порушення розглядається у
присутності уповноваженої особи
суб'єкта господарювання. Про час і
місце розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням. У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
адміністративно-господарських
штрафів, яка оформляється згідно з
додатком 5.

Судом першої інстанції встановлено, що
позапланова перевірка ПП ОСОБА_3 була
проведена на підставі листів
управління ДАІ УМВС України у
Волинській області від 16.12.2013 року
№11/7793 та управління інфраструктури та
туризму Волинської ОДА від 23.12.2013 року
№1947/1.8.7/2-13, згідно яких перевірці
управлінням Укртрансінспекції у
Волинській області підлягало
дотримання ліцензійних умов
перевізником ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом управління Укртрансінспекції
у Волинській області №1-аг від 08.01.2014
року була утворена комісія для
проведення позапланової вибіркової
перевірки ОСОБА_3 за місцезнаходженням
суб'єкта підприємницької діяльності
відповідно до постанови КМУ №1567 від
08.11.2006 року та листа УДАІ УМВС України у
Волинській області від 16.12.2013 року
№11/7793. 08.01.2014 року видане направлення
для проведення позапланової перевірки
ОСОБА_3 на підставі листа УДАІ УМВС у
Волинській області від 16.12.2013 року на
дотримання вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт» і Правил
надання послуг пасажирського
автотранспорту. Питання, що мали бути
з'ясовані в ході вибіркової перевірки,
наказом відповідача не визначені.

Однак, як вбачається з акта перевірки
№014169 від 10.01.2014 року та оскаржуваних
постанов перевірка, яка була проведена
відповідачем, не була вибірковою, а
комплексною і стосувалася не лише
питань, зазначених у зверненні
управління ДАІ УМВС України у
Волинській області від 16.12.2013 року
№11/7793.

Таким чином, проведення комплексної
перевірки діяльності підприємця
ОСОБА_3 на відповідність законодавству
про автомобільний транспорт не мало
правових підстав і відбувалося за
відсутності на це повноважень
перевіряючого органу.

Також суд апеляційної інстанції
погоджується з доводами апелянта про
те, що він, як особа, якої стосувалося
рішення суб'єкта владних повноважень,
був позбавлений права на участь у
прийнятті рішення, зокрема, не був
належно повідомлений про час розгляду
справи, не ознайомлений з актом
перевірки, не підписував його, а сама
перевірка проводилась за відсутності
його чи його уповноваженої особи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
Волинським окружним адміністративним
судом був зроблений безпідставний
висновок про участь при проведенні
перевірки ПП ОСОБА_3 його уповноваженої
особи ОСОБА_4 Як вбачається з
матеріалів справи і визнається
сторонами, ОСОБА_3 повідомляв
відповідача про неможливість
особистої участі при прийнятті рішень
інспекцією 20.01.2014 року у зв'язку із
перебуванням за кордоном і не
повідомляв, що уповноважує будь-яку
іншу особу, зокрема ОСОБА_4, на
представництво своїх інтересів під час
здійснення перевірки та на надання
документів для перевірки. Твердження
відповідача про участь уповноваженої
особи перевізника - ОСОБА_4 при
здійсненні перевірки, складанні акта
перевірки жодними доказами не
підтверджені. Підписи перевізника або
його уповноваженої особи на акті
перевірки відсутні, а копія
довіреності, яка знаходиться в
матеріалах справи, виданої ПП ОСОБА_3
ОСОБА_4 09.04.2013 року, належним чином не
завірена і не містить терміну, до якого
видана. Представник відповідача в
судовому засіданні апеляційної
інстанції не зміг пояснити, хто надавав
таку копію довіреності інспекції. Крім
того, така довіреність є загальною,
уповноважує ОСОБА_4 на представництво
інтересів в управлінні
Укртрансінспекції у Волинській
області, а не при проведенні
конкретного заходу - перевірки суб'єкта
господарювання за його
місцезнаходженням.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
проведення перевірки відповідачем з
порушенням Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті та Закону України «Про
автомобільний транспорт» і дані
порушення істотно впливають на
правомірність прийнятих на підставі
перевірки рішень - постанов про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень, який заперечував проти
задоволення позову , не доведено
правомірність своїх рішень, а тому
позов підлягає до задоволення.

Крім того, щодо оскаржуваних постанов
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
апеляційний суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачений
вичерпний перелік порушень
законодавства про автомобільний
транспорт, за які застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
а саме, за безпідставну відмову від
пільгового перевезення пасажира;
надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону;
експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки ; стоянку
легкового автомобіля, який не
облаштований як таксі і не має
ліцензійної картки, та посадку
пасажирів на стоянці таксі; виконання
нерезидентами України міжнародних
перевезень пасажирів чи вантажів без
документів, перелік яких визначений
статтею 53 цього Закону; порушення
нерезидентами вимог статті 57 цього
Закону; порушення режимів праці та
відпочинку водіями транспортних
засобів; перевезення пасажирів на
маршруті протяжністю понад 500
кілометрів одним водієм;
відсутність у випадках, передбачених
законодавством, списку пасажирів при
здійсненні міжнародного перевезення
пасажирів автомобільним транспортом;
управління транспортними засобами
при здійсненні міжнародних
автомобільних перевезень без
контрольних пристроїв (тахографів)
реєстрації режимів праці чи відпочинку
водіїв транспортних засобів чи
вимкненими такими контрольними
пристроями (тахографами) або без
щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку;
здійснення водіями міжнародних
автомобільних перевезень без
розпізнавальних знаків держави
реєстрації транспортного засобу;
невиконання перевізниками або їхніми
представниками приписів органів
державного контролю щодо усунення
порушень транспортного законодавства.

Цією ж статтею встановлено, що при
вчиненні однією особою двох або
більше правопорушень
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне
правопорушення окремо.

Як вбачається з акта перевірки
дотримання суб'єктом господарювання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт, під час перевірки виявлені
порушення режиму роботи і часу
відпочинку водієм ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.у певні дні 2013 року; порушення в
роботі технічної служби ФОП ОСОБА_3
(відсутність тахографів в автобусах) , а
також невиконання припису від 08.04.2013
року та припису від 23.09.2013 року.

Тобто, фактично встановлено три
порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт, визначених
статтею 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а отже,
адміністративно-господарський штраф
повинен накладатися за кожне із
трьох правопорушень окремо.

Однак, відповідачем винесено 129
постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
за порушення режимів праці та
відпочинку водієм транспортного
засобу та 2 постанови за невиконання
припису інспекції.

Враховуючи, що згідно із статтею 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, суд
апеляційної інстанції вважає, що
оскільки актом перевірки встановлене
одне порушення режимів праці і
відпочинку водієм транспортного
засобу, яке вчинене протягом певного
періоду, що перевірявся, то за дії, які у
своїй сукупності складають єдине
продовжуване правопорушення, можливо
притягнути до відповідальності лише
один раз.

Відповідно до ст.161 КАС України під час
прийняття постанови суд вирішує,
зокрема, чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
яку правову норму належить
застосовувати до цих правовідносин.

Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення відповідно до
ст. 202 КАС України є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважав встановленими.

Відповідно до вищенаведеного, а також з
врахуванням того, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, не
встановлені всі фактичні дані,
постанова суду підлягає скасуванню з
постановленням нової, якою позов слід
задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195,
196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі № 803/502/14 скасувати і
прийняти нову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
постанови заступника начальника
управління Укртрансінспекції у
Волинській області №№ 31 від
27.01.2014 року про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складення її в повному обсязі.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Постанова складена в повному обсязі
20.10.2014 року