Справа № 295/8846/13-а (2-а/295/2/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/35637/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
від 05 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року

у справі № 295/8846/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області (далі - ГУ ПФУ)
звернулось до Богунського районного
суду м. Житомира із заявою про
роз'яснення постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 17.12.2013.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 05.05.2014, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014, у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, ГУ ПФУ
оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
процесуального права, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
відповідно до змісту мотивувальної та
резолютивної частин постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 17.12.2013 можливі різні варіанти
виконання цього судового рішення.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 17.12.2013 у
цій справі позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ
задоволено.

Визнано протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області щодо відмови у
проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 23.04.2012 N 355 «Про збільшення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області провести
перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_2
належну суму відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 N
355 «Про збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» з 01.01.2013 з
підвищенням до пенсії до 35 %.

Вважаючи вказане рішення суду першої
інстанції незрозумілим, ГУ ПФУ
звернулось до Богунського районного
суду м. Житомира з заявою про його
роз'яснення в порядку статті 170 КАС
України. Заява обґрунтована тим, що
відповідачу незрозуміло порядок
виконання цього судового рішення, а
саме порядок здійснення перерахунку
пенсії ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що зміст постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 17.12.2013 викладено достатньо чітко і
зрозуміло. Вказане не дозволяє
допускати неоднозначного тлумачення
змісту судового рішення, а у розумінні
резолютивної частини труднощів
виникати не повинно.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним висновком
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 170
КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 17.12.2013
вбачається, що суд першої інстанції
розглянув по суті та задовольнив
адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ
ПФУ, зобов'язавши відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивача
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2012 N 355 «Про
збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» з 01.01.2013 з
підвищенням до пенсії до 35 %.

Отже, жодних непорозумінь, сумнівів чи
неоднозначного тлумачення змісту
постанови Богунського районного суду
м. Житомира від 17.12.2013 щодо порядку чи
способу її виконання об'єктивно не
повинно виникати.

Таким чином, постанова Богунського
районного суду м. Житомира від 17.12.2013 є
зрозумілою.

За таких обставин, доводи касаційної
скарги спростовуються викладеними
вище нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень .

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 05 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.