Справа № 534/2267/14-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2267/14-а
Провадження 2-а/534/245/14
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Окунь Т.В.

при секретарі
Гончар С.Т.

з участю сторін:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дмитрівської
територіальної громади, Дмитрвської
сільської ради про визнання рішень
протиправними, зобов’язання вчинити
певні дії та звільнити проїзну частину
тупіка,

встановив:

В грудні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Дмитрівської сільської ради про
визнання бездіяльності суб’єкта
владних повноважень протиправним з
наступними неодноразовими змінами
предмету позовних вимог, збільшенням
їх обсягу та кола відповідачів,
визначившись із остаточним обсягом
позовних вимог в наступній редакції.

1. Визнати протиправною 15-річну
бездіяльність Дмитрівської сільської
ради по виконанню п.п. 4 і 5 свого рішення
від 05.12.2002р. та рішення депутатської
земельної комісії від 05.05.2005 р.

2. Визнати протизаконним рішення
депутатської земельної комісії
Дмитрівської сільської ради з питань
будівництва, земельних ресурсів та
екології від 05.05.2005 р. в частині
кваліфікації проїзду з вул.
Залізничної до садиби ОСОБА_1 і ОСОБА_7,
як «додатковий», який зазначений в
генеральному плані забудови с.Кияшки
та в індивідуальному плані на ім’я
його покійної матері.

3. Зобов’язати Дмитрівську сільську
раду громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9 звільнити
проїжджу частину тупика з вул.
Залізничної з обов’язковою підсипкою,
навіть з притягненням до кримінальної
відповідальності по справі.

4. Визнати протиправною бездіяльність
Дмитрівської сільської ради на його
звернення і звернення правозахисного
комітету «Справедливість» до
посадових осіб Дмитрівської сільської
ради.

5. Визнати протизаконним виготовлений
план земельної ділянки ППАП бюро м.
Комсомольськ від 15.11.2000 р. громадянки
ОСОБА_8, узгодженого лише з
землевпорядником Дмитрівської
сільської ради ОСОБА_10, без право
установчих документів (рішення
сільської ради і затвердження головним
архітектором) і скасувати його.

6. Визнати недійсним рішення
Дмитрівської сільської ради від 05.12.2002
р. із зміненим текстом в п. 4 на
«Залишити заїзд з вулиці Набережної»
до садиби ОСОБА_1 і ОСОБА_7 шириною 4 м
(чотири) і скасувати його.

7. Відмінити п. 2 рішення Дмитрівської
сільської ради від 05.12.2002 р. із записом
«Довиділити до садиби ОСОБА_11 – 0,01 га і
загальною площею вважати 0,08 га».

8. Визнати неправомірним і незаконним
рішення Дмитрівської сільської ради
від 22.12.2006 р. із записом «Відмінити п. 4
рішення 9 сесії 24 скликання
Дмитрівської сільської ради від 05.12.2002
р. про виділення проїзду шириною 4
(чотири) метри з вул. Залізничної» і
скасувати його.

9. Визнати недійсним так званий
«Протокол» виїзного засідання
земельної комісії від 05.05.2008 р. на
предмет переміру ширини проїзду з
вулиці Залізничної, де вказана ширина
проїзду 3,6 м замість фактичної ширини 2,9
м поданого до суду і зданого в міський
архів м. Комсомольськ і скасувати його.

10. Визнати незаконним і недійсним
рішення Дмитрівської сільської ради
від 15.10.2009 р. «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку та безоплатну
передачу їх громадянам: ОСОБА_11, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_9 із ссилкою на рішення
суду від 11.09.2009 р., що їх не стосується і
без його підпису.

11. Виготовлені державні акти, що
посвідчують право власності на
земельні ділянки громадян ОСОБА_11,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9 із ссилкою на
підроблене судове рішення від 11.09.2009 р.,
яке їх не стосується і без його підпису
визнати недійсним.

12. Зобов’язати Дмитрівську сільську
раду замінити у міському архіві м.
Комсомольська текст свого рішення від
05.12.2002р., де в п. 4 записано: «Залишити
заїзд до будівлі ОСОБА_1 і ОСОБА_7 з вул.
Набережної шириною 4 м» на текст цього ж
рішення в п. 4 «Залишити заїзд до
будівлі ОСОБА_1 і ОСОБА_7 з вулиці
Залізничної шириною 4 м», згідно запису
в оригіналі цього рішення і його копії,
яку засвідчила своїм підписом суддя
Комсомольського міського суду
Таранкова І.М. (том 2, а.с. 160-161).

В судовому засіданні,
підтримавши заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, ОСОБА_1 доповнив їх
вимогою про направлення усіх рішень,
ухвалених Дмитрівською сільською
радою протягом часу перебування даної
справи в суді до правоохоронних
органів для вирішення питання щодо
порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 позов не визнали за його
безпідставністю, зазначивши також про
те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги
неодноразово були предметом розгляду
судових інстанцій і розглядались
судами, як в адміністративному, так і в
цивільному провадженні.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дмитрвська Сільська рада
направила заяву про розгляд справи у
відсутність свого представника.

Суд, заслухавши думку
учасників процесу та дослідивши
представлені матеріали, з огляду на
характер спірних правовідносин,
предмет спору та суб’єктний склад її
учасників, вважає, що провадження у
даній справі підлягає закриттю,
оскільки відносно вимог, викладених в
перших 12-ти пунктах позовної заяви є
такі, що набрали законної сили судові
рішення, ухвалені з того самого спору і
між тими самими сторонами.

Так рішенням
Комсомольського міського суду від
21.11.2008 року (т.2 а.с. 202), залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 19 лютого 2009
року (т.2 а.с. 108-109) розглянуті по суті
вимоги позивача стосовно:

- зобов’язання Дмитрівської сільської
ради та громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9
звільнити проїжджу частину тупика з
вул. Залізничної з обов’язковою
підсипкою, навіть з притягненням до
кримінальної відповідальності по
справі.

- визнання протизаконним
виготовленого плану земельної ділянки
ППАП бюро м. Комсомольськ від 15.11.2000 р.
громадянки ОСОБА_8, узгодженого лише з
землевпорядником Дмитрівської
сільської ради ОСОБА_10, без
правоустановчих документів (рішення
сільської ради і затвердження головним
архітектором) та його скасування.

- визнання неправомірним і незаконним
рішення Дмитрівської сільської ради
від 22.12.2006 р. із записом «Відмінити п. 4
рішення 9 сесії 24 скликання
Дмитрівської сільської ради від 05.12.2002
р. про виділення проїзду шириною 4
(чотири) метри з вул. Залізничної» та
його скасування.

- визнання неправомірним, незаконним
та скасування рішення Дмитрівської
сільської ради від 22.12.2006 р. із записом
«Відмінити п. 4 рішення 9 сесії 24
скликання Дмитрівської сільської ради
від 05.12.2002 р. про виділення проїзду
шириною 4 (чотири) метри з вул.
Залізничної».

В задоволенні згаданих позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року (т.4 а.с. 266-270) розглянуті по суті
вимоги позивача стосовно

- визнання протиправною 15-річну
бездіяльність Дмитрівської сільської
ради по виконанню п.п. 4 і 5 свого рішення
від 05.12.2002р. та рішення депутатської
земельної комісії від 05.05.2005 р.

- визнання протизаконним рішення
депутатської земельної комісії
Дмитрівської сільської ради з питань
будівництва, земельних ресурсів та
екології від 05.05.2005 р. в частині
кваліфікації проїзду з вул.
Залізничної до садиби ОСОБА_1 і ОСОБА_7,
як «додатковий», який зазначений в
генеральному плані забудови с. Кияшки
та в індивідуальному плані на ім’я
його покійної матері.

- визнання протиправною
бездіяльність Дмитрівської сільської
ради на його звернення і звернення
правозахисного комітету
«Справедливість» до посадових осіб
Дмитрівської сільської ради.

- визнання недійсним та
скасування рішення Дмитрівської
сільської ради від 05.12.2002 р. із зміненим
текстом в п. 4 на «Залишити заїзд з
вулиці Набережної» до садиби ОСОБА_1 і
ОСОБА_7 шириною 4 м (чотири).

- скасування п. 2 рішення Дмитрівської
сільської ради від 05.12.2002 р. із записом
«Довиділити до садиби ОСОБА_11 – 0,01 га і
загальною площею вважати 0,08 га».

- визнання незаконним і
недійсним рішення Дмитрівської
сільської ради від 15.10.2009 р. «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку та
безоплатну передачу їх громадянам:
ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9 із
ссилкою на рішення суду від 11.09.2009 р., що
їх не стосується і без його підпису.

- визнання недійсними виготовлені
державні акти, що посвідчують право
власності на земельні ділянки громадян
ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9 із
ссилкою на підроблене судове рішення
від 11.09.2009 р., яке їх не стосується і без
його підпису.

- зобов’язання Дмитрівської сільської
ради замінити у міському архіві м.
Комсомольська текст свого рішення від
05.12.2002р., де в п. 4 записано: «Залишити
заїзд до будівлі ОСОБА_1 і ОСОБА_7 з вул.
Набережної шириною 4 м» на текст цього ж
рішення в п. 4 «Залишити заїзд до
будівлі ОСОБА_1 і ОСОБА_7 з вулиці
Залізничної шириною 4 м», згідно запису
в оригіналі цього рішення і його копії,
яку засвідчила своїм підписом суддя
Комсомольського міського суду
Таранкова І.М. (том 2, а.с. 160-161).

Вимога позивача щодо
визнання незаконним і недійсним
рішення Дмитрівської сільської ради
від 15.10.2009 р. «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку та безоплатну
передачу їх громадянам: ОСОБА_11, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_9 із ссилкою на рішення
суду від 11.09.2009 р., що їх не стосується і
без його підпису задоволена, в іншій
частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Що стосується додаткової
вимоги позивача, пред’явленої ним в
судовому засіданні 03 жовтня 32014 року
щодо направлення усіх рішень,
ухвалених Дмитрівською сільською
радою протягом часу перебування даної
справи в суді до правоохоронних
органів для вирішення питання щодо
порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб – згадане
питання не належить до юрисдикції
судів, оскільки не є спірним -
положення ст.214 КПК України делегують
право кожному громадянину звернутись
до органу досудового розслідування із
відповідною заявою про вчинене
кримінальне правопорушення .

Отже, приймаючи до уваги
характер згаданих позовних вимог, які
по своїй суті не є спірними, оскільки
питання звернення до органу досудового
розслідування прямо регламентоване
діючим КПК України, а наявність судових
рішень, ухвалених щодо перших 12-ти
вимог ОСОБА_12, викладених ним в даній
позовної заяві, є такими, що ухвалені з
того самого спору і між тими самими
сторонами, що в своїй сукупності робить
недоцільним ухвалення судового
рішення уданій адміністративній
справі, суд, керуючись п.п.1,4 ч.1ст.157 КАС
України,

ухвалив:

Закрити провадження
відносно вимог, викладених в перших
12-ти пунктах позовної заяви у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Дмитрівської територіальної громади,
Дмитрвської сільської ради про
визнання рішень протиправними,
зобов’язання вчинити певні дії та
звільнити проїзну частину тупіка,
оскільки є такі, що набрали законної
сили судові рішення, ухвалені з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Закрити провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Дмитрівської територіальної
громади, Дмитрвської сільської ради в
частині вимог щодо направлення усіх
рішень, ухвалених Дмитрівською
сільською радою протягом часу
перебування даної справи в суді до
правоохоронних органів для вирішення
питання щодо порушення кримінальної
справи відносно посадових осіб, в
зв’язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судове рішення може бути
оскаржене до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5-ти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
підпис ОСОБА_13

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.В.Окунь