Справа № 749/1175/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/1175/14
Головуючий у 1-й інстанції: Чигвінцев
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22-15

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 13 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 звернувся з позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 в якому
просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо розміщення ним під
час виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року на зовнішній поверхні та
в середині автобусів та маршрутних
таксі плакатів із зображенням
кандидата в народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 207,
народного депутата України ОСОБА_5, і
написів: «даний маршрут виконується за
підтримки народного депутата України
ОСОБА_5», «благодійний рейс», «наш
депутат ОСОБА_5»;

- зобов'язати відповідача видалити із
зовнішньої поверхні та в середині
автобусів та маршрутних таксі, плакати
із зображенням кандидата в народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 207, народного
депутата України ОСОБА_5 і написи:
«даний маршрут виконується за
підтримки народного депутата України
ОСОБА_5», «благодійний рейс», «наш
депутат ОСОБА_5»;

- заборонити відповідачу до кінця
виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року розміщувати на
зовнішній поверхні та всередині
транспортних засобів громадського
користування, що йому належать, плакати
із політичною рекламою будь-кого з
кандидатів у народні депутати України.

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 13 жовтня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій , вказуючи на
невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи, просить
ухвалене рішення скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Згідно ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

По даному виборчому округу також
зареєстровано кандидатом в народні
депутати України ОСОБА_5 на
позачергових виборах 26 жовтня 2014року.

Позивач стверджує, що відповідач є
приватною особою-підприємцем та має
приватний автопарк та здійснює
пасажирські перевезення в межах міста
Щорса та Щорського району. Під час
виборчого процесу, а саме 30 вересня та
01,02,03,04,05 жовтня 2014 року, відповідачем
на зовнішній поверхні та всередині
деяких транспортних засобів, що
здійснюють пасажирські перевезення,
розміщено політичну агітацію - плакати
із зображенням народного депутата
України ОСОБА_5 і надписами «даний
маршрут виконується за підтримки
народного депутата України ОСОБА_5»,
«благодійний рейс», «наш депутат
ОСОБА_5».

Вважаючи такі дії відповідача
порушенням вимог ч.9 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», позивач звернувся з даним
позовом в суд.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а факт розміщення
відповідачем політичної реклами на
пасажирському транспорті, що
використовується ним для пасажирських
перевезень. позивачем не доведено.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та фактам, колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Основні засади, організації і порядок
проведення виборів народних депутатів
України визначено Законом України «Про
вибори народних депутатів України» №
4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі -
Закон № 4061-VI).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті
11 названого Закону № 4061-VI проведення
передвиборної агітації є одним з
етапів виборчого процесу.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» № 4061-VI від 17 листопада 2011 року
(далі по тексту - Закон № 4061-VI)
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 68
Закону № 4061-VI розміщення друкованих
агітаційних матеріалів чи політичної
реклами на носіях зовнішньої реклами є
однією із форм передвиборної агітації.

Відповідно до частини 3 статті 68 Закону
№ 4061-VI політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належать також реклама товарі
та послуг з використанням прізвищ чи
зображень ( портретів) кандидатів.

Обмеження щодо ведення передвиборної
агітації встановлено у статті 74 Закону
№ 4061-VI.

Зокрема, частиною 9 статті 74 Закону №
4061-VI встановлено заборону розміщення
носіїв політичної реклами на зовнішній
поверхні та всередині транспортних
засобів громадського користування, у
тому числі таксі, розміщення
політичної реклами у приміщеннях та на
будівлях станцій метрополітену,
автобусних та залізничних вокзалів,
портів та аеропортів, а також
розповсюдження матеріалів
передвиборної агітації, у тому числі
політичної реклами, через
телерадіотрансляційні або інші
інформаційні мережі сповіщання
пасажирів та інформаційні табло у
приміщеннях станцій та вагонах
метрополітену, автобусних та
залізничних вокзалів, портів та
аеропортів, у транспортних засобах
громадського користування.

Як свідчать матеріалів справи, в
обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на акт від 05.10.2014 року,
складений ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також, як
доказ викладених ним в позові фактів,
надав копії фотокарток із зображенням
транспортного засобу, на якому
розміщено плакат із зображенням
(портретом) ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Таке ж визначення доказів в разі
подання скарг про порушення виборчого
законодавства до виборчих комісій
передбачає ст.112 Закону України № 4061-VI,
відповідно до якої доказами можуть
бути: письмові документи і матеріали,
які містять відомості про обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи; письмові пояснення
суб'єктів виборчого процесу, посадових
і службових осіб органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, закладів, підприємств
тощо; речові докази.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази, колегія суддів
приходить до висновку, що в суді першої
інстанції позивачем не доведено
викладених у позовній заяві обставин,
зокрема: позивачем не надано будь-яких
доказів на підтвердження того, що
відповідач є суб'єктом підприємницької
діяльності та має у власності
приватний автопарк; що зображений на
фотокартках автобус належить саме
відповідачу; що вказаний автобус
використовується відповідачем як
громадський транспорт та здійснював
рух за автобусним маршрутом загального
користування.

Так, відповідно до вимог ст.1 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
автобусний маршрут загального
користування це автобусний маршрут,
на якому здійснюють регулярні
пасажирські перевезення. В свою чергу,
регулярні пасажирські перевезення -
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування за
умовами, визначеними паспортом
маршруту, затвердженим в установленому
порядку органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування або
уповноваженими органами Договірних
Сторін у разі міжнародних перевезень.

Однак, позивачем не надано доказів
здійснення вказаним автобусом руху по
маршруту, відповідно до паспорту
маршруту та рішення органу місцевого
самоврядування.

Разом з тим, колегія суддів вважає
безпідставним посилання апелянта, як
на доказ викладених в позові фактів, на
акт від 05.10.2014 року складений двома
фізичними особами, оскільки зазначений
акт не містить даних про осіб, що його
склали ( адреса, паспортні дані тощо) та
їх статус у виборчому процесі. Також
підписи вказаних осіб нотаріально не
посвідчені, а отже їх справжність
викликає сумнів.

За таких підстав, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем не доведено
здійснення відповідачем пасажирських
перевезень транспортними засобами, на
яких розміщено політичну рекламу
кандидата в народні депутати по
одномандатному виборчому округу № 207
ОСОБА_5.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
також не спростовують висновків суду
першої інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, а доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 13 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.