Справа № 460/144/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/144/14-а
Провадження №6а-460/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

справу за заявою державного виконавця
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі №2а-2944/2011 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у
Яворівському районі про стягнення
недоплаченої надбавки до пенсії як
дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013 року
було скасовано постанову Яворівського
районного суду Львівської області від
16.05.2011 року та постановлено нову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 було
частково задоволено, зобов’язано
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області нарахувати та виплатити
позивачу ОСОБА_1 передбаченого ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» підвищення до пенсії, як
дитині війни, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
обчисленої виходячи з вимог ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.52 Закону України
«Про державний бюджет України на 2010
рік», починаючи з 12 жовтня 2010 року і до
виникнення обставин, з якими закон
пов’язує виникнення, зміну або
припинення спірних правовідносин, з
урахуванням проведених виплат. Решта
позовних вимог було залишено без
розгляду.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області Мироненко В.В.
звернувся до суду з заявою, в якій
просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення шляхом
стягнення з ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України у Яворівському районі на
користь ОСОБА_1 коштів відповідно до
наданого розрахунку. Заява мотивована
тим, що боржником тривалий час не
виконується судове рішення, з
посиланням на відсутність
фінансування. З метою повного,
своєчасного та неупередженого
виконання рішення необхідно винести
рішення щодо примусового стягнення
коштів з боржника.

На розгляд справи не з’явився
державний виконавець, який в поданій
заяві просить справу розглянути без
його участі.

Також на розгляд справи не з’явилися
стягувач ОСОБА_1 та представник
боржника ОСОБА_2 ПФУ у Яворівському
районі, які про дату, час і місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені. В поданому письмовому
запереченні представник ОСОБА_2 ПФУ у
Яворівському районі просить відмовити
в задовленні заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення.
Заперечення мотивовано тим, що на
підставі виданого виконавчого листа
розпорядженням УПФУ у Яворівському
районі позивачу проведено нарахування
підвищення до пенсії як дитині війни та
скеровано на перевірку до Головного
управління ПФУ у Львівській області.
Відповідно до законодавства право на
звернення до суду з заявою про зміну
способу виконання можливе лише
сторонами виконавчого провадження у
процесі виконавчого провадження, однак
УПФУ у Яворівському районі та заявник
не являються сторонами, оскільки після
проведеного нарахування документи
скеровані на перевірку в управління по
виплаті пенсій ГУ ПФУ у Львівській
області. Також згідно з ст.19
Конституції України

2

передбачено, що органи державної влади
зобов’язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Чинним законодавством
передбачено, що виплата підвищення до
пенсії дітям війни проводить за
рахунок коштів Державного бюджету
України, а взяття зобов’язань без
відповідних бюджетних асигнувань та
здійснення видатків з бюджету з
перевищенням бюджетних призначень є
порушенням бюджетного законодавства.
На даний час бюджетні призначення на
виплату визначених рішенням судів
розмірів підвищення до пенсії дітям
війни відсутні. Задоволення заяви про
зміну способу виконання судового
рішення призведе до фактичної зміни
змісту резолютивної частини судового
рішення.

Перевіривши матеріали заяви, суд
прийшов до наступного.

При розгляді справи встановлено, що в
провадженні ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області (держаний виконавець ОСОБА_3В.)
перебуває виконавче провадження за
виконавчим листом №2а-2944/2011, виданим
Яворівським районним судом Львівської
області 14.10.2013 року, про зобов’язання
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області нарахувати та виплатити
позивачу ОСОБА_1 передбаченого ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» підвищення до пенсії, як
дитині війни, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
обчисленої виходячи з вимог ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.52 Закону України
«Про державний бюджет України на 2010
рік», починаючи з 12 жовтня 2010 року і до
виникнення обставин, з якими закон
пов’язує виникнення, зміну або
припинення спірних правовідносин, з
урахуванням проведених виплат.

Судом встановлено, що боржник виконав
судове рішення в частині нарахування
підвищення до пенсії як дитині війни
стягувачеві, однак судове рішення в
частині виплати такого підвищення за
визначений судом період не виконано, в
зв’язку з відсутністю коштів
державного бюджету (бюджетних
асигнувань для ОСОБА_2 ПФУ у
Яворівському районі), необхідних для
виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження – із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення. Питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З врахуванням вищевказаного, підставою
для застосування правил вищевказаної
статті КАС України є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять його виконання неможливим. Для
відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такими
обставинами можуть бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення – неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об’єкта стягнення або з інших причин.
Тобто, підставою для розстрочення та
відстрочення виконання рішення суду є
обставини, що ускладнють його
виконання, а для зміни способу і
порядку виконання – обставини, які
роблять його виконання неможливим.

З матеріалів поданої заяви вбачається
та під час розгляду справи судом
встановлено, що виконання судового
рішення фактично можливе, але за певних
умов, зокрема при визначенні
відповідного бюджетного фінансування
з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання постанови суду
згідно виконавчого листа фактично є
можливим, хоч і за певних умов умов,
зокрема за наявності бюджетного
фінансування (виділення бюджетних
асигнувань) з Державного бюджету
України, відповідно відсутні підстави
для зміни способу виконання судового
рішення, також задоволення заяви про
зміну способу виконання судового
рішення фактично змінить суть цього
рішення, а тому в задоволенні поданої
заяви слід відмовити.

3

На підставі наведеного, керуючись ст.263
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задовленні заяви державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі №2а-2944/2011 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
фонду України у Яворівському районі
про стягнення недоплаченої надбавки до
пенсії як дитині війни– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення через
Яворівський районний суд Львівської
області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: