overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4455/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.10.2014
К/800/53315/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року по справі № 638/4455/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі

м. Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) відповідачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року по справі № 638/4455/14-а.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року по справі № 638/4455/14-а залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/12001/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Киві, третя особа – Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Киві, третя особа – Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 813/8763/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
К/800/50028/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року по справі № 813/8763/13а (5855/14)

за позовом ОСОБА_2

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року по справі № 813/8763/13а (5855/14).

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 24 жовтня 2014 року для виправлення недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 30 вересня 2014 року та направлено скаржнику.

Скаржником вимоги зазначеної ухвали виконано частково. До суду касаційної інстанції позивачем надано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року. Документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року по справі № 813/8763/13а (5855/14) повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 161/12532/13-а (2а/161/670/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 серпня 2013 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Луцьку Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/7289/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7289/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року

у справі № 815/7289/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Одеській консервний завод»

до Південної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів.

2.Витребувати матеріали справи № 815/7289/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 686/11706/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а-327/12/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-327/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року

у справі № 2а-327/12/1370

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/8139/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8139/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 826/8139/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна»

до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання рішення протиправним та стягнення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна».

2.Витребувати матеріали справи № 826/8139/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 826/6280/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6280/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі №826/6280/13-а

за позовом Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 10.11.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко