Справа № 683/2102/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2102/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в
складі:

головуючої-судді Бондарчук
Л.А.

при
секретарі Борикіній Л.В.

з
участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ м. Нетішина про зміну
постанови про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ВДАІ м. Нетішина про зміну
постанови від 18 липня 2014 року по справі
про адміністративне правопорушення,
якою накладено на нього штраф у розмірі
425 грн. за порушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 18 липня
2014 року о 17 годині 25 хвилин АІД
Житомир-Чернівці поворот с. Новоселиця,
керуючи автомобілем Рено Трафік PHA 47,
д.н НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,
перетнувши при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1. Вказує, що обгону
не вчиняв, а уникаючи зіткнення,
частково повернув кермо ліворуч та
одним колесом виїхав на роздільну
смугу.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Тому відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Судом встановлено, що 18 липня 2014 року
інспектором ВДАІ з обслуговування м.
Нетішин було винесено постанову, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Дані факти підтверджуються протоколом
та постановою про адміністративне
правопорушення від 18.07.2014 року, де
позивач власноручно написав пояснення,
що здійснив обгін, оскільки поспішав.

За таких обставин, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є
доведеною.

Разом з тим, суд не вбачає за можливе
застосувати до позивача ст. 22 КУпАП,
оскільки будь-яких доказів на
підтвердження свого тяжкого
матеріального становища він суду не
надав, а також не зазначив жодних
обставин, що пом'якшують покарання.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП є доведеною і
адміністративне стягнення накладено
на нього уповноваженою на те особою в
межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП та з
дотриманням вимог глави 4 КУпАП.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП
суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС
України, ст.ст. 122 ч. 2, ст. 258, 288, 289, 293, 294
КУпАП , суд

п о с т а
н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити.

Постанову інспектора ВДАІ м.
Нетішина серії АА2 № 274800 від 18.07.2014 року,
якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: