Справа № 826/16112/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 довіреної особи кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2
довіреної особи кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 до Кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 про визнання дій
протиправними, заборону вчиняти дії та
зобов'язання вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 довірена особа
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 з позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4, в якому просив суд визнати дії
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 з позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 щодо здійснення перевиборчої
агітації, що супроводжувалась
розповсюдженням виборцям безоплатно
товарів, а саме поліетиленового пакету
з надписами «ОСОБА_4. Командир
батальйону «Азов». Вибір патріотів.
Замовник: ОСОБА_5, установа, що
здійснила друк: TOB «БІОС-К». наклад: 25 000
примірників. Особа, відповідальна за
друк: ОСОБА_5» - протиправними; визнати
дії кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 217 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року грецького ОСОБА_4 щодо
здійснення передвиборчої агітації,
що супроводжувалась розповсюдженням
виборцям безоплатно товарів, а саме
поліетиленового пакету з надписами
«ОСОБА_4. Командир батальйону «Азов».
Вибір патріотів. Замовник: ОСОБА_5,
установа, що здійснила друк: TOB «БІОС-К»,
наклад: 25 000 примірників. Особа,
відповідальна за друк: ОСОБА_5»
непрямим підкупом виборців; визнати
дії кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 217 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4 щодо непрямого підкупу
виборців - протиправними; визнати дії
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 з позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 щодо виготовлення за кошти
власного виборчого фонду
поліетиленових пакетів з надписами
«ОСОБА_4. Командир батальйону «Азов».
Вибір патріотів. Замовник: ОСОБА_5,
установа, що здійснила друк: TOB «БЮС-К»,
наклад: 25 000 примірників. Особа,
відповідальна за друк: ОСОБА_5», котрі
не є агітаційними матеріалами в
розумінні Закону України «Про вибори
народних депутатів України» -
протиправними; визнати дії кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 щодо оплати виготовлення
поліетиленових пакетів з надписами
«ОСОБА_4. Командир батальйону «Азов».
Вибір патріотів. Замовник: ОСОБА_5,
установа, що здійснила друк: TOB «БІОС-К»,
наклад: 25 000 примірників. Особа,
відповідальна за друк: ОСОБА_5», котрі
не є агітаційними матеріалами в
розумінні Закону України «Про вибори
народних депутатів України» з коштів
власного виборчого фонду кандидата у
народні депутати України -
протиправними; заборонити кандидату у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 здійснювати перевиборчу
агітацію, що супроводжується
розповсюдженням виборцям безоплатно
товарів, а саме поліетиленового пакету
з надписами «ОСОБА_4. Командир
батальйону «Азов». Вибір патріотів.
Замовник: ОСОБА_5, установа, що
здійснила друк: TOB «БІОС-К», наклад: 25 000
примірників. Особа, відповідальна за
друк: ОСОБА_5» та зобов'язати кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 розповсюджувати до закінчення
виборчого процесу виборцям безоплатно
товари.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 жовтня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Постанову суду
першої інстанції та постановити нову
якою задовольнити адміністративний
позов повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що оскаржуване рішення
є необґрунтованим та прийнято з
порушенням норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, 16
жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 здійснював
перевиборну агітацію.

Під час здійснення останнім
перевиборної агітації, з палатки
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 розповсюджувався
поліетиленовий пакет із друкованими
агітаційними матеріалами та значком
батальйону «Азов».

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що з агітаційного намету
кандидата розповсюджувалися
поліетиленові пакети, котрі є товарами
в розумінні частини чотирнадцятої
статті 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», при чому
останні не містять зображення назви,
символіки або прапора партії, тому
розповсюдження вказаних агітаційних
матеріалів є протиправними.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2,
який виступає позивачем за даним
адміністративним позовом, у даному
випадку, наділений правом подавати
адміністративні позови від імені
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 з позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 та представляти її інтереси у
справах пов'язаних з виборчим процесом,
але не наділений правом на звернення до
суду особисто з адміністративним
позовом щодо оскарження дій та
бездіяльності кандидатів, їхніх
довірених осіб, партій, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
звертає увагу на таке.

Згідно з частиною 1 статті 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
право оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КАС України
особа, яка відповідно до закону про
вибори зареєстрована як уповноважений
представник або довірена особа
кандидата, діє як представник
відповідного кандидата у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, без
додаткового уповноваження.

Колегія суддів зауважує, що в цій
частині статті встановлені певні
особливості здійснення представництва
у справах, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму. З
огляду на положення цієї частини
статті слід зазначити, що
зареєстрована особа як уповноважений
представник або довірена особа
кандидата згідно чинного
законодавства діє як представник
відповідного кандидата у справах, що
пов'язані з виборчим процесом і не
потребує додаткового уповноваження.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції помилково застосував норми
ст. 178 КАС України, зазначивши, що ОСОБА_2
не наділений правом на звернення до
суду як довірена особа кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 з адміністративним позовом щодо
оскарження дій та бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партій, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, однак дійшов
правомірного висновку про відмову в
задоволенні адміністративного позову
з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
визначено, що передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 68 Закону формою
передвиборчої агітації є
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації.

Відповідно до ч. 14 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» забороняється проводити
передвиборну агітацію, що
супроводжується наданням виборцям,
закладам, установам, організаціям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів (крім товарів, що
містять візуальні зображення назви,
символіки, прапора партії, за умови, що
вартість таких товарів не перевищує
три відсотки розміру мінімальної
заробітної плати), послуг, робіт, цінних
паперів, кредитів, лотерейних білетів,
інших матеріальних цінностей. Така
передвиборна агітація або надання
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів, послуг,
робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей, що супроводжується
закликами або пропозиціями голосувати
за або не голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

Проаналізувавши приписи даної статті,
колегія суддів зазначає, що позивач
помилково дійшов висновку, що
поліетиленовий пакет із друкованими
агітаційними матеріалами та
зображенням емблеми батальйону «Азов»
є товаром в розумінні ст. 74 Закону, який
заборонено надавати виборцям,
закладам, установам, організаціям,
оскільки норма статті має виключення, а
саме: крім товарів, що містять
візуальні зображення назви, символіки,
прапора партії, за умови, що вартість
таких товарів не перевищує три
відсотки розміру мінімальної
заробітної плати.

Доказів того, що вартість пакету з
листівками перевищує три відсотки
розміру мінімальної заробітної плати
суду не надано.

Разом з тим, розповсюдження
агітаційних листівок є прямим
передвиборчим правом відповідача, що
передбачене ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» і
не є порушенням виборчого
законодавства України.

Частиною 1 статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України
суд апеляційної інстанції може змінити
постанову суду першої інстанції, якщо
встановить, що правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 201, 205, 207,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
довіреної особи кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 жовтня 2014 року -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року -
змінити в частині обґрунтування
судового рішення Окружним
адміністративним судом міста Києва.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.