Справа № 820/16436/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Харківській області

до

Шевченківської центральної районної лікарні

про

зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківської центральної районної лікарні, в якому просить суд зобов'язати Шевченківську центральну районну лікарню виконати п.п. 1,2,4 вимоги від 27.05.2014 №750-15/1323, а саме:

- забезпечити повернення коштів, які незаконно витрачені на покриття видатків з електричної енергії, теплової енергії та водопостачання та водовідведення, спожитих КЗОЗ “Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи” в сумі 7075,59 гривень.

В обґрунтування позову вказано, що Шевченківська центральна районна лікарня, яка допустила порушення фінансово-господарської діяльності, у встановлений строк та в повному обсязі не виконала вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області в зазначеній частині, що є порушенням вимог діючого законодавства.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, щодо задоволення позову заперечував проти задоволення частково та з позовними вимогами в частині забезпечення повернення коштів, які незаконно витрачені на покриття видатків з електричної енергії, теплової енергії та водопостачання та водовідведення, спожитих КЗОЗ “Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи” в сумі 7075,59 гривень погодився в іншій частині з позовними вимогами не погодився посилаючись на те, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтовані, та не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Куп'янською міжрайонною державною фінансовою інспекцією, відповідно до розділу VI п.6.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Харківській області на І квартал 2014 року, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Шевченківської центральної районної лікарні за період з 01.05.2012 по 31.01.2014 року, за результатами якої складено акт від 19.05.2014 №750-20/49, який підписано без заперечень.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550, головному лікарю Шевченківської центральної районної лікарні надіслано вимогу про усунення в повному обсязі виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 27.05.2014 №750-15/1323 з терміном виконання до 27.06.2014 року.

На час розгляду справи вимогу виконано не в повному обсязі та залишаються не усунутими порушення на загальну суму 125342,58 гривень.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог, а саме: зобов'язання Шевченківської центральну районну лікарню виконати п.п. 1,2,4 вимоги від 27.05.2014 №750-15/1323, а саме:

то з зазначеними вимогами суд не погоджується, оскільки як було встановлено судом підставою для вище зазначених висновків позивача, є його посилання на ту обставину, що ревізією матеріалів атестації робочих місць по вищевказаних структурних підрозділах встановлено, що лише по рентгенологічній службі та інфекційному відділенню атестація проведена з дотриманням вимог Порядку №442. В усіх інших випадках не проведені санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу, повноваження на проведення яких надані санітарним лабораторіям підприємств і організацій, атестованим органами Держстандарту і МОЗ за списками, що узгоджуються з органами Державної експертизи умов праці, або на договірній основі лабораторіями територіальних санітарно-епідеміологічних станцій, чим порушені вимоги п.7 Порядку №442.

Згідно пп.2.4.5.1 та пп.2.4.5.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» (надалі наказ №308/519) посадові оклади (тарифні ставки) працівників закладів та структурних підрозділів, перелік яких наведено у додатку 3, підвищуються на 25 та 15 відсотків у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці; посадові оклади (тарифні ставки) працівників закладів охорони здоров'я (структурних підрозділів), які працюють з вірусом імунодефіциту людини, підвищуються на 60 відсотків (додаток 4).

Одночасно, пп.2.4.5.12 наказу від 05.10.2005 №308/519 визначено, що «Конкретний перелік посад працівників, яким посадові оклади (тарифні ставки) підвищуються у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці згідно з підпунктами 1-9, затверджується керівником закладу, установи за погодженням з профспілковим комітетом у залежності від функціональних обов'язків та обсягу роботи у шкідливих та важких умовах праці».

Судом встановлено, що колективним договором Шевченківської центральної районної лікарні на 2012-2014 роки п. 4.12 розділу IV «Оплата праці» та додатком 7 передбачено підвищення посадових окладів працівників закладу у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці в залежності від функціональних обов'язків та обсягу роботи, визначених додатком 3 та пунктом 2.4.5. наказу №308/519

Умовами п 5.8 розділу V «Охорони здоров'я» Колективного договору Шевченківської центральної районної лікарні на 2012-2014 роки передбачено проведення атестації робочих місць за умовами праці, як це вимагає п.3.4.5 наказу №308/519, а саме «Робітникам закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, зайнятим на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за результатами атестації робочих місць установлюється доплата в розмірі до 12 відсотків посадового окладу (тарифної ставки). Перелік робіт з шкідливими і важкими умовами праці, на яких установлюються вказані доплати, наведений у додатку 6.» та стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 в разі наявності проведеної атестації робочих місць з дотриманням вимог постанови КМУ від 01.08.1992 №442 «Про порядок проведення атестації за умови праці працівників». В Шевченківській центральній районній лікарні це працівники харчоблоку, рентгенологічної служби та інфекційного відділення, атестація робочих місць яких проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що згідно п. 3.4.5 наказу № 308/519 умов оплати праці працівників закладів охорони здоров’я та установ соціального захисту населення, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці, за результатми атестації робочих місць установлюється доплата в розмірі 12% посадового окладу.

Перелік робіт із шкідливими і важкими умовами праці, на яких установлюються доплати, наведено у додатку № 6 до наказу № 308/519 .

Судом встановлено, що головним лікарем Шевченківської ЦРЛ видавалися накази «Про проведення атестації робочих місць» по структурних підрозділах лікарні, працівникам яких посадові оклади підвищувалися відповідно на 15%, 25%, 60% у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці, а саме: рентгенологічна служба, інфекційне відділення.

Що стосується посилання позивача, щодо необхідності проведення атестації з обов’язковим проведенням санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу робочих місць інших структурних підрозділів, а саме: дезенфекційна служба, фізіотерапевтичний кабінет тощо то зазначене посилання позивача є необґрунтованим оскільки положення наказу № 308/519 в даному випадку не вимагають від відповідача для встановлення відповідної надбавки проводити санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу робочих місць у відповідності до вимог п.7 Порядку №442 .

Оскільки право на скорочену тривалість робочого тижня за роботу із шкідливими умовами праці визначається у строгій відповідності з Переліком виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 163.

Відповідно до пункту 9 Порядку застосування зазначеного вище Переліку, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 23.03.2001 № 122, скорочена тривалість робочого тижня встановлюється колективним договором залежно від результатів атестації робочих місць за умовами праці, яка проводиться згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

Підтвердження цього права працівникові можливе тільки при віднесенні його робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Віднесення робіт до категорії із шкідливими і важкими умовами праці та визначення права працівників на пільги і компенсації за роботу в цих умовах здійснюється на підставі результатів атестації відповідних робочих місць за умовами праці, яка проводиться згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

Для виробництв, робіт, професій та посад, в яких у Списках № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачено показники умов праці, атестацію проводять саме за цими показниками (Методичні рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджені 01.09.1992 Міністром праці України (постанова № 41) та Головним державним санітарним лікарем України).

Так для працівників установ охорони здоров’я та соціального захисту населення у Списках, а також у зазначеному вище Переліку, зокрема передбачено показник „безпосереднє обслуговування хворих», яких не піддається дослідженню.

Це відповідає і вимогам вказаної Гігієнічної класифікації праці, у якій визначено, що особливий характер праці це роботи, які виконуються з високим рівнем нервово-емоційного та інтелектуального навантаження, в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров’я.

Так, зокрема, згідно з Додатком 3 до Гігієнічної класифікації праці, умови праці працівників в спеціалізованих медичних, інфекційних, туберкульозних установах і підрозділах відносять до відповідного класу без проведення досліджень, наприклад до ступеня 3.3 — умови праці працівників, які мають контакт зі збудниками інфекційних хвороб (або мають контакт з хворими), а також працівників патоморфологічних відділень, прозекторських, моргів.

Отже, враховуючи особливий характер праці медичних працівників установ охорони здоров’я, вважаємо при проведенні атестації робочих місць в цих установах може застосуватись Інструкція, затверджена заступником Головного державного експерта з умов праці України та заступником Головного державного санітарного лікаря України (лист Мінпраці від 05.05.95 № 06-1544 і МОЗ від 17.05.95 № 5.05.08-370), згідно з якою атестація відповідних робочих місць проводиться комісійно, без проведення санітарно-гігієнічних досліджень, у тому числі і для визначення права відповідних працівників на скорочену тривалість робочого тижня.

Суд звертає увагу, що зазначена вище позиція суду міститься у роз’яснення від 12.08.2014 р. № 356/13/116-14 Міністерства соціальної політики України.

Щодо позовної вимоги, а саме зобов’язання відповідача забезпечити повернення коштів, які незаконно витрачені на покриття видатків з електричної енергії, теплової енергії та водопостачання та водовідведення, спожитих КЗОЗ “Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи” в сумі 7075,59 гривень, то в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо наявності зазначеного порушення.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Шевченківської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов'язати Шевченківську центральну районну лікарню виконати п.4 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.05.2014 року № 750-15/1323, а саме: забезпечити повернення коштів, які незаконно витрачені на покриття видатків з електричної енергії, теплової енергії та водопостачання та водовідведення, спожитих КЗОЗ «Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи» в сумі 7075 (сім тисяч сімдесят п'ять) грн. 59 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 жовтня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.