Справа № 815/6065/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6065/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року 01:00 год.
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 136 ОСОБА_1 до кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
ОСОБА_2 про визнання дій кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
ОСОБА_2 неправомірними та встановлення
факту непрямого підкупу виборців,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 136 ОСОБА_1 з позовом
до кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 136 ОСОБА_2, в якому просить суд:
визнати неправомірними дії кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 щодо надання виборцям пакетів
із агітаційним надписом, агітаційними
матеріалами кандидата ОСОБА_2,
алкоголем, продуктами харчування та
встановити факт непрямого підкупу
виборців.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 24 жовтня 2014 року під час
перебування в окружній виборчій
комісії близько 18 години йому було
повідомлено про здійснення кандидатом
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 у приміщенні його
передвиборчого штабу (м. Одеса, вул.
Бочарова. 53) масового підкупу виборців.
Разом із іншими кандидатами в народні
депутати позивач поїхав до
передвиборчого штабу кандидата ОСОБА_2,
зателефонувавши при цьому до засобів
масової інформації із пропозицією щодо
надання ними репортерів для
висвітлення зазначеної події. Крім
того, позивач вказує, що були викликані
працівники міліції для засвідчення
даного факту та притягнення винних до
відповідальності. Позивач зазначає, що
біля входу до виборчого штабу ОСОБА_2
вони зустріли чоловіка, який ніс в
руках пакет із агітаційним надписом
«Делам доверяют ОСОБА_2» у середині
якого була бутила шампанського, чай,
кава, чашка із логотипом кандидата
ОСОБА_2 Чоловік зазначив, що отримав все
це у приймальні кандидата ОСОБА_2, як
він вважає від самого ОСОБА_2 Під час
огляду приміщення передвиборчого
штабу в одному з приміщень була
виявлена велика кількість пакетів з
надписом «Делам доверяют ОСОБА_2»
(візуально більше 100) з аналогічним
змістом у кожному, а також з
поліграфічною продукцією агітаційного
характеру, що закликала голосувати за
кандидата ОСОБА_2 Наведені факти
підтверджуються відеозаписом
зробленим та наданим на підтвердження
зазначених фактів журналістом газети
«Дорожний контроль. Одесса» ОСОБА_4. З
огляду на викладене, позивач вважає, що
дії кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 136 ОСОБА_2 з надання під час
агітаційних заходів виборцям пакетів з
агітаційними матеріалами, алкоголем та
продуктами харчування є непрямим
підкупом виборців, що заборонений ч. 14
ст. 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» та
порушують його права як суб'єкта
виборчого процесу в аспектів рівності
виборчого права, рівності прав та
можливостей кандидатів в народні
депутати та засобів їх забезпечення,
передбачених ст.ст. 3,6 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позові.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог у судовому
засіданні заперечувала, просила суд в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі, зазначивши, що зафіксований на
диску відеозапис не містить інформації
щодо порушення відповідачем Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та з вказаного відеозапису
неможливо встановити факт непрямого
підкупу виборців, шляхом роздавання
відповідачем пакетів з агітаційним
матеріалом, алкоголем, продуктами
харчування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення осіб, які брали участь у
розгляді справи, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовні вимоги та
заперечення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Зокрема, юрисдикція адміністративних
судів, згідно положень пункту 6 частини
2 зазначеної статті Кодексу,
поширюється на публічно - правові спори
щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до статті 175 КАС України,
право оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Указом Президента України від 27 серпня
2014 року № 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Постановою Центральної виборчої
комісії України від 24.09.2014 року № 1120
ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу № 136.

Постановою Центральної виборчої
комісії України від 27.09.2014 року № 1229
ОСОБА_2 було зареєстровано кандидатом
у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу № 136.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
кандидат у депутати в одномандатному
окрузі має право визначити із числа
виборців своїх довірених осіб (не
більше трьох осіб) і саме ці особи
сприяють кандидату в депутати у
проведенні виборчого процесу;
представляють інтереси кандидата в
депутати у відносинах з виборчими
комісіями, органами державної влади,
органами влади Автономної Республіки
Крим та органами місцевого
самоврядування, засобами масової
інформації, об'єднаннями громадян,
виборцями, виконують інші
повноваження, визначені цим Законом.

Довірені особи кандидата у депутати в
одномандатному окрузі набувають
повноважень з дня їх реєстрації
Центральною виборчою комісією.

Згідно посвідчення №ДО-981, виданого
головою Центральної виборчої комісії
29.09.2014 року ОСОБА_6 є довіреною особою
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі № 136.

Згідно посвідчення НОМЕР_1, виданого
головою Центральної виборчої комісії
09.10.2014 року ОСОБА_7 є довіреною особою
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі № 136.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів народних депутатів
України визначені Законом України від
17.11.2011 року № 4061-VI «Про вибори народних
депутатів України» (далі - Закон
України № 4061).

Частинами 3,4,5 ст. 3 Закону України № 4061
встановлено, що усі кандидати у народні
депутати України (далі - кандидати у
депутати) мають рівні права і
можливості брати участь у виборчому
процесі.

Усі партії - суб'єкти виборчого процесу
мають рівні права і можливості брати
участь у виборчому процесі у порядку та
в межах, встановлених цим Законом.

Рівність прав і можливостей кандидатів
у депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу брати участь у виборчому
процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень
кандидатів у депутати за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками;

2) забороною втручання органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у виборчий
процес, за винятком випадків,
передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, їх службових
та посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу;

4) забороною використання кандидатами у
депутати, партіями - суб'єктами
виборчого процесу під час фінансування
передвиборної агітації інших коштів,
крім коштів виборчих фондів;

5) рівним та неупередженим ставленням
засобів масової інформації до
кандидатів у депутати, партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 6 Закону України № 4061,
вибори депутатів є вільними.
Громадянам України забезпечуються
умови для вільного формування своєї
волі та її вільного виявлення при
голосуванні.

Застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця,
забороняється.

Відповідно до ч.ч. 1,2 Закону України №
4061 виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними статтею 12 цього
Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на
засадах: 1) дотримання принципів
виборчого права, зазначених у статтях 2
- 10 цього Закону; 2) законності та
заборони незаконного втручання
будь-кого у цей процес; 3) політичного
плюралізму та багатопартійності; 4)
публічності і відкритості; 5) свободи
передвиборної агітації, рівного
доступу всіх кандидатів у депутати і
партій - суб'єктів виборчого процесу до
засобів масової інформації незалежно
від їх форми власності, крім засобів
масової інформації, засновниками
(власниками) яких є партії, кандидати у
депутати в одномандатному окрузі; 6)
неупередженості органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, судів, підприємств,
закладів, установ і організацій, їх
керівників, інших посадових і
службових осіб до партій - суб'єктів
виборчого процесу, кандидатів у
депутати.

Згідно до п. 4 ч. 5 ст. 11 Закону України №
4061 виборчий процес, крім інших етапів,
включає етап проведення передвиборної
агітації.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України №
4061 передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Закону України № 4061
передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: 1)
проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями; 2) проведення
мітингів, походів, демонстрацій,
пікетів; 3) проведення публічних
дебатів, дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень; 5)
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; 6) розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; 7) проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; 8) публічні заклики
голосувати за або не голосувати за
партію - суб'єкта виборчого процесу,
кандидата у депутати або публічні
оцінки діяльності цих партій чи
кандидатів у депутати; 9) встановлення
агітаційних наметів; 10) в інших формах,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Статтею 74 Закону України № 4061-VI
визначено обмеження щодо ведення
передвиборної агітації.

Так, зокрема, ч. 14 ст. 74 Закону України №
4061-VI встановлено, що забороняється
проводити передвиборну агітацію, що
супроводжується наданням виборцям,
закладам, установам, організаціям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів (крім товарів, що
містять візуальні зображення назви,
символіки, прапора партії, за умови, що
вартість таких товарів не перевищує
три відсотки розміру мінімальної
заробітної плати), послуг, робіт, цінних
паперів, кредитів, лотерейних білетів,
інших матеріальних цінностей. Така
передвиборна агітація або надання
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів, послуг,
робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей, що супроводжується
закликами або пропозиціями голосувати
за або не голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ч.ч.1,4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

В підтвердження факту вчинення
відповідачем непрямого підкупу
виборців шляхом надання виборцям
пакетів з агітаційними матеріалами,
алкоголем та продуктами харчування
позивач надав CD-диск на якому
зафіксовані за допомогою
відеофіксування події у приміщення
передвиборчого штабу відповідача (м.
Одеса, вул. Бочарова, 53), що мали місце
24.10.2014 року на якому зафіксовано
знаходження в одній з кімнат
приміщення паперові пакети із
зображенням символіки відповідача, як
кандидата в народні депутати, в яких
знаходились алкогольні напої та
продукти харчування, та на початку
сюжету одна особа виймає з пакету
пляшку шампанського та продукти
харчування із зазначенням, що їх надали
йому у приймальній мабуть від самого
ОСОБА_2 та акт про порушення вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», складений 24.10.2014
року о 18:45, яким зафіксовано аналогічні
обставини.

При дослідженні вказаного відеозапису
встановлено відсутність факту
передачі виборцям відповідачем, його
довіреними особами чи особами, які
перебувають з відповідачем у трудових
відносинах паперових пакетів
кандидата із алкоголем та продуктами
харчування, а отже за його допомогою не
можливо встановити обов'язкову ознаку
зазначеного позивачем протиправного
факту, підкупу виборців. На вказаному
відеозаписі відсутній відповідач, що
позбавляє суд можливості вважати за
встановлене факт отримання від нього у
приймальній центру пакету з алкоголем
та продуктами харчування, як зазначає
особа на початку сюжету.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_8 пояснила, що 24.10.2014 року
вона перебувала у приміщенні
Благодійної організації «Благодійний
фонд ОСОБА_2» «Манна небесна» як до
початку здійснення вищезазначеного
відеозапису, так і в момент його
здійснення, а тому достовірно може
стверджувати, що ані працівники фонду
ані сам кандидат ОСОБА_2 не передавав
24.10.2014 року виборцям округу №136 пакети
із власною символікою з алкоголем та
продуктами харчування, а також не
спонукали виборців голосувати за
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2, при цьому зазначивши, що
вказані пакети з алкоголем та
продуктами харчування знаходились в
одній з кімнат Дитячого центру з метою
їх передачі особам, які потребують
допомоги після закінчення проведення
виборів

Також з дослідженого судом акту про
порушення вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України» від
24.10.2014 року вбачається, що у акті
зазначено прізвище, ім'я та по батькові
виборця, який приймав участь при його
складанні, проте в кінці акту у
відповідній графі його підпис
відсутній.

Крім того суд критично відноситься до
тверджень представника позивача
відносно розповсюдження листівки про
діяльність фонду, як агітаційного
матеріалу кандидата в депутати ОСОБА_3,
враховуючи надані представником
відповідача копій договорів про
виготовлення друкованих агітаційних
матеріалів, замовлень, актів
приймання-передачі продукції,
примірників виготовлення продукції,
актів надання послуг, з яких
вбачається, що вказаний вид листівки не
замовлялась відповідачем до друку в
межах даного виборчого процесу та не
відноситься до агітаційної продукції
(а.с. 27-86).

Окрім того, слід зазначити, що
обов'язковою умовою непрямого підкупу
виборців, закладів, установ,
організацій, надання коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, є супроводження цього заходу
закликами чи пропозиціями голосувати
за або не голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата.

Відповідно до частини 3 ст.68 Закону про
вибори політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу, а так само
повідомлення про підтримку партією -
суб'єктом виборчого процесу або
кандидатом у депутати видовищних чи
інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати.

Реклама друкованих видань (газет,
журналів, книг), інших товарів та послуг
з використанням прізвищ чи зображень
(портретів) кандидатів, назв чи
символіки партій - суб'єктів виборчого
процесу також є політичною рекламою.

Відповідно до Роз'яснення ЦВК щодо
заборони виборцям, закладам, установам,
організаціям, а також виборчим
комісіям та їх членам товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
мінімального розміру заробітної
плати), послуг, робіт, цінних паперів,
кредиті, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей (непрямого
підкупу) під час проведення виборів
народних депутатів України,
затвердженого постановою ЦВК N 76 від
23.04.2012 року, забороняється проводити
передвиборчу агітацію, що
супроводжується наданням виборцям,
закладам, установам, організаціям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів (крім товарів, візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
мінімального розміру заробітної
плати), послуг, робіт, цінних паперів,
кредиті, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати або не
голосувати за певну політичну партію
чи кандидата у народні депутати
України або згадуванням назви партії
чи імені кандидата, є непрямим підкупом
виборців.

Щодо встановлення факту слід зазначити
наступне.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 15 від 01.11.2013 року «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» справи за позовними
заявами про встановлення фактів,
встановлення яких передбачено
законами про вибори, належать до
юрисдикції адміністративних судів.
Вимоги про встановлення таких фактів
можуть бути подані до суду в одній
позовній заяві з вимогою про визнання
дій протиправними. Про встановлення
таких фактів обов'язково зазначається
в резолютивній частині судового
рішення.

Юридичні факти традиційно
розподіляються на дії та події.

Юридичні дії - це вчинки особи, акти
державних органів, інших суб'єктів, що
відбуваються за волевиявленням
суб'єкта правовідносин.

Класифікація юридичних фактів являє
собою механізм проникнення в глиб
досліджуваного предмета. В якості
підстави для класифікації зазвичай
виступають правові наслідки і вольова
ознака.

По вольовій ознаці юридичні факти
діляться на дві групи: події і дії.

Події - це юридичні факти, не пов'язані з
волею суб'єктів правовідносин. Серед
них виділяють абсолютні події, тобто
юридичні факти, які виникають поза
людського впливу.

Але подія може бути породжене волею
інших осіб, які є учасниками
правовідносин, суб'єкти якого не в
змозі вплинути на настання цієї події.

На відміну від подій дії - це юридичні
факти, які пов'язані з волею суб'єктів
правовідносини; це поведінка людей;
зовнішнє вираження волі людини.
Відмінна риса даного виду юридичних
фактів полягають у тому, що норми права
пов'язують з ними юридичні наслідки
саме в силу вольового характеру
юридичних дій.

При викладених вище обставинах, у суду
відсутні належні докази, які б
слугували підставою для встановлення
факту непрямого підкупу виборців з
боку кандидата у народні депутати
України по округу № 136 ОСОБА_2 24.10.2014
року о 19:00 годині за адресою: м. Одеса,
вул. Бочарова, 53, оскільки в судовому
засіданні не встановлено фактів, які б
свідчили про волевиявлення на непрямий
підкуп виборців відповідача -
кандидата у народні депутати України,
його довірених осіб чи його
працівників, рівно як і не встановлено
протиправності зазначених його дій, а
тому судом не встановлено в діях
відповідача порушень ч.14 ст.74 Закону
України «про вибори народних депутатів
України».

Згідно ч.1 ст. 177 КАС України суд,
установивши порушення законодавства
про вибори, визначає у рішенні спосіб
захисту порушених прав та інтересів, а
також порядок усунення усіх наслідків
цих порушень відповідно до закону або
приймає інше передбачене законом
рішення.

Аналізуючи наведені правові норми та
фактичні обставини справи, оцінивши
надані позивачем докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до вимог до ч.9 ст.172 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 69-71,86,159-162, 172, 175, 177 КАС
України, суд-

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 136 ОСОБА_1 до кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
ОСОБА_2 про визнання дій кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
ОСОБА_2 неправомірними та встановлення
факту непрямого підкупу виборців, -
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у дводенний строк з
дня її проголошення, але не пізніш як за
чотири години до початку голосування.

Суддя
С.О. Cтефанов

В задоволенні адміністративного
позову кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 136 ОСОБА_1 до кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
ОСОБА_2 про визнання дій кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 136
ОСОБА_2 неправомірними та встановлення
факту непрямого підкупу виборців, -
відмовити повністю.

26 жовтня 2014 року.