Справа № 399/365/14-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/365/14-а
Провадження № 2-а/399/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року
Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Лях М.М., при
секретарі Гладкій Т.М., за участі
прокурора Приходька В.І., представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області та Державної казначейської
служби України про зобов'язання
вчинити дію з призначенням пільгової
пенсії та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_1 звернулись до суду з
адміністративним позовом до УПФ в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області, головного управління ПФУ в
Кіровоградській області, Державної
казначейської служби України в якому
після уточнення вимог просили
зобов»язати відповідача призначити
ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах з 3
липня 2011 року та відшкодувати за
рахунок держави моральну шкоду в сумі 1
гривня 70 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що позивач ОСОБА_3 має право на
пільгову пенсію з досягненням 55 років,
а саме з 3 липня 2011 року, відповідачі
отримали всі необхідні документи але
станом на 20 лютого 2014 року дане питання
залишається невирішеним. Позивач має
спеціальний стаж понад 12 років 6
місяців, відпрацював повний робочий
день на робота із важкими та шкідливими
умовами праці, загальний трудових стаж
має 27 років. Позивач та його
представник вважають, що відповідачі
порушили проти позивача норми
матеріального права, що гарантують
право на отримання пенсії на пільгових
умовах. З вини відповідачів позивач не
отримав пенсію на пільгових умовах чим
завдали останньому моральної шкоди,
яку оцінив в 1 гривню 50 копійок.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав та
пояснив, що питання призначення пенсії
неодноразово розглядалось
відповідачами, з наданням позивачеві
відповідних відписок. Черговою
відпискою відповідачі повідомили, що
стаж роботи ОСОБА_3 за списком № 2
становить 10 років 9 місяців 22 дня, при
загальному стажі 23 роки 5 місяців 4 дні.
При цьому зазначив, що судовим
експертом ОСОБА_4 було проведено
експертизу, яка встановила, що
загальний трудовий стаж позивача
становить 27 років. Головним документом,
що підтверджує стаж роботи є трудова
книжка, а в трудовій книжці зрозуміло
прописано початок і кінець трудової
діяльності з зазначенням займаних
посад. Крім того додав, що чинним
законодавством не передбачено таке
розуміння як мінімум відповідних днів
в колгоспі і таких підрахувань не
зобов»язаний вести позивач.

Представник відповідачів управління
ПФУ в Онуфріївському районі та
головного управління ПФУ в
Кіровоградській області ОСОБА_2 позов
ОСОБА_3 не визнала та просила в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. Крім того нею були дані
пояснення, згідно заперечень , які
подані до суду.

Прокурор Приходько В.І. в судовому
засіданні просив в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Представник Державної казначейської
служби України до суду не з»явився,
надіславши заперечення на позов в
якому просив відмовити в його
задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачів,
прокурора, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 6 Конституції України
органи виконавчої влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що правовий порядок в
Україні грунтується на принципах
згідно яких ніхто не може бути
вимушений робити те, що не передбачено
законодавством. Одночасно дана норма
встановлює, що органи державної влади і
органи місцевого самоврядування, їх
посадовці повинні діяти в межах
повноважень і способом, передбаченим
законодавством України.

Встановлено, що 14 липня 2011 року ОСОБА_3
звернувся з заявою до управління
пенсійного фонду в Онуфріївському
районі про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Для проведення перевірки пенсійна
справа ОСОБА_3 була направлена до
головного управління та повернута 1
вересня 2011 року. Одночасно ГУ ПФУ в
Кіровоградській області було
роз»яснино, що уточнюючі довідки ПСП
«Надія» видані безпідставно і що за
наявними документами право на
отримання пільгової пенсії за списком
№ 2 громадянин ОСОБА_3 не має. Згідно з
порядком застосування списку № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на пільгових умовах, під час
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах, під час визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовується список, що
чинний на період роботи особи.
Уточнююча довідка від 12.09.2010 року № 331
видана з урахуванням Списків,
затверджених постановою Ради
міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173,
хоча на період роботи діяли Списки,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.
Відповідно до записів трудової книжки
ОСОБА_3 працював на пільговій роботі з
01.10.1981 року по 24.02.1998 року. Уточнююча
довідка, яка надана для призначення
пенсії від 12.09.2010 року № 331 не
підтверджується актом зустрічної
перевірки. Записи в довідці не
співпадають із записами в трудовій
книжці. А саме, в трудовій книжці
зазначено, що прийнятий
електрозварником тракторної бригади №
2 колгоспу ім. Комінтерну, в уточнюючій
довідці зазначено, що працював в якості
електрозварника ручного зварювання.

Листом УПФ України в Онуфріївському
районі від 27 січня 2012 року за вих. №
591/01-30 позивачу було повідомлено про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах та рекомендовано
звернутись до комісії, яка створена при
головному управлінні ПФУ в
Кіровоградській області.

Підтвердженя періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсї на пільгових умовах
у разі ліквідації підприємства,
установи організації без визначення
правонаступника визначено Порядком
підтвердження роботи, що зараховується
до трудового стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, затвердженого
постановою правління ПФ України від
10.11.2006 року № 18-1 та згідно якого
підтвердження періодів, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
здійснюється комісією, яка створюється
при головному управлінні ПФУ в області.

30 серпня 2012 року рішенням № 96
комісії при головному управлінні
Пенсійного Фонду України в
Кіровоградській області ОСОБА_3 було
частково підтверджено пільговий стаж
роботи по списку № 2, а саме: з 01.01. 1982
року по 31.12.1986, з 01.01.1989 р. по 31.05.1989 р., з
01.07.1989 р. по 31.12.1989 р.

Відповідно до п. б статті 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах, незалежно від
останнього місця роботи мають
працівники, які працювали, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за сиском № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених КМУ, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки
-після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач з 01.10.1981 року по 24.02.1998
року працював в колгоспі ім. Комінтерну
електрозварником. З 24.02.1998 року
переведений в КСП «Перемога» у зв»язку
з поділом КСП ім. Комінтерну. За 1982-1996 р.
встановлений мінімум вироблено. За 1981,
1997 р. не вироблено встановлений
мінімум. Ці дані підтверджуються
записами в трудовій книжці.

Як правило, основним документом, що
визначає де, ким і протягом якого часу
працювала особа, є трудова книжка.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637, яким
затверджено Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутністю
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.081993 за № 637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
встановлені для окремих категорій
працівників, на підтвердження
спеціального стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств або
організацій. У довідці повинно бути
вказано: періоди роботи, які
зараховуються в спеціальний стаж;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номера, куди включається цей період
роботи, первинні документи за період
виконаних робіт, на підставі яких
видана дана довідка.

Згідно архівної довідки від 8
лютого 2012 року № 326 виявлено порушення
даних про встановлений мінімум та
кількість відпрацьованих вихододнів у
1988, 1997, 1998, 1999 роках.

Відповідно до ст. 56 Закону №
1788-ХІІ, якщо член колгоспу не виконував
без поважних причин встановленого
мінімуму трудової участі в суспільному
господарстві, при обчисленні стажу
роботи в колгоспі за період після 1965
року враховується час роботи за
фактичною тривалістю.

Отже відповідно до наданої
архівної довідки та трудової книжки
стаж роботи ОСОБА_3 за списком № 2
становить 10 років 9 місяців 22 дні при
загальному стажі 23 роки 5 місяців та 4
дні, що не дає підстави для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення.

Якщо відповідач, суб'єкт владних
повноважень заперечує проти позову то
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на нього. Відповідачі
надали до суду всі документи що
підтверджують законність прийнятого
ними рішення.

Виходячи з викладеного управління
Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області та головне управління ПФУ в
Кіровоградській області діяли
правомірно в межах діючого
законодавства, а тому позов в цій
частині не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.56 Конституції
України кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
моральної та матеріальної шкоди,
завданої незаконним рішенням, діями
або бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
При цьому моральна шкода полягає у
фізичному болю, стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, у
приниженні честі, гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги або
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів, які б
належним чином підтвердили наявність
обставин, що зумовлюють виникнення
у відповідача обов'язку по
відшкодуванню моральної шкоди у
відповідності до вимог закону. Відтак,
позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди також не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області, Державної казначейської
служби України про зобов'язання
вчинити дію з призначенням пільгової
пенсії та відшкодування моральної
шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Онуфріївський районний суд
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Лях