Справа № 299/3138/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/3138/14-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді -
Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду у
Виноградівському районі Закарпатської
області про скасування рішення про
відмову в призначенні пільгової пенсії
та про визнання неправомірними дій
управління пенсійного фонду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явлено позов до управління
Пенсійного фонду у Виноградівському
районі Закарпатської області про
скасування рішення про відмову в
призначенні пільгової пенсії та про
визнання неправомірними дій
управління пенсійного фонду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
ОСОБА_1 21 липня 2014 року звернулась із
заявою до управління Пенсійного Фонду
України в Виноградівському районі про
призначення пенсії на пільгових умовах
та зарахування до пільгового стажу
роботи період роботи з 01.04. 1999 року і по
21 липня 2014 року на посаді медсестри
гнійної хірургії Виноградівської РЛ.
На час звернення із заявою до
відповідача у позивачки було
загального стажу більше 25 років та
пільгового більше 10 років. Рішенням
комісії за № 50 від 05 серпня 2014 року по
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням перерахунку та виплатою
пенсій при управлінні Пенсійного фонду
в Виноградівському районі відмовлено в
призначенні пенсії. В рішенні комісії
вказано, що позивачці відмовлено по тій
причині , що згідно штатних розписів
гнійне відділення у Виноградівській РЛ
відсутнє і на підставі розділу ХХІУ
поз. 24е-2 постанови Кабінету Міністрів
України №36 від 16 січня 2003 року право по
Списку №2 мають медичні працівники, які
безпосередньо обслуговують хворих в
гнійних відділеннях.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що рішення
комісії та відмова відповідача в
зарахуванні періоду роботи з 01.04. 1999
року і по 21 липня 2014 року на посаді
медсестри гнійної хірургії
Виноградівської РЛ є неправомірним. З 01
березня 1999 року позивачка працює
медсестрою гнійної половини
хірургічного відділення
Виноградівської РЛ. По суті робота
медичної сестри гнійного відділення та
гнійної половини по функціональним
обов'язкам та по шкідливості є
аналогічними, лише різні назви. Це
залежить від атестації робочого місця,
яке проводиться керівництвом і не
залежить від її працівників. Гнійна
хірургія у лікарні розгорнута на 16
ліжках 3 палати. До гнійних хворих
відносяться пацієнти з
гійносептичними ранами: абсцеси,
флегмони, ускладнення судинних
патологій, нагноєні дермоїдні кісти
куприка, ускладнення по ран. Позивачка
обслуговує гнійних хворих лише цих
палат цілий робочий день, починаючи з 01
березня 1999 року і по теперішній час, що
підтверджується довідками, виданими
головним лікарем РЛ. За роботу в
шкідливих умовах праці їй проводять
доплату до заробітної плати в розмірі 15
відсотків та отримує молоко. За весь
період роботи її організм підлягав
шкідливому впливу різного роду
факторів, обумовлених специфікою і
характером діяльності в цих умовах.

Саме вона виконувала цю роботу в
гнійній половині хірургічного
відділення, а не медсестри
хірургічного відділення. Це
підтверджено і пільговою довідкою,
виданою Виноградівською РЛ. Відповідно
до Переліку робочих місць, професій і
посад працівників, яким підтверджено
право на пільги і компенсації за роботу
в шкідливих і важких умовах праці за
особливий характер праці від 06.02.2004
року робота на посаді медсестри
гнійної половини гнійної хірургії
відноситься до Списку № 2.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестацій робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо проведення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах.

Позивачка ОСОБА_1 про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, своєчасно в судове засідання не
з'явилася, але від неї надійшла заява, в
якій просить розглянути справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду у Виноградівському
районі Закарпатської області Сливка
Ю.Ю. подали заперечення на
адміністративний позов, в якому
просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного.

Конституція України (ст.3) визначає, що
права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, яка відповідає
перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов"язком
держави.

Розглядаючи вказану справу в межах
пред'явлених вимог та наданих
сторонами доказів, суд вважає, що дані
конкретні правовідносини врегульовано
нормами Законів України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та "Про пенсійне
забезпечення".

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 21 липня 2014 року звернулась із
заявою до управління Пенсійного Фонду
України в Виноградівському районі про
призначення пенсії на пільгових умовах
та зарахування до пільгового стажу
роботи період роботи з 01.04. 1999 року і по
21 липня 2014 року на посаді медсестри
гнійної хірургії Виноградівської РЛ.
На час звернення із заявою до
відповідача у позивачки було
загального стажу більше 25 років та
пільгового більше 10 років.

Рішенням комісії за № 50 від 05 серпня 2014
року по розгляду питань, пов'язаних з
призначенням перерахунку та виплатою
пенсій при управлінні Пенсійного фонду
в Виноградівському районі відмовлено в
призначенні пенсії відповідно до ст.13
п.б Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та розділу ХУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В рішенні комісії вказано, що позивачці
відмовлено по тій причині , що згідно
штатних розписів гнійне відділення у
Виноградівській РЛ відсутнє і на
підставі розділу ХХІУ поз. 24е-2
постанови Кабінету Міністрів України
№36 від 16 січня 2003 року право по Списку
№2 мають медичні працівники, які
безпосередньо обслуговують хворих в
гнійних відділеннях.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що рішення
комісії та відмова відповідача в
зарахуванні періоду роботи з 01.04. 1999
року і по 21 липня 2014 року на посаді
медсестри гнійної хірургії
Виноградівської РЛ є неправомірним з
наступних міркувань.

Згідно з підпунктом «е» пункту 24 Списку
№ 2 постанови Кабінету Міністрів за № 36
від 16 січня 2003 року « Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» мають лікарі,
молодші спеціалісти з медичною
освітою, молодші медичні сестри,
молодші медичні сестри з догляду за
хворими, сестри-господині в опікових і
гнійних відділеннях .

З 01 березня 1999 року позивачка працює
медсестрою гнійної половини
хірургічного відділення
Виноградівської РЛ. По суті робота
медичної сестри гнійного відділення та
гнійної половини по функціональним
обов'язкам та по шкідливості є
аналогічними, лише різні назви. Це
залежить від атестації робочого місця,
яке проводиться керівництвом і не
залежить від її працівників. Гнійна
хірургія у лікарні розгорнута на 16
ліжках 3 палати. До гнійних хворих
відносяться пацієнти з
гійносептичними ранами: абсцеси,
флегмони, ускладнення судинних
патологій, нагноєні дермоїдні кісти
куприка, ускладнення по ран. Позивачка
обслуговує гнійних хворих лише цих
палат цілий робочий день, починаючи з 01
березня 1999 року і по теперішній час, що
підтверджується довідками, виданими
головним лікарем РЛ. За роботу в
шкідливих умовах праці їй проводять
доплату до заробітної плати в розмірі 15
відсотків та отримує молоко. За весь
період роботи її організм підлягав
шкідливому впливу різного роду
факторів, обумовлених специфікою і
характером діяльності в цих умовах.
Саме вона виконувала цю роботу в
гнійній половині хірургічного
відділення, а не медсестри
хірургічного відділення. Це
підтверджено і пільговою довідкою,
виданою Виноградівською РЛ. Відповідно
до Переліку робочих місць, професій і
посад працівників, яким підтверджено
право на пільги і компенсації за роботу
в шкідливих і важких умовах праці за
особливий характер праці від 06.02.2004
року робота на посаді медсестри
гнійної половини гнійної хірургії
відноситься до Списку № 2.

В Протоколі атестації робочих місць і
професій по Списках №1, №2, які мають
право на пільгову пенсію по
Виноградівській РЛ за 2004 рік посада
медсестри ОСОБА_1 гнійної хірургії
віднесена до Списку № 2.

В трудовій книжці позивачки проведено
записи на підставі наказів № ІІЗ-л від
06.02.2004 року, від 30.03.2009 року про
атестацію робочого місця та Додатку №1
до наказу від 06.02.2014 року про
підтвердження права на пільги та
компенсації, в тому числі і право на
пільгову пенсію по Списку № 2.

В п.10 оглядового листа Вищого
адміністративного суду України від
14.08.2008 року « 1 «Про практику
застосування законодавства з питань
пенсійного забезпечення за
результатами справ, розглянутих Вищим
адміністративним судом України у
касаційному порядку вказано, що
атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх соціально-
економічних факторів, що впливають на
здоров»я і працездатність в процесі
трудової діяльності.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. При цьому, докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може також запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи. В свою
чергу, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування (ч. 1
ст. 70 КАС України).

На підставі наведеного, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв"язок
доказів в їх сукупності відповідно до
вимог ст.86 КАС України, суд приходить до
переконання, що заявлений позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.3 Конституції
України, ст. ст. 6, 8, 9, 17, п.4 ч.1 ст. 18, ч.2 ст.
19, ст.ст. 94, 97, 98, ч.2 ст.99, ст.ст. 104 - 106, 162, 256
КАС України, п.9 ст. 13, 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення комісії за № 50 від 05 серпня 2014
року по розгляду питань, пов'язаних з
призначенням перерахунку та виплатою
пенсій при управлінні Пенсійного фонду
в Виноградівському районі про відмову
ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1 в призначенні
пенсії відповідно до п.б ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
розділу ХV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визнати неправомірним і скасувати.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про відмову в призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області зарахувати до пільгового
стажу, що дає право на отримання
пільгової пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці АДРЕСА_1, період роботи з 01.04.
1999 року і по 21.07.2014 року на посаді
медсестри гнійної хірургії
Виноградівської РЛ та виплатити
пільгову пенсію з часу звернення до
УПФУ в Виноградівському районі з 21
липня 2014 року .

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у скороченому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Т. Ю. Левко