Справа № н/822/4855/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/4855/13-а
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі:
Вересняк А.А. представників сторін

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по адміністративній справі № 822/4855/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
до Державної інспекції з питань
захисту прав споживачів у Хмельницькій
області про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
та скасування постанови від 03.03.2014р. по
справі № 822/4855/13-а, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду
товариству з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
(далі - заявник) відмовлено в
задоволенні адміністративного позову
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Хмельницькій області
про визнання дій незаконними,
скасування наказу та постанов.
Постанова залишена без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014.

Заявник вказує, що при розгляді
зазначених позовних вимог і винесенні
відповідної постанови про відмову в їх
задоволенні, суду не були відомі
суттєві обставини справи, які б
вплинули на результати її розгляду.
Так, наказом Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України №840 від
22.07.2014 "Про скасування наказів
територіальних органів Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів" було скасовано накази
територіальних органів Державної
інспекції України з питань захисту
споживачів за переліком згідно з
Додатком п.17. Оскільки наказ щодо
проведення перевірки скасовано, то всі
заходи, що були проведені на його
підставі не можуть вважатися такими, що
проведені відповідно до чинного
законодавства.

В судовому засіданні заявник підтримав
подану заяву, просив її задовольнити.

Представник Державної інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2013 на підставі
наказу № 149 було проведено перевірку
торгового об'єкта заявника - магазину
"Фокстрот" по вул. Кам'янецькій, 129 в
м.Хмельницькому, за результатами
перевірки було складено протокол про
виявлені порушення та накладено
штрафні санкції, які визначені в
постанові №70.

Відповідно до ст. 245 ч.2 п.1 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Наказ Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України №840
від22.07.2014 "Про скасування наказів
територіальних органів Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів" яким було скасовано
накази територіальних органів
Державної інспекції України з питань
захисту споживачів за переліком згідно
з Додатком не може бути підставою для
скасування постанови Хмельницького
окружного адміністративного суд від
03.03.2014 .

Судовим рішенням встановлено, що під
час проведення перевірки було виявлено
ряд порушень, а саме: відсутність на
певній продукції, яка реалізується у
цьому магазині, Національного знаку
відповідності та не представлення
декларацій про відповідність.
Зазначене порушує п.6,21 Постанови КМУ
№787 від 03.09.2008 року (Про затвердження
Технічного регламенту максимально
дозволеного споживання електроенергії
холодильними приладами), п.13,17
постанови КМУ №785 від 29.07.2009 року (Про
затвердження Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання), п.7,17 Постанови КМУ №679 від
24.06.2009 року (Про затвердження
Технічного регламенту радіообладнання
і телекомунікаційного кінцевого
(термінального) обладнання). Дані норми
забороняють введення в обіг продукції
без нанесення на неї національного
знака відповідності.

За порушення вимог законодавства було
застосовані штрафні санкції, а тому
підстав для задоволення вимог заявника
немає.

Керуючись ст.ст.245,252,253 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" в
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року, справа 822/4855/13-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань

Інформація про сторони наведена далі
ДРУКУВАТИСЬ НЕ БУДЕ

Позивач(і) в особі :

Позивач(і) : Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (
вул. Дорогожицька, 1,Київ )

Відповідач(і) : Державна інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області ( вул.
Грушевського,
87,Хмельницький,Хмельницька область,29000
)

Відповідач(і) в особі :

3-ті особи :