overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3219/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3219/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Коломієць В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18 квітня 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Ленінський районний суд м.
Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, визнав протиправними дії відповідача, зобов'язав управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 10.08.2010 року по 18.04.2011 року обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю.

Не погоджуючись з постановою суду, 08 жовтня 2014 року (а.с. 13), управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись при цьому на несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії судового рішення, яка отримання управленням 02 лютого 2012 року
(а.с. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки оскаржена постанова ухвалена 18 квітня 2011 року, копія отримана апелянтом 02 лютого 2012 року, а апеляційна скарга подана 08 жовтня 2014 року, враховуючи те, що апелянтом є орган владних повноважень, не зважаючи на причини пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2011 року по справі № 2-а-3219/2011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 807/3191/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3191/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Розквіт" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фермерського господарства "Розквіт" про припинення юридичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, яким встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Розквіт" про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута суддею
Ващилін Р. О. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав у термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 821/3867/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3867/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. по справі № 821/3867/14

позивач Приватне підприємство
"Гелиос-Транс"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 09 грудня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 807/3220/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3220/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції до благодійного фонду "Майбутнє Закарпаття" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до благодійного фонду "Майбутнє
Закарпаття" про припинення юридичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, яким встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції до благодійного фонду "Майбутнє Закарпаття" про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута суддею
Ващилін Р. О. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав у термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 148/1169/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1169/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Тульчинському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 11.01.2011 року по 11.07.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у Тульчинському районні залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.
Справа № 148/1469/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1469/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Тульчинському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 18.01.2011 року по 18.07.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у Тульчинському районі залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.
Справа № 807/3293/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3293/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства
"Проектно-будівельна компанія Євробуд" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № та рішення від 15.10.2014 № , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Проектно-будівельна компанія Євробуд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № та рішення від 15.10.2014 № .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства
"Проектно-будівельна компанія Євробуд" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № та рішення від 15.10.2014 № .

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 12 листопада 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін
Р. О.
Справа № 148/945/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/945/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 25.12.2010 року по 23.07.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.
Справа № 226/6545/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6545/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 09.12.2010 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.