Справа № 569/4064/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 16 червня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року залишено без змін постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року, якою позов задоволено.
Зобов'язано відповідача провести
позивачу перерахунок пенсії у розмірі
88 % заробітної плати відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
починаючи з 01 березня 2014 року, з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 40 % згідно із постановою
KMУ від 12 вересня 1997 року № 1013 «Про
порядок виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальне звання», матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
відповідно до довідки ГУ Міндоходів у
Рівненській області від 11 лютого 2014
року № 22/17/00-05-25 з включенням при
перерахунку в надбавку за високі
досягнення у праці згідно із
постановою КМУ від 19 березня 2006 року №
268 «Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
винагороди за вислугу років у розмірі 40
%. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
- про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного
суду України, що склалася у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук