Справа № 809/3061/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 809/3061/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Книгиницька М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Снятинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №86401-15 та №86402-15 від
22.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа–підприємець ОСОБА_3
(надалі-позивач) звернувся в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Снятинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області (надалі-відповідач) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №86401-15
та №86402-15 від 22.08.2014 року.

Вимоги адміністративного позову
мотивовані тим, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняте відповідачем неправомірно, не
можуть вважатися обґрунтованими,
суперечать фактичним обставинам
справи та не відповідають чинному
законодавству.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги викладені в
адміністративному позові підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача проти
позову в судовому засіданні заперечила
просила в задоволенні позову
відмовити, свої обґрунтування виклав в
письмових запереченнях.

Розглянувши адміністративний
позов, заслухавши представника
позивача та відповідача, дослідивши та
оцінивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд встановив
наступне.

Між Снятинською районною державною
адміністрацією Івано-Франківської
області та громадянином ОСОБА_3
укладено договір оренди земельної
ділянки від 20.12.2012 року. Згідно п. 1
Договору оренди від 20.12.2012 року,
Орендодавець здає в оренду Орендарю на
підставі розпорядження Снятинської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області від 19.12.2012
року № 535 згідно розробленого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду площею - 44,9998 га для
ведення фермерського господарства, яка
розташована за межами населеного
пункту села Рож-Поле, урочище "База",
Шевченківської сільської ради,
Снятинського району
Івано-Франківської області.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить - 1 403 894,80 (один
мільйон чотириста три тисячі вісімсот
дев'яносто чотири) грн. 80 коп.

Згідно п. 9 Договору оренди, орендна
плата за оренду зазначеної земельної
ділянки згідно розпорядження
Снятинської районної державної
адміністрації від 19.12.2012 року № 535,
встановлюється сторонами відповідно
до статті 288.5.1. Податкового кодексу
України для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку; до статті
272.1.1. ставка податку за один гектар
сільськогосподарських угідь
встановлюється у розмірі 0,1 % від
нормативно- грошової оцінки одиниці
площі ріллі. Отже, виходячи із умов
даного пункту, орендна плата становить
1404,00 (одна тисяча чотириста чотири грн.
00 коп.) грн. Отже, слідуючи умовам
Договору оренди щодо сплати орендної
плати.

Позивачем сплачено суму в 1404,00 грн.
в рахунок сплати орендної плати за 2014
рік.

Не дивлячись на вказане, 02.09.2014 року
позивач отримав від ДПІ у Снятинському
районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області податкові
повідомлення-рішення від 22.08.2014 року №
86401-15 та від 22.08.2014 року № 86402-15. Згідно
вказаних податкових
повідомлень-рішень, ДПІ вимагає у
позивача сплати за оренду землі 31731,00
грн. та 346,16 грн. відповідно.

Проте, зміни до договору оренди
земельної ділянки щодо збільшення
розміру орендної плати за землю
сторони не вносили. За таких обставин
податковий орган неправомірно
визначив податкове зобов'язання з
орендної плати.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 84 ЗК України, у
державній власності перебувають усі
землі України, крім земель комунальної
та приватної власності. Право
державної власності на землю
набувається і реалізується державою
через органи виконавчої влади
відповідно до повноважень, визначених
цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 206 ЗК України,
використання землі в Україні є платним.
Плата за землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати,
що визначається залежно від грошової
оцінки земель. За земельні ділянки,
надані в оренду, справляється орендна
плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ПК України,
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки. Розмір
та умови внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Граничний розмір мінімальної орендної
плати за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності, згідно ст. 288 ПК
України, станом на 20.12.2012 року (момент
укладання договору) становив 0,1 %.

Орендна плата за земельні ділянки, що
перебувають у державній і комунальній
власності, справляється виключно у
грошовій формі.

При цьому, ст. 654 ЦК України передбачено,
що зміна договору вчиняється в такій
самій формі, що й договір, що
змінюється, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає зі
звичаїв ділового обороту. Крім цього,
згідно п. 36 Договору оренди, зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін.

Разом із тим слід зауважити, що
державна податкова служба відповідно
до ст. 19-1 ПК України, як контролюючий
орган виконує такі функції, зокрема,
здійснюють адміністрування податків,
зборів, платежів; контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів. Проте ініціативою вносити
зміни в договори оренди землі
відповідно до вимог ЗК України та
Закону України «Про оренду землі»,
наділена одна зі сторін цих договорів,
якою у справі, що розглядається, є
районна державна адміністрація - орган
державної влади, через який державою
реалізовано право власності на
передані в оренду земельні ділянки, що
знаходяться у державній власності.

Договір оренди землі є
цивільно-правовим, а отже, йому
притаманні такі ознаки, як свобода
договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо. Суб'єкт
владних повноважень, який не є
учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не суперечили
інтересам суспільства. Якщо ж договір
пов'язаний зі сплатою податків і, на
думку суб'єкта владних повноважень,
спрямований на ухилення від їх сплати,
останній, за допомогою
адміністративних заходів,
уповноважений відновити публічний
порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Таким чином, суд вважає ДПІ не має право
проводити автоматичні зміни орендної
палати та відповідно, донарахування
ДПІ суми податкового зобов'язання з
орендної плати із застосуванням
штрафних санкцій за податковими
повідомленнями-рішеннями.

Така позиція вирішення аналогічних
спорів має місце в практиці Верховного
суду України, який зокрема в своїй
постанові від 11 червня 2013 року в справі
за позовом Закритого акціонерного
товариства "Кримвтормен" до
відповідача ДПІ у Балаклавському
районі м. Севастополя дійшов до
висновку про те, що зміна розміру
кредитної плати за договором оренди
землі може бути впроваджена не в
порядку адміністрування цих відносин
навіть на підставі змін до податкового
законодавства, а виключно в порядку
цивільно-правових відносин, що
передбачають внесення відповідних
змін до діючого договору оренди
земельної ділянки.

За таких обставин, на підставі
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити
повністю.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Снятинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області від 22.08.2014 року №86401-15 від 22.08.2014
року №86402-15.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кишинський
М.І.

Постанова буде складена в повному
обсязі 29 жовтня 2014 року.