overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2667/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року закрито провадження у справі.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки у даному випадку, вона подала апеляційну скаргу, а відтак дія зазначеної норми на неї не розповсюджується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилається на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», просить скасувати судове рішення судді апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 805/4149/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52271/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про сплату боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 805/4149/14 з
Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 810/3080/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3080/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позов задоволено.

28 жовтня 2014 року Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Київській міжрегіональній митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 813/9058/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9058/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 813/9058/13-а з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-93/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський історичний музей" на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом комунального закладу
Львівської обласної ради "Львівський історичний музей" до виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні позову
(отримана позивачем 31 жовтня 2011 року).

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування інших поважних причин пропуску строку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року визнано неповажними наведені позивачем підстави для поновлення строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі комунальний заклад
Львівської обласної ради "Львівський історичний музей", посилаючись на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_1, який представляв їх інтереси, покладених на нього обов'язків щодо оскарження судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський історичний музей" на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом комунального закладу
Львівської обласної ради "Львівський історичний музей" до виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-2474/08/1770
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Городоцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
Львівської області про визнання протиправним рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року повідомлено ОСОБА_1 про недоліки його заяви про перегляд Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, третя особа -
Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Львівської області про визнання протиправним рішень та надано строк для їх усунення до 22 жовтня 2014 року, а саме надати:

- заяву про перегляд судових рішень, яка має містити обґрунтування неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування;

- копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

- документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, третя особа -
Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Львівської області про визнання протиправним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін
Справа № 826/5206/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 826/5206/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Фарлеп-Інвест» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі №826/5206/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/5206/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-16441/10/0470
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» до територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області
Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним акта та скасування припису,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-16441/10/0470 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а/0370/3531/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 2а/0370/3531/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Волиньхолдінг» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі № 2а/0370/3531/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Волиньхолдінг».

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а/0370/3531/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.