overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19671/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в місті
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановила:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі провести позивачу нарахування пенсії з 05.03.2013 р., включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку.

Судом встановлено, що 05.03.2013 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 80 % суми заробітної плати посадової особи.

Позивачем за період часу з 05.03.2013 року по 15 березня 2014 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову та не подано заяву про поновлення цього строку. За таких обставин суд вважає, що в цій частин позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його не подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій за період часу з 05.03.2013 року по 15 березня 2014 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву в частині вимог позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій за період часу з 05.03.2013 року по 15 березня 2014 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 699/1146/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1146/14-а
Номер провадження 2-а/699/36/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

17.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

відповідача Скоробрехи Ю.О. та його представника Діхтяря Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області
Скоробрехи Юрія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 159-163, ч.2 ст.171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області
Скоробрехи Юрія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити постанову начальника ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району в
Черкаській області Скоробрехи Юрія
Олександровича від 15.08.2014 року у справі щодо накладення на ОСОБА_1 в частині адміністративного стягнення у виді 1020 грн штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/1181/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1181/14-а
Номер провадження 2-а/699/37/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Полтавській області
Заплави Олександра Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 159-163, ч.2 ст.171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Полтавській області
Заплави Олександра Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС
Заплави Олександра Вікторовича від 04.09.2014 року у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 711/11415/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а711/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі: головуючого-судді - Колода Л.Д.

при секретарі - Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії №711022, одномандатного виборчого округу № 194, відділу ведення
Державного реєстру виборців
Придніпровського району Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради про включення у списки виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, за даною адресою зареєстрована, але з невідомих причин не була включена у списки виборців на виборчій дільниці № 711022 по виборах народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194.
Просить включити її в списки для голосування.

В судове засідання позивач не з'явилася, в позові просить справу розглядати в її відсутності, просила позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник виборчої дільниці №711022 одномандатного виборчого округу № 194 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відділу ведення
Державного реєстру виборців
Придніпровського району Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився. Начальник відділу ведення Державного реєстру виборців Придніпровського району
Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради
Ганоль Л.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 04.02.2011 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію в її паспорті.
Однак вона не включена в списки виборців на виборчій дільниці №711022 одномандатного виборчого округу № 194 по виборах народних депутатів України призначених на 26 жовтня 2014 року, чим порушуються її конституційні права.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 173 КАС України,
Закон України «Про вибори народних депутатів України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати виборчу дільницю №711022 одномандатного виборчого округу №194 м.
Черкаси включити в списки виборців по виборах народних депутатів України ведення Державного реєстру виборців
Придніпровського району Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ ведення
Державного реєстру виборців
Придніпровського району Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради внести в
Державний реєстр виборців по виборах народних депутатів України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову допустити да негайного виконання.

Головуючий: Л. Д. Колода
Справа № 703/5787/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5787/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 710911 територіального виборчого округу № 198, відділу ведення державного реєстру
Смілянської міської ради про включення до списку виборців, -

встановив:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до дільничної виборчої комісії № 710911 територіального виборчого округу № 198, відділу ведення державного реєстру Смілянської міської ради про включення до списку виборців.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ч. 5 ст. 179 цього ж Кодексу днем подання позовної заяви, є день її надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на це, позивач повинен був подати позовну заяву не пізніше 24-ої години 23 жовтня 2014 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк звернення до суду з позовом про включення до списку виборців - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 177, 179 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 710911 територіального виборчого округу № 198, відділу ведення державного реєстру
Смілянської міської ради про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 2-а-6022/11
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6022/11
Провадження № 6а/712/139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.10.2014р. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2011 року їй було видано виконавчий лист від 09.10.2014 року. Рішення суду набрало законної сили 21.03.2013 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 22.03.2014року. Однак, з поважних причин вона не встигла вчасно подати виконавчий лист до виконання.

Просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09.10.2014 року по справі
№2а-6022/11, термін пред'явлення якого закінчився 22.03.2014р.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила задоволити заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного:

ОСОБА_2 виданий виконавчий лист по справі № 2а-6022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку і виплати пенсії.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені частиною першою статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 1 та частини 2 цієї статті виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

У заявниці закінчився строк пред'явлення виконавчого документу по справі № 2а-6022/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси до виконання.
Причини пропуску вказаного строку заявником, суд вважає поважними.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2014р. по справі №2а-6022/11за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку і виплати пенсії.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа рахувати з моменту набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : підпис
П.М. Євтушенко
Справа № 668/14718/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14718/14-а

Пров. №2-а/668/502/14

23.10.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуєтья дія УДАІ УМВС
України в Херсонській області, який є державним органом, щодо реєстрації транспортного засобу та не порушуються питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з тим, що дана справа є не підсудна Суворовському районному суду, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України скаргу необхідно повернути позивачу.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 708/840/13-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/840/13-а
Номер провадження № 2-а/708/29/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, третя особа приватне підприємство "ВІОЛА І", про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Іванівської сільської ради № 24-2/V від 12.02.2009 року
"Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо скасування документів, що посвідчують право оренди ПП "Віола-1" на земельні ділянки" та про визнання договору оренди землі, укладеного 12 лютого 2009 року між Іванівською сільською радою та приватним підприємством "Віола І", недійсним.

В судовому засіданні представник третьої особи Василина О.М. надала судові рішення, пояснивши, що вказані вимоги вже вирішувалися господарським судом Черкаської області та Київським апеляційним господарським судом.

Представник позивача ОСОБА_3 проти приєднання даних рішень суду заперечував, посилаючись на те, що вони не стосуються позову, підтримавши при цьому позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи за його відсутності та прохаючи відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду, оскільки як вбачається з наданого суду рішення господарського суду
Черкаської області від 16.09.2013 року воно хоч і стосується тих самих позовних вимог, але вони були заявлені іншим позивачем.

У зв'язку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа приватне підприємство "ВІОЛА І", про визнання рішення недійсним призначити до судового розгляду в приміщенні
Чигиринського районного суду
Черкаської області на 23 квітня 2013 року о 9 год. з викликом сторін та третьої особи.

Головуюча
Справа № 708/666/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/666/14-а
Номер провадження № 2-а/708/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Омельченко Ю.М.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Світловодського МВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.122, ч.3 ст.126, ст., ст.283, 288
КУпАП України, п/п.«а» п.2.1, п/п.«в» п.8.4
Правил дорожнього руху України, п.2 ч.1 ст.18, ст., ст. 71, 159, 161-163, ч.2 ст.171? Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Світловодського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 673/1504/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1504/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,-

встановив:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 50 хв. 30 жовтня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль