Справа № 2а-74/12/2170
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/54779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.03.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2014 р.

у справі № 2-а-74/12/2170

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби, у якому просила
визнати недійсною відмову відповідача
у праві застосування позивачем
спрощеної системи оподаткування та
зобов'язати відповідача видати
позивачу свідоцтво про сплату єдиного
податку.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.03.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2014 р., позов задоволено, визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби щодо відмови
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у
застосування спрощеної системи
оподаткування; зобов'язано Державну
податкову інспекцію у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби застосувати до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
спрощену систему оподаткування обліку
та звітності та видати свідоцтво про
сплату єдиного податку.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова