Справа № 824/3033/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

28 жовтня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/3033/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Спіжавка
Георгій Георгійович, розглянувши
адміністративний позов комунального
підприємства "Новоселицька міська
тепломережа" до відділу державної
виконавчої служби Новоселицького
районного управління юстиції про
зняття арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного
адміністративного суду звернулося
комунальне підприємство "Новоселицька
міська тепломережа" з позовом, в якому
просить зняти арешт з банківського
рахунку, накладеного постановою
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління
юстиції від 01.09.2014 року.

З повідомлених позивачем в позовній
заяві обставин слідує, що предметом
даного позову є зняття арешту з
банківського рахунку, що належить
комунальному підприємству
"Новоселицька міська тепломережа",
накладеного в порядку виконання наказу
Господарського суду Чернівецької
області від 20.08.2013 року за №926/510/13.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддя дійшов висновку
про відмову у відкритті провадження у
справі з наступних підстав.

Так, суддею встановлено, що наказом
Господарського суду Чернівецької
області від 20.08.2013 року за №926/510/13
задоволено позов ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" до КП "Новоселицька
міська тепломережа" про стягнення
заборгованості в сумі 166 086,59 грн.

В порядку примусового виконання даного
наказу заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління
юстиції винесено постанову від 01.09.2014
року ВП №39607404 про накладення арешту на
кошти в сумі 166086,59 грн. на рахунку
№ АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м.
Києві.

Позивач просить суд зняти накладений
відділом державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління
юстиції арешт.

Однак, в силу ст. 181 КАС України, до
адміністративного суду можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, якими порушено
права та інтереси позивача.

В даному ж випадку позивач просить суд
зняти арешт накладений рішенням
відповідача, що не входить до
компетенції адміністративного суду.

Позивачу, в разі незгоди з накладенням
арешту для захисту свого порушеного
права слід звертатися з позовом про
скасування рішення ДВС про накладення
такого арешту.

Разом з тим, частиною четвертою статті
82 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року
№606-ХІV передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Оскільки, виконавче провадження, в ході
якого було накладено арешт на рахунок
позивача, відкрито по виконанню наказу
Господарського суду Чернівецької
області по господарській справі,
справу щодо оскарження рішення ДВС про
накладення арешту належить розглядати
в порядку господарського судочинства.

Крім того, постановою пленуму Вищого
адміністративного суду України 13.12.2010
№ 3 (в редакції від 12.09.2014 року) "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" визначено, що до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Наведені вище норми свідчать про те, що
оскільки накладення арешту відбулося в
порядку виконання наказу, винесеного
за результатами розгляду справи в
порядку господарського судочинства,
справу щодо зняття арешту повинен
розглядати той суд, що розглядав таку
справу.

У відповідності до пункту 1 частини
першої статті 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивачу слід звернутися до
Господарського суду Чернівецької
області, що видав наказ, в порядку
виконання якого накладено арешт на
рахунок КП "Новоселицька міська
тепломережа".

Сплачена сума судового збору у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №
3674-VI в разі відмови у відкритті
провадження у справі - повертається за
ухвалою суду.

До позовної заяви позивачем додано
платіжне доручення №699 від 23.10.2014р.,
призначення платежу - "судовий збір" на
суму 73,08 грн., яка підлягає поверненню з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 165, Кодексу адміністративного
судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути позивачу судовий збір в
розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету
України.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву. Повторне звернення тієї
ж особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка