overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 478/502/13-а (2а/478/21/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської області, начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської області про незаконність відмови у перерахунку пенсії, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржнику необхідно було зазначити вимоги про перегляд судових рішень, в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та додати перелік матеріалів (копії судових рішень), що підтверджувало б неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, крім того додати документ про сплату судового збору.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року та від 27 серпня 2014 року, проте з вказаних додаткових матеріалів не вбачається, що заявником недоліки зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року виконані.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 800/421/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача; відшкодувати за рахунок державного бюджету завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вказані в ній вимоги є нечіткими, оскільки не зрозуміло, в чому полягає порушення прав позивача, та яке саме рішення повинен прийняти відповідач для відновлення порушеного права ОСОБА_1, також до позову не додано жодного доказу який би підтверджував неправомірність дій відповідача, окрім того позивач не додав квитанцію про сплату судового збору, або копії документів, що підтверджують його право на пільги щодо сплати такого збору.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2014 року та роз'яснено наслідки не виконання ухвали, передбачені частиною першою статті 108 КАС України.

На виконання вищевказаної ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, проте в супереч вимогам зазначеним в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, до поданої ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків не додано жодного доказу який би підтверджував неправомірність дій відповідача, не додано квитанції про сплату судового збору, або копії документів, що підтверджують його право на пільги щодо сплати такого збору, а також не уточнено позовні вимоги.

Станом на 27 жовтня 2014 року позивачем не усунуто недоліки поданої ним позовної заяви, як то було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 03 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя.

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/1770/1376/2012
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України,
Державного казначейства України,
Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, щомісячного грошового утримання працюючих суддів з урахуванням індексації, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України,
Державного казначейства України,
Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, щомісячного грошового утримання працюючих суддів з урахуванням індексації.

Витребувати зазначену справу № 2а/1770/1376/2012 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 216/7147/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На час прийняття даної ухвали скаржником недоліки, не усунені.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 820/5551/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. м.
Київ
К/800/16632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, тому слід зупинити виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С.
Винокуров
Справа № 826/20203/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
К/800/48314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Догуш
Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014

у справі №826/20203/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Догуш Іншаат
Тіджарет Лімітет Шіркеті"

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм "Р" та "В1", визнання протиправним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Догуш Іншаат
Тіджарет Лімітет Шіркеті" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2013 № , № та визнання протиправним і скасування акту від 22.11.2013 № 2587/26-53-15-01-33107319.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Догуш
Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014.

На адресу Вищого адміністративного суду України 15.10.2014 надійшло клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Догуш Іншаат
Тіджарет Лімітет Шіркеті" від 15.10.2014 №
UKR-39 про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.04.2012 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 188/1747/14-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1747/14-а
Провадження № 2-а/188/59/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними( по земельній ділянці Державний акт ЯЖ № 796035) .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС
України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 29.10.2014 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 185/10469/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106
КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 19.11.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 645/8923/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 645/8923/14а
Провадження № 2а/645/149/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби взводу № 4 з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора ДПС роти ДПС взводу № 4 з обвлуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 служби взводу № 4 з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області, старшого інспектора ДПС роти ДПС взводу № 4 з обвлуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн. на банківські реквізити: Одержувач:
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999669, Банк- ГУДК служби України у
Харківській області, МФО: 851011, Код КДБ: 22030001, № доходного рахунку – 0010, код ЄДРПОУ-02893723.

Позивачем до позовної заяви не додані документи, які підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору, якщо такі існують.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте копії документів, що приєднані до позовної заяви нерозбірливі, у зв’язку з чим неможливо встановити зміст тексту.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби взводу № 4 з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора ДПС роти ДПС взводу № 4 з обвлуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 826/11317/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Декор-Стиль", Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністратвиного суду від 23 вересня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/11317/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко