Справа № 806/4792/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 р.
Житомир справа № 806/4792/14

категорія 1.1

19 год. 30 хв.

Житомирський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В.,

cуддів О.П. Сичова

О.Г. Попова ,

за участю секретаря -Карплюк А.І.,

зв участю позивача та його
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Кандидата у народні
депутати по одномандатному виборчому
округу №66 в Житомирській області,
висунутий шляхом самовисування ОСОБА_3

до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область)

про визнання неправомірними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії,-

встановив:

Кандидат у народні депутати по
одномандатному виборчому округу №66 в
Житомирській області, висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №66 (Житомирська
область) щодо відмови в прийнятті та
реєстрації подання від 20.10.2014 року про
реєстрацію офіційних спостерігачів
Кандидата у народні депутати по
одномандатному виборчому округу №66 в
Житомирській області висунутого
шляхом самовисування ОСОБА_3 на
позачергових виборах народних
депутатів України, які відбудуться
26.10.2014 року;

- визнати неправомірною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область) щодо не розгляду
подання від 20.10.2014 року про реєстрацію
офіційних спостерігачів Кандидата у
народні депутати по одномандатному
виборчому округу №66 в Житомирській
області висунутого шляхом
самовисування ОСОБА_3 на позачергових
виборах народних депутатів України,
які відбудуться 26.10.2014 року, на
засіданні цієї комісії та неприйняття
відповідного рішення;

- зобов'язати Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область) прийняти та
розглянути подання від 20.10.2014 року про
реєстрацію офіційних спостерігачів
Кандидата у народні депутати по
одномандатному виборчому округу №66 в
Житомирській області висунутого
шляхом самовисування ОСОБА_3 на
позачергових виборах народних
депутатів України, які відбудуться
26.10.2014 року, та прийняти щодо цього
відповідне рішення.

В обґрунтування позову зазначає, що
позивач, як кандидат у народні депутати
по одномандатному виборчому окрузі № 66
в Житомирській області, висунутий
шляхом самовисування, 20 жовтня 2014 року
о 23 годині 50 хвилин вніс до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 66 (Житомирська
область) подання про реєстрацію
офіційних спостерігачів на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
(далі - Подання), однак відповідачем
було відмовлено у прийнятті та
реєстрації Подання з невідомих
позивачу причин.

Позивач та його представник в судовому
засіданні просили позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання
уповноваженого представника не
направив, витребовуваних документів не
надав, причини неявки суду не
повідомив.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали, заслухавши
пояснення позивача, його представника,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, колегія суддів
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Додатку №
4 до Постанови Центральної виборчої
комісії від 30 вересня 2014 року № 1388
ОСОБА_3 зареєстрований на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 66 (Житомирська
область) як самовисуванець.

Як вбачається з матеріалів справи
кандидат у народні депутати по
одномандатному виборчому окрузі № 66 в
Житомирській області, висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_3, 20 жовтня 2014 року
о 23 годині 50 хвилин вніс до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 66 (Житомирська
область) подання про реєстрацію
офіційних спостерігачів на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
(далі - Подання), однак, як зазначає у
позовній заяві позивач, відповідачем
було відмовлено у прийнятті та
реєстрації Подання з невідомих
позивачу причин.

Перевіряючи правомірність дій
відповідача щодо неприйняття подань
кандидата у народні депутати по
одномандатному виборчому окрузі № 66 в
Житомирській області судом
встановлено.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» № 4061-VІ від 17
листопада 2011 року.

Приписами ст. 12 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
(далі Закон) визначено, що суб'єктами
виборчого процесу є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія, а також
інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону;

3) партія, що висунула кандидата у
депутати;

4) кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом;

5)офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом (далі -
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації).

Відповідно до ст. 77 Закону у виборчому
процесі можуть брати участь офіційні
спостерігачі від партій, кандидатів у
депутати, громадських організацій.
Повноваження офіційних спостерігачів
починаються з дня їх реєстрації
відповідною виборчою комісією у
порядку, передбаченому цим Законом, і
припиняються після встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів депутатів.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 Закону,
офіційним спостерігачем від партії,
кандидата у депутати чи громадської
організації може бути виборець. Не може
бути офіційним спостерігачем: член
виборчої комісії; посадова особа
органів виконавчої влади або суду,
правоохоронних органів, органів влади
Автономної Республіки Крим чи органів
місцевого самоврядування;
військовослужбовець; особа, яка
проходить альтернативну (невійськову)
службу.

Законодавцем у частинах першій-третій,
п'ятій, шостій статті 78 Закону
визначені виключні підстави для
відмови у реєстрації офіційних
спостерігачів.

Під час розгляду справи судом
досліджений оригінал Подання від 20
жовтня 2014 року, заяви осіб про згоду
бути офіційними спостерігачами від
кандидата у народні депутати по
одномандатному виборчому окрузі № 66 в
Житомирській області, висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_3 (кількість 187) та
ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що в порушення вимогам ч. 16 ст. 33 Закону
в якій чітко визначено, що заяви,
скарги та інші документи, що надійшли
до виборчої комісії, приймаються та
реєструються в порядку, встановленому
Центральною виборчою комісією,
відповідачем не прийнято та не
зареєстровано в установленому порядку
Подання, про що складено відповідний
Акт за підписом двох свідків (виборців)
(а.с. 20).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 78 Закону
України «Про вибори народних
депутатів України» Подання про
реєстрацію офіційного спостерігача за
підписом уповноваженої особи партії,
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, керівника відповідної
громадської організації вноситься до
відповідної окружної виборчої комісії
не пізніш як за п'ять днів до дня
голосування. Підставою для відмови у
реєстрації офіційного спостерігача
може бути лише порушення положень
частин першої - третьої, п'ятої, шостої
цієї статті.

Відповідно до п.5.4 п.5 Порядку ведення
діловодства у виборчих комісіях та
комісіях з референдумів, затвердженого
Постановою Центральної виборчої
комісії № 350 від 15.09.2010 року (далі -
Порядок), документи, заяви, скарги
реєструються в день їх надходження в
журналі реєстрації документів, заяв
і скарг у виборчій комісії та комісії
з референдуму. Не реєструються в
комісії анонімні, особисті, вітальні
листи, запрошення, що надходять на
адресу комісії.

В судовому засіданні позивач звертає
увагу на той факт, що Подання про
реєстрацію офіційних спостерігачів
було внесено о 23 годині 50 хвилин 20
жовтня 2014 року, тобто в установлені
законодавством терміни, однак Окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу №66 (Житомирська
область) не було зареєстровано вказане
Подання без пояснення причин відмови.

Разом з тим, позивач зазначив, що
голова Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область) Александрова
Світлана Олександрівна відмовилась
приймати та реєструвати подання, однак
зауважив, що в Журналі реєстрації
документів, заяв і скарг у виборчій
комісії частково присутній запис про
прийом та реєстрацію подання від
суб'єкта звернення, однак він
недооформлений та закреслений за
вказівкою голови Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №66 (Житомирська область).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт
подання позивачем подань про
реєстрацію офіційних спостерігачів до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область) о 23:50 20 жовтня 2014
року.

Відповідно до пп. 4.1, 4.2 п. 4 Порядку
ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдумів,
рішення, прийняті на засіданні комісії,
підлягають відповідному оформленню.
Крім рішень зазначених у пункті 2.2, 2.3
цього Порядку , комісія складає акти та
протоколи. Акт комісії засвідчує
певний факт або подію, виявлені і
визнані комісією. Протокол комісії
встановлює підсумки певних дій,
виконаних комісією.

Судом встановлено, що відповідачем на
засідання комісії питання розгляду
подання від 20.10.2014 року про реєстрацію
офіційних спостерігачів кандидата у
народні депутати по одномандатному
виборчому окрузі № 66 в Житомирській
області, висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_3 не виносилось,
рішення з даного питання не приймалось.

Приписами частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до ухвали судді
Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014 року
відповідача зобов'язано надати суду
належним чином завірену копію першої
та останньої сторінок Журналу
реєстрації документів, заяв і скарг у
виборчій комісії, а також копії
сторінок вказаного Журналу за 20.10.2014
року. Крім цього, судом в телефонному
режимі о 17:00 та о 17:20 23.10.2014 року
повідомлено голову та секретаря
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область) про необхідність
надання витягу з Журналу.

24.10.2014 року судом надавався додатковий
час для подання відповідачем
витребовуваних судом документів.

Всупереч наведеним нормам
адміністративного судочинства
України, Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область) не надано на
вимогу суду належним чином завірених
копії аркушів Журналу реєстрації
документів, заяв і скарг, а також не
надано письмових пояснень та / або
заперечень щодо позовних вимог.

Враховуючи наявні у справі обставини
та норми законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задовольняє їх.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до платіжного доручення №108
позивачем при зверненні до суду з
адміністративним позовом було
сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи ч.1 ст. 94 КАС України, суд
вважає за можливе стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача вказану суму судового збору.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 172, 177,
185-186 Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський
окружний адміністративний суд, -

постановив:

Адміністративний позов Кандидата у
народні депутати по одномандатному
виборчому округу №66 в Житомирській
області, висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №66 (Житомирська
область) щодо відмови в прийнятті та
реєстрації подання від 20.10.2014 року про
реєстрацію офіційних спостерігачів
Кандидата у народні депутати по
одномандатному виборчому округу №66 в
Житомирській області, висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_3 на позачергових
виборах народних депутатів України,
які відбудуться 26.10.2014 року;

- визнати неправомірною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область) щодо не розгляду
подання від 20.10.2014 року про реєстрацію
офіційних спостерігачів Кандидата у
народні депутати по одномандатному
виборчому округу №66 в Житомирській
області, висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_3 на позачергових
виборах народних депутатів України,
які відбудуться 26.10.2014 року, на
засіданні цієї комісії та неприйняття
відповідного рішення;

- зобов'язати Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №66
(Житомирська область) прийняти та
розглянути подання від 20.10.2014 року про
реєстрацію офіційних спостерігачів
Кандидата у народні депутати по
одномандатному виборчому округу №66 в
Житомирській області, висунутий шляхом
самовисування ОСОБА_3 на позачергових
виборах народних депутатів України,
які відбудуться 26.10.2014 року, та прийняти
щодо цього відповідне рішення.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Кандидата у народні
депутати по одномандатному виборчому
округу №66 в Житомирській області,
висунутий шляхом самовисування ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 73 гривні 08
копійок.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 177 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом дводенного строку з
дня його проголошення, а судові
рішення, ухвалені до дня голосування, -
не пізніше як за чотири години до
початку голосування.

Головуючий суддя:
О.В. Лавренчук

Суддів
О.П. Сичова

О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 24
жовтня 2014 р.