Справа № 820/13563/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.Справа № 820/13563/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

за участю представника відповідача:
Лук`янцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р. по
справі № 820/13563/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна-Рибсервіс"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправним та
скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Україна-Рибсервіс"
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просив суд визнати протиправним
та скасувати наказ ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова ГУМ у Харківській
області № 1456 від 15.07.2014 року "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Україна- Рибсервіс".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна-Рибсервіс"
задоволено у повному обсязі.

Скасовано наказ Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області № 1456
від 15.07.2014 року " Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Україна- Рибсервіс".

У апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2014 року та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови без
повного та всебічного дослідження
обставин по справі.

Представник відповідача в
судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги підтримав з викладених у ній
підстав, просив суд апеляційної
інстанції скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову ТОВ "Україна-Рибсервіс" у
повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибув, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
в межах апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено у суді
апеляційної інстанції, що 15.07.2014 року
в.о. начальника Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
прийнято рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Україна-Рибсервіс", яке
оформлене наказом області № 1456 від
15.07.2014р. (а.с. 7).

Зі змісту оскаржуваного наказу
вбачається, що правовою підставою для
прийняття рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача зазначено п.п.78.1.1
п.78.1, 78.4 ст.78, п. 82.2 ст. 82 Податкового
кодексу України. Відповідач зазначає,
що підставою для проведення перевірки
слугувало ненадання позивачем
пояснень та їх документальних
підтверджень за фактами, що свідчать
про можливі порушення податкового
законодавства на письмовий запит від
26.06.2014 р. № 10225/10/20-30-15-01-28.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому
обліку і пов'язані з нарахуванням і
сплатою податків та зборів, виконанням
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
органи державної податкової служби, а
також отриманих в установленому
законодавством порядку контролюючим
органом документів та податкової
інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно
якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок врегульовано
статтею 78 Податкового кодексу України.

Перелік обставин, за наявності хоча б
однієї з якої здійснюється
документальна позапланова виїзна
перевірка визначено п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України. Так,
згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється, якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Згідно з абз.2 п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Аналогічні положення містить також і
п.10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року. Так,
у відповідності до вказаного пункту
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. При
цьому, у запиті мають бути обов'язково
зазначені: посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації; підстави
для надіслання запиту; опис інформації,
що запитується, та в разі потреби
перелік документів, що її
підтверджують.

Перелік підстав для направлення
письмового запиту про подання
інформації передбачений абз. 3 п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України. Письмовий
запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; у разі проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що 26.06.2014 р.
відповідачем був складений запит від
№ 10225/10/20-30-15-01-28 про надання пояснень та
документального підтвердження з
питання правовідносин позивача з ТОВ
"ЕВЕРЕСТ-12" за період - березень 2014 року
(а.с. 28). Зазначений запит направлено на
юридичну адресу підприємства позивача
01.07.2014 року (а.с. 29). При цьому, з
вказаного запиту не вбачається про
зазначення будь-яких обставин, які б
зумовили звернення до позивача з цим
запитом.

Позивачем була надана відповідь від
07.07.2014 року, в якій ТОВ
"Україна-Рибсервіс" просить зазначити
підстави надання запитуваної
інформації та зазначити про можливі
порушення підприємством податкового,
валютного та іншого законодавства з
урахуванням положень п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України.

Більше із запитом податковий орган до
підприємства позивача не звертався,
листів не направляв.

15.07.2014 року відповідачем було прийнято
оскаржуваний наказ №1456 від "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Україна- Рибсервіс".

Разом з тим, колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що запит №
10225/10/20-30-15-01-28 про надання інформації та
її документального підтвердження з
питання правовідносин позивача з ТОВ
"ЕВЕРЕСТ-12" за період - березень 2014 року
від 26.06.2014 року, а акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ЕВЕРЕСТ-12" №320/10-13-22-03/38275317 датований
від 07.07.2014 року, тому з огляду на
викладене, зазначений запит є таким, що
не відповідає вимогам чинного
законодавства, а відмова платника
надати відповідь на вищевказаний запит
з причин не зазначення у ньому підстав
його направлення не може розцінюватись
як обставина, з якою підпункт 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 ПК України пов'язує
можливість призначення документальної
позапланової перевірки платника.

Крім того, відповідач, зазначаючи в
наказі на проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки №1456
від 15.07.2014 року, в якості підстави для
проведення перевірки на підставі
п.п.78.1.1 п.78.1, п. 78.4 ст.78, п.82.2 ст. 82
Податкового Кодексу України, не
враховано того факту, що платником
податків ТОВ "Україна-Рибсервіс" у
строк, визначений податковим
законодавством, надана відповідь на
обов'язковий письмовий запит ДПІ, в
якому викладене прохання зазначити у
запиті факти, які свідчили про
порушення підприємством позивача
податкового, валютного та іншого
законодавства, що виключає можливість
визначення в якості підстави для
проведення перевірки п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78
Податкового Кодексу України.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем,
як суб'єктом владних повноважень, не
надано доказів обґрунтованості
оскаржуваного рішення, у той час як
позивачем подано переконливі докази в
обґрунтування своєї позиції, з аналізу
яких судом зроблено вичерпні висновки.

Відповідно до частини другої 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів вважає, що дії
відповідача, пов'язані з прийняттям
оскаржуваного наказу про проведення
спірної перевірки щодо позивача, не
кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19
Конституції України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
27.08.2014р. по справі № 820/13563/14 відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з судовим
рішенням суду першої інстанції, вважає,
що суд дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р. по
справі № 820/13563/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 27.10.2014 р.