Справа № 345/3757/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3757/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року
м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області КАРДАШ
О.І розглянувши у письмовому
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуш та Калуському районі про
визнання дій державного органу
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання дій УПФУ в м.
Калуш та Калуському районі
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію, посилаючись на те,
що він протягом 1987-2004 років працював на
посадах із шкідливими та важкими
умовами праці та має загальний стаж
роботи понад 25 років. У зв'язку із цим,
набув право на призначення пільгової
пенсії із зниженням пенсійного віку у 55
років. Позивач з 10.08.1987 року по 11.01.1998 р.
працював на посаді апаратчика по
виготовленню синтетичних клеючих смол
у лісокомбінаті "Осмолода", який згодом
було перетворено у ВАТ "Лісокомбінат
"Осмолода" а згодом у ВАТ "Завод
оздоблювальних плит "Осмолода", що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах згідно Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день. З 11.01.1998 по 14.05.2004 р.
позивач працював на посаді слюсаря з
ремонту котельних та пилопідготовчих
цехів цеху централізованого ремонту у
виробничій фірмі "Калуська
теплоелектроцентраль". Зазначена
посада також передбачена Списком №2. У
червні 2014 року він звернувся в
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі із
заявою про призначення пенсії по
Списку №2, відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Однак Рішенням від 26.06.2014
року йому було відмовлено у
призначенні пільгової пенсії у зв'язку
з відсутністю необхідного
спеціального стажу роботи 16 років 6
місяців. Тому позивач просить позов
задоволити та визнати дії управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі неправомірними, і
зобов'язати даний орган призначити
йому пенсію на пільгових умовах за
Списком №2.

У судове засідання позивач подав заяву,
в якій просить позовні вимоги
задовольнити та визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуш та
Калуському районі неправомірними та
зобов'язати даний орган призначити
йому пенсію на пільгових умовах за
Списком №2. Справу просить розглядати у
його відсутності.

Представник відповідача управління
пенсійного фонду в м. Калуші та
Калуському р-ні. надав заперечення про
невизнання позову, про що зазначив у
письмовому запереченні, яке долучено
до матеріалів справи. В обґрунтування
заперечення вказав, що період роботи
позивача з 22.08.1992 р. по 11.01.1998 р. на посаді
апаратника з виробництва синтетичних
клеїльних смол не може бути зараховано
до стажу роботи за списком №2, так як
результати проведеної атестації
робочих місць від 27.03.1995 року визнано
таким, що суперечить законодавству
згідно висновку Державної експертизи
умов праці від 15.06.1999 р. №170. Водночас
період роботи позивача з 11.01.1998 р. по
21.03.1999р. зараховано УПФУ в м. Калуші та
Калуському р-ні до стажу роботи за
Списком №2, що підтверджує розрахунок
стажу (а.с.43-44). Просить справу
розглядати у їх відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
повного задоволення з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач з 10.08.1987 р. по 11.01.1998 р. працював
на посаді апаратчика по виготовленню
синтетичних клеючих смол у
лісокомбінаті "Осмолода", який згодом
було перетворено у ВАТ "Лісокомбінат
"Осмолода" а згодом у ВАТ "Завод
оздоблювальних плит "Осмолода" (а.с.28),
що дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день. З 11.01.1998 р. по
14.05.2004 р. позивач працював на посаді
слюсаря з ремонту котельних та
пилопідготовчих цехів цеху
централізованого ремонту у виробничій
фірмі "Калуська теплоелектроцентраль"
(а.с.21).

Так як відповідач зарахував позивачу
період роботи з 11.01.1998 р. по 21.03.1999 р. на
посаді слюсаря з ремонту котельних та
пилопідготовчих цехів цеху
централізованого ремонту у виробничій
фірмі "Калуська теплоелектроцентраль"
до стажу роботи за списком №2, то у цій
частині рішення не потребує
обґрунтування.

Відповідно до повідомлення від 27.06.2014
року УПФУ в м. Калуш та Калуському
районі позивачу відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових
умовах оскільки на момент звернення
його стаж роботи за списком №2 склав 11
років 2 місяці 24 дні, що є недостатнім
для визначення права на пенсію (а.с.20).

Згідно з наказом від 27.03.1995 року № 81
про проведення атестації робочих
місць (а.с.26) зазначено, що по
результатах атестації робочих місць
підтверджуються право апаратникам з
виробництва синтетичних клеїльних
смол на призначення пільгової пенсії
по Списку №2.

Покликання відповідача, що висновком
Державної експертизи умов праці
визнано проведену атестацію робочих
місць від 27.03.1995 р. з грубими
порушеннями чинного законодавства,
суддею не береться до уваги, оскільки
експертиза датується 15.06.1999 р. а отже
вона не може мати зворотної сили, щоб
припиняти дію Наказу про проведення
робочих місць № 25 від 27.03.1995 р. Крім того
відповідно до правових позицій та
практики розгляду судами справ даної
категорії, непроведення або неналежне
проведення атестації робочих місць не
можуть позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення". А визнання
таким, що суперечить законодавству
рішення про результати проведеної
атестації робочих місць, де працював
позивач, не може бути підставою для
відмови у реалізації позивачем свого
законного права на пенсію за віком на
пільгових умовах, оскільки її
неналежне проведення мало місце не з
його вини як працівника, а виключно з
вини підприємства, яке в силу вимог п.4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442, було зобов'язано
здійснити її проведення, а також
відповідних компетентних органів
державної виконавчої влади, на яких
законом покладено функції з контролю
за її організацією та проведенням.

Суддя, звертає увагу, що частиною 2 п.4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, № 442
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації. Право
позивача на призначення пенсії на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає таке право на пенсію
ставиться в залежність від певних
обставин, безпосередньо від дій
керівництва підприємства, щодо
організації, проведення такої
атестації. Тобто, законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому не проведення або
не неналежне проведення з їх вини не
може позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсії за віком на пільгових умовах,
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дії управління пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_2 слід визнати
неправомірною та зобов'язати
зарахувати до пільгового стаж роботи
на посаді апаратника з виробництва
синтетичних клеїльних смол у ВАТ "Завод
оздоблювальних плит у період з 22.08.1992 р.
по 11.01.1998 р., що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку №2. та
з 11.01.1998 р. по 21.03.1999 р. на посаді слюсаря
з ремонту котельних та пилопідготовчих
цехів цеху централізованого ремонту у
виробничій фірмі "Калуська
теплоелектроцентраль".

На підставі викладеного, керуючись ст.
46, 55 Конституції України, відповідно до
п.5 розділу XV "Прикінцеві положення"
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ч. 1 ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", п.20
"Порядку підтвердження наявного
трудового стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці", Постанови КМУ
від 16 січня 2003 р. N 36 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах", Порядку проведення
атестацій робочих місць за умовами
праці затвердженого постановою КМУ від
01.08-1992р. № 442, Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком па пільгових умовах
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005р., ст.ст.2,6-9,17-19,104-106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії управління
пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії за
Списком №2 ОСОБА_2 неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі зарахувати до спеціального
стажу роботи, що дає право па
призначення пенсії па пільгових умовах
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
періоди з 22.08.1992 р. по 11.01.1998 р. на посаді
апаратника з виробництва синтетичних
клеїльних смол в ВАТ "Завод
оздоблювальних плит "Осмолода" та з
11.01.1998 р. по 21.03.1999 р. на посаді слюсаря з
ремонту котельних та пилопідготовчих
цехів цеху централізованого ремонту у
виробничій фірмі "Калуська
теплоелектроцентраль".

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком па пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з 19.04.2014
року.

Постанова може бути оскаржена
до Львівського адміністративного
Апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги або в
порядку ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧА: