Справа № 520/5123/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/5123/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Пучкова І.М.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 27 травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
дій незаконним, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
про визнання недійсним та скасування
рішення управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси за
№ 825584 від 09 квітня 2014 року, зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
доплату довічного грошового утримання,
посилаючись на порушення її прав, як
судді у відставці, через недотримання
відповідачем правових норм, у т.ч.,
рішення Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року за № 3-рп/2013 у
справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці).

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 27 травня 2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку і доплаті довічного
грошового утримання судді у відставці
протиправними. Скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси за № 825584
від 09 квітня 2014 року про відмову у
призначенні (перерахунку) пенсії
ОСОБА_2. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси вчинити дії щодо
нарахування і виплати ОСОБА_2 довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 84 % грошового утримання
працюючих суддів, починаючи з 1 грудня
2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним
чином про час і місце судового
засідання, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, сторони до суду не
прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 є суддею
Одеського господарського суду у
відставці з грудня 2006 року, суддівський
стаж - 23 роки. Як судді у відставці,
позивачці, відповідно до Закону
України Про статус суддів, призначено
та виплачується щомісячне довічне
грошове утримання.

08 квітня 2014 р. позивачка звернулася до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси щодо
перерахунку її щомісячного грошового
утримання, відповідно до чинного
законодавства. Для обчислення, згідно з
п. 3 абзацу 3 та 5 ст. 129, п. 3 ст. 138 Закону
України Про судоустрій і статус суддів,
рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року за № 3-рп/2013,
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, ОСОБА_2
надала довідку про заробітну плату
станом на 01 грудня 2013 року.

09 квітня 2014 року управлінням
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси винесено рішення про
відмову у призначенні (перерахунку)
пенсії ОСОБА_2, з посиланням на те, що
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
стосується лише суддів
Конституційного Суду України.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог позивача та
необхідність вийти за межі позовних
вимог та визнати дії відповідача
протиправними.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Постановою Верховної Ради України Про
порядок введення в дію Закону України
Про статус суддів № 2863-Х11від 15.12.1992 р.
передбачено право судді у відставці на
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 80 відсотків заробітної плати
судді, який працює на відповідній
посаді.

Доповненням пункту 1 абзацу другого та
третього цієї постанови Верховної Ради
України № 4016-Х11 від 24.02.1994 р. (у редакції
до 01.01.2008 р.) було встановлено, що, у разі
зміни заробітної плати суддів, розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
обчислюється, виходячи з нового
розміру заробітної плати судді, який
працює на відповідній посаді.

При прийнятті Державного бюджету
України зазначений абзац 3 п. 1 було
виключено, Конституційний Суд України
своїм рішенням № 10-рп від 22.05.2008 р.
визнав ці дії неконституційними,
зазначивши, що виключення даного
абзацу звужує зміст і обсяг прав судді,
які він мав, обмежує його конституційні
гарантії незалежності, суперечить ст.
22, 126 Конституції України.

Статтею 58 Конституції України
визначено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії у часі.

Жодні зміни, що були внесені до Закону
України Про статус суддів, на підставі
якого позивачеві було нараховане
довічне грошове утримання, та інші
наступні закони, не можуть, відповідно
до чинного законодавства, обмежувати
та звужувати права і обсяг гарантій
суддівської незалежності, суперечити
статті 126 Основного Закону України.

Конституційний Суд у своїх рішеннях
неодноразово відновлював порушене та
звужене право суддів на перерахування
та обчислення розміру щомісячного
довічного грошового утримання. Так, у
рішенні від 18 червня 2007 року за №
4-рп/2007, Конституційний Суд України вже
вирішував питання про недопустимість
встановлення в законі максимального
розміру пенсії суддів або їх
щомісячного довічного грошового
утримання, наголошуючи, що це обмежить
їх обсяг, а також зазначав, що‚
залишивши незмінним зміст права на
пенсію та щомісячне довічне грошове
утримання суддів, закон звузив обсяг
цього права, встановивши граничну межу
для таких виплат суддям (абзац шостий
підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної
частини).

Рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року за № 3-рп визнано
неконституційним частину третю; перше,
друге, трете речення ч. 5 ст. 138 Закону
України Про судоустрій і статус суддів
від 7 липня 2010 року за № 2453-У1 у редакції
Закону України Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи від 8
липня 2011 р. № 3668-У1. Як зазначено у п. 8
абзацу 3 рішення Конституційного Суду
України від 03.06.2013 року за № 3-рп,
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання.

Статтею 129 Закону України Про
судоустрій і статус суддів визначено,
що суддівська винагорода регулюється
цим Законом, Законом України "Про
Конституційний Суд України" (422/96-ВР) та
не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що зазначені
положення Закону № 3668 у частині
поширення їх дії на Закон № 2453 стосовно
виплати пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) суддів у
відставці суперечать вимогам частини
першої статті 126 Конституції України.

Враховуючи, що однією з гарантій
незалежності суддів є заборона при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів звужувати зміст
та обсяг визначених Конституцією
України таких гарантій, Конституційний
Суд України зазначив, що положення
третього речення частини пятої статті
138 Закону № 2453, статті 2 Закону № 3668
стосовно встановлення максимального
розміру пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) суддів суперечать
частині першій статті 126 Основного
Закону України.

Частиною 3 ст. 129 Закону України Про
судоустрій і статус суддів
передбачено, що посадовий оклад судді
місцевого суду встановлюється у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
визначених законом, що запроваджується
поетапно. Частиною 4 цієї ж статті
передбачено, що посадові оклади інших
суддів установлюються пропорційно до
посадового окладу судді місцевого суду
з коефіцієнтом: 1) судді апеляційного
суду - 1,1; 2) судді вищого
спеціалізованого суду - 1,2; 3) судді
Верховного Суду України, судді
Конституційного Суду України 1,3.

Суддям Конституційного Суду України,
які вперше призначені на посаду судді,
виплачується щомісячна доплата за
вислугу років у розмірі 5,5 відсотка за
кожен рік роботи.

Зазначеним законом у частині 4 ст. 138
передбачено, що, у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.

Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Цим законом визначено таким чином лише
порядок нарахування суддівської
винагороди усім суддям, а не право на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання лише суддів
Конституційного Суду України.

Законодавець не виокремлював певну
категорію суддів у відставці, які не
мають права на одержання перерахунку
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції, що
посилання відповідача суперечить меті
встановлення конституційної гарантії
матеріального забезпечення суддів як
елемента їх незалежності, свідчить про
формальний, помилковий характер
відмови відповідача у законних
вимогах. Думка суб'єкта владних
повноважень, чиї дії оскаржуються, не
відповідає принципу єдиного статусу
всіх суддів України та порушує принцип
рівності між суддями у відставці.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси - залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Одеси від 27 травня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання дій
незаконним, зобов'язання вчинити певні
дії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.