overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3474/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3474/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «Універсальний торговий дім «Новосілля» відкритого акціонерного товариства
«Домобудівник» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Універсальний торговий дім «Новосілля» відкритого акціонерного товариства
«Домобудівник» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про застосування фінансових санкцій від 24.04.2013 № , рішення Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 10.06.2013 № 109/10/10-215 та рішення
Міністерства доходів і зборів України від 05.07.2013 № 6348/6/99-99-10-01-15, прийняті за результатами розгляду скарг на рішення про застосування фінансових санкцій від 24.04.2013 № , та відносно до яких скарги були залишено без задоволення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Універсальний торговий дім «Новосілля» відкритого акціонерного товариства
«Домобудівник» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними рішень.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Викликати до суду Головне управління
Міндоходів у Чернігівській області та
Міністерство доходів і зборів України для вирішення питання про їх участь у справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 265/5803/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 265/5803/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 09.09.2014р. по справі № 265/5803/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 09.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 09.09.2014р. по справі № 265/5803/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.
Справа № 635/4790/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 635/4790/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Газієва
Багаутдіна Магомедовича на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 12.08.2014р. по справі № 635/4790/14-а

за позовом Газієва Багаутдіна
Магомедовича

до Кулиничівської селищної ради
Харківського району

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2014р. позовні вимоги Газієва
Багаутдіна Магомедовича до
Кулиничівської селищної ради
Харківського району треті особи
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову Газієвим
Багаутдіном Магомедовичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Газієва
Багаутдіна Магомедовича на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 12.08.2014р. по справі № 635/4790/14-а за позовом
Газієва Багаутдіна Магомедовича до Кулиничівської селищної ради
Харківського району треті особи
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 816/4219/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4219/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармелад і К" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мармелад і К" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у розмірі 8 009,17 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Мармелад і К" вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків банку, обслуговуючих такого платника на суму 8 009,17 грн.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 819/3280/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3280/13-a

22 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Хрущ В. Л.,

без виклику сторін,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено.

Станом на даний час, у зв'язку з прийняттям Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 15.09.2014 року (за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали
Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року) у справі №819/392/14-а, - виникли обставини, які зумовлюють необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 234/6346/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.Справа № 234/6346/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 02.09.2014р. по справі № 234/6346/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області

про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом порядок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 02.09.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом порядок .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 02.09.2014р. по справі № 234/6346/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську
Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом порядок.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.
Справа № 816/4210/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4210/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ДПК - ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ДПК - ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.10.2014 №/2002.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4210/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДПК - ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10.11.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 554/4346/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.Справа № 554/4346/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 30.09.2014р. по справі № 554/4346/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві треті особи Товариство з додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" , Відкрите акціонерне товариство "Лтава"

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 30.09.2014р. задоволено адміністранивний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві треті особи Товариство з додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" , Відкрите акціонерне товариство "Лтава"
Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" ,
Відкрите акціонерне товариство
"Лтава" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 30.09.2014р. по справі № 554/4346/14-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 30.09.2014р. по справі № 554/4346/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві треті особи
Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" ,
Відкрите акціонерне товариство
"Лтава" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 820/17907/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ" про стягнення податкового боргу.

Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.