Справа № 2а-58/12
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Справа № 154300/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького
районного суду Івано - Франківської
області від 28 березня 2012 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Галицької районної державної
адміністрації Івано - Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання нарахувати одноразову
компенсацію за шкоду заподіяну
здоров'ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.01.2012 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Галицької районної
державної адміністрації Івано -
Франківської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати одноразову компенсацію за
шкоду заподіяну здоров'ю учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Постановою Галицького районного суду
Івано - Франківської області від 23
березня 2012 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Галицької районної державної
адміністрації Івано - Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання нарахувати одноразову
компенсацію за шкоду заподіяну
здоров'ю відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального права та
невірним встановленням обставин у
справі. Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції
скасувати, а позов залишити без
розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1 на даний
час, віднесений до I категорії (ІІ група
інвалідності) ліквідаторів наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

З 01.01.2000 року числиться на обліку в
управління праці соціального захисту
населення Галицької районної
державної адміністрації, яке на
підставі довідки МСЕ №137597 від 15.12.2004р.
про переогляд, згідно якої ОСОБА_1 є
інвалідом ІІ групи (захворювання
пов'язане з виконанням обов'язків на
ЧАЕС), провело виплату різниці
одноразової компенсації в розмірі
94,80грн. в травні 2005р.

У відповідності до ст.ст. 99, 100 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відтак, судом першої інстанції не
враховано, що позивач пропустив строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки звернувся з позовом лише
16.01.2012 року.

Колегія суддів приходить до висновку
про необхідність застосування строку
звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС
України та залишення без розгляду
позовних вимог позивача про
зобов'язання нарахувати одноразову
компенсацію за шкоду заподіяну
здоров'ю учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

У відповідності до пункту 9 частини 1
статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, а тому суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково та
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 203, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду
Івано - Франківської області від 28
березня 2012 року у адміністративній
справі №2а-58/12 - скасувати та позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Галицької районної державної
адміністрації Івано - Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання нарахувати одноразову
компенсацію за шкоду заподіяну
здоров'ю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс