Справа № 2а-4223/11/2770
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/42616/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу Державної фінансової інспекції
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 19 березня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року у справі за позовом управління
капітального будівництва
Севастопольської міської державної
адміністрації до Головного
контрольно-ревізійного управління
України, Державної фінансової
інспекції України про визнання дій
протиправними та скасування вимоги, - в
с т а н о в и л а:Управління капітального
будівництва Севастопольської міської
державної адміністрації звернулось до
суду з позовом до Головного
контрольно-ревізійного управління
України, Державної фінансової
інспекції України про визнання дій
протиправними та скасування вимоги.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 19 березня 2012 року позов задоволено.

Визнано дії Головного
контрольно-ревізійного управління
України щодо проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
управління капітального будівництва
Севастопольської міської державної
адміністрації за період з 01 квітня 2009
року по 31 грудня 2011 року протиправними.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Головного
контрольно-ревізійного управління
України від 15 вересня 2011 року №06-14/1462
про усунення порушень.

Повернуто з Державного бюджету України
управлінню капітального будівництва
Севастопольської міської державної
адміністрації витрати по сплаті
судового збору у розмірі

28, 23 грн. (двадцять вісім гривень
двадцять три копійки).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 19 березня 2012 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, Державна
фінансова інспекція України
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що Головним
контрольно-ревізійним управлінням
України

з 30 червня 2011 року по 09 серпня 2011 року
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
управління капітального будівництва
Севастопольської міської державної
адміністрації, за результатами якої
складено акт від 09 серпня 2011 року
№06-21/70.

На підставі вищезазначеного акту
ревізії Головним
контрольно-ревізійним управлінням
України прийнято вимогу про усунення
порушень від 15 вересня 2011 року №06-14/1462.

Вважаючи дії відповідача щодо
проведення перевірки та винесення за
її результатами вимоги про усунення
порушень протиправними, позивач
звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що дії
відповідача при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності є
протиправними та суперечать вимогам
чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з положеннями статті 11 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу України»
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
плановою виїзною ревізією вважається
ревізія у підконтрольних установах,
яка передбачена у плані роботи органу
державної контрольно-ревізійної
служби і проводиться за
місцезнаходженням такої юридичної
особи чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого
проводиться така планова виїзна
ревізія.

Право на проведення планової виїзної
ревізії підконтрольних установ
надається лише у тому разі, коли їм не
пізніше ніж за десять днів до дня
проведення зазначеної ревізії
надіслано письмове повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення
її проведення.

Пунктом 1 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 року
№ 550 (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
визначено, що об'єктом контролю є
підконтрольна установа, інший суб'єкт
господарювання, включаючи його
структурні та відокремлені підрозділи,
які не є юридичними особами, щодо якого
орган служби має повноваження та
підстави для проведення ревізії
відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 8 вищезазначеного
Порядку передбачено, що орган служби,
що проводить планову виїзну ревізію,
повідомляє об'єкту контролю одним із
способів, визначених у пункті 39 цього
Порядку (особисто під розписку
керівнику або головному бухгалтеру
об'єкта контролю; через канцелярію
(діловодну службу) з відміткою на
примірнику акта органу служби про дату
реєстрації в журналі вхідної
кореспонденції об'єкта контролю та
підписом працівника канцелярії
(загального відділу), який здійснив
реєстрацію; рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням), про
дати її початку та закінчення.

Планова виїзна ревізія розпочинається
не раніше ніж через 10 календарних днів
після надіслання об'єкту контролю
повідомлення.

Як встановлено судами, управління
капітального будівництва
Севастопольської міської державної
адміністрації 20 березня 1996 року
зареєстроване Ленінською районною
державною адміністрацією у місті
Севастополі в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців як окрема юридична
особа.

При цьому Головне контрольно-ревізійне
управління України про проведення
планової ревізії позивача у спосіб,
передбачений законодавством, не
повідомляло, оскільки повідомлення про
проведення ревізії направлене
управлінню капітального будівництва
Севастопольської міської ради, та в
направленнях на проведення ревізії
об'єктом ревізії зазначене управління
капітального будівництва
Севастопольської міської ради.

Відтак, суди дійшли обґрунтованого
висновку щодо протиправності дій
відповідача при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності,
оскільки про здійснення такої ревізії
позивача всупереч вимогам
законодавства повідомлено не було.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів першої та апеляційної
інстанцій.

Постановлені у справі рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
є законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції України залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 19 березня 2012
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2012 року у справі за позовом
управління капітального будівництва
Севастопольської міської державної
адміністрації до Головного
контрольно-ревізійного управління
України, Державної фінансової
інспекції України про визнання дій
протиправними та скасування вимоги -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: