Справа № 161/12030/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/508/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р.
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Господарук
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку про визнання відмови у
перерахунку пенсії протиправною та
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Луцьку (далі - УПФ в місті
Луцьку) про визнання відмови у
перерахунку пенсії протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач неправомірно відмовляється
включати до заробітку для обчислення
її пенсії суми матеріальної допомоги,
премій та індексації заробітної плати.

З врахуванням наведеного, просить суд,
визнати незаконною відмову
відповідача перерахунку пенсії та
зобов'язати УПФ в місті Луцьку
перерахувати та виплатити йому пенсію
державного службовця у відповідності
до вимог ст. 37 Закону України «Про
державну службу» з врахуванням усіх
сум виплат (доходу), з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з підстав, зазначених в
заяві. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала з
підстав, зазначених в письмових
запереченнях проти позову, просила суд
в задоволенні позову відмовити за
безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 з
13.10.2001 року призначена пенсія за віком
відповідно до вимог Закону України
«Про державну службу».

28.04.2014 року позивач звернувся до УПФ в
місті Луцьку із заявою про перерахунок
вказаної пенсії з врахуванням інших
витрат, з яких сплачувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування на суму 2976,42 грн.
(а.с.4).

Листом УПФ в місті Луцьку від 12.05.2014
року позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії (а.с.13-15).

За змістом статті 37 Закону України
«Про державну службу» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 70 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки щодо подібних
правовідносин викладені у постанові
Верховного Суду України від 28.05.2013 року
у справі № 21-97а13. Дана постанова
Верховного Суду України згідно вимог
ст. 244-2 КАС України є обов?язковою при
застосуванні судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Судом встановлено, що до складової
заробітної плати позивача, що
подається для призначення пенсії за
період з 01.01.1997 року по 31.10.2002 року
входить допомога на оздоровлення на
суму 2976,42 грн. (а.с. 35-36).

З вказаної суми нараховані та сплачені
страхові внески та збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, що
підтверджується відповідною довідкою
(а.с.35-36), а тому вони повинні бути
зараховані в заробіток (дохід) позивача
для обчислення пенсії.

Визначаючи дату з якої необхідно
провести перерахунок пенсії позивачу,
суд враховує ту обставину, що заява про
перерахунок подана позивачем 28.04.2014
року, а тому у відповідності до ст. 84
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» перерахунок має бути
проведений з 01.05.2014 року.

Однак, не підлягає до задоволення
вимога позивача про включення інших
виплат для перерахунку пенсії,
оскільки суду не надано відповідних
доказів наявності таких нарахувань.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС
України, на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Закону України «Про державну службу»,
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
оплату праці», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку щодо перерахунку
призначеної у відповідності до вимог
ст. 37 Закону України «Про державну
службу» ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з включенням матеріальної
допомоги на оздоровлення на суму 2976,42
грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Луцьку з 01 травня
2014 року перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію державного службовця у
відповідності до вимог ст. 37 Закону
України «Про державну службу» з
врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення на суму 2976,42 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного
апеляційного суду через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк