Справа № 207/848/2012
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 207/848/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Мотрук М.І.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Іллінецького районного суду
Вінницької області від 06 квітня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Іллінецької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2012 року позивач звернулася до
Іллінецького районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Іллінецької районної державної
адміністрації Вінницької області про
перерахунок пенсії з урахуванням
підвищення як учаснику війни за період
з 1999 року по 2011 рік.

Ухвалою Іллінецького районного суду
Вінницької області від 06 квітня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 06 квітня 2012 року
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов повністю.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі, зокрема, відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні клопотання від усіх осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю та достатньо
доказів для правильного вирішення
апеляційної скарги, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
направити до Іллінецького районного
суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
позовна заява подана до суду після
закінчення встановленого
шестимісячного строку звернення до
суду.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на звернення до адміністративного
суду, тобто коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом.

Встановлення таких строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними певних процесуальних дій,
передбачених КАС України, не
зловживаючи ними.

При цьому, у випадку пропуску позивачем
строку звернення до суду, визначеного
Законом, застосуванню підлягають
наслідки, встановлені ст. 100 КАС
України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що суд першої інстанції
відмовляє у відкритті провадження з
підстав пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: 1) заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства; 2) у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі); 3) настала
смерть фізичної особи чи припинено
юридичну особу, які звернулися із
позовною заявою або до яких пред'явлено
адміністративний позов, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

З аналізу вищенаведених норм
встановлено, що згідно з вимогами
чинного законодавства України суддя
відмовляє у відкритті провадження з
підстав, вичерпний перелік яких
визначений ст. 109 КАС України.

При цьому, у випадку пропуску позивачем
строку звернення до суду, суд першої
інстанції повинен застосовувати
положення ст. 100 КАС України та вирішити
процесуальне питання про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права, у
зв'язку з чим ухвалу Іллінецького
районного суду Вінницької області від
06 квітня 2012 року про відмову у
відкритті провадження необхідно
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду
Вінницької області від 06 квітня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Іллінецької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення певних дій, -
скасувати.

Справу направити до Іллінецького
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.