overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3138/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3138/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції
України , яким просить суд визнати протиправним та скасувати наказ
Міністра юстиції П.Петренко №1927/к від 05.09.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1".

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет наявності підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України встановив наступне.

10.10.2014 року до канцелярії
Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення такої позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.2 ч.3 ст.108 КАС
України.

Роз'яснити, що в силу ч.6 ст.108 КАС
України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 807/3195/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3195/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 532,50 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3174/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3174/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1180,40 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3075/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3075/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Громадського об'єднання
"Спілка художників "Карпатські кольори" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадського об'єднання "Спілка художників
"Карпатські кольори" про припинення юридичної особи.

17.10.2014 року через канцелярію
Закарпатського окружного адміністративного суду суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову по справі
№807/3075/14 без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що
Громадське об'єднання "Спілка художників "Карпатські кольори" вирішило відновити свою діяльність та 15.10.2014 року прозвітувалося до ДПІ у міжгірському районі за 2013 рік, а відтак необхідності для розгляду адміністративної справи немає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Міжгірському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Громадського об'єднання "Спілка художників
"Карпатські кольори" про припинення юридичної особи- - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3248/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3248/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної служби геології та надр
України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр
України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4112 від 16.03.2012 з метою аналогічного вивчення у т.ч. дослідно-промислову розробку родовища
Квасівське рудне поле Закарпатської області, що виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна геологорозвідувальна компанія".

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної служби геології та надр
України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" про анулювання спеціального дозволу.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна геологорозвідувальна компанія" надати належно завірені копії спеціального дозволу на користування надрами №4112 від 16.03.2012 з метою геологічного вивчення у т.ч. дослідно-промислову розробку родовища Квасівське рудне поле Закарпатської області та Угоди про умови користування надрами №4112 від 16.03.2014 року з додатками.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 листопада 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто колегією суддів
Закарпатського окружного адміністративного суду під головуванням судді Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3243/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3243/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгірський хлібокомбінат" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгірський хлібокомбінат" про стягнення податкового боргув сумі 20125,68 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгірський хлібокомбінат" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3292/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3292/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Державного підприємства
"Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці у розмірах пенсії науковим працівникам за спірний період в сумі 3249,50 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Державного підприємства
"Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 31 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3081/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3081/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу у сумі в сумі 4250 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та відсутність доказу надсилання копії позовної заяви з додатками
Відповідачу.

Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 10 жовтня 2014 року року.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, а саме, не надав суду документ про сплату судового збору та документ(доказ) надсилання позовної заяви з додатками
Відповідачу, хоча ухвалу про залишення заяви без руху отримав вчасно, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції, де зазначено, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.10.2014 року.

Відтак, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Роз'яснити, що в силу ч.6 ст.108 КАС
України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" стягнення штрафу - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 807/3249/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3249/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної служби геології та надр
України до Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр
України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Карпатська рудна компанія" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5495 від 19.03.2012 з метою видобування золотих та золото-полімерних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання
Мужіївського родовища Закарпатської області, що виданий Товариству з обмеженою відповідальністю
"Карпатська рудна компанія"(на даний час Приватне акціонерне товариство
"Карпатська рудна компанія").

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної служби геології та надр
України до Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" про анулювання спеціального дозволу.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" надати належно завірені копії спеціального дозволу на користування надрами №5495 від 19.03.2014 з метою видобування золотих та золото-полімерних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання
Мужіївського родовища Закарпатської області та Угоди про умови користування надрами №5495 від 19.03.2012 року з додатками.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянутоколегією суддів
Закарпатського окружного адміністративного суду під головуванням судді Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/3042/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

17 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3042/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3827,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3827,68 грн.

16.10.2014 року через канцелярію
Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача по справі надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням ФОП ОСОБА_1 заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а за таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3827,68 грн.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.Ю. Дору