Справа № 815/5950/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5950/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Одеського
окружного адміністративного суду Н.В.
Бжассо дослідивши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними та скасування
рішень

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
зазначений адміністративний позов, за
результатом якого позивач просить:
визнати протиправним та скасувати
рішення ПФУ в Приморському районі м.
Одеси № 3042 від 21.12.2012 року «Про
застосування фінансових санкцій за
донарахування органом пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків» (згідно
якого нараховані фінансові санкції в
розмірі 89 938, 52 грн.); визнати
протиправним та скасувати рішення ПФУ
в Приморському районі м. Одеси № 4936 від
21.12.2012 року «Про застосування
фінансових санкцій за донарахування
органом пенсійного фонду України або
страхувальником сум своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків» (згідно якого нараховані
штрафні санкції в розмірі 13 205, 13 грн.).

Ухвалою суду від 20.10.2014 року,
адміністративний позов ОСОБА_1
залишений без руху.

В установлений судом строк
вимоги суду позивачем виконані.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно матеріалів
адміністративного позову суддею
встановлено, що позивач дізналась про
існування оскаржених рішень, після
отримання листа Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси від 11.04.2014
року № 3174/02 та ознайомлення 11.09.2014 року,
з матеріалами виконавчого провадження
ВП № 39514078, у зв'язку з поданням у розшук
її автотранспортного засобу.

Разом з цим, суддею, згідно
реплікації бази даних КП ДСС
встановлено, що ОСОБА_1 реалізовувалось
право судового захисту шляхом подання
адміністративного позову по справі №
815/5719/14.

В ході судового розгляду справи №
815/5719/14, судом було встановлено, що на
виконання ухвали суду про витребування
доказів по справі, представником
відповідача було надано суду 10.10.2014
року (вхід. № 24903/14), в тому числі копію
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
містить підпис ОСОБА_1 про отримання
16.01.2013 року рішень відповідача № 4936, 3043,
3042, 1947, тобто, в тому числі, оскаржуваних
рішень.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.10.2014 року,
адміністративний позов ОСОБА_1
залишений без розгляду, у зв'язку з
пропуском позивачем строків звернення
до суду.

Суддею встановлено, що ухвала
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.10.2014 року, по справі № 815/5719/14
не набрала законної сили через
апеляційне оскарження до Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
зв'язку з чим підстави для відмови у
відкритті провадження, передбачені п. 2
ч. 1 ст. 109 КАС України є відсутніми.

Разом з цим, відповідно до
положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно положень ч. 5 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, поважність
причин пропуску строків звернення до
суду позивачем не доведено, підстав
для поновлення позивачу строків
звернення до суду, суддею не
встановлено, у зв'язку з чим заявлений
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними та скасування
рішень

Роз'яснити позивачу його право,
відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС
України, на повторне звернення до суду,
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову
без розгляду може бути оскаржена,
шляхом подання протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Суддя
Н.В.
Бжассо