overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4063/11
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4063/11
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"24" жовтня 2014 р.

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

у справі № 2-а-4063/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-4063/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області.

Суд вважає, що необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в судовому засіданні на 04.11.2014 року на 10:30 годину в залі суду з повідомленням сторін.

Суддя :

М.Ф. Верес
Справа № 582/892/14-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/582/4/14
Справа № 582/892/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2014 року смт.
Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду і просить суд видати йому дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1136/11 за позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації при встановленні інвалідності, виплати щорічної допомоги на оздоровлення, та грошової допомоги до 5 травня.

Заява відповідає вимогам ст. 260 КАС
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява в порядку, визначеному ст. 260 КАС
України розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 107, 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя :
В . Д. Жмурченко
Справа № 589/3155/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3155/14-а р.
Провадження № 2-а/589/154/14 р.
УХВАЛА

02.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

Ухвалою суду від 11.06.2014 року позовна заява за ст. 108 КАС України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не додані докази надіслання позивачем
(суб'єктом владних повноважень) рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, позивач 26.06.2014 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху. Станом на 02.07.2014 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 11.06.2014 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги – вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3042/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3042/14-а р.
Провадження № 2-а/589/147/14 р.
УХВАЛА

26.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку України про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Державного Ощадного банку України про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року позовна заява за ст. 108 КАС України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. ст. 106 КАС
України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява.

- не зазначений зміст позовних вимог.

- відсутні квитанції про сплату судового збору.

- відсутні докази, щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, передбаченого законодавством України (посвідчення для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни).

При цьому позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення 20.06.2014 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху. Станом на 26.06.2014 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку
України про зобов’язання вчинити дії
– вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3366/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3366/14-а р.
Провадження № 2-а/589/159/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

Головуючого судді
Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко
Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до Шосткминської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає, необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 160-163 КАС
України, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови від 3 червня 2014 р про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 165-1 ч.3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 742/4655/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/241/14
Єдиний унікальний № 742/4655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зобов»язання внести зміни до актового запису цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 Положення про паспорт громадянина України, ч. 1 ст. 6; ч.1,ч.3,ч.4 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст.ст.2,4,6,8-12,17, 104, -106, 159, 122 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зобов"язання внести зміни до актового запису цивільного стану - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції внести виправлення в актовий запис про народження № 16 від 31 серпня 1985 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого виконкомом Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області змінивши в графі " ім'я" на -"ОСОБА_1".

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції внести зміни в свідоцтві про шлюб актовий запис № 1232 від 29 липня 2009 року виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції в графі ім' я дружини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі

Головуючий
В.М.
Бездідько
Справа № 739/1620/14-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1620/14-а
Номер провадження 2-а/739/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014

м.Новгород-Сі верський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ОСП№1 РДПС ДАЇ УМВС України в чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області .
Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж для відмови в її прийнятті нема.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.23, ст.ст.107, 110, 121, 181 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ОСП№1 РДПС ДАЇ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Справа № 728/2467/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2467/14 номер провадження 2-а/728/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочмнства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

№ справи 728/2467/14, 2-а/728/66/14 р.

2. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із УПФУ у Бахмацькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1 до 03.11.2014 року.

6. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року з викликом сторін.

Суддя: __________
Справа № 742/4587/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/237/14
Єдиний унікальний № 742/4587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі
Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Прилуки старшого сержанта міліції Петрусенко Олега
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, 280, 288 КУпАП, ст.ст.4,6,8-12,14,71, 158, 163,167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Прилуки старшого сержанта міліції Петрусенко Олега
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серія ПС1 № 584217 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП винесену 01 жовтня 2014 року інспектором ДПС ДАІ м. Прилуки
Петрусенко О. П., відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень - змінити.

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, у зв"язку з чим провадження у справі закрити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Бездідько
Справа № 2-а-823/11
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-823/11
Провадження № 6-а/211/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплати пенсії,

-

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2014 року ОСОБА_2 з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплати пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.263 КАС
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 263 КАС України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплати пенсії.

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 16:30 год. 03 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 592/11133/14-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району міста Суми Сумської міської ради, Дільничної виборчої комісії № 590972 територіального виборчого округу
№ 157 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 р. позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про включення до списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 - 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району міста Суми Сумської міської ради, Дільничної виборчої комісії № 590972 територіального виборчого округу
№ 157 про включення до списку виборців
(рядок 1.4.3).

2. Призначити по справі судове засідання на 17 год. 15 хв. 23 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.23 з участю сторін.

3. Зобов’язати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Витребувати з Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Ковпаківського району міста Суми
Сумської міської ради відомості про позивача, які містяться в Державному реєстрі виборців.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 592/11168/14-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №000001 територіального виборчого округу №157,
Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району міста
Суми Сумської міської ради про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про уточнення списків виборців. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24 жовтня 2014 року він утримується в Сумському СІЗО управління ДПтС України в Сумській області. Він є громадянином України та на день голосування на позачергових виборах народних депутатів йому виповнилось вісімнадцять років, тому він має право голосу на позачергових виборах. Однак, його не включено до списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року. Просить суд зобов’язати відповідача включити його до списку виборців на виборчій дільниці №000001 Територіального виборчого округу №157.

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

За приписами ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду.
Строк подання позовної заяви, встановлений статтею 173 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позовна заява надійшла до суду 24.10.2014 року, тобто з порушенням строку встановленого ч. 3 ст.173 КАС України - пізніше ніж за два дні до дня голосування.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України адміністративний позов про уточнення списку виборців слід залишити без розгляду як такий, що поданий після закінчення строку, установленого законом для звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 173, 179 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №000001 територіального виборчого округу №157, Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Ковпаківського району міста Суми
Сумської міської ради про уточнення списків виборців - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно вручити
ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
О.А. Котенко