Справа № 2а-5372/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-5372/11/1370
зал судових засідань №8
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, третьої особи - ДПІ
у Личаківському районі м. Львова про
визнання протиправною та скасування
державної реєстрації транспортного
ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, третьої особи - ДПІ
у Личаківському районі м. Львова про
визнання протиправною та скасування
державної реєстрації транспортного
Позивач подав заяву про збільшення
позовних вимог від 09.06.2011 року, в якому
просить державну реєстрацію на ім'я
ОСОБА_2 автомобілів VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з.
НОМЕР_1) та VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з. НОМЕР_2)
визнати протиправною та скасувати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
реєстрація відповідачем на ім'я
позивача транспортних засобів марки
VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з. НОМЕР_1) та VOKSWAGEN
TRANSPORTER T4 (д.н.з. НОМЕР_2) є протиправною.
Позивач зазначає, що вона ніколи
особисто не ввозила зазначені
автомобілі на територію України,
нікому не доручала права ввозити,
реєструвати в органах ДАІ вказані
транспортні засоби. Державна
реєстрація вказаних транспортних
засобів на ім'я позивача відбулась без
Представник позивача у судовому
засіданні додатково пояснив, що
наявність документів про сплату
податку з власників транспортних
засобів є обов'язковою умовою
реєстрації транспортного засобу в
органах ДАІ. У разі відсутності
відомостей про сплату мита та інших
обов'язкових податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації транспортного засобу, а
якщо такий факт встановлено в період
експлуатації автомобілів після його
реєстрації, то - скасовують реєстрацію.
Відповідач подав заперечення на
позов від 10.06.2011 року, в якому просив
відмовити у задоволенні позову,
оскільки на даний час не встановлено
жодного факту порушення, передбаченого
п. 40 Правил державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМ України від 07.09.1998 № 1388
(далі - Правила №1388).
Відповідач та третя особа явку
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, хоча
належним чином повідомлялись про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноважених
представників до суду не надходило.
Заслухавши думку представника
позивача, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суд встановив, що Львівський ВРЕР УДАІ
ГУ МВС України у Львівській області
надав інформацію ДПА у Львівській
області про фізичних осіб, якими
протягом 2008 р.- 2010 р. здійснювалась
перша реєстрація вантажних
автомобілів в Україні та інформація
про сплату податку по яких підлягає
перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і позивача.
Згідно з даними УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області на ім'я позивача
зареєстровано транспортні засоби
марки VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з. НОМЕР_1) та
VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з. НОМЕР_2).
ДПІ у Личаківському районі м.Львова
повідомило листом позивача проте, що
нею при першій реєстрації
транспортного засобу VOKSWAGEN TRANSPORTER T4
(д.н.з. НОМЕР_1) не сплачено податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів на
Згідно відповіді Львівського ВРЕР УДАІ
ГУ МВС України у Львівській області
№9/4912 від 27.05.2011 р. на адвокатський запит
від 13.05.2011 р. встановлено, що на ім'я
позивача також зареєстровано
транспортний засіб марки VOKSWAGEN TRANSPORTER T4
Суд встановив, що слідчим відділом
прокуратури Львівської області
порушено кримінальні справи № 181-0311 та
№ 181-0290 щодо службових осіб Львівського
ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст.358 КК
України (зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень, використання
невстановленими особами підроблених
Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа №
1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_3,
начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ
МВС України у Львівській області
встановлено що, протягом січня 2009 -
березня 2010 років у Львівському ВРЕР
УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області
проведено реєстрацію транспортних
засобів без сплати та із частковою
сплатою податку з власників
транспортних засобів, зокрема: VOKSWAGEN
TRANSPORTER T4 (д.н.з. НОМЕР_1) та VOKSWAGEN TRANSPORTER T4
(д.н.з. НОМЕР_2).

Також встановлено, що згідно висновку
експерта від 26.12.2013 року №6/624, підписи,
від імені ОСОБА_2 в графі «Заявник» в
заявах №5001 від 22.09.2009 року, №7268 від
06.10.2009 року та в графі "Отримав" в
накладних №128554 від 22.09.2009 року, №135872
від 07.10.2009 року щодо реєстрації
транспортних засобів VOKSWAGEN TRANSPORTER T4
(д.н.з. НОМЕР_1) та VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з.
НОМЕР_2) виконані не ОСОБА_2, а іншою
особою.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2
про вчинення злочину стосовно фактів
незаконної реєстрації на її ім'я
транспортних засобів, в межах
кримінального провадження №00001639,
позивача визнано потерпілою.

З пояснень позивача випливає, що вона
ніколи особисто не ввозила на
територію України, не реєструвала на
своє ім'я транспортних засобів, жодних
документів необхідних для вчинення
державної реєстрації не підписувала,
податок не сплачувала. Крім того, від
свого імені не видавала довіреності
іншим особам на придбання, розмитнення
вказаних транспортних засобів та
постановлення їх на облік в органах ДАІ
на її ім'я.

Позивач зазначила, що про факт
реєстрації на її ім'я вказаних
транспортних засобів вона дізналась з
позову ДПІ у Личаківському районі
м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів та з листа Львівського ВРЕР
ДАІ від 31.08.2010 р. №9/2074.

З цих підстав, позивач вважає державну
реєстрацію на своє ім'я транспортних
засобів марки протиправною.

При вирішенні спору по суті суд
зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.34 Закону України від
30.06.1998 року № 3353-ХІІ "Про дорожній рух" (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) державна реєстрація
і облік транспортних засобів
здійснюються органами ДАІ МВС, а їх
порядок установлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п.3 Правил № 1388, державна
реєстрація транспортних засобів
здійснюється органами ДАІ МВС з метою
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортного
засобу встановленим в Україні вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням вимог законодавства, що
визначає порядок сплати податків,
внесення інших обов'язкових платежів,
використання транспортних засобів в
умовах воєнного та надзвичайного
стану, а також для забезпечення їх
обліку та попередження протиправних
дій щодо них.

Пунктом 8 Правил № 1388 встановлено, що
реєстрація транспортних засобів
здійснюється, зокрема, на підставі
документів, що посвідчують
правомірність його придбання.
Правомірність придбання транспортних
засобів підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами-виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд транспортних
засобів, реєстрацію, перереєстрацію та
зняття їх з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.
Реєстрація транспортних засобів
скасовується в разі встановлення
факту, що документи, які посвідчують
особу власника, підтверджують
правомірність придбання транспортного
засобу або право на користування та
розпорядження ним, є фіктивними чи
підробленими. Реєстрація
транспортного засобу також
скасовується у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
його складових частин.

Відповідно до п.п. 8, 9 Правил № 1388,
ввезення транспортних засобів на
територію України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 травня 1994 року № 341 (чинних на час
виникнення спірних відносин), усі
транспортні засоби, що ввозяться на
територію України, підлягають митному
оформленню в порядку, встановленому
чинним законодавством. Увезені в
Україну транспортні засоби
реєструються в органах ДАІ на підставі
належним чином оформлених і виданих
митними органами вантажних митних
декларацій (для юридичних осіб),
посвідчень про реєстрацію
транспортних засобів (для громадян) або
завірених митними органами
довідок-рахунків (для юридичних осіб та
громадян). У разі коли транспортні
засоби експлуатувалися за межами
України і були зареєстровані у
відповідних органах іноземної держави,
обов'язковим є подання до органів ДАІ
реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил № 1388,
транспортні засоби (складові частини,
що мають ідентифікаційні номери),
ввезені в Україну фізичними особами,
підлягають реєстрації на підставі заяв
власників і виданих митними органами
посвідчень на їх реєстрацію в
підрозділах ДАІ із зазначенням
відомостей про сплату мита, заборону
відчуження, дати зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил № 1388,
зняття з обліку транспортних засобів
здійснюється після їх огляду в
підрозділі ДАІ на підставі заяви
власника з поданням документа, що
посвідчує його особу.

У разі виявлення транспортного засобу,
зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у
тому числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або такого,
що розшукується правоохоронними
органами України в зв'язку з угоном чи
крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в
установленому порядку оформляють
відповідні документи, знімають
незаконно зареєстрований
транспортний засіб з обліку з
внесенням відмітки про це до свідоцтва
про реєстрацію та вилученням номерних
знаків і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ
для подальшого проведення
розслідування. Такий транспортний
засіб поміщається на майданчику для
затриманого транспорту. Якщо виявлено
підроблення митних документів, їх
ксерокопії з відповідним поясненням
надсилаються до митного органу, у зоні
діяльності якого постійно або
тимчасово проживає особа, за якою було
зареєстровано транспортний засіб.

На підставі системного аналізу
зазначених норм, суд дійшов висновку,
що всі транспортні засоби, які
ввозяться на територію України,
підлягають митному оформленню в
порядку, встановленому чинним
законодавством. Здійснюючи державну
реєстрацію транспортних засобів,
ввезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів. При цьому наявність
документів про внесення зазначених
платежів є обов'язковою умовою
реєстрації таких транспортних засобів
в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації транспортного засобу, а
якщо такий факт встановлено в період
експлуатації автомобіля після його
реєстрації, відповідно до пункту 8
Правил скасовують реєстрацію
незалежно від того, хто є власником
автомобіля - особа, що придбала за
кордоном та ввезла в Україну цей
транспортний засіб, чи інша особа, яка
набула право власності на нього в
подальшому.

Суд зазначає, що безумовною підставою
для першої реєстрації транспортного
засобу є сплата відповідного податку, і
такий податок сплачується до
реєстрації, а не після, а загалом такий
повинен бути сплачений і надійти до
відповідного бюджету.

Таким чином, встановлення факту
несплати податку з власників
транспортних засобів, самохідних машин
та механізмів при першій реєстрації
транспортного засобу є підставою для
скасування такої державної реєстрації.
Вказана позиція суду узгоджується з
правовою позицією Верховного Суду
України, висловленою в постанові від
22.10.2013р., яка відповідно до ст.244-2 КАС
України є обов'язковою для всіх судів
України, які зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність з
рішенням Верховного Суду України.

З огляду на наведене, суд вважає
протиправними дії відповідача щодо
державної реєстрації на ім'я позивача
транспортних засобів марки VOKSWAGEN TRANSPORTER
T4 (д.н.з. НОМЕР_1) та VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з.
НОМЕР_2), а державну реєстрацію такою, що
підлягає скасуванню.

При винесенні постанови, суд також
враховує висновок експерта від 26.12.2013
року №6/624, згідно з яким, підписи на
заявах та накладних щодо реєстрації
транспортних засобів VOKSWAGEN TRANSPORTER T4
(д.н.з. НОМЕР_1) та VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з.
НОМЕР_2) виконані не ОСОБА_2, а іншою
особою, а також вирок Шевченківського
районного суду м. Львова від 01.07.2013 р.
(справа № 1-233/11) по обвинуваченню
ОСОБА_3, начальника Львівського ВРЕР
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області, яким встановлено що, протягом
січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області проведено
реєстрацію транспортних засобів без
сплати та із частковою сплатою податку
з власників транспортних засобів,
зокрема: VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з. НОМЕР_1) та
VOKSWAGEN TRANSPORTER T4 (д.н.з. НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З системного аналізу положень
законодавства України, чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин та матеріалів справи,
враховуючи викладене вище, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України, на користь позивача слід
стягнути судовий збір у розмірі 3,40грн.
з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати
державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_2
транспортних засобів марки VOKSWAGEN TRANSPORTER
T4, державний номерний знак НОМЕР_3, №
кузова - НОМЕР_5, 2000 року випуску, VOKSWAGEN
TRANSPORTER T4, державний номерний знак
НОМЕР_4, № кузова - НОМЕР_6, 1999 року
випуску.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.
254 КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 31.10.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.