overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/12956/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/668/468/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ у
Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Вказана заява не відповіла вимогам ст.106 КАС України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 10.10.2014 року. Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 29.09.2014 року, що вбачається з поштового повідомлення.

Позивач зацікавленість, щодо своєї заяви не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 27.10.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ у Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 691/1548/14-а
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1548/14-а провадження № 2-а/691/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України у Городищенському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФ
України у Городищенському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105 – 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104 – 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України у Городищенському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 03.11.2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.11.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 705/6282/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6282/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Уманського міськрайонного відділу Черкаської регіональної філії Центру ДЗК про скасування постанови виконавчої служби від 07 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Уманський міськрайонний відділ Черкаської регіональної філії
Центру ДЗК звернувся до суду з заявою про скасування постанови виконавчої служби від 07 серпня 2014 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки заявником подано заяву, але дані вимоги повинні бути подані у вигляді позовних вимог зі сплатою судового збору, а тому ухвалою Уманського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року заява була залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На даний час заявник не виконав ухвалу суду, недоліки заяви в наданий строк не усунув, а тому згідно ст.108 ч.3 п.1 заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.106 п.4, ст.107 п. 3, ст.108 ч.3 п.1
КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Уманського міськрайонного відділу Черкаської регіональної філії
Центру ДЗК про скасування постанови виконавчої служби від 07 серпня 2014 року - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Уманський міськрайонний суд, протягом п’яти діб з моменту її проголошення.

Суддя
В.С.
Прокулевич
Справа № 724/1281/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1281/14-а Провадження №
У Х В А Л А

30 липня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Трофа М.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій ,-

В
С Т А Н О В И В

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Роз'яснити право звернутися із вказаним позовом до належного суду.

Ухвала набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд Чернівецької області в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1279/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1279/14-а Провадження №
У Х В А Л А

30 липня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Трофа М.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій ,-

В
С Т А Н О В И В

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Роз'яснити право звернутися із вказаним позовом до належного суду.

Ухвала набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд Чернівецької області в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1280/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1280/14-а Провадження №
У Х В А Л А

30 липня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Трофа М.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій ,-

В
С Т А Н О В И В

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Роз'яснити право звернутися із вказаним позовом до належного суду.

Ухвала набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд Чернівецької області в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 638/18000/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 7 взводу РДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: у позові не зазначена поштова адреса відповідача, не додані докази на підтвердження обставини, хто є власником автомобіля НОМЕР_1, а також не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 7 взводу РДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 623/1371/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1371/14-а
Номер провадження 6-а/623/27/2014
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду від 27.02.2014 року у заяві ОСОБА_1 позов було задоволено та відповідача було зобов’язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 року по 01.06.2011 року включно, з урахуванням вже проведених виплат.

ОСОБА_2 помер 11.05.2013 року.

Позивач, посилаючись на ст. 1227 ЦК
України, ст. 55, 257, 264 КАС України, просить замінити позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 його правопріємника.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду від 27.02.2014 року в позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про заміну сторони було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 29.04.2014 року була прийнята ухвала, якою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони було задоволено.

Керуючись ст. 264 КАС України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Замінити у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ізюмському районі про оскарження дій суб’єкту владних повноважень позивача
ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 274/5810/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5810/14-а
Провадження № 2-а/0274/193/14
УХВАЛА

24.10.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 106
КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не вказав про докази для підтвердження того, що він уже звертався з адміністративним позовом до суду, а тому пропустив десятиденний строк звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява
(адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі до 15 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
І.Ю. Хуторна
Справа № 559/3258/14-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3258/14-а
№ 2-а/559/132/2014
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов.

14 жовтня 2014 року згідно ухвали
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1 було надано термін до 23 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі суду у вказаний термін не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/7629/14-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7629/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС 4-го взводу батальйону супроводження полку ДПІ ДАІ УДАІ в м.
Києві прапорщика міліції Борищука
Володимира Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 04.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача у Подільському районі м.
Києва, в той час, як вказана позивачем адреса місцезнаходження відповідача до адміністративної юрисдикції
Подільського району м. Києва, не відноситься. В зв'язку з чим, позивача необхідно обґрунтувати визначення підсудності спору.Крім того, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, в позові зазначено, що постанову було винесено 23.12.2013 року, в той час, як додатки до позовної заяви суперечать вищезазначеним обставинам, не зазначено номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі позивача та відповідача та надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

09.07.2014 року на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року отримано 14.07.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року строк недоліки позову не усунуто.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу батальйону супроводження полку ДПІ ДАІ УДАІ в м. Києві прапорщика міліції Борищука Володимира
Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк