Справа № 818/2886/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2886/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
виконавчого комітету Роменської
міської ради до Роменської міської
молодіжної організації "Новий світ"
про обмеження реалізації права на
мирні зібрання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що 23 жовтня 2014 року на
адресу виконавчого комітету
Роменської міської ради надійшло
повідомлення від Голови Роменської
міської молодіжної організації "Новий
світ" про проведення 25 жовтня 2014 року у
місті Ромни загальногоміського віче з
вимогою про скликання позачергової
сесії міської ради, зменшення тарифів
на комунальні послуги, забезпечення
безкоштовного проїзду для пільгових
категорій у громадському транспорті,
створення Народної ради. Вважає, що
проведення такого заходу може створити
небезпеку заворушень чи злочинів,
загрозу життю та здоров`ю населення,
правам і свободам інших людей. Свою
позицію обгрунтовує тим, що 21 жовтня 2014
року міською організацією ВО "Свобода"
проведено зібрання з такими ж вимогами.
При цьому громадський порядок було
порушено, створювались перешкоди для
роботи міської ради та виконкому. Вночі
в приміщенні виконавчого комітету
Роменської міської ради пошкоджено два
вікна. Враховуючи подібність вимог,
вважає, що при проведенні запланового
на 25 жовтня 2014 року заходу також
можливе порушення громадського
порядку. Просить заборонити Роменській
міській молодіжній організації "Новий
світ" проведення 25 жовтня 2014 року
загальноміського віче.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала із
зазначених підстав. Пояснила, що
проведення заходу заплановано на площі
перед міською радою, в безпосередній
близькості від окружної виборчої
комісії, міської ради, виконавчого
комітету ради. Організатори заходу 21
жовтня 2014 року та 25 жовтня 2014 року є
довіреними особами кандидата в народні
депутати України ОСОБА_1 Враховуюч цю
обставину та ідентичність питань,
запланованих для розгляду на віче,
позивач вважає можливим повторне
порушення громадського порядку. За
таких обставин виконавчий комітет
міської ради не може забезпечити
громадський порядок.

Представник відповідача в судове
засідання не з`яивися, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає. Судом
встановлено, що 23 жовтня 2014 року
відповідачем повідомлено позивачу про
проведення 25 жовтня 2014 року у м. Ромни
загальноміського віче. Відповідно до
копії повідомлення, відповідачем
заплановано присутність 1000 осіб,
початок заходу о 10.00 год. (а.с.8).

Право громадян на мирні зібрання
гарантовано ст. 39 Конституції України,
відповідно до якої вони мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.
Крім того, таке право гарантовано
"Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод", яка
ратифікована Верховною Радою України
Законом України від 17 липня 1997 року N
475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Офіційне тлумачення приписам частини
першої статті 39 Конституції України
надано Конституційним Судом України у
Рішенні від 19 квітня 2001 року N 4-рп/2001 у
справі за конституційним поданням
Міністерства внутрішніх справ України
щодо офіційного тлумачення положення
частини першої статті 39 Конституції
України про завчасне сповіщення
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування про
проведення зборів, мітингів, походів і
демонстрацій (справа щодо завчасного
сповіщення про мирні зібрання). Так,
Конституційний Суд України зазначив,
що положення частини першої статті 39
Конституції України щодо завчасного
сповіщення органів виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування про
проведення зборів, мітингів, походів і
демонстрацій в аспекті
конституційного подання треба
розуміти так, що організатори таких
мирних зібрань мають сповістити
зазначені органи про проведення цих
заходів заздалегідь, тобто у прийнятні
строки, що передують даті їх
проведення. Ці строки не повинні
обмежувати передбачене статтею 39
Конституції України право громадян, а
мають служити його гарантією і
водночас надавати можливість
відповідним органам виконавчої влади
чи органам місцевого самоврядування
вжити заходів щодо безперешкодного
проведення громадянами зборів,
мітингів, походів і демонстрацій,
забезпечення громадського порядку,
прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст. 39 ч. 2 Конституції
України обмеження щодо реалізації
права на мирні зібрання може
встановлюватися судом відповідно до
закону і лише в інтересах національної
безпеки та громадського порядку - з
метою запобігання заворушенням чи
злочинам, для охорони здоров'я
населення або захисту прав і свобод
інших людей.

Визначення терміна "національна
безпека" надано у статті 1 Закону
України "Про основи національної
безпеки України", яка вбачає у ній
захищеність життєво важливих
інтересів людини і громадянина,
суспільства і держави, за якої
забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам у сферах правоохоронної
діяльності, боротьби з корупцією,
прикордонної діяльності та оборони,
міграційної політики, охорони здоров'я,
освіти та науки, науково-технічної та
інноваційної політики, культурного
розвитку населення, забезпечення
свободи слова та інформаційної
безпеки, соціальної політики та
пенсійного забезпечення,
житлово-комунального господарства,
ринку фінансових послуг, захисту прав
власності, фондових ринків і обігу
цінних паперів, податково-бюджетної та
митної політики, торгівлі та
підприємницької діяльності, ринку
банківських послуг, інвестиційної
політики, ревізійної діяльності,
монетарної та валютної політики,
захисту інформації, ліцензування,
промисловості та сільського
господарства, транспорту та зв'язку,
інформаційних технологій, енергетики
та енергозбереження, функціонування
природних монополій, використання
надр, земельних та водних ресурсів,
корисних копалин, захисту екології і
навколишнього природного середовища
та інших сферах державного управління
при виникненні негативних тенденцій до
створення потенційних або реальних
загроз національним інтересам. Згідно
зі статтею 3 цього Закону об'єктами
національної безпеки є: - людина і
громадянин - їхні конституційні права і
свободи; - суспільство - його духовні,
морально-етичні, культурні, історичні,
інтелектуальні та матеріальні
цінності, інформаційне і навколишнє
природне середовище і природні
ресурси; - держава - її конституційний
лад, суверенітет, територіальна
цілісність і недоторканність.
Національні інтереси - життєво важливі
матеріальні, інтелектуальні і духовні
цінності Українського народу як носія
суверенітету і єдиного джерела влади в
Україні, визначальні потреби
суспільства і держави, реалізація яких
гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток;
загрози національній безпеці - наявні
та потенційно можливі явища і чинники,
що створюють небезпеку життєво
важливим національним інтересам
України.

Тлумачення терміна "громадський
порядок" діюче законодавство не
містить, однак суд вважає необхідним
визначити його як сукупність усіх
правил, що регламентують суспільні
процеси і відносини між його окремими
частинами; інститути і норми, що
обумовлюють статус людини і
громадянина та соціальних груп у
суспільстві тою мірою, якою це
зумовлено їх інтересами та
закономірностями розвитку самого
суспільства, а також відносини між
членами суспільства та його
структурними елементами.

Здійснення повноважень щодо
забезпечення законності, правопорядку,
охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян під час проведення
мирних зібрань Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
покладено на органи місцевого
самоврядування. Так, відповідно до п.п.3
п. "б" ч.1 ст.38 вказаного Закону, до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
вирішення відповідно до закону питань
про проведення зборів, мітингів,
маніфестацій і демонстрацій,
спортивних, видовищних та інших
масових заходів, здійснення контролю
за забезпеченням при їх проведенні
громадського порядку.

В обгрунтуванні своїх вимог опозивач
вказує на факти порушення гормадського
порядку при проведенні міською
організацією ВО "Свобода" заходу з
аналогічними вимогами 21 жовтня 2014 року.
Доказів таких порушень позивачем не
подано, а надано лише довідку
Роменського МВ УМВС України про
пошкодження невідовими особами в
нічний час 22 жовтня 2014 року двох вікон в
приміщенні виконкому Роменської
міської ради. Відповідно ж до
резолюції, прийнятої на віче 21 жовтня
2014 року, його закінчено о 21 годині (а.с. 9,
21). Крім того, суд вважає, що позивач
безпідставно ототожнює відповідача з
міською організацією ВО "Свобода".
Відповідно до наданих позивачем
документів голова Роменської міської
молодіжної організації "новий світ" та
в.о. голови Роменської міської
організації ВО "Свобода" зареєстровані
як довірені особи кандидата в народні
депутати ОСОБА_1, але подаючи до
позивача повідомлення про проведення
масових заходів ці особи виступають не
як довірені особи кандидата в народні
депутати, а як керівники організацій,
одна з яких є осередком політичної
партії, а інша громадською
організацією. Крім того, подібність
питань та вимог, розгляд яких
заплановано при проведенні заходу 25
жовтня 2014 року до тих, які були
предметом розгляду при проведенні
заходу 21 жовтня 2014 року ще не свідчить
про приготування організаторів заходу
до порушення громадського порядку,
прав чи свобод інших громадян.

Як було зазначено вище, право на мирні
зібрання є невід'ємним правом громадян,
яке може бути обмежено лише суд, якому
надано такі повноваження відповідно до
Конституції України, і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку. Виходячи з викладеного, суд
вважає, що позивачем не подано доказів,
того, що проведення запланованих
відповідачем заходів може становити
загрозу національній безпеці чи
громадському порядку, може призвести
до заворушень чи злочинів, є
небезпечним для здоров'я населення, а
також доказів неможливості
забезпечення позивачем законності,
правопорядку, охорони прав, свобод і
законних інтересів громадян під час
проведення зібрання. За таких обставин,
суд вважає, що підстави для задоволення
позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову виконавчого комітету
Роменської міської ради до Роменської
міської молодіжної організації "Новий
світ" про обмеження реалізації права на
мирні зібрання шляхом заборони
проведення 25 жовтня 2014 року
загальноміського віче "Звернення до
депутатів" відмовити в зв'язку з
необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко