Справа № 875/340/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/340/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіЗайцева М.П., Зайцева
М.П.,Зайцева М.П.,суддів:Веденяпіна О.А.,
Веденяпіна О.А.,Олексієнка М.М.,
Костенка М.І., Олексієнка
М.М.Рецебуринського Ю.Й.,

секретар судового засідання
Загородній А.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Краснощока
М.В.,

представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

представника політичної партії "Блок
Петра Порошенка" - Плукара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 132
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6.) на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Центральної виборчої комісії
(далі - ЦВК), треті особи - кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 132
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8, політична партія "Блок Петра
Порошенка" про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернувся в
Київський апеляційний
адміністративний суд з
адміністративним позовом, відповідно
до якого з урахуванням уточнюючих
позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність
ЦВК допущену при розгляді його
повідомлення від 20 жовтня 2014 року про
недостовірність інформації щодо
партійності ОСОБА_8 яка розміщена на
сайті ЦВК, не прийняття рішення про
внесення змін до виборчих бюлетенів та
інформаційних плакатів кандидата із
виключенням з тексту їх недостовірної
інформації про партійність ОСОБА_8

- зобов'язати ЦВК негайно витребувати у
ОСОБА_8, підтвердження виходу з лав
політичної партії "Наша Україна" в
період з 29 січня 2014 року до моменту
реєстрації його кандидатом у народі
депутати України на дострокових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року;

- визнати недійсною постанову ЦВК від 27
вересня 2014 року № 1229 про реєстрацію
ОСОБА_8, як кандидата в народні депутати
України на дострокових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року та скасувати реєстрацію цього
кандидата в народні депутати.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року позовну заяву ОСОБА_6 в частині
позовних вимог про визнання недійсним
постанови ЦВК від 27 вересня 2014 року №
1229 щодо реєстрації ОСОБА_8, як кандидата
в народні депутати України на
дострокових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
скасування його реєстрації. В
задоволенні решти позовних вимог
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційними скаргами, в яких просить
їх скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні, з'ясувавши
обставини справи в межах, передбачених
статтею 195 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), колегія суддів приходить до
висновку про відмову у задоволенні
апеляційних скарг з урахуванням
наступного.

Відповідно до частини шостої статті 172,
частини п'ятої статті 179 КАС України
позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії може
бути подано до адміністративного суду
у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Однією з особливостей обчислення
строків у справах, пов'язаних з
виборчим процесом, є неможливість
поновлення строків подання позовних
заяв і апеляційних скарг, встановлених
статтями 172 - 177 цього Кодексу.

Як установлено судом першої інстанції,
що відповідає матеріалам справи, 20
жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання недійсною
постанови ЦВК від 27 вересня 2014 року №
1229 про реєстрацію ОСОБА_8, як кандидата
в народні депутати України на
дострокових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
скасування реєстрацію цього кандидата
в народні депутати, тобто поза межами
строків, передбачених вище згаданими
нормами права, тому висновок
апеляційного суду про залишення
позовної заяви без розгляду в цій
частині є обґрунтованим і законним.

Щодо вимог про визнання протиправною
бездіяльності ЦВК, допущену при
розгляді звернення від 20 жовтня 2014
року, то колегія суддів зазначає
наступне.

Виходячи із загальних засад права,
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - це певна форма його
поведінки, яка полягає у невиконанні
ним дій, які він повинен був і міг
вчинити відповідно до покладених на
нього посадових обов'язків та згідно з
законодавством України.

Стаття 15 Закону України від 30 червня 2004
року N 1932-IV "Про Центральну виборчу
комісію" визначає порядок та строки
розгляду звернень, поданих до Комісії.

Заяви та скарги, які подані до Комісії
під час виборчого процесу чи процесу
референдуму та стосуються цього
процесу, розглядаються Комісією
протягом п'яти днів з дня надходження
заяви або скарги, якщо інший строк не
встановлено відповідним законом
України про вибори або референдуми.
Днем подачі такої заяви чи скарги
вважається день фактичного отримання
скарги Комісією.

Позивач звернувся до ЦВК з вимогою 20
жовтня 2014 року, а отже відповідь мав
право отримати протягом п'яти днів , з
дня надходження. Такі строки
відповідачем не порушені, а отже не має
підстав вважати, що допущена
протиправна бездіяльність.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За правилами статті 172 КАС України
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
чинним законодавством України не
передбачено право звернення суб'єкта
виборчого процесу з позовними вимогами
про зобов'язання ЦВК негайно
витребувати у ОСОБА_8, підтвердження
виходу з лав політичної партії "Наша
Україна" в період з 29 січня 2014 року до
моменту реєстрації його кандидатом у
народі депутати України на дострокових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Не зважаючи на те, що позивач звернувся
до ЦВК під час виборчого процесу,
колегія суддів вважає, що позовна
вимога спрямована на отримання
інформації, щодо партійності кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 132
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8, а не на захист прав позивача.

З урахуванням зазначеного, судові
рішення які є предметом оскарження
ґрунтуються на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначених
рішеннях, підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається.

Згідно із частиною першою статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI,
за подання до адміністративного суду
апеляційної скарги немайнового
характеру, ставка судового збору
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Враховуючи, що при подачі до суду
апеляційних скарг судовий збір не
сплачено, його має бути стягнуто з
позивача на користь Державного бюджету
України у розмірі 36 грн. 54 коп.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 172, 176, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді