Справа № 680/123/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/123/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 24 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

Постановою Новоушицького районного
суду Хмельницької області позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку в органах
Пенсійного фонду України з 26 квітня 2006
року. На своє звернення про
перерахунок пенсії державного
службовця, позивач отримав відмову від
09.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України
"Про державну службу" перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 2 ст.33 зазначеного вище
закону передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надьавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до вимог ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються: суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат
(доходу), отримуваних застрахованою
особою до набрання чинності цим
Законом, у межах сум, на які відповідно
до законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

При цьому, задовольняючи позовні
вимоги в частині призначення
перерахунку пенсії з 01.03.2011 року, суд
першої інстанції не вірно застосував
норми процесуального права.

Так, відповідно до частини 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не навів поважних причин
пропуску строку.

Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості під час
щомісячного отримання пенсії, то
поважні причини пропуску звернення до
суду за висновком колегії суддів
відсутні, тому наслідки пропуску
строку звернення до суду підлягають
застосуванню.

У зв`язку зі зверненням позивача до
суду 27.01.2014 року колегія суддів вважає
за необхідне позовні вимоги позивача
за період з 01.03.2011 року по 26.07.2014 року
залишити без розгляду.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду на підставі пункту 4
частини 1 статті 202 КАС України підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення вимог
позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргууправління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області задовольнити частково .

Постанову Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 24 лютого
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати .

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.03.2011
року по 26.07.2013 року залишити без
розгляду.

Визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області провести перерахунок з 27
липня 2013 року ОСОБА_2 пенсії з
врахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Новоушицькому районі
Хмельницької області на підставі ст.
ст. 33, 37 Закону України «Про державну
службу» провести перерахунок
призначеної з 27 липня 2013 року ОСОБА_2
пенсії, з врахуванням виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати.

Постанова набирає чинності та може
бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.