Справа № 826/14606/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

20 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14606/14Суддя
Окружного адміністративного суду
міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франкур» Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Тантьєма»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -
скасування податкового
повідомлення-рішення від 05 березня 2013
року № , - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Франкур»
(далі - позивач, ТОВ «Франкур») з позовом
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач, ДПІ) з наступними
позовними вимогами: 1) визнати
протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві по складанню Акта від 31.07.2014р. №
1760/26-59-22-05/3877985 про результати
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ «Франкур» код 38779855 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків за період з 01.01.2014р.
по 28.02.2014р.; 2) визнати протиправними дії
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві щодо внесення
змін до комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», бази даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» на
підставі зазначеного акта перевірки; 3)
зобов'язати ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
поновити в комп'ютерній
автоматизованій інформаційній системі
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок», в базі даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України» показники сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість ТОВ
«Франкур» з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 вересня 2014 року
позовну заяву ТОВ «Франкур» було
залишено без руху та позивачу наданий
певний строк для усунення недоліків
позову.

17 жовтня 2014 року до канцелярії суду на
виконання вимог вказаної ухали суду
від 24 вересня 2014 року позивачем подане
клопотання від 17.10.2014р. із доданим до
нього завіреними копіями документів,
що витребовувались судом.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку, що наразі подана позовна
заява в цілому відповідає вимогам,
встановленим ст. 104, ст. 105, ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 6,
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України позов належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Окружному
адміністративному суду міста Києва
згідно ст. 18, ст. 19, ст. 20 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви
чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

В порядку підготовки справи до
судового розгляду суд прийняв рішення
про витребування від сторін необхідних
документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що судом в порядку
підготовки справи до судового розгляду
проведені всі необхідні процесуальні
дії, передбачені ст. 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для забезпечення всебічного,
об'єктивного розгляду і вирішення
справи протягом розумного строку, суд
дійшов висновку про можливість
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, ч. 2 ст. 108, ст. 110, ст.
121, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Зобов'язати відповідача подати суду
до визначеної дати судового засідання
письмові заперечення проти позову та
всі докази на їх підтвердження, які
наявні у відповідача (оригінали для
огляду та належним чином засвідчені
копії для приєднання до матеріалів
справи).

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору;

- завірені копії податкових декларацій
ТОВ «Франкур» з податку на додану
вартість за звітні періоди
січень-лютий 2014 року;

- усі оригінали вищевказаних та доданих
до позовної заяви документів або
письмові пояснення із зазначенням
поважних причин їх відсутності.

4. Витребувати від відповідача:

- усі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішень, вчиненні дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов, які стали підставою для
ініціювання та проведення
документальної перевірки ТОВ
«Франкур» (оригінали для огляду та
належним чином засвідчені копії для
приєднання до матеріалів справи);

- засвідчені копії наказу ДПІ про
призначення документальної невиїзної
перевірки від 21.07.2014р. № 727 та
повідомлення від 21.07.2014р. № 186/26-59-22-05 про
проведення про проведення такої
перевірки з відмітками про вручення їх
уповноваженим представникам ТОВ
«Франкур»;

- завірені копії документів, які були
використанні перевіряючим під час
проведення документальної перевірки
позивача та були покладені в основу
висновків акта від 31.07.2014р. №
1760/26-59-22-05/38779855;

- нормативно та документально
обґрунтовані письмові пояснення з
питання внесення ДПІ відомостей до
електронних баз даних органів доходів
і зборів України на підставі акта від
31.07.2014р. № 1760/26-59-22-05/38779855 (з обов'язковим
зазначенням назви конкретної
електронної бази даних та характеру
внесених відомостей до такої бази
даних);

- відомості про прийняття податкових
повідомлень-рішень на підставі акта
від 31.07.2014р. № 1760/26-59-22-05/38779855, -
якщо таке мало місце.

5. Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду
на 10 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в
приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, блок В, 4 поверх, зал
судових засідань № 70.

6. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі,
разом з витягом про їхні процесуальні
права і обов'язки. Відповідачу
надіслати також копії позовної заяви
та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В. Дегтярьова

Витяг про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені
копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України, позивач має право
в будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитись від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у
ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.