Справа № 816/4118/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 р. 21:52Справа №
816/4118/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кандидата у народні депутати
України у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі,
включений до виборчого списку
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_2 на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014р.
по справі № 816/4118/14

за позовом Кандидата у народні
депутати України у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі,
включений до виборчого списку
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_2

до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 151 ОСОБА_3 третя особа
Полтавська обласна партійна
організація політичної партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"

про визнання дій протиправними,
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі,
включений до виборчого списку
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина", ОСОБА_2
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 151
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Полтавська обласна
партійна організація політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина", в якому, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог від
23 жовтня 2014 року, просила:

визнати протиправними дії кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 151
ОСОБА_3 в розповсюдженні друкованих
агітматеріалів з назвою Політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина";

зобов'язати кандидата у народні
депутати України у виборчому окрузі №
151 ОСОБА_3 утриматися від
розповсюдження друкованих агітаційних
матеріалів з назвою партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина";

зобов'язати кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 151 ОСОБА_3
спростувати через загальні засоби
масової інформації відомості про те, що
Політична партія Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" підтримує його
на виборах, як кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 151.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 21.10.2014 відповідач
розпочав розповсюджувати по виборчому
округу № 151, зокрема, у м. Пирятин,
друкований агітаційний матеріал із
зазначенням назви та символіки
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина", зазначаючи
при цьому, що дана політична партія
підтримує його кандидатуру. Однак,
відповідач не є членом партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".
Розповсюдження агітаційних матеріалів
у вигляді друкованих плакатів з
написом "ОСОБА_3, єдиний кандидат" має на
меті ввести виборців в оману та
переконати їх у тому, що відповідач має
відношення до ОСОБА_4 та очолюваної нею
партії, що не відповідає дійсності.
Зазначив, що відповідач розповсюджує
агітаційні матеріали, що не
відповідають вимогам закону щодо
забезпечення вільного формування волі
виборців.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014 року
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову кандидата у
народні депутати України у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі, включеного до
виборчого списку політичної партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
ОСОБА_2 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 151 ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору з боку позивача - Полтавська
обласна партійна організація
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина", про визнання
дій протиправними, зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій та
вчинити певні дії.

Позивач, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення суду першої
інстанції є невірним та
необґрунтованим, прийнято з неповним
з`ясуванням обставин справи, просить
суд апеляційної інстанції скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014 року
по справі № 816/4118/14. В обґрунтування
незгоди з рішенням суду першої
інстанції вказує, що оскільки
словосполучення «єдиний кандидат» не є
зареєстрованим слоганом політичної
сили, що висуває відповідача як
кандидата на виборах, його слід
розуміти буквально, відповідно до
змісту та суті слів, що має дане
словосполучення. А саме, що ОСОБА_3 є
єдиним кандидатом від різних
політичних сил, назви яких зазначені на
плакаті, і в тому числі від політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина». Дане твердження вводить
в оману виборця, оскільки не відповідає
дійсності.

Позивач та представник третьої особи в
судове засідання не з'явились, були
повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував, просив залишити її без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін. Факт
розповсюдження агітаційних
матеріалів, щодо розповсюдження яких
поданий позов, заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що Указом Президента
України № 690/2014 від 27.08.2014 призначено
позачергові вибори до Верховної Ради
України на 26 жовтня 2014 року.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 22.09.2014 № 1052 "Про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина", у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року" зареєстровано
кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина", у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року згідно з додатком.
Зокрема, до виборчого списку
кандидатів у народні депутати України
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року за № 101 включено ОСОБА_2.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 27.09.2014 № 1229 "Про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України,
висунутих Партією "Блок Петра
Порошенка", в одномандатних виборчих
округах на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року" зареєстровано кандидатів у
народні депутати України, висунутих
Партією "Блок Петра Порошенка", в
одномандатних виборчих округах на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
згідно з додатками 1 - 25. Зокрема, згідно
додатку № 15 до вказаної Постанови
ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 151.

Згідно постанови Центральної виборчої
комісії від 28.04.2012 № 82 "Про утворення
одномандатних виборчих округів на
постійній основі у межах Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва
та Севастополя" одномандатний виборчий
округ № 151 має наступні межі:
Гадяцький, Гребінківський,
Лохвицький, Пирятинський,
Чорнухинський райони, частина
Лубенського району (виборчі дільниці N
530495 - 530503, 21).

За твердженням позивача 21.10.2014 в межах
одномандатного виборчого округу № 151,
зокрема, в місті Пирятин, відповідач
почав розповсюджувати друковані
агітаційні матеріали із зазначенням
назви та символіки політичної партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

Як встановлено судом, друкований
агітаційний матеріал - плакат містить
зображення кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 151 ОСОБА_3, а також
написи наступного змісту: у верхній
частині плакату - "ТАРАС КУТОВИЙ"; у
правій частині плакату - "Блок Петра
Порошенка Політична Партія" "Народний
фронт" "Всеукраїнське об'єднання
Свобода" "Батьківщина Всеукраїнське
об'єднання ; у нижній частині плакату
-"ЄДИНИЙ КАНДИДАТ" та у правому кутку
нижньої частини плакату містить напис
"ОКРУГ 151". Вказаний плакат містить
також наступні відомості: замовник:
кандидат у народні депутати України
ОСОБА_3, друк.: ТОВ "Друкарня Вольф",
тираж 15000, відповідальний за випуск:
ОСОБА_7 /а.с. 31/.

Друковане видання Інформаційний
бюлетень № 2 від 20 жовтня 2014 року у
верхній частині першої сторінки
містить написи наступного змісту
"ТАРАС КУТОВИЙ" "ЄДИНИЙ КАНДИДАТ" "ОКРУГ
151", а у нижньому правому кутку мітить
написи "ЧАС ЄДНАТИСЬ БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА", "БАТЬКІВЩИНА ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
ОБ'ЄДНАННЯ" "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ
СВОБОДА" "Народний фронт Сильна команда
для складних часів". У лівому нижньому
кутку першої сторінки Інформаційного
бюлетеню № 2 від 20 жовтня 2014 року
зазначено, "ОСОБА_3 Кандидат у народні
депутати України від політичної ПАРТІЇ
"БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА" /а.с. 32/. На
останній сторінці вказаного
друкованого видання зазначено
наступні відомості: замовник: кандидат
у народні депутати України по
виборчому округу № 151 ОСОБА_3, друк.: ТОВ
"Видавничий будинок "Кераміст", 69057. м.
Запоріжжя, вул. Сєдова, 16. Наклад: 100000
примірників. Відповідальний за випуск:
ОСОБА_8 /зворот а.с. 39/.

Посилаючись на те, що відповідач
розповсюджує агітаційні матеріали, що
не відповідають вимогам закону щодо
забезпечення вільного формування волі
виборців та такі дії відповідача не
відповідають вимогам закону щодо
проведення перевиборної агітації,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано до суду
доказів, якими би підтверджувалося
розповсюдження відповідачем
зазначених вище друкованих
матеріалів передвиборної агітації; у
вказаних агітаційних матеріалах
передвиборної агітації відсутня
символіка політичної партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина",
що зареєстрована в установленому
порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду щодо відсутності
доказів розповсюдження позивачем
зазначених агітаційних матеріалів, і з
цієї підстави з висновком щодо відмови
в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" від 17.11.2011 № 4061-VI (надалі - Закон
4061-VI) вибори депутатів є вільними.
Громадянам України забезпечуються
умови для вільного формування своєї
волі та її вільного виявлення при
голосуванні. Застосування насильства,
погроз, обману, підкупу чи будь-яких
інших дій, що перешкоджають вільному
формуванню та вільному виявленню волі
виборця, забороняється (частина 2
статті 6 Закону).

Згідно частини 5 статті 6 Закону
проведення передвиборної агітації є
одним з етапів виборчого процесу. У
відповідності до частини 1 статті 68
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» визначено, що
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в будь -
яких формах і будь - якими засобами, що
не суперечать Конституції України та
законам України. Згідно з положеннями
пункту 5 частини 2 статті 68 Закону
передвиборна агітація може
проводитися у такій формі, як
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації.

Як зазначає позивач, 21.10.2014 року
відповідач почав розповсюджувати по
виборчому округу № 151, зокрема в місті
Пирятин, друкований агітаційний
матеріал з зазначенням назви та
символіки політичної партії
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», зазначаючи при цьому, що
дана політична партія підтримує його
кандидатуру.

Судом першої інстанції під час
розгляду справи з пояснень позивача
встановлено, що друковане видання
Інформаційний бюлетень № 2 від 20 жовтня
2014 року знаходилося в її поштовій
скриньці, а агітаційний плакат
позивачу передали агітатори
Політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" з районного
виборчого штабу, прізвище особи, яка
передала вказаний плакат позивачу
невідоме. Зазначала, що такі агітаційні
плакати розміщені на вулицях м.
Пирятин, на підтвердження чого
позивачем надано до суду ксерокопії
фотознімків.

Разом з тим, судом першої інстанції
вірно встановлено, що надані копії
фотознімків не містять відомостей про
місцезнаходження об'єктів, що
фотографувалися та не дають можливості
ідентифікувати їх місцезнаходження, не
містять відомостей про технічний
засіб, за допомогою якого здійснено
фіксацію та відомостей про осіб, які
здійснювали таку фіксацію. Відтак,
копії фотознімків не є належними та
допустимими доказами у справі у
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, з цих матеріалів не
вбачається хто саме їх розміщував.

Також, колегія суддів зазначає, що за
змістом пункту 5 частини чотирнадцятої
статті 75, частини тринадцятої статті 76,
пункту 6 частини дев'ятої статті 78
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" уповноважена особа
партії, кандидат у народні депутати
України, його довірена особа, офіційний
спостерігач від партії, кандидата у
народні депутати України, громадської
організації мають право складати акт
про виявлення порушення Закону, що
підписується ними та не менш як двома
виборцями, які засвідчують факт цього
порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен, по батькові, місця проживання та
адреси житла, та подавати його до
відповідної виборчої комісії чи до
суду. Позивачем до матеріалів справи
таких актів про виявлення порушення не
надано.

Позивачем до матеріалів справи не
надано інших доказів, якими би
підтверджувалося розповсюдження
відповідачем, чи ним уповноваженими
особами, зазначених вище друкованих
матеріалів передвиборної агітації.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Заявляючи позовні вимоги про визнання
протиправними дії кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 151 ОСОБА_3 в
розповсюдженні друкованих
агітматеріалів з назвою Політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина", позивачем не доведено
належними та допустимими доказами того
факту, що розповсюдження друкованих
агітаційних матеріалів здійснювалось
саме відповідачем або особами, які
мають відношення до кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 151
ОСОБА_3, за вказівкою та з відома
останнього.

Враховуючи наведене, наданими до
матеріалів справи доказами не
підтверджується, що розповсюдження
друкованого агітаційного матеріалу
вчинені саме кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 151 ОСОБА_3.

А відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
кандидата у народні депутати України у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі, включеного до
виборчого списку політичної партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина",
ОСОБА_2.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
предметом спору у даній справі є
встановлення правомірності чи
протиправності дій кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 151 ОСОБА_3 в
розповсюдженні друкованих
агітматеріалів з назвою політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина".

Отже, з огляду на не підтвердження під
час судового розгляду справи факту
розповсюдження друкованого
агітаційного матеріалу позивачем,
висновки суду першої інстанції про те,
що у вказаних агітаційних матеріалах
передвиборної агітації не містять
повідомлень про те, що ОСОБА_3 є
кандидатом у народні депутати України
від політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина", не містять
повідомлень, що політична партія
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
підтримує відповідача на виборах до
парламенту, не містять символіки або
гасел політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина", які б
дозволяли дійти висновку про підтримку
вказаною партією кандидата у народні
депутати України ОСОБА_3, зображеного
на матеріалах, не впливають на
вирішення справи по суті. Враховуючи
приписи ч. 1 ст. 69 КАС України, в даному
випадку, суд першої інстанції
помилково надав оцінку цим матеріалам,
оскільки ця оцінка не має значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права, вирішення не
всіх позовних вимог або питань.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність зміни
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014р. по
справі № 816/4118/14 в частині мотивів
прийняття судового рішення, виключивши
з нього висновки суду першої інстанції,
зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 175, 177, 195, 196, 198, 200,
201, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014р. по
справі № 816/4118/14 змінити в частині
мотивів прийняття судового рішення.

В іншій частині Постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
23.10.2014р. по справі № 816/4118/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В.