Справа № 233/4245/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/4245/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Бєлостоцька О.
В.

при секретарі
Теліціній О.О.,

за участю

позивача -

представника відповідача -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
незаконним рішення та зобов*язання
вчинити певні дії, третя особа -
Державне підприємство промислового
спеціального зв*язку «Промспецзв*язок»
-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області, в якому
зазначила, що з 04 лютого 1991 року до 01
лютого 2004 року вона працювала на посаді
телефоністки міжміського телефонного
зв*язку III класу Костянтинівського
вузлу зв*язку Промспецзв*язку. Посада
телефоністки міжміського телефонного
зв*язку відноситься до Списку № 2 посад
та професій, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідно до наказу ДППСЗ
«Промспецзв*язок» було затверджено
комісію з питань проведення атестації
робочих місць та наказом № 18 від 09
лютого 1995 року було затверджено
результати атестації, відповідно до
яких її посада була атестована та
документи були передані головному
державному експерту праці. Відповідно
до запису в трудовій книжці після
проведення атестації робочого місця
професія, яку займала поивачка з 01
лютого 1999 року атестована за Списком №
2 не була. В той же час до 01 лютого 1999
року займана професія була атестована
за Списком № 2 відповідно до наказу № 18
від 09 лютого 1995 року. Отже, в період часу
з 04 лютого 1991 року по 01 лютого 1999 року
вона працювала повний робочий день на
посаді, яка відноситься до Списку № 2 та
була атестована у встановленому
законом порядку. Зазначений період
роботи на посаді телефоністки
міжміського телефонного зв*язку
відповідач не зарахував до пільгового
стажу роботи і як наслідок
неправомірно відмовив в призначенні
пільгової пенсії відповідно до п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Позивач просить визнати
незаконним та скасувати рішення УПФУ в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області від 03 липня
2014 року щодо відмови в призначенні їй
пільгової пенсії на підставі п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов*язати відповідача
зарахувати до її пільгового стажу за
Списком № 2 період роботи з 21 серпня 1992
року по 01 лютого 1999 року на посаді
телефоністки міжміського телефонного
зв*язку III класу Костянтинівського
вузлу зв*язку Державного підприємства
промислового спеціального зв*язку
«Промспецзв*язок»; зобов*язати
відповідача призначити їй з 19 квітня 2014
року пенсію зі зниженням пенсійного
віку відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
Списком № 2.

В судове засіданні позивач не
з*явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Представник Управління Пенсійного
фонду в м.Костянтинівка та
Костянтинівському районі Мирошніченко
О.В. в судове засідання не з*явилась,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності та заперечення, з якого
вбачається, що відповідач позов не
визнає, посилаючись на те, що підстави
для призначення ОСОБА_1 пільгової
пенсій за віком на підставі п «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» відсутні у зв*язку з не
проведенням атестації робочого місця
за умовами праці. Відповідно до наданих
документів пільговий стаж ОСОБА_1 за
Списком № 2 за період часу з 04 лютого 1991
року по 21 серпня 1992 року складає 1 рік 6
місяців 18 днів, що є недостатньо
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Представник третьої особи - ДППСЗ
«Промспецзв*язок» в судове засідання
не з*вився, про час і місце його
проведення був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив.

З*ясуваши позицію сторін по справі,
дослідивши письмові докази по справі
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 з 04 лютого 1991 року по 01 лютого 2004
року працювала телефоністкою
міжміського телефонного зв*язку III
класу Костянтинівського вузла зв*язку
ДППСЗ «Промспецзв*язок», що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.12-13).

Відповідно до наказу ДП Промислового
спеціального зв*язку № 82 від 17 жовтня
1994 року (а.с.17) створено комісію для
атестації робочих місць за умовами
праці для підтвердження права на
пільгове пенсійне забезпечення,
зокрема, телефоністок міжміського
телефонного зв*язку, що постійно
працюють з мікротелефонною гарнітурой
на міжміських комутаторах з
цілодобовою дією.

Наказом ДП Промислового спеціального
зв*язку № 18 від 09 лютого 1995 року (а.с.18-19)
за наслідками проведеної атестації
затверджено перелік професій, яким
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 2
ХХІХ «Зв*язок», в тому числі і
телефоністам міжміського телефонного
зв*язку, що постійно працюють з
мікротелефонною гарнітурой на
міжміських комутаторах з цілодобовою
дією.

Згідно довідки ДП «Промспецзв*язок»
№ 35 від 12 січня 2004 року (а.с.15), складеної
на підставі оборотних відомостей із
заробітної плати, штатного розпису,
ОСОБА_1 працювала телефоністкою
міжміського телефонного зв*язку
третього класу Костянтинівського
вузла зв*язку Державного підприємства
промислового спеціального зв*язку;
постійно працювала з мікротелефонною
гарнітурой на міжміських, заказних,
довідкових комутаторах з цілодобовою
дією повний робочий день з 04 лютого 1991
року по 31 січня 1999 року. На підставі
наказу ДП «Проспецзв*язку» № 82 від 17
жовтня 1994 року проведена атестація
робочих місць за умовами праці для
підтвердження права на пільгове
забезпечення і наказом № 18 від 09 лютого
1995 року затверджено перелік професій
підприємства, яким підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 2. З 01 лютого 1999 року за
умовами праці професія телефоніста
міжміського зв*язку не підтвердила
права на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №2.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівка та
Костянтинівському районі № 7410/04 від 03
липня 2014 року (а.с.9-11) ОСОБА_1 на її заяву
від 24 червня 2014 року відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв*язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи,
так як атестація робочих місць за
умовами праці, що передбачена
постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442
на Костянтинівському вузлі зв*язку не
проводилась, а відповідно до наданих
документів пільговий стаж ОСОБА_1 в
період часу з 04 лютого 1991 року по 21
серпня 1992 року становить 1 рік 6 місяців
18 днів, страховий стаж - 23 роки 4 місяці 8
днів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов*язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб*єкта владних
повноважень обов*язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди здійснюється за
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Статтею 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
право на пенсію за віком мають:чоловіки
- після досягнення 60 років і при стажі
роботи не менше 25 років; жінки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 20 років.

Відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема жінки
- після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом б) статті 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що особам, які працювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за
віком призначаються на таких умовах:
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для
призначення пенсії відповідно до
статті 12, знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Розділом ХХХІ «Зв'язок» Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
та в пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року, передбачена
посада телефоніста міжміських
телефонних станцій, переговорних
пунктів з цілодобовою дією та міських
телефонних станцій ємкістю від 300
номерів та більше; розділом XXIX
«Зв'язок» Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11 березня 1994
року №162 визначено посади телефоніста
міжміського телефонного зв'язку, що
постійно працюють з
мікротелефонною гарнітурою (пристроєм)
на міжміських, замовних довідкових
комутаторах і на переговорних пунктах
з цілодобовою дією, а також телефоніста
місцевого телефонного зв'язку міських
телефонних станцій ємністю від 300
номерів і вище.

Відповідно до п.3 Порядку
застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №383 від
18.11.2005р., при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах згідно п.
«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Згідно пункту 4.1 цього Порядку, при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21 серпня 1992 року,
відповідне право впродовж цього
періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року №
442, атестація робочих місць за умовами
праці (надалі - атестація) проводиться
на підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці №442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Тобто, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
не можна позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Вказане право, яке передбачене ст.46
Конституції України та базується на
конституційних принципах, що
встановлені ст.ст.1,3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22,23, 24 ч.1
Конституції України, не може бути
скасовано або звужене, і правовою
гарантією забезпечення державою
даного права є виконання прийнятих на
себе зобов'язань, виходячи з положень
принципу верховенства права.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку: пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до висновку про те, що за
результатами проведеної атестації
наказами Державного підприємства
Промислового спеціального зв*язку № 82
від 17 жовтня 1994 року та № 18 від 09 лютого
1995 року підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення телефоністам
міжміського телефонного зв*язку, що
постійно працюють з мікротелефонною
гарнітурой на міжміських комутаторах.

В справі відсутні докази скасування
наказів Державного підприємства
Промислового спеціального зв*язку № 82
від 17 жовтня 1994 року та № 18 від 09 лютого
1995 року про проведення атестації.

На час звернення за призначенням
пенсії за віком на пільгових умовах
позивач ОСОБА_1 досягла 52-річного віку,
стаж її роботи на посаді телефоністки
міжміського телефонного зв*язку в
період часу з 04 лютого 1991 року по 31
січня 1999 року включно становить 7 років
11 місяців 27 днів, отже, станом на момент
зверенення - 24 червня 2014 року позивач
мала право на призначення пенсії на
підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» зі зниженням
пенсійного віку, в даному випадку на
три роки, тому, враховуючи, що
відповідач по справі не довів
правомірність своїх дій, позов
підлягає частковому задоволенню (із
зарахуванням до пільгового стажу з 04
лютого 1991 року по 31 січня 1999 року
включно, оскільки з 01 лютого 1999 року
професія телефоніста міжміського
телефоннного зв*язку не підтверджена
атестацією по ДП «Промспецзв*язок»).

В силу ст.94 КАСУ судові витрати по
справі слід віднести на рахунок
Державного бюджету України.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції
України, ст.45, п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.12, п. «б» ст.13, п.б) ст.100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року, Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11 березня 1994
року №162, п.3 Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005р, п. 1, п. 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року №
442, ст.ст. 6, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області про про
визнання незаконним рішення та
зобов*язання вчинити певні дії, третя
особа - Державне підприємство
промислового спеціального зв*язку
«Промспецзв*язок» - задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької
області від 03 липня 2014 року про відмову
в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької
області призначити ОСОБА_1 з 19 квітня 2014
року пенсію зі зниженням пенсійного
віку на підставі п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» із
зарахуванням до пільгового стажу за
Списком № 2 періоду роботи з 21 серпня 1992
року по 31 січня 1999 року включно на
посаді телефоністки міжміського
телефонного зв*язку III класу
Костянтинівського вузлу зв*язку
Державного підприємства промислового
спеціального зв*язку
«Промспецзв*язок».

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із
сплатою судового збору у розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через Костянтинівський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошені в судовому
засіданні 23 жовтня 2014 року, повний
текст виготовлений 27 жовтня 2014 року.

Суддя