Справа № 804/13056/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. Справа № 804/13056/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Голденмакс» до Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що
Криворізькою північною ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області було проведено камеральну
перевірку з питання дотримання
термінів подання податкового
розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
за 4 квартал 2013 року ТОВ «Голденмакс»
(). На підставі акту
перевірки відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення від
02.04.2014 року № .

Позивач, вважає висновки податкового
органу такими, що не відповідають
дійсності, а винесене на їх підставі
податкове повідомлення-рішення таким,
що порушує норми чинного
законодавства. Позивачем зазначено, що
відповідачем безпідставно застосовані
статті ПК України та накладено штрафні
(фінансові) санкції. За таких обставин,
позивач, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просив суд: податкове
повідомлення-рішення № від 02.04.2014
року Криворізької північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області скасувати повністю.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просили суд позов задовольнити та
зазначила, що надала суду всі докази в
обґрунтування заявлених позовних
вимог та не заперечувала проти
подальшого розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання в
черговий раз свого представника не
направив, про день та час його
проведення повідомлявся належним
чином. В своєму клопотанні відповідач
просив суд розглядати справу за
відсутності його представника.

Відповідач також надіслав на адресу
суду заперечення на позов в яких
зазначив, що повторне неподання,
подання з порушенням встановлених
строків, подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, якщо такі
недостовірні відомості або помилки
призвели до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку та/або до зміни
платника податку призвело до
накладення штрафу у розмірі 1 020 грн. За
таких обставин, відповідач просив у
задоволенні позову відмовити, оскільки
прийняте за наслідками перевірки ТОВ
«Голденмакс» податкове
повідомлення-рішення від 02.04.2014 року №
є цілком вірним та законним.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року
посадовою особою Криворізької
північної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області була
проведена камеральна перевірка з
питання дотримання термінів подання
податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку за 4 квартал 2013 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голденмакс» (). За наслідками вищевказаної
перевірки було складено акт від 02.04.2014
року №281/1701/37272116.

Перевіркою встановлено порушення
вимог підпунктів «б», «г» пункту 176.2.
статті 176 розділу IV Податкового кодексу
України та пункту 2.1 Порядку заповнення
та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (затверджено наказом ДПА
України від 24.12.2010 р. № 1020,
зареєстровано у Міністерстві юстиції
України 06.01.2011 р. №46/18784), а саме TOB
«Голденмакс» несвоєчасно подано до
Криворізької північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за IV квартал
2013 року.

За наслідками розгляду матеріалів
перевірки, Криворізькою північною ОДПІ
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення від 02.04.2014 р. №
про збільшення грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб за штрафними санкціями у
розмірі 1020 грн.

Правомірність та обґрунтованість
податкового повідомлення-рішення від
02.04.2014 р. №, прийнятого
Криворізькою північною ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області є предметом спору, який
передано на вирішення суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

У відповідності з підпунктом 14.1.180.
пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу
України, податковий агент щодо податку
на доходи фізичних осіб - юридична
особа (її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента
юридичної особи, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV цього
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність податковим органам та нести
відповідальність за порушення його
норм в порядку, передбаченому статтею 18
та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 176.2. статті 176 ПК
України, особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зокрема, зобов'язані: а)
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду; ґ) нести відповідальність у
випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 49.18.2. пункту 49.18.
статті 49 ПК України, податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює: календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

На час вчинення порушення діяв Порядок
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку затверджений
наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020,
зареєстровано у Міністерстві юстиції
України 06.01.2011 р. № 46/18784.

Пунктом 1.2 розділу І Порядку заповнення
та подання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку, встановлено, що дія цього
Порядку поширюється на податкових
агентів, а саме: юридичних осіб (їх
філії, відділення, інші відокремлені
підрозділи), самозайнятих осіб,
представництва нерезидентів -
юридичних осіб, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) нараховують
(виплачують, надають) доходи фізичній
особі та/або зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати податок,
передбачений розділом IV Кодексу, до
бюджету від імені та за рахунок
фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі.

В силу пункту 2.1 Порядку заповнення та
подання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку, податковий розрахунок
подається окремо за кожний квартал
(податковий період) протягом 40
календарних днів наступних за останнім
календарним днем звітного кварталу.

Пунктом 119.2. статті 119 ПК України
визначено, що неподання, подання з
порушенням встановлених строків,
подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, якщо такі
недостовірні відомості або помилки
призвели до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку та/або до зміни
платника податку - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке саме
порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Передбачені цим пунктом штрафи не
застосовуються у випадках, коли
недостовірні відомості або помилки у
податковій звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку виникли у зв'язку з
виконанням податковим агентом вимог
пункту 169.4. статті 169 цього Кодексу та
були виправлені відповідно до вимог
статті 50 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що
вищевказана штрафна санкція
застосовується лише у разі, якщо такі
недостовірні відомості або помилки
призвели до зменшення або збільшення
податкових зобов'язань платника
податку.

Так судом встановлено, що позивачем
було подано до Криворізької північної
ОДПІ розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платника податку і сум утриманого з них
податку, при подачі якого було
порушення строку на один день.

Разом із цим, відповідно до квитанції
№1 документ №1 ДФ Податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платника
податку і сум утриманого з них податку
08.05.2014 року в 11:38:39 год. не був прийнятий,
оскільки був надісланий на формі дії
якого були закінчені. Так, 13.05.2014 року
позивачем було вдруге направлено
документ №1 ДФ Податковий розрахунок
сум доходу, а отже помилка допущена при
подачі розрахунків, була виправлена,
яка була зазначена в квитанції №1.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідач неправомірно наклав штраф у
подвійному розмірі, оскільки
несвоєчасне подання документу №1 ДФ
Податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платника податку і сум утриманого з них
податку за І квартал 2014 року, це перший
документ в цьому році. Доказів
зворотнього суду не надано, а матеріали
справи не містять.

Таким чином, відповідач безпідставно
застосував до позивача штрафну санкцію
у розмірі 1 020 грн., оскільки дана
помилка не призвела до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що у
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 02.04.2014 р.
№ винесене не на законних
підставах, а отже позов не підлягає
задоволенню, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
02.04.2014 р. №, прийняте Криворізькою
північною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.