Справа № 823/2933/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
справа № 823/2933/14

м. Черкаси

11 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача - Обідало О.М. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області
звернувся до суду з адміністративним
позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 до
Державного бюджету України штрафних
санкцій в розмірі 12 750,00грн., за
постановою № 98 від 08.05.2014 р.

В обґрунтування вимог позивач послався
на ті обставини, що 24.04.2014 р. посадовими
особами Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
на підставі наказу № 35 від 26.03.2014 р. про
затвердження плану проведення
перевірок СПД за ІІ квартал 2014р. та
направлення на проведення перевірки №
102 від 24.04.2014 р. було проведено планову
виїзну перевірку суб'єкта
господарювання ФОП ОСОБА_2, яка
провадить свою господарську
діяльність за адресою: АДРЕСА_2.
Перевіркою встановлено відсутність
Національного знаку відповідності та
неналежне застосування Національного
знаку відповідності на виробах
електрообладання, про що складено акт
перевірки характеристик продукції №
000089 від 24.04.2014 р. Оскільки, виявлені під
час перевірки порушення чинного
законодавства мали місце з боку
відповідача, то до нього правомірно, на
підставі п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», застосовано
штрафні санкції згідно з постановою
про накладення штрафних санкцій № 98
від 08.05.2014 р. У визначені законом
терміни відповідач штрафні санкції, у
добровільному порядку не сплатив, що
спонукало позивача звернутись до суду
для їх стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання прибув та підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, свого представника не
направив, причини повторної неявки
суду не повідомив, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
супровідним листом від 29.09.2014р. про
направлення копії ухвали про відкриття
провадження у справ та призначення
судового засідання на 06.10.2014р., а також
копією реєстру від 17.10.2014 р. про
направлення судом кореспонденції,
зокрема повістки про виклик
відповідача в судове засідання на
24.10.2014 р.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 2
ст. 49 КАС України, особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести
розгляд справи за відсутності
відповідача на підставі наявних
матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрована суб'єктом
господарювання 10.01.2012 р. за
ідентифікаційним номером - НОМЕР_1 та
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування, що підтверджується
свідоцтвом платника єдиного податку
НОМЕР_2.

Судом встановлено, що у відповідності
до направлення № 102 від 24.04.2014 р. на
проведення перевірки (а.с.6) та на
підставі наказу № 35 від 26.03.2014 р. про
затвердження плану перевірок СПД на IІ
квартал 2014р. (а.с.7), 24.04.2014 р. посадовими
особами Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
було проведено планову виїзну
перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в
якому провадить свою господарську
діяльність ФОП ОСОБА_2 (повідомлення №
90 від 11.04.2014 р. про проведення перевірки
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» було отримано
11.04.2014р. продавцем магазину - ОСОБА_3,
під особистий підпис).

В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_2
встановлено порушення, що зафіксовано
у акті перевірки № 000089 від 24.04.2014 р., а
саме: порушення п. 7 , п. 10 Технічного
регламенту № 1149 від 29.10.2009 р., п. 17
технічного регламенту № 785 від 29.07.2009 р.
- відсутність національного знаку
відповідності на продукції зазначеній
у п. 1 сторінки 3 акту перевірки № 000089; та
п. 24 Технічного регламенту № 785 від
29.07.2009р. - встановлено неналежне
застосування національного знаку
відповідності на продукції зазначеній
у п. 2 сторінки 3 акту перевірки № 000089
(а.с.10-12). В завіреній у встановленому
порядку копії акту містяться підписи
перевіряючих осіб та особистий підпис
ФОП ОСОБА_2 Жодних зауважень з боку
відповідача акт перевірки не містить.

За результатами перевірки складено
також протокол № 000056 від 24.04.2014 р. про
виявлені порушення вимог ст.44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» та
ст.15 Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції»
(а.с.13), яким встановлено, що ФОП ОСОБА_2
було введено в обіг продукцію, яка не
відповідає встановленим вимогам, чим
порушено п.2 ч. 2 ст.44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції». У графі «підпис
керівника або уповноваженого
представника суб'єкта господарювання»
міститься напис - «від підпису та дачі
пояснень відмовилась».

24.04.2014 р. Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
було направлено на адресу ФОП ОСОБА_2
лист за № 01-21/785 (а.с.14) щодо надання
прибуткових документів. Зазначеним
листом відповідачеві запропоновано
надати прибуткові накладні на
продукцію, на якій був відсутній
Національний знак відповідності та на
якій неналежно застосовано
Національний знак відповідності, що
встановлено актом перевірки № 000089 від
24.04.2014 р. Крім цього було зазначено, що в
разі ненадання відомостей до 08.05.2014 р.,
що містять інформацію про походження
продукції буде застосовано штрафні
санкції в розмірі від 500 до 1500
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Зазначений лист був
отриманий ФОП ОСОБА_2 24.04.2014 р., що
підтверджується її підписом на копії
листа.

В подальшому, у зв'язку з ненаданням
документів, які були витребувані
листом від 24.04.2014 р., а також в зв'язку з
порушенням ФОП ОСОБА_2 п.2 ч. 2 ст.44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції»,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області
постановою № 98 від 08.05.2014 р. було
застосовано до відповідача штрафні
санкції в розмірі 750 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 12 750,00грн. Зазначена
постанова 12.05.2014р. засобами поштового
зв'язку була направлена на адресу
відповідача.

Оскілки, у визначені законом терміни
ФОП ОСОБА_2 постанову № 98 від 08.05.2014 р.
про накладення штрафу не оскаржила, а
сам штраф не сплатила, це спонукало
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області
звернутись до суду для його стягнення в
судовому прядку.

Правові та організаційні засади
розроблення і застосування
національних стандартів, технічних
регламентів та процедур оцінки
відповідності, а також основоположні
принципи державної політики у сфері
стандартизації, технічного
регулювання та оцінки відповідності
регулюються Законом України «Про
стандарти, технічні регламенти та
процедури оцінки відповідності» від
01.12.2005р. № 3164-1У (надалі - Закон № 3164).

Статтею 13 Закону № 3164 передбачено, що
відповідність введених в обіг в
Україні продукції, процесів та послуг
технічним регламентам є обов'язковою.
Вимоги, встановлені технічними
регламентами, повинні відображати
ризики стосовно споживачів, довкілля
та природних ресурсів, які
створюватиме невідповідність
продукції, процесів і послуг.
Відповідно до державної політики у
сфері розроблення і застосування
технічних регламентів вимоги
технічних регламентів поширюються на
товари вітчизняного та іноземного
походження незалежно від їх
походження.

Відповідно до ст. 32 Закону № 3164,
виробник продукції складає декларацію
про відповідність щодо всіх уведених в
обіг товарів, які є об'єктами технічних
регламентів, якщо інше не передбачено
технічним регламентом. Форма
декларації про відповідність
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
оцінки відповідності.

Кабінет Міністрів України визначає
зразок (опис) та затверджує правила
застосування Національного знака
відповідності, що використовується для
засвідчення відповідності технічним
регламентам. Національний знак
відповідності, визначений у технічному
регламенті, застосовується до всієї
продукції, яка є об'єктом та відповідає
вимогам цього технічного регламенту.
Національний знак відповідності
наноситься на упаковку або етикетку
продукції та на рекламні матеріали для
процесів або послуг, що відповідають
вимогам технічних регламентів (ст. 33
Закону № 3164).

У відповідності до ст. 34 Закону № 3164,
виробники і постачальники повинні
пропонувати та надавати лише послуги
або застосовувати процеси чи вводити в
обіг продукцію вітчизняного або
іноземного походження, які є
безпечними для життя та здоров'я
людини, для тварин, рослин,
забезпечують захист національної
безпеки, охорону довкілля та природних
ресурсів, запобігання недобросовісній
конкуренції. Виробники і постачальники
повинні забезпечити виконання всіх
вимог відповідних технічних
регламентів перед введенням в обіг
об'єктів технічних регламентів.
Введення в обіг об'єктів технічних
регламентів супроводжується
декларацією про відповідність та/або
сертифікатом відповідності, а також
маркуванням продукції Національним
знаком відповідності, якщо це
передбачено відповідним технічним
регламентом.

Правилами застосування національного
знака відповідності, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.11.2001р. № 1599, передбачено, що
Національний знак відповідності
засвідчує відповідність позначеної
ним продукції вимогам технічних
регламентів, які поширюються на неї.
Знак відповідності наноситься тільки
на ті види продукції, опис яких
міститься в технічних регламентах. При
цьому нанесення знака відповідності є
обов'язковим. У разі підтвердження
відповідності продукції призначеним
органом з оцінки відповідності поряд
із знаком відповідності наноситься
ідентифікаційний код цього органу
згідно з реєстром призначених органів
з оцінки відповідності. Знак
відповідності наноситься на продукцію
безпосередньо її виробниками, якщо
інше не передбачено відповідним
технічним регламентом. Знак
відповідності наноситься на виріб або
на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію у разі неможливості або
невиправданості його нанесення
безпосередньо на виріб, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції. Дозволяється
використовувати зображення знака
відповідності у рекламі позначеної ним
продукції.Технічними регламентами
можуть встановлюватися особливості
застосування знака відповідності.

Суд зазначає, що проведеною перевіркою
встановлено порушення позивачем
Технічного регламенту № 785 від 29.07.2009р.
та Технічного регламенту №1149 від
29.10.2009р.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3164,
технічний регламент - це закон України
або нормативно-правовий акт, прийнятий
Кабінетом Міністрів України, у якому
визначено характеристики продукції
або пов'язані з нею процеси чи способи
виробництва, а також вимоги до послуг,
включаючи відповідні положення,
дотримання яких є обов'язковим. Він
може також містити вимоги до
термінології, позначок, пакування,
маркування чи етикетування, які
застосовуються до певної продукції,
процесу чи способу виробництва;
встановлені вимоги - це вимоги,
встановлені в технічних регламентах,
стандартах, кодексах усталеної
практики та технічних умовах.

Технічний регламент з
електромагнітної сумісності
обладнання затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 29.07.2009р.
№ 785, п. 9 якого передбачено основні
вимоги до обладнання: 1) вимоги щодо
захисту: обладнання повинно бути
спроектовано та виготовлено з
урахуванням рівня технічного розвитку
таким чином, щоб забезпечувати, що:
створювані електромагнітні завади не
перевищують рівня, вище якого радіо- і
телекомунікаційне та інше обладнання
не може працювати за призначенням; воно
має рівень завадостійкості до
електромагнітних завад, очікуваних під
час його експлуатації за призначенням,
який забезпечує його працездатність
без неприйнятного погіршення його
роботи за призначенням; 2) особливі
вимоги до стаціонарних установок:
установлення та використання
комплектувальних виробів за
призначенням; стаціонарна установка
повинна встановлюватися із
застосуванням належного інженерного
досвіду та з урахуванням інформації
про використання її комплектувальних
виробів за призначенням для
забезпечення виконання вимог щодо
захисту, встановлених у підпункті 1
цього пункту. Відповідна документація
повинна зберігатися відповідальною
особою (особами) протягом усього часу
експлуатації стаціонарної установки.

Пунктом 17 вказаного регламенту
визначено, що на апаратуру,
відповідність якої цьому Технічному
регламенту було доведено із
застосуванням процедури, установленої
у пунктах 13 або 14 цього Технічного
регламенту, наноситься національний
знак відповідності. За нанесення
національного знака відповідності
відповідає виробник або уповноважений
представник.

Кожна одиниця апаратури повинна
супроводжуватися інформацією про
найменування та адресу виробника і,
якщо він не є резидентом України, -
найменування та адресу уповноваженого
представника, а у разі, коли
уповноважений представник відсутній, -
найменування та адресу імпортера (п. 24
Технічного регламенту від 29.07.2009р. № 785).

Також постановою Кабінету Міністрів
України від 29.10.2009р. № 1149 був
затверджений Технічний регламент
низьковольтного електричного
обладнання, п. 7 якого передбачено, що
перед введенням в обіг на
електрообладнання повинен бути
нанесений національний знак
відповідності, який підтверджує
відповідність електрообладнання
вимогам цього Технічного регламенту,
включаючи виконання процедури оцінки
відповідності (внутрішній контроль
виробництва) згідно з додатком 3 до
цього Технічного регламенту.

Разом з цим, пунктом 10 вказаного
Технічного регламенту передбачено, що
Національний знак відповідності має
відповідати вимогам, наведеним у
додатку 4 до цього Технічного
регламенту. Національний знак
відповідності наноситься виробником
чи уповноваженим представником
виготовлювача продукції в Україні на
кожний виріб електрообладнання або,
якщо це неможливо, на пакування,
інструкцію або документ, в якому
визначені гарантійні зобов'язання, у
спосіб, що забезпечує його видимість,
розбірливість та незмивність.

Актом перевірки характеристик
продукції № 000089 від 24.04.2014р.
встановлено, що електротовари, які
продавались ФОП ОСОБА_2, а саме:
кутошліфувальні машини «DWT», а також
«Протон» не містять позначок на
упаковках щодо зазначення виробника та
імпортера.

Пунктом 7 ст. 8 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» від 02.12.2010р. №
2735-VI (надалі - Закон № 2735) визначено, що у
разі якщо виробник продукції не може
бути ідентифікований органом
ринкового нагляду, для цілей цього
Закону особою, що ввела таку продукцію
в обіг, вважається кожен суб'єкт
господарювання в ланцюгу постачання
відповідної продукції, який протягом
узгодженого з органом ринкового
нагляду строку (терміну) не надав
документацію, що дає змогу встановити
найменування та місцезнаходження
виробника або особи, яка поставила
суб'єкту господарювання цю продукцію

Оскільки під час перевірки виявлено, що
продукцію без Національного знаку
відповідності та неналежного
застосування Національного знаку
відповідності продавала саме
відповідачка, вона є особою, яка ввела в
обіг дану продукцію.

Згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону № 2735 до особи,
яка ввела продукцію в обіг або
відповідно до цього Закону вважається
такою, що ввела продукцію в обіг,
застосовуються штрафні санкції у разі
введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених ст. 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів, у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_2 дійсно
були порушені вимоги Технічного
регламенту від 29.07.2009 р. № 785 та
Технічного регламенту від 29.10.2009 р. №
1149., що підтверджено актом перевірки
відповідача № 000089 від 24.04.2014 р., суд
погоджується з доводами позивача та
вважає, що у відповідності до п.2 ч.2 ст.44
Закону № 2735, постанова № 98 від 08.05.2014 р.
про накладення штрафних санкцій
прийнята останнім правомірно та є
законною.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства та матеріалів справи,
суд дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи є
обґрунтованими, а вимоги такими, що
належить задовольнити.

Оскільки, позивачем було заявлено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору, а також враховуючи
обґрунтованість позовних вимог та
норми ч. 4 ст. 94 КАС України, суд дійшов
висновку, що відсутні підстави для
стягнення судових витрат із сторін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь державного
бюджету України (р/р 0002, МФО 854018,
ГУДКСУ у Черкаській області, УК у м.
Черкасах/Черкаси, , код
платежу 21081100) штрафні санкції в сумі 12
750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят)
грн. 00 коп., відповідно до постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області № 98
від 08.05.2014 р.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка підлягає поданню до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною 4 статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений
29.10.2014р.