Справа № 815/3691/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

28 жовтня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву представника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення по справі
за адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання незаконними та скасування
рішень,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року постановою Одеського
окружного адміністративного суду,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07.10.2014р., задоволено позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси № 2216 від
24.06.2011 року, № 2217 від 24.06.2011 року, № 2218
від 24.06.2011 року.

16.10.2014р. представником позивача за вх. №
25458/14 подано до суду заяву про видачу
додаткової ухвали про стягнення
судового збору, в якій просить суд
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
судовий збір, сплачений за подання
адміністративного позову.

В судове засідання 23.10.2014р. сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви сповіщенні належним
чином та своєчасно.

Через канцелярію суду від представника
позивача за вхід. №26085/14 надійшло
клопотання про розгляд заяви без його
участі в письмовому провадженні.

23.10.2014р. від представника відповідача
засобами факсимільного зв'язку
надійшло заперечення на заяву про
видачу додаткової ухвали про стягнення
судового збору та клопотання про
розгляд вказаної заяви без участі
представника.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд розглянув заяву в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, вважає, що заява про додаткове
судове рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення. Суд ухвалює
додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом. До
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
належать, зокрема, витрати на правову
допомогу, витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із
прибуттям до суду.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір - збір, що справляється на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Судом встановлено, що за подання до
адміністративного суду позову Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 сплатив
судовий збір в розмірі 73,09 грн. згідно
квитанції №71 від 24.06.2014р. (а.с.2).

У постанові суду від 05.08.2014р., якою
позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено у
повному обсязі, питання про судові
витрати не вирішено (а.с.79-82).

Відтак, з огляду на вище зазначене, суд
з урахуванням приписів ч.1 ст.94 КАС
України вважає за необхідне
задовольнити заяву представника
позивача повністю та стягнути з
Державного бюджету України на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
здійсненні ним судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 73,09 грн.

Керуючись ст.ст.87,90, ч.1 ст.94, ст.168
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про
ухвалення додаткового судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про визнання незаконними та скасування
рішень, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 документально підтверджені
судові витрати у загальному розмірі 73,09
(сімдесят три гривні 09 коп.)

Додаткова постанова може бути
оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної
сили в порядку, передбаченому
положеннями ст.254 КАС України.

Суддя

Л.М.Токмілова

17 жовтня 2014 року

16.10.14