Справа № 2а - 4862/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2013 року
Справа № 2а - 4862/09/1470
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Мельника О. М. розглянув у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовомФермерського господарства
"Південь", вул. Шевченка, 45,
с.Новоолександрівка, Миколаївська
область, Березнегуватський район
доВідділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції у Миколаївській
області, пл. Леніна, 10,
смт.Березнегувате, Березнегуватський
треті особиПриватне підприємство
проскасування актів та визнання
протиправними дій, В С Т А Н О В И В:
16.09.2009 року ухвалою Миколаївського
окружного адміністративного суду було
відкрито провадження в
адміністративній справі №2а-4862/09/1470 за
позовом Фермерського господарства
"Південь" до відділу Державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції у
Миколаївській області про скасування
акту в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Кузнєцова А.М.
переоцінки майна від 10.08.09р. вих.№6570 по
примусовому виконанню наказу №11/105/08
виданого господарським судом
Миколаївської області від 04.12.2008р.;
скасування акту опису й арешту майна
серії АА №102820 від 30.06.2008р. по
примусовому виконанню наказу №12/29
виданого господарським судом
Миколаївської області від 14.04.2009 р.;
скасування акту опису й арешту майна
серії АА №102762 від 29.07.09р. по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.; скасування
постанови відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області від 29.07.09р. про
зупинення виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Миколаївської області №11/105 від
04.12.2008р.; скасування постанови відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області від 02.09.09р. про зупинення
виконавчого провадження по
виконавчому напису нотаріуса серії ВМІ
№607317 виданого 07.04.09р.; визнання торгів
з продажу трактора Т-150К, 1992р.в.
проведені 02.09.09 р., за адресою:
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська 15, кв.5 -
недійсними; визнання договору про
надання послуг охорони від 30.06.2009р.
складеного між відділом Державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області, Приватним
підприємством "Кріс-Охорона" та
Приватним підприємством
"Серпень-2003"-недійсним з моменту
укладання тобто з 30.06.2009р.; визнання
договору про надання послуг охорони
від 01.07.2009 р. складеного між відділом
Державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області та Приватним підприємством
"Кріс-Охорона"- недійсним з моменту
укладання тобто з 01.07.2009 р.; визнання
актів здачі-прийняття робіт №РН-0000048
від 29.07.09р., №РН-0000049 від 31.07.09р., №РН-0000040
від 30.06.09р. та №РН-0000041 від 30.06.09р.
складені між відділом Державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області та "Ника"(код
договору складського зберігання зерна
№55 від 23.07.09р. складеного між ДП ДАК
"Хліб України" "Білокриницьким КХП" та
відділом Державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області - недійсним; визнання договору
на виконання робіт по збиранню врожаю
сільськогосподарських культур від
01.07.09р. складеного між відділом
Державної виконавчої служби
Березнегуватського районного |
управління юстиції Миколаївської
області та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 - недійсним; визнання дій
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно складання
актів опису і арешту майна серії АА
№102820 від 30.06.2008р. та серії АА №102762 від
29.07.09р.-протиправними; визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно
незаконного привласнення пшениці III
класу у кількості 456 тон, власником якої
є ФГ "Південь"- протиправними; визнання
дій державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно
продовження і проведення виконавчих
дій 28.07.09р. та 29.07.09р., а саме збору врожаю
пшениці, складанню опису й арешту майна
серії АА №102762 від 29.07.09р., після
вручення 27.07.09р. ухвали господарського
суду Миколаївської області від 21.07.09р.
по справі №3/179/09 про прийняття позовної
заяви ТОВ "Сапфір ЛТД" про виключення
майна (врожаю пшениці) з акту опису й
майна серії АА №102820 від 30.06.2008р. -
протиправними; визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно підписання
договорі ПП "Кріс-Охорона" від 01.07.09р. та
30.06.09р., ДП ДАК "Хліб України"
"Білокриницький КХП №55 від 23.07.09р.,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від
01.07.09р. та договору про надання послуг
автотранспорту з перевезення врожаю
пшениці - протиправними; визнання дій
в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Кузнєцова А.М.
стосовно складання акту переоцінки
майна від 10.08.09р. вих.№6570 по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.- протиправними;
визнання дій в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Кузнєцова А.М. стосовно
реалізації трактора Т-150К, 1992р.в.
"Беларус-892", 2006 р.в., реєстраційний №099311
по ціні вказаної в акті переоцінки
майна від 10.08.09р. вих.№6570 по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.- протиправними;
скасування постанови заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Котова В.Ю. від
18.09.09 р. по примусовому виконанню
наказу №11/105/08 виданого господарським
судом Миколаївської області від 04.12.2008
р. Визнання торгів з продажу 2
автомобілів "ЗИЛ-ММЗ554М", описаних актом
опису й арешту майна серії АА№102108 від
14.04.2009 року, які були проведені за
адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,
15, к.5 недійсними- було відкрито
провадження в адміністративній справі
№2а-4862/09/1470.
12.11.2009 року ухвалою Миколаївського
окружного адміністративного суду
приватне підприємство "Серпень-2003" було
залучено в якості 3-ої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача до участі у справі
№2а-4862/09/1470.
Позивачем було доповнено позовні
вимоги наступним: Скасувати постанову
заступника начальника в відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. від 20.10.09 р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій. Скасувати
акт опису й арешту майна серія АА №050798
від 29.07.09р. Скасувати постанову відділу
виконавчої служби Березнегуватського
РУЮ Миколаївської області «Про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні» від 26.10.09р.
Скасувати висновок з експертної оцінки
майна (згідно акту опису та арешту
майна серія АА №050798 від 29.07.09р.). Визнати
договір №178/1009 на виконання робіт з
незалежної оцінки від 28.10.09р. -
недійсним; Визнати дії державного
виконавця стосовно призначення
експертизи майна до вирішення питання
по спору щодо виключення зерна пшениці
3 класу в кількості 313,18 тон з акту опису
й арешту майна серії АА №102762 від 29.07.09р.
- протиправними. Визнати дії
державного виконавця стосовно
складання сфальсифікованого акту
опису та арешту майна серія АА №050798 від
29.07.09р. - протиправними.
Позивач згідно викладених письмово
доводів вважає дії державного
виконавця протиправними, а винесені
ним рішення незаконними та такими, що
підлягають скасуванню.
Відповідач надав письмові заперечення,
просив відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи просив
відмовити в задоволенні позову.
Суд вивчив доводи сторін та третьої
особи, дослідив всебічно, повно та
об'єктивно наявні в справі докази,
надав їм оцінку та дійшов висновку про
необхідність часткового задоволення
позову з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.
Щодо позовних вимог про скасування
акту опису й арешту майна серії АА №102820
від 30.06.2008р. по примусовому виконанню
наказу №12/29 виданого господарським
судом Миколаївської області від 14.04.2009
р.; скасування акту опису й арешту майна
серії АА №102762 від 29.07.09р. по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.; скасування
постанови відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області від 29.07.09р. про
зупинення виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Миколаївської області №11/105 від
04.12.2008р.; визнання дій державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Котова В.Ю.
стосовно складання актів опису і
арешту майна серії АА №102820 від 30.06.2008р.
та серії АА №102762 від
29.07.09р.-протиправними; визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно
незаконного привласнення пшениці III
класу у кількості 456 тон, власником якої
є ФГ "Південь"- протиправними; визнання
дій державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно
продовження і проведення виконавчих
дій 28.07.09р. та 29.07.09р., а саме збору врожаю
пшениці, складанню опису й арешту майна
серії АА №102762 від 29.07.09р., після
вручення 27.07.09р. ухвали господарського
суду Миколаївської області від 21.07.09р.
по справі №3/179/09 про прийняття позовної
заяви ТОВ "Сапфір ЛТД" про виключення
майна (врожаю пшениці) з акту опису й
майна серії АА №102820 від 30.06.2008р. -
протиправними; визнання дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Котова В.Ю.
стосовно підписання договору з ПП
"Кріс-Охорона" від 01.07.09р. та 30.06.09р., ДП
ДАК "Хліб України" "Білокриницький КХП
№55 від 23.07.09р., фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 від 01.07.09р. та
договору про надання послуг
автотранспорту з перевезення врожаю
пшениці - протиправними; скасування
постанови заступника начальника в
відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. від 20.10.09 р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій; скасування
акту опису й арешту майна серія АА №050798
від 29.07.09р.; визнання дій державного
виконавця стосовно складання
сфальсифікованого акту опису та арешту
майна серія АА №050798 від 29.07.09р. -
протиправними, судом встановлено таке.
Вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 19.11.2012 року
державного виконавця Котова Валентина
Юрійовича визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК
України, а саме в зловживанні владою,
тобто умисному, в інтересах третіх осіб
використанні службовою особою влади
всупереч інтересам служби, що
спричинило тяжкі наслідки. Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 04.04.2013 року вирок
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 19.11.2012 року в
частині визнання винним Котова В.Ю. у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.364 КК України-залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту вироку
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 19.11.2012 року
та Ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 04.04.2013 року,
підставами для визнання Котова
Валентина Юрійовича визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.364 КК України, були протиправні дії
останнього саме при складанні: акту
опису й арешту майна серії АА №102820 від
30.06.2008р. по примусовому виконанню
наказу №12/29 виданого господарським
судом Миколаївської області від 14.04.2009
р.; акту опису й арешту майна серії АА
№102762 від 29.07.09р. по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.; постанови відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області від 29.07.09р. про зупинення
виконавчого провадження по виконанню
наказу господарського суду
Миколаївської області №11/105 від
04.12.2008р.; незаконного привласнення
пшениці III класу у кількості 311 070 кг,
власником якої є ФГ "Південь"; стосовно
продовження і проведення виконавчих
дій 28.07.09р. та 29.07.09р., а саме збору врожаю
пшениці, складанню опису й арешту майна
серії АА №102762 від 29.07.09р., після
вручення 27.07.09р. ухвали господарського
суду Миколаївської області від 21.07.09р.
по справі №3/179/09 про прийняття позовної
заяви ТОВ "Сапфір ЛТД" про виключення
майна (врожаю пшениці) з акту опису й
майна серії АА №102820 від 30.06.2008р;
стосовно підписання договору з ПП
"Кріс-Охорона" від 01.07.09р. та 30.06.09р., ДП
ДАК "Хліб України" "Білокриницький КХП
№55 від 23.07.09р., фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 від 01.07.09р. та
договору про надання послуг
автотранспорту з перевезення врожаю
пшениці; акту опису й арешту майна
серія АА №050798 від 29.07.09р.; складання
акту опису та арешту майна серія АА
№050798 від 29.07.09 р.

Таким чином, судовими рішеннями, які
набрали законної сили встановлено
фактичні обставини, надано оцінку діям
державного виконавця та визнано
останнього винним у скоєнні злочину,
тому дані обставини не підлягають
доказуванню, а позов в цій частині
підлягає частковому задоволенню.

Також суд зазначає, що позовні вимоги
щодо визнання дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Котова В.Ю.
стосовно незаконного привласнення
пшениці III класу у кількості 456 тон,
власником якої є ФГ "Південь"-
протиправними, підлягають частковому
задоволенню, оскільки зі змісту вироку
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 19.11.2012 року
та Ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 04.04.2013 року
вбачається, що встановлено передачу на
зберігання до елеватору у липні 2009 року
313180 кг зерна пшениці третього класу.
Інший обсяг зерна пшениці позивачем не
доведений жодними належними та
допустимими доказами. Як вбачається зі
змісту позову при посиланні
незаконність привласнення пшениці III
класу у кількості 456 тон, позивач
обраховує дану цифру не конкретними
даними, а приблизними підрахунками
кількості автомобілів, прогнозованої
врожайності, кількості відвантажених
бункерів.

Фактично доведено протиправність дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно
незаконного привласнення пшениці III
класу у кількості 313180 кг.

Позовні вимоги про визнання дій
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно складання
актів опису і арешту майна серії АА
№102820 від 30.06.2008р. та серії АА №102762 від
29.07.09р.-протиправними; визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно
продовження і проведення виконавчих
дій 28.07.09р. та 29.07.09р., а саме збору врожаю
пшениці, складанню опису й арешту майна
серії АА №102762 від 29.07.09р., після
вручення 27.07.09р. ухвали господарського
суду Миколаївської області від 21.07.09р.
по справі №3/179/09 про прийняття позовної
заяви ТОВ "Сапфір ЛТД" про виключення
майна (врожаю пшениці) з акту опису й
майна серії АА №102820 від 30.06.2008р. -
протиправними; визнання дій державного
виконавця стосовно складання
сфальсифікованого акту опису та арешту
майна серія АА №050798 від 29.07.09р. -
протиправними, задоволенню не
підлягають, оскільки позивач фактично
дублює позовні вимоги.

Визнання протиправними та скасування
акту опису й арешту майна серії АА №102820
від 30.06.2008р. по примусовому виконанню
наказу №12/29 виданого господарським
судом Миколаївської області від 14.04.2009
р.; акту опису й арешту майна серії АА
№102762 від 29.07.09р. по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.; постанови відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області від 29.07.09р. про зупинення
виконавчого провадження по виконанню
наказу господарського суду
Миколаївської області №11/105 від
04.12.2008р.-є достатнім та належним
способом захисту порушених прав
позивача, а дії по складанню зазначених
процесуальних документів є вторинними
і повністю охоплюються самим змістом
протиправно складеного документу.

Щодо позовних вимог про скасування
постанови заступника начальника в
відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. від 20.10.09 р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій, суд
зазначає про обґрунтованість позову та
необхідність його задоволення.

Так, зі змісту вироку Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 19.11.2012 року та Ухвали апеляційного
суду Миколаївської області від 04.04.2013
року, вбачається, що Котов Валентин
Юрійович визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК
України, « 30 жовтня 2009 року виніс
постанову про закінчення фактичним
повним виконанням наказу № 11/105
господарського суду Миколаївської
області від 04.12.2008 року про стягнення
боргу у сумі 301 198,96 грн. з фермерського
господарства «Південь» на користь
приватного підприємства «Серпень 2003»
та передав у власність останнього
зерно пшениці вартістю понад 400000грн. за
борговими зобов'язаннями на 97680,63грн.
Постанову про скасування
процесуального документу, а саме
постанови про закінчення примусового
виконання від 30 жовтня 2009 року,
підсудний виніс лише 15 березня 2010 року,
тобто після порушення кримінальної
справи, на створення видимості
законності своїх дій.».

За таких обставин постанова заступника
начальника в відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Котова В.Ю. від
20.10.09 р. про стягнення з боржника витрат
у сумі 399086,00 грн., на проведення
виконавчих дій є протиправною та
підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, задоволенню
підлягають позовні вимоги про:
скасування акту опису й арешту майна
серії АА №102820 від 30.06.2008р. по
примусовому виконанню наказу №12/29
виданого господарським судом
Миколаївської області від 14.04.2009 р.;
скасування акту опису й арешту майна
серії АА №102762 від 29.07.09р. по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.; скасування
постанови відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області від 29.07.09р. про
зупинення виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Миколаївської області №11/105 від
04.12.2008р.; визнання дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Котова В.Ю.
стосовно незаконного привласнення
пшениці III класу у кількості 313180,
власником якої є ФГ "Південь"-
протиправними; визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно підписання
договору з ПП "Кріс-Охорона" від 01.07.09р.
та 30.06.09р., ДП ДАК "Хліб України"
"Білокриницький КХП №55 від 23.07.09р.,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від
01.07.09р. та договору про надання послуг
автотранспорту з перевезення врожаю
пшениці - протиправними; скасування
постанови заступника начальника в
відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. від 20.10.09 р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій; скасування
акту опису й арешту майна серія АА №050798
від 29.07.09 року.

Щодо позовних вимог про скасування
акту в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Кузнєцова А.М.
переоцінки майна від 10.08.09р. вих.№6570 по
примусовому виконанню наказу №11/105/08
виданого господарським судом
Миколаївської області від 04.12.2008р.;
визнання протиправними дій в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Кузнєцова А.М.
стосовно складання акту переоцінки
майна від 10.08.09р. вих.№6570 по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.; скасування
постанови заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. від 18.09.09 р. по
примусовому виконанню наказу №11/105/08
виданого господарським судом
Миколаївської області від 04.12.2008 р., суд
встановив наступне.

10.08.2009 року в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Кузнєцовим А.М. складено акт
переоцінки майна вих.№6570.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2008 року
по справі № 11/105/08 було задоволено позов
ПП "Серпень-2003" до ФГ "Південь" і
стягнуто з останнього на користь
першого 284238,64 грн. боргу, витрати по
сплаті держмита у сумі 2842,32 грн., 118 грн.
витрат на ІТЗ судового процесу, 14000 грн.
витрат на послуги адвоката.

04.12.2008 на виконання цього рішення було
видано наказ № 11/105/08, який направлено у
Відділ державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції.

Постановою від 08.12.2008 року Відділом
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на все
майно, що належить боржнику
-Фермерському господарству "Південь" в
сумі 301198,96 грн.

14.04.2009 року за актом опису й арешту
майна серії АА №102808 та додатком до акта
опису та арешту серії АА №622452 по
примусовому виконанню наказу №11/105/08
описано та арештовано майно, яке
належить фермерському господарству
"Південь.

20.06.2009 року згідно протоколу №22
засідання конкурсної комісії відділу
ДВС головного управління юстиції у
Миколаївській області стосовно
визначення спеціалізованої
організації та передачі на реалізацію
арештованого державним виконавцем
майна, визнано переможцем - МФ ТОВ
«Юнор».

02.07.2009 року складено договір №159059 про
надання послуг по організації і
проведені аукціону з реалізації
арештованого майна між ТОВ «Юнор» та
відділом ДВС Березнегуватського РУЮ.

16.07.2009 року за вих.№5560 в ТОВ «Юнор»
направлено заяву на реалізацію
арештованого майна, а копії сторонам
виконавчого провадження.

20.07.2009 року від ТОВ «Юнор» надійшло
повідомлення про те,що реалізація
арештованого майна не здійснена в
зв'язку з відсутністю покупців.

05.08.2009 року за вих..№6195 голові ФГ
«Південь» Швалюку В.П. направлено
повідомлення про нездійснення торгів
та про те, що 10.08.2009 року о 10.00 год. буде
проведено переоцінку майна.

10.08.2009 року проведено переоцінку майна
при примусовому виконанні наказу №
11/105/08 про стягнення боргу в розмірі
301198,96 грн. з ФГ «Південь» на користь ПП
«Серпень 2003».

01.09.2009 року Одеський апеляційний
господарський суд виніс постанову в
справі № 182209, якою апеляційну скаргу
ТОВ «Сапфір-ЛТД» про виключення
арештованого майна з акту опису та
арешту майна від 14.04.2009 року -залишено
без задоволення, а рішення
господарського суду Миколаївської
області від 11.06.2009 року- без змін.

18.09.09 р. постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Котова В.Ю. по
примусовому виконанню наказу №11/105/08
виданого господарським судом
Миколаївської області від 04.12.2008 р., на
підставі заяви ПП «Серпень 2003» від
10.09.2009 року передано в рахунок
погашення боргу, арештоване актом від
14.04.2009 року-майно.

Акт про накладення арешту на майно від
14.04.2009 року, складений на виконання
наказу № 11/105 від 04.12.2008 р. виданого
господарським судом Миколаївської
області про стягнення з ФГ «Південь»
на користь ПП «Серпень-2003» боргу в
розмірі 301198 грн. 96 коп. позивач не
оскаржує.

Відповідно до положень статі 62 Закону
України "Про виконавче провадження" не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більше як на 30%. У разі не
реалізації майна в місячний строк з дня
проведення уцінки воно повторно
уціняється в такому самому порядку, але
не більш як на 50% початкової вартості
майна.

У разі якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про
це стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач у
п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання повідомлення державного
виконавця письмово не заявив про своє
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, арешт з майна
знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може
бути звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання.

У разі якщо стягувач виявив бажання
залишити за собою нереалізоване
майно, він зобов'язаний у
п'ятнадцятиденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідного повідомлення внести на
відповідний рахунок для обліку
депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. За рахунок перерахованих
стягувачем коштів оплачуються витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій,
задовольняються вимоги інших
стягувачів та стягується виконавчий
збір і штрафи, а залишок коштів
повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за
ціною, що дорівнює початковій
вартості майна, за якою воно
передавалося на реалізацію. Про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу державний виконавець
виносить постанову, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. За фактом такої
передачі державний виконавець складає
акт. Постанова та акт є підставами
для подальшого оформлення стягувачем
права власності на це майно.

Таким чином, при винесенні акту
переоцінки майна від 10.08.09р. вих.№6570 в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Кузнєцов А.М.
діяв відповідно до норм діючого
законодавства; при винесенні постанови
від 18.09.09 р. по примусовому виконанню
наказу №11/105/08 виданого господарським
судом Миколаївської області від 04.12.2008
р. заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котов В.Ю. -діяв правомірно.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність
своїх прийнятих рішень та вчинених дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги в цій частині є не
обґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування
постанови відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області від 02.09.09р. про
зупинення виконавчого провадження по
виконавчому напису нотаріуса серії ВМІ
№607317 виданого 07.04.09р., судом
встановлено наступне.

16.07.2009 р. приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 вчинив виконавчий напис
про примусове звернення стягнення на
майбутній врожай продовольчого зерна
пшениці, вирощеного на загальній площі
170 га в полі № 3 ділянка № 1 - 38 га, в полі
№ 5 ділянка № 2, в полі № 4 ділянка № 1 - 133
га в межах Озерівської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області, належного
Фермерському господарству "Південь" та
за його згодою, на підставі договору
застави від 07.04.2009 р. За рахунок коштів,
отриманих від реалізації майбутнього
врожаю запропоновано задовольнити
вимоги ТОВ "Сапфір ЛТД" у розмірі 510003
грн.

Того ж дня відомості про обтяження
майбутнього врожаю продовольчого
зерна пшениці внесені до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

25.07.2009 р. державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису від 07.04.2009 р.,
накладено арешт на все майно, що
належить ФГ "Південь" в межах суми
звернення стягнення - 510003 грн.;
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
боржнику, в межах суми боргу.

20.08.2009 року господарським судом
Херсонської області зупинено
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса ОСОБА_5 ВМІ №607317
від 16.07.09р.

02.09.2009 року державним виконавцем
винесено Постанову про зупинення
виконавчого провадження по
виконавчому напису нотаріуса серії ВМІ
№607317 виданого 07.04.09р.

Як вбачається з норм статті 34 Закону
України «Про виконавче провадження»
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин), виконавче провадження
підлягає підлягає обов'язковому
зупиненню у випадках:… зупинення
виконання відповідного рішення або
виконавчого провадження посадовою
особою, якій законом надано таке право.

Таким чином, державний виконавець діяв
в межах наданих йому Законом
повноважень, тому підстав для
задоволення позову в частині
скасування постанови відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області від 02.09.09р. про зупинення
виконавчого провадження по
виконавчому напису нотаріуса серії ВМІ
№607317 виданого 07.04.09р., не має.

Щодо позовних вимог про скасування
постанови відділу виконавчої служби
Березнегуватського РУЮ Миколаївської
області «Про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні» від
26.10.09р.; визнання дій державного
виконавця стосовно призначення
експертизи майна до вирішення питання
по спору щодо виключення зерна пшениці
3 класу в кількості 313,18тон. з акту опису
й арешту майна серії АА №102762 від 29.07.09р.
- протиправними, суд встановив таке.

07.04.09р. Позивач віддав у заставу ТОВ
«Сапфір ЛТД» майбутній врожай пшениці
відповідно до договору застави №1108 від
07.04.09р. 30.06.09р. відділом виконавчої
служби Березнегуватського РУЮ
Миколаївської області було накладено
арешт на заставне майно (майбутній
врожай пшениці) на виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області по справі №12/29 по стягненню з
Позивача боргу в розмірі 97 680,63 грн. на
користь ПП «Серпень-2003» (акт опису й
арешту майна серії АА №102820 від 30.06.09р.).

09.07.09р. ТОВ «Сапфір ЛТД» подало до
господарського суду Миколаївської
області позовну заяву про виключення
заставного майна з акту опису й арешту
майна.

29.07.09р. державною виконавчою службою
був описаний зібраний врожай пшениці 3
класу в кількості 313,18тн. (акт опису й
арешту майна серії АА №102762 від 29.07.09р.),
який був описаний відповідно до акту
опису й арешту майна серії АА №102820 від
30.06.09р.

19.10.09р. рішенням господарського суду
Миколаївської області по справі №3/179/09
ТОВ «Сапфір ЛТД» було відмовлено в
задоволенні позовних вимог стосовно
виключення заставного майна з актів
опису й арешту майна.

27.10.09р. ТОВ «Сапфір ЛТД» було подано
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Миколаївської
області по справі №3/179/09 та 26.10.09р.
відділу виконавчої служби
Березнегуватського РУЮ Миколаївської
області було направлено екземпляр
апеляційної скарги ТОВ «Сапфір ЛТД» по
справі №3/179/09.

Так, рішення господарського суду
Миколаївської області не набрало
законної сили.

Відповідно до п.7 ст.34 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у випадку подання до суду
позову про виключення майна з акту
опису й арешту.

Згідно ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження зупиняється у випадку
передбаченому п.7 ст.34 Закону України
«Про виконавче провадження» до
розгляду питання по суті.

Однак державний виконавець всупереч п.7
ст.34, ст.36 Закону України «Про виконавче
провадження» 26.10.2009р. виніс постанову
про призначення експерта.

Таким чином, постанова про призначення
експерта винесена протиправно та
передчасно, виконавець фактично
продовжив виконання внаслідок
невиконання вимог Закону України «Про
виконавче провадження» щодо зупинення
виконавчого провадження, тому позов в
цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати акт опису й арешту майна
серії АА №102820 від 30.06.2008р. по
примусовому виконанню наказу №12/29
виданого господарським судом
Миколаївської області від 14.04.2009 р.

Скасувати акту опису й арешту майна
серії АА №102762 від 29.07.09р. по примусовому
виконанню наказу №11/105/08 виданого
господарським судом Миколаївської
області від 04.12.2008р.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області від 29.07.09р. про
зупинення виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Миколаївської області №11/105 від 04.12.2008р.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно
незаконного привласнення пшениці III
класу у кількості 313180, власником якої є
ФГ "Південь"- протиправними.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області Котова В.Ю. стосовно підписання
договору з ПП "Кріс-Охорона" від 01.07.09р.
та 30.06.09р., ДП ДАК "Хліб України"
"Білокриницький КХП №55 від 23.07.09р.,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від
01.07.09р. та договору про надання послуг
автотранспорту з перевезення врожаю
пшениці - протиправними

Скасувати постанову заступника
начальника в відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Котова В.Ю. від
20.10.09 р. про стягнення з боржника витрат
на проведення виконавчих дій.

Скасувати постанови відділу
виконавчої служби Березнегуватського
РУЮ Миколаївської області «Про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні» від 26.10.09 р.

Визнати дії державного виконавця
стосовно призначення експертизи майна
до вирішення питання по спору щодо
виключення зерна пшениці 3 класу в
кількості 313,18тон. з акту опису й арешту
майна серії АА №102762 від 29.07.09р. -
протиправними.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник