Справа № 760/6054/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/6054/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва, третя особа
Фізико-технологічний інститут металів
та сплавів HAH України про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання призначити та здійснити
перерахунок пенсії на пільгових умовах
відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Постанови
Кабінету Міністрів України №637 від
12.08.1993 року, ст.ст. 8, 19, 22,46 Конституції
України за списком №2 з 15.05.2013 року.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати його,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, та
ухвалити нове судове рішення по суті
справи.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
31.07.2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва з заявою
про призначення йому пенсії на
пільгових умовах за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Проте, у призначенні пенсії на
пільгових умовах за списком №2 йому
було відмовлено, у зв'язку з
недостатністю пільгового стажу.

Так, відповідачем було зазначено, що
зарахування ОСОБА_2 стажу роботи, який
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах за списком №2 з 15.05.2013
року можливо лише за результатами
атестації робочих місць.

Позивач вважаючи зазначену відмову
безпідставною та необґрунтованою,
звернувся з вказаним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що дії
відповідача щодо відмови у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах є
неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам діючого
законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з 10.08.1982 року і до теперішнього
часу працює токарем по обробці графіту
у Фізико-технологічний інститут
металів та сплавів HAH України, що
підтверджується записом в трудовій
книжці позивача. Позивач на
сьогоднішній день продовжує працювати
токарем по обробці графіту, що
підтверджується копією його трудової
книжки.

Посада токаря відноситься до
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року
списку №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці.

Відповідно до п. б ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 вказаного
Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

Згідно ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Пунктом 8 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383, передбачено, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" застосовуються "Список
№1 производств, цехов, профессий и
должностей на подземных работах, на
работах с вредными условиями труда и в
горячих цехах, работа в которых дает
право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных
размерах" і "Список №2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах", затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 №1173.

Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю
України трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. Відповідно до вимог ст. 62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Крім того, відповідно до п.п. 1-3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Так, як встановлено судом першої
інстанції на підставі записів трудової
книжки, ОСОБА_2 з 10.08.1982 року і до
теперішнього часу працює токарем по
обробці графіту у Фізико-технологічний
інститут металів та сплавів HAH України.

При цьому, колегія суддів не бере до
уваги посилання апелянта на не
проведення атестації відповідних
робочих місць, оскільки за змістом ч. 2
п. 4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 1992 року
№ 442, відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, а відтак її
не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
вірно встановлені фактичні обставини
справи, надано належну оцінку
дослідженим доказам та прийнято
законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладені в оскаржуваній
постанові та не можуть бути підставами
для її скасування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.