Справа № 804/15747/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. Справа № 804/15747/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання
Бурцевої Я.Е.

за участі:

представників позивача
Марченка А.В., Сиротюка О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Світанок" до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Світанок"
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 року
відкрито провадження та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні.

У судове засідання з'явилися
представники позивача. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином, на адресу
суду надіслав клопотання, в якому
просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. За змістом частини 4 цієї
статті, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд сприяє в реалізації
обов'язку сторони і витребовує
необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України - докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
витребування додаткових доказів у
справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись,
статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями
160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/15747/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Світанок"
до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення до
14:00 години 05 листопада 2014 року для
витребування додаткових доказів у
справі.

Зобов'язати Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до
суду:

- довідку за формою 1 ДФ стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВФ Персона" за I
квартал 2014 року;

- відомості з інформаційної бази ДАІ
стосовно реєстрації автомобільного
транспорту за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Світанок"
(), Товариством з
обмеженою відповідальністю "НВФ
Персона" ();

- відомості з інформаційної бази ДАІ
стосовно реєстрації автомобілів: КАМАЗ
53215, АЕ 2632 СМ; КАМАЗ 53255 АЕ 2631 СМ; причіп
АЕ 99-69 ХТ; КАМАЗ 44474 АА; КАМАЗ 452801 АА;
причіп 31003 АА.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі складення ухвали в повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2014
року.

Суддя О.В.
Серьогіна