Справа № 552/3869/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р.Справа № 552/3869/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на
постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14.07.2014р. по справі №
552/3869/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві (далі - відповідач) в якому
просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови позивачу
починаючи з 01.01.2014 року в перерахунку та
виплати державної та додаткової пенсії
в розмірах, встановленої ст.. 50, 54 ч.4
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи із розрахунку мінімальної
пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування";

- зобов'язати відповідача провести
позивачу, починаючи з 01.01.2014 року
нарахування та виплату, відповідно до
ст. 50, 54 ч.4 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" державної пенсії у розмірі
не нижче 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75
процентів мінімальної пенсії за віком
з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виходячи із
розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність ,
встановленого Законом України Про
державний бюджет України на
відповідний рік, з урахуванням
проведених виплат, та до змін в
законодавстві .

- зобов'язати відповідача подати
звіт до суду першої інстанції про
виконання судового рішення на протязі 1
місяця з дня набрання законної сили
постанови суду.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 14.07.2014 року позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано противною відмову відповідача
у здійсненні перерахунку додаткової
пенсії позивачу з 01.01.2014 року в
розмірах, передбачених ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , та
державної пенсії в розмірах,
передбачених ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування";

Зобов'язано відповідача провести
перерахунок додаткової пенсії
позивача відповідно до
ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком за період з 01.01.2014 року
та провести виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням проведених
виплат.

Зобов'язано відповідача провести
перерахунок державної пенсії позивача
відповідно до ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі не менше восьми
мінімальних пенсій за віком за період з
01.01.2014 року та провести виплату
недоплаченої пенсії з урахуванням
проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм процесуального права
просив змінити постанову Київського
районного суду м. Полтави від 14.07.2014
року.

Відповідач, також не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просив скасувати постанову Київського
районного суду м. Полтави від 14.07.2014
року та постановити нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, письмових
заперечень колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач віднесений до
першої категорії як особа, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, є інвалідом 2 групи та
перебуває на обліку у відповідача.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату державної пенсії та додаткової
пенсії позивача відповідно до ст. 50, ст.
54, Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи із розрахунку
визначеного ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 01.01.14
року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Згідно ч.4 ст.54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів,
щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть
бути нижчими по 2 групі інвалідності - 8
мінімальних пенсій за віком. Згідно зі
ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", особам, віднесеним до 1
категорії, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, інвалідам 2 групи - 75 процентів
мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян. які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" конкретні
розміри всіх доплат, пенсій і
компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідно до зміни
індексу вартості життя і зростання
мінімальної заробітної плати. Тобто,
стаття 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" може бути застосована
відповідачем лише у випадку, коли
йдеться про підвищення доплат, пенсій
та компенсацій з урахуванням
визначення розміру основної та
додаткової пенсії позивачу згідно
положень ст.ст. 50, 54 цього ж Закону.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії
за віком встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.46 Конституції
України, пенсії та інші види соціальних
виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчій
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктом 28 розділу 11 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» статтю 50 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» викладено
у такій редакції: особам, віднесеним до
категорії 1, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах: інвалідам 2 групи -
20 процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність та
статтю до ст. 54 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" викладено у
такій редакції: у всіх випадках розміри
пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими
зокрема по 2 групі інвалідності - 200
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Статтею 64 Конституції України
встановлено, що Конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені.

Рішенням Конституційного суду України
№ 10-рп від 22 травня 2008 року положення
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до
деяких законодавчих актів України",
якими внесено зміни до ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
визнано такими, що не відповідають
Конституції України, тобто є
неконституційними.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України,
Закони та інші правові акти за рішенням
Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності. Закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" встановлено, що у 2013 році
норми і положення, зокрема, статей 50,54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік. Тобто, визначення порядку та
розмірів виплат указаним категоріям
громадян на 2013 рік делеговано Кабінету
Міністрів України.

Згідно ст. 3 Бюджетного Кодексу України
бюджетний період для всіх бюджетів, що
складають бюджетну систему України,
становить один календарний рік, який
починається 1 січня кожного року і
закінчується 31 грудня того ж року.

Тобто положення п.4 Прикінцевих
положень Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" діяли
протягом бюджетного року та
закінчилися 31.12.2013 року.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" не було встановлено
обмеження щодо виплат основної та
додаткової пенсії, не внесено змін до
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, з 01.01.2014 року діяли положення
ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", відповідно до яких розміри
пенсій для інвалідів 2 групи, щодо яких
установлено зв'язок із Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими 8
мінімальних пенсій за віком, а особам,
які є інвалідами 2 групи і віднесені до
категорії 1, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах 75 % мінімальної
пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу основна та щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, виплачується з 01.01.2014 року в
розмірі встановленому постановою
Кабінету Міністрів України № 1210 від
23.11.2011 року.

Між тим, у період з 01.01.2014 року по 02.08.2014
року Кабінету Міністрів України не
надано право змінювати розміри пенсії,
вищезазначених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, правовідносини щодо
виплати додаткової пенсії особам, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС,
регулюються Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а тому
застосування до таких правовідносин
підзаконного акту - постанови КМУ № 1210,
яка суперечить Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», є
помилковим.

Також колегія суддів вважає
безпідставними доводи апеляційної
скарги позивача, щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві подати
суду звіт про виконання судового
рішення, з наступних підстав.

Положеннями КАС України визначені
загальні та спеціальні способи
судового контролю.

Загальний судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому ст. 181 КАС
України.

В свою чергу, спеціальні способи
судового контролю за виконанням
судових рішень закріплені статтею 267
КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України
визначено, що суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Вказані норми кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163 КАС України та абзацу п'ятого
пункту 4 частини першої статті 207 КАС
України, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Виходячи із системного аналізу
вищенаведених правових норм, колегія
суддів дійшла висновку, що встановити
судовий контроль за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем у справі, суд першої чи
апеляційної інстанції може під час
прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
шляхом зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт про виконання
судового рішення, розгляду поданого
звіту на виконання постанови суду
першої, апеляційної чи касаційної
інстанцій, а в разі неподання такого
звіту - встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення є
правом суду, а не його обов'язком, яке
реалізується виключено під час
прийняття постанови по суті.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на неправильність висновків
суду першої інстанції в частині
зазначення кінцевого терміну
перерахунку щомісячної основної та
додаткової пенсії, колегія суддів
вважає не обґрунтованим, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Отже, захисту адміністративним судом
підлягають порушені права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

На момент звернення до суду зазначена
пенсія нарахована та виплачена не була,
тому позивач не мав підстав вважати, що
відповідач порушуватиме в майбутньому
його законні права та інтереси.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що в даному випадку відсутнє
порушення прав позивача, отже підстав
для задоволення позову в цій частині,
немає.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційних
скарг, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14.07.2014р. по справі №
552/3869/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.