Справа № 808/7135/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2014 року Справа № 808/7135/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Іванова С.Ф.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за поданням: Пологівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про: підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулась з поданням до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
застосованого на підставі рішення від
21.10.2014.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що
відповідач відмовляється допускати
посадових осіб контролюючого органу до
проведення перевірки, що стало
підставою для застосування у
відповідності до підпункту 94.2.3 пункту
94.2 статті 94 Податкового кодексу
України адміністративного арешту
майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3. З метою підтвердження
обґрунтованості накладеного арешту
майна платника податків заявник
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду з відповідним
поданням.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги подання підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених у
поданні.

Представник відповідача проти подання
заперечив з тих підстав, що у
податкового органу були відсутніми
підстави для призначення та проведення
позапланової виїзної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а
документи на призначення перевірки не
відповідають вимогам податкового
законодавства. Також вказує на ту
обставину, що відповідачем
оскаржуються первинний наказ про
проведення перевірки № 606 від 30.04.2014 та
рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків від 21.10.2014 щодо якого
заявником подано подання.

За таких обставин представником
відповідача заявлено клопотання про
закриття провадження у справі за
поданням, оскільки наявний спір про
право.

Вислухавши думку представника
заявника, який проти закриття
провадження заперечував, суд приходить
до висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю, оскільки вбачається
спір про право, у зв'язку з чим справу не
належить розглядати в особливому
порядку, встановленому статтею 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом першим частини 1
статті 157 Кодексу адміністративна
судочинства України, суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Окремим видом судового провадження,
відмінним від загального (позовного) є
провадження у справах за поданням
органів доходів і зборів, поданим на
підставі статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту другого частини 5
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ухвалою
відмовляє у прийнятті подання у разі,
якщо з поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної
норми має місце в разі, якщо предметом
спору є правовідносини, існування яких
є передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених у статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник висловлює незгоду з
рішенням контролюючого органу, що було
підставою для виникнення обставин для
внесення відповідного подання, або
законність проведення перевірки.

Враховуючи, що відповідачем
оскаржується наказ про проведення
перевірки № 606 від 30.04.2014 про
призначення перевірки та
безпосередньо рішення від 21.10.2014 про
застосування адміністративного арешту
майна фізичної особі-підприємця
ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що
між сторонами вбачається спір про
право, а тому справа не підлягає
розгляду в порядку, встановленому
статтею 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з чим
провадження у справі за поданням
підлягає закриттю.

Заявник в даному випадку має право на
звернення до суду з позовом про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків в загальному порядку
позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
за поданням Пологівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
закрити.

Повторне звернення з тим самим
поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що розгляд такого
спору щодо підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків може
бути здійснено в порядку позовного
провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша