Справа № 819/2190/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2190/14-a

"22" жовтня 2014 р.

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання
Лавренюк О.М..

за участю представника позивача Чудик
Р.Я.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом Козівська
об'єднана міжрайонна державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів в
Тернопільській області до фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана міжрайонна
державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів в Тернопільській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, наведених в
позовній заяві, просить позов
задовольнити.Позовні вимоги
обгрунтовує тим, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачував штрафні (фінансові санкції),
що призвело до виникнення податкового
боргу в сумі 8500 грн.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав усно.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача
,повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрована 03.06.2006р., що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію № 0001245.

Відповідач перебуває на обліку в
органах Державної податкової служби як
платник податків, та відповідно до ст. 67
Конституції України та Податкового
кодексу України, покладено обов'язок
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається,14
березня 2013 року відповідачем здійснено
перевірку магазину, який розташований
за адресою:АДРЕСА_1 та належить субєкту
господарюванню ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

Перевіркою встановлено факт
реалізації однієї пачки сигарет
«Прилуки особливі» червоні класичні ,
виробник ПРАТ «А тютюнова компанія»
ВАТ «Прилуки» по ціні 7,50грн., дата
виробництва 15.12.2012р., яка позначена
маркою акцизного податку ТВ 12/3 25АБУЄ
343295 з ознаками підробки, що
підтверджується виданим фікальним
чеком №2441 від 14.03.2013р..

Крім того в магазині з метою реалізації
зберігаються ще сигарети «Прилуки
особливі» суми вказані по ціні 7,50грн.,
дата виготовлення 15.12.2012р. в кількості 7
пачок, які позначені маркою акцизного
податку, а саме:

25 АБАШ 935243 ТВ 12/3,

25 АБАШ 935232 ТВ 12/3,

25 АБАШ 935237 ТВ 12/3,

25 АБАШ935238 ТВ 12/3,

25 АБАШ 935245 ТВ 12/3,

25 АБАШ 935240 ТВ 12/3,

25 АБАШ 935239 ТВ 12/3 з ознаками підробки

- сигарети "Прилуки особливі" червоні
класичні, по ціні 7,50грн. дата
виробництва 15.12.2012р. в кількості 6 пачок,
які позначені марками акцизного
податку, а саме:

25 АБУЄ 343244 ТВ 12/3

25 АБУЄ 343243 ТВ 12/3

25 АБУЄ 343245 ТВ 12/3

25 АБУЄ 343295 ТВ 12/3

25 АБУЄ 343239 ТВ 12/3

25 АБУЄ 343238 ТВ 12/3 з ознаками підробки.

Сигарети "Прилуки особливі" червоні
класичні, по ціні 8,00грн., дата
виробництва 02.10.2012р. в кількості 5 пачок,
які позначені марками акцизного
податку, а саме:

25 ААЖБ 138773 ТВ 12/3

25 ААЖБ 138777 ТВ 12/3

25 ААЖБ 138778 ТВ 12/3

25 ААЖБ 138772 ТВ 12/3

25 ААЖБ 137918 ТВ 12/3 з ознаками підробки.

За результатами перевірки складено акт
№ 74/21-1/НОМЕР_1 про результати фактичної
перевірки питань дотримання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами

22 квітня 2014 року начальником
Регіонального управління Департаменту
CAT ДПС України у Харківській області
винесено рішення № 18023 про
застосування до фізичної
особи-підпримця ОСОБА_2 фінансових
санкцій на суму 8500 грн за реалізацію та
зберігання тютюнових виробів з
підробленими марками акцизного
податку

Згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (пп.
14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Статею 11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" відповідно до якої тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
зиконодавством.

Згідно абзацу 14 ч.2 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» санкція за яке
передбачає 200 відсотків вартості
товару, але не менше 8500,00 гривень.

Крім того, на підставі
вищезазначеного акту перевірки було
прийняте рішення№19023 від 22.04.2014р

Відповідачем рішення №19023 від 22.04.2014р
про застосування до фізичної
особи-підпримця ОСОБА_2 фінансових
санкцій на суму 8500 грн за реалізацію та
зберігання тютюнових виробів з
підробленими марками акцизного
податку оскаржувалось до
Тернопільського окружного
адміністративного суду. Рішенням
Тернопільського окружного
адміністративного суду по справі
№819/1364/13-а від 20 червня 2013р. за позовом
ОСОБА_2 до РУ Департаменту CAT ДПС про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій позов задоволено.

Проте Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
по справі №876/10269/13 від 27 травня 2014року
апеляційну скаргу РУ Департаменту CAT
ДПС позов задоволено, та скасовано
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 червня
2013р. по справі №819/1364/13-а.

В зв'язку із не сплатою відповідачем
узгодженої суми грошового зобов'язання
у встановлені строки, податковим
органом надсилалася платнику податків
податкова вимога №5504-19 в від 23.07.201. року

Однак станом на день подання позову
сума податкового боргу відповідачем в
добровільному порядку не погашена.

Згідно ст.69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (рнокпп НОМЕР_1)
податковий борг в сумі 8500,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
27.10.2014р.

Головуючий суддя
Ходачкевич
Н.І.

копія вірна:

Суддя

Ходачкевич Н.І.