Справа № 815/1685/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1685/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представників:

апелянта - Бачерікової Д.О.,

позивача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 12.05.2014 року по справі за
позовом Приватного підприємства
"Компанія "Зоряне небо" до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 11.11.2013 р.
№ , від 22.01.2014 року № ,
22.01.2014 р. № , -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року Приватне
підприємство "Компанія "Зоряне небо"
звернулось до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
11.11.2013 р. № , від
22.01.2014 року № , 22.01.2014 р. № .

В обґрунтування позову зазначалося, що
відповідач за висновками акту
перевірки прийшов до хибного висновку
про існування порушень норм
законодавства України зі сторони
позивача за митними деклараціями в
результаті надання позивачем в якості
підстави для переміщення товарів через
державний кордон України та їх митного
оформлення митному органу документів,
які містили неправдиві дані, чим були
порушені вимоги ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 187.8
ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу
України. Також відповідачем було
зазначено, що факти заниження митної
вартості товару та заниження
податкових зобов'язань за митними
деклараціями підтверджується
надходженням від уповноважених
органів іноземних держав
документально підтверджених
відомостей щодо вартісних, кількісних
або якісних характеристик, які мають
значення для оподаткування товарів при
ввезенні на митну територію України,
які відрізняються від задекларованих
позивачем під час митного оформлення
товарів. Проте, ПП «Компанія «Зоряне
небо» зазначає, що всі знайдені
порушення ґрунтуються на наявності
листа-відповіді митних органів
іноземної держави та сформованих на
підставі даних протоколів про
порушення митних правил, складених
інспектором СБК ПМП Південної митниці.
Однак, відповідно до положень ст. 488
Митного кодексу України, момент
складання протоколу про порушення
митних правил є лише моментом початку
провадження, а ніяк не результатом та
підсумком, на підставі якого можна
робити висновок про порушення
законодавства підприємством.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 року
позов задоволено повністю. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення ГУ Міндоходів в
Одеській області від 11.11.2013 р. № ,
від 22.01.2014 року № , від 22.01.2014 р. №
.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Головне
управління Міндоходів в Одеській
області в апеляційній скарзі зазначає
про невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для її
задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 351 Митного
кодексу України, на підставі наказу ГУ
Мін доходів в Одеській області від
20.09.2013 р. № 521 «Про проведення невиїзної
документальної перевірки», головним
державним ревізором-інспектором
відділу валютного та митного аудиту
управління податкового та митного
аудиту ГУ Мін доходів в Одеській
області Кириловим В.В. проведено
невиїзну документальну перевірку
діяльності ПП «Компанія «Зоряне небо»
(код ЄДРПОУ - 31506284) на предмет
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
при переміщенні через митний кордон
України в зоні діяльності Південної
митниці Мін доходів в Одеській області
товарів за митними деклараціями
№500060701/2012/000094 від 10.01.2012р., №500060701/2012/001217
від 25.01.2012 р. у зв'язку із надходженням
від уповноважених органів іноземних
держав (митної адміністрації Індії)
документально підтвердженої
інформації про не підтвердження
автентичності поданих митному органу
документів та про недостовірність
відомостей, що в них містяться, за
результатами якої складено акт
перевірки від 28.10.2013 р. № 6/15-32-22-07-3506284
(а.с.14-29 т. 1).

Зазначеним актом встановлено
заниження ПП «Компанія «Зоряне небо»
податкового зобов'язання (податку на
додану вартість), що підлягає сплаті до
державного бюджету, зокрема, за митною
декларацією № 500060701/2012/000094 від 10.01.2012р.
заниження податкового зобов'язання по
ПДВ складає 39980,96 грн.; за митною
декларацією № 500060701/2012/001217 від 25.01.2012р.
заниження податкового зобов'язання по
ПДВ складає 48836,05 грн. Загальна сума
податкового зобов'язання ПП
«Компанія «Зоряне небо», визначеного
за результатами цієї перевірки складає
88817,01 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 351 Митного
кодексу України, на підставі наказу ГУ
Міндоходів в Одеській області від
20.11.2013 р. № 897 «Про проведення невиїзної
документальної перевірки», головним
державним ревізором-інспектором
відділу валютного та митного аудиту
управління податкового та митного
аудиту ГУ Міндоходів в Одеській
області Кириловим В.В. проведено
невиїзну документальну перевірку
діяльності ПП «Компанія «Зоряне небо»
(код ЄДРПОУ - 31506284) на предмет
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
при переміщенні через митний кордон
України в зоні діяльності Південної
митниці Мін доходів в Одеській області
товарів за митними деклараціями №
500060701/2012/000439 від 13.01.2012р., № 500060701/2012/001099
від 24.01.2012р., № 500060701/2012/001102 від 24.01.2012р.,
№ 500060701/2012/001348 від 27.01.2012р., №
500060701/2012/002192 від 13.02.2012р., № 500060701/2012/002193
від 13.02.2012р. у зв'язку із надходженням
від уповноважених органів іноземних
держав, митних органів Індії та
посольства Індії в м. Москва
документально підтвердженої
інформації про не підтвердження
автентичності поданих митному органу
документів та про недостовірність
відомостей, що в них містяться, за
результатами якої складено акт
перевірки від 25.12.2013 р.
№ 11/15-32-22-07-31506284 (а.с.30-59 т. 1).

Вказаним актом встановлено заниження
ПП «Компанія «Зоряне небо» податкового
зобов'язання (ввізного мита та податку
на додану вартість), що підлягає сплаті
до державного бюджету, зокрема, за
митною декларацією № 500060701/2012/000439 від
13.01.2012 р. заниження податкового
зобов'язання по ввізному миту 2512,39 грн.,
по ПДВ - 10552,05 грн., разом 13064,44 грн.; за
митною декларацією № 500060701/2012/001099 від
24.01.2012 р. заниження податкового
зобов'язання по ПДВ складає 20493,83 грн.,
за митною декларацією № 500060701/2012/001102
від 24.01.2012 р. заниження податкового
зобов'язання по ПДВ складає 21500,55 грн.;
за митною декларацією
№ 500060701/2012/001348 від 27.01.2012 р. заниження
податкового зобов'язання по ПДВ
складає 14125,97 грн.; за митною
декларацією № 500060701/2012/002192 від 13.02.2012 р.
заниження податкового зобов'язання по
ПДВ складає 14022,27 грн., за митною
декларацією № 500060701/2012/002193 від 13.02.2012 р.
заниження податкового зобов'язання по
ПДВ складає 24896,53 грн. Загальна сума
несплаченого податкового зобов'язання
ПП «Компанія «Зоряне небо»,
визначеного за результатами цієї
перевірки складає 108103,59 грн. (в т.ч. по
ввізному миту 2512,39 грн., по ПДВ - 105591,20
грн.).

На підставі вказаних актів перевірки
ГУ Міндоходів в Одеській області були
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 11.11.2013 р. №
про визначення позивачу суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість з товарів, ввезених на
територію України суб'єктами
господарювання у розмірі 111021 грн., в т.ч.
за основним платежем на 88817,01 грн. та за
штрафним санкціями на 22204,25 грн.
(а.с.11 т. 1), від 22.01.2014 р. № про
визначення позивачу суми грошового
зобов'язання за платежем мито на
товари, що ввозяться на територію
України суб'єктами господарювання у
розмірі 3768 грн., в т.ч. за основним
платежем на 2512,39 грн. та за штрафними
санкціями на 1256,20 грн. (а.с.12 т. 1), від
22.01.2014 р. № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість з товарів,
ввезених на територію України
суб'єктами господарювання у розмірі
158386 грн., в т.ч. за основним платежем на
105591,20 грн. та за штрафними санкціями на
52795,60 грн. (а.с.13 т. 1).

З актів перевірки вбачається, що
встановлені порушення з боку позивача,
які призвели до заниження податкових
зобов'язань (ввізного мита та податку
на додану вартість) пов'язується
податковим органом з надходженням від
уповноваженого органу іноземної
держави (митних органів Індії) листа
від 19.07.2013 року № МOS/Тгаdе/6-1/UA/23/2012Р-321
стосовно законності ввезення на
територію України «плодів винограду
сушеного (без кісточок)», насіння
кунжуту сушеного, арахісу (земляних
горішків) ПП «Компанія «Зоряне небо».

У вказаному листі зазначені відомості
щодо вартісних, кількісних або якісних
характеристик, які відрізняються від
задекларованих під час митного
оформлення товарів за митними
деклараціями ПП «Компанія «Зоряне
небо».

Так, спірні правовідносини
врегульовано нормами законодавства
(чинного та у редакції станом на момент
виникнення відповідних правовідносин):
Податковим кодексом України від 2
грудня 2010 року № 2755-VI, Митним кодексом
України від 11 липня 2002 року № 92-IV,
Митним кодексом України від 13 березня
2012 року № 4495-VI, Законами
України «Про митний тариф» від 5 квітня
2001 року № 2371-III, «Про єдиний митний
тариф» від 5 лютого 1992 року № 2097-XII (далі
- ЗУ № 2097-ХІІ), однак під час вирішення
справи по суті суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку стосовно
наявності підстав для задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 статті 345 Митного
кодексу України від 13.03.2012 №4495-УІ,
органи доходів і зборів мають право
здійснювати митний контроль шляхом
проведення документальних виїзних
(планових або позапланових) та
документальних невиїзних перевірок
дотримання законодавства України з
питань державної митної справи у т.ч.
щодо правильності визначення бази
оподаткування, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів.

Крім того, згідно з ст.61 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, в
редакції, яка була чинною на момент
проведення перевірки, органи доходів і
зборів, як контролюючі, здійснюють
податковий контроль.

Податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється
органами, зазначеними у статті 41 цього
Кодексу, в межах їх повноважень,
встановлених ПКУ.

Частинами 1,2,3 ст.351 МКУ передбачено, що
предметом документальних невиїзних
перевірок є дані про своєчасність,
достовірність, повноту нарахування та
сплати митних платежів при переміщенні
товарів через митний кордон України
підприємствами, а також при
переміщенні товарів через митний
кордон України громадянами з поданням
митної декларації, передбаченої
законодавством України для
підприємств.

Документальна невиїзна перевірка
проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про
можливе порушення законодавства
України з питань державної митної
справи, за результатами аналізу
електронних копій митних декларацій,
інформації, що стосується товарів,
митне оформлення яких завершено,
отриманої від суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
виробників таких товарів, з висновків
акредитованих відповідно до
законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених
органів іноземних держав
документально підтвердженої
інформації про непідтвердження
автентичності поданих митному
органові документів щодо товарів,
митне оформлення яких завершено,
недостовірність відомостей, що в них
містяться, а також запитів стосовно
надання інформації про
зовнішньоекономічні операції, які
здійснювалися за участю суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності -
резидентів України.

Частинами 4, 5 статті 351 МКУ встановлено,
що документальна невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
доходів і зборів в приміщенні цього
органу за умови направлення керівнику
відповідного підприємства або
відповідному громадянину
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особистого вручення
зазначеним особам чи уповноваженим
ними представникам під розписку
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення перевірки.

Присутність уповноважених посадових
осіб підприємства або громадянина, що
перевіряється, під час проведення
невиїзної документальної перевірки не
обов'язкова.

Документальна невиїзна перевірка
проводиться на підставі наказу органу
доходів і зборів.

Отже, у відповідності до вимог частини 2
статті 351 МКУ, на підставі наказу ГУ
Міндоходів в Одеській області від
20.09.2013 №521 "Про проведення невиїзної
документальної перевірки", головним
державним ревізором-інспектором
відділу валютного та митного аудиту
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Кириловим
Володимиром Володимировичем проведено
невиїзну документальну перевірку
діяльності приватного підприємства
"Компанія "Зоряне небо", ,
розташованого за податковою адресою:
65005, м. Одеса, вул. Дальницька. буд. 44/1 А,
на предмет своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів при переміщенні
через митний кордон України в зоні
діяльності Південної митниці
Міндоходів в Одеській області товарів
за митними деклараціями від 10.01.2012
№500060701/2012/000094, від 25.01.2012 №500060701/2012/001217 у
зв'язку із надходженням від
уповноважених органів іноземних
держав (митної адміністрації Індії")
документально підтвердженої
інформації про непідтвердження
автентичності поданих митному органу
документів та про недостовірність
відомостей, що в них містяться.

Наказом ГУ Міндоходів в Одеській
області від 20.09.2013 №521 "Про проведення
невиїзної документальної перевірки"
термін проведення перевірки визначено
з 01.10.2013р. по 18.10.2013р.

Про початок проведення перевірки
платника податків ПП "Зоряне небо"
повідомлено рекомендованим листом ГУ
Міндоходів в Одеській області з
повідомленням від 20.09.2013 № 861/10/15-32-22-07-09.

Таким чином, ГУ Міндоходів в Одеській
області дотримано вимоги ч.4 ст. 351 МКУ
щодо повідомлення про дату початку та
місце проведення перевірки.

Пункт 8 статті 336 МКУ встановлює
повноваження митного органу з
направлення запитів до інших державних
органів, установ та організацій,
уповноважених органів іноземних
держав для встановлення автентичності
документів, поданих органу доходів і
зборів, визначено як одну з форм
митного контролю.

Перевіркою встановлено, що з метою
з'ясування питання автентичності
поданих митному органові України
документів на товар, митне оформлення
якого здійснено за вказаними вище
митними деклараціями, відповідно до
вимог Порядку направлення запитів
Державної митної служби України до
митних служб іноземних держав або їх
інформування, затвердженого наказом
Держмитслужби від 06.07.2005 № 639 (зі
змінами), Держмитслужбою України було
направлено запит до митної
адміністрації Індії від 08.05.2012 №
20/6-11/04476.

Листом Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
від 03.07.2013 № 10395/7/99-99-24-03-10-17 до Південної
митниці Міндоходів спрямовано
відповідь митної адміністрації Індії
від 29.04.2013 № МOS/Тгаdе/6-1/UA/23/2012/Р-301
стосовно перевірки законності
ввезення на митну територію України
товарів "плоди винограду сушеного (без
кісток)" на адресу ПП "Зоряне небо".

У результаті порівняльного аналізу
документів, наданих митними органами
Індії, з документами, що подавалися до
митного оформлення товару в Україні,
встановлено, що отримані від митної
адміністрації Індії документально
підтверджені відомості щодо вартісних,
кількісних або якісних характеристик,
які мають значення для оподаткування
товарів при ввезенні на митну
територію України, відрізняються від
задекларованих під час митного
оформлення товарів "плоди винограду
сушеного (без кісток)" ПП "Зоряне небо"
за митними деклараціями від 10.01.2012 №
500060701/2012/000094 та від 25.01.2012р. №
500060701/2012/001217.

При цьому встановлені факти заниження
митної вартості товару "плоди
винограду сушеного (без кісток)" та
заниження податкових зобов'язань
(заниження податку на додану вартість),
за митними деклараціями №500060701/2012/000094
від 10.01.2012, №500060701/2012/001217 від 25.01.2012, що
підтверджується надходженням від
уповноважених органів іноземних
держав (лист митної адміністрації
Індії від 29.04.2013 року №
МOS/Тгаdе/6-1/UA/23/2012/Р-301) документально
підтверджених відомостей щодо
вартісних, кількісних або якісних
характеристик, які мають значення для
оподаткування товарів при ввезенні на
митну територію України, які
відрізняються від задекларованих під
час митного оформлення товарів "плоди
винограду сушеного (без кісток)"
ПП "Зоряне небо".

Акт та матеріали перевірки містять
об'єктивно підтверджені дані того, що
вартість товару, яка була заявлена при
імпорті товару в Україну, не відповідає
вартості товару, заявленої під час
експорту товару з Індії.

За результатами перевірки митного
оформлення товару за МД
№ 500060701/2012/000094 від 10.01.2012
встановлено наступне.

Для проведення відповідних процедур
оформлення контейнерів з товаром ПП
«ЗОРЯНЕ НЕБО», було видано довіреності
від 03.01.2012 № Д-01, якою було уповноважено
ПП «РОЗАН БРОКСЕРВІС»,
на представництво в контролюючих
органах, уповноважених здійснювати
інші види державного контролю в пункті
пропуску «ОМТП», а також надання
транспортно-експедиційних послуг.

10.01.2012 представником митного брокера
ОСОБА_6, було подано до митного
оформлення митну декларацію №
500060701/2012/000094 (далі - МД № 000094).

Разом з МД № 000094 як підстави для
митного оформлення товару «Плоди
винограду сушеного (без кісток)» серед
інших документів було подано
зовнішньоекономічний контракт № ZH-SHT 01
від 06.05.2011 між ПП «ЗОРЯНЕ НЕБО» (Україна)
та фірмою «SHRI SHRINIW AS TRADERS» (Індія),
специфікація к цьому контракту №
GSE/1151/2011-12 від 09.12.2011, коносамент від
07.12.2011р. № MSCUX0700186,
інвойс та пакувальний лист від 09.12.2011 №
GSE/1151/2011-12, лист компанії «G.S.Exports» (Індія)
від 19.12.2011 про те, що одержувачем товару
є ПП«КОМПАНІЯ «ЗОРЯНЕ НЕБО»,
сертифікат про походження від 09.12.2011 №
6929, декларація митної вартості (ДМВ-1).

У відповіді уповноваженого органу
іноземної держави (митної
адміністрації Індії) від 29.04.2013 №
MOS/Trade/6-l/UKRAINE/23/2012/P-301), якою надані
документально підтверджені відомості
щодо вартісних, кількісних або якісних
характеристик, які мають значення для
оподаткування товарів при ввезенні на
митну територію України, та які
відрізняються від задекларованих під
час митного оформлення товарів, - плоди
винограду сушеного (без кісток),-
приватним підприємством «ЗОРЯНЕ НЕБО»
за МД № 000094 встановлено наступне.

В інформації зазначеної в цьому листі
митної адміністрації Індії вказано, що
компанією «SHR1 SHRINIW AS TRADERS» (Індія) не
укладався зовнішньоекономічний
контракт ПП «ЗОРЯНЕ НЕБО» (Україна).

Зовнішньоекономічний контракт від
04.11.2011 № АІ/185/2011-12 з ПП «ЗОРЯНЕ НЕБО»
(Україна) був укладений компанією
«G.S.Exports» (Індія), через брокера M/s Aashray
Offshore, Gujarat. India.

На підставі контракту від 04.11.2011 №
Al/185/2011-12 компанією «G.S.Exports» (Індія) на
даний товар було видано інвойс від
09.12.2011 № GSE/1151/2011-12 на отримувача товару
ПП «ЗОРЯНЕ НЕБО» (Україна). Сертифікат
про походження від 20.12.2011 був виданий
Торговою Палатою Індії (Mumbai) до M/s
«G.S.Exports» (Mumbai) на виданий інвойс від
09.12.2011 № GSE/1151/2011-12, вага брутто 38 160 кг.

В документах надісланих митною
адміністрацією Індії, відомості
відрізняються від задекларованих під
час митного оформлення товарів за МД №
000094, зокрема: в експортній декларації №
6510330 від 02.12.2011, ,інвойсі від 09.12.2011р.
№ GSE/1151/2011-12 вказана
фактична вартість товарів 60 300 USD (долар
США) за умови поставки СИФ Одеса (CIF Odessa).
Фактична вартість товарів (60 300 USD (долар
США) включає фрахт (транспортні
витрати)-1920 USD (долар США), витрати на
страхування -82,91 USD (долар США).

Згідно банківського документа «ORIGINAL FORM
NO. 1» (Індія) станом на 28.12.2011 за
експортною декларацією №6510330 від
02.12.2011,інвойсом від 09.12.2011р. № GSE/1151/2011-12,
коносаментом від 07.12.2011 № MSCUX0700186, за
експортний товар-raisan (родзинки)
проведено оплату 60 300 USD (долар США) на
умовах CIF.

Вантажоотримувачем товару «raisan
(родзинки)» в документах надісланих
митною адміністрацією Індії вказано ПП
«ЗОРЯНЕ НЕБО» (вул. Дальницька, буд. 44/1
А, м. Одеса, Україна, 65005).

Кількісні (вагові) характеристики
товарів - брутто-38 160,00 кг; нетто-36 000,00 кг;
зазначені в документах надісланих
митною адміністрацією Індії, зокрема:
експортній декларації № 6510330 від 02.12.2011,
інвойсі від 09.12.2011 № GSE/1151/2011-12,
пакувальному листі, коносаменті від
07.12.2011 № MSCUX0700186, сертифікаті про
походження від 09.12.2011 №6929, не
відрізняються від задекларованих під
час митного оформлення товарів, - плоди
винограду сушеного (без кісток),- ПП
«ЗОРЯНЕ НЕБО» за МД № 000094.

Різниця між задекларованою вартістю за
МД №000094 (35 280 USD (долар США), що становить
281880,14 гри.) та вартістю зазначеної в
документах надісланих митними
органами Індії (60 300 USD (долар США). що
становить 481 784.94 грн. складає
25 020.00 USD (долар США). що становить 199 904.79
грн.

Різниця між сумами митних платежів, які
піддягали би сплаті за митне
оформлення товарів за МД № 000094 та
сумами фактично сплачених платежів
станом на 10.01.2012 становить по: ввізному
миту-0,00 грн., ПДВ - 39 980,95 грн., разом на
суму - 39 980,95 грн. За результатами
перевірки митного оформлення товару за
МД № 500060701/2012/001217 від
25.01.2012 встановлено наступне:

25.01.2012 представником митного брокера
ОСОБА_6, подано до митного оформлення
митну декларацію № 500060701/2012/001217 (далі -
МД № 001217).

Разом з МД №001217 як підстави для митного
оформлення товару «Плоди винограду
сушеного (без кісток)» серед інших
документів було подано
зовнішньоекономічний контракт № ZH-SHT 01
від 06.05.2011 між ПП «ЗОРЯНЕ НЕБО» (Україна)
та фірмою «SHRI SHRINIW AS TRADERS» (Індія),
специфікація к цьому контракту № 131-132
від 19.12.2011, коносамент від 27.12.2011
№ZIMUBOM0023415, інвойс № 131 та 132 та
пакувальний лист від 19.12.2011,міжнародні
автомобільні накладні №787187 та №797188
від 24.01.2012, сертифікат походження
товару форми А від 23.12.2011 № Е135224445,704489,
лист компанії «SHRI SHRIN1WAS TRADERS» (Індія) від
03.01.2012 про те, що вантажоотримувачем
контейнерів ZIMU 2590570 та TGHU 2786410 по
коносаменту №ZIMUBOM0023415 є ПП «ЗОРЯНЕ
НЕБО», лист ПП «РОЗАН
БРОКСЕРВІС» від 20.01.2012 №22, в якому
зазначається, що дане підприємство є
торговим представником ПП«ЗОРЯНЕ
НЕБО» в Одеській області, декларація
митної вартості (ДМВ -1).

У відповіді уповноваженого органу
іноземної держави (митної
адміністрації Індії") від 29.04.2013 №
MOS/Trade/6-l/UKRAINE/23/2012/P-301), якою надані
документально підтверджені відомості
щодо вартісних, кількісних або якісних
характеристик, які мають значення для
оподаткування товарів при ввезенні на
митну територію України, та які
відрізняються від задекларованих під
час митного оформлення товарів «плоди
винограду сушеного (без кісток)» ПП
«ЗОРЯНЕ НЕБО» за МД № 001217 встановлено
наступне.

В інформації зазначеної в цьому листі
митної адміністрації Індії вказано, що
компанією «SHRI SHRINIW AS TRADERS» (Maharashtra) не
укладався зовнішньоекономічний
контракт з українською компанією ПП
«ЗОРЯНЕ НЕБО» (Україна).

Компанія «SHRI SHRINIWAS TRADERS» (Maharashtra) видала
інвойси від 19.12.2011 № 131 на суму 31 825 USD
(долар США) та інвойс № 132 35 976 USD (долар
США) на зазначені товари для компанії
ПП «РОЗАН БРОКСЕРВІС» (Одеса. Україна,
65005). Сертифікат про походження товарів
від 23.12.2011 № ЕІ 35224445 був виданий радою
експортної перевірки Уряду Індії (Mumbai)
до M/s «Shri Shriniwas Traders» (Maharashtra) на інвойси
№ 131 та 3 132 від 19.12.2011, вага брутто 40 280 кг.
та вага нетто 38 000 кг. В графі 2 цього
сертифікату вантажоотримувачем
зазначено ПП «РОЗАН БРОКСЕРВІС» (вул.
Дальницька. буд. 44/1 А, м. Одеса, Україна,
65005).

Факти заниження митної вартості
товарів «насіння кунжуту сушене» та
«арахіс (земляні горішки)» та заниження
податкових зобов'язань (заниження
ввізного мита та податку на додану
вартість), за митними деклараціями
№500060701/2012/000439 від 13.01.2012, №500060701/2012/001099
від 24.01.2012, №500060701/2012/001102 від 24.01.2012,
№500060701/2012/001348 від 27.01.2012, №500060701/2012/002192
від 13.02.2012, №500060701/2012/002193 від 13.02.2012
підтверджується надходженням від
уповноваженого органу іноземної
держави, листа митних органів Індії від
19.07.2013р. №
МOS/Тгаdе/6-1/UA/23/2012/Р-321, документально
підтверджених відомостей щодо
вартісних, кількісних або якісних
характеристик, які мають значення для
оподаткування товарів при ввезенні на
митну територію України, які
відрізняються від задекларованих під
час митного оформлення товарів
«насіння кунжуту сушене» та «арахіс
(земляні горішки)» ПП «ЗОРЯНЕ НЕБО».

Згідно вимог, зазначених в пункті 6
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил" від 03.06.2005р. № 8 визначено зміст
поняття «Документи, що містять
неправдиві дані», а саме:

«Судам необхідно враховувати, що
підставою для переміщення товарів
через митний кордон є визначені
нормативними актами документи, без
яких неможливо одержати дозвіл митного
органу на пропуск товарів через митний
кордон. Це, зокрема, можуть бути митна
декларація, контракт, коносамент,
ліцензія, квота, товаросупровідні
документи, дозвіл відповідних
державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві
документи, так і справжні, до яких
внесено неправдиві відомості чи окремі
зміни, що перекручують зміст
інформації щодо фактів, які ними
посвідчуються, а також документи з
підробленими підписами, відбитками
печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати
документи, які особа отримала за
відсутності законних підстав або з
порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві
дані, є, зокрема, такі, в яких відомості
щодо суті угоди, найменування,
асортименту, ваги, кількості чи
вартості товарів, а також їх
відправника чи одержувача, держави, з
якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.».

З огляду на викладене судова колегія
вважає, що відомості зазначені
позивачем у митних деклараціях
являються документи, що містять
неправдиві дані, тому головним
управління Міндоходів в Одеській
області обґрунтовано визначена
загальна сума несплаченого
податкового зобов'язання (заниження
ввізного мита та податку на додану
вартість) ПП «КОМПАНІЯ «ЗОРЯНЕ НЕБО» в
розмірі 108 103,59 грн. (в тому числі по
ввізному миту - 2 512,39 грн., по ПДВ -105 591,20
грн.).

Крім того, судова колегія не
погоджується з посиланням суду першої
інстанції в оскаржуваному рішенні на
постанову Верховного суду України від
12.05.2011 року по справі № 21-176а11 та від
23.01.2012 по справі № 21-27-272а11, прийнятих за
результатами розгляду заяв про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Судова колегія вважає, що зазначена
судова практика не може бути врахована
при розгляді цієї справи, оскільки з
рішення Верховного суду вбачається, що
в справі, яка розглядалася митним
органом приймалось рішення про
визначення коду товару. Проте, в
спірних правовідносинах по справі №
815/1685/14 код товару, визначений
декларантом та митним органом не
змінювався.

Також слід зазначити, що висновок суду
про відсутність права митного органу
на проведення перевірки повноти
нарахування та сплати митних платежів
після завершення митного оформлення
товарів та за результатом приймати
податкові повідомлення-рішення,
спростовується позицією Верховного
суду України, яка викладена ним у
постанові від 20.02.2012 у справі № 21-390а11, в
якій суд зазначає, що у випадку
відсутності рішення митного органу про
визначення митної вартості, за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України, митний орган має право
продовжити здійснення митного
контролю у вигляді проведення
відповідної перевірки, за наслідками
якого донарахувати обов'язкові
платежі.

Крім того, статтею 88 МК України
визначено, що декларант виконує всі
обов'язки і несе у повному обсязі
відповідальність, передбачену цим
Кодексом, незалежно від того, чи він є
власником товарів і транспортних
засобів, які переміщуються через
митний кордон України.

Декларант зобов'язаний: здійснити
декларування товарів і транспортних
засобів відповідно до порядку,
встановленого цим Кодексом; на вимогу
митного органу пред'явити товари і
транспортні засоби для митного
контролю і митного оформлення; надати
митному органу передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
процедур; сплатити податки і збори.

Згідно із пунктом 58.1 статі 58 ПК України,
у разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Мито та податок на додану вартість - це,
відповідно до статті 9 ПК України -
загальнодержавні податки та збори, які
перераховуються до Державного бюджету.

Таким чином, податкові повідомлення -
це не вид адміністративних санкцій та
не вид будь-якої відповідальності за
вчинене правопорушення,обов'язок
сплатити податки у повному обсязі
відповідно до вимог Податкового
Кодексу не ставиться в залежність від
наявності чи відсутності вини з боку
платника податку.

Судовою колегією суду апеляційної
інстанції не приймаються посилання
позивача, як на належний доказ , на лист
директора фірми «Rachana Seeds Industrits»
Вікрама Дхувані ( т.2 арк..спр.31) як на
доказ правильності відомостей,
зазначених у митних деклараціях з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. При цьому докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.

Виходячи зі змісту ст.70 КАС України суд
може встановити, що доказ є
недопустимим: 1) під час розгляду
клопотання про залучення доказу - у
цьому випадку суд відмовляє у
задоволенні клопотання із зазначенням
мотивів, з яких він вважає доказ
недопустимим; 2) під час дослідження
доказів - тоді суд припиняє дослідження
цього доказу і виключає його з числа
доказів у справі; 3) після дослідження
доказів - тоді суд, ухвалюючи рішення,
не бере відповідного доказу до уваги, а
в мотивувальній частині постанови
зазначає про недопустимість доказу і
наводить відповідне обґрунтування; 4) в
суді вищої інстанції - тоді суд вищої
інстанції має повноваження змінити або
скасувати судове рішення, ухвалене з
урахуванням недопустимого доказу.

Дослідивши під час апеляційного
провадження лист директора фірми «Rachana
Seeds Industrits» Вікрама Дхувані від 28.04.2014р.
(т.2 а.с.31), судова колегія суду
апеляційної інстанції дійшла до
висновку, що цей доказ є недопустимим,
тому оскаржуване судове рішення,
прийняте з урахуванням недопустимого
доказу підлягає скасуванню.

Так, наданий в якості доказу лист не
відомо кому адресований, не має на
бланку реквізитів фірми, вихідного
номеру тощо. Крім того, зазначений
документ не легалізований у
встановленому законом порядку.
Консульська легалізація полягає в
установленні і засвідченні
справжності підпису, повноважень
посадової особи, яка підписала
документ чи акт або засвідчила
попередній підпис на них, справжності
відбитків штампа, печатки, зразки яких
отримано консулом офіційним шляхом від
компетентних органів держави
перебування (частина третя статті 54
Консульського статуту України). Такий
порядок визначено в Інструкції про
порядок консульської легалізації
офіційних документів в Україні і за
кордоном, затвердженій наказом
Міністерства закордонних справ
України від 4 червня 2002 року № 113.

Єдиною формальною процедурою, яка
вимагається для посвідчення
автентичності підпису особи ,яка
підписала документ, та у відповідному
випадку автентичності відбитку
печатки або штампу, якими скріплений
документ, є проставлення апостиля
компетентним органом держави, в якій
документ був складений.

Крім того, у разі коли письмові докази
подаються до суду іноземною мовою,
додається їх засвідчений у
встановленому порядку переклад
українською мовою .У разі
нотаріального посвідчення перекладу
нотаріус засвідчує лише
оригінальність підпису перекладача,
який стоїть під документом, а не
відповідність перекладу оригіналові.

Таким чином, письмові документи, подані
до суду від імені організацій,
розташованих в іноземних державах,
набувають сили письмових доказів за
умови їх легалізації (засвідчення)
консульськими посадовими особами або
проставлення апостиля.

Оскільки наданий позивачем лист не
апостильований у встановленому
законом порядку, встановити
автентичність підпису особи та
штемпелю, наявному на цьому листі не
можливо, тому суд вважає цей доказ
недопустимими і до уваги не приймає.

Відтак, виходячи з вищезазначеного
судова колегія дійшла висновку, що дії
ГУ Міндоходів в Одеській області із
здійснення заходів, спрямованих на
забезпечення погашення зобов'язань
платника податків ПП "Зоряне небо"
перед Державним бюджетом України,
нарахованих за результатами
проведення невиїзної документальної
перевірки, а саме прийняття та
направлення податкового
повідомлення-рішення форми "Р" від
11.11.2013 № , від 22.01.2014 № та
№ вчинені виключно в межах
компетенції, на підставах та у порядку,
визначеному чинним законодавством
України.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202
КАС України вважає необхідним
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
"Компанія "Зоряне небо" відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Приватного підприємства "Компанія
"Зоряне небо" відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.10.2014 р.

Головуючий: суддя
Л.Є.Зуєва

суддя
О.А.Шевчук

суддя
А.Г.Федусик