Справа № 808/7190/14; ДО/808/629/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 жовтня 2014 рокуСправа № 808/7190/14
Провадження №ДО/808/629/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Чернова Ж.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову Гармаша Олексія Олексійовича
члена окружної виборчої комісії 59
виборчого округу

до Кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2

про: визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Гармаша Олексія
Олексійовича до Кандидата в народні
депутати України ОСОБА_2, в якому
позивач просить:

-прийняти принципове рішення про
зняття ОСОБА_2 з кандидатів у народні
депутати України;

-прийняти окреме рішення на адресу
правоохоронного органу, якому
підвідомча стаття про скоєння
посадовою виборчою особою, відносно
скоєння ОСОБА_2 посадового злочину.

Крім того, просить при прийматті
рішення врахувати вимоги закону «Про
люстрацію…» та надати можливість та
право ОСОБА_2 пройти процедуру
люстрації, особливо враховуючи той
факт, що по відношенню ОСОБА_2
Прокуратурою України відкрито ряд
кримінальних проваджень відносно
підтримання сепаратиских дій на своїй
території, корупційних дій та
посадових злочинів у сфері службової
діяльності.

Також, на підставі того, що ОСОБА_2
не ознайомив членів ОВК зі своєю
декларацією про доходи та не надав
інформацію відносно формування його
виборчого фонду, що вказує на
непрозорість чи скриті схеми
фінансування його виборчої компанії та
по цієї причині не може бути досліджено
суб'єктами виборчого процесу, просить
дану інформацію в документальному
підтвердженні надати позивачу до дня
судового засідання чи безпосередньо на
ньому.

Оглянувши позовну заяву та
матеріали додані до неї, суд дійшов
наступного висновку.

Позивач звернувся до суду в
якості, як члена окружної виборчої
комісії, так і виборця.

Як випливає з позову, вимога щодо
прийняття окремого рішення на адресу
правоохоронного органу, якому
підвідомча стаття про скоєння
посадовою виборчою особою, відносно
скоєння ОСОБА_2 посадового злочину,
стосується позивача як члена ОВК та
вимога про прийняття рішення про
зняття ОСОБА_2 з кандидатів у народні
депутати України - як виборця.

Щодо вимоги про прийняття рішення
щодо скоєного відповідачем злочину,
судом встановлено наступне:

з тексту позовної заяви вбачається, що
гр.ОСОБА_2 було здійснено втручання в
роботу виборчої комісії та вчинено
знущання щодо членів виборчої комісії,
в цьому випадку позивач зазначає, що
ОСОБА_2 діяв як посадова особа - голова
Курахівської міської ради.

Статтею 157 Кримінального кодексу
України встановлена відповідальність
за перешкоджання здійсненню виборчого
права або права брати участь у
референдумі, роботі виборчої комісії
або комісії з референдуму чи
діяльності офіційного спостерігача,
яка передбачає, що: 1. Перешкоджання
вільному здійсненню громадянином
свого виборчого права або права брати
участь у референдумі, перешкоджання
діяльності іншого суб'єкта виборчого
процесу, ініціативної групи
референдуму, комісії з референдуму,
члена виборчої комісії, члена
ініціативної групи референдуму, члена
комісії з референдуму або офіційного
спостерігача при виконанні ними своїх
повноважень, поєднані з обманом або
примушуванням, а також ухилення члена
виборчої комісії у роботі комісії без
поважних причин - караються обмеженням
волі на строк до трьох років або
позбавленням волі на той самий строк.

2. Ті самі діяння, поєднані із
застосуванням насильства, знищенням чи
пошкодженням майна, погрозою
застосування насильства або знищення
чи пошкодження майна, - караються
обмеженням волі на строк від двох до
п'яти років або позбавленням волі на
той самий строк.

3. Діяння, передбачені частинами першою
або другою цієї статті, вчинені за
попередньою змовою групою осіб або
членом виборчої комісії чи іншою
службовою особою з використанням свого
службового становища, -

караються позбавленням волі на строк
від трьох до семи років, з позбавленням
права обіймати певні посади або
займатися певною діяльністю на строк
від двох до трьох років.

4. Втручання службової особи з
використанням службового становища у
здійснення виборчою комісією чи
комісією з референдуму їх повноважень,
установлених законом, вчинене шляхом
незаконної вимоги чи вказівки з метою
вплинути на рішення виборчої комісії
чи комісії з референдуму, - карається
позбавленням волі на строк від п'яти до
десяти років, з позбавленням права
обіймати певні посади або займатися
певною діяльністю на строк від двох до
трьох років.

Таким чином, суд вважає, що з позивач з
відповідною заявою повинен звернутися
до правоохоронних органів в порядку,
передбаченим нормами Кримінального
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, крім випадків щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Крім того, необхідно зазначити, що за
правилами ст.175 Кодексу
адміністративного судочинства України
право оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії, місцеві організації партії,
їхніх посадових осіб та уповноважених
осіб, тощо, що порушують законодавство
про вибори мають кандидат, партія,
місцева організація партії, які є
суб'єктом відповідного виборчого
процесу чи виборець. Тобто, нормами КАС
України не передбачено звернення до
суду, в якості позивача про порушення
його прав, як члена виборчої комісії.

Наведене свідчить, що в даному випадку
фактичним предметом позовних вимог є
визнання протиправними, незаконними
дій суб'єкта владних повноважень, яке
регулюється чинним КПК України.

Згідно статті 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст.109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Гармаш Олексія Олексійовича члена
окружної виборчої комісії 59 виборчого
округу до ОСОБА_2 в частині позовних
вимог про прийняття рішення на адресу
правоохоронного органу, якому
підвідомча стаття про скоєння
посадовою виборчою особою, відносно
скоєння ОСОБА_2 посадового злочину.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова