overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3217/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3217/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ" доКандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_1 Рівненського тижневика
"Льонокомбінат" про визнання незаконними дій та встановлення факту порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", В С Т А Н О
Політична партія " НАРОДНИЙ ФРОНТ" звернулася до суду з позовом до
Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_1 Рівненського тижневика
"Льонокомбінат" , Рівненський тижневик
"Льонокомбінат" про визнання незаконними дій та встановлення факту порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд: - визнати незаконними дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
Червонюка Олега Казимировича,
Рівненського тижневика "Льонокомбінат" щодо використання у політичній рекламі слогану та кольорової гами суб'єкта виборчого процесу - "Блоку Петра - встановити факт порушення кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_1 Закону України "Про вибори народних депутатів України"; - встановити факт порушення засобом масової інформації Рівненським тижневиком "Льонокомбінат" Закону
України "Про вибори народних депутатів
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 24.10.2014 позовну заяву, в частині вимог що стосуються встановлення факту порушення засобом масової інформації Рівненським тижневиком "Льонокомбінат" Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
В решті вимог, підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ" до
Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152
Червонюка Олега Казимировича про визнання незаконними дій та встановлення факту порушення Закону
України "Про вибори народних депутатів 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 813/7152/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 23 жовтня 2014 року № 813/7152/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову приватне підприємство "Ріттер-Захід" до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ПП "Ріттер-Захід" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області від 26.08.2014 року №
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 819/2432/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2432/14-a

24 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського району
Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20959 грн. 57 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 05 листопада 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

Зобов'язати Збаразьку об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подати суду в строк до 04 листопада 2014 року обгрунтований розрахунок податкового боргу відповідача із зазначенням дати і підстав його виникнення, суми нарахованого та сплаченого податку за кожен податковий період.

В судове засідання викликати прокурора, представника позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 820/16341/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 р.
Справа № 820/16341/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Магнум ЛТД" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Магнум ЛТД" , в якому просить суд, стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Магнум ЛТД" відкритих у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в
Україні товарів ( робіт. послуг) у сумі 249396,26 грн .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Магнум ЛТД" про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/17897/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №106 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу № 106 про визнання рішення
Позивач, кандидат в народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу №106
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати рішення відповідача - постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 "Про рівність прав і можливостей" №61 від 25.10.2014 року - протиправною; скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106
"Про рівність прав і можливостей" №61 від 25.10.2014 року; зобов'язати відповідача - окружну виборчу комісію з виборів народних України одномандатного виборчого округу №106 - здійснити дії - видати дільничним виборчим комісіям в одномандатному виборчому окрузі №106 інформаційні плакати кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатному виборчому окрузі №106.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 по одномандатному виборчому округу № 106
ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 про визнання рішення протиправним. 2. Позивачу надати до судового засідання докази сплати судового збору, оригінал довіреності на право бути представником позивача у даній справі, всі наявні докази в обґрунтування адміністративного 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26.10.2014 року о 02:00 надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, надати копію постанови №61 від 25.10.2014р., в разі неможливості прибуття надати заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника. 4. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 803/2117/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 року Справа № 803/2117/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ковельської районної державної адміністрації Поліщука Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до голови
Ковельської районної державної адміністрації Поліщука Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ковельської районної державної адміністрації Поліщука Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 04 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 822/36/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/36/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретарі Олійник І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі до
ВАТ "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10.01.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі
№822/36/14 та призначив судове засідання на 24.01.2014 року о 10 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за юридичною адресою зазначеною в ЄДР.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд встановив, що в результаті реорганізації ВАТ
"Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування", , згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців його правонаступником є ПАТ
"Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування", .

Відповідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі 822/36/13-а -
ВАТ "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування", , його правонаступником - ПАТ "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування", .

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 819/2426/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2426/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2426/14-a

24 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська експедиція» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська експедиція» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить платнику податків, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4879 грн. 80 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 04 листопада 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 822/3570/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3570/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

21 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя