overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7083/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7083/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"та Законом
України "Про соціальний захист дітей війни" .

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Справа № 286/7075/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7075/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу Держземагентства в
Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагентства в Овруцькому районі
Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-13731/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-13731/11 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2-а-13731/11 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-13731/11 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.11.2014 року о 14:50.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 364/1402/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1402/14-а
Провадження № 2-а/364/34/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Володарка адміністративний позов прокурора
Володарського району в інтересах
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання прокурор не відмовився від позову, представник відповідача позов не визнав.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд прийшов до переконання, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год 14.11.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:

О.
М. Яковенко
Справа № 360/2022/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

360/2022/14-а

Справа № 360/2022/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі – Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ Т" до Бородянської районної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності ради та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ Т" до Бородянської районної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності ради та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.
Справа № 381/678/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення ДАІ Фастівського
МВ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора ВДАІ Фастівського
МВ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позову з додатками до нього для ознайомлення .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/23075/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/867/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. ВінницяСуддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про зміну розмірів пенсії в зв’язку з новими розмірами прожиткового мінімуму та стягнення різниці недоплати пенсії за 2007-2013 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у
Вінницькій області про зміну розмірів пенсії в зв’язку з новими розмірами прожиткового мінімуму та стягнення різниці недоплати пенсії за 2007-2013 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За змістом ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом свого права, оскільки позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю недоплаченої пенсії за 2007-2013 роки.

В позовній заяві позивач, вимоги про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду не ставить.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що позивачем адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Вінницькій області про зміну розмірів пенсії в зв’язку з новими розмірами прожиткового мінімуму та стягнення різниці недоплати пенсії за 2007-2013 роки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-12080/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2014
Провадження № 6-а/334/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа

30 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у склада головуючого – судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,

встановив:

11.07.2011 року було проголошено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському району м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

24.01.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі залишено без задоволення.

Вказане рішення суду позивачем отримано тільки у жовтні 2014 року, тобто з пропуском строку для пред’явлення документа з об’єктивних причин – похилий вік та хвороба і просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.361 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за заявою ОСОБА_1 поважною.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з 30.10.2014 року по 30.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 337/5458/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо не включення до розрахунку її пенсії з урахуванням у складі заробітної плати посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премій, премій до державних свят та ювілейних дат, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум одноразових премій, на які нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування; а також зобов’язати відповідача здійснити їй відповідні перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 70% з урахуванням зазначених складових з моменту призначення їй пенсії – 19.08.2014 р.

Позов подано з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м.
Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 444/2567/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

444/2567/14-а

Справа № 444/2567/14-а

Провадження № 2-а/444/91/2014

Номер рядка звіту 37

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 456/4221/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4221/14-а
Провадження № 2-а/456/199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до
Стрийської міської ради про зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 «Екран» звернувся в суд з позовною заявою до Стрийської міської ради та просить визнати рішення відповідача про відмову в наданні ОСОБА_1 «Екран» земельної ділянки у власність незаконним.
Зобов»язати Стрийську міську раду закріпити земельну ділянку під власним приміщенням за адресою м. Стрий, вул.
Підзамче, 37А та для його обслуговування із земель житлової громадської забудови в розмірі 0,2 га та надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для передачі у власність (шляхом викупу).
Обов»язок доказування, у випадку заперечення проти позову, покласти на відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до
Стрийської міської ради про зобов»язання до вчинення дій. Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 20 листопада 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2