Справа № 2-а-3318/11/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3318/11/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Замостянського районного
суду м. Вінниці від 14 червня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в травні 2011 року позивач звернувся до
Замостянського районного суду м.
Вінниці з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії з урахуванням
підвищення як дитині війни за період з
січня 2006 року по дату оголошення
рішення суду.

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 14 червня 2011 року
адміністративний позов повернено
позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 14 червня 2011 року та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача до початку
судового засідання подав заяву про
розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 02 червня 2011 року
позовну заяву залишено без руху та
запропоновано в строк до 14 червня 2011
року усунути зазначені в ухвалі
недоліки.

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 02 червня 2011 року вказано,
що позовна заява не відповідає вимогам
ст. 106 КАС України: не надано доказів
звернення позивача до управління
Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці із
заявою про перерахунок пенсії та не
додана відповідь Пенсійного фонду на
таку заяву.

Ухвалою від 14 червня 2011 року позовну
заяву повернено позивачу у зв'язку з
тим, що останній не усунув недоліки
позовної заяви у встановлений судом
строк.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для повернення
позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо, зокрема, позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

В силу вимог ч. 9 ст. 103 КАС України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити,
що підставою для залишення позовної
заяви без руху можуть бути лише
недоліки позовної заяви, які
позбавляють суд першої інстанції
можливості вирішити питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці про залишення позову без
руху строк на усунення недоліків
визначено до 14 червня 2011 року.

Ухвалу про залишення позову без руху
позивач отримав 09 червня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с. 9).

14 червня 2011 року суд першої інстанції
постановив ухвалу про повернення
позову позивачу.

Таким чином, суд першої інстанції не
врахував норму ст. 103 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
позивача необхідно задовольнити,
ухвалу Замостянського районного суду
м.Вінниці від 14 червня 2011 року про
повернення позовної заяви - скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду
м.Вінниці від 14 червня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.