Справа № 815/4524/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки про визнання
бездіяльності протиправною у частині
порушення строків надання відповіді на
запит до публічної інформації щодо
копії листів, якими Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки зверталась до засобів масової
інформації про створення в Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги та
оприлюднення графіку прийому громадян
та порядку надання безоплатної
первинної правової допомоги;
зобов'язання відповідача надати
інформацію щодо листів, якими Південна
державна інспекція з ядерної та
радіаційної безпеки зверталась до
засобів масової інформації про
створення в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги та оприлюднення
графіку прийому громадян та порядку
надання безоплатної первинної
правової допомоги.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 03 жовтня 2013 року
він звернувся до Держатомрегулювання
України з запитом про надання
публічної інформації, а саме з
проханням надати, серед іншого, копії
листів, якими Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки зверталась до засобів масової
інформації щодо оприлюднення
інформації про створення в Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги та
оприлюднення графіку прийому громадян
та порядку надання безоплатної
первинної правової допомоги.

Позивач зазначає, що у відповіді
Держатомрегулювання України від 04
жовтня 2013 року №09-15/6990-32із його
поінформовано про те, що
Держатомрегулювання України, як
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією,
надсилає запит на публічну інформацію
до Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки, як того
вимагає ч. 3 ст. 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації». Проте,
позивач вказує, що відповіді від
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки він так
і не отримав, що стало підставою для
звернення до Держатомрегулювання
України з листами від 26 березня 2014 року
та 10 квітня 2014 року для з'ясування
причин неотримання відповіді на запит
від 03 жовтня 2013 року від Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки.

23 червня позивач отримав відповідь
№09-22/4067-21із додатком до якої були
пояснення начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, з яких позивач
дізнався, що його права на своєчасне
отримання відповіді на запит від 03
жовтня 2013 року порушені внаслідок того,
що зазначений запит було загублено
відповідачем та відповідь на нього
позивачу взагалі не надсилалась.

За таких обставин, позивач, посилаючись
на те, що бездіяльністю відповідача
порушено його права на доступ до
публічної інформації, гарантовані
Законом України «Про доступ до
публічної інформації», а також інші
приписи вказаного закону, звернувся до
суду з даним адміністративним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
разом з адміністративним позовом надав
клопотання про розгляд справи без його
участі (а.с. 4).

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, про дату,
час і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, через канцелярію суду надав
клопотання, яким позовні вимоги не
визнає у повному обсязі, справу просить
розглянути за його відсутності у
порядку письмового провадження.

При цьому, 15 серпня 2014 року через
канцелярію суду представник
відповідача надав заперечення на
адміністративний позов відповідно до
яких зазначив, що відповідь на запит
від 03 жовтня 2013 року позивач отримав у
вигляді листа Держатомрегулювання
України від 16 квітня 2014 року за
№09-14/2525-07з, що свідчить про відсутність
порушень його прав на отримання
інформації.

Крім того, відповідач зазначив про
пропущення позивачем строку звернення
до суду із зазначеним позовом, який
встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України,
мотивуючи тим, що лист
Держатомрегулювання від 04 жовтня 2013
року за №09-17/6988-32із щодо переадресації
запита позивача від 03 жовтня 2013 року
отриманий відповідачем 09 жовтня 2013
року та відповідно до ст. 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» відповідь на запит
надається протягом п'яти робочих днів з
дня отримання запиту, тобто до 16 жовтня
2013 року. Враховуючи викладене та
можливий час доставки поштової
кореспонденції, на думку відповідача,
позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав до 01
листопада 2013 року, натомість з позовом
звернувся 07 серпня 2014 року. За таких
обставин відповідач просив
адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, судом встановлено наступне.

03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
голови Державної інспекції ядерного
регулювання України з запитом про
надання публічної інформації, зокрема,
наступного змісту, а саме: щодо надання
копії листів, якими Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки зверталась до місцевих засобів
масової інформації щодо оприлюднення
інформації про створення в Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги та
оприлюднення графіку прийому громадян
у Громадській приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги та порядку надання
безоплатної первинної правової
допомоги у Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки (а.с. 6).

За результатами розгляду вказаного
запиту від 03 жовтня 2013 року, що надійшов
до Державної інспекції ядерного
регулювання України за вх. №32із,
Державна інспекція ядерного
регулювання України листом від 04
жовтня 2013 року за №09-15/6988-32із направила
зазначений запит до Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, у зв'язку з тим, що
запитуваною інформацією володіє саме
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки (а.с. 7).

Не отримавши відповідь Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки на запит від 03
жовтня 2013 року, 26 березня 2014 року та 10
червня 2014 року позивач звертався до
Державної інспекції ядерного
регулювання України для з'ясування
причин неотримання такої відповіді, на
що листами від 16 квітня 2014 року та 23
червня 2014 року йому було надано
відповіді (а.с. 8-9).

При цьому, судом встановлено, що
Громадська приймальня з надання
безоплатної первинної правової
допомоги у Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки не створювалась, відтак, у
листі Державної інспекції ядерного
регулювання України від 16 квітня 2014
року позивачу було повідомлено про
відсутність запитуваної інформації,
зокрема, наказу, розпорядження, або т.п.
про створення в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги; порядок надання
безоплатної первинної правової
допомоги в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки; графік прийому громадян у
Громадській приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомога у Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки.

Також на виконання доручення Державної
інспекції ядерного регулювання
України, наданого у листі від 16 квітня
2014 року №09-14/2524, начальником Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки були надані
пояснення щодо ненадання відповіді на
запит ОСОБА_1 від 03 жовтня 2013 року,
відповідно до яких повідомлено, що до
інспекції надійшов тільки супровідний
лист Державної інспекції ядерного
регулювання України від 04 жовтня 2013
року №09-17/6988-32із без додатку до нього,
тобто самого запиту від 03 жовтня 2013
року. Крім того, в поясненнях вказано,
що до Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
надійшло два листа
Держатомрегулювання від 04 жовтня 2013
року №09-17/6988-32із без додатку та від 15
жовтня 2013 року №09-15/7197-37із. Зазначені
листи були помилково прийняті за листи
з одного питання та відповідачем лист
Держатомрегулювання від 15 жовтня 2013
року на запит позивача було
опрацьовано та у встановлені строки
надано відповідь (а.с. 9).

Таким чином, в порядку та строки
встановлені приписами Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
позивач не отримав публічну інформацію
зазначену у запиті від 03 жовтня 2014 року.

Вирішуючи спірні правовідноси, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції
України, кожен має право вільно
збирати, зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес,
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації» від 13.01.2011 року
№2939-VI.

Згідно статті 1 вказаного закону,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
інформацію.

При цьому, запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні (ч. 1 ст.
19 Закону України «Про доступ до
публічної інформації»).

Статтею 13 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено коло
розпорядників інформації, до яких
також відноситься відповідач -
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки.

Розпорядник інформації, в силу вимог ч.
1 ст. 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Разом із тим, судом встановлено, що
відповідачем взагалі не надано
відповідь на запит позивача від 03
жовтня 2013 року у строки визначені ч. 1
ст. 20 та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
відтак допущено протиправну
бездіяльність, отже позовні вимоги
щодо визнання протиправною
бездіяльність Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки щодо порушення строків надання
відповіді на запит до публічної
інформації щодо копії листів, якими
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки зверталась до
засобів масової інформації про
створення в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги та оприлюднення
графіку прийому громадян та порядку
надання безоплатної первинної
правової допомоги підлягають
задоволенню.

При цьому, суд зазначає, під відповіддю
на запит потрібно розуміти не тільки
безпосереднє надання розпорядником
запитуваної інформації, а й те, що у
випадках коли запитуваної інформації
не існує у відповіді на запит потрібно
повідомити про це запитувача.

Щодо зобов'язання відповідача надати
інформацію щодо листів, якими Південна
державна інспекція з ядерної та
радіаційної безпеки зверталась до
засобів масової інформації про
створення в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги та оприлюднення
графіку прийому громадян та порядку
надання безоплатної первинної
правової допомоги, суд зазначає
наступне.

Так, судом встановлено, що у Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки не створювалась та
не діє Громадська приймальня з надання
безоплатної первинної правової
допомоги, відповідно Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки не зверлалась до місцевих
засобів масової інформації щодо
оприлюднення інформації про створення
в Південній державній інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги та оприлюднення Графіку
прийому громадян у Громадській
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги та Порядку
надання безоплатної первинної
правової допомоги у Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, отже відсутні й
запитувані позивачем листи, якими
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки начебто
зверталася до місцевих засобів масової
інформації щодо оприлюднення
інформації про створення в Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги та
оприлюднення Графіку прийому громадян
у Громадській приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги та Порядку надання
безоплатної первинної правової
допомоги у Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки.

Тобто, у терміни передбачені законом
надати позивачу інформацію щодо копій
вищезазначених листів, відповідач
об'єктивно не має можливості, відтак
адміністративний позов в цій частині
позовних вимог не підлягає
задоволенню.

Щодо доводів представника відповідача
з приводу пропуску позивачем строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, суд
зазначає, що питання про дотримання
позивачем, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України строку звернення до суду
вирішено судом під час відкриття
провадження у справі.

Крім того, посилання представника
відповідача на те, що позивач повинен
був дізнатись про порушення своїх прав
01 листопада 2013 року є лише
припущеннями, які не підтверджені
матеріалами справи. Так, відповідно до
матеріалів справи 26 березня 2014 року
позивач звернувся до
Держатомрегулювання України зі
скаргою щодо ненадання відповідачем
відповіді на його запит від 03 жовтня 2013
року, на яку отримав відповідь від 16
квітня 2014 року та 07 серпня 2014 року
звернувся до суду із зазначеним
позовом, відтак ним не пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

Інших доказів, які б свідчили про
обізнаність позивача про порушення
своїх прав до 16 квітня 2014 року
відповідачем до суду не надано.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача - ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94,
158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання надати інформацію -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки щодо
перевищення строків надання відповіді
на запит до публічної інформації від 03
жовтня 2013 року у частині надання копій
листів, якими Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки зверталась до місцеви засобів
масової інформації про створення в
Південній державній інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги та оприлюднення графіку
прийому громадян у Громадській
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги та порядку
надання безоплатної первинної
правової допомоги у Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання надати інформацію -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки щодо
порушення строків надання відповіді на
запит до публічної інформації від 03
жовтня 2013 року у частині надання копій
листів, якими Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки зверталась до засобів масової
інформації про створення в Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги та
оприлюднення графіку прийому громадян
у Громадській приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги та порядку надання
безоплатної первинної правової
допомоги у Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.