Справа № 820/16528/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 жовтня 2014 р.
№ 820/16528/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС
- ТРЕЙД" про про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
розрахункових рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКРІМПЕКС - ТРЕЙД"
(код ЄДРПОУ - 33477931) заборгованість у
сумі 15533,98 грн. З авансових внесків
податку на прибуток 15533,98 грн. на
розрахунковий рахунок 0003,
одержувач УДКСУ у Дзержинському районі
м. Харкова, код одержувача 37999654 МФО 851011,
код бюджетної класифікації 11024000.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС
- ТРЕЙД", знаходиться на обліку як
платник податків в Державній
податковій інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
05.05.2005 року за № 15424. За даними облікової
картки, відповідач має борг перед
бюджетом у розмірі 15533,66грн. Відповідно
до вимог п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган ДПС здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які знаходяться на
рахунках платника податків у банках.
Стягнення здійснюється за рішенням
суду у розмірі суми податкового боргу
або його частини. Для здійснення
розрахунків в безготівковій формі
підприємство має відкриті банківські
рахунки в установах банків. Оскільки
несвоєчасна сплата сум податків
призводить до ненадходження коштів у
бюджет, чим завдається шкода державі,
ДПІ звернулась з даним позовом до суду.

Представник позивача - Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
отримав копію ухвали про відкриття
скороченого провадження 01.10.2014 року,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.25).

Відповідачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю "УКРІМПЕКС - ТРЕЙД",
судом своєчасно була направлена копія
ухвали про відкриття скороченого
провадження в порядку, визначеному ст.
183-2 КАС України, конверт із судовою
кореспонденцією повернувся на адресу
суду з відміткою "адресат не значиться
за вказаною адресою ". (а.с.26-29).

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За матеріалами справи судом
встановлено, що відповідач - Товариство
з обмеженою відповідальністю
"УКРІМПЕКС - ТРЕЙД", пройшов передбачену
чинним законодавством процедуру
державної реєстрації, набув правового
статусу суб'єкта господарювання
юридичної особи, . Як
платник податків і зборів підприємство
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
05.05.2005 року за №15424. (а.с.18).

Як з'ясовано судом, заявлена позивачем
вимога про стягнення коштів
ґрунтується на:

- донарахованих податкових зобов'язань
згідно самостійно визначених
податкових зобов'язань за декларацією
з податку на прибуток № від
11.02.2013 року на суму 15480,48 грн.;

- донарахованих податкових зобов'язань
згідно податкового повідомлення
рішення від 06.10.2013 року № на суму
53,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок
сплати спірної суми заборгованості
визначений Податковим кодексом
України.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України, в разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу (абз.1 п.57.3 ст.57); у разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57).

Оглянувши податкове
повідомлення-рішення від 06.12.2013р., яким
підприємству нарахований штраф за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання 1/12
авансового внеску з податку на
прибуток, нарахованого у податковій
декларації за 2012 рік, суд відзначає, що
за формою, змістом, підставами
прийняття оглянуте рішення відповідає
повноваженням органів державної
податкової служби України та способу
їх реалізації, які визначені ст.ст.54 і 116
Податкового кодексу України, а за
процедурою ухвалення узгоджується з
нормами Порядку направлення органами
податкової служби України податкових
повідомлень - рішень платникам
податків (затверджено наказом ДПА
України від 22.12.2010р. №985, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р.
за №1440/18735; далі за текстом - Порядок
№985).

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу
України передбачено, що строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.

Із зібраних судом по справі документів
слідує, що визначені ст. 57 та ст. 287
Податкового кодексу України строки
оплати податкового зобов'язання у
спірних правовідносинах стосовно
заявленої до стягнення суми боргу
збігли.

Доказів оплати відповідачем спірної
суми заборгованості або виконання
обов'язку по оплаті в інший спосіб
матеріали справи не містять.

Існування передбачених ст.ст.37 і 38
Податкового кодексу України підстав, з
якими закон пов'язує припинення
обов'язку платника податків по сплаті
податків, зборів (обов'язкових
платежів) з матеріалів справи не
вбачається.

З долученої до матеріалів справи
картки особового рахунку, котра за
правилами ст.70 КАС України та
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за
текстом -Інструкція №276) є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
відповідача вбачається наявність
боргу в розмірі, заявленому до
стягнення.

За таких обставин, вимога ДПІ про
стягнення податкового боргу
визнається судом обґрунтованою.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що
правовідносини з приводу стягнення
коштів платника податків в рахунок
погашення податкового боргу
унормовані ст.95 Податкового кодексу
України, відповідно до п.95.2 якої
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби (абз.2 п.95.3
ст.95).

При цьому, суд зважає, що за приписами
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" і Податкового
кодексу України кошти в Україні
існують в готівковій і безготівковій
формі, а відтак, питання визначення
форми коштів, котрі підлягають
стягненню з платника податків за
податковим боргом, належить до
компетенції органу державної
податкової служби і підлягає вирішенню
в ході виконання останнім відповідної
постанови адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення заявленою
вимогою прав та охоронюваних законом
інтересів платника податків у сфері
публічно-правових відносин, то позов
належить задовольнити, адже
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена добутими судом і
долученими до матеріалів справи
доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРІМПЕКС - ТРЕЙД"
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРІМПЕКС - ТРЕЙД"
(61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд.18,
код ЄДРПОУ - 33477931) заборгованість у сумі
15533,98 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот
тридцять три гривні дев'яносто вісім
коп.).

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Панченко
О.В.