Справа № 2а/1770/2139/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 2а/1770/2139/2012

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю позивача ОСОБА_3 та
представника відповідача Слівінського
О.О.,

розглядаючи клопотання Заступника
прокурора Запорізької області про
поновлення строку звернення з заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "30" липня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Прокуратури Запорізької області про
стягнення середнього заробітку,
індексації, компенсації частини
доходів,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року на адресу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від Заступника
прокурора Запорізької області
надійшло клопотання про поновлення
процесуального строку на звернення до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року наведене клопотання призначено до
розгляду в судовому засіданні на 21
жовтня 2014.

Колегія суддів уважає, що подане
клопотання підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Частиною 1 ст.100 вищевказаного Кодексу
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи в
судовому засіданні 06.05.2014 року
Житомирським апеляційним
адміністративним судом у справі
№567/1580/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Прокуратури Запорізької області про
визнання нечинним рішень та
зобов'язання вчинити дії, стягнення
грошових коштів та моральної шкоди
винесено постанову, якою апеляційну
скаргу заступника прокурора
Запорізької області задоволено
частково. Постанову Острозького
районного суду Рівненської області від
13.02.2014 р. скасовано в частині стягнення
з Прокуратури Запорізької області на
користь ОСОБА_3 7777 грн. 06 коп.
компенсації втрат грошових доходів та
прийнято в цій частині нову постанову
про відмову у задоволенні позову. В
решті постанову залишено без змін. В
засіданні суду був присутній прокурор
відділу представництва інтересів
громадян та держави у судах
прокуратури Житомирської області
Слівінський О.О.

Як свідчить відмітка Прокуратури
Запорізької області копія постанови
суду була отримана відповідачем у
справі лише 16.05.2014 року (а.с.119, т.2).

Відтак, колегія суддів уважає, що строк
на подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року пропущений з поважних причин.

Посилання позивача щодо перевищення
повноважень відповідачем при
зверненні з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду є
безпідставним, оскільки прокуратура
Запорізької області є стороною по
даній справі.

Керуючись ст.ст.100,206,247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника прокурора
Запорізької області про поновлення
процесуального строку на звернення з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску
строку звернення до суду з заявою про
перегляд постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2013 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Прокуратура Запорізької області
вул.Матросова, 29-а,м.Запоріжжя,69057

4 - прокуратура Житомирської області