overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5935/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5935/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача
Афанасьєвої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області
Приза Андрія Андрійовича для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області
Приз Андрія Андрійовича про скасування наказу № 2077к від 03.09.2014 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.10.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання з'явились позивач та представник прокуратури
Одеської області. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі. Позивач проти зупинення провадження у справі заперечував.

Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою надання суду відповідних доказів по справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28.10.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5935/14 - зупинити до 11.11.2014 року.

Судове засідання призначити на 11.11.2014 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 28.10.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 819/2433/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2433/14-a

27 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу від 23.09.2014 №820-к
"Про притягнення до дисциплінарної відповідальності",-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Копії ухвали направити сторонам.

3. Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 750/7157/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7157/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "06" жовтня 2014 р.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам, передбаченим ст. 187
КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 197, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 2а-1603/09
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 р.
Справа № 9790/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2014р. по справі № 2а-1603/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення виплат сім'ям з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2014р. по справі № 2а-1603/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про стягнення виплат сім'ям з дітьми .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 802/3456/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3456/14-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р. Справа № 802/3456/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Сектору медичного забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду з позовом про стягнення із Сектору медичного забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області заборгованості в сумі 4958,60 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи до судового розгляду.

Разом із тим, 23.10.2014 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем усієї суми спірного боргу.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви суд доходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви у цій адміністративній справі без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 та ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Сектору медичного забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 804/14205/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/14205/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємств «СТД
Агротехніка» про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємств «СТД Агротехніка» про стягнення коштів в розмірі 2 180 807,83 грн.

28.10.14 до канцелярії суду від позивача надійшла заява позивача про відкликання даної позовної заяви.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки на даній стадії розгляду адміністративної справи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємств «СТД
Агротехніка» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 807/2459/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2459/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Штефанюк Н.І.,

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник в с удове засідання не зявився ,

відповідача: Комунальне підприємство
Дубівське підприємство по водопостачанню -представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Комунального підприємства Дубівське підприємство по водопостачанню про стягнення податкового боргу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. З ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства
"Дубівське підприємство по водопостачанню" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Дубівське підприємство по водопостачанню" ( 90531, смт. Дубове, вул.
Карла Маркса, бн, Тячівського району,
Закарпатської області, податковий борг в сумі 26 792,98 грн.
(двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто дві гривні, 98 коп.) за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на розрахункових рахунках.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 807/3030/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3030/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 08 жовтня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 27 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/3031/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3031/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 09 жовтня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 27 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/3031/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3031/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справ Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області звернулося до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Т.В. Скраль