Справа № 750/7888/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/7888/14
інстанції:Коверзнев В.О.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в м.
Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду в м. Чернігові до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
неправомірною і скасування постанови
про накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 01 серпня 2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви суддя виходив з того, що
справа не підсудна адміністративному
суду.

Колегія суддів не може погодитись із
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.08.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій старшого
державного виконавця щодо накладення
штрафу за невиконання судового рішення
та скасування винесеної ним постанови
від 11.07.2014 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1
ст. 18 цього Кодексу, розглядаються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом, який видав
виконавчий лист.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, спори, що виникають з
приводу оскарження дій державного
виконавця щодо накладення штрафу за
невиконання судового рішення у
справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18
цього Кодексу, підлягають розгляду
місцевим загальним судом, який видав
виконавчий лист.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що даний спір
повинен розглядати місцевий загальний
суд як адміністративний, а отже, судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, що в свою чергу є
підставою для його скасування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Чернігові -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 серпня 2014 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.