Справа № 826/15229/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Іщук І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовом1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, 4.
ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5, 6. ОСОБА_6, 7. ОСОБА_7, 8.
ОСОБА_8, 9. ОСОБА_9, 10. ОСОБА_10, 11. ОСОБА_11, 12.
ОСОБА_12, 13. ОСОБА_13, 14. ОСОБА_14, 15. ОСОБА_15,
16. ОСОБА_16, 17. ОСОБА_17, 18. ОСОБА_18, 19.
ОСОБА_19, 20. ОСОБА_20, 21. ОСОБА_21, 22. ОСОБА_22,
23. ОСОБА_23, 24. ОСОБА_24, 25. ОСОБА_25, 26.
ОСОБА_26до1. Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію (тимчасового
адміністратора) Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика», 2. Фонду гарантування
вкладів фізичних осібпровизнання дій
та рішень неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію (тимчасового
адміністратора) Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика», Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб про визнання дій та
рішень неправомірними, зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.10.2014 р. позовну заяву
залишено без руху та надано строк на
усунення недоліків позовної заяви.
23.10.2014 р. на адресу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
представника позивачів на виконання
вище зазначеної ухвали суду надійшла
заява від 20.10.2014 р., до якої додано 26
квитанцій про сплату судового збору,
копію договору про надання правової
допомоги від 03.10.2014 р., копію першої
сторінки ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 04.12.2013 р. у
Шевченківського районного суду м.
копія ухвали Апеляційного суду міста
Києва від 07.07.2014 р. у справі №
22ц/796/6441/2014 та три екземпляри
уточненої/зміненої позовної заяви.
Крім того у заяві від 20.10.2014 р.
представник позивачів просить додані
раніше додатки та документи до суду
вважати дійсними і до даного
(уточненого) позову.
Разом з тим, ознайомившись наявними
матеріалами, є наявним висновок про
існування перешкод для відкриття
провадження у справі за даним позовом.
Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Разом з тим, до первинної позовної
заяви надано лише один примірник
додатків, тоді як у позові визначено
двох відповідачів: Уповноважену особу
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію (тимчасового
адміністратора) Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» та Фонд гарантування вкладів
Встановлений недолік заявленого
позову підлягає усуненню у
встановленому законом порядку.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне залишити повторно позовну
заяву без руху та надати позивачам
новий строк для усунення її недоліків
шляхом надання додатків до позовної
заяви для надіслання другому
Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва,
1.Залишити позовну заяву без руху .
2.Встановити позивачу строк до 05
листопада 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивачів про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук