Справа № 122вр-14/2а/0470/2913/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

122вр-14/2а/0470/2913/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р.

за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду

у справі № 122вр-14/2а/0470/2913/11

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»

про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, встановлення порядку такого виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р., заяву задоволено, відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. у справі №2а/0470/2913/11 до 31.12.2015 р. із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків, встановлено порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. у справі №2а/0470/2913/11 шляхом здійснення рівними частинами щомісячних платежів у розмірі 1 561 390,21 грн. у період з 01.01.2016 р. по 01.07.2016 р.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду відмовити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова