Справа № 19/346А
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
119544/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Коваля Р.Й. та Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Терен» на постанову
Господарського суду Львівської
області від 22.05.2008 року у справі № 19/346А
за позовом Дочірнє підприємство
«Санаторно-курортний комплекс
«Моршинкурорт» ЗАТ ЛОЗ профспілок
України «Укрпрофоздоровниця» до
Виконавчого комітету Моршинської
міської ради, треті особи - товариство з
обмеженою відповідальністю «Терен»,
закрите акціонерне товариство ЛОЗ
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про визнання
нечинним рішення,-

В С Т А Н О
В И В :

ДП «Палац культури» ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» звернулась до
господарського суду, як
адміністративного суду, з позовними
вимогами до Виконавчого комітету
Моршинської міської ради Львівської
області, треті особи - товариство з
обмеженою відповідальністю «Терен»,
закрите акціонерне товариство
«Укрпрофоздоровниця» про визнання
нечинним рішення Виконавчого комітету
Моршинської міської ради від 15.01.2007
року №8 «Про оформлення права
власності на будівлю №2 по вул.100-річчя
курорту Моршин в м.Моршин за ТзОВ
«Терен».

Постановою господарського суду
Львівської області від 22.05.2008 року
позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням третьою особою - товариством
«Терен» подано апеляційну скаргу, в
якій зазначається, що дана постанова
прийнята з неправильним та неповним
дослідженням доказів і встановленням
обставин у справі та неправильним
застосуванням норм права, як
матеріального так і процесуального, є
незаконною та необґрунтованою. Просить
її скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити з підстав, зазначених в
апеляційній скарзі. Зокрема, зазначає
про те, що судом першої інстанції не
взято до уваги результати розгляду
судової справи господарським судом
Львівської області від 28.12.2006 року у
справі № 1/1256-2/204А, рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 07.12.2006 року, відсутність
доказів правонаступництва у
Дочірнього підприємства
«Санаторно-курортний комплекс
«Моршинкурорт» ЗАТ ЛОЗ профспілок
України «Укрпрофоздоровниця» до
раніше заявленого позивача. До початку
апеляційного розгляду апелентом
долучено матеріали судової справи, що
розглядалась господарським судом
Львівської області, та за результатами
якої відмовлено у задоволенні позовних
вимог ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця»
до Виконавчого комітету Моршинської
міської ради Львівської області про
визнання недійсним рішення від 15.01.2007
року №8 «Про оформлення права
власності на будівлю №2 по вул.100-річчя
курорту Моршин в м.Моршин за ТзОВ
«Терен».

На виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від
14.06.2012 року розгляд вказаної справи
продовжує апеляційний суд
адміністративної юрисдикції.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому колегія суддів
зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.01.2001 року між Прикарпатським дочірнім
підприємством ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» (10.08.2004 року
замінено на ДП «Палац культури ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця») та ТзОВ «Терен»
було укладено угоду № 4610128/2001-9 про
строкове платне користування
ізольованих приміщень одноповерхового
будинку загальною площею 121,6 кв.м, що
знаходяться за адресою : м.Моршин, вул.
100-річчя курорту Моршин №2, для
організації кафе-бару та офісу
терміном по 31.12.2006 року . За умовами п.5.1
Договору, орендар мав право проводити
реконструкцію, переоснащення та
поліпшення орендованих приміщень лише
за письмовою згодою орендодавця. До
матеріалів справи було долучено копію
свідоцтва про право власності про
оформлення права власності на спірну
будівлю за Дочірнім підприємством
«Палац культури» закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця».

Листом від 25.12.2006 року №78 відповідача
було повідомлено про повернення
орендованого майна, натомість,
Виконавчий комітет Моршинської
міської ради виносить рішення №8 «Про
оформлення права власності на будівлю
№2 по вул.100 - річчя курорту Моршин в м.
Моршин за товариством «Терен», яким
затвердив акт державної технічної
комісії про прийняття в експлуатацію
будівлю№2 по вул. 100-річчя курорту
Моршин за винятком п.2, що скасований
постановою господарського суду
Львівської області у справі № 1/1256-2/204А (
а.с.28).

На підтвердження правомірності
винесення відповідного рішення,
відповідач покликався на акт державної
технічної комісії від 08.03.2004 року,
рішення господарського суду
Львівської області № 1/1256-2/204А(а.с.40).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що в
перелік правовстановлюючих
документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності
на об'єкти нерухомого майна, а саме -
«Тимчасове положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно», затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
року за №7/5, передбачено віднесення
наступних документів : рішення судів,
третейських судів про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна
про встановлення факту права власності
на об'єкти нерухомого майна, про
передачу безхазяйного нерухомого
майна до комунальної власності.
Покликання на постанову
господарського суду Львівської
області у справі № 1/1256-2/204А є
безпідставним, на думку суду першої
інстанції, оскільки вказаним рішенням
не було визнано права власності за ТзОВ
«Терен» на будівлю №2 по вул.100-річчя
курорту Моршин в м.Моршин, а лише
визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Моршинської міської ради №139
від 20.05.2004 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
порушення вимог закону при здійсненні
Виконавчим комітетом Моршинської
міської ради процедури затвердження
акту державної технічної комісії про
прийняття в експлуатацію будівлю №2 по
вул.100-річчя курорту Моршин та
оформлення права власності за ТзОВ
«Терен» на будівлю №2 по вул.100-річчя
курорту Моршин в м.Моршин, з огляду на
наступне.

У відповідності до вимог статуту
Дочірнього підприємства «Палац
культури» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» ( а.с. 82-90), вказане
підприємство є правонаступником
Прикарпатського дочірнього
підприємства Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» стосовно
цивільно-правових відносин, що виникли
в результаті діяльності філії
Прикарпатського дочірнього
підприємства Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» - «Палац
культури». Засновником і власником
майна є ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Дочірнє підприємство «Палац культури»
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» створене
Закритим товариством
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця».

В подальшому, за результатами
реорганізації та у відповідності до
рішення загальних зборів акціонерів
від 25.05.2006 року, було створено Дочірнє
підприємство «Санаторно-курортний
комплекс «Моршинкурорт» Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця». Вказане
підприємство є правонаступником
Дочірнього підприємства «Палац
культури» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (а.с. 125-133).

Дочірнє підприємство «Палац культури»
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» було
зареєстровано за №0456 від 20.02.2003 року
(а.с. 89) за адресою : м.Моршин,
вул.Ів.Франка,52. В подальшому, на
підставі рішення Виконавчого комітету
Моршинської міської ради №139 від 20.05.2004
року було зареєстровано право
власності на нежитлову будівлю №2 по
вул.100-річчя курорту Моршин в м.Моршин (
а.с. 90).

З врахуванням вказаних обставин,
відсутні жодні докази на підтвердження
неправомірності набуття та реєстрації
права власності за Дочірнім
підприємством «Палац культури»
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», як
правонаступником орендодавця за
договором № 4610128/2001-9 від 17.01.2001 року, а
саме - Прикарпатського дочірнього
підприємства ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця». Відповідно до
вказаного, колегія суддів звертає
увагу на договір купівлі-продажу
№4610128/2005-«7а» від 23.08.2005 року, за умовами
якого було передано у власність від
Дочірнього підприємства «Палац
культури» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» та на виконання
рішення Ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»
від 11.01.2005 року № РЗ-13.3 «Про відчуження
майна ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» об'єкт
нежитлової будівлі загальною площею,
160,2 кв.м, що розташований у м.Моршин,
вул.100-річчя курорту Моршин. Покупцем
вказаного об'єкту зазначено Закрите
акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» ( а.с. 139-142).

З врахуванням вказаних обставин, на
момент прийняття Виконавчим комітетом
Моршинської міської ради рішення від
15.01.2007 року №8 «Про оформлення права
власності на будівлю №2 по вул.100-річчя
курорту Моршин в м.Моршин за ТзОВ
«Терен» вказаний договір був чинним, а
значить був визначений новий власник
майна. Прийняття Виконавчим комітетом
Моршинської ради за правову підставу
постанову господарського суду
Львівської області у справі № 1/1256-2/204А
є безпідставним, з огляду на те, що
судом було визнано недійсним рішення
№139 від 20.05.2004 року «Про затвердження
акту державної технічної комісії та
оформлення права власності на ДП
«Палац культури», але не були вчинені
подальші дії на звернення до суду про
скасування свідоцтва про реєстрацію
права власності за позивачем від 14.07.2004
року. Визнання недійсним рішення, яким
затверджувався акт державної
технічної комісії про прийняття
об'єкту забудови від 08.03.2004 року (а.с. 28),
позбавляло в подальшому товариство
«Терен» та Виконавчий комітет
Моршинської міської ради брати його до
уваги ( вказаний акт зазначає
забудовником ДП «Палац культури»),
оскільки рішення суду набрало
чинності, а значить вказаний акт
втратив свою чинність.

Покликання апелянта на судову практику
господарського суду Львівської
області (заява від 23.09.2014 року) є
безпідставним, оскільки судові рішення
постановлені після винесення ухвали
Львівським апеляційним
адміністративним судом від 18.05.2009 року,
котра скасована ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
14.06.2012 року.

Колегія суддів заперечує твердження
апелянта - товариства «Терен» щодо
відсутності правовстановлюючих
документів у позивача та його
правонаступників на об'єкт нежитлової
будівлі загальною площею, 160,2 кв.м, що
розташований у м.Моршин, вул.100-річчя
курорту Моршин. Предметом позовних
вимог є перевірка правильності щодо
вчинення дій при прийнятті Виконавчим
комітетом Моршинської міської ради
спірного розпорядження у спосіб та в
межах, що встановлені законодавством.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті 24
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» органи
місцевого самоврядування діють лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. В супереч
наведеним вимогам, відповідач, як
суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності його дій.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Терен»
залишити без задоволення, а постанову
Господарського суду Львівської
області від 22.05.2008 року у справі № 19/346А
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль