Справа № 2-а-18998/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014
року

м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Парій
О.В.,

при секретарі –
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, заінтересовані особи ОСОБА_2
та Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій просить змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
документу № 2а-18998/11 від 30.03.12 року,
виданого Бердянським міськрайонним
судом Запорізької області з
зобов’язання УПСЗН Бердянської
міської ради Запорізької області на
стягнення з УПСЗН Бердянської міської
ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої
допомоги за 2011 рік в сумі 3454,07 грн..
Зазначила, що на виконанні перебуває
виконавчий документ. Боржник повідомив
про проведений перерахунок, сума
складає 3454,07 грн., а також повідомив про
неможливість виконання рішення суду у
повному обсязі у зв’язку із
відсутністю відповідних асигнувань. У
зв’язку з тим, що резолютивна частина
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов’язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПСЗН в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

В судове засідання заявник не
з’явилася. Заяв про відкладення
розгляду справи не надходило.

Позивач у справі – стягувач у
виконавчому провадженні – ОСОБА_2 в
судове засідання не з’явився. Заяв про
відкладення розгляду справи не
надходило.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився. Повідомлений.
Суду надано письмові заперечення та
заяву про залишення подання без
задоволення та розгляд справи за його
відсутності.

Аналізуючи надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою
Бердянського міськрайонного суду від 28
листопада 2011 року адміністративний
позов ОСОБА_2, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, задоволений.
Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області в
частині відмови у проведенні
донарахування ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
невиплаченої частини щорічної разової
допомоги на оздоровлення як дитині, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи у відповідності до ст. 30
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2011 рік – незаконними.
Зобов’язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області
донарахувати та виплатити ОСОБА_2, який
дії в інтересах ОСОБА_3, щорічну разову
допомогу на оздоровлення, передбачену
ст. 30 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2011 рік, - у розмірі 50
відсотків мінімальної заробітної
плати, виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати на день виплати, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року постанова Бердянського
міськрайонного суду від 28 листопада 2011
року залишена без змін.

ОСОБА_2 отримав виконавчий лист та
пред’явив його до виконання до відділі
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області. Постанова суду
виконана боржником в частині
проведення перерахунку, розмір
становить 3454,07 грн.. В частині виплати
вказаної суми постанова суду не
виконана.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов’язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Згідно ст. 14 КАС України судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України. Постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

Згідно ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, який
видав виконавчий документ, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для зміни способу
чи порядку виконання судового рішення
такою обставиною може бути
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і
порядку виконання рішення є такі
підстави - обставини, які роблять
виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова суду на даний час в частині
виплати допомоги не виконано через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, подання про
зміну способу виконання судового
рішення шляхом зміни зобов’язання
виплатити щорічну разову грошову
допомогу на стягнення цієї допомоги в
сумі 3454,07 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17, 109 ч.1 п. 1), 160, 165, 185,
186, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, заінтересовані особи ОСОБА_2
та Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій