Справа № 1306/8507/2012
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/8507/2012
Провадження № 6-а/442/41/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
подання Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області - ОСОБА_1, погодженого В.о.
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області – ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення , –

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області - ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
погоджене В.о. начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області – ОСОБА_2, яке
мотивує тим, що у них знаходиться
виконавчий лист №1306/8507/2012, виданого
24.02.2014 року Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської області про
зобов’язання Головного Управління
Пенсійного фонду України в Львівській
області нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_3 14718,88 грн. різниці в
розмірі пенсії за попередній період.

06.03.2014 року Головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області - ОСОБА_1В винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
ОСОБА_3 та представник ГУ ПФУ у
Львівській області – ОСОБА_4 просили
справу розглядати у їхній відсутності.
При таких обставинах, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється у відповідності до
вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши матеріали подання, суд
вважає, що воно є безпідставним та не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами виконавчого провадження є
стягувач та боржник. Боржником є
фізична або юридична особа, яка
зобов’язана за рішенням вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення.

Виходячи з положень ст. 263 КАС України
За наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області - ОСОБА_1,
погодженого В.о. начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області – ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Суддя