Справа № 816/4186/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4186/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
м.Комсомольську до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
м.Комсомольську звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови про
накладення штрафу від 06 жовтня 2014 року
ВП № 41762998 у розмірі 1360 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві,
зокрема, зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Натомість, Управління Пенсійного
фонду України в м.Комсомольську
звернулось до суду із скаргою та
визначилось як скаржник, що суперечить
положенням частини 1 статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
відповідач.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до позовної заяви в якості
відповідача у даному спорі визначено
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про державну виконавчу
службу" органами державної виконавчої
служби є: Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, до складу якого
входить відділ примусового виконання
рішень; управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких входять
відділи примусового виконання рішень;
районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області є структурним підрозділом
Управління, а відтак, не являється
належним відповідачем у даній справі.

, у відповідності до частин 4, 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами про
займану ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи
(частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана начальником управління С.Г.
Нестеренко. Проте, в матеріалах позову
відсутній документ (витяг зі статуту
та/або з Єдиного державного реєстру
станом на дату подання позовної заяви,
наказ на призначення тощо), який
засвідчує, що вказана особа є
керівником або іншою уповноваженою на
те законом, положенням, статутом
представляти права та інтереси
Управління Пенсійного фонду України в
м.Комсомольську.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяві
посилається на оскарження постанови
про накладення штрафу від 11 серпня 2014
року, однак належним доказів на
підтвердження такого оскарження суду
не надано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Комсомольську до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 17 листопада 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду: уточненої
позовної заяви в частині визначення
сторін, у тому числі для направлення
відповідачеві; документу, що
підтверджує повноваження особи, що
підписала позовну заяву (витяг з
положення та/або з Єдиного державного
реєстру станом на дату подання
позовної заяви, наказ про призначення,
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження такої особи);
належним чином завірених доказів
оскарження постанови про накладення
штрафу від 11 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський