overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3175/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3175/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Кіровоградської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Кіровоградської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до
Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 18.09.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції акціонерного банку
"Укргазбанк" у справі №П/811/3175/14 повернуто позивачу.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Кіровоградської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до суду із клопотанням, у якому просить суд повернути сплачений судовий збір, на підтвердження сплати судового збору за подачу позовної заяви надає суду оригінал меморіального ордеру №6442-961 від 08.09.2014 року про сплату 73,08 грн.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про повернення публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Кіровоградської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Кіровоградської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення судового збору.

Повернути публічному акціонерному товариству акціонерний банк
"Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції акціонерного банку
"Укргазбанк" (код за ) сплачений згідно меморіального ордеру
№6442-961 від 08.09.2014 року судовий збір у розмірі 73(сімдесят три)гривні 08 коп..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/3597/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3597/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг у сумі 47934,13 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3597/14 за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування. У разі сплати податкового боргу - надати суду докази сплати.

5. Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № П/811/3154/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3154/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Руденка Володимира
Івановича про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до
Державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Руденка Володимира
Івановича про визнання дій та бездіяльності протиправної у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.10.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 01.11.2014 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/3647/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадженя

24 жовтня 2014 року
Справа №
П/811/3647/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до оздоровчого табору "Хвиля" для дітей, підлітків та учнівської молоді про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність оздоровчого табору "Хвиля" для дітей, підлітків та учнівської молоді.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до оздоровчого табору "Хвиля" для дітей, підлітків та учнівської молоді про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду інформацію стосовно того, платником яких податків зареєстрований оздоровчий табір
"Хвиля" для дітей, підлітків та учнівської молоді.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/3681/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадженя

24 жовтня 2014 року
Справа №
П/811/3681/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного підприємства "Вектор-Плюс В" про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність приватного підприємства "Вектор-Плюс В".

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного підприємства "Вектор-Плюс В" про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 820/16339/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 85516,35 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.06.2014 р. № 2.

Відповідачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 820/17979/820 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.06.2014 р. № 2, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі та що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 133, 156 ч.1 п. 3, 160, 165, 185
КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/16339/14 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/17979/820, що знаходиться у провадженні
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі ухвали апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 2а-344/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.09.2014 р.
№ 2а-344/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001

доГоловного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,
Миколаїв, 54009 Головного управління
ПФУ в Миколаївській області, вул.
Морехідна, 1, Миколаїв, 54010

прозобов'язання вчинити певні дії та забов'язання відшкодувати шкоду у сумі 233 355,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.13 р. зупинено провадження у справі № 2а - 344/11/1470 до розгляду справи № 2а - 4777/11/1470 Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.07.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року - без змін.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а - 344/11/1470.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 12:30 год.

3.Явка сторін є обов'язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 826/7977/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, інспектора Митного посту
"Столичний" Міндоходів Грищенко
Наталії Володимирівни, заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького
Альфреда Альфредовича, начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Романенко Геннадія
Васильовича, виконувача обов"язки директора Департаменту митної справи
Міндоходів Войцещука Андрія
Дмитровича, треті особи, Міністерство доходів і зборів України, приватне підприємство "НЄВ" про визнання бездіяльності протиправною, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"26" серпня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з окремою відповідальністю "Нікея ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, інспектора Митного посту
"Столичний" Міндоходів Грищенко
Наталії Володимирівни, заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького
Альфреда Альфредовича, начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Романенко Геннадія
Васильовича, виконувача обов"язки директора Департаменту митної справи
Міндоходів Войцещука Андрія
Дмитровича, треті особи, Міністерство доходів і зборів України, приватне підприємство "НЄВ" про визнання бездіяльності протиправною.
Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов
О.О.
Справа № 718/257/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 718/257/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Олексюк Т.І.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

13 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 16 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області про визання протиправними дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 16 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області про визання протиправними дій субєкта владних повноважень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.