Справа № 204/3348/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3348/14-а
Провадження № 2-а/204/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська
в складі:

головуючої

судді Токар
Н.В.,

при
секретарі
Шля
ховій Н.В.,

за участю
позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2
,

за участю представника третьої особи
ОСОБА_3
,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
- Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне»
ім.М.К.Янгеля» про визнання
протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
- Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне»
ім.М.К.Янгеля» про визнання
протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні представником
третьої особи було заявлено клопотання
про зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що 15 серпня 2014 року
Дніпропетровськім окружним
адміністративним судом була винесена
постанова, якою в задоволенні
адміністративного позову Державного
підприємства «Конструкторське бюро
«Південне» ім.М.К.Янгеля» до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
– Державне космічне агентство України
про визнання протиправними та
скасування окремих пунктів
обов’язкових вимог – відмовлено, 04
вересня 2014 року на зазначену постанову
суду була подана апеляційна скарга.
Постановою, яку оскаржує ОСОБА_1,
останнього було визнано винним у
веденні бухгалтерського обліку з
порушенням установленого порядку, а
саме: невідображення у бухгалтерському
обліку ДП «КБ «Південне» за грудень 2013
року доходів від фактично виконаних та
прийнятих замовником – Міністерством
оборони Російської Федерації,
дослідно-конструкторських робіт та
витрат на їх проведення, занижені суми
чистого прибутку отриманого
підприємством за 2013 рік, що призвело до
недоотриманням загальним фондом
державного бюджету частини чистого
прибутку в сумі 3287209 грн. 34 коп. ДП «КБ
«Південне» оскаржує в
Дніпропетровському окружному
адміністративному суді рішення
відповідача, яким ДП «КБ «Південне»
ставиться у вину вчинення порушення
чинного законодавства, а саме:
невідображення у бухгалтерському
обліку ДП «КБ «Південне» за грудень 2013
року доходів від фактично виконаних та
прийнятих замовником – Міністерством
оборони Російської Федерації,
дослідно-конструкторських робіт та
витрат на їх проведення, занижені суми
чистого прибутку отриманого
підприємством за 2013 рік, що призвело до
недоотриманням загальним фондом
державного бюджету частини чистого
прибутку в сумі 3287209 грн. 34 коп., що є
ідентичним з порушенням, у вчиненні
якого постановою визнано винним ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти
зупинення провадження у справі,
представник третьої особи та позивач -
клопотання підтримали, просили його
задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників
адміністративного процесу,
ознайомившись із поданим клопотанням,
вважає, що воно підлягає задоволенню у
зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Встановлено, що рішення в
адміністративній справі №804/5778/14ц за
позовною заявою Державного
підприємства «Конструкторське бюро
«Південне» ім.М.К.Янгеля» до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
– Державне космічне агентство України
про визнання протиправними та
скасування окремих пунктів
обов’язкових вимог, буде мати
значення для розгляду цієї справи,
оскільки в силу ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи питання про зупинення
провадження у цій справі, суд також
враховує, що можливість вирішення
питань в тій справі, може стосуватись
підстав вимог у даній справі та умов,
від яких залежить можливість її
розгляду, а також від наслідків
розгляду тієї справи, залежить
прийняття рішення по даній цивільній
справі.

Отже, між двома справами, що
розглядаються, існує тісний
матеріально-правовий зв'язок, тобто
факти, встановлені в одній із справ,
будуть мати преюдиційне значення для
іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи
про зупинення провадження в
адміністративній справі –
задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№204/3348/14-а 2а/204/99/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
третя особа - Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне»
ім.М.К.Янгеля» про визнання
протиправною та скасування постанови
– зупинити до набрання законної сили
постанови №804/5778/14ц
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі за позовною
заявою Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне»
ім.М.К.Янгеля» до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
третя особа – Державне космічне
агентство України про визнання
протиправними та скасування окремих
пунктів обов’язкових вимог.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Суддя

Н.В. Токар