Справа № 308/12374/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Сторожницької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та зобов’язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Сторожницької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та зобов’язання
вчинити дії.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 26.09.2014 р.,
подану позивачкою позовну заяву
залишено без руху та повідомлено про
необхідність усунення недоліків заяви
упродовж 5 днів з дня отримання копії
ухвали. Зокрема, дана позовна заява
подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС
України, оскільки у ній не зазначено
дати її підписання, а також вимог ч. 2 ст.
106 КАС України, у відповідності до яких
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості – зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Письмовими доказами є
документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4
ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються
в оригіналах або належним чином
засвідчених копіях. Однак, у даному
випадку копії тих документів, які
долучені позивачкою до позовної заяви
належним чином не засвідчені, що
унеможливлює їх використання у якості
доказів в розумінні Глави 6 Розділу 2
КАС України.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано
15.10.2014 р., що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення та на
виконання її вимог 17.10.2014 р. на адресу
суду від позивачки надійшла заява про
усунення недоліків позовної заяви з
додатками, а саме позовна заява від
25.09.2014 р. в двох примірниках та копії
всіх додатків до позовної заяви,
завірені підписом позивача в двох
примірниках.

Таким чином, вимоги ухвали ОСОБА_1
виконані частково та недоліки позовної
заяви не усунуто в повному обсязі, так
як позивачкою не надано докази, а в разі
неможливості – не зазначено доказів,
які вона не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів. Натомість в
якості додатків до заяви додано
документи завірені підписом позивача,
однак, як було зазначено в ухвалі від
26.09.2014 р., докази подаються в оригіналах
або належним чином засвідчених копіях
у відповідності до п. 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до
даної позовної заяви слід застосувати
правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та
повернути її позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожницької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області про визнання
протиправним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування та
зобов’язання вчинити дії – вважати
неподаною та повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що відповідно до
ч. 6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги на протязі 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Сарай А.І.