Справа № 750/9844/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9844/14
Провадження № 2-а/750/560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді Рахманкулової
І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому,
уточнивши зміст позовних вимог згідно
заяви від 10.10.2014 року, просить суд
визнати неправомірними дії
відповідача з приводу відмови включити
до заробітної плати, з якої обчислено
його пенсію, призначену відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань; зобов'язати відповідача
включити до заробітку для обчислення
пенсії вказані допомоги, та в зв'язку з
цим здійснити донарахування пенсії
починаючи з 13.08.2014 року (з дня звернення
за перерахунком), виплатити
заборгованість, що виникне внаслідок
такого донарахування.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач безпідставно
відмовив у зарахуванні до заробітної
плати, з якої обчислено його пенсію,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, які мали постійний характер, і з
яких сплачено внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що призвело до зменшення
розміру пенсії та як наслідок цього - до
порушення його пенсійних прав.

Ухвалою судді від 25.09.2014 року відкрито
скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року справу
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи
без його участі, у зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, при цьому
надіслав клопотання про розгляд справи
за його відсутності. У запереченнях
проти позову відповідач зазначив, що
позивач не звертався до нього із заявою
встановленого зразку про перерахунок
розміру пенсії та не надавав оригінал
довідки про складові його заробітної
плати. Також вважає, що чинне
законодавство України не передбачає
можливість включення матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань
до складу заробітної плати державного
службовця, з якої обчислюється пенсія,
а тому просив у задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку
відповідача і з 17.06.2013 року отримує
пенсію по інвалідності 2 групи
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Під час обчислення
пенсії позивачу не враховано
матеріальну допомогу на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань.

13.08.2014 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою про
включення до розрахунку пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення соціально -
побутових питань, при цьому надав
довідку про складові заробітної плати,
видану 08.08.2014 року роботодавцем за
останнім місцем роботи - Чернігівським
обласним центром зайнятості. Втім, у
задоволенні цих вимог позивачу було
відмовлено, про що відповідач
повідомив листом від 02.09.2014 року (а.с. 8).
Причиною відмови є те, що, на думку
відповідача, матеріальна допомога на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань чинним
законодавством України не віднесена до
складових заробітної плати, з якої
обчислюється пенсія державного
службовця.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить основна і додаткова заробітна
плата, а також інші заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
встановлено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавку за вислугу років на
державній службі та інших видів
надбавок.

З системного аналізу наведених норм
законодавства вбачається, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань входять до системи оплати праці
державного службовця, що враховується
при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і
в постанові Верховного Суду України
від 20.02.2012 року, яка згідно положень
частини першої статті 2442 КАС України є
обов'язковою для застосування усіма
судами України та усіма суб'єктами
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права, в
тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці, на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування; а формою довідки про
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 04.09.2013 року № 15-1,
матеріальну допомогу на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань включено до інших видів виплат,
які враховуються при обчисленні пенсії
державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було
правових підстав для відмови
позивачеві у включенні до заробітку
для обчислення його пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, починаючи з дня звернення з
відповідною заявою, тобто з 13.08.2014 року.

Зазначене є підставою для визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання його включити до
заробітку позивача для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, і
здійснити в зв'язку з цим донарахування
до його пенсії починаючи з 13.08.2014 року, а
також виплатити заборгованість, що
виникне внаслідок цього донарахування.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до
заробітку для обчислення пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, починаючи з 13.08.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові включити
до заробітку ОСОБА_1 для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, здійснити
в зв'язку з цим донарахування до його
пенсії починаючи з 13.08.2014 року, та
виплатити заборгованість, що виникне
внаслідок цього донарахування.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її проголошення в порядку,
встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
І.П. Рахманкулова