overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8831/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8831/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8831/14

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відовідальністю "Хай-Тек Технолоджі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відовідальністю "Хай-Тек Технолоджі" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії по направленню запита

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" липня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відовідальністю "Хай-Тек Технолоджі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відовідальністю "Хай-Тек Технолоджі" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії по направленню запита.

Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-185/11/2670
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-185/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-185/11/2670

У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан" до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа - Прокурор Святошинського району міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" липня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан" до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа - Прокурор Святошинського району міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/7302/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7302/14
"01" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування рішень про застосування фінансових санкцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"08" липня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування рішень про застосування фінансових санкцій.
Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 359/4764/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/4764/14-а
"10" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2014 р. у справі за заявою представника
Міністерства оборони України
Калюжного Андрія Петровича до боржника
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "27" червня 2014 р. заяву заявника
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2014 р. у справі за заявою представника
Міністерства оборони України
Калюжного Андрія Петровича до боржника
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/8871/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8871/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8871/14

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САТІС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.14р. у справі №826/8871/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САТІС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.14р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом даного спору, є визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу у розмірі 3 400 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком є втручання у майновий стан особи.

Апелянтом надано докази сплати ним судового збору у розмірі 36,54 грн. з 913,50 грн. необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 26.08.14р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 876,96 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САТІС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.14р. у справі №826/8871/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 26.08.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/2643/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2643/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2643/14

У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв’язку з чим заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/7966/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7966/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7966/14

У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 810/3387/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3387/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3387/14

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Фленкер" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фленкер" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" липня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Фленкер" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фленкер" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/5503/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5503/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5503/14

У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Лівобережжяінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Лівобережжяінвест" про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Лівобережжяінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Лівобережжяінвест" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/8211/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8211/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Фактор Енергогруп" до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" липня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фактор
Енергогруп" до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним рішення.

Встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 825/2375/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2375/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дахно
Артема Миколайовича Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" липня 2014 р. в задоволенні адміністративного
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дахно
Артема Миколайовича Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.