Справа № 640/10736/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представників -
Карпова О.В., ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом Голови
Харківської обласної державної
адміністрації ОСОБА_8 до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання дій державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
неправомірними та зобов'язання
скасувати постанову про накладення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Харківської обласної державної
адміністрації ОСОБА_8. звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_9 неправомірними,
визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_9 про накладення на нього штрафу
від 05.06.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8.
вказав, що у провадженні Відділу
примусового виконання рішень
Державної (виконавчої служби України
знаходиться виконавче провадження №
30535988 з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2-434/09,
виданого 21.10.2009 року
Орджонікідзевським районним судом
м. Харкова, про поновлення ОСОБА_5 на
посаді головного лікаря Комунального
закладу охорони здоров'я «Харківська
обласна клінічна психіатрична лікарня
№ З». Постановою від 05.06.2014 року, яку
отримано Харківською обласною
державною адміністрацією 16.06.2014 року за
вх. № 5033/5, головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_9 за невиконання
рішення суду та вимог державного
виконавця на боржника - голову
Харківської обласної державної
адміністрації ОСОБА_8. накладено штраф
у розмірі 1360 гривень. Позивач вважає
постанову державного виконавця про
накладення штрафу безпідставною і
необгрунтованою, а також такою, що
підлягає скасуванню в судовому порядку
з наступних підстав.

Постановою про заміну назви сторони
виконавчого провадження від 23.04.2014 року
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_9 замінено сторону виконавчого
провадження, а саме: боржника - ОСОБА_6
на ОСОБА_8.

Разом з цим, Вимогою від 23.04.2014 року
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_9 вимагає: «Голові Харківської
обласної державної адміністрації
ОСОБА_8 з'явитися 29.04.2014 року о 12 год. 00
хв. до Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України для надання пояснень».

Згідно з поштовими штампами на
конвертах, які містили вищезазначені
документи, постанова від 23.04.2014 року та
Вимога від 23.04.2014 року були
відправлені з міста Києва 16.05.2014 року.

Постановою від 14.05.2014 року / яку
отримано Харківською обласною
державною адміністрацією 27.05.2014 року ,
вх.. № 5075/22 / головним держаним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_9 за невиконання
рішення суду та вимоги від 23.04.2014 року
на боржника - голову харківської
обласної державної адміністрації
ОСОБА_8. накладено штраф у розмірі 680
грн. 00 коп.

Після цього, відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України 15.05.2014 року голові ХОДА
ОСОБА_8, направлено повторну вимогу,
якою зобов'язано поновити ОСОБА_5 на
посаді головного лікаря комунального
закладу охорони здоров'я « Харківська
обласна клінічна психіатрична лікарня
№ 3». Зазначена вимога отримана ХОДА
30.05.2014 року, про що свідчить штамп про
отримання.

Враховуючі те, що виконання рішення
потребує певного часу, ХОДА 06.06.2014 року
на адресу виконавчої служби було
направлено листа з зазначенням того, що
ХОДА вживаються всі необхідні заходи
спрямовані на поновлення ОСОБА_5 на
вказаній посаді. Не зважаючи на
наведене, 05.06.2014 року державним
виконавцем за невиконання рішення суду
на голову ХОДА ОСОБА_8, було накладено
штраф у розмірі 1360 грн. 00 коп. Позивач
вважає, що вказана постанова
державного виконавця була винесена
необґрунтованою та безпідставною.

В судовому засіданні представник
голови Харківської державної
адміністрації за довіреністю ОСОБА_10
підтримала вимоги адміністративного
позову.

Представник в інтересах державної
виконавчої служби України за
довіреністю Карпов О.В. проти
задоволення адміністративного позову
заперечував, вказав, що державний
виконавець діяв в межах законодавства.

Суд, вислухавши думку
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження» боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 19
зазначеного Кодексу адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що
по цивільній справі за позовом ОСОБА_5
до голови Харківської обласної
державної адміністрації ОСОБА_7,
Комунального закладу охорони здоров'я
« Харківської обласної клінічної
психіатричної лікарні № 3» рішенням
суду поновлено ОСОБА_5 на посаді
головного лікаря комунального закладу
охорони здоров'я « Харківська обласна
клінічна психіатрична лікарня №3».
У провадженні Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
знаходиться виконавче провадження №
30535988 з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2-434/09,
виданого 21.10.2009 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Харкова, про поновлення ОСОБА_5 на
посаді головного лікаря Комунального
закладу охорони здоров'я «Харківська
обласна клінічна психіатрична лікарня
№ З»

У зв'язку з зміною голів Харківської
обласної державної адміністрації
Постановою від 23.04.2014 року державним
виконавцем змінено боржника «ОСОБА_6»
на «ОСОБА_8»

23 квітня 2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень ОСОБА_9 виносить
вимогу, за якою вимагає голову
Харківської ОДА ОСОБА_8, з'явитися
29.04.2014 року о 12 год.. 00 хв. до Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
для надання пояснень в межах виконання
вимог виконавчого провадження щодо
поновлення на посаді головного лікаря
ОСОБА_5 та попереджає Голову ОДА
ОСОБА_8., що у разі нез'явлення його у
встановлений строк буде направлено
повторне подання про притягнення
винної особи до кримінальної
відповідальності / а. с. 8 /

Постановою від 14.05.2014 року головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_9 за невиконання рішення суду та
вимоги від 23.04.2014 року на боржника -
голову Харківської обласної державної
адміністрації ОСОБА_8 накладено штраф
у розмірі 680,00 гривень.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова визнано незаконною та
скасована Постанову від 14.05.2014 року
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_9 про накладення штрафу у сумі 680
грн. 00 коп. на ОСОБА_8.

Дана постанова набрала законної сили.

05 червня 2014 року державний виконавець
виніс постанову за невиконання рішення
суду та вимог державного виконавця
накласти на голову ХОДА ОСОБА_8 штраф у
розмірі 1360 грн. 00 коп.
/ а. с. 16 /

В порядку ч.2 ст. 89 Закону України « Про
виконавче провадження» у разі
повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі.

Виходячи з того, що перша Постанова
державного виконавця про накладення
штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. на голову
ХОДА ОСОБА_8. від 14.05.2014 року була
скасована постановою Київського
районного суду м. Харкова від 02.07.2014
року то відсутні підставі повторно
притягати ОСОБА_8. до відповідальності
та накладати на нього штраф у сумі 1360
грн. в порядку ст. 89 ЗУ « Про виконавче
провадження», а тому адміністративний
позов підлягає задоволенню, а
постанова державного виконавця від
05.06.2014 року скасуванню..

В порядку п.4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються. В даному випадку Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України є
юридичною особою, то судом судовий збір
з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст., 18, 19, 91, 94, 158-161, 181 КАС
України, Законом України « Про
виконавче провадження», Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Голови
Харківської обласної державної
адміністрації ОСОБА_8 до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання дій державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
неправомірними та зобов'язання
скасувати постанову про накладення
штрафу задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби України
ОСОБА_9 неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати
Постанову від 05.06.2014 року державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_9 про накладення
штрафу у сумі 1360 грн. 00 коп. на ОСОБА_8.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання сторонами
копії цієї постанови.

Суддя -