overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2778/14-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2778/14-а
Провадження № 2-а/163/74/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними та про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними та про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Любомльському районі
Волинської області про визнання дій протиправними та про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду за адресою: м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
Справа № 127/5333/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5333/14-а
У Х В А Л А

22.10.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.05.2014 року по справі №127/5333/14-а за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 250 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№127/5333/14-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.05.2014 року по справі №127/5333/14-а за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у даній справі на 27.11.2014 року на 14.30 год. в залі № 25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, третій особі.
Представнику Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ надіслати також копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Суддя
Справа № 199/5363/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5363/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5363/14-а (2-а/199/165/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до розгляду на 30.07.2014 року на 14-30 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 30.07.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-5446/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5446/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2012року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ІДПС БПС міста Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді справу було призначено до розгляду на 06.12.2011 року, в судове засідання не з'явився позивач 30.01.2012 року та повторно 24.02.2012 року, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи

у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло

заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає позов
ОСОБА_3 до Інспектора ДПС з обслуговування м. Дніпропетровська
ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БПС міста Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/7132/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/7132/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.07.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинення певних дій та стягнення шкоди заподіяної неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року зазначена справа булла зупинена до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2010 року у справі № 2-4914/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська незаконними щодо нарахування державної пенсії та додаткової пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії та інваліду другої групи в розмірах, менших, ніж встановлені Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.1 Постанови КМУ « Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок
«Чорнобильської катастрофи» від 27.12.2005р. № 1293.

За таких обставин провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинення певних дій та стягнення шкоди заподіяної неправомірними діями і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 15 годин 00 годин.

Суддя

О.Б. Подорець
Справа № 199/7446/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7446/14-а
УХВАЛА

12.09.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що є людиною похилого віку, часто хворіє, у зв’язку з чим не вчасно отримала виконавчий лист, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року зазначена постанова суду залишена без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не вчасно отримала виконавчий лист, у зв’язку з чим нею пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-4253/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
Б.Подорець
Справа № 264/8572/14-а
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8572/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.
Маріуполі з адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виборчої дільниці № 142312 територіального виборчого округу № 57 м. Маріуполя та органу ведення
Державного реєстру виборців
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про включення до списку виборців, -

В С Т А
Н О В И В:

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виборчої дільниці № 142312 територіального виборчого округу № 57 м. Маріуполя та органу ведення
Державного реєстру виборців про включення до списку виборців. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України та досяг 18-річного віку, тому має право голосу. У зв’язку з цим він має бути включений до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року на виборчій дільниці № 142312 територіального виборчого округу № 57, до якої відноситься його виборча адреса. 26 жовтня 2014 року він прибув до зазначеної виборчої дільниці для реалізації свого права на участь у виборах народних депутатів України 2014 року, але його до участі у виборах не допустили у зв’язку з тим, що його немає в списках виборців. На підставі викладеного просив постановити рішення, яким зобов’язати виборчу дільницю № 142312 територіального виборчого округу № 57 усунути допущені при складанні загального списку виборців неправильності, а саме включити його до загального списку виборців.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо уточнення списку виборців може бути подана не пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 подано до суду 26 жовтня 2014 року, тобто в день проведення виборів, у зв’язку з чим такий позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення із адміністративним позовом до суду.

Керуючись ст. 100, 173, 177 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виборчої дільниці № 142312 територіального виборчого округу № 57 м. Маріуполя та органу ведення
Державного реєстру виборців
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя у дводенний строк з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 308/13536/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тийглашської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Тийглашської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення матеріалів позову.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Тийглашської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 199/8959/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8959/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ВДАІ старшина міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/8959/14-а (2-а/199/228/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ старшина міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 08.12.2014 року на 14-30 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 08.12.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 813/6353/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/6353/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючої - судді за участю секретаря судового засідання з участю представників сторін: відповідача - Дац Н.І., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду в Турківському районі
Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 22.10.2014 року.
Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : у задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 211/6398/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6398/14-а
Провадження № 2-а/211/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого
Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого
Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 11-00 год., 11 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/6424/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6424/14-а
Провадження № 2-а/211/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДАІ в
Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДАІ в
Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 14-30 год., 11 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1