Справа № 132/2809/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
Одеської області про визнання
протиправною і скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 29.08.2014
року інспектором ДПС взводу ОСП роти
ДПС УДАІ УОДІ ГУМВС України в Одеській
області Демченком В.О. була винесена
постанова відносно нього в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на нього адміністративного
стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП
в сумі 255 грн. 29.08.2014 року інспектором
ДПС був складений протокол серія АВ 2 №
630312, та незважаючи на усні пояснення
позивача, було винесено постанову про
адміністративне правопорушення
відносно нього.

В постанові інспектором зазначено, що
позивач 29.08.2014 року о 10 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки Форд Фієста
д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі
М05-01 28 км СП-1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ПДР,
відповідно накладене адміністративне
стягнення в сумі 255 грн.

Вважає дії інспектора ДПС про
притягнення його до
адмінвідповідальності протиправними,
а постанову такою, що не відповідає
вимогам КупАП, тому звертається до суду
з даним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, однак від нього до суду
надійшла заява, в якій він позов
підтримує повністю, та просить слухати
справу без його участі.

Представник ДАІ Одеської області в
судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про час і
місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, що відповідає
положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи у її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
29.08.2014 року інспектором ДПС взводу ОСП
роти ДПС УДАІ УОДІ ГУМВС України в
Одеській області була винесена
постанова серії ПС1 № 623378 в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
порушення ч.1 ст.122 КУпАП в сумі 255 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він
такого правопорушення не вчиняв. З
вказаною постановою не погоджується, у
поданому до суду позові пояснив що
керуючи автомобілем марки Форд Фієста
на автомобільній дорозі М05-01 28 км СП 1
він не надав переваги в русі пішоходу
ненавмисно, так як
інформаційно-вказівний знак, який би
попереджав, що попереду пішохідний
перехід був відсутній, а дорожня
розмітка була нечіткою та майже
непомітна, і в той момент, коли він
рушив через пішохідний перехід на
ньому з'явився пішохід, тому після
здійснення маневру його було зупинено
працівником ДАІ, який повідомив, що він
не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Незважаючи на усні пояснення, на
підставі ч.1 ст.122 КУпАП інспектором ДАІ
було винесено постанову про накладення
на позивача адміністративного
стягнення в сумі 255 грн.

Вважає, що дії інспектора ДПС є
неправомірними, так як правила
дорожнього руху не порушував.

При винесенні постанови працівник
ДАІ не дав належної оцінки і не вжив
всіх заходів для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, не прийняв до уваги усі
пояснення позивача, щодо відсутності з
його сторони будь-яких ознак порушень
правил дорожнього руху .

Крім того, факт скоєння позивачем
правопорушення не підтверджується
свідками.

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а у відповідності із
ст.280 КупАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Однак, дані вимоги закону
також були проігноровані інспектором
ДПС.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії
інспектора ДПС взводу ОСП роти ДПС УДАІ
УОДІ ГУМВС України в Одеській області
Демченка В.О. щодо винесення постанови
про накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
в сумі 255 грн. протиправними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії ПС 1 № 623378 від 29.08.2014
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: