Справа № 823/3229/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Черкаси

29 жовтня 2014 року
Справа № 823/3229/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Орленко В.І.,
розглянувши заяву кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №198 ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому крузі №198
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №198
про визнання протиправними дій та
бездіяльності, визнання недійсним
протоколу про підсумки голосування,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №198
ОСОБА_1 подав адміністративний позов до
окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №198, в
якому просить:

- визнати протиправними і такими, що не
відповідають вимогам Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» (Закон №4061-VІ) та грубо
порушують виборчі права і законні
інтереси позивача, як суб'єкта
виборчого процесу, дії та
бездіяльність відповідача при
прийнятті ним від дільничних виборчих
комісій одномандатного виборчого
округу №198 опрацьованих ними виборчих
документів та при їх розгляді, а також
при встановленні підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №198 та складанні
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №198;

- визнати недійсним та таким, що
виключає можливість достовірно
встановити результати волевиявлення
виборців та скасувати поданий
відповідачем до Центральної виборчої
комісії 28 жовтня 2014 року протокол
відповідача від 28 жовтня 2014 року про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №198 як такий, що
складений з грубим порушенням вимог
Закону;

- зобов'язати відповідача провести на
підставі наявних у нього протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців
підрахунок голосів виборців з
урахуванням протоколів з поміткою
«Уточнений» по виборчим дільницям
№710238, 710930 та в установленому Законом
порядку скласти замість оскаржуваного
протоколу новий протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №198 з поміткою
«Уточнений» та подати його до
Центральної виборчої комісії в
установленому Законом порядку.

В позовній заяві позивач також просить
з метою забезпечення
адміністративного позову винести
ухвалу, якою заборонити Центральній
виборчій комісії встановлювати
результати виборів в одномандатному
виборчому окрузі №198.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд дійшов
висновку, що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Заходи забезпечення позову повинні
відповідати критеріям розумності,
обґрунтованості, забезпечення
збалансованості інтересів учасників
спірних правовідносин, запобіганню
порушень у зв'язку із вжиттям таких
заходів, прав та охоронюваних законом
інтересів учасників судового процесу.

В позовній заяві позивач просить
заборонити Центральній виборчій
комісії встановлювати результати
виборів в одномандатному виборчому
окрузі №198 до прийняття рішення по
справі.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011 № 4061-VI, центральна
виборча комісія на своєму засіданні на
підставі протоколів окружних виборчих
комісій про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу, у тому числі з
поміткою «Уточнений» та протоколу
Центральної виборчої комісії про
підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
закордонного округу (у тому числі з
поміткою «Уточнений»), не пізніш як на
п'ятнадцятий день з дня голосування
встановлює результати виборів
депутатів у загальнодержавному окрузі,
про що складає протокол.

Відповідно до частини 6 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження суду, встановлені цією
статтею, не можуть бути застосовані
судами щодо спорів, які стосуються
призначення, підготовки і проведення
виборів.

Рішенням Конституційного Суду України
від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009 визнано
неконституційною частину шосту статті
117 КАС України, з якої випливало, що суди
не можуть уживати заходів забезпечення
позову щодо спорів, які стосуються
призначення, підготовки і проведення
виборів. У зв'язку з цим суди не можуть
застосовувати приписи цієї норми,
оскільки вона втратила чинність (ч. 2 ст.
152 Конституції України).

Отже, суд у виборчій справі за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС
України), зокрема може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, або
заборонити вчиняти певні дії.

Таке забезпечення позову у виборчій
справі може здійснюватися, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі або захист цих
справ, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень (ч. 1 ст. 117 КАС України).

Водночас необхідно мати на увазі, що з
метою забезпечення позову у виборчій
справі суди не можуть зупиняти дію
рішень чи забороняти вчиняти дії
виборчим комісіям, у результаті чого
буде зупинено виборчий процес, крім
заборони оприлюднювати результати
виборів у разі їх оскарження.

Відповідна правова позиція викладена в
п.15 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 01.11.2013р. №15
"Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом".

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що заява про забезпечення позову у
вигляді заборони Центральній виборчій
комісії встановлювати результати
виборів в одномандатному виборчому
окрузі №198 не підлягає задоволенню,
оскільки вжиття вказаних заходів може
призвести до зупинення виборчого
процесу.

За таких обставин, суд вважає заяву
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №198
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що позивачем не
сплачено судовий збір за подання заяви
про забезпечення позову, він підлягає
стягненню при постановлені вказаної
ухвали у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кандидата у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №198
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі №823/3229/14
відмовити.

Стягнути з кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому крузі №198 ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп. судового
збору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5-ти днів
від дати проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко