Справа № 2а-17773/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53471/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 жовтня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання зробити перерахунок
пенсії за віком,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання зробити перерахунок
пенсії за віком.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 жовтня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 жовтня 2011
року скасовано в частині відмови у
задоволенні позову про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії до 29.01.2011
р. включно та в цій частині позов
залишено без розгляду. В іншій частині
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 жовтня 2011 року залишено
без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий збір у
розмірі 49,00 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 14 жовтня 2014 року № 57,
підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання зробити перерахунок
пенсії за віком.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 49,00 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 14 жовтня 2014 року № 57.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.