Справа № 161/5072/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5072/14-а
Провадження № 2-а/161/223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Маха В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту
прав споживачів у Волинській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Волинській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Позов мотивує тим, що 12.03.2014 року
працівниками інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області проведена перевірка ТзОВ
«Восток» щодо дотримання
законодавства про захист прав
споживачів. За результатами проведеної
перевірки на неї, як начальника АЗС,
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АС № 000627 про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
КУпАП та 17.03.2014 року начальником
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області
Смоленг І.П. винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення № 072 про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею КУпАП у виді штрафу
у розмірі 170 грн.

Покликаючись на те, що відповідач
незаконно притягнув її до
адміністративної відповідальності за
те, що у представлених паспортах
якості на нафтопродукти не співпадає
назва, зазначена у сертифікатах
відповідності, просить суд поновити
строк звернення до суду, визнати
протиправною та скасувати зазначену
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
17.03.2014 року № 072.

В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримала з підстав,
наведених в позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив. Покликаючись на те,
що оскаржувана постанова по справі про
адміністративне правопорушення
винесена відповідно до чинного
законодавства і підстави для її
скасування відсутні, просить в позові
відмовити

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного

нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного

нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності»

Заходами державного нагляду
(контролю) згідно вказаного Закону є
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ст.ст.6,7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» підставами
для здійснення позапланових заходів є,
зокрема, звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки, на підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. За
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.

Згідно ст.24 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» органи
ринкового нагляду проводять
позапланову перевірку характеристик
продукції за зверненнями споживачів
(користувачів) відповідної продукції,
а також органів виконавчої влади,
виконавчих органів місцевих рад,
правоохоронних органів, громадських
організацій споживачів (об'єднань
споживачів), у яких міститься
інформація про розповсюдження
продукції, що завдала шкоди суспільним
інтересам чи має недоліки, що можуть
завдати такої шкоди, і відсутня
інформація, за якою виробника такої
продукції може бути ідентифіковано,
але міститься інформація, за якою
може бути встановлено
розповсюджувача, у якого було придбано
(виявлено) таку

продукцію.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року
працівниками інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області проведена перевірка ТзОВ
«Восток» щодо дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, за результатами якої 12.03.2014
року складено протокол про
адміністративне правопорушення АС №
000627 про вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
КУпАП та 17.03.2014 року начальником
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області
Смоленг І.П. винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення № 072 про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею КУпАП у виді штрафу
у розмірі 170 грн. (а.с.5-8). В постанові
зазначено, що ТзОВ «Восток» споживачам
не надається необхідна та своєчасна
інформація про основні властивості
нафтопродуктів, відомості про вміст
шкідливих для здоров'я речовин, які
встановлені нормативно-правовими
актами, дату виготовлення, що позбавляє
споживачів свідомого і компетентного
вибору нафтопродукту, оскільки у
предоставлених паспортах якості на
нафтопродукти не співпадає назва,
зазначена у сертифікатах
відповідності. Цим самим порушено
п.п.8.9, 2.7 Правил роздрібної торгівлі
нафтопродуктами.

Судом також встановлено, що під час
проведення перевірки відповідачу були
надані наявні паспорти якості та
сертифікати відповідності на всі види
нафтопродуктів, які містять всі
необхідні відомості, передбачені
формою таких документів(а.с.11-18).

Відповідно до п.9 Правил роздрібної
торгівлі нафтопродуктами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442
суб'єкт господарювання, що здійснює
продаж нафтопродуктів, зобов'язаний
своєчасно подати

споживачеві необхідну, доступну та
достовірну інформацію про
нафтопродукти, а також

копії паспортів якості, в яких
зазначені нормативні документи,
вимогам яких

відповідають нафтопродукти, та копії
сертифікатів відповідності або
свідоцтв про визнання відповідності
(якщо нафтопродукт підлягає
обов'язковій сертифікації в Україні).

В інформації про нафтопродукти
зазначаються: їх назва; дані про їх
основні властивості; відомості про
вміст шкідливих для здоров'я речовин,
які встановлені нормативно-правовими
актами; ціна та умови їх придбання;
відомості про умови їх зберігання;
правила та умови їх ефективного і
безпечного використання; строк їх
придатності, обов'язкові дії споживача
після його закінчення, а також можливі
наслідки в разі невчинення цих дій;
найменування та місцезнаходження
суб'єкта господарювання і
підприємства, яке здійснює його
функції щодо прийняття претензій від
споживача.

З повідомлення «Науково-дослідного
інституту нафтоперебної та
нафтохімічної промисловості «МАСМА»
за вих.№ 1/10-175 від 28.03.2014 року
вбачається, що оскільки в сертифікаті
відповідності на продукцію іноземного
виробництва зазначається назва, марка
та вид нафтопродуктів, зокрема палива,
в паспорті якості на продукцію в
обов'язковому порядку вказується
реєстраційний номер сертифіката
відповідності (п.32 Правил роздрібної
торгівлі нафтопродуктами), то
зазначення у паспорті якості
постачальника назви марки та виду
нафтопродуктів, які вказані у
сертифікаті відповідності на
нафтопродукти іноземного виробництва
законодавством не вимагається (а.с.10).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

На основі викладеного суд приходить
до висновку, що оскільки відповідачем
не доведено в чому саме полягає суть
правопорушення в даному випадку, не
зазначено які протиправні винні
(умисні або необережні) дії чи
бездіяльність вчинила ОСОБА_1, як
начальник АЗС, в справі відсутні
відомості про те, що забезпечення
відповідності інформації, зазначеної у
представлених паспортах якості на
нафтопродукти сертифікатам
відповідності, входить до її службових
обов'язків, тому позов слід
задовольнити, визнати протиправною і
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
17.03.2014 року № 072 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлені обставини,
причини пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого ст.99 КАС України, суд
вважає поважними та поновлює позивачу
такий процесуальний строк.

Крім того суд вважає, що лише
пропущення встановленого
десятиденного строку оскарження
постанови не може бути підставою для
відмови у задоволенні позову.

На підставі ст.ст.14, 155 КУпАП, Закону
України «Про захист прав споживачів»,
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», Правил
роздрібної торгівлі нафтопродуктами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442 ,
керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

Визнати протиправною і скасувати
постанову начальника інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Волинській області Смоленг І.П. по
справі про адміністративне
правопорушення від 17.03.2014 року № 072 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк