Справа № 489/5783/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про
скасування постанови та закриття
адміністративного провадження

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом в якому просив
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 784253 від 25.07.2014, а провадження у
адміністративній справі закрити.

У обґрунтування позову вказав, що 25.07.2014
відносно нього працівником
відповідача винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною
другою статті 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України (далі - КУпАП), а саме порушення
підпункту «г» пункту 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Позивач вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності є
незаконним, оскільки постанову
винесено без урахування усіх обставин.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив задовольнити.

Відповідач представника в судове
засіданні не направив, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані у ній докази, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що
25.07.2014 відносно позивача складно
постанову серії ПС1 № 784253. Згідно цієї
постанови 25.07.2014 о 20 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«CHEVROLET FVEO», державний номер НОМЕР_1, на
автомобільній дорозі південний обхід
міста Кіровограда 14 км, здійснив обгін
автомобіля МАЗ 54329 в кінці підйому на
ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Постанова складена у присутності
позивача. З правопорушенням позивач не
погодився, вказавши в протоколі, що
автомобіль МАЗ рухався зі швидкістю 20
км/год.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які матеріали і
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

У відповідності до статті 280 наведеного
Кодексу орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 288 КУпАП постанову посадової
особи про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено в районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

У судовому засіданні позивач пояснив,
що фактично здійснив об'їзд, а не обгін,
транспортного засобу, який попутно
рухався на підйомі із швидкістю
меншою 20 км/год та водій якого прийняв в
право розуміючи, що створює перешкоду
іншим транспортним засобам.

Відповідно до підпункту «г» пункту 14.6
ПДР обгін заборонено у кінці підйому,
на мостах, естакадах, шляхопроводах,
крутих поворотах та інших ділянках
доріг з обмеженою оглядовістю чи в
умовах недостатньої видимості.

Водночас, згідно із пунктом 1.10 ПДР
обгін - випередження одного або кількох
транспортних засобів, пов'язане з
виїздом на смугу зустрічного руху;
обмежена оглядовість - видимість
дороги в напрямку руху, яка обмежена
геометричними параметрами дороги,
придорожніми інженерними спорудами,
насадженнями та іншими об'єктами, а
також транспортними засобами;
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у
межах смуги руху транспортного засобу
або об'єкт, що рухається попутно в межах
цієї смуги (за винятком транспортного
засобу, що рухається назустріч
загальному потоку транспортних
засобів) і змушує водія маневрувати або
зменшувати швидкість аж до зупинки
транспортного засобу.

Як вбачається із оспорюваної постанови
та протоколу, в них не вказано про виїзд
позивача на зустрічну смугу та
інспектором УДАІ не враховано
наявність перешкоди позивачу в
напрямку його руху, відсутність
перешкод зі сторони позивача водіям
інших транспортних засобів, що вказує
на не повне з'ясування всіх обставин
справи.

За таких обставин, враховуючи
недоведеність вини позивача вимоги в
частині скасування постанови
підлягають задоволенню.

У частині закриття адміністративного
провадження позов задоволенню не
підлягає, оскільки такими
повноваженнями місцевий загальний
суду як адміністрований суд не
наділений. Крім того, скасування
оспорюваної постанови є поновленням
прав позивача.

Відповідно до статті 94 КАС України з
державного бюджету на користь позивача
підлягає присудженню сплачений ним при
зверненні до суду квитанцією № N0BR157574
від 01.08.2014 судовий збір у розмірі 73,08
грн.

Керуючись статтями 9 - 11, 71, 158 - 163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову УДАІ УМВС України
в Кіровоградській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 784253 від 25.07.2014.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі
73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 грн.).

У частині вимог про закриття
адміністративного провадження -
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

суддя

Повний текст постанови

підписано 25.09.2014.