Справа № 815/6064/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6064/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 року 22:50 год.

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: Головуючого судді -
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., на підставі протоколу
автоматичного розподілу справ між
суддями від 25.10.2014 року, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом Кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №136
ОСОБА_2 до Кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №136 ОСОБА_3 про визнання дій щодо
надання виборцям пакетів з
агітаційними надписом з алкоголем та
продуктами харчування неправомірними
та встановлення факту непрямого
підкупу виборців,-

ВСТАНОВИВ:

До суду « 25» жовтня 2014 року о 17:52
годині за вхідним №6012/14 надійшов
адміністративний позов Кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №136
ОСОБА_2 до Кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №136 ОСОБА_3 про визнання дій щодо
надання виборцям пакетів з
агітаційними надписом з алкоголем та
продуктами харчування та
неправомірними та встановлення факту
непрямого підкупу виборців.

Ухвалою судді від 25.10.2014 року відкрито
провадження по справі, завершено
підготовче провадження та справа
призначена до судового розгляду на
25.10.2014 року на 21:00 годину.

В судовому засіданні 25.10.2014 року
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив їх
задовольнити з огляду на те, що 24.10.2014
року відповідачем у приміщені дитячого
благодійного центру Благодійного
фонду «Манна небесна» за адресою:
м.Одеса, вул. Бочарова, 53 роздавались
пакети виборцям округу №136 з
символікою цього кандидата та
вкдаденими в них алкогольними напоями
та продуктами харчування, хоча
відповідачу це заборонено ч.14 ст.74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України». Представник
відповідача заперечив проти
задоволення позовних вимог, пославшись
на те, що відповідач не має жодного
відношення до діяльності цієї
установи, пакети з подарунками не
роздавав, вони знаходились у
підсобному приміщенні центру для
подальшого дарування після закінчення
виборів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
дослідивши наявні в справі письмові
докази, суд встановив наступні факти та
обставини:

Позивач відповідно до Закону
України «Про вибори народних
депутатів України» (надалі - Закон про
вибори) є кандидатом у народні депутати
України (посвідчення ЦВК від 22.09.2014 року
№КД-882) - суб'єктом виборчого процесу,
якому ч.1 ст.175 КАС України надано право
оскаржувати дії чи бездіяльність
кандадатів, їх довірених осіб, партії
(блоку), місцевої органіхзації партії,
інніх посадових та уповноважених осіб,
що порушують законодавство про вибори
та референдум.

Відповідач є також кандидатом у
народні депутати України (посвідчення
ЦВК від 27.09.2014 року №КД-1229), а тому його
дії чи бездіяльність щодо проведення
передвиборчої агітації можуть бути
оскаржені іншим суб'єктом виборчого
процесу до суду в порядку,
передбаченому ч.1 ст.175 КАС України.

Згідно ч.3 ст.175 КАС України в редакції
п.п.а) п.1 ст.3 Перехідних та прикінцевих
положень Закону про вибори в редакції
закону від 10.07.2010 року вказаний спір
підсудний Одеському окружному
адміністративному суду.

Позивачем в позовній заяві
зазначається про те, що 24.10.2014 року під
час перебування в окружній виборчій
комісії близько години йому було
повідомлено про здійснення кандидатом
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №136 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року ОСОБА_3 у
приміщенні його передвиборчого штабу
(м.Одеса, вул. Бочарова, 53) масового
підкупу виборців. Разом із кандидатами
в народні депутати ОСОБА_2. ОСОБА_4, Ми
негайно поїхали до передвиборчого
штабу кандидата ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
він вирушив за зазначеною адресою,
зателефонувавши при цьому до засобів
масової інформації із пропозицією щодо
надання ними репортерів для
висвітлення зазначеної події. Крім
того, були викликані працівники
міліції для засвідчення даного факту
та притягнення винних до
відповідальності. Біля входу до
виборчого штабу ОСОБА_3 позивач із
іншими кандидатами зустрів чоловіка,
який ніс в руках пакет із агітаційним
надписом «Делам доверяют ОСОБА_3» у
середині якого була пляшка
шампанського, чай, кофе, чашка із
логотипом кандидата ОСОБА_3. Чоловік
зазначив, що отримав все це у
приймальні кандидата ОСОБА_3, як він
вважає від самого ОСОБА_3. Під час
огляду приміщення передвиборчого
штабу в одному з приміщень була
виявлена велика кількість пакетів з
надписом «Делам доверяют ОСОБА_3»
(візуально більше 100) з аналогічним
змістом у кожному, а також з
поліграфічною продукцією агітаційного
характеру, що закликала голосувати за
кандидата ОСОБА_3.

Представник відповідача заперечив
проти позову пославшись на те, що у
наданому на диску відео файлі не
зображено порушення виборчого закону з
боку відповідача, адже ні він ні його
довірені особи на цьому відео не
роздавали пакети з подарунками
виборцям для їхнього мотивування
голосувати на виборах за відповідача..

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
вивчивши надані письмові та технічні
докази, з урахуванням встановлених під
час офіційного з'ясування фактів та
обставин справи, вважає, що заявлені
позовні вимоги про визнання
протиправними дій щодо надання
виборцям пакетів з агітаційними
надписом з алкоголем та продуктами
харчування неправомірними та
встановлення факту непрямого підкупу
виборців не є ґрунтовними з наступних
підстав:

Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються Законом про
вибори №4061-VI, яким визначені
організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України, в
тому числі й порядок здійснення
передвиборної агітації.

Статтею 6 Закону цього Закону
визначено, що вибори депутатів є
вільними. Громадянам України
забезпечуються умови для вільного
формування своєї волі та її вільного
виявлення при голосуванні.
Застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця,
забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону про вибори
проведення передвиборної агітації є
етапом виборчого процесу.

Згідно із ч.1 ст.68 Закону про вибори
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України. Частиною 2 ст.68
встановлені форми передвиборної
агітації, зокрема, проведення
зустрічей з виборцями, розповсюдження
виборчих листівок, плакатів та інших
друкованих агітаційних матеріалів,
публічні заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати, а також зазначено що агітація
може проводитись в інших формах, що не
суперечать Конституції України та
законам України.

Статтею 74 Закону пр. вибори встановлені
обмеження щодо ведення передвиборної
агітації.

Частиною 14 ст.74 Закону визначено, що
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
мінімального розміру заробітної
плати), послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей. Така
передвиборна агітація або надання
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів, послуг,
робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей, що супроводжується
закликами або пропозиціями голосувати
за або не голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ч.ч.1,4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

В підтвердження факту вчинення
відповідачем непрямого підкупу
виборців шляхом надання виборцям
пакетів з агітаційними матеріалами,
алкоголем та продуктами харчування
позивач надав CD-диск на якому
зафіксовані за допомогою
відеофіксування події у приміщення
передвиборчого штабу відповідача
(м.Одеса, вул.Бочарова, 53), що мали місце
24.10.2014 року на якому зафіксовано
знаходження в одній з кімнат
приміщення паперові пакети із
зображенням символіки відповідача, як
кандидата в народні депутати, в яких
знаходились алкогольні напої та
продукти харчування та на початку
сюжету одна особа виймає з пакету
пляшку шампанського та продукти
харчування із зазначенням, що їх надали
йому у приймальній мабуть від самого
ОСОБА_3 та акт про порушення Закону про
вибори від 24.10.2014 року о 19:30, що
зафіксував ті самі обставини.

На дослідженому відеозапису відсутній
факт передачі виборцям відповідачем,
його довіреними особами чи особами, які
перебувають з відповідачем у трудових
відносинах паперових пакетів
кандидата із алкоголем та продуктами
харчування, а отже за його допомогою не
можливо встановити обов'язкову ознаку
зазначеного позивачем протиправного
факту, підкупу виборців. На вказаному
відео відсутній відповідач, що
унеможливлює отримання від нього у
приймальній центру пакету з алкоголем
та продуктами харчування, як зазначає
особа на початку сюжету.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 показала, що працівники центру
чи сам кандидат ОСОБА_3 не передавав
24.10.2014 року виборцям округу №136 пакети
із власною символікою з алкоголем та
продуктами харчування та не спонукали
виборців голосувати за кандидата у
народні депутати України ОСОБА_3, а
вказані пакети з алкоголем та
продуктами харчування знаходились в
одній з кімнат Дитячого центру з метою
їх передачі особам, які потребують
допомоги після закінчення проведення
виборів

Окрім того, слід зазначити, що
обов'язковою умовою непрямого підкупу
виборців, закладів, установ,
організацій, надання коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, є супроводження цього заходу
закликами чи пропозиціями голосувати
за або не голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата.

Відповідно до частини 3 ст.68 Закону про
вибори політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу, а так само
повідомлення про підтримку партією -
суб'єктом виборчого процесу або
кандидатом у депутати видовищних чи
інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати.

Реклама друкованих видань (газет,
журналів, книг), інших товарів та послуг
з використанням прізвищ чи зображень
(портретів) кандидатів, назв чи
символіки партій - суб'єктів виборчого
процесу також є політичною рекламою.

Як зазначалося вище, відповідно до
частини 14 ст.74 Закону про вибори,
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
розміру мінімальної заробітної плати),
послуг, робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей. Така передвиборна агітація
або надання виборцям, закладам,
установам, організаціям коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати за або не
голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

Центральна виборча комісія роз'яснює,
що така передвиборна агітація або
надання виборцям, закладам, установам,
організаціям, а також виборчим
комісіям та їх членам коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати за або не
голосувати за певну політичну партію
чи кандидата у народні депутати
України або згадуванням назви партії
чи імені кандидата, є непрямим підкупом
виборців.

Відповідно до роз'яснення ЦВК щодо
заборони виборцям, закладам, установам,
організаціям, а також виборчим
комісіям та їх членам товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
мінімального розміру заробітної
плати), послуг, робіт, цінних паперів,
кредиті, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей (непрямого
підкупу) під час проведення виборів
народних депутатів України,
затвердженого постановою ЦВК №76 від
23.04.2012 року, забороняється проводити
передвиборчу агітацію, що
супроводжується наданням виборцям,
закладам, установам, організаціям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів (крім товарів, візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
мінімального розміру заробітної
плати), послуг, робіт, цінних паперів,
кредиті, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати або не
голосувати за певну політичну партію
чи кандидата у народні депутати
України або згадуванням назви партії
чи імені кандидата, є непрямим підкупом
виборців.

Щодо встановлення факту вчинення
непрямого підкупу слід зазначити
наступне.

Юридичні факти традиційно
розподіляються на дії та події.

Юридичні дії - це вчинки особи, акти
державних органів, інших суб'єктів, що
відбуваються за волевиявленням
суб'єкта правовідносин.

Класифікація юридичних фактів являє
собою механізм проникнення в глиб
досліджуваного предмета. В якості
підстави для класифікації зазвичай
виступають правові наслідки і вольова
ознака.

По вольовій ознаці юридичні факти
діляться на дві групи: події і дії.

Події - це юридичні факти, не пов'язані з
волею суб'єктів правовідносин. Серед
них виділяють абсолютні події, тобто
юридичні факти, які виникають поза
людського впливу.

Але подія може бути породжене волею
інших осіб, які є учасниками
правовідносин, суб'єкти якого не в
змозі вплинути на настання цієї події.

На відміну від подій дії - це юридичні
факти, які пов'язані з волею суб'єктів
правовідносини; це поведінка людей;
зовнішнє вираження волі людини.
Відмінна риса даного виду юридичних
фактів полягають у тому, що норми права
пов'язують з ними юридичні наслідки
саме в силу вольового характеру
юридичних дій.

З урахуванням викладеного, у суду
відсутні належні докази, які б
слугували підставою для встановлення
факту непрямого підкупу виборців з
боку кандидата у народні депутати
України по округу №136 ОСОБА_3 24.10.2014 року
о 19:00 годині за адресою: м.Одеса, вул.
м.Одеса, вул.Бочарова, 53, оскільки в
судовому засіданні не встановлено
фактів, які б свідчили про
волевиявлення на непрямий підкуп
виборців відповідача - кандидата у
народні депутати України, його
довірених осіб чи його працівників, а
тому судом не встановлено в діях
відповідача порушень ч.14 ст.74 Закону
про вибору, в зв'язку із чим, в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю на підставі
положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,175,177-178 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

В задоволенні позовних вимог Кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №136
ОСОБА_2 до Кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №136 ОСОБА_3 про визнання дій щодо
надання виборцям пакетів з
агітаційними надписом з алкоголем та
продуктами харчування неправомірними
та встановлення факту непрямого
підкупу виборців - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 2-денний строк з
дня її проголошення, але не пізніше ніж
за чотири години до початку
голосування, тобто до 04:00 години 26.10.2014
року.

Суддя

Єфіменко К.С.

25 жовтня 2014 року.