Справа № 708/838/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/838/14-а
Номер провадження № 2-а/708/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі :

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чигирина справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території міста
Кіровограда про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом,
зазначивши, що, згідно до постанови №
497285 від 09.07.2014 року на нього інспектором
відділення ДАІ було накладено штраф в
розмірі 425грн. за порушення п.11.2 та п.11.5
Правил дорожнього руху України,
зазначивши, що 09.07.2014 року близько
6год.30хв. він під час керування
автомобілем GEELY-СК-1,5, державний номер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді на
вул.Московській , був зупинений
інспектором ДПС, який склав протокол
про адміністративне правопорушення за
те, що він рухався в крайній лівій смузі
при вільній правій смузі руху.

Однак дану постанову він вважає
незаконною, оскільки на проїзній части
ні вказаною вулиці була перешкода у
вигляді ями, яку змушений був обминути,
після чого повернувся в правий ряд.

А тому вважає, що в його діях
відсутній склад правопорушення і
просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення №
497285 від 09.07.2014 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та
прохав їх задовольнити, пояснивши, що
він, рухаючись автомобілем по
вул.Московській в м.Кіровограді,
об`їхав яму, а потім повернувся в правий
ряд і вважає, що нічого не порушив.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що
позивач рухався в правому ряду, нічого
не порушуючи, і, об`їхавши перешкоду,
взяв ліворуч, після чого повернувся
назад.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що
вони їхали до лікаря в м.Кіровоград, при
цьому дорога була вільною і при в`їзді
до міста назустріч їм їхав автомобіль
ДАІ.

Проїхавши 20-30м, вони побачили, що
їх наздоганяє автомобіль ДАІ з
проблисковими маячками.

Зупинивши автомобіль, вони
сказали, що позивач зайняв не свій ряд,
хоча під час руху останній лише
здійснив невеликий об`їзд вибоїни.

Вислухавши позивача, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 497285 від
09.07.2014 року, позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425грн.

Також було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 833325 від 09.07.2014 року, в якому
зазначено, що позивач 09.07.2014 року о
6год.29хв., керуючи автомобілем GEELY,
державний номер НОМЕР_1, по
вул.Московській м.Кіровограда, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався у крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив вимоги п.11.2
та п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від
26.02.2009 року № 77, протокол про
адміністративне правопорушення
підписується особою, яка його склала і
особою, яка вчинила адміністративне
правопорушення, при цьому остання має
право давати пояснення і зауваження що
змісту протоколу.

Так, у вище вказаному протоколі
про адміністративне правопорушення
містяться пояснення позивача, з яких
слідує, що він з самого початку не
погоджувався з діями інспектора ДПС,
вказавши, що рухаючись по правій смузі,
побачив перешкоду і після її обминання
повернувся в правий ряд.

Незважаючи на це, інспектор ДПС не
вжив ніяких заходів для підтвердження
законності своїх дій та спростування
показів позивача.

В судовому засіданні позивач
знову ж таки заперечив факт порушення
ним п.11.2 і п.11.5 Правил дорожнього руху
України, пояснивши, що він лише об`їхав
яму, яка знаходилася на його смузі руху,
після чого повернувся на праву смугу
руху, що могли б підтвердити свідки,
яких інспектор ДПС в протокол не
вписав.

Даний факт в судовому засіданні
підтвердили і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як передбачено п.4.2 вище вказаної
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
до протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності, чого інспектор ДПС
не використав, що могло б бути одним із
доказів по справі і підтверджувати чи
спростовувати покази позивача.

Крім того відповідно до вимог
ст.256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення
обов`язково зазначаються свідки, якщо
вони є.

Оскільки відповідач на вимогу
суду не надав будь-яких доказів, а
інспектор ДПС, що складав протокол та
постанову і міг би підтвердити чи
спростувати викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення, в
судове засідання не з`явився, то суд
змушений приймати рішення на підставі
наявних доказів.

Таким чином, в підтвердження
факту порушення позивачем п.11.2 і п.11.5
Правил дорожнього руху України та
вимог ч.2 ст.122 КУпАП відповідачем не
надано жодних доказів.

А тому суд, оцінюючи наявні в
справі докази в їх сукупності, вважає,
що постанова в справі про
адміністративне правопорушення № 497285
від 09.07.2014 року про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та,
керуючись ст., ст.256, 288 КУпАП України,
п.4.2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України від 26.02.2009 року № 77, п.2 ч.1
ст.18, ст., ст.71, 104, 159, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території
м.Кіровограда у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 497285 від 09.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча