Справа № 2а-9128/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9128/09/1570
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Завальнюк І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови суду по справі № 2а-9128/09/1570 за
позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1,
про визнання протиправним дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
заявою, в якій просить переглянути
постанову суду від 14.12.2011 року по справі
№ 2а-9128/09/1570 у зв'язку із нововиявленими
обставинами, скасувати її та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Судом встановлено, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду по справі № 2а-9128/09/1570 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ГУМВС України в Одеській області, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання
протиправним дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії позов
задоволено частково; визнано
протиправними дії працівників міліції
щодо реєстрації в квартирі АДРЕСА_1
громадянина Республіка Азербайджан
ОСОБА_1 та визнано протиправною
бездіяльність керівництва ГУМВС
України в Одеській області під час
розгляду заяв ОСОБА_2

В якості підстави для скасування
вищезазначеного судового рішення
заявник посилається на судові рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2010 р. та
від 26.05.2010 р. по справі № 194/09/1522,
Приморського районного суду м. Одеси
від 12.06.2009 р. по справі № 2а-194/08, Вищого
адміністративного суду України від
17.12.2013 р., від 13.10.2009 р., інші судові
рішення з неповними реквізитами.

Також заявником в якості підстави для
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами зазначено виселення
родини ОСОБА_1 з квартири на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 23.03.2012 р. по справі № 1527/544/12,
яке ґрунтується на постанові Одеського
окружного адміністративного суду від
14.12.2011 року по справі № 2а-9128/09/1570,
ухваленого у відношенні іншої особи та
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2010 р. по
справі № 2а-194/08, скасованої ВАС України.

При цьому відповідно до ч.2 ст.245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У заяві про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.12.2011 року по справі №
2а-9128/09/1570 не зазначено жодної з
передбаченої ч.2 ст.245 КАС України
підстави для перегляду судового
рішення. Заява лише містить
непослідовний перелік посилань на
судові рішення, копії яких також не
надані.

При цьому заявник просить поновити
йому строк на звернення із зазначеною
заявою, проте із самої заяви неможливо
встановити, коли саме заявник дізнався
про нововиявлені обставини, які є
підставою для перегляду судового
рішення, та в чому ці обставини
полягають.

Крім того, в порушення ч.4 ст.248 КАС
України, п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» до заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами не додано
квитанцію про сплату судового збору у
встановленому Законом розмірі, копій
заяви відповідно до кількості осіб, які
брали участь у справі тощо.

Також суд зазначає, що заява не
відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.248 КАС
України, оскільки не містить
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами, керуючись ст.ст. 108, 248, 250
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду по справі № 2а-9128/09/1570 за позовом
ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання протиправним дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху, надавши
строк до 14.11.14 року для усунення
зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяву повернути
заявнику зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
_____________________ І.В.
Завальнюк